Evaluasi Tentang Inspeksi Keselamatan Dan Kesehatan Kerja Pada Bagian Produksi (Studi Kasus Kecelakaan Kerja Di PT. X)

1
EVALUASI TENTANG INSPEKSI KESELAMATAN DAN

KESEHATAN KERJA PADA BAGIAN PRODUKSI
(Studi Kasus Kecelakaan Kerja di PT. X)
SKRIPSI
Diajukan sebagai Salah Satu Syarat untuk

Memperoleh Gelar Sarjana Kesehatan Masyarakat
Disusun Oleh
Laila Fauziyah Jannati
NIM 6411415069
JURUSAN ILMU KESEHATAN MASYARAKAT

FAKULTAS ILMU KEOLAHRAGAAN
UNIVERSITAS NEGERI SEMARANG
2019
Jurusan Ilmu Kesehatan Masyarakat
Fakultas Ilmu Keolahragaan
Universitas Negeri Semarang
November 2019
ABSTRAK

Evaluasi Tentang Inspeksi Keselamatan dan Kesehatan Kerja pada Bagian
Produksi (Studi Kasus Kecelakaan Kerja di PT. X)
XVI+ 171 halaman + 21 tabel + 5 gambar + 12 lampiran
Angka kejadian kecelakaan kerja pada industri logam di Jawa Tengah

meningkat dari tahun 2015 terdapat 112 kejadian meningkat menjadi 190 ditahun
2016. Untuk itu diperlukannya inspeksi K3. PT. X memiliki risiko yang tinggi
karena merupakan industri logam yang menggunakan bahan-bahan kimia. Tujuan
penelitian ini adalah untuk mengetahui gambaran tentang inspeksi keselamatan
dan kesehatan kerja pada bagian produksi di PT. X.
Jenis penelitian ini adalah kualitatif untuk menggambarkan fenomena yang
terjadi dilapangan. Informan dalam penelitian ini ditentukan dengan teknik
purposive sampling. Instrumen yang digunakan adalah observasi secara terbuka
menggunakan lembar observasi dan wawancara semi terstruktur menggunakan
pedoman wawancara.
Hasil menunjukkan bahwa nilai dari 3 parameter inspeksi K3 dalam
penelitian ini yang sudah sesuai di PT.X sebesar 47,7% (51 indikator) dan yang
tidak sesuai sebesar 52,3% (56 indikator).
Simpulan dari penelitian ini adalah kategori perusahaan dengan tingkat
penilaian penerapan cukup. Saran yang diberikan meliputi membuat kebijakan
terkait inspeksi; membuat dokumen terkait K3; mengevaluasi hasil temuan
inspeksi; melakukan peninjauan ulang untuk tindakan perbaikan.
Kata Kunci : Inspeksi, mesin, APD, APAR

Kepustakaan: 32 (2007-2019)
ii
Public Health Department
Sport Science Faculty
Semarang State University
November 2019
ABSTRACT

Evaluation of Occupational Health and Safety Inspection in Production
Department (Case Study of Work Accident in PT. X)
XVI+ 171 pages + 21 tabel + 5 images + 12 attachments
The incidence of workplace accidents in the metal industry in Central Java

increased from 2015 there were 112 incidents increasing to 190 in 2016. For this
reason, K3 inspections are needed. PT. X has a high risk because it is a metal
industry that uses chemicals. The purpose of this study was to find a picture of
occupational safety and health inspections in the production department at PT. X.
This type of research is qualitative to describe the phenomena that occur

in the field. Informants in this study were determined by purposive sampling
technique. The instrument used was open observation using observation sheets
and semi-structured interviews using interview guidelines.
The results show that the value of the 4 K3 inspection parameters in this
study that was appropriate in PT.X was 47,7% (51 indicators) and that which was
not appropriate was 52,3% (56 indicators).
The conclusion of this study is the category of companies with a sufficient

degree of application evaluation. Suggestions provided include making
inspection-related policies; make K3 related documents; evaluating inspection
findings; reviewing corrective actions.
Keywords: Inspection, machine, PPE, fire extinguisher
Literatures: 32 (2007-2019)
iii
iv
v
MOTTO DAN PERSEMBAHAN
MOTTO
“Maka sesungguhnya bersama kesulitan ada kemudahan, sesungguhnya bersama

kesulitan ada kemudahan.” (QS. Al-Insyirah 94:5-6)
PERSEMBAHAN:
Karya ini ku persembahkan untuk:
1. Ayahanda Ahmad Yani Ubadi dan Ibunda
Tri Musayadah
2. Nenek saya, Marijah dan adik saya
Muhammad Yasin
3. Almamaterku Universitas Negeri
Semarang
vi
PRAKATA
Puji syukur kehadirat Allah SWT atas segala rahmat, berkah dan ridho-
Nya sehingga Proposal Skripsi yang berjudul “Evaluasi Tentang Inspeksi
Keselamatann dan Kesehatan Kerja Pada Bagian Produksi (Studi Kasus
Kecelakaan Kerja di PT. X)” dapat terselesaikan dengan baik. Proposal Skripsi ini
disusun untuk memenuhi persyaratan memperoleh gelar Sarjana Kesehatan
Masyarakat pada Fakultas Ilmu Keolahragaan, Universitas Negeri Semarang.
Proposal Skripsi ini dapat diselesaikan dengan bantuan dan kerjasama dari
berbagai pihak dengan segala kerendahan hati dan rasa hormat, saya
menyampaikan terima kasih kepada:
1. Dekan Fakultas Ilmu Keolahragaan Universitas Negeri Semarang Ibu Prof.
Dr. Tandiyo Rahayu, M.Pd., atas ijin penelitian yang telah diberikan.
2. Ketua Jurusan Ilmu Kesehatan Masyarakat Fakultas Ilmu Keolahragaan
Universitas Negeri Semarang Bapak Dr. Irwan Budiono, M.Kes (Epid), atas
persetujuan penelitian yang telah diberikan.
3. Pembimbing, Ibu dr. Anik Setyo Wahyuningsih, M.Kes. atas bimbingan,
arahan serta masukan dalam penyusunan proposal skripsi ini.
4. Penguji I, Bapak Drs. Herry Koesyanto, M.S., atas saran, arahan, dan
motivasinya dalam penyusunan skripsi ini.
5. Penguji II, Ibu Evi Widowati, S.K.M., M.Kes, atas bimbingan, arahan serta
masukan dalam penyusunan skripsi ini.
6. Bapak dan Ibu Dosen Jurusan Ilmu Kesehatan Masyarakat atas bekal ilmu
pengetahuan yang diberikan selama berada di bangku kuliah.
7. Staf TU Jurusan Ilmu Kesehatan Masyarakat dan seluruh Staf TU FIK
UNNES yang telah membantu dalam segala urusan administrasi dan surat
perijinan penelitian.
8. Kedua orangtua saya, Bapak Ahmad Yani Ubadi, Ibu Tri Musayadah, Nenek
Marijah serta Adik Muhammad Yasin yang telah memberikan doa, dukungan,
motivasi dan bantuan selama penyusunan proposal skripsi.
vii
9. Teman-teman Jurusan Ilmu Kesehatan Masyarakat angkatan 2015 atas
bantuan dan motivasi dalam penyusunan skripsi.
10. Semua pihak yang telah membantu dalam penyusunan skripsi ini.
Semoga amal baik dari semua pihak mendapatkan pahala yang berlipat
ganda dari Allah SWT. Penulis menyadari bahwa proposal skripsi ini masih jauh
dari kesempurnan, oleh karena itu, kritik dan saran kyang membangun sangat
diharapkan guna penyempurnaan karya selanjutnya. Semoga proposal skripsi ini
dapat bermanfaat.
Semarang, November 2019
Penulis
viii
DAFTAR ISI
ABSTRAK ............................................................................................................. ii
PERNYATAAN ........................................................ Error! Bookmark not defined.
PERSETUJUAN....................................................... Error! Bookmark not defined.
MOTTO DAN PERSEMBAHAN........................................................................ v

PRAKATA ........................................................................................................... vii
DAFTAR ISI ......................................................................................................... ix
DAFTAR TABEL .............................................................................................. xiii
DAFTAR GAMBAR .......................................................................................... xiv
DAFTAR LAMPIRAN ....................................................................................... xv
BAB I ...................................................................................................................... 1
PENDAHULUAN.................................................................................................. 1
1.1 LATAR BELAKANG................................................................................. 1
1.2 RUMUSAN MASALAH ............................................................................ 7
1.2.1 Rumusan Masalah Umum....................................................................... 7
1.2.2 Rumusan Masalah Khusus ...................................................................... 7
1.3 TUJUAN PENELITIAN ............................................................................. 7
1.3.1 Tujuan Umum ......................................................................................... 7
1.3.2 Tujuan Khusus ........................................................................................ 7
1.4 MANFAAT HASIL PENELITIAN ............................................................ 7
1.4.1 PT. X....................................................................................................... 7
1.4.2 Jurusan Ilmu Kesehatan Masyarakat ...................................................... 8
1.4.3 Peneliti .................................................................................................... 8
1.5 KEASLIAN PENELITIAN......................................................................... 8
1.6 RUANG LINGKUP PENELITIAN .......................................................... 10
1.6.1 Ruang Lingkup Tempat ........................................................................ 10
1.6.2 Ruang Lingkup Waktu ......................................................................... 11
ix
1.6.3 Ruang Lingkup Keilmuan .................................................................... 11
BAB II .................................................................................................................. 12
TINJAUAN PUSTAKA ...................................................................................... 12
2.1 LANDASAN TEORI .................................................................................. 12
2.1.1 Tempat Kerja ........................................................................................ 12
2.1.2 Potensi Bahaya ...................................................................................... 12
2.1.3 Kecelakaan Kerja .................................................................................. 15
2.1.4 Kerugian Akibat Kecelakaan Kerja ...................................................... 21
2.1.5 Pencegahan Kejadian Kecelakaan Kerja .............................................. 23
2.1.6 Inspeksi K3 .......................................................................................... 27
2.1.7 Sistem Manajemen K3 ......................................................................... 45
2.1.8 Work Safe BC ....................................................................................... 46
2.1.9 PP. Nomor 50 Tahun 2012 Tentang Penerapan SMK3 ........................ 47
2.2 KERANGKA TEORI .................................................................................. 48
BAB III ................................................................................................................. 49

METODE PENELITIAN ................................................................................... 49
3.1 ALUR PIKIR ............................................................................................. 49
3.2 FOKUS PENELITIAN ............................................................................. 50
3.2.1 Perencanaan .......................................................................................... 50
3.2.2 Pelaksanaan ........................................................................................... 50
3.2.3 Pelaporan .............................................................................................. 50
3.2.4 Perbaikan .............................................................................................. 51
3.3 JENIS DAN RANCANGAN PENELITIAN ............................................ 51
3.4 SUMBER INFORMASI ........................................................................... 51
3.4.1. Sumber Data Primer ............................................................................. 51
3.4.2. Sumber Data Sekunder.................................................................... 55
3.5 INSTRUMEN PENELITIAN DAN TEKNIK PENGAMBILAN DATA 55
x
3.5.1. Instrumen Penelitian ............................................................................. 55
3.5.2. Teknik Pengambilan Data .................................................................... 57
3.6 PROSEDUR PENELITIAN ...................................................................... 57
3.6.1 Tahap Pra Penelitian ............................................................................. 57
3.6.2. Tahap Pelaksanaan Penelitian .............................................................. 58
3.8.1. Data Reduction (Reduksi Data) ............................................................ 58
3.6.3 Tahap Pasca Penelitian ......................................................................... 59
3.7 PEMERIKSAAN KEABSAHAN DATA ................................................. 59
3.8 TEKNIK ANALISIS DATA ..................................................................... 60
BAB IV ................................................................................................................. 62
HASIL PENELITIAN ........................................................................................ 62
4.1 GAMBARAN UMUM LOKASI PENELITIAN ........................................ 62
4.2 HASIL PENELITIAN ................................................................................. 63
4.2.1 Karakteristik Informan.......................................................................... 63
4.2.2 Gambaran Pelaksanaan Inspeksi ........................................................... 64
4.2.3 Evaluasi Inspeksi Pada Bagian Produksi .............................................. 65
4.2.4 Rekapitulasi Hasil ............................................................................... 123
BAB V................................................................................................................. 125

PEMBAHASAN ................................................................................................ 125
5.1 PEMBAHASAN ....................................................................................... 125
5.1.1 Inspeksi APD ...................................................................................... 126
5.1.2 Inspeksi APAR ................................................................................... 133
5.1.3 Inspeksi Mesin .................................................................................... 141
5.2 HAMBATAN DAN KELEMAHAN PENELITIAN................................ 148
BAB VI ............................................................................................................... 149

PENUTUP .......................................................................................................... 149
6.1 SIMPULAN............................................................................................... 149
xi
6.2 SARAN ..................................................................................................... 150
DAFTAR PUSTAKA ........................................................................................ 151

LAMPIRAN ....................................................................................................... 154
xii
DAFTAR TABEL
Tabel 1. 1 Keaslian Penelitian................................................................................. 8

Tabel 4. 1 Karakteristik Informan ……………………………………………63
Tabel 4. 2 Evaluasi Perencanaan Inspeksi ............................................................ 67
Tabel 4. 3 Evaluasi Penjadwalan Program ............................................................ 68
Tabel 4. 4 Evaluasi Pemilihan SDM ..................................................................... 69
Tabel 4. 5 Evaluasi Pelatihan ................................................................................ 70
Tabel 4. 6 Penilaian Parameter Perencanaan Inspeksi .......................................... 71
Tabel 4. 7 Evaluasi Prapelaksanaan ...................................................................... 72
Tabel 4. 8 Evaluasi Pelaksanaan Inspeksi APAR ................................................. 92
Tabel 4. 9 Evaluasi Pelaksanaan Inspeksi APD .................................................... 73
Tabel 4. 10 Evaluasi Pelaksanaan Inspeksi Mesin .............................................. 112
Tabel 4. 11 Penilaian Parameter Pelaksanaan Inspeksi ........................................ 76
Tabel 4. 12 Evaluasi Pelaporan Hasil Inspeksi ..................................................... 77
Tabel 4. 13 Evaluasi Pendokumentasian............................................................... 78
Tabel 4. 14 Evaluasi Peninjauan Ulang Hasil Temuan ......................................... 81
Tabel 4. 15 Penilaian Parameter Pelaporan........................................................... 82
Tabel 4. 16 Evaluasi Perbaikan Hasil Temuan Inspeksi ....................................... 82
Tabel 4. 17 Penilaian Parameter Perbaikan........................................................... 84
Tabel 4. 18 Hasil Evaluasi Parameter Inspeksi K3 ............................................. 124
xiii
DAFTAR GAMBAR
Gambar 2.1 Teori Domino Terjadinya Kecelakaan...............................................17
Gambar 2.2 Alat Pelindung Kepala.................................................................. .....30
Gambar 2.3 Alat Pelindung Mata..........................................................................31
Gambar 2.4 Alat Pelindung Pernapasan.................................................................33
Gambar 2.5 Alat Pelindung Tangan.......................................................................35
Gambar 2.6 Alat Pelindung Kaki.................................................................. ... .....36
Gambar 2.7 Pakaian Pelindung..............................................................................37
Gambar 2.8 Sabuk Pengaman Kecelakaan.............................................................38
Gambar 2.9 Kerangka Teori...................................................................................48
Gambar 3.1 Alur Pikir............................................................................................49
xiv
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran 1. Surat Tugas Pembimbing................................................................ 155
Lampiran 2. Instrument Penelitian ...................................................................... 156
Lampiran 3. Mapping Instrument ....................................................................... 159
Lampiran 4. Lembar Observasi ........................................................................... 170
Lampiran 5. Dokumentasi ................................................................................... 182
xv
BAB I
PENDAHULUAN
1.1 LATAR BELAKANG
Seiring dengan pembangunan yang berkelanjutan dewasa ini,
perkembangan industri dituntut untuk mengikuti dan secara mandiri menuju era
industrialisasi. Proses industrialisasi maju ditandai antara lain dengan mekanisme
elektrifikasi dan modernisasi. Dalam keadaan yang demikian maka penggunaan
mesin-mesin, pesawat-pesawat, instalasi-instalasi modern makin meningkat. Hal
tersebut disamping memberi kemudahan proses produksi juga menambah jumlah
dan ragam sumber bahaya di tempat kerja (Putra, 2017).
Menurut data dari International Labour Organization (ILO) mencatat,
2,78 juta pekerja meninggal setiap tahun karena kecelakaan kerja dan penyakit
akibat kerja. Sekitar 2,4 juta (86,3%) dari kematian ini dikarenakan penyakit
akibat kerja, sementara lebih dari 380.000 (13,7%) dikarenakan kecelakaan kerja.
Setiap tahun, ada hampir seribu kali lebih banyak kecelakaan kerja non-fatal
dibandingkan kecelakaan kerja fatal. Kecelakaan kerja non-fatal diperkirakan
dialami oleh 374 juta pekerja setiap tahun, dan banyak dari kecelakaan ini
memiliki konsekuensi yang serius terhadap kapasitas penghasilan para pekerja
(International Labor Organization, 2018).
Sebagaimana dinyatakan dalam konvensi K3 ILO (Organisasi Perburuhan
Internasional), sistem inspeksi yang memadai dan tepat diperlukan untuk
1
2
menegakkan hukum dan peraturan K3 secara efektif (International Labor
Organization, 1981).
Angka kecelakaan kerja di Indonesia juga masih tinggi. Pada tahun 2017
Badan Penyelenggara Jaminan Sosial (BPJS) Ketenagakerjaan mencatat bahwa
total kecelakaan kerja sebanyak 123.000 kasus dengan klaim Rp 971 miliar.
Angka ini meningkat dari tahun 2016 dengan nilai klaim sebanyak Rp 792 miliar.
(BPJS Ketenagakerjaan, 2018).
Angka kejadian kecelakaan kerja pada industri logam di Jawa Tengah
meningkat dari tahun 2015 terdapat 112 kejadian meningkat menjadi 190 ditahun
2016. Sedangkan angka kejadian kecelakaan kerja industri logam di Kota
Semarang juga mengalami peningkatan dari tahun 2015 sejumlah 2 kejadian
meningkat menjadi 12 kejadian di tahun 2016 (Dinas Ketenagakerjaan dan
Transmigrasi, 2016).
Berdasarkan data kecelakaan kerja tersebut, kejadian luka yang dialami
para pekerja yaitu luka sobek dan trauma. Luka sobek ini meliputi luka lecet, luka
tusuk, luka sayat, dan luka terpotong atau teriris. Sedangkan trauma meliputi luka
memar. Potensi bahaya yang ada pada proses produksi ini meliputi tersangkut atau
tergilas mesin roll, terkena ujung sisi seng, tergores sisa-sisa seng kecil, dan
tersandung tumpukan seng yang tidak beraturan. Dalam praktiknya, suatu
organisasi (perusahaan) seringkali mengalami kesulitan dalam menentukan
potensi bahaya di tempat kerja.
Dalam penelitian Niskanen et al., (2014) pengaruh inspeksi K3 saat ini
meliputi kekurangan yang dinilai tidak akan ditangani tanpa inspeksi, inspeksi
3
memicu persiapan dokumen K3, inspeksi memicu koreksi kekurangan, tempat
kerja menerima informasi baru tentang kewajiban hukum, dan inspeksi mengarah
pada pengembangan K3 yang lebih sistematis. Sehubungan dengan variabel-
variabel ini, penelitian ini telah mengambil pendekatan. Niskanen et al., (2014)
mengindikasikan bahwa tujuannya bisa untuk membuat pihak yang diinspeksi
sadar akan tujuan dan isi peraturan dan regulasi, dan untuk meyakinkan tentang
seberapa banyak yang dapat diperoleh dengan mengikuti aturan. Pada saat yang
sama, para pekerja di tempat kerja harus dibantu untuk memahami peraturan K3
agar dapat mematuhinya. Jika strategi inspeksi yang ditargetkan dikembangkan
oleh pembuat kebijakan dan manajer tanpa manfaat pemahaman dari inspektur
lapangan yang berpengalaman mengenai pendekatan yang benar-benar bekerja
dalam praktik dan kemudian mengidentifikasi cara-cara yang secara serius
merusak pendekatan diverifikasi untuk inspeksi inspektur yang sama ini,
dampaknya dan efektivitasnya akan baik jika terbatas.
Undang-Undang No 1 Tahun 1970 tentang Keselamatan Kerja pada Pasal
1 menyatakan bahwa tempat kerja ialah tiap ruangan atau lapangan, tertutup atau
terbuka, bergerak atau tetap, dimana tenaga kerja, atau yang sering dimasuki
tenaga kerja untuk keperluan suatu usaha dan dimana terdapat sumber-sumber
bahaya. (Chairunnisa & Suwandi, 2018)
PT. X adalah salah satu industri logam dasar yang telah mengalami
perkembangan yang stabil sejak tahun 1971 yang berlokasi di Semarang Jawa
Tengah dengan jumlah tenaga kerja di tahun 2019 sebanyak 181 orang, dengan
rincian 68 staff kantor, 33 karyawan produksi, 22 karyawan spesialis produksi, 27

4
karyawan teknik, 5 karyawan quality control, 13 karyawan gudang, 5 driver, dan
8 bagian umum.
PT. X sendiri memiliki beberapa peralatan yang berkaitan dengan produksi
yaitu mesin uncoiler, recoiler, pinch roll, shearing, seam welder, entry-exit bridle,
accumulator, tension bridle, bak, burner, blower, cooling tower, drying fan,
leveler, hump table, conveyor, piller car, pump, tangki, dan creane. Dengan
adanya mesin dan peralatan tersebut PT. X membutuhkan inspeksi perawatan
pencegahan (Preventive Maintenance Inspections) terhadap alat-alat tersebut.
Pada PT. X sendiri pada praktiknya sudah melakukan inspeksi mesin harian,
mingguan, bulanan, dan tahunan. Inspeksi mesin ini dilakukan oleh supervisor
dan operator, sedangkan inspeksi mesin tahunan dilakukan oleh pihak luar.
Berdasarkan hasil penelitian yang dilakukan oleh Putra, (2017)
menyebutkan bahwa proses kerja yang melibatkan beberapa mesin diantaranya
mesin corrugators, mesin flexogravure, mesin cutting, mesin gluing, mesin
slitting, mesin winding, serta stitching menimbulkan potensi bahaya yang
menyebabkan pekerja terpapar bahan kimia melalui kontak langsung melalui kulit
dan juga terhirup melalui udara. Potensi bahaya yang mungkin terjadi adalah
keracunan, iritasi dan juga kebakaran apabila bahan kimia menyebabkan risiko
kecelakaan kerja.
Berdasarkan observasi awal yang telah dilakukan pada tanggal 22 Februari
2019 oleh peneliti di PT. X, diketahui bahwa belum sepenuhnya menerapkan
beberapa jenis inspeksi K3. Jenis inspeksi yang sudah diterapkan yaitu inspeksi
APAR, APD, dan mesin.

5
Menurut penelitian Işık & Atasoylu, (2017) menunjukkan bahwa
kurangnya pengetahuan perusahaan dan kurangnya inspeksi pencegahan oleh
inspektur kantor tenaga kerja NC tampaknya menjadi alasan utama mengapa
pengusaha tidak memenuhi kewajiban penilaian risiko yang sangat penting.
Inspeksi K3 harus dilakukan dan memberikan panduan untuk perbaikan di masa
depan.
Menurut hasil wawancara yang dilakukan pada tanggal 26 Februari 2019
dengan Bapak Putu Ariasa selaku bagian personalia dan umum yang juga
bertanggung jawab mengenai APAR di PT. X menyatakan bahwa inspeksi APAR
dilakukan setiap 3 bulan sekali, sedangkan untuk penggantian APAR dilakukan
setiap 1 tahun sekali. Lokasi peletakan APAR diletakkan setiap 15 meter. Dalam
pengecekan APAR tersebut masih secara manual, tidak menggunakan aplikasi
pengecekan APAR. Setiap setahun sekali ada pelatihan kebakaran bagi seluruh
karyawan PT. X.
Program Inspeksi K3 yang efektif merupakan suatu program pencegahan
yang sangat penting yang dapat dilakukan untuk menjamin agar lingkungan kerja
selalu aman, sehat dan selamat. Menurut Bird dan Germain (1986) inspeksi
merupakan suatu cara terbaik untuk menemukan masalah-masalah dan menilai
Risikonya sebelum kerugian atau kecelakaan dan penyakit akibat kerja benar-
benar terjadi (Tarwaka, 2014). Inspeksi dengan atau tanpa hukuman berdampak
pada tingkat kepatuhan, dan ada bukti kuat bahwa inspeksi dengan hukuman
mengurangi insiden K3 dengan memiliki efek jera (Tompa et al., 2016)

6
Setelah melakukan observasi yang dilakukan pada tanggal 15 Maret 2019,
selama peneliti memasuki area produksi tersebut telah ditemukan bahwa para
pekerja banyak yang tidak menggunakan APD, para pekerja mengatakan bahwa
memakai APD merasa terganggu, ada juga yang dipakai pada saat tertentu. Hal ini
disebabkan karena inspeksi APD tidak terjadwal, sehingga para pekerja tidak
mematuhi penggunaan APD tersebut. Pada dasarnya PT. X sendiri sudah
menyediakan ADP seperti masker kain, sarung tangan kain, safety shoes, ear
plug, dan cover all. Menurut penelitian Chairunnisa & Suwandi, (2018) inspeksi
mengenai kondisi dan kelayakan APD juga harus terlaksana dan juga
meningkatkan frekuensi inspeksi. Masih banyak APD yang tidak layak digunakan
seperti sarung tangan yang berlubang, pelindung kaki sudah rusak, pelindung
kepala sudah kedaluwarsa, masker yang tidak memenuhi syarat, cover all yang
tidak nyaman dipakai, dan kaca pelindung yang lecet. Khusus pada pelindung
kepala, menurut standart ANSI Z89.1-1009 berlaku empat tahun dari tahun
pembuatannya.
Dalam menjalankan proses produksi pada masing-masing kegiatan atau
proses kerja diperlukan adanya mesin, alat berat dan ringan, alat pengangkut, arus
listrik, serta pemanfaatan bahan-bahan kimia. Dengan masih adanya angka
kecelakaan kerja yang berkaitan dengan inspeksi K3 yaitu kejadian luka sobek
dan memar yang berakibat pada cidera dan juga adanya beberapa kendala dalam
pelaksanaan inspeksi K3 di perusahaan sebagai upaya pencegahan risiko
kecelakaan kerja, maka peneliti tertarik untuk melakukan penelitian dengan judul
7
“Evaluasi Tentang Inspeksi Keselamatan dan Kesehatan Kerja Pada Bagian
Produksi di PT. X”.
1.2 RUMUSAN MASALAH
1.2.1 Rumusan Masalah Umum

Berdasarkan uraian latar belakang tersebut, maka rumusan masalah yang
dapat peneliti susun adalah “Bagaimana evaluasi tentang inspeksi keselamatan
dan kesehatan kerja pada bagian produksi di PT. X?”
1.2.2 Rumusan Masalah Khusus

1. Bagaimana inspeksi APAR di PT. X?
2. Bagaimana inspeksi APD di PT. X?
3. Bagaimana inspeksi mesin di PT. X?
1.3 TUJUAN PENELITIAN
1.3.1 Tujuan Umum

Untuk mengetahui evaluasi tentang inspeksi keselamatan dan kesehatan
kerja pada bagian produksi di PT. X.
1.3.2 Tujuan Khusus

1. Untuk mengetahui bagaimana inspeksi APAR di PT. X.
2. Untuk mengetahui bagaimana inspeksi APD di PT. X.
3. Untuk mengetahui bagaimana inspeksi mesin di PT. X.
1.4 MANFAAT HASIL PENELITIAN
1.4.1 PT. X
Penelitian yang dilakukan dapat memberikan wawasan kepada pekerja,
pengelola maupun pihak lainnya mengenai inspeksi K3 sebagai upaya

8
pencegahan kejadian kecelakaan kerja yang dapat digunakan sebagai masukan
dalam hal menganalisis potensi bahaya di tempat kerja sehingga dapat mengambil
tindakan lebih lanjut untuk mengurangi atau menghilangkan potensi bahaya
tersebut.
1.4.2 Jurusan Ilmu Kesehatan Masyarakat
Hasil penelitian ini diharapkan dapat menambah pustaka atau referensi di
jurusan Ilmu Kesehatan Masyarakat sehingga dapat digunakan sebagai referensi
akademik. Selain itu dapat menjalin kerjasama dan kemitraan untuk meningkatkan
pengetahuan tentang keselamatan dan kesehatan kerja antara Jurusan Ilmu
Kesehatan Masyarakat dengan PT. X.
1.4.3 Peneliti
Merupakan media belajar untuk meningkatkan wawasan, pengetahuan dan
keterampilan bagi peneliti dalam melaksanakan penelitian, khususnya mengenai
Inspeksi K3 sebagai salah satu upaya pencegahan kejadian kecelakaan kerja di
bagian produksi PT. X serta dapat mengaplikasikan berbagai teori dan konsep
Keselamatan dan Kesehatan Kerja yang diperoleh di bangku perkuliahan.
1.5 KEASLIAN PENELITIAN
Tabel 1. 1 Keaslian Penelitian
Tahun dan
Judul Desain Variabel Hasil
No Peneliti Tempat
Penelitian Penelitian Penelitian Penelitian
Penelitian
(1) (2) (3) (4) (5) (6) (7)

1. Analisis Eko 2016, PT. Deskriptif Variabel Impementasi
Program Prasetyo, Pura Kualitatif Bebas : program
Inspeksi Risna Barutama Analisis inspeksi K3
Keselamatan Endah Program diperusahaan
dan Budiati Inspeksi K3 dari ahli K3
Kesehatan Variabel sebagai
9
Kerja (K3) Terikat : pelaksana

Sebagai Bentuk program
Bentuk Upaya adalah sesuai
Upaya Promosi dengan PP No
Promosi Budaya K3 50 Tahun
Budaya K3 di 2012 tentang
di Lingkungan penerapan
Lingkungan Kerja SMK3.
Kerja Budaya
keselamatan
dan kesehatan
kerja disuatu
tempat
merupakan
hasil dari
persepsi
bersama yang
berdasarkan
dari nilai dan
membentuk
sebuah
kebiasaan
keselamatan
kerja yang
terus menerus.
2. Tingkat Arif Adi 2013, PT. Deskriptif Variabel Tingkat

Pemenuhan Pratomo, PAL Kuantitatif Bebas : pemenuhan
Safety Noeroel Indonesia Tingkat Safety
Inspection Widajati Persero Pemenuhan Inspection
Menurut Safety secara
International Inspection keseluruhan
Safety Variabel sebesar
Rating Terikat : 89,2%.
Systems di Menurut Tingkat
Bukit Tua International pemenuhan
Developmen Safety tersebut masih
t Project PT Rating belum
PAL Systems di memenuhi
Indonesia Bukit Tua syarat penuh
Persero Developmen dari ISRS
tahun 2013 t Project hingga
mencapai
100%. Tingkat
pemenuhan
safety
inspection
yang belum
mencapai
100%
memiliki
konsekwensi
terdapat
kondisi dan
10
tindakan
substandard
yang tidak
teridentifikasi.
3. Evaluasi Cynintya 2017, PT. Cross Variabel Program

Pelaksanaan Rahmi X Sectional Bebas : pengadaan
Inspeksi Choirunn Kawasan Pelaksanaan APD di PT. X
APD di H 2, isa, Gresik Inspeksi masih kurang
CO 2 dan Tjipto Variabel maksimal,
Dry Ice Suwandi Terikat : buktinya ada
Plant di PT. Evaluasi beberapa
X Kawasan APD di H 2, pekerja yang
Gresik CO 2 dan tidak
Dry Ice menggunakan
Plant APD karena
jumlah APD
yang tidak
sesuai dan
pekerja hanya
menggunakan
APD
seadanya.
Dari keaslian penelitian di atas, ada beberapa hal yang membedakan
penelitian ini dengan penelitian sebelumnya yaitu sebagai berikut:
1. Penelitian ini mengenai gambaran tentang inspeksi keselamatan dan
kesehatan kerja pada bagian produksi di PT. X, yang mana belum pernah
dilakukan sebelumnya.
2. Penelitian ini menggunakan desain penelitian kualitatif
3. Penelitian ini dilaksanakan pada Juli s.d Oktober 2019
1.6 RUANG LINGKUP PENELITIAN
1.6.1 Ruang Lingkup Tempat
Penelitian ini dilakukan di PT. X Kota Semarang.

11
1.6.2 Ruang Lingkup Waktu
Penelitian ini dilakukan pada tahun 2019.
1.6.3 Ruang Lingkup Keilmuan
Penelitian ini termasuk dalam bidang Ilmu Kesehatan Masyarakat dengan
fokus kajian Keselamatan dan Kesehatan Kerja dengan judul “Gambaran Tentang
Inspeksi Keselamatan dan Kesehatan Kerja Pada Bagian Produksi di PT. X”.
BAB II
TINJAUAN PUSTAKA
2.1 LANDASAN TEORI
2.1.1 Tempat Kerja
Menuru Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1970 yang
dimaksud dengan tempat kerja adalah tiap ruangan atau lapangan, tertutup atau
terbuka, bergerak atau tetap dimana tenaga kerja bekerja, atau sering dimasuki
tenaga kerja untuk keperluan suatu usaha dan dimana terdapat sumber atau
sumber-sumber bahaya sebagaimana diperinci dalam pasal 2; termasuk tempat
kerja ialah semua ruangan, lapangan, halaman dan sekelilingnya yang merupakan
bagian-bagian atau berhubung dengan tempat kerja tersebut.
2.1.2 Potensi Bahaya
Menurut Tarwaka, (2017) potensi bahaya adalah suatu yang berpotensi
menyebabkan terjadinya kerugian, kerusakan, cidera, sakit, kecelakaan atau
bahkan dapat menyebabkan kematian yang berhubungan dengan proses dan
sistem kerja. Setiap proses produksi, peralatan atau mesin dan tempat kerja yang
digunakan untuk menghasilkan suatu produk selalu mengandung potensi bahaya
tertentu, yang apabila tidak mendapatkan perhatian secara khusus dapat
menyebabkan kecelakaan kerja. Potensi bahaya ini berasal dari berbagai kegiatan
atau aktivitas dalam pelaksanaan operasi pekerjaan atau berasal dari luar proses
12
13
kerja (Tarwaka, 2017).
Menurut Suwandi &Daryanto (2018) faktor bahaya dilingkungan kerja
secara umum dapat digolongkan menjadi 4, yaittu:
1. Faktor fisika yang terdiri dari bising, getaran, radiasi, penerangan kurang
baik, dan temperature ekstrim.
2. Faktor kimia yang terdiri dari gas, uap debu, kabut, cairan, dan benda padat.
3. Faktor biologi yang terdiri dari virus, bakteri, jamur, parasit, serangga, dan
binatang lainnya.
4. Faktor ergonomi yang terdiri dari berdiri lama atau berlebihan, salah gerakan,
angkat beban terlalu berat, pekerjaan menonton, dan konstruksi mesin tidak
ergonomi
Sedangkan menurut Ramli, (2010) potensi bahaya diklasifikasikan menjadi yaitu:
2.1.2.1 Bahaya Mekanis
Merupakan bahaya yang bersumber dari peralatan mekanis atau benda
yang bergerak dengan gaya mekanik yang digerakkan secara manual atau dengan
penggerak. Bagian yang bergerak pada mesin mengandung bahaya, seperti:
gerakan memotong, menempa, menjepit, menekan, mengebor dan bentuk gerakan
lainnya. Gerakan mekanis ini dapat menimbulkan cidera atau kerusakan, seperti:
tersayat, tergores, terjepit, terpotong, terkupas dan lain sebagainya (Ramli, 2010a).
2.1.2.2 Bahaya Listrik
Merupakan bahaya yang berasal dari energi listrik. Energi listrik dapat
mengakibatkan berbagai bahaya, seperti sengatan listrik, hubungan singkat dan
kebakaran. Di tempat kerja banyak ditemukan bahaya listrik, baik dari jaringan
14
listrik, peralatan kerja maupun mesin-mesin yang menggunakan energi listrik
(Ramli, 2010a).
2.1.2.3 Bahaya Kimiawi
Merupakan bahaya yang berasal dari bahan yang dihasilkan selama
produksi. Bahan ini terhambur ke lingkungan karena cara kerja yang salah,
kerusakan atau kebocoran dari peralatan atau instalasi yang digunakan dalam
proses kerja. Bahan kimia yang terhambur ke lingkungan kerja dapat
menyebabkan gangguan lokal dan gangguan sistemik (Sucipto, 2014). Bahaya
yang dapat ditimbulkan oleh bahan-bahan kimia antara lain:
1. Keracunan oleh bahan kimia yang bersifat beracun (toxic)
2. Iritasi, oleh bahan kimia yang memiliki sifat iritasi, seperti asam keras, cuka
air aki dan lainnya
3. Kebakaran dan peledakan
4. Polusi dan pencemaran lingkungan (Ramli, 2010a).
2.1.2.4 Bahaya Fisik
Bahaya fisik merupakan bahaya seperti: ruangan yang terlalu panas, terlalu
dingin, bising, kurang penerangan, getaran yang berlebihan, radiasi dan lain
sebagainya (Sucipto, 2014). Sedangkan menurut Ramli, (2010), bahaya fisik
adalah bahaya yang berasal dari faktor-faktor fisik. Faktor fisika adalah faktor di
dalam tempat kerja yang bersifat fisika yang dalam keputusan ini terdiri dari iklim
kerja, kebisingan, getaran, gelombang mikro, sinar ultra ungu dan medan magnet.
15
2.1.2.5 Bahaya Biologis
Menurut Sucipto, (2014) bahaya biologis adalah bahaya yang ada di
lingkungan kerja, yang disebabkan infeksi akut dan kronis oleh parasit, jamur dan
bakteri. Sedangkan menurut Ramli, (2010) bahaya biologis merupakan bahaya
yang bersumber dari unsur biologi seperti flora dan fauna yang terdapat di
lingkungan kerja atau berasal dari aktifitas kerja. Potensi bahaya ini ditemukan
dalam industri makanan, farmasi, pertanian, pertambangan, minyak dan gas bumi.
2.1.3 Kecelakaan Kerja

2.1.3.1 Pengertian Kecelakaan
Kecelakaan menurut Suma’mur (1997) dalam Cecep (2014:76) adalah
kejadian yang tak terduga dan tidak diharapkan. Tak terduga, oleh karena itu di
belakang peristiwa itu tidak terdapat unsur kesengajaan,lebih-lebih dalam bentuk
perencanaan. Maka dari itu, peristiwa sabotase atau tindakan kriminal di luar
ruang lingkup kecelakaan yang sebenarnya. Dalam Proses terjadinya kecelakaan
terkait 4 unsur produksi yaitu people, equipment, material, environtment (PEME)
yang saling berinteraksi dan bersama-sama menghasilkan suatu produk atau jasa.
Kecelakaan terjadi dalam proses interaksi tersebut yaitu ketika terjadi kontak
antara manusia dengan alat, material, dan lingkungan di mana dia berada (Ramli,
2010).
Menurut Tarwaka, (2017) mengemukakan bahwa kecelakaan kerja adalah
suatu kejadian yang jelas tidak dikehendaki dan sering kali tidak terduga yang
dapat menimbulkan kerugian baik waktu, harta benda atau properti maupun
korban jiwa yang terjadi di dalam suatu proses kerja industri atau yang berkaitan
16
dengannya. Kecelakaan akibat kerja adalah kecelakaan berhubungan dengan
hubungan kerja pada perusahaan. Hubungan kerja di sini dapat berarti bahwa
kecelakaan terjadi dikarenakan oleh pekerjaan atau pada waktu melaksanakan
pekerjaan (Anizar, 2012). Kecelakaan kerja di industri dibagi menjadi 2 kategori
utama, yaitu:
2.1.3.2 Kecelakaan Industri (Industrial Accident)
Kecelakaan industri atau industrial accident merupakan suatu kecelakaan
yang terjadi di tempat kerja yang disebabkan karena adanya potensi bahaya yang
tidak terkendali (Tarwaka, 2017). Menurut H.W. Heinrich (1930) dalam Ramli,
(2010) faktor penyebab kecelakaan kerja dalam teori domino adalah tindakan
tidak aman dari manusia (unsafe act) dan kondisi tidak aman (unsafe condition).
Teori tersebut selanjutnya dikembangkan oleh Frank Bird yang menggolongkan
penyebab kecelakaan menjadi 2, yaitu:
2.1.3.2.1 Penyebab Langsung (Immidiate Cause)
Penyebab langsung adalah pemicu yang langsung menyebabkan terjadinya
kecelakaan, misalnya terpeleset karena ceceran minyak di lantai. Penyebab
langsung hanyalah sekedar gejala bahwa ada sesuatu yang tidak baik dalam
organisasi yang mendorong terjadinya kondisi tidak aman. Karena itu, dalam
konsep pencegahan kecelakaan kerja, adanya penyebab langsung harus di evaluasi
lebih dalam untuk mengetahui faktor dasar yang turut mendorong terjadinya
kecelakaan (Ramli, 2010).
2.1.3.2.2 Penyebab Tidak Langsung (Unimmidiate Cause)

17
Penyebab tidak langsung merupakan faktor yang turut memberikan
kontribusi terhadap kejadian kecelakaan, misalnya dalam kasus terpeleset adalah
adanya bocoran atau tumpahan bahan, kondisi penerangan tidak baik, terburu-
buru atau kurangnya pengawasan di lingkungan kerja (Ramli, 2010). Model teori
ini seperti efek batu domino yang tersusun, apabila salah satu terjatuh maka akan
menimbulkan kecelakaan dan menyebabkan kerugian. Urutan terjadinya
kecelakaan kerja menurut teori ini yaitu kurangnya kontrol atau ketimpangan
sistem manajemen menimbulkan adanya penyebab tidak langsung dan penyebab
langsung, terjadi kecelakaan dan mengakibatkan kerugian. Disamping faktor
manusia, ada faktor lain penyebab kecelakaan kerja yaitu ketimpangan sistem
manajemen, seperti perencanaan, pengawasan, pelaksanaan, pemantauan dan
pembinaan. Penyebab kecelakaan tidak selalu tunggal tetapi bersifat multikausal,
sehingga penangananya harus secara terencana dan komprehensip yang
mendorong lahirnya konsep sistem manajemen keselamatan dan kesehatan kerja
(Ramli, 2010)
Gambar 2.1. Teori Domino Terjadinya Kecelakaan
Sumber: Ramli, (2010)

18
Sedangkan menurut teori konsep energi kecelakaan terjadi karena adanya
kontak dengan sumber energi seperti mekanis, kimia, kinetis, fisis yang dapat
mengakibatkan cidera pada manusia, alat atau lingkungan. Teori ini
dikembangkan antara lain oleh Derek Viner (1998) yang disebut Konsep Energi.
Di alam energi hadir dalam berbagai bentuk seperti energi kinetik, kimia,
mekanik, radiasi, panas dan lainnya. Dalam kondisi normal, energi ini biasa
terkandung atau terkungkung dalam wadahnya misalnya energi kimia dalam
bahan kimia dan energi listrik berada di dalam kabel (Ramli, 2010).
Dalam konsep ini, kecelakaan kerja terjadi akibat energi yang lepas dari
penghalangnya mencapai penerima (recepient). Jika isolasi rusak atau terkelupas,
maka energi listrik dapat mengenai tubuh manusia atau benda lain yang dapat
mengakibatkan cidera atau kebakaran. Mesin gerinda akan memancarkan berbagai
jenis energi seperi energi kinetik, mekanik, listrik, suara dan getaran. Benda yang
jatuh dari ketinggian akan menimbulkan energi kinetik sesuai dengan bobot dan
ketinggiannya (Ramli, 2010).
Cidera atau kerusakan terjadi karena kontak dengan energi yang
melampaui ketahanan atau ambang batas kemampuan penerima. Besarnya
keparahan atau kerusakan tergantung besarnya energi yang diterima. Benda yang
jatuh dari ketinggian dapat mengakibatkan kerusakan atau cidera berat bagi
penerimanya. Energi suara dari mesin gerinda dapat mengakibatkan gangguan
mulai dari cidera ringan sampai ketulian tergantung intensitas kebisingan yang
datang dan ketahanan fisik manusia yang menerimanya. Namun kontak dengan
energi tidak terjadi begitu saja, tetapi selalu ada penyebabnya, misalnya karena
19
pengaman tidak dipasang, kabel tidak memenuhi syarat atau terkelupas, pekerja
tidak menggunakan sarung tangan atau karena bekerja dengan peralatan listrik
yang masih berenergi (Ramli, 2010).
2.1.3.3 Kecelakaan di Dalam Perjalanan (Community Accident)
Kecelakaan di dalam perjalanan atau community accident merupakan
kecelakaan di dalam perjalanan merupakan kecelakaan yang terjadi di luar tempat
kerja dalam kaitannya dengan adanya hubungan kerja (Tarwaka, 2017).
2.1.3.4 Klasifikasi Kecelakaan Kerja
Menurut International Labour Organitation (ILO) pada tahun 1962
terdapat beberapa klasifikasi kecelakaan akibat kerja, antara lain (Tarwaka, 2017).
2.1.3.4.1. Menurut Jenis Kecelakaan
Klasifikasi kecelakaan kerja menurut jenis kecelakaan, yaitu:
1. Terjatuh
2. Tertimpa benda jatuh
3. Tertumbuk atau terkena benda-benda, terkecuali benda jatuh
4. Terjepit oleh benda
5. Gerakan-gerakan melebihi kemampuan
6. Pengaruh suhu tinggi
7. Terkena arus listrik
8. Kontak dengan bahan-bahan berbahaya atau radiasi
9. Jenis-jenis lain, termasuk kecelakaan-kecelakaan yang data-datanya tidak
cukup atau kecelakaan-kecelakaan lain yang belum masuk klasifikasi
kecelakaan di atas (Tarwaka, 2017)

20
2.1.3.4.2. Menurut Penyebab
Klasifikasi kecelakaan akibat kerja menurut penyebab, antara lain:
1. Mesin-mesin, seperti; mesin penggerak kecuali motor elektrik, mesin
transmisi, mesin-mesin produksi, mesin-mesin pertambangan, mesin-mesin
pertanian dan lain-lain.
2. Sarana alat angkat dan angkut,seperti; fork-lift, alat angkut kereta, alat angkut
beroda selain kereta, alat angkut di perairan, alat angkut di udara dan lain-
lain.
3. Peralatan-peralatan lain, seperti; bejana tekan, tanur/dapur peleburan, instalasi
listrik termasuk motor listrik, alat-alat tangan listrik, perkakas, tangga,
perancah dan lain-lain.
4. Bahan-bahan berbahaya dan radiasi, seperti; bahan mudah meledak, debu,
gas, cairan, bahan kimia, radiasi dan lain-lain.
5. Lingkungan kerja, seperti; tekanan panas dan tekanan dingin, intensitas
kebisingan tinggi, getaran, ruang di bawah tanah dan lain-lain (Tarwaka,
2017).
2.1.3.4.3. Menurut Sifat Luka atau Cederanya
Klasifikasi kecelakaan akibat kerja menurut sifat luka dan kelainan, antara
lain:
1. Patah tulang
2. Keseleo/dislokasi/terkilir
3. Kenyerian otot dan kejang
4. Gegar otak dan luka bagian dalam lainnya

21
5. Amputasi dan enuklasi
6. Luka tergores dan luka luar lainnya
7. Memar dan retak
8. Luka bakar
9. Keracunan akut
10. Aspixia atau sesak nafas
11. Efek terkena arus listrik
12. Efek terkena paparan radiasi
13. Luka pada banyak tempat di bagian tubuh (Tarwaka, 2017)
2.1.3.4.4. Menurut Lokasi Bagian Tubuh yang Terluka
1. Kepala; Leher; Badan; Lengan; Kaki; Berbagai bagian tubuh.
2. Luka umum dan lain-lain (Tarwaka, 2017).
2.1.4 Kerugian Akibat Kecelakaan Kerja
Setiap kecelakaan kerja akan menimbulkan kerugian yang besar, baik itu
kerugian material dan fisik (Anizar, 2012). Menurut Ramli, (2010) kerugian
akibat kecelakaan kerja dikategorikan menjadi 2, yaitu:
2.1.4.1 Kerugian Langsung
Kerugian langsung adalah Suatu kerugian yang dapat dihitung secara
langsung dari mulai terjadi peristiwa sampai dengan tahap rehabilitasi (Tarwaka,
2017). Kerugian langsung dibagi menjadi dua, yaitu:
2.1.4.1.1 Biaya Pengobatan dan Kompensasi
Kecelakaan mengakibatkan cidera, baik cedera ringan, berat, cacat dan
menimbulkan kematian. Cidera ini akan mengakibatkan tidak mampu

22
menjalankan tugasnya dengan baik sehingga mempengaruhi produktivitasnya.
Jika terjadi kecelakaan perusahaan harus mengeluarkan biaya pengebotan dan
tunjangan kecelakaan sesuai sesuai ketentuan yang berlaku (Ramli, 2010).
2.1.4.1.2 Kerusakan Sarana Produksi
Kerugian langsung lainnya adalah kerusakan sarana produksi akibat
kecelakaan seperti kebakaran, peledakan dan kerusakan. Perusahaan harus
mengeluarkan biaya untuk perbaikan kerusakan (Ramli, 2010).
2.1.4.2 Kerugian Tidak langsung
Menurut Tarwaka, (2017) kerugian tidak langsung adalah kerugian berupa
biaya yang dikeluarkan dan meliputi suatu yang tidak terlihat pada waktu atau
beberapa waktu setelah terjadinya kecelakaan. Kerugian tidak langsung di bagi
menjadi 4, yaitu:
2.1.4.2.1. Kerugian Jam Kerja
Jika terjadi kecelakaan kerja, kegiatan produksi akan terhenti sementara
untuk membantu korban yang cidera, penanggulangan kejadian, perbaikan
kerusakan atau penyelidikan kejadian. Kerugian jam kerja yang hilang akibat
kecelakaan jumlahnya cukup besar yang dapat mempengaruhi produktivitas
(Ramli, 2010).
2.1.4.2.2. Kerugian Produksi
Kecelakaan juga menyebabkan kerugian terhadap proses produksi akibat
kerusakan atau cidera pada pekerja. Perusahaan tidak bisa berproduksi sementara
waktu sehingga kehilangan peluang untuk mendapatkan keuntungan (Ramli,
2010).
23
2.1.4.2.3. Kerugian Sosial
Kecelakaan kerja dapat menimbulkan dampak sosial baik terhadap
keluarga korban yang terkait langsung, maupun lingkungan sosial sekitarnya.
Apabila seorang pekerja mengalami kecelakaan, keluarganya akan turut
menderita. Bila korban tidak mampu bekerja atau meninggal, maka keluarga akan
kehilangan sumber kehidupan, keluarga terlantar yang dapat menimbulkan
kesengsaraan (Ramli, 2010).
2.1.4.2.4. Citra dan Kepercayaan Konsumen
Kecelakaan menimbulkan citra negatif bagi organisasi karena dinilai tidak
peduli keselamatan, tidak aman atau merusak lingkungan. Citra ini dapat rusak
dalam sekejap jika terjadi bencana atau kecelakaan yang berdampak luas. Sebagai
akibatnya, masyarakat akan meninggalkan bahkan mungkin akan memboikot
setiap produk dari perusahaan tersebut. Sebaliknya perusahaan yang peduli K3
akan dihargai dan memperoleh kepercayaan dari masyarakat dan penanam modal
(Ramli, 2010).
2.1.5 Pencegahan Kejadian Kecelakaan Kerja
Prinsip mencegah kecelakaan sebenarnya sangat sederhana yaitu dengan
menghilangkan faktor penyebab kecelakaan yang disebut tindakan tidak aman dan
kondis yang tidak aman. namun dalam praktiknya tidak semudah yang
dibayangkan karena menyangkut berbagai unsur yang saling terkait mulai
penyebab langsung,penyebab dasar dan latar belakang.

24
Oleh karena itu berbagai beberapa pendekatan dalam pencegahan
kecelakaan, yaitu pendekatan energi, pendekatan manusia, pendekatan teknis,
pendekatan administratif, dan pendekatan manajemenen (Ramli, 2010).
2.1.5.1. Pendekatan Energi
Sesuai konsep energi kecelakaan bermula karena adanya sumber energi
yang mengalir mencapai penerima (recipient). Oleh karena pengendalian energi
mengendaliakn kecelakaan melalui 3 titik yaitu pada sumber, aliran energi, dan
pada penerima (Ramli, 2010).
2.1.5.2 Pendekatan Manusia
Pendekatan secara manusia didasarkan hasil statistik yang menyatakan
bahwa 85% kecelakaan disebabkan oleh factor manusia dengan tindakan yang
tidak aman. Karena itu untuk mencegah kecelakaan dilakukan berbagai upaya
pembinaan unsur manusia untuk meningkatkan pengetahuan dan ketrampilan
sehingga kesadaran K3 meningkat.
Untuk meningkatkan kesadaran dan kepedulian mengenai K3 dilakukan
berbagai pendekatam dan program K3 yaitu:
1. Pembinaan dan Pelatihan K3, pembinaan dan pelatihan keselamatan dan
kesehatan kerja merupakan pelatihan yang diselenggarakan dan diarahkan
untuk membekali, meningkatkan, dan mengembangkan kemampuan,
produktivitas, dan kesejahteraan tenaga kerja. Kebutuhan pelatihan
keselamatan dan kesehatan kerja antara satu perusahaan dengan perusahaan
lain berbeda sesuai sifat bahaya, skala kegiatan dan kondisi pekerja
25
2. Promosi K3, promosi kesehatan dan keselamatan kerja merupakan salah satu
upaya yang dapat dilakukan oleh perusahaan untuk meningkatkan
pengetahuan tenaga kerja tentang kesehatan dan keselamatan kerja (K3),
sehingga dapat menerapkan budaya K3 dilingkungan kerja. Dalam
pelaksanaan promosi K3, komunikasi merupakan faktor penting agar kegiatan
promosi dapat berjalan lancar. Komunikasi adalah penyampaian pesan kepada
pihak lain sehingga pihak penerima mengerti maksud pesan yang
disampaikan tersebut.
3. Inspeksi K3, inspeksi K3 adalah suatu proses untuk menemukan potensi
bahaya yang ada ditempat kerja untuk mencegah terjadinya kerugian maupun
kecelakaan di tempat kerja dalam penerapan keselamatan dan kesehatan di
tempat kerja.
4. Audit K3, audit adalah pemeriksaan secara sistematis dan independen untuk
menentukan suatu kegiatan dan hasil-hasil yang berkaitan sesuai dengan
prosedur yang direncanakan dan dilaksanakan secara efektif dan cocok untuk
mencapai kebijakan dan tujuan perusahaan.
5. Pengembangan prosedur kerja aman (Safe Working Practices), safe work
practices merupakan metode yang menguraikan bagaimana melakukan tugas
dengan risiko minimal untuk orang, peralatan, bahan dan lingkungan (Ramli,
2010).
26
2.1.5.3 Pendekatan Teknis
Pendekatan Teknis menyangkut kondisi fisik, peralatan, material, proses
maupun lingkungan kerja yang tidak aman. Untuk mencegah kecelakaan yang
bersifat teknis dilakuakn upaya keselamatan antara lain:
1) Rancang bangun yang aman disesuaikan dengan persyaratan teknis dan
standar yang berlaku untuk menjamin kelaikan instalasi dan peralatan kerja.
2) Sistem pengamanan pada peralatan atau instalasi untuk mencegah kecelakaan
dalam pengoperasian alat atau instalasi misalnya tutup pengamanmesin,
sistem inter lock, sistem alarm. Sistem instrumentasi, dan lainnya (Ramli,
2010).
2.1.5.4 Pendekatan Administratif
Pendekatan secara administrative dapat dilakukan dengan beberapa cara,
antara lain:
1) Pengaturan waktu dan jam kerja sehingga tingkat kelelahan dana paparan
bahaya dapat dikurangi.
2) Penyediaan alat keselamatan kerja
3) Mengembangkan dan menetapkan prosedur dan peraturan tentang K3.
4) Mengatur pola kerja, sistem produksi dan proses kerja (Ramli, 2010).
2.1.5.5 Pendekatan Manajemen
Banyak kecelakaan kerja yang disebabkan factor manajemen yang tidak
kondusif sehingga mendorong terjadinya kecelakaan. Upaya pencegahan yang
dapat dilakukan antara lain:
1) Menerapkan sistem manajemen keselamatan dan kesehatan kerja.

27
2) Mengembangkan organisasi K3 yang efektif.
3) Mengembangkan komitmen dan kepemimpinan dalam K3, khususnya
manajemen tingkat atas (Ramli, 2010).
2.1.6 Inspeksi K3
2.1.6.1 Pengertian Inspeksi K3
Menurut Bird dan Germain (1986) dalam (Tarwaka, 2017) inspeksi
merupakan suatu cara terbaik untuk menemukan masalah-masalah dan menilai
risikonya sebelum kerugian atau kecelekaan dan penyakit akibat kerja benar-benar
terjadi. Program inspeksi harus dilakukan secara terstruktur dan memiliki
beberapa tujuan umum, seperti:
1) Mengidentifikasi masalah-masalah yang potensial yang tidak terantisipasi
selama proses desain ataupun selama analisa tugas-tugas/pekerjaan;
2) Mengidentifikasi defisiensi atau ketidakfungsian mesin-mesin dan
peralatan kerja;
3) Mengidentifikasi kondisi lingkungan kerja dan tindakan-tindakan tidak aman
atau tidak sesuai dengan prosedur kerja;
4) Mengidentifikasi pengaruh dari perubahan proses produksi atau perubahan
material;
5) Mengidentifikasi tindakan korektif yang kurang tepat yang dapat
menimbulkan masalah lain di tempat kerja;
6) Menyediakan informasi K3 untuk bahan evaluasi diri bagi manajemen
perusahaan;
28
7) Mendemonstrasikan komitmen manajemen melalui tindakan nyata dalam
bidang K3 di tempat kerja.
2.1.6.2 Jenis-jenis Inspeksi K3
Inspeksi K3 secara umum dibagi menjadi beberapa jenis yaitu :
a. Inspeksi Informal
b. Inspeksi Rutin/Umum
c. Inspeksi Khusus
2.1.6.2.1 Inspeksi Informal
Inspeksi informal merupakan inspeksi yang tidak direncanakan
sebelumnya dan sifatnya cukup sederhana yang dilakukan atas kesadaran orang-
orang yang menemukan atau melihat masalah K3 di dalam masalah-masalah yang
muncul langsung dapat dideteksi, dilaporkan dan segera dapat dilakukan tindakan
korektif.
Inspeksi informal ini mempunyai keterbatasan karena memang tidak
dilakukan secara sistematik. Adakalanya mereka kehilangan hal-hal penting yang
mungkin telah dilihat atau ditemukan karena masalah yang ditemukan hanya
disimpan dalam pikirannya. Atau mungkin mereka tidak menyadari terhadap apa
yang sedang dilihatnya. Atau mereka mungkin mencatat pemaparan tertentu,
tetapi tidaklah bisa mencakup gambaran permasalahan secara keseluruhan. Atau
juga mereka lupa untuk segera menindak lanjuti apa yang telah ditemukan. Tetapi
tidaklah jarang bahwa supervisor atau manajer saat keliling ke tempat-tempat
kerja bila menemukan suatu masalah, langsung membuat catatan penting dan
membuat keputusan untuk segera melakukan tindakan perbaikan (Tarwaka, 2017).

29
2.1.6.2.2 Inspeksi Rutin/Umum
Inspeksi rutin terhadap sumber-sumber bahaya di tempat kerja atau
kegiatan identifikasi terhadap tugas-tugas, proses operasional, peralatan dan
mesin-mesin yang mempunyai risiko tinggi harus dilakukan secara regular.
Namun demikian, seberapa sering inspeksi secara rutin dilakukan sangatlah
tergantung dari keadaan dan kondisi lingkungan kerja masing-masing. Pada
tempat kerja yang tidak banyak mengalami perubahan, maka inspeksi dapat
dilakukan setiap bulan sekali. Namun demikian sebaliknya, pada tempat-tempat
kerja yang mempunyai risiko tinggi terhadap timbulnya kecelakaan dan penyakit
akibat kerja, inspeksi harus lebih sering dilakukan.
Pada saat inspeksi dilakukan untuk tujuan identifikasi terhadap sumber-
sumber bahaya kesehatan yang berhubungan dengan tugas-tugas proses produksi,
area khusus dan bahan-bahan berbahaya, sebaiknya dilakukan dengan melibatkan
seseorang yang mempunyai keahlian teknis khusus (Tarwaka, 2017).
2.1.7.2.2.1 Inspeksi Alat Pelindung Diri (APD)
Alat Pelindung Diri (APD) adalah suatu kewajiban di mana biasanya
pekerja atau buruh bangunan yang bekerja di sebuah proyek atau bangunan yang
bekerja disebuah proyek atau pembangunan sebuah gedung, diwajibkan
menggunakannya. Alat pelindung Diri (APD) berperan penting terhadap
kesehatan dan keselamatan kerja (Anizar, 2012). Sesuai dengan Undang-Undang
No. 1 Tahun 1970 Pasal 12 butir b menyatakan bahwa tenaga kerja berhak dan
berkewajiban menggunakan APD yang diwajibkan APD yang ada disetiap

30
perusahaan harus memenuhi semua kriteria, misalnya, APD yang disediakan harus
berdasarkan sifat bahan baku kimia yang digunakan sebagai proses produksi dan
sifat baku kimia hasil produksinya. Pelaksanaan inspeksi menjadi salah satu tolak
ukur untuk mengidentifikasi bahaya selanjutnya untuk mengendalikan bahaya
tersebut (Chairunnisa & Suwandi, 2018).
Menurut Tarwaka, (2017) jenis-jenis alat pelindung diri, antara lain :
1. Alat Pelindung Kepala (Headwear)
Alat pelindung kepala ini digunakan untuk melindungi rambut terjerat oleh
mesin yang berputar dan untuk melindungi kepala dari bahaya terbentur benda
tajam atau keras, bahaya kejatuhan benda atau terpukul benda yang melayang,
percikan bahan kimia yang korosif, panas sinar matahari, dll. Jenis alat pelindung
kepala antara lain :
a) Topi Pelindung (Safety Helmets): alat ini berfungsi untuk melindungi kepala
dari benda-benda keras yang terjatuh, benturan kepala, terjatuh dan terkena
arus listrik.
b) Tutup Kepala: alat ini berfungsi untuk melindungi kepala dari kebakaran,
korosi, suhu panas atau dingin. Tutup kepala ini biasanya terbuat dari
asbestos, kain tahan api/korosi, kulit dan kain tahan air.
c) Topi (Hats/Caps): alat ini berfungsi untuk melindungi kepala atau rambut
dari kotoran/debu atau mesin yang berputar. Topi ini biasanya terbuat dari
kain katun.
31
Gambar 2.2 Alat Pelindung Kepala
Sumber : Tarwaka, (2017)
2. Alat Pelindung Mata (Eyes Protection)
Alat pelindung jenis ini digunakan untuk melindungi mata dari percikan
bahan kimia korosif, debu dan partikel-partikel kecil yang melayang diudara, gas
atau uap yang dapat menyebabkan iritasi mata, radiasi gelombang
elektromagnetik, panas radiasi sinar matahari, pukulan atau benturan benda keras,
dll. Jenis alat pelindung mata antara lain:
a) Kacamata (Spectacles): alat ini berfungsi untuk melindungi mata dari
partikel-partikel kecil, debu dan radiasi gelombang elektromagnetik.
b) Goggles: alat ini berfungsi untuk melindungi mata dari gas, debu, uap, dan
percikan larutan bahan kimia. Goggles biasanya terbuat dari plastik
transparan dengan lensa berlapis kobalt untuk melindungi bahaya radiasi
gelombang elektromagnetik mengion.

32
Gambar 2.3 Alat Pelindung Mata
Sumber : Tarwaka, (2017)
3. Alat Pelindung Telinga (Ear Protection)
Alat pelindung jenis ini digunakan untuk mengurangi intensitas suara yang
masuk ke dalam telinga. Jenis alat pelindung telinga antara lain :
a) Sumbat Telinga (Ear Plug): ukuran dan bentuk saluran telinga tiap-tiap
individu dan bahkan untuk kedua telinga dari orang yang sama adalah
berbeda. Pada umumnya diameter saluran telinga antara 5-11 mm dan
liang telinga pada umumnya berbentuk lonjong dan tidak lurus. Alat ini
dapat mengurangi suara sampai 20 dB(A).
b) Tutup Telinga (Ear Muff): alat pelindung telinga ini terdiri dari 2 buah
tutup telinga dan sebuah headband. Isi dari tutup telinga dapat berupa
cairan atau busa yang berfungsi untuk menyerap suara frekuensi yang
tinggi. Alat ini dapat mengurangi intensitas suara sampai 30dB(A) dan
33
dapat melindungi telinga bagian luar dari benturan benda keras atau
percikan bahan kimia.
4. Alat Pelindung Pernafasan (Respiratory Protection)
Alat pelindung jenis ini digunakan untuk melindungi pernafasan dari
risiko paparan gas, uap, debu, atau udara terkotaminasi atau beracun, korosi atau
yang bersifat rangsangan. Secara umum, jenis alat pelindung pernafasan yang
banyak digunakan diperusahaan-perusahaan antara lain:
a. Masker: alat ini digunakan untuk mengurangi paparan debu atau partikel-
partikel yang lebih besar masuk ke dalam saluran pernafasan.
b. Respirator: alat ini digunakan untuk melindungi pernafasan dari paparan
debu, kabut, uap logam, asap dan gas-gas berbahaya. Jenis-jenis respirator
ini antara lain:
1) Chemical Respirator: merupakan catridge respirator
terkontaminasi gas dan uap dengan toksisitas rendah.
2) Mechanical Filter Respirator: alat pelindung ini berguna untuk
menangkap partikel-partikel zat padat, debu, kabut, uap logam dan
asap.
34
Gambar 2.4 Alat Pelindung Pernafasan
Sumber: Tarwaka, (2017)
5. Alat Pelindung Tangan (Hand Protection)
Alat pelindung jenis ini digunakan untuk melindungi tangan dan bagian
lainnya dari benda tajam atau goresan, bahan kimia, benda panas dan dingin,
kontak dengan arus listrik. Sarung tangan terbuat dari karet untuk melindungi
kontaminasi terhadap bahan kimia dan arus listrik; sarung tangan dari kulit untuk
melindungi terhadap benda tajam, goresan; sarung tangan dari kain/katun untuk
melindungi kontak dengan panas dll. Dalam pemilihan sarung tangan yang tepat,
sebelum perlu mempertimbangkan hal-hal sebagai berikut:

35
1) Potensi bahaya yang ada ditempat kerja, apakah berupa bahan kimia korosif,
benda panas, dingin, tajam atau benda keras.
2) Daya tahan terhadap bahan kimia, seperti sarung tangan karet alami tidak
tepat pada pemaparan pelarut organic, karena karet alami larut dalam pelarut
organic.
3) Kepekaan objek yang dikerjakan, seperti pekerjaan yang halus dengan
membedakan benda-benda halus lebih tepat menggunakan sarung tangan
yang tipis.
4) Bagian tangan yang dilindungi, apakah hanya bagian jari saja, tangan, atau
sampai bagian lengan.
Gambar 2.5 Alat Pelindung Tangan
6. Alat Pelindung Kaki (Feet Protection)

36
Alat pelindung jenis ini digunakan untuk melindungi kaki dan bagian
lainnya dari benda-benda keras, benda tajam, logam/kaca, larutan kimia, benda
panas, kontak dengan arus listrik. Menurut jenis pekerjaan yang dilakukan, sepatu
keselamatan dapat dibedakan sebagai berikut:
a. Sepatu pengaman pada pengecoran baja (Foundry Leggings): Sepatu ini harus
terbuat dari bahan kulit yang dilapisi krom atau asbes dan tingginya sekitar 35
cm. Pada pemakaian sepatu ini, celana dimasukkan ke dalam sepatu lalu
dikencangkan dengan tali pengikat sepatu.
b. Sepatu pengaman pada yang mengandung bahaya peledakan: Sepatu ini tidak
boleh memakai paku-paku yang dapat menimbulkan percikan bunga api.
c. Sepatu pengaman untuk pekerjaan yang berhubungan dengan listrik: Sepatu
ini terbuat dari karet anti elektrostatik, tahan terhadap tegangan listrik sebesar
10.000 volt selama 3 menit.
d. Sepatu pengaman pada pekerjaan bangunan konstruksi: sepatu ini terbuat dari
bahan kulit yang dilengkapi dengan baja pada ujung depannya (steel box toe).
37
Gambar 2.6 Alat Pelindung Kaki
7. Pakaian Pelindung (Body Protection)
Alat pelindung jenis ini digunakan untuk melindungi seluruh atau sebagian
tubuh dari percikan api, suhu panas atau dingin, cairan bahan kimia, dll. Pakaian
pelindung dapat berbentuk apron yang menutupi sebagian tubuh pemakainya yaitu
mulai dari daerah dada sampai lutut, atau overall yaitu menutupi seluruh bagian
tubuh. Apron dapat terbuat dari kain drill, kulit, plastic polyethylene (PVC), karet,
asbes atau kain yang dilapisi aluminium. Apron tidak boleh digunakan ditempat-
tempat kerja dimana terdapat mesin-mesin yang berputar.
Gambar 2.7 Pakaian Pelindung

38
8. Sabuk Pengaman Keselamatan (Safety Belt)
Alat pelindung jenis ini digunakan untuk melindungi tubuh dari
kemungkinan terjatuh dari ketinggian, seperti pada pekerjaan mendaki, memanjat
dan pada pekerjaan konstruksi bangunan.
Gambar 2.8 Sabuk Pengaman Keselamatan
2.1.6.2.2.2 Inspeksi APAR
Menurut Tarwaka (2012) APAR merupakan suatu sarana proteksi
kebakaran aktif yang digunakan untuk memadamkan atau mengendalikan
kebakaran yang masih kecil, dan sering digunakan dalam keadaan emergensi.
Penempatan APAR harus memenuhi syarat yaitu, harus diletakan pada lokasi
dimana mudah diakses dan mudah dijangkau, peletakkan tidak terhalang apapun
dan mudah dilihat, digantung dengan ketinggian tidak lebih dari 1,2 meter.
39
1) Jenis Alat pemadam Api Ringan (APAR)
Menurut Peraturan Menteri Tenaga Keja dan Transmigrasi RI No. Per-
04/MEN/1980 tentang syarat-syarat pemasangan dan pemeliharaan APAR terdiri
dari 4 jenis, yaitu: jenis cairan atau air, jenis busa atau foam, jenis tepung atau
serbuk kering, dan jenis gas hydrocarbon berhalogen (Tarwaka,2010)
a. APAR “Dry Powder Chemical”(serbuk kimia kering)
APAR dengan bahan pengisian sebuk kimia kering merupakan
jenis pemadam yang serba guna. APAR jenis ini terdapat beberapa tipe,
perbedaan tipenya ditunjukan pada label yang terdapat ditabung, seperti;
1) Label “DC” Dry Chemical
2) Label “ABC” mengindikasikan bahwa alat tersebut didesain untuk
memadamkan kebakaran kelas A, B dan C. Biasanya diisi dengan
serbuk warna kuning.
3) Label “BC” mengindikasikan bahwa alat tersebut didesain untuk
memadamkan kebakaran kelas B dan C. Alat ini cocok
ditempatkan pada area yang banyak mengandung flammable
liquids.
b. APAR “CO2”
APAR jenis ini sangat cocok untuk pemadam kebakaran kelas B
dan C (listrik dan liquid). Selama gas terdispersi dengan cepat, maka alat
ini sangat efektif pada jarak semprot antara 1 s/d 3 meter, tabung APAR
CO2 berbentuk cairan, apabila dipancarkan CO2 tersebut akan

40
mengembang menjadi gas dan volumennya mengembang sampai 450 kali
volume dalam tabung.
c. APAR “Halon”
APAR jenis ini berisi suatu gas yang dapat menggangu reaksi
kimia pada suatu bahan bakar terbakar. Tipe alat pemadam ini sering
digunakan untun melindungi peralatan listrik. Dapat digunakan pada
kebakaran kelas C (listrik) maupun kelas kebakaran kelas B dan A, bahkan
pengisinya berupa Bromide, Clorine, Flourine dan Carbon dengan
menggunakan Nitrogen sebagai gas pendorong.
d. APAR “Foam”
Alat pemadam yang efektif untuk memadamkan kebakaran kelas
B, bahkan pengisi biasanya campuran Natrium Bicarbonate dengan
alumunium sulfat yang dilarutkan dengan air. Kunci keberhasilan
pemadaman adalah kecepatan untuk dapat segera menyelimuti pangkal
atau permukaan bahan terbakar secara sempurna.
e. APAR “Air Bertekanan Udara)”
Alat pemadam jenis ini berisi air dan gas yang dimampatkan dalam
tabung, boleh digunakan pada kebakaran kelas A (kayu, kain, kertas)
APAR jenis ini dilarang digunakan pada kebakaran kelas B (flammable
liquids) dan kebakaran kelas C (peralatan listrik), jika APAR ini

41
digunakan maka seluruh peralatan listrik harus diputus hubungannya
dengan listrik.
2.1.6.2.3 Inspeksi Khusus
Inspeksi khusus merupakan kegiatan inspeksi yang dilakukan untuk
mengidentifikasi dan mengevaluasi potensial hazard terhadap objek-objek kerja
tertentu yang mempunyai risiko tinggi yang hasilnya sebagai dasar untuk
pencegahan dan pengendalian risiko ditempat kerja. Objek-objek khusus
dimaksud mencakup; mesin-mesin dan komponennya; perlatan kerja; bahan
berbahaya dan beracun; dan lokasi tempat kerja tertentu yang membahayakan
keselamatan dan kesehatan kerja termasuk peledakan, kebakaran dan pencemaran
lingkungan.
Petugas K3, supervisor dana tau manajer harus selalu melakukan inspeksi
secara khusus untuk pencegahan kecelakaan dan kerugian terhadap objek-objek
tersebut, termasuk membuat daftar inventarisasi, menyusun jadwal inspeksi
khusus dan melakukan audit inspeksi (Tarwaka, 2017).
2.1.6.2.3.1 Inspeksi Mesin
Menurut Kementerian Tenaga Kerja dan Transmigrasi, (2016) Pesawat
Tenaga dan Produksi adalah pesawat atau alat yang tetap atau berpindah-pindah
yang dipakai atau dipasang untuk membangkitkan atau memindahkan daya atau
tenaga, mengolah, membuat bahan,barang,produk teknis, dan komponen alat
produksi yang dapatmenimbulkan bahaya kecelakaan.

42
yaitu mesin uncoiler, welding, cooling conveyor, water cooling, box oven,
recoiler, leveler, corrugator, slitting, dan roll forming. Dengan adanya mesin dan
peralatan tersebut PT. X membutuhkan inspeksi perawatan pencegahan
(Preventive Maintenance Inspections) terhadap alat-alat tersebut.
2.1.6.3 Objek Inspeksi
Untuk membantu menentukan aspek-aspek apa saja yang ada di tempat
kerja yang akan diinspeksi, perlu dipertimbangkan dan dipahami hal-hal sebagai
berikut:
1) Hazard yang berpotensi menyebabkan cedera atau sakit dan masalah-masalah
K3 yang ada ditempat kerja;
2) Peraturan perundang-undangan bidang K3 dan standar yang berkaitan dengan
hazard, tugas-tugas, proses produksi tertentu yang diterapkan di masing-
masing perusahaan;
3) Masalah-masalah K3 yang terjadi sebelumnya, meskipun risikonya kecil
perlu dipertimbangkan.
Dengan demikian setiap kegiatan inspeksi membutuhkan pemahaman dan
perangkat peraturan perundangan maupun peraturan perusahaan di bidang K3.
Inspektor harus selalu mencatat bahwa peraturan-peraturan perundangan tersebut
telah diterapkan di tempat kerja (Tarwaka, 2017).
2.1.6.4 Perencanaan Inspeksi
Inspeksi K3 rutin biasanya dilakukan oleh tim. Susunan dari anggota tim
dapat bervariasi tergantung dari area kerja mana yang akan diinspeksi. Ketika
43
menginspeksi peralatan dan proses kerja,tim inspeksi harus didampingi oleh pakar
dari bagian tersebut.
Dalam Peraturan Pemerintah nomor 50 tahun 2012 lampiran II tentang
pedoman penerapan sistem manajemen K3 poin ke 7 tentang standar pemantauan
tertulis bahwa:
1. Pemeriksaan/inspeksi terhadap tempat kerja dan cara kerja dilaksanakan
secara teratur.
2. Pemeriksaan/inspeksi dilaksanakan oleh petugas yang berkompeten dan
berwenang yang telah memperoleh pelatihan mengenai identifikasi bahaya.
2.1.6.5 Landasan Pelaksanaan Inspeksi K3
Berdasarakan Workers Compensation Acts Part 3 Division 11 point 179
yang dikeluarkan oleh Worksafe BC tertulis mengenai pelaksanaan inspeksi, yang
isinya adalah:
1. Petugas inspeksi memasuki lokasi inspeksi dan memeriksa lokasi termasuk
kendaraan, penyimpananan ataupun peralatan dan mesin produksi. Inspeksi
dilaksanakan bertujuan untuk mencegah kecelakaan, cidera dan sakit pada
saat bekerja.
2. Inspeksi dilaksanakan pada siang ataupun malam hari di waktu yang wajar.
2.1.6.6 Pelaporan Hasil Inspeksi
Pada Peraturan Pemerintah Nomor 50 tahun 2012 dalam lampiran 1
disebutkan bahwa prosedur pemenuhan informasi K3 harus menjamin pemenuhan
kebutuhan untuk:
44
1. Mengkomunikasikan hasil dari sistem manajemen, temuan audit dan tinjauan
ulang manajemen dikomunikasikan pada semua pihak dalam perusahaan yang
bertanggung jawab dan memiliki andil dalam kinerja perusahaan;
2. Melakukan identifikasi dan informasi K3 dari luar perusahaan;
3. Menjamin bahwa informasi K3 yang terkait dikomunikasikan kepada orang-
orang di luar perusahaan yang membutuhkan
Sedangkan pada Workers Compensation Act Divison 11 poin ke 180
menyebutkan apabila petugas inspeksi ingin memberikan laporan berkaitan
dengan hasil inspeksi petugas harus melakukan beberapa hal diantara lain:
1. Memberikan hasil laporan pada lokasi atau tempat kerja yang berhubungan
dengan hasil temuan inspeksi
2. Memberikan salinan laporan pada P2K3 atau pihak yang berkepentingan.
2.1.6.7 Tindak Lanjut Temuan Inspeksi
Serana korektif yang dilakukan menjadi kurang bermanfaat jika tidak
dapat berfungsi dengan baik atau tidak sesuai dengan apa yang direncanakan.
Untuk alasan tersebut, maka setiap apa yang direkomendasikan perlu
ditindaklanjuti secara konkrit. Orang yang bertanggung jawab dalam inspeksi juga
harus ikut menindak lanjuti dari apa yang telah direncanakan. Upaya tindak lanjut
ini dapat berupa tindakan dan pengecekan terhadap hal-hal sebagai berikut:
1. Adanya penghargaan terhadap perseorangan atau grup kerja yang selalu
menjaga tempat kerjanya dengan aman dan selamat.
2. Buat skala prioritas upaya-upaya perbaikan yang harus dikerjakan.

45
3. Monitoring terhadap program perbaikan dan anggaran biaya sampai
implementasi perbaikan selesai.
4. Verifikasi atau pembuktian bahwa tindakan perbaikan dimulai sesuai jadwal
yang telah direncanakan, dan dikerjakan oleh orang yang tepat.
5. Monitoring selama pengembangan, konstruksi dan atau modifikasi untuk
menjamin bahwa apa yang dikerjakan sesuai dengan apa yang dimaksud.
6. Lakukan uji kelayakan setelah selesai implementasi sarana perbaikan, untuk
memastikan bahwa semuanya dapat berjalan secara efektif.
7. Lakukan review terhadap implementasi sarana perbaikan secara berkala untuk
memastikan bahwa tidak ada masalah lain yang ditimbulkan (Tarwaka, 2017)
2.1.7 Sistem Manajemen K3
Menurut Kepmenaker 05 tahun 1996, Sistem Manajemen K3 adalah
bagian dari sistem manajemen secara keseluruhan yang meliputi struktur
organisasi, perencanaan, tanggung jawab, pelaksanaan, prosedur,proses, dan
sumber daya yang dibutuhkan bagi pengembangan, penerapan, pencapaian,
pengkajian, dan pemeliharaan kebijakan keselamatan dan kesehatan kerja dalam
pengendalian risiko yang berkaitan dengan kegiatan kerja guna terciptanya tempat
kerja yang aman, efisien, dan produktif.
Sistem manajemen K3 merupakan konsep pengelolaan K3 secara sitematis
dan komprehensif dalam suatu sistem manajemen yang utuh melalui proses
perencanaan, penerapan, pengukuran dan pengawasan.

46
Pendekatan sistem manajemen K3 telah berkembang sejak tahun 80an
yang dipelopori oleh pakar K3 seperti James Tye dari British Safety Council, dan
Petersen, Frank Birds serta lainnya.
Dewasa ini terdapat berbagai bentuk sistem manajemen K3 yang
dikembangkan oleh berbagai lembaga dan intitusi di dalam dan luar negeri
diantaranya adalah OHSA yang digunakan oleh Amerika, Sistem Manajemen K3
(SMK3) dari depnaker Republik Indonesia, International Safety Rating System
yang digunakan di USA, Work Safe BC yang digunakan di British Columbia,
Kanada, serta masih banyak lainnya (Ramli, 2010).
2.1.8 Work Safe BC
Work Safe BC adalah sistem manajemen K3 yang diterapkan di British
Columbia (BC), Kanada. Sistem manajemen ini pertama kali dicetuskan pada
tahun 1917 oleh legislasi daerah BC, untuk membatu menghilangkan cidera,
penyakit dan kematian di tempat kerja.
Work Safe BC bekerja sama dengan pekerja dan pemilik usaha untuk
mencegah cidera, sakit dan kecacatan. Ketika cidera dan penyakit akibat kerja
terjadi, Work Safe BC menyediakan kompensasi dan membantu proses
penyembuhan, rehabilitasi, sampai dapat kembali bekerja.
Membuat dan menjaga lingkungan kerja yang aman dan sehat menjadi
kewajiban bersama. Peran proaktif dari Work Safe BC dalam upaya tersebut antara
lain adalah:
1) Menyediakan informasi berkaitan dengan K3 kepada pemilik usaha, pekerja
dan masyarakat umum.

47
2) Menegakkan standar dan petunjuk untuk keselamatan dan kesehatan kerja.
3) Memberi arahan kepada pemilik usaha, supervisor, dan pekerja mengenai
pencegahan terhadap cidera dan penyakit yang berkaitan dengan kerja.
4) Mengadakan inspeksi tempat kerja untuk membantu pemilik usaha memenuhi
regulasi K3.
5) Bekerja sama dengan agensi daerah dan federal serta kementrian berkaitan
dengan K3
6) Menyediakan akses untuk proses pencegahan kecelakaan pada pekerja dana
pemilik usaha.
WorkSafeBC mempunyai standar dalam penerapan K3 yaitu Workers
Cempensation Act. Salah satu yang diatur di dalamnya ialah penerapan inspeksi.
Aturan mengenai inspeksi yang tertulis di dalamnya natara lain meliputi jadwal
pelaksanaan inspeksi, pemberitahuan akan pelaksanaan inspeksi, serta pelaporan
inspeksi.
2.1.9 PP. Nomor 50 Tahun 2012 Tentang Penerapan SMK3
Peraturan Pemerintah Nomor 50 Tahun 2012 tentang penerapan SMK3
merupakan peraturan pemerintah Indonesia yang di dalamnya memuat berbagai
kebijakan yang mengatur penerapan SMK3 di Indonesia. Salah satunya yang
diatur ialah pelaksanaan inspeksi K3.
Pedoman pelaksanaan inspeksi yang tertulis di dalam peraturan ini
diantara lain adalah persyaratan anggota pelaksana inspeksi, pelaporan hasil
inspeksi, pendokumentasian, perbaikan dari hasil temuan inspeksi serta
peninjauan ulang hasil temuan inspeksi.

2.2 KERANGKA TEORI
Tempat Kerja1
Potensi Bahaya2
1. Bahaya Mekanis
2. Bahaya Listrik
3. Bahaya Kimiawi
4. Bahaya Fisik
5. Bahaya Biolgis
6. Bahaya Ergonomi
Potensi kecelakaan kerja3
Tidak Dilakukan Pencegahan Dilakukan Pencegahan Aman
Pencegahan Kecelakaan3
Kecelakaan Kerja3
Kerugian3,4 1. Pendekatan Energi3
2.Pendekatan Manusia3
Langsung2,3 Tidak Langsung2,3 3.Pendekatan Teknik3
Kerugian 1. Kerugian Jam 4.Pendekatan Administratif3

finansial Kerja
2. Kerugian
Produksi 5.Pendekatan Manajemen3
1. Biaya 3. Kerugian
Pengobatan Sosial 1.Pembinaan dan Pelatihan3
dan 4. Citra dan
Kompensasi Kepercayaan 2. Promosi K33
2. Kerusakan Konsumen
Sarana
3. Inspeksi K33
Produksi
4. Audit K33
5. Safe Working Practice3
1.Work Safe BC5

2. PP.No. 50 tahun 20126 1. Inspeksi Informal2
3. Permenaker No 38 Tahun 20167 2. Inspeks Rutin/Khusus2
4. Permenaker No 4 Tahun 19808
5. Permenaker No 8 Tahun 20109
6. International Safety Rating10 3. Inspeksi Khusus2
System
7. Tarwaka, 20172
1. Inspeksi Mesin7
1. Inspeksi APD2
2. Inspeksi APAR2
Perbaikan Pelaksanaan Inspeksi K32
Kecelakaan Kerja Menurun2
Gambar 2.9 Kerangka Teori
(Sumber: 1Undang-undang Nomer 1 tahun 1970; 2Tarwaka, (2017); 3Ramli, S Ramli, (2010); 4Anizar, (2009), 5Workers
Compensation Act (1996), (2012), 6PP. No 50 Tahun (2012); 7Permenaker No 38 Tahun (2016); 8Permenaker No 4
(1980); 9Permenaker No 8 Tahun (2010); 10Permen PU No 26 Tahun (2008); 11(International Safety Rating System),
(Budiono, Mardiana, Fauzi, & Nugroho, 2017)
48
BAB III
METODE PENELITIAN
3.1 ALUR PIKIR
Input Proses Output
Aspek operasional Evaluasi pelaksanaan Rekomendasi terhadap

inspeksi meliputi dari: inspeksi sistem inspeksi
1. Perencanaan
1.1 Perencanaan 1. Inspeksi APD
inspeksi 2. Inspeksi APAR
1.2 Penjadwalan 3. Inspeksi mesin
program
1.3 Pemilihan SDM
1.4 Pelatihan
2. Pelaksanaan
2.1 Prapelaksanaan
2.2 Pelaksanaan
inspeksi APAR
2.3 Pelaksanaan
inspeksi APD
2.4 Pelaksanaan
inspeksi mesin Implementasi K3
3. Pelaporan
3.1 Pelaporan hasil
inpeksi
3.2 Pendokumen
tasian
3.3 Peninjauan
ulang hasil
temuan
4. Perbaikan
4.1 Perbaikan hasil
temuan inspeksi
Upaya Perbaikan
Perbaikan
Gambar 3.1. Alur Pikir
49
50
3.2 FOKUS PENELITIAN
Besaran masalah dalam penelitian kualitatif disebut dengan fokus yang
berisi pokok masalah yang masih bersifat umum (Sugiyono, 2015). Fokus dalam
penelitian ini adalah menggambarkan potensi risiko terjadinya kejadian
kecelakaan kerja pada bagian produksi di PT. X yang dicegah dengan inspeksi K3
sebagai upaya pencegahan risiko kecelakaan kerja, yang kemudian akan
digunakan untuk memperbaiki evaluasi pelaksanaan inspeksi K3, aspek
operasional inspeksi terdiri dari:
3.2.1 Perencanaan
1. Perencanaan inspeksi
2. Penjadwalan program
3. Pemilihan SDM
4. Pelatihan
3.2.2 Pelaksanaan
1. Prapelaksanaan
2. Pelaksanaan inspeksi APAR
3. Pelaksanaan inspeksi APD
4. Pelaksanaan inspeksi mesin
3.2.3 Pelaporan
1. Pelaporan hasil inspeksi
2. Pendokumentasian
3. Peninjauan ulang hasil temuan

51
3.2.4 Perbaikan
1. Perbaikan hasil temuan inspeksi
Pelaksanaan evaluasi inspeksi di PT. X kemudian dibandingkan dengan
standar acuan peraturan untuk dicari tahu kekurangannya dan kemudian dilakukan
perbaikan sehingga diharapkan dapat mencegah potensi bahaya yang ada di
perusahaan berubah menjadi kejadian kecelakaan kerja.
3.3 JENIS DAN RANCANGAN PENELITIAN
Jenis dan rancangan penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah
kualitatif, karena mengambarkan pelaksanaan inspeksi K3 sebagai upaya
pengendalian kecelakaan kerja pada bagian produksi di PT. X. Menurut Denzin
dan Lincoln (1987) dalam Moleong, (2010) penelitian kualitatif adalah penelitian
yang menggunkan latar alamiah, dengan maksud menafsirkan fenomena yang
terjadi dan dilakukan dengan jalan melibatkan berbagai metode yang ada. Adapun
data yang dikumpulkan tersebut berupa kata-kata, dokumen tertulis, dan gambar
(Moleong, 2010).
3.4 SUMBER INFORMASI
Sumber informasi dalam penelitian ini adalah dari data primer yang
meliputi observasi lapangan dan wawancara, serta data sekunder yang berupa
dokumen-dokumen yang ada di perusahaan.
3.4.1. Sumber Data Primer
Data primer adalah sumber data yang langsung memberikan data
kepada peneliti (Sugiyono, 2015). Data primer dalam penelitian ini diperoleh
52
dari proses observasi yang menggunakan lembar observasi dan proses
wawancara menggunakan pedoman wawancara. Informan dalam penelitian ini
ditentukan dengan teknik purposive sampling, yaitu teknik pengambilan
sampel sumber data dengan pertimbangan dan tujuan tertentu (Sugiyono,
2015). Data primer yang digunakan dalam penelitian ini, yaitu:
3.4.1.1. Pengamatan (Observasi)
Pengamatan merupakan suatu prosedur yang terencana, yang meliputi
melihat, mendengar, serta mencatat sejumlah dan taraf aktivitas atau situasi
tertentu yang ada hubungannya dengan masalah yang diteliti (Notoatmodjo,
2010). Teknik pengamatan atau observasi yang dilakukan pada penelitian ini
adalah pengamatan secara terbuka, yaitu suatu pengamatan dimana subjek yang
diteliti mengetahui keberadaan dari pengamat dan memberikan kesempatan
kepada pengamat untuk mengamati peristiwa yang terjadi dan apa yang subjek
kerjakan (Sugiyono, 2015).
Hal yang diamati dalam penelitian ini adalah proses pelaksanaan Inspeksi
K3 pada bagian produksi di PT. X. Tahapan yang dilakukan dalam pengamatan
dimulai dari menyiapkan instrumen sampai mengisi instrumen yang sesuai dengan
keadaan proses inspeksi yang ada di lokasi pengamatan.
3.4.1.2. Wawancara
Menurut Notoatmodjo (2010) wawancara adalah suatu metode yang
digunakan untuk mengumpulkan data, dimana keterangan atau informasi
didapatkan secara lisan dari seorang sasaran penelitian (responden) atau
bercakap-cakap berhadapan muka dengan orang tersebut (face to face).

53
Sedangkan menurut Moleong (2010) wawancara adalah percakapan dengan
maksud tertentu yang dilakukan oleh dua pihak, yaitu pewawancara yang
mengajukan pertanyaan dan terwawancara yang memberikan jawaban atas
pertanyaan yang diajukan oleh pihak pewawancara.
Penentuan informan dalam penelitian ini menggunakan teknik purpose
sampling, yaitu teknik pengambilan sampel sumber data dengan pertimbangan
tertentu yang dibuat oleh peneliti sendiri, berdasarkan ciri-ciri atau sifat populasi
yang sudah diketahui sebelumnya. Kriteria sampel menurut Notoatmodjo, (2010)
ada 2, yaitu kriteria inklusi yang merupakan kriteria atau ciri-ciri yang perlu
dipenuhi oleh setiap anggota populasi yang dapat diambil sebagai sampel dan
kriteria eksklusi yang merupakan kriteria atau ciri-ciri anggota populasi yang
dapat diambil sebagai sampel. Informan utama dalam penelitian ini antara lain:
1. Staf Gudang (Penyediaan Alat Pelindung Diri), dengan pertimbangan :
1. Mengetahui ketersediaan serta kelengkapan APD yang ada di PT. X.
2. Mengetahui perawatan kelayakan APD yang akan digunakan pekerja.
2. Kasi Teknik PT. X, dengan pertimbangan:
1. Mengetahui mekanisme pelaksanaan inspeksi mesin di Perusahaan.
2. Pihak yang melakukan inspeksi mesin di lapangan.
3. 2 pekerja bagian produksi PT. X, dengan pertimbangan:
1. Mengetahui tentang proses kerja.
2. Mengetahui bahaya dan risiko terhadap alat yang digunakan pada bagian
produksi.
3. Mengetahui inspeksi yang ada pada PT. X

54
Triangulasi adalah suatu teknik pemeriksaan keabsahan data dengan
memanfaatkan dari luar data tersebut sebagai pembanding terhadap data yang
didapat dari informan utama (Moleong, 2010). Cara pemilihan informan
triangulasi dilakukan dengan metode purposive sampling. Purposive sampling
yaitu teknik pengambilan sampel dengan pertimbangan tertentu. Pertimbangan
tertentu ini misalnya orang tersebut dianggap paling tau tentang apa yang akan
diteliti, atau mungkin sebagai penguasa atau atasan sehingga memudahkan
peneliti menjelajahi objek atau situasi yang akan diteliti (Sugiyono, 2015).
Informan triangulasi terdiri dari :
1. Staf Umum (Pemeliharaan Alat Pemadam Api Ringan dan Ahli K3),
dengan pertimbangan:
1. Mengetahui mekanisme pelaksanaan inspeksi APAR di PT.X.
2. Mengetahui perawatan kelayakan APAR.
2. Kepala bagian produksi PT. X, dengan pertimbangan:
1. Mengetahui semua kebijakan yang berkaitan dengan inspeksi K3 di
perusahaan dengan baik.
2. Bertanggungjawab atas semua kebijakan dan keputusan berkaitan dengan
pelaksanaan inspeksi K3 di perusahaan.
3. Sebagai salah satu komponen dalam pengecekan validitas dengan metode
triangulasi.
55
3.4.2. Sumber Data Sekunder
Dokumen digunakan sebagai sumber data yang dimanfaatkan untuk
menguji, menafsirkan dan untuk meramalkan. Dokumen merupakan setiap bahan
tertulis ataupun film yang sudah ada, tanpa harus dipersiapkan terlebih dahulu
karena adanya permintaan dari seorang penyidik atau peneliti (Moleong, 2010).
Pada penelitian ini dokumentasi atau dokumen yang digunakan sebagai data
sekunder yaitu profil perusahaan, laporan data kecelakaan kerja dan data
pendukung lainnya.
3.5 INSTRUMEN PENELITIAN DAN TEKNIK PENGAMBILAN DATA
3.5.1. Instrumen Penelitian
Instrumen penelitian merupakan alat-alat yang digunakan untuk
mengumpulkan data, yang dapat berupa: kuesioner (daftar pertanyaan), formulir
observasi, formulir-formulir lain yang berkaitan dengan pencatatan data dan lain
sebagainya (Notoatmodjo, 2010). Instrumen penelitian yang digunakan dalam
penelitian ini, antara lain:
3.5.1.1. Human Instrument
Instrumen penelitian dalam penelitian kualitatif adalah peneliti itu sendiri,
karena peneliti menjadi segalanya dalam proses penelitian. Dalam penelitian
kualitatif, peneliti merupakan perencana, pelaksana pengumpulan data, analisis,
penafsir data dan menjadi pelapor hasil dari penelitiannya (Moleong, 2010).
3.5.1.2. Lembar Observasi
Lembar observasi digunakan untuk membantu dalam proses observasi di
lapangan. Lembar obsevasi dalam penelitian ini digunakan untuk melihat kondisi
56
dilapangan terkait pelaksanaan inspeksi K3 yang meliputi kepatuhan jadwal
pelaksanaan inspeksi K3, pelaporan hasil inspeksi K3 dan penindaklanjutan hasil
temuan inspeksi K3.
3.5.1.3. Pedoman Wawancara
Jenis wawancara yang digunakan dalam penelitian ini adalah wawacara
semi terstruktur (semistructure interview), yaitu wawancara yang dalam
pelaksanaanya lebih bebas dan bertujuan untuk menemukan permasalahan secara
lebih terbuka, dimana pihak yang diajak wawancara diminta pendapat dan
ideidenya (Sugiyono, 2015). Wawancara ini digunakan untuk mengetahui
program dan penerapan inspeksi K3 dalam kaitannya dengan upaya pencegahan
kejadian insiden dan kecelakaan kerja di perusahaan.
Dalam pelaksanaan wawancara, digunakan bantuan alat-alat, agar hasil
wawancara dapat terekam dengan baik dan sebagai bukti telah melakukan proses
wawancara. Alat-alat bantu tersebut sebagai berikut:
1. Alat perekam, berfungsi untuk merekam semua percakapan yang dilakukan
selama proses wawancara antara peneliti dan informan. Alat perekam yang
digunakan dalam penelitian ini adalah handphone.
2. Lembar catatan, berfungsi sebagai media untuk mencatat hasil wawancara
dengan sumber data (Sugiyono, 2015). Setelah atau selama wawancara
dilakukan, pewawancara mencatat frasa-frasa pokok, yang kemudian akan
menjadi sebuah daftar butir pokok yang berupa kata-kata kunci yang
dikemukakan oleh informan (Moleong, 2010).

57
3. Kamera, berfungsi untuk mengambil gambar atau mendokumentasikan proses
wawancara yang dilakukan antara peneliti dengan informan. Dengan adanya
foto atau dokumentasi ini, maka keabsahan penelitian akan lebih terjamin,
karena peneliti betul-betul melakukan pengumpulan data (Sugiyono, 2015).
Kamera yang digunakan dalam penelitian ini adalah camera digital.
3.5.2. Teknik Pengambilan Data
Teknik pengambilan data merupakan langkah yang paling strategis dalam
penelitan, karena tujuan awal dari penelitian adalah mendapatkan data. Tanpa
mengetahui teknik pengumpulan data, maka peneliti tidak akan mendapatkan data
yang memenuhi standar data yang ditetapkan (Sugiyono, 2015). Teknik
pengambilan data dalam penelitian ini dilakukan melalui beberapa tahap, yaitu:
teknik pengambilan data primer dilakukan dengan cara melakukan pengamatan
(observasi) dan wawancara dengan informan utama dan informan triangulasi,
sedangkan teknik pengambilan data sekunder dilakukan dengan cara melakukan
analisis terhadap dokumen-dokumen yang terdapat di PT. X. Teknik pengambilan
data triangulasi dilakukan dengan cara melakukan wawancara mendalam untuk
melakukan keabsahan data dari penelitian yang dilakukan.
3.6 PROSEDUR PENELITIAN

Pada penelitian kualitatif terdapat 3 tahapan dalam melakukan penelitian,
yaitu:
3.6.1 Tahap Pra Penelitian
Tahapan kegiatan yang dilakukan pada tahap pra penelitian, antara lain:
1. Menetapkan lokasi atau tempat penelitian, yaitu di PT. X..

58
2. Mengurus perizinan untuk penelitian.
3. Melakukan survei pendahuluan dengan melakukan observasi awal dan
melalui data sekunder yang ada di perusahaan.
4. Melakukan diskusi dan konsultasi dengan pihak perusahaan berkaitan dengan
usulan judul penelitian yang akan dilakukan.
5. Menyusun proposal penelitian.
6. Membuat instrumen penelitian.
7. Menyiapkan perlengkapan yang diperlukan untuk penelitian.
3.6.2. Tahap Pelaksanaan Penelitian
Tahapan kegiatan yang dilakukan pada tahap pelaksanaan penelitian,
antara lain:
1. Melakukan pengecekan perlengkapan untuk penelitian, lokasi penelitian
dan mempersiapkan diri.
2. Melaksanakan penelitian.
3. Melakukan pengamatan atau observasi lapangan PT. X..
4. Mengumpulkan data sekunder yang dibutuhkan.
5. Melakukan wawancara secara mendalam dengan informan yang sudah
dipilih.
3.8.1. Data Reduction (Reduksi Data)
Mereduksi data dilakukan dengan merangkum, memilih hal-hal yang
pokok, memfokuskan dengan hal-hal yang penting, dicari tema dan polanya,
sehingga data yang telah direduksi akan memberikan gambaran yang lebih jelas
59
dan mempermudah peneliti dalam melakukan pengumpulan data selanjutnya atau
mencarinya bila diperlukan. Catatan lapangan berupa huruf besar, huruf kecil,
angka dan simbol-simbol yang masih berantakan dan tidak dapat dipahami,
kemudian direduksi, dengan merangkum, mengambil data yang pokok dan
penting serta membuat kategorisasi berdasarkan huruf besar, huruf kecil dan
angka (Sugiyono, 2015).
3.6.3 Tahap Pasca Penelitian
Tahapan kegiatan yang dilakukan pada tahap analisis data atau pasca
penelitian, antara lain :
1. Melakukan pengolahan dan analisis data dari hasil pelaksanaan penelitian
melalui 3 tahap yaitu mereduksi data, penyajian data, dan penarikan
kesimpulan.
2. Menyusun laporan penelitian.
3. Membuat kesimpulan dan rekomendasi dilaporan penelitian.
3.7 PEMERIKSAAN KEABSAHAN DATA
Pemeriksaan keabsahan data dalam penelitian ini menggunakan teknik
triangulasi. Menurut Moleong, (2010) triangulasi adalah teknik pemeriksaan
keabsahan data yang memanfaatkan sesuatu yang lain. Teknik triangulasi yang
digunakan dalam pemeriksaan data, yaitu triangulasi dengan sumber, triangulasi
dengan metode dan triangulasi dengan teori. Teknik triangulasi yang sering
digunakan adalah pemeriksaan melalui sumber lainnya, yaitu dengan
membandingkan dan mengecek balik derajat kepercayaan suatu informasi yang

60
diperoleh melalui waktu dan alat yang berbeda dalam penelitian. Teknik dapat
dilakukan dengan cara:
1. Membandingkan data hasil pengamatan dengan data hasil wawancara
2. Membandingkan apa yang dikatakan informan satu dengan informan yang
lainnya.
3. Membandingkan hasil wawancara dengan isi suatu dokumen yang
berkaitan (Patton, 1987:331 dalam Moleong, (2010).
Menurut Notoatmodjo, (2010) teknik triangulasi dalam pengumpulan data
dibedakan menjadi 2, yaitu triangulasi teknik dan triangulasi sumber. Triangulasi
teknik merupakan teknik pengumpulan data dengan menggunakan data yang
berbeda-beda untuk mendapatkan data dari sumber yang sama, sedangkan
triangulasi sumber merupakan teknik pengumpulan data dimana peneliti
menggunakan teknik yang sama untuk mendapatkan data dari sumber yang
berbeda (Sugiyono, 2015). Dalam penelitian ini untuk mendapatkan keabsahan
data mengenai potensi bahaya yang ada di area kerja, peneliti menggunakan
triangulasi teknik yang berupa wawancara, pengamatan lapangan (observasi) dan
analisis dokumen, serta triangulasi sumber yang diperoleh dari informan utama
dan informan triangulasi.
3.8 TEKNIK ANALISIS DATA
Analisis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah analisis
univariat. Analisisn univariat ini digunakan untuk menjabarka secara deskriptif
mengenai distribusi frekuensi dan proporsi masing-masing variable yang

61
diteliti.analisis univariat bertujuan untuk menjelaskan atau mendeskripsikan
karakteristik setiap variable penelitian (Sumantri, 2011).
Terdapat rumus statistic distribusi frekuensi untuk menghitung tingkat
kesesuaian poin-poin dengan standard yang ada. Skala untuk tingkat kesesuaian
terdiri dari sesuai, tidak sesuai dan tidak ada. Jawaban sesuai, tidak sesuai dan
tidak ada dari responden dikalikan 100% dan dibagikan total poin, yaitu 107 poin.
Sehingga akan didapatkan presentase tingkat kesesuaian pada setiap indikatornya.
Rumus statistic tersebut adalah sebagai berikut :
Sumber : Sugiyono, 2016

BAB IV
HASIL PENELITIAN
4.1 GAMBARAN UMUM LOKASI PENELITIAN
PT. X terletak di Kota Semarang Provinsi Jawa Tengah. PT. X merupakan
perusahaan yang bergerak dalam industri baja lembaran lapis seng yang
melakukan pengadaan bahan bangunan seperti baja lembaran lapis seng plat, seng
gelombang, dan talang tanpa sambung. PT. X menggunakan merk dagang X, cap
dagang yang telah mendapat ijin untuk menggunakan tanda SILL dari
Departemen Perindustrian Republik Insonesia sehingga mutu komoditasnya
diakui telah sesuai dengan persyaratan yang telah ditetapkan dalam standar
Industri Indonesia no SILL xxxxx.
PT. X memiliki proses produksi antara lain: uncoiler yaitu proses
dilakukannya pengoloran besi baja gulungan; pre treatment unit disini terdapat
beberapa proses diantaranya tension bridle, degreasing, rinsing, pickling, dan
rinse again; galvanizing yaitu proses pelapisan menggunakan zinc; after
treatment unit terdapat beberapa proses yaitu water cooling, chromating, dan box
oven. Setelah proses semua itu selesai akan dilanjutkan dengan 2 proses yaitu
recoiling unit dan shearing. Recoiling unit yaitu lembaran seng yang sudah
dilapisi digulung kembali tergantung permintaan dari pasar, sedangkan shearing
yaitu proses pemotongan sesuai dengan permintaan pasar. Berikut alur proses
produksinya:
62
63
Uncoiler
Pre Treatment Unit
Galvanizing
After Treatment Unit
Recoiling Unit Shearing
Gambar 4.1 Alur Proses Produksi
4.2 HASIL PENELITIAN
Hasil dalam penelitian ini digambarkan berdasarkan hasil penelitian yang
sudah disusun dalam mapping instrument untuk memberikan evaluasi tentang
inspeksi keselamatan dan kesehatan kerja pada bagian produksi.
4.2.1 Karakteristik Informan
Tabel 4. 1 Karakteristik Informan
No Jabatan Jenis Umur Pendidikan Lama

Kelamin (Tahun) Terakhir Kerja
(L/P) (Tahun)
1. Kepala Bagian L 49 S1 11
Produksi
2. Staf Umum L 44 S1 21
3. Kasi Teknik L 48 S1 15
63
64
4. Staf Gudang L 45 SLTA 24

5. Pekerja L 37 SLTA 15
6. Pekerja L 43 SLTA 19
Berdasarkan tabel 4.1 diketahui bahwa informan dalam penelitian ini
berjumlah 7 orang. Pendidikan terakhir dari informan antara lain S1 (Sarjana) dan
SLTA/SMA. Informan pertama adalah Kepala Bagian Produksi berusia 49 tahun,
pendidikan terakhirnya S1, dan lama bekerja 11 tahun. Informan kedua adalah
Staf Umum berusia 44 tahun, pendidikan terakhirnya S1, dan lama bekerja 21
tahun. Informan ketiga adalah Kasi Teknik berusia 48 tahun, pendidikan
terakhirnya S1, dan lama bekerja 15 tahun. Informan ke empat adalah Staf
Gudang berusia 45 tahun, pendidikan terakhirnya SLTA/SMA, dan lama bekerja
24 tahun. Informan kelima adalah pekerja berusia 37 tahun, pendidikan
terakhirnya SLTA/SMA, dan lama bekerja 15 tahun. Informan keenam adalah
pekerja berusia 40 tahun, pendidikan terakhirnya SLTA/SMA, dan lama bekerja
17 tahun. Informan ketujuh adalah pekerja berusia 43 tahun, pendidikan
terakhirnya SLTA/SMA, dan lama bekerja 19 tahun.
4.2.2 Gambaran Pelaksanaan Inspeksi
4.2.2.1 Inspeksi APAR
Inspeksi APAR dilakukan setiap 3 bulan sekali, sedangkan untuk
penggantian APAR dilakukan setiap 1 tahun sekali. Lokasi peletakan APAR
diletakkan setiap 15 meter. Dalam pengecekan APAR tersebut masih secara
manual, tidak menggunakan aplikasi pengecekan APAR. Setiap setahun sekali

65
ada pelatihan kebakaran bagi seluruh karyawan PT. X. Jenis APAR yang
diletakkan pada bagian produksi yaitu foam/busa, DCP/powder, CO2.
4.2.2.2 Inspeksi APD
Inspeksi APD pada PT. X ini tidak terjadwal, sehingga pada saat
melakukan observasi ditemukan bahwa para pekerja banyak yang tidak
menggunakan APD, para pekerja merasa terganggu dengan adanya penggunaan
APD, ada juga yang dipakai hanya pada saat tertentu. Pada dasarnya PT. X sendiri
sudah menyediakan ADP seperti masker kain, sarung tangan kain, safety shoes,
ear plug, dan cover all.
4.2.2.3 Inspeksi mesin
yaitu mesin uncoiler, recoiler, pinch roll, shearing, seam welder, entry-exit bridle,
accumulator, tension bridle, bak, burner, blower, cooling tower, drying fan,
leveler, hump table, conveyor, piller car, pump, tangki, dan creane. Dengan
adanya mesin dan peralatan tersebut PT. X membutuhkan inspeksi perawatan
pencegahan (Preventive Maintenance Inspections) terhadap alat-alat tersebut.
Pada PT. X sendiri pada praktiknya sudah melakukan inspeksi mesin harian,
mingguan, bulanan, dan tahunan. Inspeksi mesin ini dilakukan oleh supervisor
dan operator, sedangkan inspeksi mesin tahunan dilakukan oleh pihak luar.
4.2.3 Evaluasi Inspeksi Pada Bagian Produksi
Hasil pengambilan data mengenai evaluasi inspeksi pada bagian produksi
melalui wawancara, observasi, dan studi dokumen terdapat 4 poin parameter
penilaian, yaitu perencanaan, pelaksanaan, pelaporan, perbaikan. Parameter ini

66
digunakan untuk mengukur hasil evaluasi inspeksi. Parameter memberikan cara
mengukur dan mengkomunikasikan dampak, atau hasil dari suatu program,
sekaligus juga proses, atau metode yang digunakan.
4.2.3.1 Evaluasi Inspeksi APD
Parameter evaluasi inspeksi APD memliliki 4 poin parameter meliputi
perencanaan, pelaksanaan, pelaporan, perbaikan. Evaluasi inspeksi APD dalam
penelitian ini terdapat 11 indikator sesuai (31,4%) dan 24 indikator tidak sesuai
(68,6%). Lebih jelasnya dapat dilihat pada tabel 4.2.
Tabel 4.2 Evaluasi Inspeksi APD
No Poin Parameter Total Evaluasi (%) Keterangan

Indikator
Sesuai Tidak
Sesuai
1. Perencanaan 9 3 (33,3%) 6 (66,7%) 3 indikator (33,3%) =
diterapkan
6 indikator (66,7%) =
tidak diterapkan
2. Pelaksanaan 9 4 (44,4%) 5 (55,6%) 4 indikator (44,4%) =
diterapkan
tidak diterapkan
3. Pelaporan 13 4 (30,8%) 9 (69,2%) 4 indikator (30,8%) =
diterapkan
tidak diterapkan
4. Perbaikan 4 0 (0%) 4 (100%) 0 indikator (0%) =
diterapkan
4 indikator (100%) =
tidak diterapkan
Total 35 11 (31,4%) 24 (68,6%) 11 indikator (31,4%) =
diterapkan
tidak diterapkan
Hasil wawancara, observasi, dan studi dokumen Evaluasi Inspeksi K3
terdapat dilampiran.
67
4.2.3.1.1 Perencanaan Inspeksi APD
Tabel 4.3 Evaluasi Perencanaan Inspeksi APD
Evaluasi (%)
Poin
No Parameter Indikator Referensi Sesuai Tidak
Sesuai
1. Perencanaan 1. Rencana inspeksi disusun PP. Nomor √
Inspeksi dan ditetapkan oleh 50 tahun
pengusaha dengan 2012
mengacu pada kebijakan
inspeksi yang telah
ditetapkan.
2. Rencana inspeksi harus PP. Nomor √
sesuai peraturan 50 tahun
perundang-undangan dan 2012
persyaratan lainnya.
3. Identifikasi potensi PP. Nomor √
bahaya, penilaian, dan 50 tahun
pengendalian risiko. 2012
4. Evaluasi hasil inspeksi PP. Nomor √

sebelumnya. 50 tahun
2012
Perencanaan inspeksi memiliki 4 indikator yaitu rencana inspeksi disusun
dan ditetapkan oleh pengusaha dengan mengacu pada kebijakan inspeksi yang
telah ditetapkan; rencana inspeksi harus sesuai peraturan perundang-undangan dan
persyaratan lainnya; identifikasi potensi bahaya, penilaian, dan pengendalian
risiko; evaluasi hasil inspeksi sebelumnya. Dari keempat indikator tersebut dalam
evaluasinya terdapat 0 indikator sesuai (0%) dan 4 indikator tidak sesuai (100%).
Indikator pertama tidak sesuai, terbukti dengan saat melakukan wawancara
dikatakan bahwa tidak ada rencana inspeksi APD yang ditetapkan oleh atasan.
Indikator kedua tidak sesuai, terbukti dengan rencana inspeksi yang ada pada PT.
X tidak mengacu pada perundang-undangan yang berlaku, bahkan dokumen
rencana inspeksi tidak ada form secara tertulis. Berikut jawaban dari Informan 4.
Perencanaan inspeksi disini sudah ada tapi belum sesuai dengan perundang-
undangan.
Informan 1
68
Kurang tau saya mbak, saya hanya ditugaskan untuk inspeksi APD gitu aja,
tidak ada ketentuan yang ditetapkan. Untuk peraturan saya juga kurang paham
mbak.
Informan 4
Indikator ketiga tidak sesuai, terbukti dengan saat melakukan crosscheck
tidak ada dokumen seperti jsa maupun hirac yang berisi identifikasi bahaya,
penilaian, dan pengendalian risiko..
Indikator yang keempat tidak sesuai, terbukti dengan saat melakukan
wawancara diketahui bahwa petugas inspeksi APD tidak pernah melakukan
evaluasi hasil inspeksi sebelumnya. Berikut jawaban dari Informan 4.
Tidak pernah ada evaluasi hasil inspeksi sebelumnya mbak.

Informan 4
4.2.3.1.2 Penjadwalan Program
Tabel 4.4 Evaluasi Penjadwalan Program
Evaluasi (%)
No Poin Indikator Referensi
Parameter Sesuai Tidak
Sesuai
1. Penjadwalan 1. Suatu inspeksi dapat WorkSafe √
program dilakukan pada jam kerja BC
siang atau malam. Workers
Compensat
ion Act
2. Suatu inspeksi dapat WorkSafe √

dilakukan kapan saja jika BC
petugas memiliki alasan Workers
yang mendesak untuk Compensat
meyakini bahwa ada ion Act
situasi yang berbahaya
atau mungkin berbahaya
bagi pekeja.
Penjadwalan program memiliki 2 indikator yaitu suatu inspeksi dapat
dilakukan pada jam kerja siang atau malam dan suatu inspeksi dapat dilakukan
69
kapan saja jika petugas memiliki alasan yang mendesak untuk meyakini bahwa
ada situasi yang berbahaya atau mungkin berbahaya bagi pekeja. Dari kedua
indikator tersebut dalam evaluasinya terdapat 2 indikator sesuai (100%) dan 0
indikator tidak sesuai (0%).
Indikator pertama sesuai, terbukti dengan saat melakukan studi dokumen
dan wawancara diketahui bahwa inspeksi APD bisa dilakukan kapan saja, dan
pada form inspeksi ditemukan bahwa waktu inspeksi APD tidak terjadwal.
Berikut jawaban dari Informan 4.

Waktu inspeksi APD bisa dilakukan kapan saja mbak, selonggarnya saya.
Informan 4
Indikator kedua sesuai, terbukti dengan pada saat melakukan wawancara
diketahui bahwa telah melakukan inspeksi APD jika ditemukan sesuatu yang
berbahaya supaya tidak mengganggu proses produksi dan keselamatan para
pekerja.
Ya pasti mbak, tegantung bahaya apa dulu menyesuaikan.
Informan4
4.2.3.1.3 Pemilihan SDM
Tabel 4. 5 Evaluasi Pemilihan SDM
Evaluasi (%)
Sesuai
1. Pemilihan 1. Pemilihan personil Internation √
SDM inspeksi. al Safety
Rating
System
2. Inspeksi dilaksanakan oleh PP. Nomor √

petugas yang berkompeten 50 tahun
dan berwenang yang telah 2012
memperoleh pelatihan
mengenai identifikasi
bahaya.
70
Pemilihan SDM memiliki 2 indikator yaitu pemilihan personil inspeksi
dan inspeksi dilaksanakan oleh petugas yang berkompeten dan berwenang yang
telah memperoleh pelatihan mengenai identifikasi bahaya. Dalam kedua indikator
tersebut dalam evaluasinya terdapat 1 indikator sesuai (50%) dan 1 indikator tidak
sesuai (50%).
Indikator pertama sesuai, terbukti dengan pemilihan personil inspeksi
sudah ditentukan, untuk inspeksi APD dilakukan oleh staf gudang. Berikut
jawaban dari Informan 2 dan Informan 4.
Inspeksi APD ada orang peralatan yang melakukan.

Informan 2
Kalau inspeksi APD ya yang melakukan hanya saya mbk.

Informan 4
Indikator kedua tidak sesuai, terbukti dengan saat melakukan wawancara
diketahui bahwa personil yang melakukan inspeksi belum pernah mengikuti
pelatihan identifikasi bahaya. Berikut jawaban dari Informan 4.
Saya tidak pernah mengikuti pelatihan.

Informan 4
4.2.3.1.4 Pelatihan
Tabel 4.6 Evaluasi Pelatihan

Evaluasi (%)
Sesuai
1. Pelatihan 1. Personil yang bertanggung Internation √
jawab melaksanakan al Safety
inspeksi telah Rating
mendapatkan pelatihan System
formal mengenai teknik-
teknik inspeksi.
71
Pelatihan memiliki 1 indikator yaitu personil yang bertanggung jawab
melaksanakan inspeksi telah mendapatkan pelatihan formal mengenai teknik-
teknik inspeksi. Dalam indikator tersebut dalam evaluasinya terdapat 0 indikator
sesuai (0%) dan 1 indikator tidak sesuai (100%).
Indikator yang tidak sesuai terbukti dengan pada saat wawancara
ditemukan bahwa personil yang melakukan inspeksi APD belum pernah
mengikuti pelatihan teknik-teknik inspeksi, bahkan atasan juga belum pernah
mengikuti pelatihan tersebut. Berikut jawaban dari Informan 1 dan Informan 4
Teknik inspeksi belum pernah, kalau audit iya. Sebetulnya kalau kalau apa
namanya kalau pelatihan seperti itu tu sifatnya umum. Kalau sifatnya khusus
spesifik terlalu banyak. Mungkin tidak bisa disebutkan dalam satu pelatihan
misalnya inspeksi genset, kenapa nggak kompresor, kenapa nggak pompa, nah
itu sebenarnya kan banyak banget itu. Jadi biasanya kalau pelatihan kayak gitu
sifatnya umum.
Informan 1
Tidak pernah mbak hehe

Informan 4
Parameter perencanaan inspeksi APD memliliki 4 poin parameter meliputi
perencanaan, penjadwalan program, pemilihan sdm, pelatihan. Evaluasi
perencanaan dalam penelitian ini terdapat 3 indikator sesuai (33,3%) dan 6
indikator tidak sesuai (66,7%). Lebih jelasnya dapat dilihat pada tabel 4.6.
Tabel 4. 7 Penilaian Parameter Perencanaan Inspeksi APD

Indikator
Sesuai Tidak Sesuai
1. Perecanaan 4 0 (0%) 4 (100%) 0 indikator (0%) =

inspeksi diterapkan.
4 indikator (100%)
= tidak diterapkan.
2. Penjadwalan 2 2 (100%) 0% 2 indikator (100%)
72
program = diiterapkan.
3. Pemilihan SDM 2 1 (50%) 1 (50%) 1 indikator (50%) =
diiterapkan.
1 indikator (50%) =
tidak diterapkan
4. Pelatihan 1 0% 1 (100%) 1 indikator (100%)
= tidak diiterapkan.
Total 9 3 (33,3%) 6 (66,7%) 3 indikator (33,3%)
= diterapkan.
6 indikator (66,7%)
= tidak diterapkan.
4.2.3.1.5 Prapelaksanaan Inspeksi APD
Tabel 4. 8 Evaluasi Prapelaksanaan
Evaluasi (%)
Sesuai
1. Prapelaksana 1. Petugas pelaksana harus WorkSafe √
an menyediakan dokumen BC
ataupun bukti Workers
pemberitahuan apabila Compensat
ingin meminta ion Act
pelaksanaan inspeksi.
Prapelaksanaan memiliki 1 indikator yaitu petugas pelaksana harus
menyediakan dokumen ataupun bukti pemberitahuan apabila ingin meminta
pelaksanaan inspeksi. Dalam indikator tersebut dalam evaluasinya terdapat 1
indikator sesuai (100%) dan 0 indikator tidak sesuai (0%).
Indikator yang sesuai terbukti dengan pada saat melakukan wawancara
diketahui bahwa dokumen untuk inspeksi selalu tersedia sebelum melakukan
inspeksi. Berikut jawaban dari informan 1.
Sudah, sudah ada penyedia dokumennya.

Informan 1
4.2.3.1.6 Pelaksanaan Inspeksi APD

73
Tabel 4. 9 Evaluasi Pelaksanaan Inspeksi APD
Evaluasi (%)
Sesuai
1. Pelaksanaan 1. APD tersedia setiap saat Internation √
inspeksi untuk semua karyawan al Safety
APD jika diperlukan. Rating
System
2. Terdapat fasilitas Internation √
penyimpanan dan al Safety
pembersihan untuk APD. Rating
System
3. Tersedia sistem untuk Internation √
memastikan bahwa para al Safety
karyawan mendapatkan uji Rating
coba pemakaian APD System
yang membutuhkan
perhatian khusus.
4. Instruksi kebutuhan dan Internation √
penggunaan APD. al Safety
Rating
System
5. Instruksi mengenai Internation √
pembersihan dan al Safety
pemeliharaan APD. Rating
System
6. Catatan-catatan instruksi Internation √
tersebut terpelihara. al Safety
Rating
System
7. Tersedia sistem untuk Internation √
mencatat pembersihan, al Safety
penggantian bagian Rating
tertentu, paparan System
kumulatif APD khusus.
8. Karyawan diharuskan Internation √

untuk mengembalikan al Safety
APD yang digunakan atau Rating
rusak untuk mendapatkan System
yang baru.
Pelaksanaan inspeksi APD memiliki 8 indikator berdasarkan ISRS
(International Sustainability Rating System). Dari kedelapan indikator tersebut
dalam evaluasinya terdapat 3 indikator sesuai (37,5%) dan 5 indikator tidak sesuai
(62,5%).
74
Indikator pertama sesuai, terbukti dengan saat melakukan wawancara dan
observasi diketahui bahwa APD selalu tersedia jika karyawan membutuhkan.
Berikut jawaban dari Informan 4.
APD disini lengkap mbak disesuaikan dengan kebutuhan karyawan, ada

pakaian kerja, safety shoes, masker, kacamata, earplug, sarung tangan. Jika
pekerja butuh ya tinggal minta disini mbak.
Informan 4
Indikator kedua sesuai, terbukti dengan saat melakukan wawancara
diketahui bahwa terdapat fasilitas penyimpanan APD pada masing-masing unit,
sedangkan untuk pembersihan yang mengurus bagian peralatan. Berikut jawaban
dari Informan 4.
Disini tergantung masing-masing unit mbak, kalau misalnya genset itu kan
memerlukan earplug iu ya yang nyimpen bagian genset, tapi kalau untuk
bagian plan kita kan ke ruang peralatan. Jadi kalau dari bengkel atau
maintenance butuh ngelas atau apa gitu disini minta lah atau pinjem status
pinjem dari ruang peralatan. Dan untuk perawatan APDnya yang ngurusi ya
bagian peralatan, yang pakai nanti ceklis dari peralatan. Jadi misalnya rusak
berapa, kurang berapa ya nanti pengadaan yang ngurusi ya bagian peralatan
sini mbk.
Informan 4
Indikator ketiga tidak sesuai, terbukti dengan pada saat melakukan
observasi diketahui para karyawan tidak menggunakan masker pada saat
melakukan pekerjaan yang paparan uapnya tinggi, pada saat wawancara dengan
inspektor APD diketahui bahwa tidak ada uji coba pemakaian APD untuk
karyawan yang membutuhkan perhatian khusus. Berikut jawaban dari Informan 4
dan Informan 5.
Nggak ada mbak, disini ya APDnya standar aja, misal pada saat melakukan
pekerjaan yang paparan uapnya tinggi itu aja APDnya hanya yang terbuat dari
kain, gitu aja jarang dipake mbak.
Informan 4
75
Wah gak paham mbk, sepertinya gak ada iku mbak, disini APDne yo standar
ngeneki mbk.
Informan 5
Indikator keempat tidak sesuai, terbukti dengan pada saat melakukan
wawancara diketahui bahwa tidak ada instruksi kebutuhan dan penggunaan APD,
karena disana hanya menyesuaikan situasi dan kondisi saat pekerjaan
berlangsung. Berikut jawaban dari Informan 4 dan Informan 5.
Tidak ada instruksinya mbak, hanya disesuaikan kebutuhan saja. Jadi kalau
kita kan kalau misalnya banyak pekerjaan eeee diatap ya mbak, itu tadi
disesuaikan, kita tadi menyediakan APD jumlahnya 10, kalau ternyata
orangnya yang diatap kebetulan banyak ya kita nambah. Karena kan
temporary mbak, tergantung situasi dan kondisi.
Informan 4
Gak ada ik mbak instruksi, kalau butuh ya tinggal pakai aja nyesuain
kebutuhan.
Informan 5
Indikator kelima tidak sesuai, terbukti dengan tidak adanya instruksi
mengenai pembersihan dan pemeliharaan APD.
Itu juga tugas bagian orang peralatan sini mbk, jadi misalnya pekerja
memakai, nanti dikembalikan lagi ke bagian peralatan. Nanti yang
membersihkan bagian peralatan.
Informan 4
Indikator keenam tidak sesuai, terbukti dengan tidak adanya catatan-
catatan instruksi yang terpelihara.
Lhawong instruksinya aja gak ada mbak, ya catatan mengenai instruksi pasti
ya ndak ada hehehe
Informan 4
Indikator ketujuh tidak sesuai, terbukti dengan tidak adanya sistem untuk
mencatat pembersihan maupun penggantian bagian tertentu.

76
Tidak ada itu mbak, disini tuh biasanya kalau kotor atau ada yang rusak gitu
ya baru diganti baru dibersihin, ndak harus berapa bulan sekali gitu, jadi ya
lihat situasi dan kondisi saja.
Informan 4
Indikator kedelapan sesuai, terbukti dengan saat melakukan wawancara
diketahui bahwa APD yang sudah rusak pasti dikembalikan dan akan
Biasanya tuker
mendapatkan yangmbak
baru.disini.
BerikutKetika nantidari
jawaban kanInforman
eee ketika nanti
4 dan dicek nanti
Informan 5. dari
dariiii bagian petugas peralatan sini nanti ‘pak ini filternya harus diganti’, nahh
nanti bagian peralatan meminta ke kasi untuk pengadaan baru atau diambilkan
digudang gitu. Ini digudang juga ada sparepartnya kalau memang mau ganti
tapi kalau nda ada nanti ya terpaksa yaaa ke bagiaan purchasing untuk
penggantian baru.
Informan 4
Yaa itu nanti tinggal bilang aja ke unit kalau butuh APD baru, yang ini dah
rusak gitu. Pasti dapat yang baru.
Informan 5
Parameter pelaksanaan memliliki 2 poin parameter meliputi
prapelaksanaan, pelaksanaan inspeksi APD. Evaluasi pelaksanaan inspeksi dalam
Tabel 4.10 Penilaian Parameter Pelaksanaan Inspeksi

Indikator
Sesuai Tidak Sesuai
1. Prapelaksanaan 1 1 (100%) 0% 1 indikator (100%) =

diterapkan
inspeksi APD diterapkan
5 indikator (62,5%)
tidak diterapkan
Total 9 4 (44,4%) 5 (55,6%) 4 indikator (44,4%) =
diterapkan
ridak diterapkan
77
4.2.3.1.7 Pelaporan Hasil Inspeksi APD
Tabel 4.11 Evaluasi Pelaporan Hasil Inspeksi APD
Evaluasi (%)
Sesuai
1. Pelaporan 1. Atasan memposting WorkSafe √
hasil laporan di tempat kerja BC
inspeksi yang terkait. Workers
Compensat
ion Act
2. Atasan memberikan WorkSafe √

salinan laporan kepada BC
perwakilan kesehatan dan Workers
keselamatan pekerja.
Compensat
ion Act
3. Semua kondisi dibawah Internation √

standar yang ditemukan al Safety
pada saat inspeksi Rating
dilaporkan secara tertulis.
System
4. Semua laporan inspeksi Internation √

dianalisa untuk al Safety
mengidentifikasi kondisi Rating
dibawah standar yang
System
berulang dan sebab-sebab
dasarnya.
Pelaporan hasil inspeksi memiliki 4 indikator yaitu atasan memposting
laporan ditempat kerja yang terkait; atasan memberikan salinan laporan kepada
perwakilan kesehatan dan keselamatan pekerja; semua kondisi dibawah standar
yang ditemukan pada saat inspeksi dilaporkan secara tertulis; semua laporan
inspeksi dianalisa untuk mengidentifikasi kondisi dibawah standar yang berulang
dan sebab-sebab dasarnya. Dari keempat indikator tersebut dalam evaluasinya
terdapat 1 indikator sesuai (25%) dan 3 indikator tidak sesuai (75%).
dan studi dokumen diketahui bahwa hasil laporan inspeksi APD tidak pernah
78
diposting ditempat kerja. Indikator kedua sesuai, terbukti dengan pada saat
melakukan wawancara diketahui bahwa laporan hasil inspeksi APD dilaporkan
pada bagian k3. Berikut jawaban dari Informan 2 dan Informan 4.
Iya mbak ini kalau habis ada laporan inspeksi APD saya laporkan ke Pak Putu.
Informan 4
Tergantung mbak, karena walaupun saya dipasrahi tentang K3 saya kan staf
umum, jadi saya kurang faham kalau diberi laporan terkait mesin, kalau
laporan mengenai APD itu ada di saya.
Informan 2
wawancara dan studi dokumen diketahui bahwa semua kondisi dibawah standar
yang ditemukan pada saat inspeksi APD tidak ada laporan secara tertulis dan tidak
dilaporkan untuk ditindaklanjuti.

Jarang menemukan kondisi dibawah standar sih mbk, jadi ya tidak ada laporan
tertulisnya, kecuali kalau untuk inspeksi mesin itu ada laporan kasus dibawah
standar.
Informan 4
wawancara dan studi dokumen diketahui bahwa tidak ada laporan inspeksi APD
secara tertulis, sehingga tidak ada yang dianalisa.
Tidak ada laporan inspeksi jadi ya tidak ada yang dianalisa to mbak.
Informan 4
4.2.3.1.8 Pendokumentasian
Tabel 4.12 Evaluasi Pendokumentasian
Evaluasi (%)
Sesuai
1. Pendokumen 1. Dalam melaksanakan PP. Nomor √
tasian kegiatan harus 50 tahun
mendokumentasikan 2012
seluruh kegiatan.
79
2. Dokumen dapat PP. Nomor √

diidentifikasi sesuai 50 tahun
dengan uraian tugas dan 2012
tanggung jawab di
perusahaan.
3. Dokumen ditinjau ulang PP. Nomor √
secara berkala dan jika 50 tahun
diperlukan dapat direvisi. 2012
4. Dokumen sebelum PP. Nomor √

diterbitkan harus lebih 50 tahun
dahulu disetujui oleh 2012
personil yang berwenang.
5. Dokumen versi terbaru PP. Nomor √
harus tersedia ditempat 50 tahun
kerja yang dianggap perlu. 2012
6. Semua dokumen yang PP. Nomor √

usang harus segera 50 tahun
disingkirkan. 2012
7. Dokumen mudah PP. Nomor √

ditemukan, bermanfat dan 50 tahun
mudah dipahami. 2012
Pendokumentasian memiliki 7 indikator yaitu dalam melaksanakan
kegiatan harus mendokumentasikan seluruh kegiatan; dokumen dapat
diidentifikasi sesuai dengan uraian tugas dan tanggung jawab di perusahaan;
dokumen ditinjau ulang secara berkala dan jika diperlukan dapat direvisi;
dokumen sebelum diterbitkan harus lebih dahulu disetujui oleh personil yang
berwenang; dokumen versi terbaru harus tersedia ditempat kerja yang dianggap
perlu; semua dokumen yang usang harus segera disingkirkan; dokumen mudah
ditemukan, bermanfat dan mudah dipahami. Dari ketujuh indikator tersebut dalam
evaluasinya terdapat 3 indikator sesuai (42,9%) dan 4 indikator tidak sesuai
(57,1%).
80
Indikator pertama sesuai, terbukti dengan saat melakukan wawancara
diketahui bahwa setiap melakukan inspeksi APD ada dokumentasi kegiatan
tersebut.
Iya kadang saya suruh fotoin orang produksi kalau lagi inspeksi gitu mbak
Informan 4
dan studi dokumen diketahui bahwa tidak ada dokumen terkait identifikasi hasil
inspeksi APD.
Tidak pernah ada dokumen identifikasi kok mbak.
Informan 4
Indikator ketiga tidak sesuai, terbukti dengan saat melakukan wawancara
dan studi dokumen diketahui bahwa dokumen inspeksi tidak pernah ditinjau ulang
karena tidak adanya dokumen inspeksi APD tersebut. Indikator keempat tidak
sesuai, terbukti dengan saat melakukan wawancara dan studi dokumen diketahui
bahwa tidak pernah memposting dokumen inspeksi APD. Indikator kelima sesuai,
terbukti dengan saat melakukan wawancara dan studi dokumen diketahui bahwa
dokumen inspeksi yang terbaru selalu tersedia ditempat kerja.
Indikator keenam sesuai, terbukti dengan pada saat melakukan wawancara
diketahui bahwa dokumen yang usang setiap 4 sampai 5 tahun sekali
dimusnahkan. Indikator ketujuh sesuai, terbukti dengan saat melakukan
wawancara dan studi dokumen diketahui bahwa dokumen mudah ditemukan dan
mudah dipahami.
Iya mbak kalau disini 4 sampai 5 tahun dokumen pasti disingkirkan

Informan 4
81
4.2.3.1.9 Peninjauan Ulang Hasil Temuan
Tabel 4.13 Evaluasi Peninjauan Ulang Hasil Temuan
Evaluasi (%)
Sesuai
1. Peninjauan 1. Peninjauan dilakukan PP. Nomor √
ulang hasil terhadap kebijakan, 50 tahun
temuan perencanaan, 2012
pelaksanaan,pemantauan,
dan evaluasi.
2. Hasil peninjauan PP. Nomor √
digunakan untuk 50 tahun
melakukan perbaikan dan 2012
peningkatan kinerja.
Peninjauan ulang hasil temuan memiliki 2 indikator yaitu peninjauan
dilakukan terhadap kebijakan, perencanaan, pelaksanaan,pemantauan, evaluasi;
dan hasil peninjauan digunakan untuk melakukan perbaikan dan peningkatan
kinerja. Dari kedua indikator tersebut dalam evaluasinya terdapat 0 indikator
Indikator pertama tidak sesuai, terbukti dengan pada saat melakukan
wawancara diketahui bahwa tidak ada dokumen peninjauan ulang yang dilakukan
untuk kebijakan, perencanaan, pelaksanaan, dan pemantauan. Indikator kedua
tidak sesuai, terbukti dengan pada saat melakukan wawancara diketahui bahwa
tidak ada peninjauan untuk melakukan perbaikan.
Kan tadi udah saya katakan kalau tidak ada pennjauan mbak.
Informan 4
Parameter pelaporan memiliki 3 poin parameter meliputi pelaporan hasil
inspeksi, pendokumentasian, peninjauan ulang hasil temuan. Evaluasi pelaporan
dalam penelitian ini terdapat 4 indikator sesuai (30,8%) dan 9 indikator tidak
sesuai (69,2%). Lebih jelasnya dapat dilihat pada tabel 4.13.

82
Tabel 4.14 Penilaian Parameter Pelaporan

Indikator
Sesuai Tidak
Sesuai
1. Pelaporan hasil 4 1 (25%) 3 (75%) 1 indikator (25%) =
inspeksi diterapkan
3 indikator (75%) =
tidak diterapkan
2. Pendokumentasian 7 3 (42,9%) 4 (57,1%) 3 indikator (42,9%)
= diterapkan
4 indikator (57,1%)
= tidak diterapkan
3. Peninjauan ulang 2 0% 2 (100%) 2 indikator (100%)
hasil temuan = tidak diterapkan
Total 13 4 (30,8%) 9 (69,2%) 4 indikator (30,8%)
= diterapkan
9 indikator (69,2%)
= tidak diterapkan
4.2.3.1.10 Evaluasi Perbaikan Hasil Temuan Inspeksi
Tabel 4.15 Evaluasi Perbaikan Hasil Temuan Inspeksi
Evaluasi (%)
Sesuai
1. Perbaikan 1. Identifikasi tindakan Internation √
hasil temuan perbaikan yang perlu al Safety
inspeksi dilakukan. Rating
System
2. Tindak lanjut untuk Internation √

memastikan bahwa semua al Safety
kondisi yang tidak Rating
memenuhi standar
System
diperbaiki sebagaimana
mestinya
3. Pengusaha atau pengurus PP. Nomor √
telah menetapakan 50 tahun
penanggung jawab untuk 2012
pelaksanaan tindakan
perbaikan dari hasil
laporan inspeksi.
4. Tindakan perbaikan dari PP. Nomor √
hasil laporan 50 tahun
83
pemeriksaan/inspeksi 2012
dipantau untuk
menentukan
efektifitasnya.
Perbaikan hasil temuan inspeksi memiliki 4 indikator yaitu identifikasi
tindakan perbaikan yang perlu dilakukan; tindak lanjut untuk memastikan bahwa
semua kondisi yang tidak memenuhi standar diperbaiki sebagaimana mestinya;
pengusaha atau pengurus telah menetapakan penanggung jawab untuk
pelaksanaan tindakan perbaikan dari hasil laporan inspeksi; tindakan perbaikan
dari hasil laporan pemeriksaan/inspeksi dipantau untuk menentukan
efektifitasnya. dari keempat indikator tersebut dalam evaluasinya terdapat 0
dan studi dokumen diketahui bahwa untuk inspeksi APD tidak ada tindakan
perbaikan.
Kalau inspeksi APD itu tidak ada tindakan perbaikan mbak.
Informan 4
diketahui bahwa tidak ada tindak lanjut, karena tidak dilakukan tindakan
perbaikan. Indikator ketiga tidak sesuai, terbukti dengan pada saat melakukan
wawancara diketahui bahwa atasan hanya menetapkan petugas inspeksi saja, tidak
menetapkan penanggung jawab untuk pelaksanaan tindakan perbaikan..
Dari atasan tidak ditetapkan mbak, saya hanya ditugasi untuk inspeksi saja.
Informan 4
wawancara dan studi dokumen diketahui bahwa tidak ada dokumen tentang
pemantauan untuk tindakan perbaikan hasil inspeksi.

84
Tidak ada tindakan perbaikan mbak seperti yang saya bilang tadi.
Informan 4
Parameter perbaikan memiliki 1 poin parameter yaitu perbaikan hasil
temuan inspeksi. Evaluasi perbaikan dalam penelitian ini terdapat 0 indikator
sesuai (0%) dan 4 indikator tidak sesuai (100%). Lebih jelasnya dapat dilihah
pada tabel 4.16.
Tabel 4.16 Penilaian Parameter Perbaikan

Indikator
Sesuai Tidak Sesuai

diterapkan
tidak diterapkan
Total 4 0 (0%) 4 (100%) 0 indikator (0%) =
diterapkan
tidak diterapkan
4.2.3.2 Evaluasi Inspeksi APAR
Parameter evaluasi inspeksi APAR memliliki 4 poin parameter meliputi
perencanaan, pelaksanaan, pelaporan, perbaikan. Evaluasi inspeksi APAR dalam
Tabel 4.17 Evaluasi Inspeksi APAR

Indikator
Sesuai Tidak
Sesuai
diterapkan
85
tidak diterapkan
diterapkan
tidak diterapkan
diterapkan
tidak diterapkan
diterapkan
3 indikator (75%) =
tidak diterapkan
Total 39 18 (46,2%) 21 (53,8%) 18 indikator (46,2%) =
diterapkan
tidak diterapkan
4.2.3.2.1 Perencanaan Inspeksi APAR
Tabel 4.18 Evaluasi Perencanaan Inspeksi
Evaluasi (%)
Poin
Sesuai
inspeksi yang telah
ditetapkan.
3. Identifikasi potensi bahaya, PP. Nomor √
penilaian, dan 50 tahun

2012
86
dikatakan bahwa ada rencana inspeksi APAR yang disusun dan ditetapkan oleh
atasan, namun saat melakukan studi dokumen ditemukan bahwa dokumen rencana
inspeksi tidak ada. Indikator kedua tidak sesuai, terbukti dengan rencana inspeksi
APAR yang ada pada PT. X tidak mengacu pada perundang-undangan yang
berlaku, bahkan dokumen rencana inspeksi tidak ada form secara tertulis. Berikut
jawaban dari Informan 1 dan Informan 2.
undangan.
Informan 1
Nah itu, disini perencanaan inspeksinya itu saya rasa belum sesuai perundang-
undangan mbak, karena pabrik kita ini kan tidak pabrik yang besar, jadi disini
kerjanya ya ada yang dirangkap gitu, seperti saya ini, saya disini bagian staf
umum tetapi sudah mengikuti ahli K3 umum, makanya disini saya ditugaskan
untuk mengurusi K3 dipabrik ini, namun ya tidak bisa maksimal seperti
diperusahaan besar yang kerjanya terfokus pada bagian khusus K3.
Informan 2
tidak ada dokumen seperti jsa maupun hirac yang berisi identifikasi bahaya,
penilaian, dan pengendalian risiko
Kalau ini karena tugas saya hanya menginspeksi APAR itu saya tidak
melakukan hal tersebut, tetapi kalau untuk bagian inspeksi mesin ya dilakukan
. mbak.
Informan 2
87
Indikator yang keempat tidak sesuai, terbukti dengan saat melakukan studi
dokumen diketahui bahwa tidak ada dokumen mengenai evaluasi hasil inspeksi
APAR sebelumya.
Evaluasi (%)
Sesuai
Compensat
ion Act

bagi pekeja.
Indikator pertama sesuai, terbukti dengan inspeksi sudah terjadwal dan
dilakukan pada saat jam kerja. Namun tidak ada dokumen jadwal inspeksi secara
general, yang ada hanya berupa form inspeksi yang berisikan tanggal, bulan,
tahun. Berikut jawaban dari Informan 1 dan Informan 2.

88
Ada yang harian, mingguan, bulanan, bahkan ada juga yang tahunan. Itu sudah
terscedule semua.
Informan 1
Kalau dibagian produksi ada yang harian, mingguan, bulanan, bahkan ada juga
yang tahunan. Tapi kalau inspeksi APAR ya itu 6 bulan sekali, penggantian 1
tahun sekali.
Informan 2
diketahui bahwa selalu melakukan inspeksi jika ditemukan sesuatu yang
pekerja.
Ya itu pasti dilakukan, kalau tiba-tiba ada sesuatu yang membahayakan gitu
pasti dilakukan inspeksi.
Informan1
Tabel 4.20 Evaluasi Pemilihan SDM
Evaluasi (%)
Sesuai
Rating
System

bahaya.

89
sesuai (50%).
sudah ditentukan, untuk inspeksi APAR dilaksanakan sendiri oleh staf umum
yang membuat rencana inspeksi,.
Kalau untuk inspeksi APAR saya sendiri yang melakukan, tetapi untuk bagian
produksi bukan saya. Inspeksi APD ada orang peralatan yang melakukan.
Informan 2
pelatihan identifikasi bahaya.
Emmm belum mbk, karena itu sifatnya tidak wajib, jadi ya tergantung
kebutuhan individu masing-masing. Saya saja cuman pernah ikut ahli K3
umum.
Informan 2
4.2.3.2.4 Pelatihan

Evaluasi (%)
Sesuai
teknik inspeksi.

90
ditemukan bahwa personil yang melakukan inspeksi belum pernah mengikuti
pelatihan teknik-teknik inspeksi. Berikut jawaban dari Informan 1 dan Informan 2.
sifatnya umum.
Informan 1
Itu juga seperti yang saya katakan tadi mbak, kalau itu sifatnya tidak wajib dan
tergantung kebutuhan individu masing-masing.
Informan 2
Parameter perencanaan memliliki 4 poin parameter meliputi perencanaan,
penjadwalan program, pemilihan sdm, pelatihan. Evaluasi perencanaan dalam
Tabel 4.22 Penilaian Parameter Perencanaan Inspeksi

Indikator
Sesuai Tidak Sesuai

4 indikator (100%)
= tidak diterapkan.
diiterapkan.
1 indikator (50%) =
tidak diterapkan
Total 9 3 (33,3%) 6 (66,7%) 3 indikator (33,3%)
= diterapkan.
6 indikator (66,6%)
= tidak diterapkan.
91
4.2.3.2.5 Prapelaksanaan
Tabel 4.23 Evaluasi Prapelaksanaan
Evaluasi (%)
Sesuai
1. Prapelaksana 1. Petugas pelaksana WorkSafe √
an harus menyediakan BC
dokumen ataupun Workers
bukti pemberitahuan Compensat
apabila ingin ion Act
meminta pelaksanaan
inspeksi.
inspeksi. Berikut jawaban dari informan 1 dan Informan 2.

Informan 1
Ya itu pasti mbak.

Informan 2
92
4.2.3.2.6 Pelaksanaan inspeksi APAR
Tabel 4.24 Evaluasi Pelaksanaan Inspeksi APAR
Evaluasi (%)
Sesuai
1. Pelaksanaan 1. Terdapat klasifikasi Permen PU √
inspeksi APAR yang terdiri dari No
APAR huruf yang menunjukkan 26/PRT/M/
kelas api dimana alat 2008
pemadam api terbukti
efektif didahului dengan
angka (hanya kelas A dan
kelas B) yang
menunjukkan efektivitas
pemadaman relative yang
ditempelkan pada APAR.
2. APAR diletakkan Permen PU √
menyolor mata yang mana No
alat tersebut mudah 26/PRT/M/
dijangkau dan siap 2008
dipakai, serta tampak jelas
dan tidak terhalangi.
3. APAR selain jenis APAR Permen PU √

beroda dipasang kokoh No
pada penggantung, atau 26/PRT/M/
pengikat buatan 2008
manufaktur APAR, atau
pengikat yang terdaftar
disetujui untuk tujuan
tersebut, atau ditempatkan
dalam lemari atau dinding
yang konstruksinya masuk
ke dalam.
4. Dalam hal apapun dalam Permen PU √
peletakan APAR harus ada No
jarak antara APAR dengan 26/PRT/M/
lantai tidak kurang dari 10 2008
cm.
5. Instruksi pengoperasian Permen PU √

harus ditempatkan pada No
bagian depan dari APAR 26/PRT/M/
dan harus terlihat jelas. 2008
6. Label sistem identifikasi Permen PU √
bahan berbahaya, label No
pemeliharaan, label uji 26/PRT/M/
hirostatik, atau label lain 2008
tidak boleh ditempatkan
pada bagian depan APAR
atau ditempelkan pada
93
bagian depan APAR.
7. APAR harus mempunyai Permen PU √

label yang ditempelkan No
untuk memberikan 26/PRT/M/
informasi nama 2008
manufaktur atau nama
agennya, alamat surat, dan
nomor telepon.
8. APAR diinspeksi secara Permen PU √
manual atau dimonitor No
secara elektronik. 26/PRT/M/
2008
9. APAR diinspeksi pada Permen PU √

setiap interval waktu kira- No
kira 30 hari. 26/PRT/M/
2008
10. Petugas yang melakukan Permen PU √

inspeksi menyimpan No
arsip dari semua APAR 26/PRT/M/
yang diperiksa, termasuk 2008
tindakan korektif yang
dilakukan.
11. APAR harus dilakukan Permen PU √
pemeliharaan pada No
jangka waktu tidak lebih 26/PRT/M/
dari 1 tahun, pada waktu 2008
pengujian hidrostatik,
atau jika secara khusus
ditunjukkan melalui
inspeksi atau
pemberitahuan
elektronik.
12. Setiap APAR Permen PU √
mempunyai kartu atau No
label yang diletakkan 26/PRT/M/
dengan kokoh yang 2008
menunjukkan bulan dan
tahun dilakukannya
pemeliharaan dan
memberikan identifikasi
petugas yang melakukan
pemeliharaan.
Pelaksanaan inspeksi APAR memiliki 12 indikator berdasarkan Permen
PU No 26/PRT/M/2008. Dari keduabelas indikator tersebut dalam evaluasinya
terdapat 8 indikator sesuai (66,7%) dan 4 indikator tidak sesuai (33,3%).

94
Indikator pertama sesuai, terbukti dengan klasifikasi APAR disesuaikan
dengan potensi bahaya yang terdapat di PT. X. Berikut jawaban dari informan 2.
Misalnya ya kalau diproduksi itu kan lebih cenderung listrik dan eee
sebenarnya tidak mudah terbakar tapi disana kan ada sumber bahaya, potensi
bahayanya ada karna disana kan dapur. Kita kasih disana yang ini yang serbuk
sama busa. Tapi kalau didalam kantor itu lebih keee ini ya misalnya komputer,
listrik itu lebih ke gas sama ini apa namanya powder. Jadi sesuai dengan
potensi bahaya disana tu apa. Misalnya kalau listrik tidak mungkin kita kasih
yang busa-busa gitu kan, karena dia penghantar listrik.
Informan 2
Indikator kedua sesuai, terbukti dengan saat melakukan observasi
ditemukan bahwa peletakan APAR mudah dijangkau, tampak jelas, dan tidak
terhalangi. Indikator ketiga tidak sesuai, terbukti dengan saat melakukan observasi
ditemukan bahwa pemasangan APAR tidak digantung ataupun ditempatkan dalam
lemari, melainkan diletakkan dilantai. Indikator keempat tidak sesuai, terbukti
dengan saat melakukan observasi ditemukan APAR yang diletakkan menempel
dengan laintai, tidak diberi jarak 10 cm antara APAR dengan lantai. Berikut
jawaban dari informan 2.
Tidak bisa seperti apa ya aturan yang 120 itu memang tidak bisa disini, tapi
kita mengupayakan yang bisa segitu ya kita upayakan segitu.
Informan 2
Indikator kelima tidak sesuai, terbukti dengan saat melakukan observasi
ditemukan dengan tidak adanya instruksi pengoperasian APAR yang ditempatkan
pada bagian depan. Indikator keenam sesuai, terbukti dengan saat melakukan
observasi ditemukan bahwa pelabelan APAR ditempelkan pada bagian depan
APAR. Indikator ketujuh sesuai, terbukti dengan saat melakukan observasi
ditemukan bahwa label informasi mengenai manufaktur ditempelkan jelas disetiap
tabung. Indikator kedelapan sesuai, terbukti dengan saat melakukan observasi dan
95
wawancara diketahui bahwa APAR diinspeksi secara manual. Berikut jawaban
dari informan 2.
Kalau inspeksi APAR disini itu masih pakai yang manual, belum memakai
yang aplikasi itu.
Informan 2
Indikator kesembilan sesuai, terbukti dengan saat melakukan studi
dokumen diketahui bahwa APAR diinspeksi 6 bulan sekali. Indikator kesepuluh
sesuai, terbukti dengan saat wawancara diketahui bahwa petugas inspeksi APAR
menyimpan semua arsip inspeksi APAR dikomputer. Berikut jawaban dari
informan 2.
Penyimpanan arsip APAR tu kita komputer sekarang, ya lebih ke komputer.
Informan 2
Indikator kesebelas sesuai, terbukti dengan saat melakukan wawancara
diketahui bahwa penggantian APAR tidak lebih dari 1 tahun. Berikut jawaban dari
Informan 2.
Ya, penggantian APAR tidak lebih dari 1 tahun. Setahun itu kita ambil semua
nanti kita manggil orang untuk ngecek. Kalau memang waktunya diganti ya
diganti semua, isinya maksudya. Kalau tekanannya kurang itu diisi lagi gitu
seperti yang sudah saya jelaskan tadi.
Informan 2
Indikator keduabelas tidak sesuai, terbukti dengan saat melakukan
observasi diketahui bahwa APAR yang tersedia pada bagian produksi tidak diberi
pelabelan yang menunjukkan bulan dan tahun dilakukannya inspeksi, yang diberi
label inspeksi hanya pada bagian kantor.
prapelaksanaan, pelaksanaan inspeksi APD. Evaluasi pelaksanaan inspeksi dalam

96

Indikator
Sesuai Tidak Sesuai

diterapkan
inspeksi APAR diterapkan
4 indikator (33,3%)
tidak diterapkan
Total 13 9 (69,2%) 4 (30,8%) 9 indikator (69,2%) =
diterapkan
ridak diterapkan
4.2.3.2.6 Pelaporan Hasil Inspeksi APAR
Tabel 4.26 Evaluasi Pelaporan Hasil Inspeksi APAR
Evaluasi (%)
Sesuai
Compensat
ion Act

Compensat
ion Act

System

97

dibawah standar yang System
dasarnya.
dan studi dokumen diketahui bahwa hasil laporan inspeksi APAR tidak diposting
ditempat kerja.
Itu tergantung sih, kalau laporan inspeksi APAR saya yang nyimpan, jarang
diposting.
Informan 2
diketahui bahwa laporan hasil inspeksi APAR ada pada bagian k3.
Tergantung mbak, karena walaupun saya dipasrahi tentang K3 saya kan staf
umum, jadi saya kurang faham kalau diberi laporan terkait mesin, kalau
laporan mengenai APD dan APAR itu ada di saya.
Informan 2
wawancara dan studi dokumen diketahui bahwa tidak ada laporan tertulis
mengenai kondisi dibawah standar.
Emm kalau APAR itu ya tidak pernah kondisi dibawah standar, kalau mesin
itu ya ada. Ada laporan tertulis juga.
Informan 2
98
wawancara diketahui bahwa hasil laporan inspeksi dibawah standar dilakukan
identifikasi, namun pada saat melakukan studi dokumen diketahui bahwa tidak
ada form ataupun dokumen mengenai identifikasi kondisi dibawah standar.
Evaluasi (%)
Sesuai
seluruh kegiatan.
tanggung jawab di
perusahaan.


disingkirkan. 2012


99
evaluasinya terdapat 4 indikator sesuai (57,1%) dan 3 indikator tidak sesuai
(42,9%).
diketahui bahwa setiap melakukan inspeksi APAR belum ada
dokumentasinya.ada dokumentasi kegiatan tersebut.
Ya, disini kan sudah di bagi tugas masing-masing, jadi ya mereka pasti
tanggung jawab dengan tugasnya masing-masing.
Informan 1
diketahui bahwa dokumen hasil inspeksi dilakukan identifikasi sesuai tugas
masing-masing. Indikator ketiga tidak sesuai, terbukti dengan saat melakukan
wawancara diketahui bahwa adanya peninjauan ulang, namun pada saat
melakukan studi dokumen diketahui bahwa tidak ada dokumen mengenai
dokumen yang ditinjau ulang secara berkala.
Indikator keempat sesuai, terbukti dengan saat melakukan wawancara
diketauhi bahwa dokumen inspeksi yang akan diterbitkan pasti disetujui dahulu
oleh personel yang berwenang.
Pasti kalau itu mbak, kita harus meminta persetujuan dulu dari atasan, itu hal
yang penting.
Informan 2
100
Indikator kelima tidak sesuai, terbukti dengan saat melakukan wawancara
dan studi dokumen diketahui bahwa dokumen inspeksi yang terbaru tidak tersedia
ditempat kerja.
Ini tergantung mbak, kalau dokumen hasil inspeksi itu jarang kita pajang.
Informan 2
diketahui bahwa dokumen yang usang setiap 5 tahun sekali dimusnahkan.
Indikator ketujuh sesuai, terbukti dengan saat melakukan wawancara dan studi
dokumen diketahui bahwa dokumen mudah ditemukan dan mudah dipahami.
Iya ini kita selalu musnahkan setiap 4-5 tahunan gitu mbak.
Informan 2
Evaluasi (%)
Sesuai
dan evaluasi.

101
untuk kebijakan, perencanaan, pelaksanaan, dan pemantauan.
Emmm tidak pernah ada peninjauan mbak kalau terkait tentang kebijakan
inspeksi APAR, ngalir gitu aja yang penting inspeksi sudah sesuai standar.
Informan 2
Indikator kedua tidak sesuai, terbukti dengan pada saat melakukan
wawancara diketahui bahwa tidak ada dokumen peninjauan ulang untuk
perbaikan.

Indikator
Sesuai Tidak
Sesuai
inspeksi diterapkan
3 indikator (75%) =
tidak diterapkan
2. Pendokumentasian 7 4 (57,1%) 3 (42,9%) 4 indikator (57,1%)
= diterapkan
3 indikator (42,9%)
= tidak diterapkan
Total 13 5 (38,5%) 8 (61,5%) 5 indikator (38,5%)
= diterapkan
8 indikator (61,5%)
= tidak diterapkan
102
4.2.3.2.9 Evaluasi Perbaikan Hasil Temuan Inspeksi
Tabel 4.30 Evaluasi Perbaikan Hasil Temuan Inspeksi
Evaluasi (%)
Sesuai
System

memenuhi standar
System
mestinya
laporan inspeksi.
dipantau untuk
menentukan efektifitasnya.

103
dan studi dokumen diketahui bahwa pada inspeksi APAR belum dilakukan
identifikasi hasil temuan inspeksi APAR tersebut. Indikator kedua tidak sesuai,
terbukti dengan saat melakukan wawancara diketahui bahwa tidak ada tindak
lanjut untuk inspeksi APAR.
Kalau inspeksi mesin karena sering ada temuan, ya itu dilakukan indentifikasi
tindakan perbaikan mbak, tapi kalau inspeksi APAR ini tidak pernah, soalnya
ya begini kalau inspeksi APAR itu jarang menemukan bahkan tidak pernah
menemui temuan-temuan terkait hal yang berbahaya.
Informan 2
Indikator ketiga sesuai, terbukti dengan pada saat melakukan wawancara
diketahui bahwa perbaikan hasil laporan inspeksi telah ditetapkan penanggung
jawabnya. Indikator keempat tidak sesuai, terbukti dengan pada saat melakukan
pada tabel 4.31.

Indikator
Sesuai Tidak Sesuai

diterapkan
3 indikator (75%) =
tidak diterapkan
Total 4 1 (25%) 3 (75%) 1 indikator (25%) =
diterapkan
3 indikator (75%) =
104
tidak diterapkan
4.2.3.3 Evaluasi Inspeksi Mesin
Parameter evaluasi inspeksi mesin memliliki 4 poin parameter meliputi
perencanaan, pelaksanaan, pelaporan, perbaikan. Evaluasi inspeksi mesin dalam
Tabel 4.32 Evaluasi Inspeksi Mesin

Indikator
Sesuai Tidak
Sesuai
diterapkan
tidak diterapkan
2. Pelaksanaan 7 7 (100%) 0 (0%) 7 indikator (100%) =
diterapkan
0 indikator (0%) =
tidak diterapkan
diterapkan
tidak diterapkan
diterapkan
1 indikator (25%) =
tidak diterapkan
Total 33 22 (66,7%) 11 (33,3%) 22 indikator (66,7%) =
diterapkan
tidak diterapkan
105
4.2.3.3.1 Perencanaan Inspeksi Mesin
Tabel 4.33 Evaluasi Perencanaan Inspeksi Mesin
Evaluasi (%)
Poin
Sesuai
inspeksi yang telah
ditetapkan.
3. Identifikasi potensi bahaya, PP. Nomor √
penilaian, dan 50 tahun

2012
dikatakan bahwa ada rencana inspeksi mesin yang disusun dan ditetapkan oleh
atasan, namun saat melakukan studi dokumen ditemukan bahwa dokumen rencana
inspeksi tidak ada. Indikator kedua tidak sesuai, terbukti dengan rencana inspeksi
yang ada pada PT. X tidak mengacu pada perundang-undangan yang berlaku,
106
bahkan dokumen rencana inspeksi tidak ada form secara tertulis. Berikut jawaban
dari Informan 1 dan Informan 2.
undangan.
Informan 1
Rencana inspeksinya sudah sesuai karena sudah ada schedule, nanti disana ada
ketentuannya tanggal berapa. Tetapi perencanaan inspeksi belum sesuai
undang-undang.
Informan 3
dan studi dokumen tidak ada dokumen seperti jsa maupun hirac yang berisi
identifikasi bahaya, penilaian, dan pengendalian risiko. Hanya dilakukan
antisipasi jika terdapat sesuatu yang membahayakan sebelum memulai pekerjaan.
Biasanya ada, biasanya kalau misalnya mau apaa pekerjaan-pekerjaan yang

sekiranya membahayakan ya pasti sudah diantisipasi sebelumnya, misal disitu
ada bahan bakar brarti disitu ada APAR.
Informan 3
Indikator yang keempat sesuai, terbukti dengan selalu melakukan evaluasi
inspeksi sebelumya untuk melakukan tindakan preventif. Hal ini dibuktikan
dengan adanya form pada laporan inspeksi. Berikut jawaban dari Informan 1 dan
Informan 3.
Inspeksi ni artinya preventive maintenance, jadi kita sebelum ada kerusakan

kita rawat dulu, jadi kalau dibutuhkan dalam tengah jalan produksi
misalnya,jangan sampai minimalkan kerusakan itu terjadi ditengah-tengah
jalan gitu.
Informan 1
Evaluasinya ya dari ini aja, ini sudah kadaluwarsa apa belum seperti itu, sudah
rusak apa belum, perlu diganti apa ndak.
Informan 3
107
Evaluasi (%)
Sesuai
Compensat
ion Act

bagi pekeja.
Indikator pertama sesuai, terbukti dengan inspeksi sudah terjadwal dan
dilakukan pada saat jam kerja. Namun tidak ada dokumen jadwal inspeksi secara
general, yang ada hanya berupa form inspeksi yang berisikan tanggal, bulan,
tahun seperti pada inspeksi mesin dan APAR. Berikut jawaban dari Informan 1.
Ada yang harian, mingguan, bulanan, bahkan ada juga yang tahunan. Itu sudah
terscedule semua.
Informan 1
108
diketahui bahwa selalu melakukan inspeksi jika ditemukan sesuatu yang
pekerja. Berikut jawaban dari Informan 1 dan Informan 3
Ada, harus, harus, dan itu harus. Karena disini ee bagian teknik ini biasanya
diperusahaan-perusahaan teknik ini standarnya 24jam. Standby 24jam artinya
setiap shift itu biasanya ada operator teknik. Operator teknik ni yang utama
biasanya mesin sama listrik. Jadi kalau ada masalah pasti harus ditangani,
karna itu kalau sampai mengganggu, apalagi kalau mengganggu keselamatan
kerja itu lebih bahaya lagi. Yang kedua mengganggu produksi berhenti. Jadi
pasti langsung ditangani.
Informan1
Ya, kalau misalnya ada konslet kan listrik gitu mati semua mbak ndak bisa
jalan, makanya harus segera ditindak lanjuti seperti itu.
Informan 3
Tabel 4.35 Evaluasi Pemilihan SDM
Evaluasi (%)
Sesuai
Rating
System

bahaya.

109
sesuai (50%).
sudah ditentukan, untuk inspeksi mesin supervisor yang mengatur jadwal,
operator yang menjalankan, lalu dievaluasi oleh supervisor dan dilaporkan ke
atasan.
Ada 30 orang. Ada supervisornya, ada operatornya. Supervisor biasanya dia
ngatur schedule, ada formnya, operator yang melaksanakan, nanti yang
mengevaluasi supervisor trus nanti ke kepalanya.
Informan 1
pelatihan identifikasi bahaya.
Kalau dimesin sertifikasi khusus sih nggak ada, tapi ada bagian tertentu yang
ada, misalnya kalau genset itu juga ada sertifikatnya untuk orang yang
mengoperasikan disitu. Tidak semuanya tapi ada.
Informan 3
4.2.3.3.4 Pelatihan

Evaluasi (%)
Sesuai
teknik inspeksi.

110
ditemukan bahwa personil yang melakukan inspeksi belum pernah mengikuti
pelatihan teknik-teknik inspeksi, bahkan atasan juga belum pernah mengikuti
pelatihan tersebut. Berikut jawaban dari Informan 1 dan Informan 3
sifatnya umum.
Informan 1
Kalau pelatihan tentang teknik-teknik inspeksi saya belum pernah ikut mbak.
Informan 3
Parameter perencanaan memliliki 4 poin parameter meliputi perencanaan,
penjadwalan program, pemilihan sdm, pelatihan. Evaluasi perencanaan dalam
penelitian ini terdapat 7 indikator sesuai (65%) dan 2 indikator tidak sesuai (65%).
Lebih jelasnya dapat dilihat pada tabel 4.37.
Tabel 4.37 Penilaian Parameter Perencanaan Inspeksi

Indikator
Sesuai Tidak Sesuai

3 indikator (75%) =
tidak diterapkan.
diiterapkan.
1 indikator (50%) =
111
tidak diterapkan
Total 9 4 (44,4%) 5 (55,6%) 4 indikator (44,4%)
= diterapkan.
5 indikator (55,6%)
= tidak diterapkan.
4.2.3.3.5 Prapelaksanaan Inspeksi Mesin
Tabel 4.38 Evaluasi Prapelaksanaan
Evaluasi (%)
Sesuai
1. Prapelaksana 1. Petugas pelaksana harus WorkSafe √
an menyediakan dokumen BC
ataupun bukti Workers
pemberitahuan apabila Compensat
ingin meminta pelaksanaan ion Act
inspeksi.
inspeksi. Berikut jawaban dari informan 1.

Informan 1
112
4.2.3.3.6 Pelaksanaan Inspeksi Mesin
Tabel 4.39 Evaluasi Pelaksanaan Inspeksi Mesin
Evaluasi (%)
Sesuai
1. Pelaksanaan 1. Mesin, pesawat, peralatan Tarwaka, √
inspeksi dan lain sebagainya yang 2017
mesin sesuai dengan peraturan
perundangan harus
mendapat ijin atau
pengesahan.
2. Mesin, pesawat, peralatan Tarwaka, √
dan lain sebagainya serta 2017
bagian-bagian yang
berbahaya harus
dilengkapi dengan alat
pengaman dan berfungsi
dengan baik.
3. Tata letak mesin, pesawat, Tarwaka, √
peralatan dan lain 2017
sebagainya harus sudah
memenuhi persyaratan
kerja yang aman.
4. Pemeliharaan mesin, Tarwaka, √
pesawat dan sebagainya 2017
harus memadai.
5. Bila ada bejana tekan Tarwaka, √
harus sudah ada 2017
pengesahan pemeriksaan
ulang.
6. Bila ada pesawat angkat Tarwaka, √
harus sudah dilengkapi 2017
dengan alat pengaman,
diberi tanda beban
maksimum dan di
operasionalkan oleh
petugas yang bersertifikat.
Pelaksanaan inspeksi mesin memiliki 6 indikator berdasarkan Tarwaka,
(2017). Dari kedelapan indikator tersebut dalam evaluasinya terdapat 6 indikator
Indikator pertama sesuai, terbukti dengan pada saat melakukan wawancara
dan studi dokumen diketahui bahwa mesin, pesawat, dan peralatan lainnya sudah
memiliki ijin atau pengesahan.

113
Ada, misal crane itu sudah ada dari departemen depnaker, crane, forklift,
genset, kelistrikan itu ada semua. Yaa pasti sudah sesuai karena kan itu dari
depnaker.
Informan 3
Indikator kedua sesuai, terbukti dengan pada saat melakukan observasi dan
wawancara diketahui bahwa sudah ada alat pengaman pada mesin atau bagian
yang berbahaya.
Ohhh sudah ada, misalnya disitu kok membahayakan, misalnya nanti orang
bisa deket ya nanti dikasih pager itu sudah ada sebagian. Sudah ada pager-
pager biasanya kalau nggak ya apa pembatas-pembatas itu aja.
Informan 3
Indikator ketiga sesuai, terbukti dengan saat melakukan observasi dan
wawancara diketahui bahwa kondisi tata letak mesin sudah aman, karena sudah
dilakukan antisipasi untuk kondisi yang tidak aman.
Ya ini sing kita nggak tau, karna tidak ada standarisasinya untuk aman itu
seperti apa gitu, kita kan hanya meneruskan, yang desain orang jepang kita
hanya mengikuti waktu awal-awal pabrik gitu, jadi kita tidak bisa mengatakan
ooo ini tidak aman, yang bisa mengatur kan kondisi yang ada disesuaikan biar
aman kan gitu. Ya kalau ditanya kondisi sekarang ya sudah aman karena
kondisi yang tidak aman kan sudah diantisipasi. Karena kita mau merubah
rubah tata letaknya kan nggak mungkin.
Informan 3
diketahui bahwa mesin beroperasi 24 jam nonstop, maka pemeliharaan mesin
sudah pasti memadai.
Memadai, kalau nggak memadai ini bisa mati, 24 jam lho mbak non stop ini.
Informan 3
Indikator kelima sesuai, terbukti dengan pada saat melakukan wawancara
dan observasi diketahui bahwa disana tidak ada bejana tekan. Indikator keenam
sesuai, terbukti dengan pada saat melakukan wawancara diketahui bahwa crane
114
disana sudah dilengkapi dengan pengaman, diberi tanda beban maksimum, dan
orang yang mengoperasikan juga sudah mendapatkan sertifikat.
Pesawat angkat disini tu crane. Cranenya tu kan gak ada orangnya,

operatornya dibawah, Cuma disitu adaaa pasti ada tempat ketika untuk
maintenance misalnya mau ganti motor, ada perbaikan kelistrikan ada
tempatnya, jadi kayak shelter gitu trus ada pagernya. Jadi orangnya ketika naik
situ kerja aman gitu nggak khawatir jatuh. Apalagi ditambahi pakai safety belt
biasanya kalau sekiranya lebih bahaya kalau diatas gitu.
Informan 3
prapelaksanaan, pelaksanaan inspeksi mesin. Evaluasi pelaksanaan inspeksi mesin
dalam penelitian ini terdapat 7 indikator sesuai (100%) dan 0 indikator tidak
sesuai (0%). Lebih jelasnya dapat dilihat pada tabel 4.40.

Indikator
Sesuai Tidak Sesuai

diterapkan
2. Pelaksanaan 6 6 (100%) 0 (0%) 6 indikator (100%) =
inspeksi mesin diterapkan
0 indikator (0%)
tidak diterapkan
Total 7 7 (100%) 0 (0%) 7 indikator (100%) =
diterapkan
0 indikator (0%)
tidak diterapkan
115
4.2.3.3.7 Pelaporan Hasil Inspeksi
Tabel 4.41 Evaluasi Pelaporan Hasil Inspeksi
Evaluasi (%)
Sesuai
Compensat
ion Act

Compensat
ion Act

System

dibawah standar yang
System
dasarnya.

116
studi dokumen diketahui bahwa hasil laporan inspeksi selalu diposting ditempat
kerja. Berikut jawaban dari Informan 1 dan Informan 3
Selalu membuat laporan ya ini dimeja saya ada laporannya. Laporan harian,
jadi tiap hari ada laporannya masing-masing bagian itu.
Informan 1
Ya, setiap hari ada itu.

Informan 3
Indikator kedua tidak sesuai, terbukti dengan pada saat melakukan
wawancara diketahui bahwa laporan hasil inspeksi tidak dilaporkan pada bagian
k3.
Tidak, karena dibagian K3 disini itu kan staf umum ya, jadi dia gak mudeng
kalau dikasih laporan terkait mesin, terkecuali jika ada hal yang menyangkut
tentang perihal produksi nah itu baru dilaporkan ke sana.
Informan 1
dan studi dokumen diketahui bahwa semua kondisi dibawah standar yang
ditemukan pada saat inspeksi dilaporkan secara tertulis untuk ditindaklanjuti.
Emmm semua tertulis ada diform itu, nah nanti setelah itu kan kita ada eeeee
komunikasi lebih lanjut antara missal kepala teknik mungkin dengan saya.
Nanti kalau memang ada hubungannya kita lihat lebih gede lagi ya kita
hubungan sama atasan kita lagi. Karena biasanya kalau itu kan menyangkut
eee jalannya produksi perlu berhenti atau tidak, mungkin perlu pembiayaan
yang gede atau mungkin perlu waktu yang lama.
Informan 3
Indikator keempat sesuai, terbukti dengan pada saat melakukan wawancara
dan studi dokumen diketahui bahwa hasil laporan inspeksi dibawah standar
dilakukan identifikasi.
117
Yaa ada, dilaporan nanti kan misalnya kerusakan sparepart yang rusak kan
nanti dituliskan disitu. Ooo rusak katakanlah bagian kelep, penggantian kelep
gitu.
Informan 3
Evaluasi (%)
Sesuai
seluruh kegiatan.
tanggung jawab di
perusahaan.


disingkirkan. 2012

118
Indikator pertama sesuai, terbukti dengan saat melakukan wawancara
diketahui bahwa setiap melakukan inspeksi ada dokumentasi kegiatan tersebut.
Indikator kedua sesuai, terbukti dengan saat melakukan wawancara diketahui
bahwa dokumen hasil inspeksi dilakukan identifikasi sesuai tugas masing-masing.
Dokumentasinya kalau foto sih nggak ada, dokumentasinya ya tertulis itu.

Kecuali kalau bagian khusus biar nanti masangnya sesuai lagi gitu difoto,
Cuma kalau hasil pekerjaannya tidak mendokumenkan hasil pekerjaanya, tapi
bagian-bagian mesin sing spesifik sing perlu di data gitu aja.
Informan 3
Indikator ketiga sesuai, terbukti dengan saat melakukan wawancara
diketahui bahwa dokumen inspeksi mesin dilakukan peninjauan ulang secara
berkala untuk tindakan preventif.
Itu kalau ada kejadian lagi misalnya, misalnya ada kerusakan, historinya kan
ada dilihat. Ohh kemarin rusak e dah berapa tahun to, penggantiane kapan, ooo
ternyata umure sekian, lihat formnya itu, sing rusak berapa kali dalam setahun
ini itu ada. Mesin-mesin tertentu kayak crane misalnya, ohh ganti motor
tanggal sekian-sekian, kok ada lagi yang lain, nah disitu nanti kita pelajari lagi
kok sering kenapa, habis itu ya kita preventif.
Informan 3
diketauhi bahwa dokumen inspeksi yang akan diterbitkan pasti disetujui dahulu
oleh personel yang berwenang.

119
Biasanya kalau dilingkungan sini ya langsung intern dari perusahaan mbak

dari pabrik gitu aja, bukan dari pihak luar.
Informan 3
Indikator kelima sesuai, terbukti dengan saat melakukan wawancara dan
studi dokumen diketahui bahwa dokumen inspeksi yang terbaru selalu tersedia
ditempat kerja.
Ada, kalibrasinya terbaru ada, tiap tahun dari metereologi tu pasti ada mbak,
kaya alat ukurnya itu tiap tahunnya diperbarui, dari metereologi dating, kita
buat laporan, yang berkaitan dengan hasil produksi dicatet dan diperbaharui.
Missal ini desember harus kalibrasi ya kita harus kalibrasi. Jadi kita
melakukan kalibrasi alatnya nanti keluar sertifikatnya. Itu diperbarui tiap
tahun, tergantung jenis mesin dan kebutuhan. Kalau disarankan dari depnaker
satu tahun ya satu tahun. Karena ada undang-undangnya kalau yang dari
depnaker itu.
Informan 3
diketahui bahwa dokumen yang usang setiap 5 tahun sekali dimusnahkan.
Indikator ketujuh sesuai, terbukti dengan saat melakukan wawancara dan studi
dokumen diketahui bahwa dokumen mudah ditemukan dan mudah dipahami.
Biasanya kalau kita pakai standart yang di, kita kan ada standar SNInya itu, 3
tahun sekali dibuang, macem-macem sih ada yang 3 tahun ada yang 4 tahun
tergantung dokumennya apa kan sudah ada listnya. Dokumen kalibrasi itu 3
tahun, dokumen inspeksi harian itu 3 tahun.
Informan 3
Evaluasi (%)
Sesuai
dan evaluasi.
120

untuk kebijakan, perencanaan, pelaksanaan, dan pemantauan. Namun hanya
dilakukan untuk evaluasi hasil. Tetapi saat melakukan studi dokumen tidak
ditemukan adanya dokumen mengenai evaluasi hasil inspeksi tersebut. Indikator
kedua sesuai, terbukti dengan pada saat melakukan wawancara diketahui bahwa
tidak ada dokumen peninjauan ulang untuk perbaikan dan peningkatan kinerja
supaya kualitas produk tidak menurun.

Indikator
Sesuai Tidak
Sesuai
inspeksi diterapkan
3 indikator (75%) =
121
tidak diterapkan
2. Pendokumentasian 7 7 (100%) 0 (0%) 7 indikator (100%)
= diterapkan
0 indikator (0%) =
tidak diterapkan
Total 13 8 (61,5%) 5 (38,5%) 8 indikator (61,5%)
= diterapkan
5 indikator (38,5%)
= tidak diterapkan
4.2.3.3.10 Evaluasi Perbaikan Hasil Temuan Inspeksi Mesin
Tabel 4.45 Evaluasi Perbaikan Hasil Temuan Inspeksi Mesin
Evaluasi (%)
Sesuai
System

memenuhi standar
System
mestinya
laporan inspeksi.
dipantau untuk
menentukan efektifitasnya.

122
studi dokumen diketahui bahwa telah dilakukan identifikasi hasil temuan inspeksi
berupa form.
Identifikasi hasil perbaikan itu ya ada, formnya juga ada itu.
Informan 3
diketahui bahwa jika menemukan kondisi tidak standar pasti dilakukan tindak
lanjut.
Ya diperbaiki, inspeksi ulang, kalau tidak memenuhi standar itu kan

hubungannya dengan apa dulu.
Informan 3
diketahui bahwa perbaikan hasil laporan inspeksi telah ditetapkan penanggung
jawabnya.
Sudah ditetapkan kalau inspeksi mesin penanggung jawabnya supervisor,

kalau yang memperbaiki ya operator mbak.
Informan 3

123
pada tabel 4.46.

Indikator
Sesuai Tidak Sesuai

diterapkan
1 indikator (25%) =
tidak diterapkan
Total 4 3 (75%) 1 (25%) 3 indikator (75%) =
diterapkan
1 indikator (25%) =
tidak diterapkan
4.2.4 Rekapitulasi Hasil
Rekapitulasi hasil dalam penelitian ini dari 7 informan dengan jumlah
indikator berjumlah 107 indikator yang terdiri dari inspeksi APD dengan jumlah
35 indikator; inspeksi APAR dengan jumlah 39 indikator; inspeksi mesin dengan
jumlah 33 indikator.
Hasil dari 3 parameter inspeksi K3 dalam penelitian ini yang sudah sesuai
di PT.X sebesar 47,7% dan yang tidak sesuai sebesar 52,3%. Rincian hasil dari
parameter dalam penelitian ini meliputi inspeksi APD dimana terdapat 11
indikator sesuai (31,4%) dan 24 indikator tidak sesuai (68,6%). Inspeksi APAR
dimana terdapat 18 indikator sesuai (46,2%) dan 21 indikator tidak sesuai
(53,8%). Inspeksi mesin dimana terdapat 22 indikator sesuai (66,7%) dan 11
indikator tidak sesuai (33,3%).

124
Tabel 4.47 Rata-Rata Evaluasi Parameter Inspeksi K3

Indikator
Sesuai Tidak Sesuai
1. Inspeksi APD 35 11 24 (68,6%) 11 indikator (31,4%) =

(31,4%) diterapkan
tidak diterapkan
2. Inspeksi APAR 39 18 21 (53,8%) 18 indikator (46,2%) =
(46,2%) diterapkan
tidak diterapkan
3. Inspeksi Mesin 33 22 11 (33,3%) 22 indikator (66,7%) =
(66,7%) diterapkan
tidak diterapkan
Total 107 51 56 (52,3%) 51 indikator (47,7%) =
(47,7%) diterapkan
tidak diterapkan
BAB V
PEMBAHASAN
5.1 PEMBAHASAN
Berdasarkan hasil penelitian, penelitian ini akan membahas bagaimana
evaluasi tentang inspeksi K3 pada bagian produksi untuk mengurangi angka
kecelakaan kerja yang terjadi pada PT. X. Perusahaan yang menjadi tempat
penelitian adalah PT. X yang berlokasi di Kota Semarang Jawa Tengah.
PT. X merupakan salah satu industri logam yang memiliki risiko
kecelakaan kerja tinggi. Penilaian indikator evaluasi inspeksi K3 dilakukan
berdasarkan aspek-aspek operasional inspeksi. Dalam penelitian ini peneliti
menggunakan 4 parameter yang bersumber dari Undang-undang Nomer 1 tahun
1970; Tarwaka, (2017); Workers Compensation Act (1996), PP. No 50 Tahun
(2012); Permenaker No 38 Tahun (2016); Permenaker No 4 (1980); Permenaker
No 8 Tahun (2010); Permen PU No 26 Tahun (2008); dan (International Safety
Rating System). Keempat parameter tersebut adalah perencanaan, pelaksanaan,
pelaporan, perbaikan.
Jumlah indikator penilaian dari keempat parameter dalam penelitian ini
berjumlah 107 indikator yang terdiri dari: evaluasi inspeksi APD dengan jumah
35 indikator; evaluasi inspeksi APAR dengan jumlah 39 indikator; dan evaluasi
inspeksi mesin dengan jumlah 33 indikator. Hasil parameter evaluasi inspeksi K3
dalam penelitian ini yang sudah sesuai sebesar 47,7% dan yang belum sesuai
sebesar 52,3%. Berikut dijelaskan pembahasan ketiga parameter evaluasi inspeksi
K3 di PT.X.
125
126
5.1.1 Inspeksi APD
5.1.1.1 Perencanaan Inspeksi APD
Perencanaan inspeksi merupakan subuah persiapan-persiapan untuk
pelaksanaan inspeksi seperti menentukan jenis inspeksi, personel inspeksi, lokasi
atau area tempat kerja, form ceklis, dll. Dalam hal ini perencanaan memiliki 9
indikator, kesembilan indikator tersebut berdasarkan hasil penelitian terdapat 3
indikator (33,3%) sesuai dan 6 indikator (66,7%) tidak sesuai. Berikut
pembahasan dari kesembilan indikator tersebut.
Indikator perencanaan yang telah diterapkan adalah pelaksaanan inspeksi
APD tidak terjadwal, dapat dilakukan pada jam kerja malam ataupun siang. Jika
ada situasi yang tidak aman atau membahayakan pekerja itu pasti segera
dilakukan inspeksi yang mendadak. Pemilihan personel inspeksi APD dilakukan
oleh bagian K3, untuk personel inspeksi APD ini yang bertugas adalah staf
gudang.
Sementara pada PT.X ini masih ada 6 indikator (66,7%) yang belum
diterapkan. Kelima indikator tersebut meliputi:
1. Rencana inspeksi disusun dan ditetapkan oleh pengusaha dengan mengacu
pada kebijakan inspeksi yang telah ditetapkan.
2. Rencana inspeksi harus sesuai peraturan perundang-undangan dan
3. Identifikasi potensi bahaya, penilaian, dan pengendalian risiko.
4. Evaluasi hasil inspeksi sebelumnya.

127
5. Inspeksi dilaksanakan oleh petugas yang berkompeten dan berwenang yang
telah memperoleh pelatihan mengenai identifikasi bahaya.
6. Personil yang bertanggung jawab melaksanakan inspeksi telah mendapatkan
pelatihan formal mengenai teknik-teknik inspeksi.
PT. X sebenarnya sudah menyusun dan menerapkan rencana inspeksi yang
sudah ditetapkan oleh bagian staff umum namun belum sesuai dengan perundang-
undangan, namun saat melakukan studi dokumen tidak ditemukan dokumen
perencanaan inspeksi. Hal itu dikarenakan PT. X hanya perusahaan skala kecil
sehingga merasa tidak terlalu membutuhkan, bahkan akan sulit diterapkan disana
jika sesuai dengan perundang-undangan yang berlaku. Menurut penelitian
Rinawati el al., (2017), menunjukkan bahwa perusahaan harus menerapkan
program inspeksi K3 sesuai dengan peraturan yang berlaku dan pendapat para ahli
mulai dari perencanaan, pelaksanaan inspeksi, laporan inspeksi, penetapan
penanggung jawab tindakan perbaikan sampai pemantauan tindakan perbaikannya
supaya berdampak positif terhadap K3 diperusahaan. Oleh sebab itu,
diperlukannya dokumen perencanaan inspeksi yang sesuai dengan perundang-
undangan supaya berdampak positif terhadap K3 diperusahaan.
Petugas yang melakukan inspeksi APD pada PT. X ini belum ada yang
mengikuti pelatihan mengenai identifikasi bahaya seperti training manajemen
risiko (HIRA). Menurut Bisen & Priya, (2010), dukungan tenaga kerja dan
pelatihan merupakan elemen yang paling penting pada suatu perusahaan. Oleh
sebab itu, dokumen identifiksi bahaya seperti hirac dan jsa pada PT. X ini tidak
128
ada, namun dokumen seperti ini seharusnya dipakai walaupun dalam perusahaan
skala kecil.
Personil yang bertanggung jawab melaksanakan inspeksi APD pada PT. X
ini belum pernah mendapatkan pelatihan mengenai teknik-teknik inspeksi karena
perusahaan tidak mewajibkan, begitupun dengan kesadaran personel akan
pentingnya pelatihan mengenai teknik-teknik inspeksi juga kurang. Menurut
penelitian Rinawati et al., (2017), menjelaskan bahwa tim safety patrol harus
mendapatkan training secara individu maupun secara internal oleh perusahaan
supaya mengetahui potensi bahaya diperusahaan dan tata cara pengisian ceklis.
5.1.1.2 Pelaksanaan Inspeksi APD
Pelaksanaan inspeksi K3 merupakan kegiatan pemeriksaan untuk
menemukan masalah-masalah dan menilai risikonya sebelum kerugian atau
kecelakaan dan penyakit akibat kerja benar-benar terjadi. Dalam hal ini
pelaksanaan inspeksi APD memiliki 9 indikator, ke sembilan indikator tersebut
berdasarkan hasil penelitian terdapat 4 indikator (44,4%) sesuai dan 5 indikator
(55,6%) tidak sesuai. Berikut pembahasan dari ke sembilan indikator tersebut.
Indikator pada proses prapelaksanaan ini sudah sesuai, hal ini diketahui
saat melakukan wawancara dan studi dokumen ditemukan bahwa penyedia
dokumen inspeksi sudah ada yang menyiapkan. Hal ini sejalan dengan penelitian
yang telah dilakukan oleh Jamila, (2017), peralatan inspeksi terdiri dari dokumen
ceklis inspeksi yang digunakan dan daftar area/struktur yang membutuhkan
inspeksi.
129
Dalam pelaksanaan inspeksi APD ini memiliki 8 indikator berdasarkan
ISRS (International Sustainability Rating System), ke delapan indikator tersebut
(62.5%) tidak sesuai. Berikut pembahasan dari ke delapan indikator tersebut.
Indikator pelaksanaan inspeksi APD yang sudah diterapkan adalah APD
tersedia setiap saat saat karyawan membutuhkan, jika para pekerja membutuhkan
APD bisa meminta pada bagian peralatan. Untuk fasilitas penyimpanan APD
dilakukan pada masing-masing unit, sedangkan untuk pembersihan yang
mengurus adalah bagian peralatan. Jika karyawan memiliki APD yang sudah
rusak dapat dikembalikan dan akan mendapatkan yang baru.
Indikator pelaksanaan inspeksi APD yang belum diterapkan adalah belum
tersedia sistem untuk memastikan bahwa para karyawan mendapatkan uji coba
pemakaian APD khusus, APD yang tersedia disana hanya standar saja seperti
masker yang terbuat dari kain, sedangkan disana paparan uapnya cukup tinggi.
Instruksi kebutuhan dan penggunaan APD tidak tersedia disana, karena disana
hanya menyesuaikan situasi dan kondisi saat pekerjaan berlangsung. Menurut
penelitian Andriyanto, (2017), faktor tingkat pengetahuan memiliki hubungan
signifikan dengan perilaku penggunaan APD. Untuk instruksi mengenai
pembersihan dan perawatan APD pada PT. X ini tidak ada, hanya dibersihkan
sewajarnya saja. Catatan-catatan instruksi tentang APD tidak terpelihara, karena
tidak adanya catatan-catatan instruksi tersebut. Sistem untuk mencatat
pembersihan, penggantian bagian tertentu, dan paparan kumulatif APD khusus
pada PT. X ini tidak ada, jika menemukan APD yang rusak maka dilakukan
130
penggantian, jika menemukan APD yang kotor maka dibersihkan, sehingga disana
hanya menyesuaikan situasi dan kondisi.
5.1.1.3 Pelaporan Inspeksi APD
Laporan inspeksi merupakan satu bagian penting dari suatu sistem
manajemen inspeksi. Laporan adalah suatu alat atau sarana yang dapat digunakan
sebagai bahan informasi dan komunikasi yang efektif. Dalam hal ini pelaporan
memiliki 13 indikator, ketigabelas indikator tersebut berdasarkan hasil penelitian
terdapat 4 indikator (30,8%) sesuai dan 9 indikator (69,2%) tidak sesuai. Berikut
pembahasan dari ketigabelas indikator tersebut.
Laporan salinan hasil inspeksi APD dilaporkan pada bagian K3, hal ini
dikarenakan bagian K3 juga mengurus ketersediaan APD. Dalam melaksanakan
kegiatan inspeksi APD pasti ada dokumentasi mengenai seluruh kegiatan inspeksi.
Dokumentasi laporan akan memudahkan kegiatan inspeksi berikutnya.
Semua dokumen yang telah usang setiap 5 tahun sekali disingkirkan.
Setiap karyawan sudah tau tempat dimana dokumen diletakkan, oleh karena itu
dokumen mudah ditemukan, bermanfaat, dan mudah dipahami. Menurut Ramli,
(2010a), hasil peninajauan ulang dapat digunakan untuk merumuskan langkah-
langkah perbaikan dan peningkatan kinerja K3 periode berikutnya.
diterapkan. Kesembilan indikator tersebut meliputi:
1. Atasan memposting laporan di tempat kerja yang terkait.
2. Semua kondisi dibawah standar yang ditemukan pada saat inspeksi

131
3. Semua laporan inspeksi dianalisa untuk mengidentifikasi kondisi dibawah
standar yang berulang dan sebab-sebab dasarnya.
4. Dokumen dapat diidentifikasi sesuai dengan uraian tugas dan tanggung jawab
di perusahaan.
5. Dokumen ditinjau ulang secara berkala dan jika diperlukan dapat direvisi.
6. Dokumen sebelum diterbitkan harus lebih dahulu disetujui oleh personil yang
berwenang.
7. Dokumen versi terbaru harus tersedia ditempat kerja yang dianggap perlu.
8. Peninjauan dilakukan terhadap kebijakan, perencanaan, pelaksanaan,
pemantauan, dan evaluasi.
9. Hasil peninjauan digunakan untuk melakukan perbaikan dan peningkatan
kinerja.
Tidak pernah memposting dokumen mengenai inspeksi APD. Dokumen
versi terbaru tidak tersedia ditempat kerja yang dianggap perlu. Hasil laporan
inspeksi tidak pernah diposting ditempat kerja. Hasil laporan inspeksi dibawah
standar tidak pernah dilakukan analisa untuk mengidentifikasi laporan dibawah
standar. Pada inspeksi APD tidak pernah dilakukan. Tinjau ulang diharapkan
membawa implikasi positif terhadap semua aspek K3 yang ada dalam operasi
perusahaan dan mencakup semua isu dan kegiatan, baik produk maupun jasa Luo,
(2010). Oleh sebab itu, perlu dilakukannya peninjauan ulang mengenai hasil
laporan inspeksi APD.
Pada saat melakukan waancara diketahui bahwa pada PT. X ini telah
dilakukan peninjauan ulang secara berkala, akan tetapi saat peneliti melakukan
132
studi dokumen tidak ditemukan dokumen peninjauan ulang terkait kebijakan,
perencanaan, pelaksanaan, pemantauan, dan evaluasi. Pelaporan hasil temuan
inspeksi dapat dipergunakan sebagai perbaikan terhadap potensi bahaya sehingga
dapat menekan angka terjadinya kecelakaan kerja Marwansyah & Megasari,
(2012). Oleh sebab itu, perlu adanya pelaporan hasil temuan inspeksi APD agar
dipergunkan untuk perbaikan, supaya menekan angka terjadinya kecelakaan kerja.
5.1.1.4 Perbaikan Inspeksi APD
Hanya dengan menemukan tindakan dan kondisi yang tidak sesuai dengan
standar atau prosedur tidaklah cukup. Namun perlu melakukan sesuatu untuk
mencegah terjadinya kerugian nyata. Tindakan korektif yang permanen tetap
diperlukan untuk mencegah dan pengendalian risiko yang dapat mengakibatkan
kecelakaan dan kerugian. Disamping itu, upaya-upaya pengendalian dapat terus
dikembangkan dari waktu ke waktu sampai benar-benar ditemukan sistem
pengendali yang efektif. Dalam hal ini perbaikan memiliki 4 indikator, keempat
indikator tersebut berdasarkan hasil penelitian terdapat 0 indikator (0%) sesuai
dan 4 indikator (100%) tidak sesuai. Berikut pembahasan dari keempat indikator
tersebut.
Tidak pernah dilakukan identifikasi mengenai tindakan perbaikan yang
perlu dilakukan. Tindak lanjut untuk memastikan bahwa semua kondisi yang tidak
memenuhi standar juga tidak dilakukan untuk tindakan perbaikan. Perbaikan hasil
laporan inspeksi telah ditetapkan penanggung jawabnya. Djanegara, (2017),
temuan hasil audit, tingkat penyelesaian atau tindak lanjut perbaikan atas temuan
kelemahan pengendalian intern dan pelaporan memiliki pengaruh yang paling

133
besar terhadap perbaikan. Oleh sebab itu, perlunya tindak lanjut perbaikan atas
temuan-temuan hasil inspeksi APD.
Tidak adanya dokumen tentang pemantauan untuk tindakan perbaikan
hasil inspeksi. Langkah perbaikan yang diambil harus konsisten dengan hasil
kinerja K3, potensi risiko, kebijakan K3, ketersedian sumber daya manusia dan
prioritas yang diinginkan Anindita, (2013). Oleh sebab itu, perlu dilakukannya
tindakan perbaikan yang konsisten supaya kinerja K3 meningkat.
5.1.2 Inspeksi APAR
5.1.2.1 Perencanaan Inspeksi APAR
Indikator perencanaan yang telah diterapkan adalah pelaksaanan inspeksi
APAR tidak terjadwal, dapat dilakukan pada jam kerja malam ataupun siang. Jika
ada situasi yang tidak aman atau membahayakan pekerja itu pasti segera
dilakukan inspeksi yang mendadak. Personel inspeksi APAR sendiri dilakukan
oleh bagian K3.
diterapkan. Keenam indikator tersebut meliputi:

134
4. Evaluasi hasil inspeksi sebelumnya.

135
Petugas yang melakukan inspeksi APAR pada PT. X ini belum ada yang
skala kecil.
Personil yang bertanggung jawab melaksanakan inspeksi APAR pada PT.
X ini belum pernah mendapatkan pelatihan mengenai teknik-teknik inspeksi
karena perusahaan tidak mewajibkan, begitupun dengan kesadaran personel akan
5.1.2.2 Pelaksanaan Inspeksi APAR
pelaksanaan inspeksi APAR memiliki 13 indikator, ke tigabelas indikator tersebut
(30,8%) tidak sesuai. Berikut pembahasan dari ke tigabelas indikator tersebut.

136
inspeksi.
Dalam pelaksanaan inspeksi APAR ini memiliki 12 indikator, ke duabelas
indikator tersebut berdasarkan hasil penelitian terdapat 8 indikator (66,7%) sesuai
dan 4 indikator (33,3%) tidak sesuai. Berikut pembahasan dari ke duabelas
indikator tersebut.
Indikator pelaksanaan inspeksi APAR yang sudah dilakukan adalah
klasifikasi APAR disesuaikan dengan potensi bahaya yang terdapat pada PT. X.
Pada bagian produksi terdapat jenis APAR powder, CO2, dan busa/foam.
Sedangkan pada bagian kantor hanya jenis APAR halon saja. Untuk peletakan
APAR sudah sesuai dengan peraturan yaitu pada saat melakukan observasi
ditemukan bahwa APAR mudah dijangkau dan tampak jelas tidak terhalangi.
Pelabelan sistem identifikasi bahan berbahaya, label pemeliharaan, label uji
hidrostatik tidak ditempelkan pada bagian depan APAR melainkan digantung
disamping APAR. Untuk label yang ditempelkan pada setiap tabung sudah berisi
tentang informasi nama manufaktur atau nama agennya, alamat surat, dan nomor
telepon.
Inspeksi APAR pada PT. X dilakukan secara manual menggunakan form
ceklis. Inspeksi APAR dilakukan setiap 6 bulan sekali dan arsip dari semua
APAR yang diinspeksi disimpan oleh petugas inspeksi APAR. Untuk penggantian
APAR tidak lebih dari setahun, pada saat penggantian mendatangkan orang luar
137
untuk mengecek, lalu jika ditemukan tekanan yang kurang maka diisi lagi, namun
jika sudah waktunya diganti maka dilakukan penggantian.
Indikator pelaksanaan inspeksi APAR yang belum diterapkan adalah
pemasangan APAR pada bagian produksi tidak digantung ataupun ditempatkan
dalam lemari, melainkan diletakkan menempel dengan laintai, tidak diberi jarak
10 cm antara APAR dengan lantai. Instruksi pengoperasian APAR tidak
ditempelkan karena pekerja sudah mendapatkan pelatihan cara menggunakan
APAR. Pelabelan atau kartu yang menunjukkan bulan dan tahun dilakukannya
pemeliharaan dan memberikan identifikasi petugas yang melakukan pemeliharaan
tidak ada.
Menurut Gromicko dan Shepard dalam Maintenance and Testing of
Portable Fire Extinguister (1998), untuk memastikan APAR dapat digunakan
sesuai dengan fungsinya ketika dibutuhkan, maka APAR perlu diinspeksi secara
visual setidaknya setiap bulannya. Hal – hal yang perlu diperiksa pada monthly
inspection atau pemeriksaan setiap satu bulan sekali terhadap APAR menurut
NFPA 10 tentang Standars for Portable Fire Extinguiser (2010) yaitu sebagai
berikut :
1. Pastikan APAR berada di tempat yang telah ditentukan.
2. Pastikan tidak ada hambatan pada akses menuju APAR.
3. Segel pengaman tidak rusak atau hilang.
4. Pastikan tidak terdapat kerusakan fisik, korosif, bocor, atau nozel yang
tersumbat.
5. Pastikan tekanan berada pada ukuran yang tepat.

138
6. Pastikan terdapat instruksi pengoperasian APAR dan menghadap keluar.
5.1.2.3 Pelaporan Inspeksi APAR
sebagai bahan informasi dan komunikasi yang efektif. Dalam hal ini perencanaan
pembahasan dari ketigabelas indikator tersebut.
Indikator pelaporan yang telah diterapkan adalah hasil laporan inspeksi
selalu diposting ditempat kerja, diletakkan dimeja kepala bagian produksi. Semua
kondisi dibawah standar yang ditemukan pada saat inspeksi dilaporkan secara
tertulis untuk ditindaklanjuti. Dalam melaksanakan kegiatan inspeksi pasti ada
dokumentasi mengenai seluruh kegiatan inspeksi. Dokumentasi laporan akan
memudahkan kegiatan inspeksi berikutnya Farah, (2016).
Dokumen inspeksi dapat diidentifikasi sesuai dengan uraian tugas dan
tanggung jawab di perusahaan karena disana semua sudah pada bagiannya
masing-masing. Dokumen sebelum diterbitkan sudah lebih dahulu disetujui oleh
personil yang berwenang. Dokumen versi terbaru selalu tersedia ditempat kerja
yang dianggap perlu, untuk inspeksi APAR dokumen diletakkan dibagian staf
umum yang bertugas untuk mengurusi APAR. Semua dokumen yang telah usang
setiap 5 tahun sekali disingkirkan. Setiap karyawan sudah tau tempat dimana
dokumen diletakkan, oleh karena itu dokumen mudah ditemukan, bermanfaat, dan
mudah dipahami. Menurut Ramli, (2010a), hasil peninajauan ulang dapat

139
digunakan untuk merumuskan langkah-langkah perbaikan dan peningkatan
kinerja K3 periode berikutnya.
1. Atasan memberikan salinan laporan kepada perwakilan kesehatan dan
kinerja.
Laporan hasil inspeksi tidak dilaporkan pada bagian K3, hal ini
dikarenakan bagian K3 pada PT. X ini adalah staf umum, jadi tidak akan paham
jika diberi laporan hasil inspeksi mesin, terkecuali jika ada hal yang menyangkut
tentang produksi baru akan diserahkan ke bagian K3.
Hasil laporan inspeksi dibawah standar tidak pernah dilakukan analisa
untuk mengidentifikasi laporan dibawah standar. Pada inspeksi APAR, dilakukan
identifikasi laporan dibawah standar guna untuk tindakan perbaikan. Tinjau ulang
diharapkan membawa implikasi positif terhadap semua aspek K3 yang ada dalam
operasi perusahaan dan mencakup semua isu dan kegiatan, baik produk maupun
140
jasa Luo, (2010). Oleh karena itu, tinjauan ulang sangat penting pada saat
pelaporan.
Pada saat melakukan waancara diketahui bahwa pada PT. X ini telah
(2012). Oleh karena itu, perlu adanya pelaporan hasil temuan supaya dapat
digunakan untuk perbaikan inspeksi.
5.1.2.4 Perbaikan Inspeksi APAR
dan 3 indikator (75%) tidak sesuai. Berikut pembahasan dari kesembilan indikator
tersebut.
Indikator perbaikan inspeksi APAR yang sudah diterapkan adalah
perbaikan hasil laporan inspeksi telah ditetapkan penanggung jawabnya. Tidak

141
adanya identifikasi hasil temuan inspeksi. Tindak lanjut untuk memastikan bahwa
semua kondisi yang tidak memenuhi standar pasti dilakukan untuk tindakan
perbaikan. Perbaikan hasil laporan inspeksi telah ditetapkan penanggung
jawabnya. Sejalan dengan penelitian Djanegara, (2017), temuan hasil audit,
tingkat penyelesaian atau tindak lanjut perbaikan atas temuan kelemahan
pengendalian intern dan pelaporan memiliki pengaruh yang paling besar terhadap
perbaikan. Oleh sebab itu, perlu adanya perbaikan atas temuan-temuan hasil
inspeksi APAR.
Indikator perbaikan yang belum diterapkan adalah tidak adanya dokumen
tentang pemantauan untuk tindakan perbaikan hasil inspeksi. Langkah perbaikan
yang diambil harus konsisten dengan hasil kinerja K3, potensi risiko, kebijakan
K3, ketersedian sumber daya manusia dan prioritas yang diinginkan Ramli,
(2010a). Oleh karena itu, perlu adanya pengambilan tindakan perbaikan hasil
inspeksi APAR yang konsisten.
5.1.3 Inspeksi Mesin
5.1.3.1 Perencanaan Inspeksi Mesin

142
Indikator perencanaan yang telah diterapkan adalah evaluasi hasil inspeksi
sebelumnya telah dilakukan untuk mengetahui apa saja yang perlu diperbaiki.
Evaluasi hasil inspeksi mesin ini berupa form yang berisikan temuan apa saja
yang ditemukan saat melakukan inspeksi. Inspeksi mesin yang dilakukan pada
PT.X ini sudah terjadwal, ada inspeksi harian, minguan, bulanan, dan tahunan.
Jika ada situasi yang tidak aman atau membahayakan pekerja itu pasti segera
dilakukan inspeksi yang mendadak.
Pemilihan personel inspeksi dilakukan oleh supervisor untuk mengatur
jadwal dan membuat formnya, operator yang menjalankan, lalu dievaluasi oleh
supervisor untuk disampaikan ke atasan. Pelaksanaan inspeksi dilakukan oleh
petugas yang kompetensi dalam bidangnya, karena kalau tidak sesuai, mereka
akan kesulitan.

143
Petugas yang melakukan inspeksi mesin pada PT. X ini belum ada yang
skala kecil.
Personil yang bertanggung jawab melaksanakan inspeksi mesin pada PT.
X ini belum pernah mendapatkan pelatihan mengenai teknik-teknik inspeksi
karena perusahaan tidak mewajibkan, begitupun dengan kesadaran personel akan

144
5.1.3.2 Pelaksanaan Inspeksi Mesin
pelaksanaan inspeksi mesin memiliki 7 indikator, ke tujuh indikator tersebut
berdasarkan hasil penelitian terdapat 7 indikator (100%) sesuai dan 0 indikator
(0%) tidak sesuai. Berikut pembahasan dari ke tujuh indikator tersebut.
inspeksi.
Dalam pelaksanaan inspeksi mesin ini memiliki 6 indikator berdasarkan
Tarwaka, (2017), ke enam indikator tersebut berdasarkan hasil penelitian terdapat
6 indikator (100%) sesuai dan 0 indikator (0%) tidak sesuai. Berikut pembahasan
dari ke duabelas indikator tersebut.
Pelaksanaan inspeksi mesin yang ada pada PT. X semuanya sudah
diterapkan. Mesin yang ada pada PT. X sudah memiliki ijin atau pengesahan dari
145
depnaker. Bagian yang berbahaya pada mesin sudah dilengkapi dengan alat
pengaman seperti pagar-pagar pembatas. Tata letak mesin sudah memenuhi syarat
kerja yang aman, karena sudah dilakukan antisipasi untuk kondisi yang tidak
aman. Pemeliharaan mesin juga sudah memadahi, karena mesin beroperasi 24jam
nonstop, jika tidak memadahi pasti akan mati. Pesawat angkat seperti crane sudah
dilengkapi dengan pengaman, diberi tanda beban maksimum, dan orang yang
mengoperasikan juga sudah mendapatkan sertifikat.
5.1.3.3 Pelaporan Inspeksi Mesin
sebagai bahan informasi dan komunikasi yang efektif. Dalam hal ini perencanaan
Indikator pelaporan yang telah diterapkan adalah hasil laporan inspeksi
selalu diposting ditempat kerja, diletakkan dimeja kepala bagian produksi. Semua
kondisi dibawah standar yang ditemukan pada saat inspeksi dilaporkan secara
tertulis untuk ditindaklanjuti. Dalam melaksanakan kegiatan inspeksi pasti ada
dokumentasi mengenai seluruh kegiatan inspeksi. Dokumentasi laporan akan
memudahkan kegiatan inspeksi berikutnya.
Dokumen inspeksi dapat diidentifikasi sesuai dengan uraian tugas dan
tanggung jawab di perusahaan karena disana semua sudah pada bagiannya
masing-masing. Dokumen sebelum diterbitkan sudah lebih dahulu disetujui oleh

146
personil yang berwenang. Dokumen versi terbaru selalu tersedia ditempat kerja
yang dianggap perlu, untuk inspeksi mesin dokumen ini diletakkan diatas meja
kepala produksi. Semua dokumen yang telah usang setiap 5 tahun sekali
disingkirkan. Setiap karyawan sudah tau tempat dimana dokumen diletakkan, oleh
karena itu dokumen mudah ditemukan, bermanfaat, dan mudah dipahami.
Menurut Ramli, (2010a), hasil peninajauan ulang dapat digunakan untuk
merumuskan langkah-langkah perbaikan dan peningkatan kinerja K3 periode
berikutnya.
1. Atasan memberikan salinan laporan kepada perwakilan kesehatan dan
kinerja.
Laporan hasil inspeksi mesin tidak dilaporkan pada bagian K3, hal ini
dikarenakan bagian K3 pada PT. X ini adalah staf umum, jadi tidak akan paham
jika diberi laporan hasil inspeksi mesin, terkecuali jika ada hal yang menyangkut
tentang produksi baru akan diserahkan ke bagian K3.

147
Hasil laporan inspeksi mesin dibawah standar tidak pernah dilakukan
analisa untuk mengidentifikasi laporan dibawah standar. Pada inspeksi mesin,
dilakukan identifikasi laporan dibawah standar guna untuk tindakan perbaikan.
Tinjau ulang diharapkan membawa implikasi positif terhadap semua aspek K3
yang ada dalam operasi perusahaan dan mencakup semua isu dan kegiatan, baik
produk maupun jasa Luo, (2010). Oleh sebab itu, perlu adanya peninjauan ulang
supaya berdampak positif pada aspek K3 khususnya inspeksi.
Pada saat melakukan wawancara diketahui bahwa pada PT. X ini telah
(2012).
5.1.3.4 Perbaikan Inspeksi Mesin

148
dan 1 indikator (25%) tidak sesuai. Berikut pembahasan dari keempat indikator
tersebut.
Indikator perbaikan yang telah diterapkan adalah identifikasi hasil temuan
inspeksi berupa form, di setiap peralatan sudah ada formnya. Tindak lanjut untuk
memastikan bahwa semua kondisi yang tidak memenuhi standar pasti dilakukan
untuk tindakan perbaikan. Perbaikan hasil laporan inspeksi telah ditetapkan
penanggung jawabnya. Sejalan dengan penelitian Djanegara, (2017), temuan hasil
audit, tingkat penyelesaian atau tindak lanjut perbaikan atas temuan kelemahan
pengendalian intern dan pelaporan memiliki pengaruh yang paling besar terhadap
perbaikan.
Indikator perbaikan yang belum diterapkan adalah tidak adanya dokumen
tentang pemantauan untuk tindakan perbaikan hasil inspeksi. Langkah perbaikan
yang diambil harus konsisten dengan hasil kinerja K3, potensi risiko, kebijakan
K3, ketersedian sumber daya manusia dan prioritas yang diinginkan Ramli,
(2010a).
5.2 HAMBATAN DAN KELEMAHAN PENELITIAN
Hambatan dan kelemahan dalam penelitian ini yaitu dokumen yang
berkaitan dengan aspek inspeksi pada bagian produksi belum lengkap. Oleh sebab
itu tidak semua dokumen dapat dirangkum sehingga mempersulit untuk
melakukan proses pengecekan keabsahan data.

BAB VI
PENUTUP
6.1 SIMPULAN
Penelitian yang berjudul “Evaluasi Tentang Inspeksi Keselamatan dan
Kesehatan Kerja Pada Bagian Produksi (Studi Kasus Kecelakaan Kerja di PT.
X)”, terdapat 4 aspek yang harus dipenuhi, meliputi perencanaan, pelaksanaan,
pelaporan, dan perbaikan. Berdasarkan uraian hasil penelitian yang telah
disampaikan dapat ditarik simpulan sebagai berikut:
1. Evaluasi hasil inspeksi pada PT. X berjumlah 107 indikator yang terdiri dari:
inspeksi APD 35 indikator, inspeksi APAR 39 indikator, inspeksi mesin 33
indikator.
2. Evaluasi hasil inspeksi pada PT. X dari 107 indikator yang sudah sesuai
sebesar 47,7% (51 indikator) dan yang belum sesuai sebesar 52,3% (56
indikator).
3. Inspeksi APD memiliki 35 indikator, indikator yang sesuai 31,4% (11
indikator) dan indikator yang belum sesuai 68,6% (24 indikator).
4. Inspeksi APAR memiliki 39 indikator, indikator yang sesuai 46,2% (18
5. Inspeksi mesin memiliki 33 indikator, indikator yang sesuai 66,7% (22
149
150
6.2 SARAN
Berdasarkan hasil penelitian tentang evaluasi tentang inspeksi keselamatan
dan kesehatan kerja pada bagian produksi (studi kasus kecelakaan kerja di PT.X),
saran yang dapat direkomendasikan antara lain:
1. Membuat kebijakan mengenai inspeksi K3 yang sesuai dengan perundang-
undangan PP No 50 Tahun 2012.
2. Dari pihak K3 membuatkan dokumen terkait identifikasi potensi bahaya,
penilaian, dan pengendalian risiko seperti jsa.
3. Memperbaiki tata letak APAR yang belum sesuai dan memberi instruksi
penggunaan dan pelabelan APAR sesuai dengan Permen PU No 26 Tahun
2008 dan Permenaker No 4 Tahun 1980.
4. Perusahaan menyediakan APD khusus dan membuat instruksi mengenai
kebutuhan, penggunaan, pembersihan, dan pemeliharaan APD sesuai dengan
Permenaker No 8 Tahun 2010.
5. Melaksanakan peninjauan ulang terhadap hasil temuan inspeksi sebagai upaya
untuk perbaikan dan peningkatan kinerja perusahaan.
6. Membuat dokumen terkait pemantauan tindakan perbaikan hasil inspeksi.

DAFTAR PUSTAKA
Andriyanto, M. R. (2017). HUBUNGAN PREDISPOSING FACTOR DENGAN

PERILAKU PENGGUNAAN APD PADA PEKERJA UNIT PRODUKSI I
PT PETROKIMIA GRESIK. The Indonesian Journal of Occupational Safety
and Health, 6(1), 1–11. https://doi.org/10.20473/ijosh.v6i1.2017.37-47
Anizar. (2012). Teknik Keselamatan dan Kesehatan Kerja di Industri.

Yogyakarta: Graha Ilmu.
Bisen, & Priya. (2010). Industrial Psychology. New Delhi: New Age International
Publisher.
BPJS Ketenagakerjaan. (2018). No Title. Retrieved March 18, 2019, from

www.bpjsketenagakerjaan.go.id
Budiono, I., Mardiana, Fauzi, L., & Nugroho, E. (2017). Pedoman Penyusunan
Skripsi Jurusan Ilmu Kesehatan Masyarakat Universitas Negeri Semarang.
(L. Fauzi, Ed.). Semarang: Jurusan Ilmu Kesehatan Masyarakat, Fakultas
Ilmu Keolahragaan, Universitas Negeri Semarang.
Chairunnisa, C. R., & Suwandi, T. (2018). Evaluasi Pelaksanaan Inspeksi APD di

H2, Co2 Dan Dry Ice Plant di Pt. X Kawasan Gresik. The Indonesian
Journal of Occupational Safety and Health, 6(2), 1–10.
https://doi.org/10.20473/ijosh.v6i2.2017.197-206
Djanegara, M. S. (2017). PENGARUH KUALITAS AUDIT TERHADAP

KUALITAS LAPORAN KEUANGAN PEMERINTAH DAERAH. Jurnal
Akuntansi, XXI(03), 461–483.
Dnvgl. (n.d.). International Safety Rating System (8th ed.). (R. Eriksen, Ed.).
Norway. Retrieved from www.dnvgl.com
Indonesia, P. R. (2012). Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 50

Tahun 2012. In Экономика Региона (p. 32). Jakarta.
International Labor Organization. (1981). No Title. Retrieved April 7, 2019, from

https://www.ilo.org/dyn/normlex/en/f?p=NORMLEXPUB:12100:0::NO:121
00:P12100_ILO_CODE:C155
International Labor Organization. (2018). Meningkatkan Keselamatan dan

Kesehatan Pekerja Muda. Kantor Perburuhan Internasional , CH- 1211
Geneva 22, Switzerland. https://doi.org/10.1017/CBO9781107415324.004
Işık, I. N., & Atasoylu, E. (2017). Occupational safety and health in North
151
152
Cyprus: Evaluation of risk assessment. Safety Science, 94, 17–25.

https://doi.org/10.1016/j.ssci.2016.12.020
Jamila, Z. N. (2017). Evaluasi Inspeksi Umum Terencana Berdasarkan

International Safety Rating System dalam Penerapan Safety Patrol (Studi di
PT. Dok dan Perkapalan Surabaya Persero). Jurnal Penelitian Kesehatan,
15(1), 1–7.
Kementerian Tenaga Kerja dan Transmigrasi. (1980). Peraturan Menteri Tenaga

Kerja dan Transmigrasi No 4 Tahun 1980 Tentang Syarat-Syarat
Pemasangan dan Pemeliharaan Alat Pemadam Api Ringan (pp. 1–10).
Jakarta: Kementerian Tenaga Kerja dan Transmigrasi.
Kementerian Tenaga Kerja dan Transmigrasi. (2010). Peraturan Menteri Tenaga

Kerja Dan Transmigrasi Republik Indonesia No 8 Tahun 2010 Tentang Alat
Pelindung Diri (pp. 1–8). Jakarta: Kementrian Tenaga Kerja dan
Transmigrasi.
Kementerian Tenaga Kerja dan Transmigrasi. (2016). Peraturan Menteri

Ketenagakerjaan Republik Indonesia No 38 Tahun 2016 Tentang
Keselamatan Dan Kesehatan Kerja Pesawat Tenaga Dan Produksi (pp. 1–
163). Jakarta: Kementerian Tenaga Kerja dan Transmigrasi.
Luo. (2010). The Effectiveness of U.S. OSHA Process Safety Management

Inspection. Journal of Loss Prevention in the Process Industries, 23, 455–
461.
Marwansyah, S., & Megasari. (2012). Kausalitas Inspeksi Keselamatan dan

Kesehatan Kerja dengan Tingkat Kecelakaan Kerja. Jurnal Perspektif, X(2),
1–9.
Moleong, L. J. (2010). Metodologi Penelitian Kualitatif. Bandung: Rosdakarya.
Niskanen, T., Louhelainen, K., & Hirvonen, M. L. (2014). An evaluation of the

effects of the occupational safety and health inspectors’ supervision in
workplaces. Accident Analysis and Prevention, 68, 139–155.
https://doi.org/10.1016/j.aap.2013.11.013
Notoatmodjo, S. (2010). Metodologi Penelitian Kesehatan. Jakarta: Rineka Cipta

.
PERSYARATAN TEKNIS SISTEM PROTEKSI KEBAKARAN PADA
BANGUNAN GEDUNG DAN LINGKUNGAN. (2008).
Putra, D. P. (2017). Penerapan Inspeksi Keselamatan dan Kesehatan Kerja

Sebagai Upaya Pencegahan Kecelakaan Kerja. Jurnal Higea, 1(4), 14–24.
153
Ramli, S. (2010a). Pedoman Praktis Manajemen Risiko dalam Perspektif K3 OHS

Risk Management. Jakarta: Dian Rakyat.
Ramli, S. (2010b). Sistem Manajemen Keselamatan dan Kesehatan Kerja OHSAS

18001. Jakarta: Dian Rakyat.
Rinawati, S., Maharani, R. A., & Wijayanti, R. (2017). PROGRAM INSPEKSI

K3 DALAM PENCAPAIAN BUDAYA K3 DI INDUSTRI MIE PT . ABC
SEMARANG. Journal of Industrial Hygiene and Occupational Health, 2(1),
1–22.
Sugiyono. (2015). Metode Penelitian Kuantitatif Kualititif dan R&D. Bandung:

Alfabeta.
Sumantri, A. (2011). Metodologi Penelitian Kesehatan. (Murodi & F. Ekayanti,

Eds.) (1st ed.). Jakarta: Prenada Media Group.
Tarwaka. (2017). Manajemen Dan Implementasi K3 Di Tempat Kerja. Surakarta:

Harapan Press.
Tompa, E., Kalcevich, C., Foley, M., McLeod, C., Hogg-Johnson, S., Cullen, K.,
… Irvin, E. (2016). A systematic literature review of the effectiveness of
occupational health and safety regulatory enforcement. American Journal of
Industrial Medicine, 59(11), 919–933. https://doi.org/10.1002/ajim.22605
Transmigrasi, D. K. dan. (2016). Data Kecelakaan Kerja. Semarang: Dinas

Ketenagakerjaan dan Transmigrasi.
Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1970. (2009). Undang-

Undang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1970 Tentang Keselamatan
Kerja (pp. 1–2).
Workers Compensation Act. (1996). Retrieved April 1, 2019, from

file:///E:/DATA LAILA/KULIAH/KULIAH SMT 8/jurnal/Workers
Compensation Act.html
LAMPIRAN
154
155
Lampiran 1. Surat Tugas Pembimbing

156
Lampiran 2. Instrument Penelitian
LEMBAR PENJELASAN KEPADA CALON SUBJEK
Saya, Laila Fauziyah Jannati, NIM 6411415069, mahasiswa S1 Peminatan

Keselamatan dan Kesehatan Kerja, Program Studi Kesehatan Masyarakat,
Fakultas Ilmu Keolahragaan, Universitas Negeri Semarang, Semarang akan
melakukan penelitian yang berjudul “Evaluasi Tentang Inspeksi Keselamatan Dan
Kesehatan Kerja Pada Bagian Produksi (Studi Kasus Kecelakaan Kerja Di PT.
X)”. Penelitian ini bertujuan untuk melakukan evaluasi tentang inspeksi
keselamatan dan kesehatan kerja pada bagian produksi di PT. X.
Saya mengajak Bapak/Ibu/Saudara untuk ikut dalam penelitian ini.

Penelitian ini membutuhkan 7 subjek penelitian, dengan jangka waktu
keikutsertaan masing masing subjek sekitar setengah sampai satu jam.
A. Kesukarelaaan untuk Ikut Penelitian

Keikutsertaan Bapak/Ibu/Saudara dalam penelitian ini adalah bersifat
sukarela, dan dapat menolak untuk ikut dalam penelitian ini atau dapat
berhenti sewaktu-waktu tanpa denda sesuatu apapun.
B. Prosedur Penelitian
Penelitian ini dilakukan dengan wawancara (berkomunikasi dua arah) antara
saya sebagai peneliti dan/atau sebagai pengumpul data (enumerator) dengan
Bapak/Ibu/Saudara sebagai subjek penelitian/ informan. Saya dan/atau
enumerator akan mencatat hasil wawancara ini untuk kebutuhan penelitian
setelah mendapatkan persetujuan dari Bapak/Ibu/Saudara. Penelitian ini tidak
ada tindakan dan hanya semata-mata wawancara dan observasi untuk
mendapatkan informasi seputar identitas, keluhan, proses kerja, alat dan
bahan, lingkungan, prosedur, perilaku pekerja serta hal-hal yang dilakukan
Bapak/Ibu/Saudara selama bekerja.
C. Kewajiban Subjek Penelitian
Bapak/Ibu/Saudara diminta memberikan jawaban ataupun penjelasan yang
sebenarnya terkait dengan pertanyaan yang diajukan untuk mencapai tujuan
penelitian ini.
D. Risiko, Efek Samping, dan Penangananya
Tidak ada risiko dan efek samping dalam penelitian ini, karena tidak ada
perlakuan kepada Bapak/Ibu/Saudara dan hanya wawancara (komunikasi dua
arah) saja.
E. Manfaat
Adapun manfaat yang bisa diperoleh dari penelitian ini adalah untuk
memberikan masukan dalam pelaksanaan inspeksi sebagai salah satu upaya
157
pencegahan kejadian kecelakaan kerja yang ada di tempat kerja serta

pemangku kepentingan.
F. Kerahasiaan
Informasi yang didapatkan dari Bapak/Ibu/Saudara terkait dengan penelitian
ini akan dijaga kerahasiaanya dan hanya digunakan untuk kepentingan ilmiah
(ilmu pengetahuan).
G. Kompensasi / Ganti Rugi
Dalam penelitian ini tersedia dana untuk kompensasi atau ganti rugi untuk
Bapak/Ibu/Saudara, yang diwujudkan dalam bentuk souvenir mug.
H. Pembiayaan
Penelitian ini dibiayai dengan dana pribadi.
I. Informasi Tambahan
Penelitian ini dibimbing oleh dr. Anik Setyo Wahyuningsih, M.Kes.
Bapak/Ibu/Saudara diberikan kesempatan untuk menanyakan semua hal yang

belum jelas sehubungan dengan penelitian ini. Bila sewaktu-waktu ada efek
samping atau membutuhkan penjelasan lebih lanjut, Bapak/Ibu/Saudara dapat
menghubungi Laila Fauziyah Jannati, no Hp 087751724073 di Wisma Al-Huda,
Gang Pisang, Sekaran, Gunungpati, Semarang.
Bapak/Ibu/Saudara juga dapat menanyakan tentang penelitian ini kepada Komite
Etik Penelitian Kesehatan (KEPK) Universitas Negeri Semarang, melalui email
[email protected].
Semarang, November 2019

Hormat saya,

NIM 6411415069
158
PERSETUJUAN KEIKUTSERTAAN DALAM PENELITIAN
Semua penjelasan tersebut telah dijelaskan kepada saya dan semua pertanyaan
saya telah dijawab oleh peneliti. Saya mengerti bahwa bila memerlukan
penjelasan saya dapat menanyakan kepada Saudara Laila Fauziyah Jannati.
Dengan menandatangani formulir ini, saya setuju untuk ikut serta dalam penelitian
ini.
Tandatangan subjek Tanggal
(Nama jelas :...........................................................)
Tandatangan saksi
(Nama jelas :...........................................................)

Lampiran 3. Mapping Instrument
MAPPING INSTRUMENT
EVALUASI TENTANG INSPEKSI KESELAMATAN DAN KESEHATAN KERJA PADA BAGIAN PRODUKSI
Instrument
No Standar Indikator Referensi
Wawancara
Observasi Studi
1 2 3 4 5 Dokumen
1. Perencanaan
a. Perencanaan 1. Rencana inspeksi disusun dan PP. Nomor 50 √ √ √ √ √ √

inspeksi ditetapkan oleh pengusaha tahun 2012
dengan mengacu pada kebijakan
inspeksi yang telah ditetapkan.
2. Rencana inspeksi harus sesuai PP. Nomor 50 √ √ √ √ √ √
peraturan perundang-undangan tahun 2012
dan persyaratan lainnya.
3. Identifikasi potensi bahaya, PP. Nomor 50 √ √ √ √ √ √
penilaian, dan pengendalian tahun 2012
risiko.
159
4. Evaluasi hasil inspeksi PP. Nomor 50 √ √ √ √ √ √
sebelumnya. tahun 2012
b. Penjadwalan 1. Suatu inspeksi dapat dilakukan WorkSafe BC √ √ √ √ √ √

program pada jam kerja siang atau Workers
malam. Compensation
Act
2. Suatu inspeksi dapat dilakukan WorkSafe BC √ √ √ √ √

kapan saja jika petugas memiliki Workers
alasan yang mendesak untuk Compensation
meyakini bahwa ada situasi yang
Act
berbahaya atau mungkin
berbahaya bagi pekeja.
c. Pemilihan SDM 1. Pemilihan personil inspeksi. International √ √ √ √ √ √

Safety Rating
System
160
2. Inspeksi dilaksanakan oleh PP. Nomor 50 √ √ √ √ √
petugas yang berkompeten dan tahun 2012
berwenang yang telah
memperoleh pelatihan mengenai
identifikasi bahaya.
d. Pelatihan 1. Personil yang bertanggung jawab International √ √ √ √ √ √

melaksanakan inspeksi telah Safety Rating
mendapatkan pelatihan formal System
mengenai teknik-teknik inspeksi.
2. Pelaksanaan
a. Prapelaksanaan 1. Petugas pelaksana harus WorkSafe BC √ √ √ √ √

menyediakan dokumen ataupun Workers
bukti pemberitahuan apabila Compensation
ingin meminta pelaksanaan
Act
inspeksi
b. Pelaksanaan 1. Terdapat klasifikasi APAR yang Permen PU No √ √ √ √
inspeksi APAR terdiri dari huruf yang 26/PRT/M/2008
menunjukkan kelas api dimana
alat pemadam api terbukti efektif
didahului dengan angka (hanya
kelas A dan kelas B) yang
menunjukkan efektivitas
161
2. APAR diletakkan menyolor mata Permen PU No √ √ √
yang mana alat tersebut mudah 26/PRT/M/2008
dijangkau dan siap dipakai, serta
tampak jelas dan tidak terhalangi.
3. APAR selain jenis APAR beroda Permen PU No √ √ √

dipasang kokoh pada 26/PRT/M/2008
penggantung, atau pengikat
buatan manufaktur APAR, atau
pengikat yang terdaftar disetujui
untuk tujuan tersebut, atau
ditempatkan dalam lemari atau
dinding yang konstruksinya
masuk ke dalam.
4. Dalam hal apapun dalam Permen PU No √ √ √
peletakan APAR harus ada jarak 26/PRT/M/2008
antara APAR dengan lantai tidak
kurang dari 10 cm.
5. Instruksi pengoperasian harus Permen PU No √ √ √ √

ditempatkan pada bagian depan 26/PRT/M/2008
dari APAR dan harus terlihat
jelas.
162
6. Label sistem identifikasi bahan Permen PU No √ √ √ √
berbahaya, label pemeliharaan, 26/PRT/M/2008
label uji hirostatik, atau label lain
tidak boleh ditempatkan pada
bagian depan APAR atau
ditempelkan pada bagian depan
APAR.
7. APAR harus mempunyai label Permen PU No √ √ √ √
yang ditempelkan untuk 26/PRT/M/2008
memberikan informasi nama
manufaktur atau nama agennya,
alamat surat, dan nomor telepon.
8. APAR diinspeksi secara manual Permen PU No √ √ √ √
atau dimonitor secara elektronik. 26/PRT/M/2008
9. APAR diinspeksi pada setiap Permen PU No √ √ √

interval waktu kira-kira 30 hari. 26/PRT/M/2008
10. Petugas yang melakukan Permen PU No √ √ √ √

inspeksi menyimpan arsip dari 26/PRT/M/2008
semua APAR yang diperiksa,
termasuk tindakan korektif yang
dilakukan.
163
11. APAR harus dilakukan Permen PU No √ √ √
pemeliharaan pada jangka 26/PRT/M/2008
waktu tidak lebih dari 1 tahun,
pada waktu pengujian
hidrostatik, atau jika secara
khusus ditunjukkan melalui
inspeksi atau pemberitahuan
elektronik.
12. Setiap APAR mempunyai kartu Permen PU No √ √ √ √
atau label yang diletakkan 26/PRT/M/2008
dengan kokoh yang
menunjukkan bulan dan tahun
dilakukannya pemeliharaan dan
memberikan identifikasi
pemeliharaan.
c. Pelaksanaan 1. APD tersedia setiap saat untuk International √ √ √

inspeksi APD semua karyawan jika diperlukan. Safety Rating
System
2. Terdapat fasilitas penyimpanan International √ √ √

dan pembersihan untuk APD. Safety Rating
System
164
3. Tersedia sistem untuk International √ √ √
memastikan bahwa para Safety Rating
karyawan mendapatkan uji coba System
pemakaian APD yang
membutuhkan perhatian khusus.
4. Instruksi kebutuhan dan International √ √ √ √
penggunaan APD. Safety Rating
System
5. Instruksi mengenai pembersihan International √ √ √ √

dan pemeliharaan APD. Safety Rating
System
6. Catatan-catatan instruksi tersebut International √ √ √ √

terpeihara. Safety Rating
System
7. Tersedia sistem untuk mencatat International √ √ √

pembersihan, penggantian bagian Safety Rating
tertentu, paparan kumulatif APD System
khusus.
8. Karyawan diharuskan untuk International √ √ √ √

mengembalikan APD yang Safety Rating
digunakan atau rusak untuk System
mendapatkan yang baru.
165
d. Pelaksanaan 1. Mesin, pesawat, peralatan dan Tarwaka, 2017 √ √ √ √
inspeksi mesin lain sebagainya yang sesuai
dengan peraturan perundangan
harus mendapat ijin atau
pengesahan.
2. Mesin, pesawat, peralatan dan Tarwaka, 2017 √ √ √
lain sebagainya serta bagian-
bagian yang berbahaya telah
dilengkapi dengan alat pengaman
dan berfungsi dengan baik.
3. Tata letak mesin, pesawat, Tarwaka, 2017 √ √ √

peralatan dan lain sebagainya
sudah memenuhi persyaratan
kerja yang aman.
4. Pemeliharaan mesin, pesawat Tarwaka, 2017 √ √ √
dan sebagainya sudah memadai.
5. Bila ada bejana tekan sudah ada Tarwaka, 2017 √ √ √ √
pengesahan pemeriksaan ulang.
6. Bila ada pesawat angkat sudah Tarwaka, 2017 √ √ √ √
pengaman, diberi tanda beban
maksimum dan di operasionalkan
oleh petugas yang bersertifikat.
3. Pelaporan
166
a. Pelaporan 1. Atasan memposting laporan di WorkSafe BC √ √ √ √ √ √
tempat kerja yang terkait. Workers
Compensation
Act
2. Atasan memberikan salinan WorkSafe BC √ √ √ √ √

laporan kepada perwakilan Workers
kesehatan dan keselamatan Compensation
pekerja.
Act
3. Semua kondisi dibawah standar International √ √ √ √ √ √

yang ditemukan pada saat Safety Rating
inspeksi dilaporkan secara System
tertulis.
4. Semua laporan inspeksi dianalisa International √ √ √ √ √ √
untuk mengidentifikasi kondisi Safety Rating
dibawah standar yang berulang System
dan sebab-sebab dasarnya.
b.Pendokumentasian 1. Dalam melaksanakan kegiatan PP. Nomor 50 √ √ √ √ √ √

harus mendokumentasikan tahun 2012
seluruh kegiatan.
2. Dokumen dapat diidentifikasi PP. Nomor 50 √ √ √ √ √ √

sesuai dengan uraian tugas dan tahun 2012
tanggung jawab di perusahaan.
167
3. Dokumen ditinjau ulang secara PP. Nomor 50 √ √ √ √ √ √
berkala dan jika diperlukan dapat tahun 2012
direvisi.
4. Dokumen sebelum diterbitkan PP. Nomor 50 √ √ √ √ √
harus lebih dahulu disetujui oleh tahun 2012
5. Dokumen versi terbaru harus PP. Nomor 50 √ √ √ √ √ √
tersedia ditempat kerja yang tahun 2012
dianggap perlu.
6. Semua dokumen yang usang PP. Nomor 50 √ √ √ √ √
harus segera disingkirkan. tahun 2012
7. Dokumen mudah ditemukan, PP. Nomor 50 √ √ √ √ √

bermanfat dan mudah dipahami. tahun 2012
c. Peninjauan ulang 1. Peninjauan dilakukan terhadap PP. Nomor 50 √ √ √ √ √ √

hasil temuan kebijakan, perencanaan, tahun 2012
pelaksanaan, pemantauan, dan
evaluasi.
2. Hasil peninjauan digunakan PP. Nomor 50 √ √ √ √ √
untuk melakukan perbaikan dan tahun 2012
4. Perbaikan
a. Perbaikan hasil 1. Identifikasi tindakan perbaikan International √ √ √ √ √ √

yang perlu dilakukan. Safety Rating
168
temuan inspeksi System
2. Tindak lanjut untuk memastikan International √ √ √ √ √ √

bahwa semua kondisi yang tidak Safety Rating
memenuhi standar diperbaiki System
sebagaimana mestinya.
3. Pengusaha atau pengurus telah PP. Nomor 50 √ √ √ √ √ √

menetapakan penanggung jawab tahun 2012
untuk pelaksanaan tindakan
perbaikan dari hasil laporan
pemeriksaan/inspeksi.
4. Tindakan perbaikan dari hasil PP. Nomor 50 √ √ √ √ √ √

laporan pemeriksaan/inspeksi tahun 2012
dipantau untuk menentukan
efektifitasnya.
169
Lampiran 4. Lembar Observasi
LEMBAR OBSERVASI
EVALUASI TENTANG INSPEKSI KESELAMATAN DAN KESEHATAN KERJA PADA BAGIAN PRODUKSI
Kesesuaian
No Standar Indikator Referensi Keterangan
Ada Ada (Tidak Tidak
(Sesuai) Sesuai) Ada
1. Perencanaan
a. Perencanaan 1. Rencana inspeksi disusun dan PP. Nomor

inspeksi ditetapkan oleh pengusaha 50 tahun
dengan mengacu pada kebijakan 2012
inspeksi yang telah ditetapkan.
2. Rencana inspeksi harus sesuai PP. Nomor
peraturan perundang-undangan 50 tahun
dan persyaratan lainnya. 2012
3. Identifikasi potensi bahaya, PP. Nomor

penilaian, dan pengendalian 50 tahun
risiko. 2012
170
4. Evaluasi hasil inspeksi PP. Nomor
2012
b. Penjadwalan 1. Suatu inspeksi dapat dilakukan WorkSafe

program pada jam kerja siang atau BC Workers
malam. Compensati
on Act
2. Suatu inspeksi dapat dilakukan WorkSafe

kapan saja jika petugas memiliki BC Workers
alasan yang mendesak untuk Compensati
meyakini bahwa ada situasi
on Act
yang berbahaya atau mungkin
berbahaya bagi pekeja.
c. Pemilihan SDM 1. Pemilihan personil inspeksi. Internationa

l Safety
Rating
System
171
2. Inspeksi dilaksanakan oleh PP. Nomor
petugas yang berkompeten dan 50 tahun
berwenang yang telah 2012
memperoleh pelatihan mengenai
identifikasi bahaya.
d. Pelatihan 1. Personil yang bertanggung Internationa

jawab melaksanakan inspeksi l Safety
telah mendapatkan pelatihan Rating
formal mengenai teknik-teknik
System
inspeksi.
2. Pelaksanaan
a. Prapelaksanaan 1. Petugas pelaksana harus WorkSafe

menyediakan dokumen ataupun BC Workers
bukti pemberitahuan apabila Compensati
ingin meminta pelaksanaan
on Act
inspeksi
b. Pelaksanaan 1. Terdapat klasifikasi APAR yang Permen PU
inspeksi APAR terdiri dari huruf yang No
menunjukkan kelas api dimana 26/PRT/M/
alat pemadam api terbukti
2008
efektif didahului dengan angka
(hanya kelas A dan kelas B)
yang menunjukkan efektivitas
172
2. APAR diletakkan menyolor Permen PU
mata yang mana alat tersebut No
mudah dijangkau dan siap 26/PRT/M/
dipakai, serta tampak jelas dan
2008
tidak terhalangi.
3. APAR selain jenis APAR Permen PU

beroda dipasang kokoh pada No
penggantung, atau pengikat 26/PRT/M/
buatan manufaktur APAR, atau
2008
pengikat yang terdaftar disetujui
untuk tujuan tersebut, atau
ditempatkan dalam lemari atau
dinding yang konstruksinya
masuk ke dalam.
4. Dalam hal apapun dalam Permen PU
peletakan APAR harus ada jarak No
antara APAR dengan lantai 26/PRT/M/
tidak kurang dari 10 cm.
2008
5. Instruksi pengoperasian harus Permen PU

ditempatkan pada bagian depan No
dari APAR dan harus terlihat 26/PRT/M/
jelas.
2008
173
6. Label sistem identifikasi bahan Permen PU
berbahaya, label pemeliharaan, No
label uji hirostatik, atau label 26/PRT/M/
lain tidak boleh ditempatkan
2008
pada bagian depan APAR atau
ditempelkan pada bagian depan
APAR.
7. APAR harus mempunyai label Permen PU
yang ditempelkan untuk No
memberikan informasi nama 26/PRT/M/
manufaktur atau nama agennya,
2008
alamat surat, dan nomor telepon.
8. APAR diinspeksi secara manual Permen PU
atau dimonitor secara No
elektronik. 26/PRT/M/
2008
9. APAR diinspeksi pada setiap Permen PU

interval waktu kira-kira 30 hari. No
26/PRT/M/
2008
10. Petugas yang melakukan Permen PU

inspeksi menyimpan arsip dari No
semua APAR yang diperiksa, 26/PRT/M/
termasuk tindakan korektif
2008
yang dilakukan.
174
11. APAR harus dilakukan Permen PU
pemeliharaan pada jangka No
waktu tidak lebih dari 1 tahun, 26/PRT/M/
pada waktu pengujian
2008
hidrostatik, atau jika secara
khusus ditunjukkan melalui
inspeksi atau pemberitahuan
elektronik.
12. Setiap APAR mempunyai Permen PU
kartu atau label yang No
diletakkan dengan kokoh yang 26/PRT/M/
menunjukkan bulan dan tahun
2008
dilakukannya pemeliharaan
dan memberikan identifikasi
pemeliharaan.
c. Pelaksanaan 1. APD tersedia setiap saat untuk Internationa

inspeksi APD semua karyawan jika l Safety
diperlukan. Rating
System
2. Terdapat fasilitas penyimpanan Internationa

dan pembersihan untuk APD. l Safety
Rating
System
175
3. Tersedia sistem untuk Internationa
memastikan bahwa para l Safety
karyawan mendapatkan uji coba Rating
pemakaian APD yang
System
membutuhkan perhatian khusus.
4. Instruksi kebutuhan dan Internationa
penggunaan APD. l Safety
Rating
System
5. Instruksi mengenai pembersihan Internationa

dan pemeliharaan APD. l Safety
Rating
System
6. Catatan-catatan instruksi Internationa

tersebut terpeihara. l Safety
Rating
System
7. Tersedia sistem untuk mencatat Internationa

pembersihan, penggantian l Safety
bagian tertentu, paparan Rating
kumulatif APD khusus.
System
176
8. Karyawan diharuskan untuk Internationa
mengembalikan APD yang l Safety
digunakan atau rusak untuk Rating
mendapatkan yang baru.
System
e. Pelaksanaan 1. Mesin, pesawat, peralatan dan Tarwaka,

inspeksi mesin lain sebagainya yang sesuai 2017
dengan peraturan perundangan
harus mendapat ijin atau
pengesahan.
2. Mesin, pesawat, peralatan dan Tarwaka,
lain sebagainya serta bagian- 2017
bagian yang berbahaya telah
pengaman dan berfungsi dengan
baik.
3. Tata letak mesin, pesawat, Tarwaka,
peralatan dan lain sebagainya 2017
sudah memenuhi persyaratan
kerja yang aman.
4. Pemeliharaan mesin, pesawat Tarwaka,
dan sebagainya sudah memadai. 2017
5. Bila ada bejana tekan sudah ada Tarwaka,

pengesahan pemeriksaan ulang. 2017
177
6. Bila ada pesawat angkat sudah Tarwaka,
dilengkapi dengan alat 2017
pengaman, diberi tanda beban
maksimum dan di
operasionalkan oleh petugas
yang bersertifikat.
3. Pelaporan
a. Pelaporan hasil 1. Atasan memposting laporan di WorkSafe

inspeksi tempat kerja yang terkait. BC Workers
Compensati
on Act
2. Atasan memberikan salinan WorkSafe

laporan kepada perwakilan BC Workers
kesehatan dan keselamatan Compensati
pekerja.
on Act
3. Semua kondisi dibawah standar Internationa

yang ditemukan pada saat l Safety
inspeksi dilaporkan secara Rating
tertulis.
System
178
4. Semua laporan inspeksi Internationa
dianalisa untuk mengidentifikasi l Safety
kondisi dibawah standar yang Rating
System
dasarnya.
b.Pendokumentasia 1. Dalam melaksanakan kegiatan PP. Nomor
n harus mendokumentasikan 50 tahun
seluruh kegiatan. 2012
2. Dokumen dapat diidentifikasi PP. Nomor

sesuai dengan uraian tugas dan 50 tahun
tanggung jawab di perusahaan. 2012
3. Dokumen ditinjau ulang secara PP. Nomor

berkala dan jika diperlukan 50 tahun
dapat direvisi. 2012
4. Dokumen sebelum diterbitkan PP. Nomor

harus lebih dahulu disetujui oleh 50 tahun
personil yang berwenang. 2012
5. Dokumen versi terbaru harus PP. Nomor

tersedia ditempat kerja yang 50 tahun
dianggap perlu. 2012
179
6. Semua dokumen yang usang PP. Nomor
harus segera disingkirkan. 50 tahun
2012
7. Dokumen mudah ditemukan, PP. Nomor

bermanfat dan mudah dipahami. 50 tahun
2012
c. Peninjauan ulang 1. Peninjauan dilakukan terhadap PP. Nomor

hasil temuan kebijakan, perencanaan, 50 tahun
pelaksanaan, pemantauan, dan 2012
evaluasi.
2. Hasil peninjauan digunakan PP. Nomor
untuk melakukan perbaikan dan 50 tahun
peningkatan kinerja. 2012
4. Perbaikan
a. Perbaikan hasil 1. Identifikasi tindakan perbaikan Internationa

temuan inspeksi yang perlu dilakukan. l Safety
Rating
System
180
2. Tindak lanjut untuk memastikan Internationa
bahwa semua kondisi yang tidak l Safety
memenuhi standar diperbaiki Rating
sebagaimana mestinya.
System
3. Pengusaha atau pengurus telah PP. Nomor

menetapakan penanggung jawab 50 tahun
untuk pelaksanaan tindakan 2012
perbaikan dari hasil laporan
pemeriksaan/inspeksi.
4. Tindakan perbaikan dari hasil PP. Nomor

laporan pemeriksaan/inspeksi 50 tahun
dipantau untuk menentukan 2012
efektifitasnya.
181
Lampiran 5. Dokumentasi
Kondisi APAR pada bagian produksi
Kondisi APD pada bagian produksi

Pekerja saat tidak menggunakan APD sarung tangan
Pekerja saat tidak memakai masker

Evaluasi Tentang Inspeksi Keselamatan Dan Kesehatan Kerja Pada Bagian Produksi (Studi Kasus Kecelakaan Kerja Di PT. X)

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Evaluasi Tentang Inspeksi Keselamatan Dan Kesehatan Kerja Pada Bagian Produksi (Studi Kasus Kecelakaan Kerja Di PT. X)

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Evaluasi Tentang Inspeksi Keselamatan Dan Kesehatan Kerja Pada Bagian Produksi (Studi Kasus Kecelakaan Kerja Di PT. X)

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

1

EVALUASI TENTANG INSPEKSI KESELAMATAN DAN

Diajukan sebagai Salah Satu Syarat untuk

JURUSAN ILMU KESEHATAN MASYARAKAT

Laila Fauziyah Jannati

Angka kejadian kecelakaan kerja pada industri logam di Jawa Tengah

Kata Kunci : Inspeksi, mesin, APD, APAR

Laila Fauziyah Jannati

The incidence of workplace accidents in the metal industry in Central Java

This type of research is qualitative to describe the phenomena that occur

The conclusion of this study is the category of companies with a sufficient

Keywords: Inspection, machine, PPE, fire extinguisher

“Maka sesungguhnya bersama kesulitan ada kemudahan, sesungguhnya bersama

Semarang, November 2019

MOTTO DAN PERSEMBAHAN........................................................................ v

BAB III ................................................................................................................. 49

BAB V................................................................................................................. 125

BAB VI ............................................................................................................... 149

DAFTAR PUSTAKA ........................................................................................ 151

Tabel 1. 1 Keaslian Penelitian................................................................................. 8

Gambar 2.1 Teori Domino Terjadinya Kecelakaan...............................................17

Gambar 2.2 Alat Pelindung Kepala.................................................................. .....30

Gambar 2.3 Alat Pelindung Mata..........................................................................31

Gambar 2.4 Alat Pelindung Pernapasan.................................................................33

Gambar 2.5 Alat Pelindung Tangan.......................................................................35

Gambar 2.6 Alat Pelindung Kaki.................................................................. ... .....36

Gambar 2.7 Pakaian Pelindung..............................................................................37

Gambar 2.8 Sabuk Pengaman Kecelakaan.............................................................38

Gambar 2.9 Kerangka Teori...................................................................................48

Gambar 3.1 Alur Pikir............................................................................................49

Lampiran 1. Surat Tugas Pembimbing................................................................ 155

Lampiran 2. Instrument Penelitian ...................................................................... 156

Lampiran 3. Mapping Instrument ....................................................................... 159

Lampiran 4. Lembar Observasi ........................................................................... 170

Lampiran 5. Dokumentasi ................................................................................... 182

1.1 LATAR BELAKANG

Seiring dengan pembangunan yang berkelanjutan dewasa ini,

industrialisasi. Proses industrialisasi maju ditandai antara lain dengan mekanisme

elektrifikasi dan modernisasi. Dalam keadaan yang demikian maka penggunaan

mesin-mesin, pesawat-pesawat, instalasi-instalasi modern makin meningkat. Hal

tersebut disamping memberi kemudahan proses produksi juga menambah jumlah

dan ragam sumber bahaya di tempat kerja (Putra, 2017).

Menurut data dari International Labour Organization (ILO) mencatat,

dibandingkan kecelakaan kerja fatal. Kecelakaan kerja non-fatal diperkirakan

memiliki konsekuensi yang serius terhadap kapasitas penghasilan para pekerja

(International Labor Organization, 2018).

Sebagaimana dinyatakan dalam konvensi K3 ILO (Organisasi Perburuhan

Internasional), sistem inspeksi yang memadai dan tepat diperlukan untuk

menegakkan hukum dan peraturan K3 secara efektif (International Labor

Badan Penyelenggara Jaminan Sosial (BPJS) Ketenagakerjaan mencatat bahwa

(BPJS Ketenagakerjaan, 2018).

Angka kejadian kecelakaan kerja pada industri logam di Jawa Tengah

2016. Sedangkan angka kejadian kecelakaan kerja industri logam di Kota

Semarang juga mengalami peningkatan dari tahun 2015 sejumlah 2 kejadian

meningkat menjadi 12 kejadian di tahun 2016 (Dinas Ketenagakerjaan dan

Berdasarkan data kecelakaan kerja tersebut, kejadian luka yang dialami

tersandung tumpukan seng yang tidak beraturan. Dalam praktiknya, suatu

organisasi (perusahaan) seringkali mengalami kesulitan dalam menentukan