Froyen - Cap 9 e 10 PT

Assine o DeepL Pro para traduzir arquivos maiores.
Mais informações em www.DeepL.com/pro.
CAPÍTULO 9
A contrarrevolução monetarista
T
revista britânica The Economist definiu um monetarista como alguém "que
acha mais importante regular a oferta de moeda em uma economia do que
influenciar outros instrumentos econômicos. Isso é considerado muito
perverso por
aqueles que não podem se dar ao trabalho de descobrir o que isso significa". Neste
capítulo, examinaremos a posição monetarista.
O ataque keynesiano à ortodoxia clássica foi bem-sucedido. Após a morte de
Keynes, em 1946, seus sucessores assumiram a tarefa de refinar suas teorias e aplicá-
las às questões políticas enfrentadas pelas nações ocidentais na conversão para
economias em tempos de paz após a Segunda Guerra Mundial. Como vimos, um
aspecto da revolução keynesiana foi um ataque à teoria quantitativa clássica da
moeda. De fato, os primeiros economistas keynesianos davam muito pouca
importância à oferta de moeda. O monetarismo começou como uma tentativa de
reafirmar a importância da moeda e, portanto, da política monetária.
Milton Friedman, que faleceu aos 94 anos em novembro de 2006, foi a principal
força intelectual no desenvolvimento inicial do monetarismo. Friedman foi professor
de longa data da Universidade de Chicago. Após sua aposentadoria em 1977, tornou-se
membro sênior da Hoover Institution da Universidade de Stanford. Friedman publicou
artigos em revistas profissionais de economia até 2005. Na época de sua morte, muitas
publicações falavam dele como um dos dois economistas mais influentes do século
XX. O outro foi Keynes.
9.1 Proposições monetaristas

Em vez de dar uma definição de monetarismo, listamos quatro proposições que
caracterizam a posição monetarista:
1. A oferta de moeda é a influência dominante sobre a renda nominal.
2. No longo prazo, a influência da moeda é principalmente sobre o nível de preços
e outras magnitudes nominais. No longo prazo, as variáveis reais, como
produção e emprego, são determinadas por fatores reais, e não monetários.
3. No curto prazo, a oferta de moeda de fato influencia as variáveis reais. A moeda é
o fator dominante que causa movimentos cíclicos na produção e no emprego.
4. O setor privado é inerentemente estável. A instabilidade na economia é resultado
principalmente de políticas governamentais.
A conclusão política central que decorre dessas proposições é que a estabilidade no
crescimento da oferta monetária é crucial para uma economia estável. Os monetaristas
acreditam que a melhor forma de alcançar essa estabilidade é adotando uma regra para
a política monetária. Milton Friedman propôs por muito tempo uma regra de taxa de
crescimento monetário constante. No entanto, em retrospecto, o elemento crucial da
visão de Friedman é a preferência pela política monetária por meio de uma regra, e não
por discrição. A política monetária, dizia ele com frequência, era "importante demais
para ser deixada para os banqueiros centrais".
A primeira proposição monetarista é que o nível de atividade econômica em
dólares correntes é determinado principalmente pela oferta de moeda. Um elemento
importante dessa proposição é o fato de que se supõe que a causalidade se dá
principalmente da moeda para a renda. Em sua maior parte, supõe-se que as
mudanças na oferta de moeda causem mudanças na renda nominal.
196
CAPÍTULO 9 A contrarrevolução monetarista 197
renda. Supõe-se que o nível e a taxa de crescimento da oferta monetária sejam

determinados principalmente pelo banco central.
A segunda proposição monetarista afirma que, no longo prazo, a atividade
econômica medida em dólares reais não depende da quantidade de moeda. No
longo prazo, a produção real é determinada por fatores reais, como o estoque de bens
de capital, o tamanho e a qualidade da força de trabalho e o estado da tecnologia. Se,
no longo prazo, o nível de atividade econômica real não é afetado pela quantidade de
moeda, enquanto o nível de atividade econômica em termos nominais é quase
totalmente determinado pela oferta de moeda, o efeito de longo prazo da moeda é
sobre o nível de preços.
A terceira proposição afirma que, no curto prazo, a produção e o emprego são
fortemente influenciados por mudanças na oferta de moeda. Os preços também são
influenciados, mas, no curto prazo, os preços, inclusive as taxas salariais (o preço
da mão de obra), não são perfeitamente flexíveis. Assim, quando a quantidade de
moeda muda, no curto prazo, os preços não fazem o ajuste completo. A produção e
o emprego também são afetados.
A quarta proposição monetarista afirma que o setor privado (empresas e
famílias) não é a fonte de instabilidade na economia. Como disse um monetarista,
Karl Brunner, o setor privado é "essencialmente um processo de absorção de choques,
estabilização e autoajuste. A instabilidade é produzida predominantemente pela
operação do setor governamental". O governo causa instabilidade na economia
principalmente ao permitir a instabilidade no crescimento da oferta de moeda, o
principal determinante da atividade econômica. Na visão monetarista, o governo
também pode desestabilizar a economia ao interferir nos mecanismos normais de
ajuste da economia privada. Os controles monetários sobre preços e salários são um
exemplo óbvio de interferência do governo nessas propriedades de ajuste. Outros
exemplos são os tetos de usura sobre as taxas de juros, controles de aluguel e leis
de salário mínimo.
Ao considerar essas proposições e as conclusões da política monetarista, é
conveniente dividir a análise em duas partes. Primeiro, examinamos as razões pelas
quais os monetaristas atribuem essa predominância à moeda (ou seja, a base das
proposições 1 e 3). Adiamos para o Capítulo 10 a questão do que a política monetária
não pode fazer, a base da proposição 2. Embora a proposição 4 não seja considerada
separadamente, ela será importante em nossa discussão.
9.2 A reformulação da teoria quantitativa do dinheiro

O desenvolvimento inicial do monetarismo se concentrou na redefinição da teoria
quantitativa da moeda à luz do ataque de Keynes. Milton Friedman descreveu a
teoria quantitativa clássica da seguinte forma:
Na teoria monetária, essa análise foi considerada como significando que,
na equação de quantidade MV = PT, o termo para velocidade poderia ser
considerado altamente estável, que poderia ser considerado como
determinado independentemente dos outros termos da equação e que, como
resultado, as mudanças na quantidade de moeda seriam refletidas nos
preços ou na produção.1
Essa é a proposição 1 do monetarismo (observe que a velocidade estável significa
não apenas que as mudanças em M causarão mudanças em PT, mas também que
apenas as mudanças em M podem mudar PT).
A teoria quantitativa caiu em descrédito, juntamente com o restante da economia
clássica, como resultado da Grande Depressão da década de 1930. Friedman
acreditava que a
1Milton Friedman, The Counter-revolution in Monetary Theory (Londres: Instituto de Assuntos Econômicos,
1970), p. 12
198 PARTE TEORIA MACROECONÔMICA APÓS KEYNES
III
Os eventos da década de 1930 haviam sido avaliados de forma inadequada e, de
fato, não ofereciam evidências contra a teoria quantitativa da moeda. Entretanto, ele
viu a necessidade de reafirmar a teoria quantitativa em termos que levassem em conta
a contribuição de Keynes. Os motivos pelos quais ele achava que essa reafirmação
era necessária podem ser mais bem vistos se considerarmos primeiro o papel (ou a
falta de papel) que alguns dos primeiros keynesianos atribuíam à moeda como
determinante da atividade econômica.
DINHEIRO E OS PRIMEIROS KEYNESIANOS

Nossa análise do sistema keynesiano deixou claro que, dentro dessa estrutura, a moeda
era um importante determinante da atividade econômica. Mas a velocidade não era
constante ou determinada de forma independente; ela era sistematicamente
determinada dentro do sistema. Outros fatores além do dinheiro também poderiam
afetar o nível de atividade econômica. Considere, por exemplo, a resposta do sistema a
um aumento nos gastos do governo, conforme ilustrado na Figura 9-1.
O aumento nos gastos do governo de G0 para G1 muda o cronograma IS de IS (G0
) para IS(G1 ). A renda aumenta de Y0 para Y1 , e a taxa de juros aumenta de r0 para
r1 . A oferta de moeda é mantida constante aqui, com o aumento dos gastos do
governo supostamente financiado pela venda de títulos ao público. O nível mais
alto de renda causa uma demanda maior de transações por moeda. Para que a
demanda por moeda volte à igualdade com a oferta monetária inalterada, é
necessário um aumento na taxa de juros. Com a taxa de juros mais alta, a demanda
especulativa por moeda terá diminuído, e a demanda por saldos de transações em um
determinado nível de renda também terá caído. Assim, a mesma oferta monetária pode
suportar um nível de renda mais alto. Outra forma de expressar essa conclusão é dizer
que a velocidade varia positivamente com a taxa de juros.
Como a velocidade é variável no sistema keynesiano, não há um nível de renda
que corresponda a uma determinada oferta de moeda. Isso não quer dizer que os
keynesianos acreditem que
FIGURA 9-1 Efeitos de um aumento nos gastos do governo: A visão keynesiana

r
LM
r1
r0
Taxa de
juros
IS(G1)
IS(G0)
Y0 Y1 Y
Renda (produção)
Um aumento nos gastos do governo desloca a tabela IS para a direita. Tanto a taxa de juros
quanto o nível de equilíbrio da renda aumentam. Como a oferta de moeda permanece inalterada e
a renda aumentou, a velocidade da moeda, a razão entre a renda e a moeda, aumentou.
O dinheiro não é importante; eles não são. A quantidade de moeda é um, mas não o
único, determinante da renda no sistema keynesiano.
No entanto, muitos dos primeiros economistas keynesianos (por volta de 1945-50)
acreditavam que a moeda era de pouca importância. Sua opinião baseava-se em
julgamentos empíricos sobre a s inclinações das programações IS-LM, que, como
vimos em nossa análise do sistema keynesiano, são importantes para determinar a
eficácia relativa da política monetária e fiscal. Influenciados pela Depressão, eles
acreditavam que a tabela LM era bastante plana e a tabela IS bastante inclinada - a
configuração que seria característica de condições de depressão como as da década de
1930. A Depressão foi caracterizada por baixos níveis de renda e uma baixa taxa de
juros. Em um nível tão baixo da taxa de juros, a elasticidade da demanda por moeda
seria alta, pelos motivos discutidos no Capítulo 6. Essa situação se aproxima da
armadilha da liquidez; a tabela LM torna-se muito plana. Além disso, em condições de
depressão, os primeiros economistas keynesianos acreditavam que o investimento seria
relativamente inelástico em relação aos juros, tornando a tabela IS íngreme. A
Depressão foi um período com uma taxa de utilização muito baixa das instalações e
equipamentos existentes. Os primeiros economistas keynesianos acreditavam que, com
o enorme excesso de capacidade, seria improvável que o investimento respondesse
muito às mudanças na taxa de juros.
A Figura 9-2 mostra essa configuração das programações IS e LM e ilustra a
ineficácia de um aumento na quantidade de moeda que desloca a programação LM de
LM0 para LM1 . Com a escala LM plana em torno do ponto de equilíbrio, uma
determinada variação na oferta de moeda faz muito pouco para reduzir a taxa de juros,
o primeiro e l o da cadeia que conecta a moeda e a renda no modelo keynesiano. Além
disso, com uma tabela IS íngreme, uma queda na taxa de juros não aumentaria muito o
investimento. Essa combinação de uma suposta alta elasticidade de juros da demanda
por moeda e baixa elasticidade de juros do investimento levou os primeiros
economistas keynesianos a concluir que a moeda não era importante.
FIGURA 9-2 Visão keynesiana inicial da ineficácia da política monetária

r
LM0
LM1
Taxa de
juros
r0
r1
Y
Y0Y1 IS0
Renda
Com a tabela IS bastante íngreme e acima do intervalo em que a tabela LM é quase horizontal, um
aumento na quantidade de moeda, que desloca a tabela LM de LM0 para LM1 , tem pouco efeito
sobre a renda.
III
Qual era o papel da política monetária? Durante a Segunda Guerra Mundial,
grande parte das despesas de guerra foi financiada pela venda de títulos ao público
a taxas de juros relativamente baixas. Manter a taxa de juros dos títulos baixa e
estável teria os efeitos desejáveis de manter baixo o custo dos pagamentos de juros
sobre a dívida e proteger o valor do capital dos títulos para os investidores (lembre-
se de que os preços dos títulos e as taxas de juros variam inversamente). As taxas de
juros baixas também significavam que a política monetária faria qualquer contribuição
limitada que pudesse para fortalecer a demanda agregada. Como os primeiros
economistas keynesianos temiam um retorno às condições de depressão da década
de 1930, essa era outra característica desejável das taxas de juros baixas. Assim, as
taxas de juros baixas e estáveis se tornaram o objetivo da política monetária. Para
atingir esse objetivo, a autoridade monetária cooperou com o Tesouro dos EUA
para "atrelar" ou fixar o nível das taxas de juros.
Um outro elemento na visão dos primeiros keynesianos tornava desejável a
fixação da taxa de juros. Seguindo Keynes, eles acreditavam que a demanda por
moeda (preferência pela liquidez) era altamente instável. O cronograma do
mercado monetário mudava de forma imprevisível. Essas mudanças levariam à
instabilidade nos mercados financeiros, o que poderia ser evitado com a fixação da
taxa de juros.
No Capítulo 17, analisaremos o processo pelo qual a autoridade monetária pode
"atrelar" ou fixar a taxa de juros. Para nossos propósitos aqui, o ponto principal é que,
ao fazer isso, a autoridade monetária perde o controle da oferta de moeda. A autoridade
monetária deve fornecer qualquer quantidade de moeda necessária para produzir o
equilíbrio no mercado monetário (e, portanto, de títulos) à taxa de juros desejada. Para
os primeiros keynesianos, essa perda de controle da oferta de moeda não era
importante porque a quantidade de moeda não era importante.
Leia as Perspectivas 9-1.
PERSPECTIVAS 9-1
A visão monetarista da Grande Depressão

Tanto Friedman quanto os keynesianos concordam depósitos), caiu 26,5% entre 1929 e 1933. A
que a Grande Depressão da década de 1930 medida M2 da oferta monetária, uma medida mais
colocou em descrédito as teorias clássicas, inclusive ampla que inclui outros depósitos bancários, caiu
a teoria quantitativa da moeda. Friedman, entretanto, 33,3%.
acredita que os keynesianos interpretaram mal as Vemos que houve um grande declínio na oferta
evidências da Depressão. monetária quando caímos na Grande Depressão, o
Friedman não nega que a experiência dos que é consistente com a teoria quantitativa. A
Estados Unidos e de outros países industrializados velocidade também caiu, conforme evidenciado
na década de 1930 contradiz a visão clássica do pelo maior declínio percentual na renda nominal
mercado de trabalho, em que o salário monetário se em relação à queda em qualquer medida da oferta
ajusta rapidamente para manter o pleno emprego. monetária. Mas os teóricos da quantidade
Friedman acredita que os keynesianos concluíram esperariam esse resultado porque, durante a
erroneamente que a depressão refutou a teoria deflação da Depressão, o valor do dinheiro (em
quantitativa da moeda. termos de poder de compra) estava aumentando.
A Tabela 9-1 mostra o nível de vários Esse aumento provavelmente aumentaria a
agregados macroeconômicos em 1929, no início demanda por moeda para uma determinada renda
da Depressão, em comparação com seu nível em nominal e, portanto, reduziria a velocidade.
1933, no ponto mais baixo da queda. A tabela Os keynesianos contestam a explicação
mostra que o PNB nominal caiu 46,0% e o PNB monetária da Depressão. Eles acreditam que, se o
real caiu Fed (Federal Reserve) tivesse conseguido evitar
29,6%. O restante da queda no PNB nominal é um declínio na oferta de moeda durante o
explicado por uma queda no nível de preços período de 1929-33, a Depressão teria sido
agregados. A Coluna 3 mostra que a oferta menos grave do que foi. No entanto, eles
monetária definida de forma restrita, M1 (moeda acreditam que o principal
mais cheques), é responsável por uma queda no
nível de preços agregados.
TABELA 9-1 Agregados macroeconômicos selecionados (1929, 1933)

PNB nominal PNB real (Y)
(P X Y) (dólares de 1982) M1 M2
1929 US$ 103,9 bilhões US$ 708,6 bilhões US$ 26,4 bilhões US$ 46,2 bilhões
1933 US$ 56,0 bilhões US$ 498,5 bilhões US$ 19,4 bilhões US$ 30,8 bilhões
Declínio percentual 46.0% 29.6% 26.5% 33.3%
As causas da Depressão foram as quedas O setor financeiro foi afetado pela crise
autônomas em vários componentes da demanda econômica no final da década de 1920 e pelo
agregada: consumo, investimento e exportações, colapso do sistema monetário internacional. Isso
causadas, por sua vez, por fatores como a quebra foi chamado de hipótese dos gastos, em
do mercado de ações em 1929, o excesso de contraste com a hipótese do dinheiro
construção na indústria da construção civil e a crise apresentada por Friedman e outros
do mercado de capitais. monetaristas.a
aPara a análise de Friedman, consulte Milton Friedman e Anna J. Schwartz, The Great Contraction (Princeton, N.J.: Princeton
University Press, 1965). Também sobre o assunto das causas da Grande Depressão, consulte Peter Temin, Did Monetary Forces
Cause the Great Depression? (Nova York: Norton, 1976) e Lessons from the Great Depression (Cambridge, Massachusetts: MIT
Press, 1990).
REFORMULAÇÃO DA TEORIA QUANTITATIVA DE FRIEDMAN

Ao contrário da visão dos primeiros keynesianos, Friedman argumentou que a
demanda por moeda era estável. Ao contrário da caracterização de armadilha de
quase liquidez, Friedman sustentava que a elasticidade dos juros da demanda por
moeda certamente não era infinita e era, de fato, "bastante pequena". A quantidade
de moeda, longe de ser sem importância, era a influência dominante sobre o nível
de atividade econômica.
As conclusões de Friedman baseiam-se em uma reformulação da teoria
quantitativa clássica da moeda. A versão de Friedman da teoria quantitativa é a mais
próxima da abordagem de Cambridge que consideramos anteriormente. Essa
abordagem se concentrava na demanda por moeda. A relação central era
Md = kPY (9.1)
expressando uma relação proporcional entre a demanda por moeda (Md ) e o nível
de renda nominal [preço (P) vezes a renda real (Y)]. O fator de proporcionalidade
(k) foi considerado constante no curto prazo.
Friedman enfatiza que a teoria quantitativa era, como pode ser visto na equação
(9.1), uma teoria da demanda por moeda. Como k foi tratado como uma constante
pelos economistas de Cambridge e a oferta nominal de moeda (M) foi tratada como
sendo definida exogenamente pela autoridade monetária, a equação de Cambridge
pode ser transformada em uma teoria da renda nominal,
M = Md = kPY
1
M = PY (9.2)
k
ou a forma alternativa (em que V, a velocidade do dinheiro, é igual a l/k)
MV = PY (9.3)
onde a barra sobre k ou V indica que essas magnitudes não variam. Friedman
examinou as mudanças na teoria da demanda por moeda de Cambridge que devem
ser feitas à luz da teoria da demanda por moeda de Keynes.
III
A teoria da demanda por moeda de Keynes enfatizou a função da moeda como um
ativo, além de sua função nas transações. Ao estudar os fatores que determinavam a
quantidade de moeda que as pessoas manteriam, Keynes considerou fatores que
determinavam a conveniência da moeda em relação a outros ativos. Ele fez a suposição
simplificadora de que os outros ativos eram um grupo suficientemente homogêneo para
serem agrupados na categoria "títulos". Em seguida, ele analisou como um indivíduo
alocava seu patrimônio entre dinheiro e títulos. Os principais fatores que, segundo ele,
determinavam a divisão eram o nível de renda e o nível da taxa de juros. Em termos da
equação de Cambridge, Keynes se concentrou na taxa de juros como o principal
determinante de k, a quantidade de saldos monetários que uma pessoa manteria para
um determinado nível de renda. Um aumento na taxa de juros levava a uma queda em k
ou, de forma equivalente, a um aumento na velocidade, como vimos na subseção
anterior. Como k era uma variável, e não uma constante, a equação de Cambridge não
poderia, por si só, fornecer uma teoria da renda nominal.
Friedman aceitou a ênfase de Keynes no papel da moeda como um ativo. Com isso
como base, ele estabeleceu sua própria teoria da demanda por moeda. Mais uma vez, a
renda é um determinante da demanda por moeda e, assim como na análise de Keynes,
podemos considerar que a análise de Friedman fornece uma teoria sobre o que
determina o Cambridge k, a posse de moeda como proporção da renda nominal. A
função de demanda de moeda de Friedman pode ser escrita da seguinte forma:
Md = L P, Y, rB , rE , rD (9.4)
onde P = nível de preços

Y = renda real
rB = taxa de juros nominal dos títulos
rE = retorno nominal das ações
rD = retorno nominal sobre bens duráveis
Presume-se que a demanda por moeda dependa da renda nominal, o produto dos
dois primeiros argumentos da função de demanda. Um aumento na renda nominal
aumentaria a demanda por moeda. Para um determinado nível de renda nominal,
Friedman supõe, assim como Keynes, que a quantidade de moeda demandada
depende da taxa de retorno oferecida por ativos alternativos. Esses ativos são títulos
(o ativo no qual Keynes se concentrou), ações (ações de empresas) e bens duráveis,
como bens de consumo duráveis, terrenos e casas. Os bens duráveis não pagam uma
taxa de juros explícita. Seu retorno é o aumento esperado no preço do bem durante o
período em que ele é mantido. Assim, a taxa de inflação esperada também é um
determinante da demanda por moeda. Um aumento na taxa de retorno de qualquer
um desses ativos alternativos faz com que a demanda por moeda diminua.
A teoria de Friedman difere da de Keynes em vários aspectos. Primeiro, Friedman
considera a função de demanda por moeda estável. A visão de Keynes era de que a
função de demanda por moeda era instável, mudando com as alterações na confiança
do público na economia.
Em segundo lugar, Friedman não segmenta a demanda por moeda em
componentes que representem saldos de transações, demanda especulativa e
demanda por precaução. A moeda, como outros "bens", tem atributos que a tornam
útil, mas Friedman não considera útil especificar demandas separadas com base em
cada um dos usos da moeda.
A terceira diferença entre as teorias de demanda de moeda de Keynes e Friedman é
que Friedman inclui rendimentos separados para títulos, ações e bens duráveis. Keynes
se concentrou na escolha de moeda versus títulos. Não está claro o quanto essa
diferença é substancial, pois o que Keynes chamou de títulos pode ser considerado de
forma mais ampla, incluindo pelo menos ações. Entretanto, muitas vezes isso não foi
feito, e a análise keynesiana se concentrou estritamente na escolha entre moeda e
títulos. Friedman explicita a possibilidade de outras substituições e também permite
uma mudança do dinheiro diretamente para as commodities (bens duráveis) à medida
que as taxas de retorno mudam.
A teoria da demanda monetária de Friedman pode ser usada para reformular a

equação de Cambridge da seguinte forma:
Md = k rB , rE , rD PY (9.1')
em que, em vez de um k constante, temos agora k expresso como uma função das
taxas de retorno dos ativos que são alternativas à posse de moeda. Um aumento na
taxa de retorno de qualquer um desses ativos alternativos faria com que k caísse,
refletindo o aumento da conveniência do ativo alternativo. Nesses termos, vemos
que Friedman reformulou a teoria quantitativa, fornecendo uma explicação
sistemática de k que leva em conta a análise keynesiana do papel da moeda como
um ativo.
Se essa é a teoria quantitativa reformulada, como caracterizaríamos um teórico
moderno da quantidade? Como essa pessoa se diferenciaria de um keynesiano? Na
visão de Friedman, um teórico da quantidade acredita no seguinte:
1. A função de demanda de moeda é estável.
2. Essa função de demanda desempenha um papel importante na determinação do
nível de atividade econômica.
3. A quantidade de moeda é fortemente afetada por fatores de oferta de moeda.
Na versão de Friedman da equação de Cambridge, a condição de equilíbrio no
mercado monetário é
M = Md = k rB , rE , rD PY (9.5)
Com uma função de demanda de moeda estável, um aumento exógeno na oferta de
moeda deve levar a um aumento em PY ou causar reduções em rB , rE e rD (o que
fará com que k aumente), com efeitos indiretos sobre PY. Um teórico da quantidade
acredita que a função de demanda de moeda é, de fato, estável; que as mudanças na
oferta de moeda vêm principalmente do lado da oferta como resultado das políticas
do banco central; e, por fim, que as mudanças na quantidade de moeda são
importantes para determinar a renda nominal (que grande parte do efeito de uma
mudança em M vem na forma de uma mudança em PY).
De que forma um teórico quantitativo difere de um keynesiano? A teoria de
Friedman é antitética à posição dos primeiros keynesianos. Os primeiros keynesianos
acreditavam que a função de demanda de moeda era instável, que a elasticidade de
juros da demanda de moeda era extremamente alta e que, como consequência, as
mudanças na quantidade de moeda não tinham efeitos previsíveis importantes sobre o
nível de atividade econômica. Na visão de Friedman, o teórico quantitativo acredita
que a função de demanda de moeda é estável e que a quantidade de moeda é um
importante determinante do nível de atividade econômica. Além disso, Friedman
acredita, como veremos em breve, que a elasticidade dos juros da demanda por moeda
é baixa.
Quais são as diferenças entre a teoria quantitativa e a posição keynesiana moderna?
Atualmente, os keynesianos acreditam que a política monetária é importante. Eles
acreditam que as inovações no setor financeiro no período pós-1980 colocam em
dúvida a estabilidade da função de demanda de moeda. A corrida para a liquidez durante
a crise financeira de 2007-09 também aponta para a instabilidade da demanda por
moeda. Quanto à elasticidade dos juros da demanda por moeda, as estimativas dos
keynesianos são maiores do que as sugeridas pela própria pesquisa de Friedman. De
modo geral, se um teórico da quantidade ou monetarista só precisasse concordar com
as três proposições listadas por Friedman, as posições do keynesiano moderno e da
teoria da quantidade moderna seriam diferentes, mas não o suficiente para gerar
conclusões de políticas totalmente diferentes.
A POSIÇÃO MONETARISTA DE FRIEDMAN

Friedman, entretanto, usou sua reformulação da teoria quantitativa para
desenvolver uma forte posição monetarista que produz diferenças acentuadas em
relação à posição keynesiana.
III
A posição monetarista de Friedman amplia a teoria da quantidade de uma teoria da
demanda por moeda para uma teoria da renda nominal. Vimos como os teóricos da
quantidade de Cambridge ampliaram a teoria da quantidade com a suposição de um k
constante [veja a equação (9.1) ou (9.3)]. Friedman apontou que sua versão da teoria
quantitativa também pode ser transformada em uma teoria da renda nominal se as
variáveis em sua função de demanda monetária [equação (9.4)] que não sejam a renda
nominal (rB , rE , rD ) tiverem pouco efeito sobre a demanda monetária. Sendo esse
o caso, essas variáveis terão pouco efeito sobre k. A posse de moeda como proporção
da renda (k) será praticamente constante. Friedman não acreditava que a demanda
por moeda fosse completamente independente dessas taxas de retorno, portanto, a
teoria da renda nominal resultante da suposição de que k é uma constante será apenas
uma aproximação. Mas qualquer teoria será válida apenas aproximadamente. Friedman
e outros fizeram um trabalho empírico que os convenceu de que uma posição
monetarista tão forte, que pode ser escrita como
1
PY =
M (9.6)
k
é uma aproximação melhor do que a fornecida por representações simples da visão
keynesiana. Essa posição monetarista é necessária para declarações de Friedman como
"Considero a descrição de nossa posição como 'a moeda é tudo o que importa para
as mudanças na renda nominal e para as mudanças de curto prazo na renda real' como
um exagero, mas que dá o sabor certo às nossas conclusões" ou "mudanças
significativas na taxa de crescimento do estoque de moeda são uma condição
necessária e suficiente para mudanças significativas na taxa de crescimento da renda
monetária".2
É útil representar a posição monetarista em termos do diagrama IS-LM e da
estrutura de oferta agregada e demanda agregada usada para explicar a posição
keynesiana. Na Figura 9-3, desenhamos as programações IS-LM como os monetaristas
fariam. A tabela LM é quase, mas não totalmente, vertical, refletindo a visão de
Friedman de que a elasticidade interna da demanda por moeda é baixa.
Outra divergência em relação à posição keynesiana diz respeito à inclinação da
tabela IS. Aqui, uma tabela IS mais plana é consistente com a posição monetarista
de que a demanda agregada é bastante sensível a mudanças na taxa de juros. Os
keynesianos modernos também acreditam que a taxa de juros afeta a demanda
agregada e não argumentariam que a tabela IS deveria ser tão quase vertical como a
desenhamos para o modelo dos primeiros keynesianos (Figura 9-2). A diferença entre
os keynesianos modernos e os monetaristas nesse ponto é de grau. Os monetaristas
argumentam que os keynesianos restringem os canais pelos quais a taxa de juros
afeta a demanda agregada a um efeito sobre o investimento por meio de uma
mudança no custo dos fundos emprestados. Os monetaristas argumentam que essa é
uma interpretação muito restrita dos efeitos das taxas de juros, resultante da
tendência dos keynesianos de pensar nos "títulos" como apenas uma classe de
ativos financeiros, e não como todos os ativos que não sejam dinheiro.
Em sua teoria da demanda por moeda, Friedman não agrupou todos os ativos
não monetários em uma única categoria. Ele considerou separadamente os títulos,
as ações e os bens duráveis. Os monetaristas acreditam que, se uma mudança na
taxa de juros é realmente uma mudança em todos esses rendimentos, seus efeitos
vão além dos efeitos de uma mudança no custo de empréstimo para as empresas
que compram bens de investimento. Além disso, uma mudança na taxa de juros
significa uma mudança nos preços das ações das empresas, no retorno prospectivo
dos imóveis e também na posse de bens duráveis. Os monetaristas acreditam que a
taxa de juros desempenha um papel mais importante na determinação da demanda
agregada do que o permitido pelo modelo keynesiano.
A Figura 9-3 apresenta várias das características da visão monetarista, mas é
deficiente em um aspecto. Os cronogramas IS-LM, por si só, mostram como o PIB real
e a taxa de câmbio do
2 Essas duas
citações são de Milton Friedman, "A Theoretical Framework for Monetary Analysis", em Robert
Gordon, ed., Milton Friedman's Monetary Framework (Chicago: University of Chicago Press, 1974), p. 27;
e Milton Friedman e Anna Schwartz, "Money and Business Cycles", Review of Economics and Statistics,
45, Suppl. (fevereiro de 1963), pp. 32-64, respectivamente.
III
FIGURA 9-3 IS-LM: uma versão monetarista

r LM
Taxa de
juros
IS
Y
Renda
Na visão monetarista, a tabela IS é bastante plana, refletindo uma alta elasticidade de juros da
demanda agregada. A tabela LM é quase vertical, refletindo uma elasticidade de juros muito baixa da
demanda por moeda.
A taxa de juros é determinada, com o nível de preços mantido constante. Um nível de

preços constante não é uma suposição feita pelos monetaristas. A Figura 9-4 mostra a
visão monetarista dentro da estrutura de oferta agregada e demanda agregada dos
capítulos anteriores.
FIGURA 9-4 Oferta e demanda agregadas: A visão monetarista

P
Ys
P2
P1
P0
Yd( )
M2
Yd( )
M1
Yd( )
M0
Y
Y0 Y1 Y2
Na visão monetarista, a posição da programação da demanda agregada é determinada pela oferta
monetária. Aumentos na oferta de moeda de M0 para M1 e, em seguida, para M2 , deslocam a
programação da demanda agregada de Yd (M0 ) para Yd (M1 ) e, em seguida, Yd (M2 ).
Três posições para o cronograma de demanda agregada são mostradas no gráfico,

Yd (M0 ), Yd (M1 ) e Yd (M2 ), correspondendo a três valores da oferta de moeda, M0 , M1
e M2 . A posição monetarista pode ser representada como a afirmação de que mudanças
em M são necessárias para mudanças significativas no cronograma de demanda
agregada. A moeda é a única influência sistemática importante sobre a demanda
agregada.
A pergunta sobre o que determina a oferta agregada ficou sem resposta. As
variáveis reais que determinam a posição da programação da oferta agregada
determinarão, na visão monetarista, o nível do produto real no longo prazo (veja a
proposição 2). Há também a questão da inclinação da tabela de oferta agregada e,
consequentemente, as proporções de um aumento na renda nominal induzido pela
moeda que vão para o aumento do produto e do preço, respectivamente. Essas são as
questões centrais do próximo capítulo.
9.3 Política fiscal e monetária

POLÍTICA FISCAL
As estruturas monetarista e keynesiana produzem visões muito diferentes sobre a
eficácia das mudanças na política fiscal. A visão monetarista sobre a eficácia da
política fiscal foi expressa por Milton Friedman da seguinte forma: "Chego ao ponto
principal: em minha opinião, o estado do orçamento por si só não tem efeito
significativo sobre o curso da renda nominal, sobre a deflação ou sobre as flutuações
cíclicas."3 Em referência à proposição keynesiana de que a política fiscal era eficaz,
Friedman escreveu: "Os 'monetaristas' rejeitaram essa proposição e sustentaram
que a política fiscal por si só é amplamente ineficaz, que o que importa é o que
acontece com a quantidade de dinheiro."4
Quando Friedman discute os efeitos independentes da política fiscal, ele se refere
aos efeitos das mudanças no orçamento do governo, mantendo constante a quantidade
de dinheiro. Considere um aumento nos gastos do governo. Se as alíquotas de impostos
não forem alteradas, o que tem sido nossa suposição usual quando consideramos uma
mudança de política por vez, os novos gastos devem ser financiados pela impressão de
dinheiro ou pela venda de títulos. Da mesma forma, para um corte de impostos, se os
gastos não forem alterados, as receitas fiscais perdidas devem ser substituídas pela
venda de títulos ao público ou pela impressão de dinheiro novo.
Se um corte de impostos ou aumento de gastos for financiado pela impressão de
dinheiro novo, teremos uma ação de política monetária (M aumenta) e uma ação de
política fiscal (G aumenta ou T diminui). Em termos da estrutura IS-LM, as
programações IS e LM mudam. Os monetaristas não argumentam que esse tipo de
mudança de política será ineficaz. Eles argumentam que o efeito da política ocorrerá
principalmente porque a oferta de moeda muda. A controvérsia é sobre o que Friedman
chama de efeito de uma mudança no orçamento federal por si só, ou seja, sem uma
mudança na quantidade de dinheiro. Isso significa que, no caso de um corte de
impostos ou aumento de gastos, o déficit criado por essas ações seria totalmente
financiado pela venda de títulos ao público. A posição monetarista é que essas ações
políticas terão pouco efeito sistemático sobre a renda nominal (preços ou produção
real).
As razões pelas quais os monetaristas chegam a essa conclusão podem ser vistas
na Figura 9-5. Nela, consideramos os efeitos de um aumento nos gastos do governo
quando aceitamos as suposições monetaristas sobre as inclinações das programações IS
e LM. Um aumento nos gastos do governo de G0 para G1 desloca a tabela IS para a
direita, de IS0 para IS1 . O efeito do aumento nos gastos do governo no caso
monetarista é fazer com que a taxa de juros aumente (de r0 para r1 ). A renda é
alterada apenas ligeiramente (de Y0 para Y1 ). Por quê?
3Milton Friedman e Walter Heller, Monetary versus Fiscal Policy (Nova York: Norton, 1969), p. 51.
4Friedman, The Counter-revolution in Monetary Theory, p. 18.
III
FIGURA 9-5 Efeitos de um aumento nos gastos do governo: O caso monetarista

r
LM0
r1
Taxa de
r0
juros
IS1
IS0
Y0Y1
Renda Y
Um aumento nos gastos do governo muda a tabela IS de IS0 para IS1 . Com a tabela IS
relativamente plana e a tabela LM quase vertical, essa ação de política fiscal tem pouco efeito sobre
a renda (Y aumenta apenas de Y0 para Y1 ).
A explicação já foi fornecida na discussão sobre a dependência da eficácia relativa

da política monetária e fiscal das inclinações das programações IS e LM, em
particular das magnitudes assumidas das elasticidades de juros da demanda por
moeda e da demanda por investimento. Os monetaristas presumem que a
elasticidade dos juros da demanda por moeda é pequena; a tabela LM é íngreme. O
aumento nos gastos do governo aumenta a demanda agregada inicialmente. À
medida que a renda começa a subir, a demanda por saldos de transações aumenta.
Com a oferta monetária fixa, esse aumento pressiona para cima a taxa de juros, que
sobe até que a oferta e a demanda monetária se igualem novamente. Se a demanda
por moeda for inelástica em relação aos juros, será necessário um grande aumento
na taxa de juros para reequilibrar a demanda por moeda com a oferta fixa de
moeda.
O cronograma IS é relativamente plano na visão monetarista. A demanda por
investimentos é altamente sensível a mudanças na taxa de juros. Portanto, o aumento na
taxa de juros necessário para manter o mercado monetário em equilíbrio fará com que a
demanda agregada do setor privado diminua substancialmente à medida que os gastos
do governo começarem a estimular a renda. Essa redução na demanda agregada do
setor privado é o que chamamos no Capítulo 4 de crowding out.
POLÍTICA MONETÁRIA
Tanto os monetaristas quanto os keynesianos modernos acreditam que as ações de
política monetária têm efeitos substanciais e sustentados sobre a renda nominal. Os
primeiros keynesianos, como nós
A diferença atual entre keynesianos e monetaristas em relação à política monetária não

é se a política monetária pode afetar a renda, mas como a política monetária deve ser
usada para estabilizar a renda. Atualmente, a diferença entre keynesianos e
monetaristas em relação à política monetária não diz respeito ao fato de a política
monetária poder afetar a renda, mas sim a como a política monetária deve ser usada
para estabilizar a renda.
A POSIÇÃO MONETARISTA
Os monetaristas acreditam que as mudanças na quantidade de moeda são a
influência dominante sobre as mudanças na renda nominal e, no curto prazo, também
sobre as mudanças na renda real. Portanto, a estabilidade no comportamento da oferta
monetária contribuiria muito para produzir estabilidade no crescimento da renda.
Friedman atribui a maior parte da instabilidade do crescimento da renda no passado
ao crescimento instável da moeda. Devido à importância da moeda e ao que
Friedman considera como erros passados na administração da moeda, sua posição
sobre a política monetária foi, por muito tempo, a seguinte
Minha própria prescrição ainda é que a autoridade monetária vá até o fim
para evitar tais oscilações, adotando publicamente a política de alcançar uma
taxa específica de crescimento em um total monetário específico. A taxa
exata de crescimento, assim como o total monetário exato, é menos
importante do que a adoção de alguma taxa declarada e conhecida.5
Atualmente, alguns monetaristas propõem regras alternativas para a política monetária
que são menos inflexíveis do que a regra da taxa de crescimento monetário constante
de Friedman. As razões para essas alternativas são consideradas na Seção 9.4. O
elemento comum nas propostas monetaristas, entretanto, é que a política monetária
deve ser determinada por uma regra e não deixada ao critério dos formuladores de
políticas.
Se aceitarmos o raciocínio de que uma regra de política monetária é muito boa, a
pergunta ainda permanece: Por que não a melhor? Por que não usar a política
monetária para compensar até mesmo os pequenos choques que afetam a renda? A
resposta de Friedman é: "Simplesmente não sabemos o suficiente para reconhecer
distúrbios menores quando eles ocorrem ou para prever com precisão quais serão seus
efeitos ou qual política monetária é necessária para compensar seus efeitos".6 Friedman
e outros monetaristas acreditam que as mudanças na oferta monetária terão um forte
efeito sobre a renda, mas que há uma defasagem, com a maior parte do efeito
ocorrendo somente após 6 a 18 meses. Portanto, para compensar um choque, devemos
ser capazes de prever seu tamanho e quando ele afetará a economia com vários
trimestres de antecedência. Friedman e outros monetaristas não acreditam que
saibamos o suficiente para fazer isso. Citando novamente Friedman: "Há um ditado
que diz que o ótimo é muitas vezes inimigo do bom, o que parece muito relevante. A
meta de um grau extremamente alto de estabilidade econômica é certamente
esplêndida; nossa capacidade de alcançá-la, no entanto, é limitada."7
CONTRASTE COM OS KEYNESIANOS

Os keynesianos acreditam que tanto a política monetária quanto a fiscal devem ser
ativamente ajustadas para compensar os choques na economia. Franco Modigliani, um
dos principais keynesianos, expressou essa visão (que ele caracterizou como não
monetarista) da seguinte forma:
Os não monetaristas aceitam o que considero ser a mensagem prática
fundamental da Teoria Geral: que uma economia de empresa privada que
usa um ativo intangível é uma economia de mercado.
5Milton Friedman, "The Role of Monetary Policy", American Economic Review, 58 (março de 1968), p. 16.
6Ibid., p. 14.
III 7Milton Friedman, The Optimum Quantity of Money and Other Essays (Chicago: Aldine, 1969), p. 187.
A moeda precisa ser estabilizada, pode ser estabilizada e, portanto, deve ser
estabilizada por meio de políticas monetárias e fiscais adequadas.8
Os keynesianos favorecem ações discricionárias de política monetária e fiscal. Eles se
opõem às regras da taxa de crescimento da moeda.
A primeira explicação para essas visões diferentes é a discordância entre
monetaristas e keynesianos com relação à necessidade de políticas ativas de
estabilização. Enquanto os monetaristas veem o setor privado como estável e
absorvedor de choques, os keynesianos veem o setor privado como produtor de
choques e instável. Isso não quer dizer que os keynesianos acreditem que, sem políticas
de estabilização do governo, teríamos constantemente depressões e hiperinflações, mas
sim que os choques resultariam em desvios prolongados e substanciais das condições
de pleno emprego e estabilidade de preços.
Uma segunda fonte das diferentes visões dos monetaristas e keynesianos
também é evidenciada pela declaração de Modigliani. Ele acredita que podemos
estabilizar a economia. Podemos prever os choques que atingirão a economia e
elaborar políticas para combatê-los. Certamente, haverá erros, mas, de modo geral,
essas políticas resultarão em um desempenho econômico mais estável do que o que
teríamos com regras simples de política.
9.4 Velocidade instável e a influência decrescente do monetarismo nas

políticas
O auge da influência monetarista na política ocorreu no final da década de 1970. Em
outubro de 1979, o Federal Reserve dos EUA iniciou o que tem sido chamado de
experimento monetarista - uma tentativa de obter o controle da oferta de moeda para
controlar a taxa de inflação em aceleração. Também em 1979, o governo Thatcher
chegou ao poder no Reino Unido e adotou uma política monetária de acordo com as
linhas monetaristas. No entanto, no período pós-1980, a influência dos monetaristas
diminuiu à medida que a relação entre a moeda e a renda mostrou crescente
instabilidade.
INSTABILIDADE RECENTE NA RELAÇÃO ENTRE DINHEIRO E RENDA

A Figura 9-6 mostra a velocidade da medida M1 da oferta monetária para cada ano de
1979 a 2005. Na visão monetarista, as mudanças na velocidade devem ser um fator
menor para explicar o comportamento cíclico do PIB nominal. Se a oferta monetária e
o PIB nominal se moverem juntos, então a velocidade, que é a razão entre os dois
(PY/M), deve ser estável. A Figura 9-6 indica, entretanto, que a velocidade esteve
sujeita a uma instabilidade considerável após 1980. São especialmente notáveis os
declínios acentuados na velocidade durante 1985-87 e 1989-93 e, em seguida, um
aumento acentuado na velocidade entre 1994 e 2001.
REAÇÃO MONETARISTA
Devido à instabilidade na relação entre dinheiro e renda, a revista The Economist foi
levada a perguntar em 1986: "Será este o ano em que o monetarismo
desaparecerá?" Os dados do período pós-1980 fizeram com que os monetaristas
reconsiderassem sua posição em algumas áreas, mas não mudassem suas opiniões
fundamentais. A instabilidade na velocidade levou muitos monetaristas a favorecer
regras mais flexíveis para o crescimento da moeda do que a regra da taxa de
crescimento constante da moeda de Friedman. Alguns deixaram de apoiar as regras
da taxa de crescimento da moeda e passaram a apoiar regras que visam diretamente
a taxa de inflação. Essas regras serão discutidas no Capítulo 17. Outros monetaristas
continuam a apoiar Friedman, que conclui que "o longo e o curto prazo são os mais
importantes".
8A Teoria
III Geral foi a principal obra de Keynes. Franco Modigliani, "The Monetarist Controversy, or Should
We Forsake Stabilization Policies?" American Economic Review, 67 (março de 1977), p. 1.
FIGURA 9-6 Velocidade M1 (1979-2005)

10
9.5
8.5
8
orção
Prop
7.5
6.5
5.5
03
05
81 de eir
83 e ir
85 de eir
87 de eir
89 de eir
91 de eir
93 de eir
95 de eir
97 e ir
99 de eir
79 de eir
o ne e
o ane
o ane
n
ja 1 d
o an
o an
o an
o an
o an
o an
o an
o an
o an
ir
Ja
Ja
0
J
J
J
d
Ano
O motivo disso é que continuo convencido de um princípio fundamental do

monetarismo: A moeda é importante demais para ser deixada para os banqueiros
centrais".9 Friedman foi firme em seu apoio à sua regra, escrevendo em 2003 que
"ainda acredito ... que o crescimento constante da moeda produziria uma trajetória de
preços altamente satisfatória e, se isso permitisse que você se livrasse do Sistema do
Federal Reserve, esse ganho compensaria o sacrifício da melhoria adicional que uma
regra mais sofisticada poderia produzir".10
9.5 Conclusão
Este capítulo examinou a crença monetarista sobre a importância do dinheiro. De
acordo com a posição monetarista, a moeda é o determinante dominante da renda
nominal. Essa posição contrasta com a visão keynesiana moderna de que a moeda é
uma das diversas variáveis que têm efeitos importantes sobre a renda. Essas posições
diferentes sobre a importância da moeda levam os monetaristas e os keynesianos a
conclusões políticas diferentes.
Dada a erosão da influência do monetarismo nas políticas, pode ser surpreendente
que um economista não monetarista, Bradford De Long, em 2000, tenha intitulado
um artigo como "The Triumph of Monetarism" (O Triunfo do Monetarismo).
Também seria surpreendente que Ben Bernanke, outro não monetarista e, na época,
membro do Conselho de Governadores do Federal Reserve, escrevesse em 2003: "A
estrutura monetária de Friedman foi tão influente que, pelo menos em suas linhas
gerais, quase se tornou idêntica à teoria e à prática monetária moderna".11
9Milton Friedman,"M1's Hot Streak Gave Keynesians a Bad Idea", em Peter McClelland, ed., Readings in
Introductory Macroeconomics (Nova York: McGraw-Hill, 1988), p. 78, reproduzido do Wall Street Journal.
10Citado em Edward Nelson, "Milton Friedman and U.S. Monetary History: 1961-2006", Federal Reserve
Bank of St. Louis Review, 89 (maio-junho de 2007), p. 172.
11As referências aqui são Bradford De Long, "The Triumph of Monetarism", Journal of Economic
Perspectives, 14 (Winter 2000), pp. 83-94; e Ben Bernanke, "Remarks", Federal Reserve Bank of Dallas
Conference (outubro de 2003).
III
Mas as características centrais da estrutura de Milton Friedman se tornaram parte
da sabedoria comum com relação à política monetária, mesmo quando as
recomendações específicas de política dos monetaristas perderam influência. As
políticas monetárias baseadas em regras ganharam popularidade entre economistas
acadêmicos e banqueiros centrais. O papel dominante da política monetária na
determinação da inflação foi amplamente aceito. As opiniões de Friedman sobre as
limitações da política de estabilização permanecem altamente influentes.
Por fim, a pesquisa de Friedman sobre os fatores monetários e financeiros da
Grande Depressão teve uma influência pessoal direta sobre Ben Bernanke, que liderou
a resposta do Federal Reserve à crise financeira de 2007-09. Em uma conferência em
2003, Bernanke reconheceu a responsabilidade do Federal Reserve pela tração
monetária de 1929-33 e disse a Friedman: "Não faremos isso novamente". Bernanke,
durante sua carreira acadêmica, estudou cuidadosamente a Grande Depressão,
incluindo a interpretação de Friedman dos eventos. Ele aplicou as lições aprendidas na
elaboração de políticas inovadoras para evitar a repetição desses eventos.
Perguntas e problemas de revisão

1. De acordo com os monetaristas, que tipo de política monetária um país deve adotar para
alcançar uma economia estável? Explique.
2. Por que os primeiros economistas keynesianos eram tão pessimistas quanto à eficácia da
política monetária?
3. Em que sentido a teoria da demanda por moeda de Milton Friedman é uma reformulação
da equação de Cam- bridge?
4. Mostre como as tabelas IS e LM se apresentam na visão monetarista. Use esses cronogramas
para ilustrar as conclusões monetaristas sobre a eficácia relativa das políticas monetária e
fiscal.
5. Compare as visões monetarista e keynesiana sobre a condução adequada da política
fiscal. Tanto para os monetaristas quanto para os keynesianos, explique não apenas suas
conclusões sobre a política fiscal, mas também como essas conclusões estão relacionadas
às suas respectivas teorias.
6. Compare as visões monetarista e keynesiana moderna sobre a condução adequada da
política monetária. Tanto para os monetaristas quanto para os keynesianos, explique não
apenas suas conclusões sobre a política monetária, mas também como essas conclusões
estão relacionadas às suas respectivas teorias.
7. Analise os efeitos de uma redução nos impostos de T0 para T1 na estrutura monetarista.
Em sua resposta, não se esqueça de levar em conta o financiamento do déficit resultante
do corte de impostos. Como os níveis de equilíbrio da renda e a taxa de juros são
afetados pelo corte de impostos?
CAPÍTULO 10
Produção, inflação e desemprego:
Visões alternativas
T
ste capítulo examina visões alternativas da relação entre os níveis de produção e
desemprego e a taxa de inflação. No Capítulo 1, vimos que, no período de
1953 a 1969, havia uma relação negativa entre desemprego e taxa de
inflação.
A relação entre a taxa de desemprego e a inflação (Figura 1-5a), mas a relação pós-
1970 entre essas duas variáveis era muito menos clara (Figura 1-5b). Algumas
explicações para a mudança nessa relação são apresentadas neste capítulo, começando
pela teoria de Milton Friedman sobre a taxa natural de desemprego. Também
examinamos as visões keynesianas sobre o trade-off entre produto e inflação, incluindo
o conceito de taxa natural de Friedman. Por fim, consideramos como o pensamento
sobre a taxa natural de desemprego variou ao longo dos 45 anos desde que Friedman
introduziu o conceito e avaliamos a relevância atual do conceito.
10.1 A teoria da taxa natural

A teoria das taxas naturais de desemprego e produção foi desenvolvida por Milton
Friedman como parte do sistema monetarista. A teoria foi desenvolvida de forma
independente por Edmund Phelps, independentemente do monetarismo.1
Atualmente, a teoria da taxa natural é fundamental para a questão das relações de
longo prazo entre produção, desemprego e inflação - questões que devem ser
abordadas por qualquer sistema macroeconômico. Começamos com a formulação de
Friedman.
No Capítulo 9, analisamos a proposição monetarista de que as variações de curto
prazo na oferta monetária são o principal determinante das flutuações no produto e no
emprego. Entretanto, os monetaristas colocam uma limitação nos efeitos reais das
variações na oferta monetária, conforme expresso na segunda das proposições
monetaristas apresentadas no Capítulo 9.
No longo prazo, a influência do dinheiro é principalmente sobre o nível de preços e
outros
magnitudes nominais. No longo prazo, as variáveis reais, como produção real e
taxas naturais emprego, são determinados por fatores reais, e não monetários.
de desemprego A base dessa proposição é a teoria de Milton Friedman sobre as taxas naturais de
e produção desemprego e produção.
são determinados
De acordo com a teoria da taxa natural, existe um nível de equilíbrio de
por fatores reais
produção e uma taxa de desemprego que o acompanha, determinada pela oferta de
do lado da oferta:
o estoque de fatores de produção, tecnologia e instituições da economia (ou seja, determinada
capital, o tamanho por fatores reais). Essa é a taxa natural de Friedman. As mudanças na demanda
da força de agregada causam movimentos temporários da economia para longe da taxa natural.
trabalho e o nível As políticas monetárias expansionistas, por exemplo, movem a produção acima da
de tecnologia. taxa natural e movem a taxa de desemprego para um nível mais baixo.
1Veja,
por exemplo, as contribuições de Phelps e outros em Edmund Phelps, ed., Employment and Inflation
Theory (Nova York: Norton, 1970).
212
CAPÍTULO 10 Produção, inflação e desemprego: Visões alternativas 213
A taxa de juros do mercado de capitais é mais baixa do que a taxa natural por algum
tempo. O aumento da demanda resultante dessa política expansionista também faria
com que os preços subissem. No curto prazo, o ajuste de preços não seria completo,
como na teoria clássica, em que os aumentos na demanda fazem os preços subirem,
mas não afetam a produção.
Friedman acreditava que as forças de equilíbrio fazem com que a produção e o
emprego retornem à sua taxa natural em um período mais longo. Não é possível
para o governo usar a política monetária para manter a economia permanentemente
em um nível de produção que mantenha a taxa de desemprego abaixo da taxa
natural. Pelo menos não é possível, a menos que os formuladores de políticas
estejam dispostos a aceitar uma taxa de inflação cada vez mais acelerada. Friedman
definiu a taxa natural de desemprego como a taxa "que tem a propriedade de ser
consistente com o equilíbrio na estrutura das taxas de salários reais".2 Assim, a taxa
natural de desemprego e a taxa natural de emprego correspondente serão tais que a
demanda de mão de obra seja igual à oferta de mão de obra em um salário real de
equilíbrio, conforme ilustrado na Figura 10-1a.
A programação da demanda de mão de obra na parte a da figura é a conhecida
programação do produto marginal da mão de obra (MPN). Em N*, a taxa natural de
emprego, a demanda de mão de obra é equiparada à oferta de mão de obra, sendo
que, ao desenhar o cronograma de oferta de mão de obra, Ns [W/ (Pe = P)],
estipulamos que o nível de preço esperado pelos fornecedores de mão de obra é
igual ao nível de preço real (Pe = P). Somente nesse nível de emprego não há
tendência de alteração do salário real. A demanda e a oferta de mão de obra estão
equiparadas. Além disso, os fornecedores de mão de obra têm uma expectativa
correta do nível de preços. Se esse não fosse o caso, a oferta de mão de obra
mudaria à medida que os trabalhadores percebessem que suas expectativas estavam
erradas.
A taxa natural de desemprego pode ser encontrada simplesmente subtraindo os
empregados da força de trabalho total para encontrar o número de desempregados e,
em seguida, expressando esse número como uma porcentagem da força de trabalho
total. Usando a função de produção da Figura 10-1b, podemos encontrar o nível de
produção que resultará de um nível de emprego N*. Esse é o nível natural de
produção, Y*.
A Figura 10-1 mostra que as taxas naturais de produção e emprego dependem da
oferta de fatores de produção e da tecnologia da economia - fatores do lado da oferta.
As taxas naturais de produção e emprego não dependem da demanda agregada. Tudo
isso é praticamente o mesmo que no sistema clássico. A diferença entre Friedman e os
economistas clássicos é que, na teoria de Friedman, a economia não está
necessariamente nesses níveis naturais de emprego e produção no curto prazo.
Assim como no modelo keynesiano, no modelo de Friedman os fornecedores de
mão de obra não conhecem o salário real. Eles devem basear suas decisões de
oferta de mão de obra no salário real esperado (W/Pe ). Portanto, no curto prazo, a
oferta de mão de obra pode não ser dada pelo esquema de oferta da Figura 10-1a; Pe
pode não ser igual a P. Nesse caso, o emprego e, portanto, a produção não estarão
em suas taxas naturais.
10.2 Monetary Policy, Output, and Inflation (Política Monetária, Produção e

Inflação): A visão monetarista de Friedman
Para entender por que Friedman acredita que a produção e o emprego divergem
temporariamente de suas taxas naturais, mas acabarão sendo atraídos para essas taxas,
examinamos a análise de Friedman sobre as consequências de curto e longo prazo de
um aumento na taxa de crescimento da oferta de moeda.
2Milton Friedman, "The Role of Monetary Policy", American Economic Review, 58 (março de 1968), p. 8.
III
FIGURA 10-1 Taxas naturais de emprego e produção

a. Taxa natural de emprego
W/P
Ns (PW= P )
e
Salário
real(W/P)*
MPN
N
N*
Emprego
b. Taxa natural de produção
Y
F ( K-, N )
Y*
Saída
N
N*
Emprego
Na parte a, a taxa natural de emprego (N*) é determinada no ponto em que a oferta de mão de obra
é equiparada à demanda de mão de obra e dada a avaliação correta do nível de preços pelos
fornecedores de mão de obra (Pe = P). A taxa natural de produção (Y*) é determinada na parte b ao
longo da função de produção.
POLÍTICA MONETÁRIA NO CURTO PRAZO

Começamos com uma situação em que a economia está na taxa natural de desemprego
e produção. Suponha também que a oferta monetária (e, portanto, a renda nominal)
esteja crescendo a uma taxa igual à taxa de crescimento do produto real. Assim,
supõe-se que o nível de preços tenha se mantido estável por algum tempo. Suponha
agora que a taxa de crescimento da oferta monetária seja aumentada acima da taxa
compatível com a estabilidade de preços. Para fins de conveniência, suponha que a
taxa de crescimento da oferta monetária aumente de 3% para 5%.
O aumento na taxa de crescimento da oferta monetária estimulará a demanda

agregada e, como consequência, a renda nominal. As consequências de curto prazo
desse aumento na demanda agregada são descritas por Friedman da seguinte forma:
Para começar, grande parte ou a maior parte do aumento da renda assumirá
a forma de um aumento na produção e no emprego, e não nos preços. As
pessoas esperam que os preços sejam estáveis, e os preços e salários foram
definidos para algum tempo no futuro com base nisso. Leva tempo para as
pessoas se ajustarem a um novo estado de demanda. Os produtores tenderão
a reagir à expansão inicial da demanda agregada aumentando a produção,
os funcionários trabalhando mais horas e os desempregados aceitando
empregos oferecidos agora com salários nominais anteriores. Essa é uma
doutrina bastante comum.3
Curva de Phillips
é o cronograma A doutrina padrão à qual Friedman se refere é a curva de Phillips. A curva de Phillips
que mostra a é uma relação negativa entre a taxa de desemprego (U) e a taxa de inflação (P), como a
relação entre as representada na Figura 10-2. Altas taxas de crescimento da demanda agregada
taxas de estimulam a produção e, portanto, reduzem a taxa de desemprego. Essas altas taxas de
desemprego e de
crescimento da demanda também causam um aumento na taxa de aumento dos preços
inflação
(ou seja, aumentam a taxa de inflação). Assim, a curva de Phillips postula um trade-off
entre inflação e desemprego; taxas mais baixas de desemprego podem ser alcançadas,
mas somente ao custo de taxas de inflação mais altas.4 Friedman concorda com essa
noção de um trade-off entre inflação e desemprego no curto prazo.
FIGURA 10-2 A curva de Phillips

8 PC
4
P (taxa de
inflação)
-
B
2
A
0
2 4 6 8
U (Taxa de desemprego)
No curto prazo, um aumento na taxa de crescimento da oferta monetária move a economia do
ponto A para o ponto B ao longo da curva de Phillips (PC) de curto prazo. O desemprego diminui e
a inflação aumenta.
3Ibid.,
p. 10.
4A curva de Phillips tem seu nome derivado do economista neozelandês A. W. H. Phillips, que
estudou a relação entre desemprego e inflação salarial na economia britânica.
III
POLÍTICA MONETÁRIA NO LONGO PRAZO
O elemento distintivo da análise de Friedman é sua visão dos efeitos de longo prazo
da política monetária. Nesse ponto, entra em cena o conceito de taxa natural de
desemprego. Acabamos de considerar os efeitos de curto prazo de um aumento na taxa
de crescimento da oferta monetária de 3% para 5%. Nos termos da Figura 10-2, o
equilíbrio original era com preços estáveis (P = 0) e desemprego igual à taxa
natural presumida de 6% (ponto A na Figura 10-2). Supomos que, como resultado
do aumento da taxa de crescimento da oferta monetária, a economia se mova para
um novo equilíbrio de curto prazo, com o desemprego reduzido para 4% e uma
taxa de inflação de 2% (ponto B na Figura 10-2). A política de expansão da
demanda agregada reduz a taxa de desemprego abaixo da taxa natural.
Friedman aceita esse resultado:
Mas isso descreve apenas os efeitos iniciais. Como os preços de venda dos
produtos normalmente respondem a um aumento imprevisto na demanda
nominal mais rapidamente do que os preços dos fatores de produção, os
salários reais recebidos diminuíram, embora os salários reais previstos pelos
funcionários tenham aumentado, uma vez que os funcionários avaliaram
implicitamente os salários oferecidos no nível de preços anterior. De fato, a
queda simultânea ex post dos salários reais para os empregadores e o aumento
ex ante para os empregados foi o que permitiu o aumento do emprego. Mas o
declínio ex post dos salários reais logo afetará as antecipações. Os funcionários
começarão a contar com o aumento dos preços dos produtos que compram e a
exigir salários nominais mais altos no futuro. O desemprego "de mercado" está
abaixo do nível natural. Há um excesso de demanda por mão de obra, portanto,
os salários reais tenderão a aumentar em direção ao seu nível inicial.5
Friedman ressalta que, no curto prazo, os preços dos produtos aumentam mais
rapidamente do que os preços dos fatores, sendo o preço do fator crucial o salário
monetário. Assim, o salário real (W/P) cai. Isso é necessário para que a produção
aumente, porque as empresas devem estar no cronograma de demanda de mão de obra
mostrado na Figura 10-1. As empresas expandem o emprego e a produção somente
com uma queda no salário real.
Friedman não argumenta que os trabalhadores estão sempre no cronograma de
oferta de mão de obra mostrado na Figura 10-1. Esse cronograma expressa a oferta de
mão de obra como uma função do salário real efetivo, e Friedman não supõe que os
trabalhadores conheçam o salário real. No curto prazo, após um período de preços
estáveis, supõe-se que os trabalhadores avaliem as ofertas de salários nominais "no
nível de preços anterior". Os preços subiram, mas os trabalhadores ainda não viram
esse aumento e aumentarão a oferta de trabalho se lhes for oferecido um salário
monetário mais alto, mesmo que esse aumento no salário monetário seja menor do que
o aumento no nível de preços, mesmo que o salário real seja menor. No curto prazo, a
oferta de mão de obra aumenta porque o salário real ex ante (ou esperado) é mais alto
como resultado do salário nominal mais alto e da visão inalterada sobre o
comportamento dos preços. A demanda de mão de obra aumenta devido à queda no
salário real ex post (efetivo) pago pelo empregador. Consequentemente, o desemprego
pode ser empurrado para abaixo da taxa natural.
Essa situação é temporária, pois os trabalhadores acabam observando o nível de
preços mais alto e exigem salários monetários mais altos. Nos termos da Figura 10-
1, o salário real foi empurrado para abaixo de (W/P)*, o salário que libera o
mercado de trabalho quando os fornecedores de mão de obra percebem
corretamente o nível de preços e, portanto, o salário real. Com um salário real mais
baixo, um excesso de demanda por mão de obra empurra o salário real de volta ao
seu nível de equilíbrio, e esse aumento no salário real faz com que o emprego
retorne à taxa natural mostrada na Figura 10-1.
5Friedman, "The Role of Monetary Policy", p. 10.

FIGURA 10-3 Curvas de Phillips de curto e longo prazo

- -
PC(Pe = 0) PC(P e = 2%)
8 - -
PC(P e = P )
P (taxa de
4
inflação)
-
B C
2
A
0
2 4 6
À medida que os fornecedores de mão de obra passam a prever uma inflação mais alta, a curva de
Phillips de curto prazo muda de PC (Pe = 0) para PC (Pe = 2%). A taxa de desemprego retorna à
taxa natural de 6%; a taxa de inflação permanece mais alta, em 2% (passamos do ponto B para
o ponto C).
As implicações para a curva de Phillips desse ajuste de longo prazo de volta à taxa
natural estão ilustradas na Figura 10-3. A tabela rotulada como PC (Pe = 0) é a curva
de Phillips de curto prazo da Figura 10-2. Aqui, a tabela é explicitamente desenhada
para uma determinada taxa esperada de inflação por parte dos fornecedores de mão de
obra, nesse caso, preços estáveis (Pe = 0, em que Pe é a taxa esperada de inflação). Já
analisamos o processo pelo qual um aumento na taxa de crescimento da oferta
monetária de 3% para 5% move a economia no curto prazo do ponto A para o ponto B.
Como os fornecedores de mão de obra preveem que os preços estão subindo, a
curva de Phillips se deslocará para cima, para a direita. Os fornecedores de mão de
obra exigirão uma taxa mais alta de aumento nos salários monetários e, como
consequência, uma taxa mais alta de inflação corresponderá agora a qualquer taxa de
desemprego. Se o crescimento monetário continuar em 5%, a economia voltará à taxa
natural de desemprego de 6%, mas agora com uma taxa de inflação de 2% em vez do
nível de preços estável inicial. Em termos da Figura 10-3, esse ajuste de longo prazo
move a economia do ponto B para o ponto C.
Um formulador de políticas que não esteja satisfeito com esse retorno a 6% de
desemprego (a taxa natural) ainda pode buscar uma meta de taxa de desemprego abaixo
da taxa natural aumentando novamente a taxa de crescimento da oferta monetária.
Suponhamos que, dessa vez, o formulador de políticas aumente o crescimento da oferta
monetária de 5% para 7%. Os efeitos dessa expansão adicional da demanda agregada
são ilustrados na Figura 10-4. Até que os fornecedores de mão de obra antecipem o
aumento adicional da taxa de inflação, o emprego se expandirá. A economia se moverá
para um ponto, como D na Figura 10-4, com desemprego abaixo da taxa natural de
desemprego.
Os fornecedores de mão de obra, depois de algum tempo, passarão a prever o
aumento da inflação que
corresponde a um crescimento de 7% na oferta monetária. A curva de Phillips de curto
prazo se deslocará para a programação denominada PC (Pe = 4%) e a economia
retornará à taxa natural de desemprego, com a taxa de inflação aumentada para 4% (7%
de crescimento monetário menos 3% de crescimento da renda real). Em termos da
Figura 10-4, temos
III
FIGURA 10-4 Efeito de uma tentativa de "fixar" a taxa de desemprego

- -e
PC(Pe = 2%) - PC(P = 6%)
- - -
PC(Pe = 0) PC(Pe = 4%) PC(Pe = P)
8
F
6 G
H
D E
4
P (taxa de
inflação)
-
B C
2
A
2 4 6 8
Aumentos no crescimento monetário, para 5%, depois 7% e 9%, resultam em reduções
temporárias no desemprego (movimentos de C para D e de E para F, por exemplo). Porém, no
longo prazo, simplesmente subimos na curva vertical de Phillips (para os pontos E e G, por
exemplo).
Se o formulador de políticas persistir na tentativa de "atrelar" a taxa de desemprego,

o crescimento da oferta monetária aumentará novamente, por exemplo, para 9%. Esse
aumento levará a economia, no curto prazo, para o ponto F, mas, no longo prazo,
para o ponto G, com uma taxa de inflação ainda mais alta.
Eventualmente, o formulador de políticas concluirá que a inflação se tornou um
problema mais sério do que o desemprego (ou será substituído por um formulador
de políticas que tenha essa visão), e a aceleração da inflação será interrompida.
Observe, no entanto, que quando a inflação persiste por um longo período, as
expectativas inflacionárias são incorporadas ao sistema. Em um ponto como o ponto
G na Figura 10-4, as políticas de expansão da demanda agregada aumentaram a taxa
de inflação esperada (e real) para 6% (9% de crescimento monetário menos 3% de
crescimento da renda real). Uma tentativa de reduzir a inflação por meio da
diminuição da taxa de crescimento da oferta monetária, suponhamos que até o
ponto inicial não inflacionário de 3%, não levará a economia imediatamente de
volta a um ponto como o ponto inicial A. No curto prazo, nos moveríamos ao longo
da curva de Phillips de curto prazo que corresponde a uma taxa de inflação
esperada de 6%, até um ponto como o H na Figura 10-4, com inflação alta e
desemprego acima da taxa natural. Assim como levou tempo para que os
fornecedores de mão de obra reconhecessem que a taxa de inflação havia
aumentado e, portanto, exigissem uma taxa mais rápida de crescimento dos salários
monetários, levará tempo para que eles reconheçam que a taxa de inflação diminuiu
e modifiquem suas exigências de salários monetários para um nível compatível
com a estabilidade de preços. Nesse meio tempo, na visão monetarista, a economia
deve sofrer com a inflação alta e o desemprego elevado.
Friedman acreditava que uma política monetária expansionista só pode mover

temporariamente a taxa de desemprego para abaixo da taxa natural. Há uma
compensação entre desemprego e inflação apenas no curto prazo. Em termos das
Figuras 10-3 e 10-4, as curvas de Phillips de curto prazo inclinadas para baixo,
desenhadas para determinadas taxas de inflação esperadas, ilustram o trade-off de
curto prazo entre desemprego e inflação. A curva de Phillips de longo prazo que mostra
a relação entre inflação e desemprego quando a inflação esperada tem tempo de se
ajustar à taxa de inflação real (P = Pe ) - quando a inflação é totalmente antecipada -
é vertical, como mostram as Figuras 10-3 e 10-4.
10.3 Uma visão keynesiana do trade-off entre produção e inflação

A teoria de Friedman sobre a taxa natural de desemprego explica a relação de curto e
longo prazo entre inflação e desemprego. Qual é a visão keynesiana da curva de
Phillips e como ela difere da visão da taxa natural? Como os keynesianos podem
defender políticas ativistas para afetar a produção e o emprego se a teoria da taxa
natural estiver correta e essas políticas tiverem apenas um efeito temporário sobre a
produção e o emprego? Essas perguntas são analisadas nesta seção.
Para antecipar nossas conclusões, encontramos o seguinte:
1. Os modelos keynesianos tradicionais, como os considerados no Capítulo 8,
também implicam que, uma vez que a economia tenha se ajustado totalmente a
uma mudança na inflação (causada, por exemplo, por uma mudança no
crescimento da oferta monetária), a produção e o emprego não serão afetados.
Esses modelos keynesianos também implicam em uma curva de Phillips vertical
de longo prazo.
2. Os keynesianos, entretanto, tiram conclusões políticas diferentes dessa
ausência de um equilíbrio de longo prazo entre inflação e desemprego.
A CURVA DE PHILLIPS: UMA INTERPRETAÇÃO KEYNESIANA

A visão dos keynesianos sobre a relação entre a taxa de inflação e os níveis de
emprego e produção decorre diretamente de sua teoria de como o preço e a produção
são determinados. Aqui relacionamos essa teoria com a curva de Phillips.
A curva de Phillips de curto prazo

A Figura 10-5 mostra o efeito sobre o preço, a produção e o emprego de uma sequência
de ações de política expansionista que aumentam a demanda agregada. A versão do
modelo keynesiano aqui é a mesma da Seção 8.4. O salário monetário é flexível e
supõe-se que a oferta de mão de obra dependa do salário real esperado (W/Pe ), o
salário monetário dividido pelo nível de preços esperado.
No sistema keynesiano, uma política de demanda agregada expansionista pode
ser uma ação de política monetária, como o aumento na taxa de crescimento da
oferta de moeda analisada na seção anterior, ou pode ser uma ação de política
fiscal, como uma série de aumentos nos gastos do governo. Em ambos os casos, a
política produzirá uma série de mudanças na programação da demanda agregada,
conforme mostrado na Figura 10-5a. Como pode ser visto, esses aumentos na
demanda agregada aumentarão a produção (de Y0 para Y1 , para Y2 , depois para Y3 )
e o emprego (de N0 para N1 , para N2 , depois para N3 ), bem como o nível de preços
(de P0 para P1 , para P2 , depois para P3 ). Com o aumento do emprego, a taxa de
desemprego diminuirá. O nível do salário monetário aumentará.
Esses resultados podem ser interpretados em termos de uma relação de curva de
Phillips. Quanto mais rapidamente a demanda agregada crescer, maiores serão os
deslocamentos para a direita na programação da demanda agregada e, mantendo-se
as demais condições, mais rápida será a taxa de
III
FIGURA 10-5 Efeitos a curto prazo de aumentos na demanda agregada no modelo keynesiano
a. Mercado de b. Mercado de
produção Ys(Pe ) trabalho Ns ( Pe )
0 0
P W
P3 W3
Nível de preços
Salário em
P2 W2
dinheiro
W1
agregados
P1
P0 W0
Yd MPN P3
3
Yd MPN P2
2
Yd MPN P1
1 MPN P0
Yd Y N
0
Y0 Y1 Y2 Y3 N0 N1 N2 N3
Produção Emprego
Uma política de demanda agregada expansionista, como, por exemplo, um aumento na taxa de
crescimento da oferta monetária, causará uma série de deslocamentos para a direita na
programação3 da demanda agregada (de Yd0 para Yd1 , para Yd2 , para Yd ). No curto prazo, a
produção, o nível de preços e o emprego aumentam.
crescimento da produção e do emprego. Para um determinado crescimento da força

de trabalho, isso significa que a taxa de desemprego será menor quanto mais rápida
for a taxa de crescimento da demanda agregada. Como também pode ser visto na
Figura 10-5a, os aumentos na demanda agregada fazem com que o nível de preços
aumente, portanto, novamente, se os outros fatores forem iguais, quanto mais rápido
for o crescimento da demanda agregada, maior será a taxa de inflação.
O modelo keynesiano, portanto, implica uma compensação entre inflação e
desemprego. Altas taxas de crescimento da demanda correspondem a baixos níveis de
desemprego e altas taxas de inflação. Um crescimento mais lento da demanda agregada
significa uma taxa de inflação mais baixa, mas uma taxa de desemprego mais alta. A
curva de Phillips implícita no modelo keynesiano é inclinada para baixo.
Mas essa é uma relação de curto ou longo prazo? Observe que até agora
mantivemos o nível de preços esperado constante. Estamos considerando os efeitos
dos aumentos na demanda no curto prazo. Conforme explicado no Capítulo 8, os
keynesianos consideram que o nível de preços esperado depende principalmente do
comportamento passado dos preços. Assim, à medida que períodos sucessivos
passam com aumentos no nível de preços real, o nível de preços esperado aumentará.
No longo prazo, devemos levar em conta os efeitos desses aumentos no nível de
preços esperado. Como não fizemos isso na Figura 10-5, nossos resultados e a
relação da curva de Phillips derivada deles referem-se 0 ao curto prazo. Para
enfatizar sua relevância
0 no curto prazo, rotulamos o cronograma de oferta de mão
de obra Ns (Pe ) e o cronograma de oferta agregada Ys (Pe ) para indicar que esses
cronogramas são desenhados para o valor inicial do nível de preços esperado. Na
Figura 10-6, rotulamos a curva de Phillips implícita no exemplo da Figura 10-5 como
a curva de Phillips de curto prazo, PC short-run.6
6 A naturezade curto prazo da curva de Phillips inclinada para baixo foi reconhecida antes do trabalho de
Friedman. Paul Samuelson e Robert Solow escreveram nesse contexto:
Todas as nossas discussões têm sido formuladas em termos de curto prazo, lidando com o que pode
acontecer nos próximos anos. (...) O que fizermos em termos de política nos próximos anos pode fazer
com que ela [a curva de Phillips] se desloque de forma definitiva. [Paul Samuelson e Robert Solow,
"Analytical Aspects of Anti-Inflation Policy", American Economic Review, 50 (maio de 1960), pp. 177-
94].
FIGURA 10-6 A curva de Phillips: A perspectiva keynesiana

PCshort-run PClong-run
P (taxa de
inflação)
-
No curto prazo, a curva de Phillips implícita no modelo keynesiano é inclinada para baixo. No longo
prazo, no modelo keynesiano, como na análise de Friedman, a curva de Phillips é vertical.
A curva de Phillips de longo prazo

No longo prazo, o preço esperado se ajusta ao preço real. Os fornecedores de mão
de obra percebem a inflação resultante da política de expansão da demanda
agregada.
O ajuste de longo prazo da produção e do emprego após um aumento na
demanda agregada é ilustrado na Figura 10-7. Lembre-se de que, no sistema
keynesiano, a oferta de mão de obra depende do salário real esperado:
W
Ns = t a Pe b (10.1)
onde o efeito do salário monetário sobre a oferta de mão de obra é positivo e o

efeito de um aumento no preço esperado é negativo. À medida que o preço
esperado aumenta, a programação da oferta de mão de obra na Figura 10-5b se
desloca para a esquerda. Haverá menos oferta de mão de obra para qualquer salário
monetário (W) porque um determinado salário monetário corresponde a um salário
real esperado menor (W/Pe ) após um aumento no nível de preços esperado. Essa
mudança na programação da oferta de mão de obra é mostrada na Figura 10-7b. À
medida que o nível de preços esperado aumenta para Pe , para Pe , e
1 2
e depois para
3 Pe , a programação da oferta de mão 1de obra muda
2 para Ns (Pe 3 = P3).
), para Ns (Pe ) e depois para Ns (Pe
À medida que a programação da oferta de mão de obra se desloca para a esquerda,
o nível de emprego para qualquer nível de preço diminui. Voltamos para cima em uma
determinada programação de demanda de mão de obra (que é desenhada para um
determinado nível de preço). O aumento no preço esperado reduz o nível de emprego
para qualquer nível de preço e, portanto, reduz a produção oferecida em qualquer nível
de preço. A programação da oferta agregada também se desloca para a esquerda a cada
aumento no preço esperado, refletindo esse declínio na produção oferecida em um
determinado nível de preço. Esses deslocamentos na programação de oferta são
ilustrados na Figura 10-7a.
As programações de oferta de mão de obra e oferta agregada continuam a se
deslocar para a esquerda até que o preço esperado e o preço real sejam iguais. A
posição de equilíbrio de longo prazo é mostrada
na Figura 10-7, em que o cronograma de oferta de mão de3 obra é Ns ( P e = P3 ) e
a o f e r t a a g r e g a da de mão de obra é N (P = P ).
O cronograma de pagamento é Ys (Pe3 = P3 ). Observe que, nesse ponto, a renda e o
emprego voltaram aos seus níveis iniciais, Y0 e N0 . Esse deve ser o caso, pois a
222 PARTE TEORIA MACROECONÔMICA
produção eo APÓS KEYNES
III
FIGURA 10-7 Efeitos a longo prazo de aumentos na demanda agregada no modelo keynesiano
a. Mercado de b. Mercado de trabalho
produção
P W Ns(Pe = )
Ys(Pe = ) 3 P3
3 P3 Ns ( Pe )
Ys ( Pe ) 2
2 Ns ( Pe
Ys(Pe) 1)
1
Ns ( Pe
0)
Ys ( Pe
0)
P3 W3
W2
P2
W1
P1
W0
P0 MPN P3
MPN P2
Yd MPN P1
3
Yd MPN P0
Yd 2
Yd 1
0 Y N
Y0 N0
No longo prazo, as mudanças para a esquerda na oferta de mão de obra e nas programações de oferta agregada revertem os
aumentos na produção e no emprego resultantes da política de demanda agregada expansionista. A produção e o emprego
retornam aos seus níveis iniciais, Y0 e N0 .
O emprego pode ser mantido acima de Y0 e N0 somente enquanto o preço esperado

estiver abaixo do preço real, ou seja, somente enquanto os fornecedores de mão de
obra subestimarem a inflação. Quando os fornecedores de mão de obra perceberem
corretamente os aumentos no nível de preços, eles exigirão aumentos no salário
monetário proporcionais ao aumento no nível de preços. Nesse momento, o salário
real terá retornado ao seu nível inicial (W3 /P3 = W0 /P0 ). Tanto a oferta quanto a
demanda de mão de obra terão retornado aos seus níveis iniciais. Consequentemente, o
emprego e a produção estarão em seus níveis iniciais de N0 e Y0 .7 Um aumento na
demanda agregada aumenta a produção e o emprego e, como consequência, reduz a
taxa de desemprego somente no curto prazo. Conforme mostrado na Figura 10-6, a
curva de Phillips de longo prazo é vertical, tanto na visão keynesiana quanto na de
Friedman.
POLÍTICAS DE ESTABILIZAÇÃO PARA PRODUÇÃO E EMPREGO: A VISÃO

KEYNESIANA
Por que a ausência de um efeito de longo prazo da demanda agregada sobre a produção
e o emprego não leva os keynesianos a aceitar uma posição de política não
intervencionista? A razão é que, na visão keynesiana, as políticas de demanda
agregada têm como objetivo estabilizar a produção e o emprego no curto prazo.
O objetivo de tais políticas de estabilização é manter a economia em seu nível de
equilíbrio diante de choques na demanda ou na oferta agregada. Em outras palavras, o
objetivo das
7 Nesta discussão, estamos ignorando elementos da teoria keynesiana que explicam por que o salário
monetário é rígido no curto prazo (consulte a Seção 8.3). Não estamos, por exemplo, considerando os
efeitos dos contratos de trabalho implícitos ou explícitos que impedem que o salário monetário se ajuste às
mudanças nas condições de demanda.
Esses fatores podem retardar, mas não impedir, em última instância, o ajuste à posição de equilíbrio de
longo prazo.
III
O objetivo das políticas de estabilização é, como o nome indica, compensar o que, de
outra forma, seriam influências destrutivas sobre a produção e o emprego.
A conclusão da política não intervencionista de Friedman b a s e i a - s e , em grande
parte, nas proposições discutidas no Capítulo 9. O setor privado é basicamente
estável se for deixado por conta própria. Portanto, não esperamos grandes choques
desestabilizadores na demanda de produção do setor privado. Mesmo que
ocorressem tais mudanças na demanda do setor privado (mudanças indesejadas na
escala IS), elas teriam pouco efeito sobre o produto se a oferta de moeda fosse
mantida constante, devido à inclinação da escala LM. Pequenos choques podem
fazer com que o produto e o emprego se desviem um pouco da taxa natural, mas
Friedman e outros monetaristas não acreditam que nosso conhecimento da
economia nos permita prever esses choques e elaborar políticas com precisão
suficiente para compensá-los.
Poderíamos ainda argumentar que, deixado por conta própria, o setor privado
produz níveis de equilíbrio de produção e emprego que são "indesejáveis". O
desemprego pode ser "muito alto". Poder-se-ia então propor que o papel da política
monetária seria garantir que o desemprego e a produção estivessem em níveis
"desejáveis". A teoria da taxa natural de desemprego mostra que a política monetária
não pode cumprir esse papel e indica que as tentativas de atingir essas metas
arbitrárias de desemprego terão efeitos desestabilizadores sobre o nível de preços
no longo prazo.
Se não aceitarmos as outras proposições dos monetaristas - e os keynesianos não
aceitam - há um papel de curto prazo para as políticas de estabilização, sejam elas
monetárias ou fiscais. Os keynesianos acreditam que a demanda agregada do setor
privado é instável, principalmente devido à instabilidade da demanda por
investimentos. Os keynesianos acreditam que, mesmo para uma determinada oferta
monetária, essas mudanças na demanda agregada do setor privado podem causar
flutuações grandes e prolongadas na renda. Consequentemente, eles acreditam que as
políticas monetárias e fiscais devem ser usadas para compensar essas mudanças
indesejáveis na demanda agregada e para estabilizar a renda.
10.4 Evolução do conceito de taxa natural

O objetivo de Milton Friedman ao promover o conceito de taxas naturais de
produção e desemprego era ilustrar uma limitação da política monetária. A política
monetária não poderia reduzir permanentemente o desemprego abaixo da taxa
natural, não sem causar uma taxa de inflação cada vez mais acelerada. Nas quatro
décadas desde que Friedman introduziu o conceito, entretanto, muita atenção também
se concentrou no que determina a taxa natural e qual é esse valor para diferentes
países.8 Se, por exemplo, é importante que os formuladores de políticas evitem que a
taxa de desemprego fique abaixo da taxa natural e, com isso, desencadeiem pressões
inflacionárias, como eles sabem até que ponto podem reduzir a taxa de desemprego
com segurança? No final da década de 1990, essa questão tornou-se crucial nos
Estados Unidos, pois a taxa de desemprego caiu para o nível mais baixo em 30
anos.
DETERMINANTES DA TAXA NATURAL DE DESEMPREGO

Friedman abordou a questão do que determina a taxa natural de desemprego. Como
vimos, a taxa natural é a taxa que é consistente com um salário real de equilíbrio. Em
nosso modelo do mercado de trabalho, isso é simplesmente o equilíbrio
8 Nessa literatura subsequente, o termo incômodo taxa de desemprego sem aceleração da inflação
(NAIRU) é frequentemente usada no lugar da taxa natural de desemprego.
entre a oferta e a demanda de mão de obra, sujeita à condição de que os fornecedores

de mão de obra estimem corretamente o nível de preços. Friedman argumentou que, no
mundo real, a taxa natural seria a taxa "moída" por um processo de equilíbrio que
também seria afetado pelas "características estruturais reais dos mercados de trabalho e
de commodities, incluindo imperfeições do mercado, variabilidade estocástica na
demanda e na oferta, o custo de obter informações sobre vagas de emprego e
disponibilidade de mão de obra, o custo da mobilidade e assim por diante".9 Essas
características adicionais são aquelas que consideramos como determinantes dos níveis
de desemprego estrutural e friccional. A baixa mobilidade da mão de obra em um país,
por exemplo, pode levar a uma taxa natural de desemprego mais alta, porque, como a
demanda mudou de uma região do país para outra, os trabalhadores não seriam rápidos
em segui-la. A falta de informações sobre vagas de emprego também pode levar a uma
taxa natural de desemprego mais alta, pois os trabalhadores levam mais tempo para
encontrar um primeiro emprego ou para mudar de emprego. Na visão de Friedman,
portanto, a taxa natural em cada país será determinada pelas características estruturais
dos mercados de trabalho e de commodities do país.
TAXAS NATURAIS DE DESEMPREGO VARIÁVEIS NO TEMPO

Um observador comentou que "quando Milton Friedman propôs pela primeira vez
a hipótese da taxa natural (...) em 1968, parecia que um decreto real havia
estabelecido a taxa natural como mais uma das constantes invariantes do
universo".10 Se, como Friedman argumentou, a taxa natural de desemprego depende
das características estruturais da comunidade e dos mercados de trabalho de um país,
não há razão para que ela seja constante ao longo do tempo, embora esperemos que as
mudanças sejam graduais em vez de abruptas. De fato, o comportamento do
desemprego nas últimas três décadas indica que as taxas naturais de desemprego
devem ser variáveis no tempo.
Para entender o motivo, considere os números de desemprego de países
europeus selecionados na Tabela 10-1. As quatro primeiras colunas mostram as
taxas médias de desemprego em oito países por quatro períodos que variam de 6 a
19 anos (ignore as duas últimas colunas por enquanto). Se houver uma tendência de
o desemprego se mover para uma taxa, conforme sugerido pela hipótese da taxa
natural, então o desemprego real deve flutuar em torno dessa taxa - às vezes acima
dela, às vezes abaixo dela. Se a média da taxa de desemprego ao longo desses
períodos fornecer uma estimativa da taxa natural de desemprego, então o
desemprego real deve flutuar em torno dessa taxa - às vezes acima dela, às vezes
abaixo.
TABELA 10-1 Taxas de desemprego na Europa, períodos selecionados (porcentagem)

1960-67 1968-73 1974-79 1980-98 2005-07 2011
Bélgica 2.1 2.3 5.7 11.3 12.2 6.8
Alemanha 0.8 0.8 3.5 7.8 10.3 6.9
Espanha 2.3 2.7 5.3 19.0 8.6 21.2
França 1.5 2.6 4.5 10.0 8.9 9.7
Itália 4.9 5.7 6.6 10.8 7.1 7.9
Irlanda 4.9 5.6 7.6 13.8 4.7 14.4
Reino Unido 1.5 2.4 4.2 8.7 5.3 8.1
Dinamarca 1.6 1.0 5.8 9.3 4.5 4.2
Fonte: Historical Statistics, 1960-89, 1990-2006 (Paris: Organização para Cooperação e Desenvolvimento
Econômico) e Economic Outlook (dezembro de 2007, 2011).
9Friedman, "The Role of Monetary Policy", p. 11.

10Joseph Stiglitz,
"Reflections on the Natural Rate Hypothesis", Journal of Economic Perspectives, 11
(Winter 1997), p. 3.
III
a taxa natural de desemprego nos países da tabela tem aumentado nas últimas três
décadas. Quase todos atingiram níveis extremamente altos na década de 1990.11
Nos Estados Unidos, também há evidências de uma taxa natural de desemprego
variável no tempo. Assim como na Europa, a taxa de desemprego apresentou
tendência de alta nos Estados Unidos nas décadas de 1970 e 1980, embora de forma
menos acentuada. Na década de 1990, entretanto, o comportamento da taxa de
desemprego
A taxa de desemprego dos EUA era bem diferente das taxas de desemprego da
maioria das economias europeias. A taxa de desemprego dos EUA caiu de forma
constante durante toda a década de 1990, chegando a menos de 4% em 2000, antes
de aumentar com o início da recessão em 2001.
EXPLICAÇÃO DAS MUDANÇAS NAS TAXAS NATURAIS DE DESEMPREGO

Uma grande quantidade de literatura foi publicada sobre o aparente aumento da
taxa natural de desemprego nos países europeus.12 Uma possível causa apontada
pelos pesquisadores é a rigidez dos mercados de trabalho europeus, especialmente
entre as nações que são membros da União Europeia. As regulamentações do
mercado de trabalho nos países da União Europeia incluem limitações ao fechamento
de fábricas e provisões para indenizações obrigatórias que podem desestimular as
empresas a expandir o emprego. Os países europeus também têm altos níveis de
sindicalização, o que pode resultar em rigidez salarial. Além disso, os países europeus
costumam ter um generoso seguro-desemprego e outros benefícios sociais que
tornam o desemprego menos doloroso.
O aumento do desemprego europeu pode não ser o resultado de aumentos na
rigidez e na generosidade da rede de segurança social, mas sim o resultado da crescente
concorrência de países com salários mais baixos, em especial as economias asiáticas
em rápido crescimento, dada a rigidez existente nos mercados de trabalho e nos níveis
de benefícios. Em outras palavras, a crescente concorrência, em vez de reduzir os
histerese salários reais europeus, aumenta o desemprego na Europa.
é a propriedade de Uma explicação alternativa para o alto índice de desemprego na Europa se
que, quando uma concentra na ideia de que o valor atual da taxa de desemprego pode ser fortemente
variável sofre um influenciado por seus valores anteriores, uma propriedade chamada histerese. Sob
choque em relação essa perspectiva, o alto desemprego nas recessões das décadas de 1970 e 1980, de
a um valor inicial, natureza cíclica, teve efeitos duradouros sobre o desemprego nos anos posteriores. Os
ela não apresenta processos econômicos que fazem com que o desemprego tenha a propriedade de
tendência de histerese são considerados no Capítulo 12, que examina as direções recentes da
retorno, mesmo pesquisa keynesiana.
após o término do
O comportamento divergente do desemprego nos Estados Unidos e na Europa,
choque. As taxas
de desemprego
especialmente na década de 1990, tem sido atribuído às diferentes características
persistentemente estruturais dos mercados de trabalho nas duas regiões. De acordo com esse ponto de
altas em muitos vista, a maior flexibilidade no mercado de trabalho dos EUA, devido à menor
países europeus regulamentação e à menor sindicalização, fez com que o aumento da concorrência
levaram os global e a mudança tecnológica baseada em habilidades causassem a estagnação dos
economistas a salários reais nos Estados Unidos (especialmente para trabalhadores de baixa
argumentar que o qualificação), em vez de um crescimento mais lento do emprego e maior desemprego.
desemprego Além disso, nos anos pós-1990, quaisquer efeitos de histerese foram favoráveis nos
apresenta histerese Estados Unidos, já que um ambiente de baixo desemprego foi mantido por um longo
período.
11Existem outros métodos mais sofisticados para estimar a taxa natural de desemprego. Essas outras
estimativas também indicam aumentos acentuados na taxa natural para os países da tabela, bem
como para algumas outras nações europeias.
12Duas pesquisas úteis dessa literatura são Olivier Blanchard e Lawrence F. Katz, "What We Know and
Do Not Know About the Natural Rate of Unemployment", Journal of Economic Perspectives, 11 (inverno
de 1997), pp. 51-72; e Charles Bean, "European Unemployment: A Survey", Journal of Economic Literature,
32 (junho de 1994), pp. 573-619.
TENDÊNCIAS RECENTES
Agora, observe as duas colunas mais à direita na Tabela 10-1. A primeira delas
apresenta a taxa média de desemprego entre 2005 e 2007, que foi o pico antes da
profunda recessão mundial que começou perto do final de 2007. O desemprego
elevado continuou nas grandes economias da Europa continental (primeiras cinco
linhas). Isso reflete o alto desemprego em toda a área do euro (moeda comum
europeia), cuja média foi de 8% durante esse período. Em contraste, nos Estados
Unidos, após a recuperação da recessão de 2001, o desemprego se estabeleceu na
faixa de 4% a 5% durante esses anos. O desemprego no Reino Unido também foi
baixo em relação ao da área do euro, como pode ser visto na tabela. Essa
experiência foi consistente com a explicação de que o desemprego europeu mais
alto se deve à rigidez do mercado de trabalho.
A última coluna da tabela, entretanto, acrescenta complexidade ao quadro.
Todos os países incluídos na tabela foram atingidos pela recessão, e em cada um
deles o desemprego aumentou. A coluna mostra a taxa de desemprego em
novembro de 2011, após dois anos de recuperação. Até então, em vários países cuja
rigidez do mercado de trabalho era considerada uma fonte de uma alta taxa natural
de desemprego, o mercado de trabalho havia se recuperado. A taxa de desemprego
estava mais baixa na Alemanha em relação ao período anterior à recessão e
praticamente a mesma coisa na França e na Itália. No Reino Unido e nos Estados
Unidos, onde a taxa de desemprego ainda estava acima de 8% no final de 2011, o
emprego havia caído mais e se recuperado mais lentamente do que nesses países da
Europa continental. Durante a recessão, a flexibilidade nos mercados de trabalho
parece ter facilitado a dispensa de trabalhadores. Os dados sugerem que pode haver
uma compensação no tipo de estruturas do mercado de trabalho que produzem
menos desemprego cíclico e aquelas que contribuem para uma taxa natural de
desemprego mais baixa.
No entanto, o quadro que acabamos de indicar é complexo. A Dinamarca, que já
havia instituído reformas no mercado de trabalho que reduziram significativamente o
desemprego até 2005, passou pela recessão com relativamente pouco desemprego
cíclico. (Veja a última linha da tabela.) A Espanha e a Irlanda, atingidas por enormes
colapsos imobiliários e problemas bancários, viram o desemprego disparar.
Atualmente, na maioria dos países, o desemprego elevado é o problema
macroeconômico predominante.
10.5 Conclusão
A teoria de Friedman sobre as taxas naturais de desemprego e produção tem sido
muito influente. Ela demonstra os limites do equilíbrio entre inflação e desemprego.
Entretanto, as grandes variações aparentes da taxa natural de desemprego na
Europa fizeram com que alguns duvidassem da utilidade do conceito para a
condução da política macroeconômica. Robert Solow, por exemplo, argumenta que
"uma taxa natural que oscila (...) sob a influência de forças não especificadas,
incluindo taxas de desemprego anteriores, não é 'natural' de forma alguma".13
Por outro lado, Joseph Stiglitz, presidente do Conselho de Consultores
Econômicos no governo Clinton, defende o conceito, acreditando que "a taxa
natural fornece uma estrutura útil para pensar sobre questões de política, mesmo
que haja uma incerteza considerável sobre sua magnitude exata".14
13Robert Solow, "Unemployment: Getting the Questions Right", Economica, 33, Suppl. (1986), p.
S.33. Consulte também James K. Galbraith, "Time to Ditch the NAIRU", Journal of Economic
Perspectives, 11 (Winter 1997), pp. 93-108.
14Stiglitz, "Reflections on the Natural Rate Hypothesis", p. 10.
III
Termos-chave
• taxas naturais de desemprego • Curva de Phillips 215 - histerese 225
e produção 212
Perguntas e problemas de revisão

1. Compare as visões de Friedman sobre a política monetária no curto e no longo prazo.
2. Compare as visões de Friedman e dos keynesianos sobre a relação entre o produto real
(ou emprego) e a demanda agregada tanto no curto quanto no longo prazo. Compare as
conclusões que Friedman e os keynesianos tiram dessa análise da relação entre demanda
agregada e produto em relação à utilidade das políticas ativistas para estabilizar o
produto e o emprego. Até que ponto as diferenças na análise teórica explicam as
diferenças nas conclusões das políticas?
3. Explique por que um keynesiano não aceita a posição de política não intervencionista.
4. No final da década inflacionária dos anos 1970, o Federal Reserve é amplamente
considerado como tendo mudado para uma política monetária muito mais restritiva. Como
você acha que Milton Friedman usaria a estrutura da curva de Phillips das Figuras 10-2 e 10-
3 para analisar os efeitos dessa mudança de política sobre a inflação e o desemprego?
5. "Um choque de oferta, como o aumento exógeno no preço do petróleo analisado na
Seção 8.5, não teria efeito sobre a renda real ou nominal no modelo de Friedman. Isso
ocorre porque esse choque de oferta não afetaria a quantidade de moeda, que é o fator
dominante que determina a renda nominal e, no curto prazo, a renda real." Você
concorda ou discorda dessa afirmação? Explique.
6. Milton Friedman costumava dizer que a verdadeira troca não era entre inflação e
desemprego, mas entre o desemprego atual e o futuro. O que você acha que ele quis dizer
com isso? Como essa afirmação se relaciona com as Figuras 10-2 e 10-3?
7. Tanto no modelo de Friedman quanto no modelo keynesiano da curva de Phillips, a
formação de expectativas de inflação desempenha um papel importante. Explique como
as expectativas são formadas em seus respectivos modelos. Há alguma diferença na
formação de expectativas entre os modelos?
8. A partir do final da década de 1960, o número de pessoas que entraram no mercado de
trabalho aumentou à medida que a geração do baby boom atingiu a idade ativa. Além
disso, as taxas de participação das mulheres na força de trabalho começaram a aumentar
em meados da década de 1960. Que efeito você acha que esses fatores demográficos
tiveram sobre a taxa natural de desemprego dos EUA na época? Que efeito eles tiveram
sobre a taxa natural de produção?
9. Os dados da Tabela 10-1 sobre o desemprego na Europa são consistentes com a
existência de uma taxa natural de desemprego nesses países? Explique por que sim ou
por que não.
CAPÍTULO 11
Nova economia clássica
T
próximo sistema teórico que consideraremos, a nova economia clássica,
desenvolveu-se no contexto da alta inflação e do desemprego da década de 1970
e da insatisfação com a ortodoxia keynesiana predominante.
Tanto o monetarismo quanto a nova economia clássica têm suas origens na
economia clássica, e as duas escolas de economistas chegam a conclusões
semelhantes sobre políticas não intervencionistas. Robert Lucas, a figura central no
desenvolvimento da nova economia clássica, basicamente concorda com a proposta
de Milton Friedman de regras políticas não intervencionistas.1 Seguindo o espírito de
Friedman, Lucas diz: "Como uma profissão que dá conselhos, estamos muito acima
de nossas capacidades".2 De fato, os novos economistas clássicos são ainda mais
céticos do que Friedman sobre a utilidade das políticas de estabilização ativistas.
A nova economia clássica, entretanto, é um ataque mais fundamental ao sistema
teórico keynesiano do que o monetarismo. Monetaristas e keynesianos chegam a
conclusões políticas diferentes e divergem em várias questões empíricas, mas no
Capítulo 9 não apresentamos nenhum modelo teórico monetarista distinto. Os novos
economistas clássicos foram motivados pela crença de que a estrutura keynesiana é
fundamentalmente falha. Eles atacaram não apenas a utilidade da análise keynesiana
para entender os eventos econômicos e elaborar políticas úteis, mas também sua
consistência interna. A maneira diferente que os novos economistas clássicos propõem
para abordar as questões macroeconômicas é importante não apenas para sua própria
teoria, conforme exposto neste capítulo, mas também para a teoria do ciclo real de
negócios e para a nova análise keynesiana que consideramos no Capítulo 12.
Este capítulo apresenta, primeiramente, a crítica dos novos economistas clássicos à
macroeconomia keynesiana, concentrando-se especialmente nas diferenças entre as
conclusões políticas dos dois grupos (Seção 11.1). Em seguida, fazemos uma análise
mais ampla da nova economia clássica (Seção 11.2). Em seguida, consideramos a
resposta keynesiana à nova economia clássica (Seção 11.3). A seção final (11.4)
contém comentários finais sobre o estado atual da controvérsia entre os economistas
keynesianos e os novos clássicos.
11.1 A nova posição clássica

proposta de 228
ineficácia da nova
política clássica
afirma que as
ações
sistemáticas de
política
monetária e
fiscal que
alteram a
demanda
agregada não
afetarão a
produção e o
emprego, mesmo
no curto prazo
Expectations and Economic Policy (Chicago: University of Chicago Press, 1980), p. 259.
Já citamos a 2Ibid., p. 259.
visão keynesiana
de Franco
Modigliani de
que uma
economia de
iniciativa privada
precisa, pode e
deve ser
estabilizada pelo
gerenciamento
ativo da demanda
agregada do
governo. O
princípio central
da política da
nova economia
clássica é que a
estabilização de
variáveis reais,
como produção e
emprego, não
pode ser
alcançada pelo
gerenciamento da
demanda
agregada. Os
valores dessas
variáveis, tanto
no curto quanto
no longo prazo,
são insensíveis às
políticas
sistemáticas de
gerenciamento da
demanda
agregada. Em
outras palavras,
na nova visão
clássica, as ações
sistemáticas de
política
monetária e fiscal
que alteram a
demanda
agregada não
afetarão a
produção e o
emprego, mesmo
no curto prazo.
Isso foi chamado
de proposição de
ineficácia da
nova política
clássica.
1RobertLucas, "Rules,
Discretion, and the
Role of the Economic
Advisor", em Stanley
Fischer, ed., Rational

Froyen - Cap 9 e 10 PT

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Froyen - Cap 9 e 10 PT

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Froyen - Cap 9 e 10 PT

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Assine o DeepL Pro para traduzir arquivos maiores.

Mais informações em www.DeepL.com/pro.

9.1 Proposições monetaristas

renda. Supõe-se que o nível e a taxa de crescimento da oferta monetária sejam

9.2 A reformulação da teoria quantitativa do dinheiro

DINHEIRO E OS PRIMEIROS KEYNESIANOS

FIGURA 9-1 Efeitos de um aumento nos gastos do governo: A visão keynesiana

FIGURA 9-2 Visão keynesiana inicial da ineficácia da política monetária

A visão monetarista da Grande Depressão

TABELA 9-1 Agregados macroeconômicos selecionados (1929, 1933)

REFORMULAÇÃO DA TEORIA QUANTITATIVA DE FRIEDMAN

onde P = nível de preços

A teoria da demanda monetária de Friedman pode ser usada para reformular a

A POSIÇÃO MONETARISTA DE FRIEDMAN

FIGURA 9-3 IS-LM: uma versão monetarista

A taxa de juros é determinada, com o nível de preços mantido constante. Um nível de

FIGURA 9-4 Oferta e demanda agregadas: A visão monetarista

Três posições para o cronograma de demanda agregada são mostradas no gráfico,

9.3 Política fiscal e monetária

FIGURA 9-5 Efeitos de um aumento nos gastos do governo: O caso monetarista

A explicação já foi fornecida na discussão sobre a dependência da eficácia relativa

A diferença atual entre keynesianos e monetaristas em relação à política monetária não

CONTRASTE COM OS KEYNESIANOS

9.4 Velocidade instável e a influência decrescente do monetarismo nas

INSTABILIDADE RECENTE NA RELAÇÃO ENTRE DINHEIRO E RENDA

FIGURA 9-6 Velocidade M1 (1979-2005)

O motivo disso é que continuo convencido de um princípio fundamental do

Perguntas e problemas de revisão

10.1 A teoria da taxa natural

10.2 Monetary Policy, Output, and Inflation (Política Monetária, Produção e

FIGURA 10-1 Taxas naturais de emprego e produção

POLÍTICA MONETÁRIA NO CURTO PRAZO

O aumento na taxa de crescimento da oferta monetária estimulará a demanda

FIGURA 10-2 A curva de Phillips

5Friedman, "The Role of Monetary Policy", p. 10.

FIGURA 10-3 Curvas de Phillips de curto e longo prazo

FIGURA 10-4 Efeito de uma tentativa de "fixar" a taxa de desemprego

Se o formulador de políticas persistir na tentativa de "atrelar" a taxa de desemprego,

Friedman acreditava que uma política monetária expansionista só pode mover

10.3 Uma visão keynesiana do trade-off entre produção e inflação

A CURVA DE PHILLIPS: UMA INTERPRETAÇÃO KEYNESIANA

A curva de Phillips de curto prazo

crescimento da produção e do emprego. Para um determinado crescimento da força

FIGURA 10-6 A curva de Phillips: A perspectiva keynesiana

A curva de Phillips de longo prazo

onde o efeito do salário monetário sobre a oferta de mão de obra é positivo e o

O emprego pode ser mantido acima de Y0 e N0 somente enquanto o preço esperado

POLÍTICAS DE ESTABILIZAÇÃO PARA PRODUÇÃO E EMPREGO: A VISÃO

10.4 Evolução do conceito de taxa natural

DETERMINANTES DA TAXA NATURAL DE DESEMPREGO

entre a oferta e a demanda de mão de obra, sujeita à condição de que os fornecedores

TAXAS NATURAIS DE DESEMPREGO VARIÁVEIS NO TEMPO

TABELA 10-1 Taxas de desemprego na Europa, períodos selecionados (porcentagem)

9Friedman, "The Role of Monetary Policy", p. 11.

EXPLICAÇÃO DAS MUDANÇAS NAS TAXAS NATURAIS DE DESEMPREGO

Perguntas e problemas de revisão

11.1 A nova posição clássica

Você também pode gostar