에드먼드 게티어

Edmund Gettier
에드먼드 게티어
Edmund L Gettier III ca 1960s umass.jpg
태어난
에드먼드 리 게티어 3세

1927년 10월 31일 (1927-10-31)
미국 메릴랜드 주 볼티모어
죽은2021년 3월 23일(2021-03-23) (93)
시대현대 철학
지역서양 철학
학교분석철학
박사학위 자문위원노먼 말콤
주된 관심사
인식론
주목할 만한 아이디어
게티어 문제
영향
영향받은

에드먼드 리 게티어 3세(Edmund Lee Gettier III//1927년 10월 31일 ~ 2021년 3월 23일)는 매사추세츠 대학교의 미국인 철학자였다. 그는 게티어 문제로 알려지게 된 것에 대응하려는 광범위한 철학적 문헌을 만들어 낸 1963년 단편 "정당한 진실된 믿음 지식이 있는가?"로 가장 잘 알려져 있다.

인생

에드먼드 리 게티어 3세는 1927년 10월 31일 메릴랜드 주 볼티모어에서 태어났다.[1]

겟티어는 1949년 존스 홉킨스 대학에서 학사 학위를 취득했다. 그는 1961년 노먼 말콤의 감독 아래 작성된 '베르트랑드 러셀의 신념 이론'에 관한 논문으로 코넬 대학교에서 철학 박사학위를 받았다.[1][2]

겟티어는 1957년부터 1967년까지[1] 웨인 주립대학에서 강사로 철학을 가르쳤고, 그 후 조교수로, 그리고 후기 부교수로 철학을 가르쳤다.[3] 웨인 주립대학의 그의 철학 동료들 중에는 앨빈 파스팅타와 엑토르-네리 카스타네다도 포함되어 있었다.[4]

1964-65년 학기에 그는 피츠버그 대학에서 박사후 멜론 펠로우십을 개최했다.[3] 그의 기록적인 연구 분야는 "베르트랑 러셀의 신념 이론과 그들이 현대사상에 미치는 영향"[5]이다. 피츠버그에서 그는 젊은 Bas C를 만났다. 반 프라센과[6] 그의 두 번째 학술 논문인 '존 패스모어의 철학적 추론'을 발표하였다.[7]

1967년 겟티어는 아머스트 매사추세츠 대학의 철학 교수로 채용되어 1972년 그곳의 전문 교수로 승진되었다.[3] 그는 2001년 명예교수로 퇴직할 때까지 그곳에서 가르쳤다.[3]

겟티어는 93세의 나이로 2021년 3월 23일 사망했다.[3]

겟티어의 명성은 1963년 Analysis에 발표된 3페이지 분량의 기사에 달려 있으며, 이 기고는 최근 철학사에서 가장 유명한 기사로 남아 있다. 이와 마찬가지로 겟티어는 플라톤의 테에토스로 거슬러 올라가지만 바로 그 대화의 끝에서 할인되는 지식의 "정당한 진실된 믿음" 정의에 도전한다. 이 설명은 그 당시 대부분의 철학자들이 받아들였는데, 가장 두드러지게 인식론자인 클라렌스 어빙 루이스와 그의 제자 로데릭 치솔름이었다. 겟티어의 기사는 피험자도 또한 정당화된 참된 신념을 가지고 있지만, 정당성과 무관한 이유로 그 믿음이 참된 경우와 같은 사례의 형태로 이 설명에 대한 반증을 제시하였다. 그러나 일부 철학자들은 정당한 참된 믿음이라는 지식의 설명은 이미 비트겐슈타인의 저작에 의해 일반적인 방법으로 의문이 제기되었다고 생각했다.(라이터, 비슷한 주장이 버트란트 러셀의 논문에서도 발견되었다.)[8]

일

게티어 문제

주요 기사: 게티어 문제

겟티어는 진실하고 정당하지만, 직관적으로 지식이라는 용어를 사용해서는 안 된다는 믿음의 몇 가지 예를 제공한다. 이런 종류의 사례들은 이제 "Gettier (반대되는) 예"라고 불린다. 정당화된 참된 믿음 모델에 대한 겟티어의 비판은 체계적이기 때문에, 다른 작가들은 점점 더 환상적인 백배들을 상상해왔다. 예를 들면 다음과 같다. 나는 남자 윔블던 결승전을 보고 있고, 존 맥켄로는 지미 코너스를 하고 있고, 매치 포인트로 매켄로가 승리한다. 나는 스스로에게 말한다: "존 맥켄로는 윔블던에서 올해의 남자 챔피언이다." 그러나 나도 모르게 BBC는 방송 결함을 경험하고 있었고 맥엔로 또한 코너스를 이겼던 작년 결승전의 테이프를 방송했다. 나는 작년 윔블던 결승전을 보고 있었으므로, 맥켄로가 코너스를 이겼다고 믿었다. 그러나 그와 동시에 실생활에서 맥켄로는 작년의 승리를 되풀이하며 코너스를 제패하고 있었다! 그러므로 McEnroe가 코너스를 올해의 윔블던 챔피언으로 추대하게 했다는 나의 믿음은 사실이고, 나는 그렇게 믿을 만한 충분한 이유가 있었다(내 믿음은 정당화되었다) — 그럼에도 불구하고, 내가 우연히 McEnroe가 코너스를 이겼다는 것이 옳았을 뿐이기 때문에, 나는 정말로 커너스를 "알았다"고 주장할 수 없었을 것이다 —내 믿음은 그렇지 않았다. 타당한 정당성을 바탕으로 말이야

겟티어는 지식의 실제적인 정의를 회복하려는 철학자들의 많은 작업에 영감을 주었다. 주요 반응은 다음과 같다.

  • 겟티어의 "명분화"의 사용은 너무 일반적이며, 일부 종류의 명분만 계산된다.
  • 겟티어의 예는 전혀 정당성으로 간주되지 않으며, 단지 어떤 종류의 증거만이 정당하다.
  • 지식은 "허위 전제 없음" 또는 "불가능성"과 같은 네 번째 조건을 가져야 한다.
  • Robert Nozick은 지식은 "진실을 추적하는" 정당화된 진실된 믿음으로 구성되어야 한다고 제안한다. 그것은 만약 그것이 거짓으로 밝혀졌더라면, 그것은 믿어지지 않았을 것이고, 반대로 믿어지지 않았을 것이라는 믿음이다.
  • 콜린 맥긴은 지식은 원자적인 것이라고 제안한다. 우리는 지식을 가질 때 지식을 가지고 있고, 지식의 정확한 정의는 심지어 "지식"[9]이라는 단어를 포함할지도 모른다.

와인버그, 니콜스, 스티치의 2001년 연구는 겟티어 문제의 효과가 문화에 따라 다르다는 것을 시사한다. 특히 서구의 나라 사람들은 동아시아 출신보다는 이야기에 묘사된 판결에 동의할 가능성이 더 높은 것으로 보인다.[10] 이후의 연구는 이러한 결과를 재현할 수 없었다.[11]

완성품

참고 항목

참조

  1. ^ a b c Greco, John (2010), "Gettier, Edmund Lee, III", The Dictionary of Modern American Philosophers, Continuum, doi:10.1093/acref/9780199754663.001.0001, ISBN 978-0-19-975466-3, retrieved 2021-04-13
  2. ^ "Doctoral Dissertations, 1961". The Review of Metaphysics. 15 (1): 200. 1961. ISSN 0034-6632. JSTOR 20123871.
  3. ^ a b c d e "In Memoriam: Edmund L. Gettier III (1927–2021) : Department of Philosophy : UMass Amherst". www.umass.edu. Retrieved 2021-04-18.
  4. ^ Robert C. Sleigh, Jr. (1988). "KNOWING EDMUND GETTlER" (PDF). In Austin, David F. (ed.). Philosophical Analysis. Dordrecht: Springer Netherlands. doi:10.1007/978-94-009-2909-8. ISBN 978-1-4020-3150-2.
  5. ^ "66 Andrew Mellon Fellowships Awarded At Pitt Digital Pitt". digital.library.pitt.edu. August 17, 1964. Retrieved 2021-04-18.
  6. ^ Fraassen, Bas C. (1988). "The Problem of Old Evidence" (PDF). In Austin, D. S. (ed.). Philosophical Analysis: A Defense by Example. Philosophical Studies Series. Springer Netherlands. ISBN 978-90-277-2674-2. I met Gettier in Pittsburgh while I was a graduate student there and he a visiting scholar; I immediately envied him his counterexamples, his smile, and the fun he got out of doing philosophy brilliantly.
  7. ^ Gettier, Edmund L. (1965). "Review of Philosophical Reasoning". The Philosophical Review. 74 (2): 266–269. doi:10.2307/2183277. ISSN 0031-8108. JSTOR 2183277.
  8. ^ Russell, Bertrand (1912). The Problems of Philosophy. Oxford: Oxford University Press. pp. 131f. 인용문, 페이지 657에서 인용.
  9. ^ McGinn, Colin (1984). "The Concept of Knowledge". Midwest Studies in Philosophy. 9: 529–554. doi:10.1111/j.1475-4975.1984.tb00076.x. 로 다시 인쇄된.
  10. ^ Weinberg, J.; Nichols, S.; Stich, S. (2001). "Normativity and Epistemic Intuitions" (PDF). Philosophical Topics. 29 (1): 429–460. doi:10.5840/philtopics2001291/217.
  11. ^ Nagel, Jennifer (2012). "Intuitions and Experiments: A Defense of the Case Method in Epistemology" (PDF). Philosophy and Phenomenological Research. 85 (3): 495–527. doi:10.1111/j.1933-1592.2012.00634.x.

외부 링크