시장 실패

Market failure
공장과 정유소는 일자리와 임금을 제공하지만, 그들은 또한 대기 오염 물질을 통해 주변 지역에 부정적인 외부 효과를 가하기 때문에 시장 실패의 한 예이다.

신고전주의 경제학에서 시장 실패는 자유시장에 의한 상품과 서비스의 배분이 파레토에 효율적이지 않은 상황이며, 종종 순경제적 [1]가치의 손실을 초래한다.시장의 실패는 개인의 순수한 자기 이익 추구가 효율적이지 못한 결과로 이어지는 시나리오로 볼 수 있으며, 이는 [2][3]사회적 관점에서 개선될 수 있습니다.경제학자들이 이 용어를 처음 사용한 것은 [4]1958년이었지만, 그 개념은 빅토리아 시대의 철학자 헨리 [5]시드윅으로 거슬러 올라간다.시장 실패는 종종 공공재,[6] 시간 불일치 선호,[7] 정보 비대칭,[8] 비경쟁 시장, 주계약자-대리인 문제 또는 외부 [9]효과와 관련이 있다.

시장 실패의 존재는 종종 자율 규제 기관, 정부 또는 초국가 기관이 특정 [10][11]시장에 개입하는 이유이다.경제학자, 특히 미시경제학자들은 종종 시장 실패의 원인과 가능한 수정 [12]수단에 대해 염려한다.그러한 분석은 많은 유형의 공공 정책 결정과 연구에서 중요한 역할을 한다.

하지만, 세금, 보조금, 임금과 물가 통제, 규제와 같은 정부의 정책 개입은 때때로 정부의 [13]실패라고 불리는 비효율적인 자원 할당으로 이어질 수도 있다.대부분의 주류 경제학자들은 정부나 다른 조직이 비효율적인 시장 결과를 개선할 수 있는 상황(건물 코드나 멸종 위기종 등)이 있다고 믿고 있습니다.몇몇 이단적인 학파들은 [14]이데올로기의 문제로서 이에 동의하지 않는다.

생태적 시장 실패는 시장 경제에서 인간 활동이 중요한 비재생 자원을 고갈시키거나 취약한 생태계를 교란하거나 생물권 폐기물 흡수 능력을 과부하시킬 때 존재한다.이러한 경우 중 어느 것도 파레토 효율의 기준을 [15]달성하지 못합니다.

분류

어떤 사건이 시장 실패의 원인인지에 대해서는 경제학자들마다 다른 견해를 가지고 있다.주류 경제 분석은 시장이 "독점"되거나 소규모 기업 그룹이 상당한 시장 지배력을 보유하는 경우, 재화나 용역의 생산이 외부성(외부 비용이나 이익)을 초래하는 경우, 또는 재화나 용역이 서비스인 경우 등 세 가지 주요 이유로 시장 실패가 발생할 수 있음을 널리 인정하고 있다.'공공의 이익'[16]

시장의 성질

주요 기사:시장구조와 시장지배력

시장의 대리인은 시장 지배력을 획득할 수 있으며, 이를 통해 상호 이익이 되는 다른 무역 이익을 차단할 수 있습니다.이는 불완전한 경쟁으로 인한 비효율성으로 이어질 수 있으며, 대리점이 완벽한 가격 차별을 시행하지 않으면 독점,[17] 모노소니 또는 독점 경쟁과 같은 여러 가지 다른 형태를 취할 수 있다.

그리고 어떤 상황에서 독점이 일어나게 할 수 있는지에 대한 추가 질문이다.경우에 따라서는, 다른 기업이 업계나 시장에서 효과적으로 진출해 경쟁하는 것을 방해하는 「진입 장벽」이 있는 곳에서는, 독점 기업이 그 자체를 유지할 수 있습니다.또는 시장에 선점자의 중요한 이점이 존재하여 다른 기업이 경쟁하기 어려울 수 있습니다.게다가, 독점은 거대한 거리나 고립된 위치에 의해 만들어진 지리적 조건의 결과일 수 있다.그 결과, 광대한 지역에 산재하고 있는 공급자는 1개뿐인 커뮤니티가 거의 없는 상황이 되고 있습니다.호주는 이 [18]설명에 부합하는 예다.자연독점은 생산량이 증가함에 따라 단위당 비용이 감소하는 기업이다. 이 상황에서는 재화의 생산자가 단 한 명만 있는 것이 가장 효율적이다.자연독점은 소위 말하는 규모의 수익률을 증가시킨다.즉, 평균 비용이 감소하는 경우 한계 비용이 평균 비용보다 낮아야 합니다.그 이유 중 하나는 생산량을 고려하지 않고 지급해야 하는 고정 비용이 존재하기 때문에 비용이 더 많은 단위로 균등하게 분배되어 [19]단위당 비용이 절감되는 것이다.

상품의 성질

비제외성

일부 시장은 교환되는 상품의 특성상 실패할 수 있습니다.예를 들어, 새로운 수확 방법의 개발 등, 공개하면 자유롭게 확산될 수 있는 발명의 개발 등, 판매자가 비구매자의 제품 사용을 배제할 수 없는 공공재나[17] [20]공통재의 속성을 표시할 수 있는 상품도 있다.개발자들이 개발 노력을 가치 있게 만들기 위해 성공으로부터 얻을 수 있는 이점을 충분히 포착할 수 없기 때문에 이는 투자 부족을 야기할 수 있습니다.이는 또한 공통 풀 리소스의 경우 리소스 고갈로 이어질 수 있습니다. 즉, 리소스 사용은 경쟁적이지만 제외할 수 없으므로 사용자가 리소스를 보존할 동기는 없습니다.이것의 예로는 자연산 물고기 공급이 있는 호수가 있다: 만약 사람들이 물고기가 번식할 수 있는 것보다 더 빨리 물고기를 잡는다면, 물고기 개체 수는 미래 세대를 위해 남아 있는 물고기가 없을 때까지 줄어들 것이다.

외부 기능

재화나 용역은 제품의 생산이나 소비와 관련된 손익과 민간원가가 다른 유의적인 [9][17]외부효과도 가질 수 있다.이러한 손익은 최초 시장거래에 참여하지 않은 제3자에게 부과된다.이러한 외부효과는 생산방법이나 시장에 중요한 [3]그 밖의 조건에 내재할 수 있다.

"사회적 비용의 문제"는 피구비안 세금이 외부 효과를 해결하는 유일한 방법이 아님을 보여주는 사회적 최적화를 향한 다른 길을 보여준다.많은 고전 경제학자들이 교육이나 등대의 중요성을 인식했기 때문에 누가 먼저 외적 효과를 발견했는지는 말하기 어렵지만, 이것을 더 탐구하고 싶었던 사람은 알프레드 마샬이었다.그는 왜 완벽한 경쟁 하에서 장기 공급 곡선이 줄어들 수 있는지 궁금해하여 "외부 경제"()[21][22]를 설립했습니다.외부효과는 재화/서비스가 어떻게 생산되는지 또는 재화/서비스가 대중에게 무엇을 제공하는지에 따라 긍정적일 수도 있고 부정적일 수도 있다.긍정적인 외부효과는 백신, 학교, 또는 기술의 진보와 같은 상품인 경향이 있다.그들은 보통 대중들에게 긍정적인 이득을 제공한다.부정적인 외부 효과는 소음이나 대기 오염과 같을 것이다.Coase는 Sturges 대 Bridgman 사건의 예를 들어 제과업자와 의사와의 관련성을 보여 준다.제과업자는 그곳에서 몇 년을 살았고, 곧 레지던트 생활을 시작한 의사는 상담실을 짓기로 결정했습니다.제과업자의 주방 바로 옆에 있습니다.제과업자는 절굿공이와 [23][24]절구를 갈 때 진동을 방출합니다( ).의사는 민폐를 이유로 승소했기 때문에 제과업자는 기계 사용을 중단해야 할 것이다.코스는 제과점이 대신 의사한테 돈을 주고 기계 사용으로 벌어들인 수입원을 계속 유지하도록 할 수도 있었을 것이라고 주장합니다.그것이 닥터가 [25][26]잃는 것보다 더 많기를 바랍니다.반대로 의사는 제과업자의 수입원을 금지하고 있기 때문에 제과업자에게 생산을 중단하라고 돈을 지불할 수 있었다.코스는 외부성의 사회적 비용 및 가능한 해결책에 대해 다루는 범위에서 유사한 몇 가지 예를 더 사용했습니다.

트래픽 폭주는 비배제성과 외부성을 모두 포함하는 시장 실패의 한 예입니다.공공 도로는 전체 인구가 사용할 수 있는 공통 자원(배제 불가)이며, 자동차를 보완하는 역할을 한다(도로가 많을수록 유용한 자동차가 된다).도로를 이용하는 데 있어 비용은 매우 저렴하지만 개인 운전자들에게는 큰 혜택이 있기 때문에 도로가 혼잡해져 사회에 대한 유용성이 떨어진다.게다가, 운전은 오염을 통해 사회에 숨겨진 비용을 부과할 수 있다.이에 대한 해결책에는 대중교통, 혼잡 가격, 통행료 및 운전자를 위한 다른 방법들이 포함됩니다.[3] 운전 결정에는 사회적 비용이 포함됩니다.

아마도 공통/공공재 및 외부효과와 관련된 비효율성의 가장 좋은 예는 오염과 [3]천연자원의 과잉개발로 인한 환경적 해일 것이다.

거래소의 성질

일부 시장은 거래소의 특성상 실패할 수 있습니다.시장에는 상당한 거래 비용, 대리점 문제 또는 [3][17]정보 비대칭성이 있을 수 있습니다.이러한 불완전한 시장은 경제적 비효율성을 초래할 수 있지만 시장, 법률 및 규제 구제책을 통해 효율성을 개선할 가능성도 있다.계약 이론에서, 한 당사자가 다른 당사자보다 더 많거나 더 나은 정보를 가지고 있는 거래에서의 결정은 "비대칭"으로 간주된다.이로 인해 트랜잭션에서 힘의 불균형이 발생하여 트랜잭션이 잘못될 수 있습니다.이 문제의 예로는 역선택과[27] 도덕적 해이가 있다.가장 일반적으로 정보 비대칭성은 주체-대리인 문제의 맥락에서 연구된다.조지 아켈로프, 마이클 스펜스, 조셉 E. 스티글리츠는 이 아이디어를 개발해 2001년 노벨 [28]경제학상을 공동 수상했다.

한정적 합리성

주요 기사: 한정적 합리성

'모델즈 오브 맨'에서 허버트 A. Simon은 대부분의 사람들이 부분적으로만 합리적이고 나머지 행동 부분에서는 감정적이거나 비이성적이라고 지적합니다.또 다른 작품에서 그는 "복잡한 문제를 공식화 및 해결하고 정보를 처리(수신, 저장, 검색, 전송)하는 데 한계를 경험한다"(Williamson, 페이지 553, Simon 인용).Simon은 꽤 엄격한 형식화의 맥을 고수하면서 합리성의 "고전적인" 모델들이 다소 더 사실적으로 만들어질 수 있는 많은 차원을 설명한다.여기에는 다음이 포함됩니다.

  • 어떤 종류의 유틸리티 기능이 있을지 제한합니다.
  • 정보 수집 및 처리 비용을 인식합니다.
  • "다중값" 또는 "다중값" 효용 함수를 가질 가능성.

Simon은 경제 주체들이 엄격한 최적화 규칙보다는 휴리스틱스를 사용하여 결정을 내린다고 제안한다.상황이 복잡하고 모든 대체 조치의 예상 효용성을 처리 및 계산할 수 없기 때문입니다.심의원가는 높을 수 있으며 종종 의사결정이 필요한 다른 동시 경제활동도 있다.

코즈 정리

Ronald Coase에 의해 개발되고 George Stigler에 의해 라벨이 붙여진 Coase 정리는 재산권이 존재하는 한 민간 거래는 효율적이며 소수의 당사자들만 관여하며 거래 비용이 낮다고 명시하고 있다.또한 이 효율성은 누가 소유권을 가지고 있는지에 관계없이 발생합니다.이 이론은 코스의 노벨상 수상작인 사회적 비용의 문제에서 비롯되었다.낮은 거래 비용과 소수의 관련 당사자의 가정이 항상 실제 시장에 적용되는 것은 아니지만, Coase의 연구는 재산권 소유자가 시장의 [29]실패 여부를 결정하는 주요 요소라는 오랜 믿음을 바꾸었다.코즈 정리는 외부효과가 있더라도 시장이 제대로 기능할 것으로 예상하는 시점을 지적한다.

시장은 개인이나 기업이 상품뿐만 아니라 특정 기간 동안 특정 방법으로 사용할 권리를 교환하는 제도입니다.[...] 시장은 상품의 통제권을 교환하는 조직으로,[11] 상품과 관련된 재산권에 의해 통제권의 성격이 정의됩니다.

결과적으로, 그들의 상품과 서비스의 사용에 대한 대리인의 통제는 불완전할 수 있다. 왜냐하면 그러한 통제는 불완전하기 때문이다.일반적으로 이것은 배타성과 이전성이라는 두 가지 일반화된 권리로 분류됩니다.제외란 에이전트가 상품을 사용하는 사람, 사용 기간 및 이와 관련된 비용을 제어할 수 있는 능력에 관한 것입니다.양도성은 예를 들어 상품을 판매 또는 임대함으로써 대리인이 한 대리점에서 다른 대리점으로 사용권을 이전할 수 있는 권리와 그와 관련된 비용을 반영합니다.주어진 권리 시스템이 최소한의 비용으로 이러한 권리를 완전히 보장하지 않으면 결과적으로 발생하는 분배가 [11]비효율적일 수 있습니다.이러한 고려사항들은 제도경제학의 [30]중요한 부분을 형성한다.그럼에도 불구하고 시장가격체계가 제공하는 [31]정보 없이 이러한 속성을 표시하는 것이 의미가 있는지에 대해서는 여전히 견해가 다르다.

비즈니스 사이클

거시경제 비즈니스 사이클은 시장의 일부입니다.경제활동에 영향을 미치는 지속적인 하락과 상승이 특징이다.따라서 이 상황은 정부의 [18]개입을 필요로 한다.

해석 및 정책 예시

이상과 같은 원인은 시장 실패의 의미와 경제에서 그 중요성에 대한 주류적 견해를 나타낸다.이 분석은 신고전주의 학파의 선례를 따르며, "공익"뿐만 아니라 [12]형평성을 가진 이해관계자의 이익에도 부합할 수 있는 파레토 [32]효율의 개념에 의존한다.이 분석 형식은 현대 거시경제학에서 케인스 학파나 새로운 케인스 학파에서도 채택되어 완전한 고용을 달성하기 위한 실패나 가격과 임금의 비조정에 대처하기 위해 일반적인 균형 모델에 적용되고 있다.

시장 실패를 막기 위한 정책은 이미 경제에서 일반적으로 시행되고 있다.예를 들어 정보의 비대칭을 방지하기 위해 뉴욕증권거래소 회원들은 상장증권 거래에서 공정하고 질서 있는 시장을 촉진하기 위해 규칙을 준수하기로 합의한다.뉴욕증권거래소 회원들은 아마도 모든 회원들이 규칙을 준수한다면 개인적으로는 더 잘 살 수 있다고 믿고 있을 것이다 - 비록 그들이 그러한 규칙을 위반할 수 있는 돈벌이 기회를 포기해야 한다 하더라도 말이다.

시장 지배력에 대처하는 정책의 간단한 예는 정부의 반독점 정책입니다.외부 효과의 추가적인 예로서, 지방 정부는 건축 법규와 면허 업자를 강제하여 더 저렴한(그러나 더 위험한) 건축 관행을 사용하도록 동기를 완화시키고, 새로운 건축에 드는 총비용에 미래의 비극을 막기 위한 (그렇지 않은 외부) 비용이 포함되도록 합니다.시 공무원을 선출하는 유권자들은 지역 법규를 준수하면 지역 사회 건설 비용이 증가하더라도 개인적으로 더 잘 살고 있다고 느낄 것이다.

CITES는 멸종위기종 보존에 대한 세계 공통의 이익인 고전적인 '공공재'를 보호하기 위한 국제조약으로, 밀렵꾼, 개발업자 및 기타 시장 참여자의 사적 이익으로부터 보호된다.이들 개인은 멸종으로 인해 발생할 수 있는 알려진 비용과 알려지지 않은 비용을 부담하지 않고 금전적 이익을 얻을 수 있다.서명국들은 소멸의 진정한 비용을 알지 못하더라도 사회적 비용이 그들이 포기하기로 동의한 가능한 사적 이득을 훨씬 능가한다고 믿는다.

시장 실패에 대한 일부 구제책은 다른 시장 실패와 유사할 수 있습니다.예를 들어, 연구에 대한 체계적인 저투자 문제는 성공적인 발명을 위해 인위적인 독점을 창출하는 특허 시스템에 의해 해결된다.

이의

참고 항목: 정부 실패

공개 선택

시카고 학파의 밀턴 프리드먼과 퍼블릭 초이스 학파의 다른 경제학자들은 시장 실패가 정부가 시장 실패를 해결하려고 시도해야 한다는 것을 반드시 의미하지는 않는다고 주장한다[citation needed]. 왜냐하면 정부 실패의 비용은 정부가 고치려고 시도하는 시장 실패의 비용보다 더 심각할 수 있기 때문이다.이 정부의 실패는 이 학교가 인식하는 민주주의와 다른 형태의 정부 본질적인 문제들과 민간 부문과 정부 관료 제도 모두에서 특수 이익 단체(임대료 신청자)의 힘에 기인한 결과로 보여진다.많은 사람들이 부정적이라고 생각하는 조건들은 종종 정부의 강압적인 개입에 의한 자유 시장의 전복의 효과로 보여진다.철학적 반대 외에도, 한 명의 의사결정자가 어떤 시장에서 생산자와 소비자 간에 발생하는 수많은 상호작용을 이해(아마도 예측)하려고 할 때 직면할 수 있는 현실적인 어려움도 있습니다.

오스트리아인

오스트리아 학파의 많은 경제학자들을 포함한 자유방임주의적 자본주의의 일부 옹호자들은 "시장 실패"와 같은 현상은 없다고 주장한다.이스라엘 커즈너는 "사회 시스템의 효율성은 사회 시스템이 구성원 개개인의 목표를 [33]달성하도록 허용하는 효율성을 의미한다"고 말한다.비효율은 개인이 원하는 [34]목표와 일치하지 않는 평균을 선택한 경우에만 발생합니다.효율의 이러한 정의는 파레토 효율의 정의와 다르며, 시장 실패의 존재에 대한 이론적 논거의 기초를 형성한다.그러나 첫 번째 복지정리의 조건이 충족된다면, 이 두 정의는 일치하고 동일한 결과를 제공한다.오스트리아인들은 시장이 수익 동기에 의해 주도되는 기업가정신 과정을 통해 비효율성을 제거하는 경향이 있다고 주장한다. 즉, 정부는 이를 감지하거나 [35]수정하는 데 큰 어려움을 겪고 있다.

마르크스주의

마르크스적 분석과 같은 보다 근본적인 근거에 대한 반론도 존재한다."시장 실패"라는 용어의 구어적 사용은 효율성과 다른 바람직한 속성을 제공하기 위해 "실패"하는 시장의 개념을 반영한다. 예를 들어, 높은 수준의 불평등은 "시장 실패"로 간주될 수 있지만 파레토 비능률적인 것은 아니며, 따라서 주류 경제학에 [3]의한 시장 실패로 간주되지 않을 것이다.게다가, 많은 마르크스주의 경제학자들은 사유재산권 제도는 그 자체로 근본적인 문제이며, 자원을 완전히 다른 방식으로 배분해야 한다고 주장할 것이다.이는 시장이 비효율적인 결과를 초래하는 특정 상황(일반적으로 "비정상적인" 상황)에 초점을 맞춘 "시장 실패"의 개념과는 다릅니다.반대로 마르크스주의자들은 시장이 비효율적이고 민주적으로 원하지 않는 결과를 가지고 있다고 말할 것이다 – 시장 실패를 자본주의 경제의 본질적인 특징으로 보고 – 그리고 전형적으로 논의에서 생략하고, 가격 메커니즘을 통해서만 한정된 상품을 배급하는 것을 선호할 뿐만 아니라 표현된 사회에 의해 결정되는 필요에 의해 결정되는 것을 선호한다.지역 사회를 거칠게 하다

생태학

시리즈의 일부
생태경제학
Diagram of natural resource flows-en.svg
인간의 경제체제는 인간의 경제체제로 간주됩니다.
지구 환경의 서브시스템
개념
사람

조직:

작동하다
관련 토픽
다음 항목도 참조하십시오.생태경제학 ities '외부성'이 아니라 비용변동 nicholas 니콜라스 조르주쿠 로겐 lass 신고전주의 경제학 비판 (약하고 강한 지속가능성)공동체의 비극과 비경제적 성장

생태 경제학에서, 외부 효과의 개념은 잘못된 명칭으로 간주되는데, 왜냐하면 시장 대리인들은 그들의 활동의 사회적, 생태학적 비용을 미래 세대를 포함한 다른 대리인들에게 체계적으로 '전가'함으로써 그들의 수입과 이익을 얻는 것으로 보기 때문이다.따라서 외부효과는 시장의 운영방식이지 실패가 아니다.시장은 끊임없이 '실패'하지 않고서는 존재할 수 없다.

시간이 지남에 따라 재생 불가능한 자원의 공정하고 균등한 배분은 생태경제학의 시장 실패 문제이다.이 문제는 '세대 간 공정성'이라고도 한다.지구의 유한 광물 [36]: 375 자원을 현재와 미래 세대 사이에 공평하고 균등하게 배분하는 것에 관한 시장 메커니즘이 실패한다는 주장이 있다. 왜냐하면 미래 세대는 현재 시장에 존재하지도 않고 있을 수도 없기 때문이다.[37]: 142f 사실상, 오늘날의 시장 가격은 [38]: 156–160 아직 태어나지 않은 사람들의 선호도를 반영하지 못하거나 반영할 수 없다.파레토 효율의 개념은 완전히 [39]: 181f 정적이기 때문에 대부분의 주류 경제학자들이 인식하지 못한 시장 실패의 한 예입니다.경제활동의 일반적인 수준에 대한 정부의 규제를 가하는 것이 광물자원의 보다 공정하고 심지어 세대간 분배를 가져올 수 있는 유일한 방법일 수 있다.따라서, 이 분야의 두 주요 이론가인 니콜라스 조르주-로겐과 헤르만 달리는 둘 다 그러한 제한을 부과할 것을 요구했습니다.Georgescu-Roegen은 최소한의 바이오 경제 프로그램을 제안했고, Daly는 포괄적인 안정 상태 [36]: 374–379 경제를 제안했습니다.[39] 하지만, Georgescu-Roegen, Daly, 그리고 그 분야의 다른 경제학자들은 한정된 지구에서는 지질학적 한계가 현재의 정부 규제와 상관없이 장기적으로 대부분의 공정성을 압박할 수밖에 없다는 데 동의한다.비재생 광물자원의 유한한 재고를 추출하여 사용하는 비율은 미래 세대가 사용할 [36]: 366–69 수 있도록 남은 재고를 감소시킬 것이다.[40]: 369–371 [41]: 165–167 [42]: 270 [43]: 37

또 다른 생태적 시장의 실패는 재생 가능한 자원의 한 시점 또는 단기간에 과잉 이용함으로써 나타난다.이러한 과잉활용은 일반적으로 해당 자원이 제대로 정의되지 않은(또는 존재하지 않는) 재산권을 가지고 있는 반면, 너무 많은 시장대리인이 동시에 활동하여 자원을 모두 유지할 수 없을 때 발생합니다.어업 남획과 목초지 방목에서부터 혼잡한 도시의 휴양지 과잉 조업까지 그 예가 다양합니다.이러한 유형의 생태적 시장 실패는 일반적으로 '평민의 비극'으로 알려져 있다.이러한 유형의 시장 실패에서 파레토 효율의 원칙은 가장 크게 위반됩니다. 시장의 모든 대리점은 더 나빠지고 아무도 이익을 얻지 못하기 때문입니다.'일반인의 비극' 유형의 생태적 시장 실패를 해결하는 가장 좋은 방법은 정치적으로 집행 가능한 재산권을 확립하는 것이라고 주장되어 왔다. 다만,[15]: 172f 이것은 말하기는 쉽지만 실행하기는 쉽지 않을 것이다.

인위적인 지구 온난화 문제는 생태 시장 실패의 '평민의 비극' 유형의 압도적인 예를 제시한다.지구의 대기는 제대로 정의되지 않은(존재하지 않는) 재산권을 나타내는 '글로벌 커먼'으로 간주될 수 있으며, 이산화탄소에 대한 대기의 폐기물 흡수 능력은 현재 세계 [44]: 347f 경제로부터의 대량 배출로 인해 큰 부하를 받고 있다.역사적으로, 산업 혁명의 화석 연료 의존은 의도치 않게 인류를 지구의 나머지 생물권(대기권 포함)과의 생태적 균형에서 벗어나게 했고, 그 이후로 시장은 이 상황을 바로잡지 못했다.정반대입니다.제한 없는 시장은 이러한 생태적 불균형의 세계적 상태를 악화시키고 있으며, 가까운 [45]: 95–101 미래에도 계속 잘 될 것으로 예상된다.이 특정 시장의 실패는 이산화탄소 배출 허가가 시장 [15]: 433–35 대리점 간에 매매되는 국제(또는 지역) 상한 및 무역 재산권 시스템을 확립함으로써 정치적 차원에서 어느 정도 시정될 수 있다.

'비경제적 성장'이라는 용어는 광범위한 생태 시장의 실패를 나타냅니다.현재의 세계경제와 같은 이른바 '완전세계 경제'에서 추가적인 경제 성장의 생태학적 비용은 이러한 [15]: 16–21 성장에서 파생된 즉각적인 사회적 이익을 초과할 수 있다.

장씨의 비평

장은[who?] "국가가 모든 것을 알고 모든 [18]것을 할 수 있다고 (암묵적으로) 가정하고 있다"고 말한다.따라서 이는 시장 실패와 관련하여 정부에 대한 몇 가지 가정을 암시한다.세 가지 주요 문장이 있습니다.우선, 정부 대표자는 시장 실패의 범위와 그것이 효율적인 결과와 어느 정도 다른지를 평가할 수 있다.둘째, 전술한 지식을 습득함으로써 시장 효율을 재확립할 수 있는 능력을 갖추고 있다.마지막으로 정책결정자의 결정이 사리사욕에 좌우되지 않고 이타주의에 [citation needed]좌우된다는 생각이 떠올랐다.

립시와 랭커스터의 비판

립시와 랭커스터는 소위 "차선"이라는 이론을 생각해냈다.그들은 정책 입안자들이 충분한 지식을 가지고 있고 효율적으로 개입하며 이타주의가 그들의 결정에 자극제가 되더라도 파레토 최적성을 회복하는 것은 불가능하다는 장 씨의 이론과 진술을 거부한다.한편, "차선" 이론은 경제의 한 부문에서 시장 실패가 일어났을 때, 정부의 [46]개입으로 파레토 효율을 회복하는 것이 아니라 파레토 효율을 위반함으로써 다른 부문의 사회 복지를 늘리는 것이 실현 가능해야 한다고 주장한다.

저베와 맥커디

Zerbe와 McCurdy는 시장 실패 패러다임에 대한 비판을 거래 비용에 연결시켰다.시장 실패 패러다임은 다음과 같이 정의됩니다.

"경제학자들이 가끔 인식하듯이 시장 실패 개념의 근본적인 문제는 그것이 어디에나 존재하는 상황을 나타낸다는 것입니다."

거래원가는 각 시장거래소의 일부이지만 일반적으로 거래원가가 결정되지는 않는다.그것들은 어디에서나 발생하며 가격이 비싸지 않다.따라서 거래원가가 발생할 때마다 시장의 실패와 외부효과는 경제에 발생할 수 있다.정부 개입의 여지가 없다.대신, 정부는 거래 비용과 [47]제공 비용을 모두 제거하는 데 초점을 맞추어야 합니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ NSW Government (2017). "A guide to categorising market failures for government policy development and evaluation" (PDF). New South Wales Department of Industry.
  2. ^ 존 O. 레드야드(2008년)."시장 실패", New Palgrave Dictionary of Economics, 2차호.추상적.
  3. ^ a b c d e f 폴 크루그먼과 로빈 웰스(2006).경제학, 뉴욕, 워스 출판사들
  4. ^ 프란시스 바토르(1958)"시장 실패의 해부학", Quarterly Journal of Economics, 72(3) 페이지 351–379(+ 누르기).
  5. ^ 스티븐 G.Medema (2007년)."주춤하는 손: 밀, 시드윅, 그리고 시장 실패론의 진화", 정치경제사, 39(3), 페이지 331-358.2004 온라인 워킹 페이퍼.2007-09-27을 Wayback Machine에서 아카이브 완료
  6. ^ 조지프 E. 스티글리츠(1989년)."시장, 시장 실패 및 개발", American Economic Review, 79(2), 페이지 197-203.
  7. ^ •Ignacio Palacios-Huerta(2003) "Adam Smith와 David Hume의 시간 불일치 선호", 정치경제사, 35(2), 페이지 241-268 [1]
  8. ^ • Charles Wilson (2008)."역선택", 새 팔그레이브 경제학 사전 제2판.추상적.
    • 조셉 E. 스티글리츠(1998)."공익의 사적 용도:인센티브 및 제도," 경제 전망 저널, 12(2), 페이지 3-22.
  9. ^ a b J.J. Laffont (2008)."외부", New Palgrave 경제 사전, 제2판.추상적.
  10. ^ 케네스 J. 애로우(1969년).경제활동기구:시장 할당과 비시장 할당의 선택과 관련된 문제"는 공공 지출의 분석과 평가에서 다음과 같다. PPP 시스템, 워싱턴 D.C., 의회 합동 경제 위원회.PDF를 1-16페이지로 다시 인쇄합니다(+를 누릅니다).
  11. ^ a b c Gravelle, Hugh; Ray Rees (2004). Microeconomics. Essex, England: Prentice Hall, Financial Times. pp. 314–346.
  12. ^ a b Mankiw, Gregory; Ronald Kneebone; Kenneth McKenzie; Nicholas Row (2002). Principles of Microeconomics: Second Canadian Edition. United States: Thomson-Nelson. pp. 157–158.
  13. ^ Weimer, David; Aidan R. Vining (2004). Policy Analysis: Concepts and Practice. Prentice Hall. ISBN 9780131830011.
  14. ^ Mankiw, N. Gregory (2009). Brief Principles of Macroeconomics. South-Western Cengage Learning. pp. 10–12.
  15. ^ a b c d Daly, Herman E.; Farley, Joshua (2011). Ecological Economics. Principles and Applications (PDF contains full textbook) (2nd ed.). Washington: Island Press. ISBN 978-1597266819.
  16. ^ Krugman, Paul; Robin Wells; Anthony Myatt (2006). Microeconomics: Canadian Edition. Worth Publishers. pp. 160–162.
  17. ^ a b c d DeMartino, George (2000). Global Economy, Global Justice. Routledge. p. 70. ISBN 0415224012.
  18. ^ a b c Brian., Dollery (2001). The political economy of local government. Wallis, Joe (Joe L.). Northampton, MA: Edward Elgar Pub. ISBN 1840644516. OCLC 46462759.
  19. ^ "Natural monopolies exist when one firm dominates an industry". www.economicsonline.co.uk. Retrieved 2018-04-24.
  20. ^ Hussain, Waheed (2018), "The Common Good", in Zalta, Edward N. (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2018 ed.), Metaphysics Research Lab, Stanford University, retrieved 2020-10-31
  21. ^ 샌드모 228
  22. ^ Sandmo, Agnar (2011). Economics evolving : a history of economic thought. Princeton, N.J.: Princeton University Press. p. 228. ISBN 9780691148427.228
  23. ^ 사회적 비용의 문제 8
  24. ^ Coase, Ronald (1960). The Problem of Social Cost. Chicago: The University of Chicago Press. p. 8. ISBN 9781539433408.
  25. ^ 사회적 비용의 문제 9
  26. ^ Coase, Ronald (1960). The Problem of Social Cost. Chicago: The University of Chicago Press. p. 9. ISBN 9781539433408.
  27. ^ Finkelstein, Amy; Poterba, James (2004). "Adverse Selection in Insurance Markets: Policyholder Evidence from the U.K. Annuity Market". Journal of Political Economy. 112 (1): 183–208. doi:10.1086/379936. JSTOR 10.1086/379936. S2CID 14608232 – via JSTOR.
  28. ^ Huffman, Max (December 2010). "Neo-Behavioralism?": 9. SSRN 1730365. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  29. ^ 마이클 파킨(2008).미시경제학, 제9판 379쪽웨스턴 온타리오 대학교.
  30. ^ Bowles, Samuel (2004). Microeconomics: Behavior, Institutions, and Evolution. United States: Russel Sage Foundation.
  31. ^ 마찬, R.Tibor, 연구개발에 대한 회의적 성찰, Hoover Press
  32. ^ MacKenzie, D.W. (2002-08-26). "The Market Failure Myth". Ludwig von Mises Institute. Retrieved 2008-11-25.
  33. ^ Israel Kirzner (1963). Market Theory and the Price System. Princeton. N.J.: D. Van Nostrand Company. p. 35.
  34. ^ Roy E. Cordato (1980). "The Austrian Theory of Efficiency and the Role of Government" (PDF). The Journal of Libertarian Studies. 4 (4): 393–403 [396].
  35. ^ Roy E. Cordato (1980). "The Austrian Theory of Efficiency and the Role of Government" (PDF). The Journal of Libertarian Studies. 4 (4): 393–403.
  36. ^ a b c Georgescu-Roegen, Nicholas (1975). "Energy and Economic Myths" (PDF). Southern Economic Journal. Tennessee: Southern Economic Association. 41 (3): 347–381. doi:10.2307/1056148. JSTOR 1056148.
  37. ^ Perez-Carmona, Alexander (2013). "Growth: A Discussion of the Margins of Economic and Ecological Thought". In Meuleman, Louis (ed.). Transgovernance. Advancing Sustainability Governance. Heidelberg: Springer. pp. 83–161. doi:10.1007/978-3-642-28009-2_3. ISBN 978-3642280085 – via SlideShare.
  38. ^ Martínez-Alier, Juan (1987). Ecological Economics: Energy, Environment and Society. Oxford: Basil Blackwell. ISBN 0631171460.
  39. ^ a b Daly, Herman E. (1992). Steady-state economics (2nd ed.). London: Earthscan Publications.
  40. ^ Daly, Herman E., ed. (1980). Economics, Ecology, Ethics. Essays Towards a Steady-State Economy (PDF contains only the introductory chapter of the book) (2nd ed.). San Francisco: W.H. Freeman and Company. ISBN 0716711788.
  41. ^ Boulding, Kenneth E. (1981). Evolutionary Economics. Beverly Hills: Sage Publications. ISBN 0803916485.
  42. ^ Bonaiuti, Mauro (2008). "Searching for a Shared Imaginary – A Systemic Approach to Degrowth and Politics" (PDF contains all conference proceedings). In Flipo, Fabrice; Schneider, François (eds.). Proceedings of the First International Conference on Economic De-Growth for Ecological Sustainability and Social Equity. Paris.
  43. ^ Valero Capilla, Antonio; Valero Delgado, Alicia (2014). Thanatia: The Destiny of the Earth's Mineral Resources. A Thermodynamic Cradle-to-Cradle Assessment (PDF contains only the introductory chapter of the book). Singapore: World Scientific Publishing. Bibcode:2014tdem.book.....C. doi:10.1142/7323. ISBN 978-9814273930.
  44. ^ McConnell, Campbell R.; et al. (2009). Economics. Principles, Problems and Policies (PDF) (18th ed.). New York: McGraw-Hill. ISBN 978-0073375694. Archived from the original (PDF contains full textbook) on 2016-10-06. Retrieved 2016-04-15.
  45. ^ Schmitz, John E.J. (2007). The Second Law of Life: Energy, Technology, and the Future of Earth As We Know It (Link to the author's science blog, based on his textbook). Norwich: William Andrew Publishing. ISBN 978-0815515371.
  46. ^ Lipsey, Richard (2007). "Reflections on the General Theory of Second Best at its Golden Jubilee". International Tax and Public Finance. 14 (4): 349–364. doi:10.1007/s10797-007-9036-x. S2CID 154486855.
  47. ^ McCurdy, Howard E.; Zerbe Jr., Richard O. (1999). "The Failure of Market Failure". Journal of Policy Analysis and Management. 18 (4): 558–578. doi:10.1002/(SICI)1520-6688(199923)18:4<558::AID-PAM2>3.0.CO;2-U. S2CID 17174754.

추가 정보

외부 링크