모카교환기

Moka exchange
다음에 대한 시리즈 일부
경제, 응용, 개발 인류학
기본개념
프로비저닝 시스템
사례 연구
관련기사
주요 이론가
사회문화인류학

모카는 파푸아 뉴기니 산 하겐 지역의 고도로 의식화된 교류 시스템으로, '선물경제'라는 인류학적 개념과 '빅맨' 정치체제의 상징이 되었다. 모카는 사회적 지위가 달성되는 돼지의 호혜적 선물이다. 모카는 특히 선물 크기의 증가를 말한다. 더 많이 주는 것은 주는 사람에게 더 큰 위신을 가져다 준다. 그러나, 상호간의 선물 제공은 이자로 돈을 빌려주고 빌려주는 것과 같이 이윤추구를 하는 초기 인류학자들에 의해 혼동되었다.[1]

이 선물 교환 제도는 인류학자 마셜 새린스가 한 편으로는 상호주의와 재분배라는 교환 원리를 구분하는 수단으로, 다른 한편으로는 신분과 계급의 관련 정치 원리를 구분하는 수단으로 분석했다. 사흘린스는 선물 교환에 종사하는 멜라네시아의 지위 기반 "큰 남자" 정치 시스템과 사회적으로 계급이 높은 폴리네시아의 "최고" 정치 시스템 간의 지역적 정치적 차이를 재분배 시스템과 비교하기 위해 이 예를 사용했다.[2]

이러한 비교를 한 이후, 모카 제도는 선물의 성격, 이른바 '선물 경제'에 대한 광범위한 논쟁의 대상이 되어 왔다. 1970년대 초 한 번의 모카 사이클을 기록한 민족영화 옹카의 빅 모카(Big Moka)의 결과로 강의실 토론의 주체가 되었다.

선물과 위신: '큰 남자'/'러비시 남자' 연속극

파푸아뉴기니 하겐산

'빅맨' 정치체제의 사회적 지위는 받은 것보다 더 큰 선물을 준 결과다. 이 선물들은 주로 돼지들과 해안에서 온 희귀한 진주조개 등 제한된 범위의 상품들이다. 모카로 받은 것과 같은 금액을 돌려주는 것은 단순히 부채의 상환, 엄격한 상호주의일 뿐이다. 모카가 엑스트라야. 몇몇 사람들에게 이것은 투자에 대한 관심을 나타낸다. 그러나 사람은 반드시 모카를 제공하지는 않고 빚을 갚아야만 한다. 하나는 선물에 모카를 더하여 위신을 높이고, 수취인을 빚더미에 앉힌다. 이러한 부채 관계의 끊임없는 갱신으로 관계는 계속 유지된다. 완전히 갚은 빚은 더 이상의 상호작용을 끝낸다. 한 사람 이상을 받는 것은 큰 사람으로서의 명성을 확립하는 반면, 부채의 단순한 상환, 즉 완전한 상환을 하지 못하는 것은 그 규모의 반대쪽인 쓰레기 인간으로 자신의 명성을 밀어낸다.[3]

추가 상환 가능성이 적기 때문에 거물들이 선물을 주는 것을 선호한다. 선물을 주는 것은 이타적이지 않다. 추가로 돌려받는 것은 다른 사람에게 다시 전가할 수 있고, 교환 파트너 수를 늘리고, 더 넓은 네트워크를 구축할 수 있다. 이 더 넓은 네트워크는 훨씬 더 많은 수익을 올리고, 네트워크 크기와 선물 가치를 증가시킨다. 쓰레기 같은 사람에게 선물을 주는 것은 낭비인데, 그들은 모카("이자")로 빚을 갚을 수 없기 때문이다. 따라서 선물을 주는 것은 제한된 수의 고위직 남성들 사이의 경쟁이 되는데, 그들은 각자 받은 것보다 더 큰 선물을 주려고 한다. 네트워크는 경쟁자에게 가장 큰 선물을 주기 위해 각각 다른 사람들과 경쟁하는 수백 명의 남성들을 포괄하는 규모로 성장할 수 있다.[4]

선물과 선물, 그리고 그것이 만들어 내는 정치적 네트워크의 확장은 결국 땅의 운반능력과 팔로워가 돼지를 부양할 수 있는 능력에 의해 정해진 상한선에 도달한다. 빅맨이 마침내 모카로 선물을 갚지 못할 때, 그는 패배한다. 하지만, 우승한 경쟁자는 이제 팔로워들에게 선물을 갚는데 필요한 "추가"가 없고, 그의 명성도 나빠지고, 쌓였던 확장된 네트워크가 무너지기 시작한다. 이제 다른 빅맨들이 득세하며 다시 패권 경쟁이 시작된다.

다큐멘터리 '옹카의 빅 모카'에서 옹카는 모카 무대에 성공하기 전에 세 번 도전해야 한다. 그의 선물은 트럭 한 대, 돼지 600마리, 1만 달러(aus), 소 8마리, 카소바 12마리로 구성되어 있다.

상호주의 vs 재분배

매우 일반적인 관점에서, 인종적 기록의 일련의 경제 거래는 두 가지 유형으로 해결될 수 있다. 첫째로, 친숙하게 '회생'이라고 알려진 두 정당 사이의 그러한 "부차" 움직임이다. 두 번째, 중앙 집중화된 움직임: 종종 한 손 아래 있는 그룹의 구성원들로부터 수집하고, 이 그룹과 재조정한다. 이것은 '풀링' 또는 '재분배'이다. 훨씬 더 일반적인 관점에서 보면, 그 두 유형은 합쳐진다. 왜냐하면 풀링은 호혜의 조직이며, 호혜의 체계로서, 주로 이지스 하에 대규모 재분배의 발생에 대한 중심적인 사실이기 때문이다.[5]

Sahlins는 상호주의와 재분배의 원리를 구별하기 위해 Moka의 예를 사용했다. 상호주의는 우리가 선물을 주는 것으로서 부정확하게 특징짓는 다이오드적 교환 관계다. 모카 교환은 두 개인 사이에 있는데, 각 개인들은 받는 것보다 더 많이 주는 것을 목표로 한다. 그러므로 그것은 이익 추구와는 달리, 비록 그것이 단어의 표준적 의미에서는 선물이 되지는 않는다. 모카 교환은 이타적이지 않다. 잠재적 적들에게 빚을 내서 관계를 맺기 위해 선물을 준다. 관계가 지속되기 위해서는 선물과 선물과의 대물림 사이에 지연이 있어야 한다. 한 쪽이나 다른 쪽은 항상 빚을 지거나 관계가 없어야 한다. 이 부채관계가 없으면 상호주의도 없다. 이것은 모카를 반환을 기대하지 않고 주어진 '진정한 선물'(Sahlins가 '일반화된 상호주의'[6]라고 부르는 것)과 구별하는 것이다. 상호주의에 대한 기대가 없는 교환은 흔히 일반화된 교환으로 정의된다.

이와는 대조적으로 재분배는 합법적인 권위에 의한 공물(예: 세금) 수집을 포함하며, 그들은 그것을 그룹의 구성원들에게 재분배한다. Sahlins는 이것을 "풀링"이라고 부른다. 상호주의와 재분배는 사흘린에 의해 서로 다른 두 종류의 정치체제와 연관되어 있다. 모카에서와 같이 호혜적인 교류는 빅맨 정치체제에 그 형태를 부여한다. 정치적 관계는 모카 선물에 의해 만들어진 부채의 감각으로 만들어진다. 빅맨은 영향력이 있지만 지휘할 수는 없다. 하와이, 통가, 피지와 같은 폴리네시아의 주요 정치에서는 계급의 사람들이 그들의 추종자들에게 재분배하는 조공을 요구할 수 있는 재분배가 흔하다.[7]

상태 대 순위

Karl Polanyi는 비시장 사회의 경제 교류가 다른 사회 제도에서 "억류되어 있다"고 강조했다. 뚜렷한 경제체제가 없다. 모카 같은 거래소들은 경제적, 혈연적, 종교적, 정치적 측면을 모두 가지고 있다; 그것들은 그 거래소가 내재되어 있는 제도(모카 등)의 관점에서 총체적으로 분석되어야 한다. 그러므로 선물 교환은 정치적인 영향을 미친다; 하나는 위신이나 지위를 주고 다른 하나는 부채의식을 준다. 정치 체제는 이런 종류의 지위의 관계로 구축될 수 있다. 사흘린은 빅맨이 역할이 아니라 많은 이들이 공유하는 지위라는 점을 부각시켜 위상과 계급의 차이를 특징으로 삼는다. 빅맨은 '남자의 왕자'가 아니라 '남자의 왕자'이다. 빅맨 체제는 지휘력보다는 설득력을 바탕으로 한다. 그것은 힘겹게 쌓아올려졌지만, 매우 불안정하고 필연적으로 무너질 수밖에 없다.[8]

이와는 대조적으로 폴리네시안 섬에서 발견되는 재분배 교류는 계급에 따른 친족 시스템에 내장되어 있다. 하급 친족인 사람은 처음 태어난 사람에게 복종할 의무가 있다. 초년생 가정은 하급 친족 가정보다 우월한 것으로 인정되어 조공을 명령할 수 있는 귀족이 발달하여, 이를 팔로워들 사이에 재분배한다. 주된 체계는 훨씬 안정적이다.[9]

선물 및 상품

일부 인류학자들은 "선물 경제"와 "시장 경제"를 극과 극의 대립으로 대조하여 비시장 교류가 항상 이타적이었음을 시사했다. 이 반대는 크리스 그레고리가 그의 저서 "선물과 상품"(1982년)에서 고전적으로 표현했다. 그레고리는 이렇게 주장했다.

"물품 교환은 상호 독립 상태에 있는 사람들 간에 서로 다른 물건을 교환하는 것으로 교환되는 물체들 간에 양적 관계를 형성한다… 선물 교환은 상호 의존 상태에 있는 사람들 사이에서 양도할 수 없는 물건들의 교환으로, 거래자들 사이의 질적 관계를 확립한다.(강제적 추가)[10]

그레고리는 5가지 기준에 따라 선물과 상품 교환을 대조한다.

상품거래소 선물교환
당장의 교환 지연환전
이국적인 상품 양도할 수 없는 상품
독립 배우들 배우 종속
양적 관계 질적 관계
물체 사이에 사람들 사이에

그러나 다른 인류학자들은 이러한 서로 다른 "교류구"를 극과 극의 대립으로 보는 것을 거부했다. 파푸아 뉴기니의 비슷한 지역에 글을 쓴 마릴린 스트라틴은 '선물의 성별'(1988)에서 반대파의 효용을 일축했다.[11]

참고 항목

참조

  1. ^ Gregory, C.A. (1982). Gifts and Commodities. London: Academic Press. pp. 53.
  2. ^ Sahlins, Marshall (1963). "Poor Man, Rich Man, Big-Man, Chief: Political Types in Melanesia and Polynesia". Comparative Studies in Society and History. 5 (3): 285–303. doi:10.1017/s0010417500001729.
  3. ^ Gregory, C.A. (1982). Gifts and Commodities. London: Academic Press. pp. 53–54.
  4. ^ Sahlins, Marshall (1963). "Poor Man, Rich Man, Big-Man, Chief: Political Types in Melanesia and Polynesia". Comparative Studies in Society and History. 3. 5: 291–2. doi:10.1017/s0010417500001729.
  5. ^ Sahlins, Marshall (1972). Stone Age Economics. New York: Aldine de Gruyter. p. 188.
  6. ^ Gregory, Chris (1982). Gifts and Commodities. London: Academic Press. pp. 189–194.
  7. ^ Sahlins, Marshall (1963). "Poor Man, Rich Man, Big-Man, Chief: Political Types in Melanesia and Polynesia". Comparative Studies in Society and History. 3. 5: 294–7. doi:10.1017/s0010417500001729.
  8. ^ Sahlins, Marshall (1963). "Poor Man, Rich Man, Big-Man, Chief: Political Types in Melanesia and Polynesia". Comparative Studies in Society and History. 3. 5: 294–7. doi:10.1017/s0010417500001729.
  9. ^ Sahlins, Marshall (1963). "Poor Man, Rich Man, Big-Man, Chief: Political Types in Melanesia and Polynesia". Comparative Studies in Society and History. 3. 5: 289–93. doi:10.1017/s0010417500001729.
  10. ^ Gregory, Chris (1982). Gifts and Commodities. London: Academic Press. pp. 100–101.
  11. ^ Strathern, Marilyn (1988). The Gender of the Gift: Problems with Women and Problems with Society in Melanesia. Berkeley: University of California Press. pp. 143–7.

참고 문헌 목록

  • 스트라틴, 1971년 앤드류 모카의 밧줄. 케임브리지: 케임브리지 대학 출판부.
  • "옹카의 빅 모카: 파푸아 뉴기니의 카와엘카" (DVD) 1976년: 영국의 그라나다 TV의 사라짐 월드 시리즈: 디르 찰리 네언

외부 링크