아메리카 원주민 연구

Native American studies

의 역사를 연구하고 원주민 미국에서 공부(또한 아메리카 인디언, 원주민 아메리칸, 오스트레일리아 원주민의 원주민, 또는 1연합 연구로 알려진)된 종합 연구 분야, 문화, 정치, 문제, 영적, 사회와 원주민 사람들의 북한 America,[1]거나 전 세계의 절반에 접근법, Americ을 취하는 것이 현대 경험이다.~하듯이.점점 더 논쟁은 아프리카계 미국인 연구, 아시아계 미국인 연구, 라틴계/a 연구와 같은 다른 민족 연구 분야의 유사점보다는 차이에 초점을 맞추고 있다.

특히, 많은 원주민 국가들의 정치적 주권은 미국과 캐나다의 다른 인종 및 민족 집단들과 역사적 경험에서 실질적인 차이를 나타낸다.인류학, 사회학, 역사학, 문학, 정치학, 성학 등의 수많은 학문에서 파생된 미국 원주민 연구학자들은 다양한 관점을 고려하고 [1]그들의 작업에 다양한 분석 및 방법론적인 도구를 사용한다.

Crow Creek Lakota의 학자 Elizabeth Cook-Lynn에 따르면 두 가지 핵심 개념은 토착성(문화, 지리, 철학에서 정의됨)과 주권(법적, 역사적으로 [2]정의됨)을 형성한다.실무자들은 원주민들의 탈식민지화, 정치적 자율성, 그리고 [1]원주민들이 직면하고 있는 현대적 문제들을 완화하는 데 전념하는 규율의 확립을 옹호한다.

역사

아메리카 원주민의 역사적 경험은 유럽-미국 주류 문화에 동화시키려는 강제적이고 때로는 협력적인 시도로 특징지어진다.선교사로부터 시작해 연방정부가 관리하는 학교에 이르기까지, 그 목적은 아메리칸 인디언들이 지역사회로 돌아가 문화적 동화를 촉진할 수 있도록 교육하는 것이었다.데이비드 벡이 "1974년 이전의 아메리칸 인디언 고등 교육: 식민지화에서 자기 결정으로"라는 기사에서 설명한 바와 같이, 학교는 동화의 도구였다.그들의 초점은 학문이 아니라 산업이나 가정에서의 [1]훈련이었다.

1950-1960년대의 시민권 운동은 미국 전역의 K-12 학교와 대학에서 동화주의 세뇌의 주류 방식과 교육과정에 대해 논쟁을 벌였다.미국 인디언 학생들은 동정적인 교수들과 함께 새로운 목표를 가진 프로그램을 만드는 것을 도왔다.지역사회 동화를 위한 교육에 초점을 맞추기 보다는, 권한 부여를 위한 교육을 위한 움직임이 있었다.지역 사회 봉사 활동을 실천하고 캠퍼스 내 학생 유지에 초점을 맞춘 프로그램들은 그 운동에서 비롯되었다.학교 프로그램은 미국 인디언의 역사, 사회학, [1]정치에 대한 새로운 해석을 낳았다.

1970년 3월 프린스턴 대학에서 열린 제1차 미국 인디언 학자들의 모임에서 원주민 학자들은 토지에 대한 원주민의 통제와 원주민의 권리를 옹호하고 궁극적으로 [3]미국 인디언 정책을 개혁하는 "학술적 공개로서의 원주민 연구"를 개발하는 계획을 입안했다.이러한 규율은 전통적인 지식, 특히 구술 [4]역사에 의해 알려지고 "미국의 토착국가를 방어할 것"[2]이 될 것이다.

서양 인류학과는 대조적으로 미국 원주민 연구의 지식 기반은 원주민 공동체에서 생겨난 내생적인 것이다.미국 원주민 연구의 개발자들은 서양의 문화적 편견이 역사적으로 인류학이나 다른 학문들에 정보를 제공해 왔기 때문에 과학적 [2]객관성을 널리 무시했다.

미국 원주민 연구의 식민지 제거

Linda Tuhiwai Smith는 뉴질랜드 해밀턴에 있는 와이카토 대학의 교육 및 마오리 개발 교수이자 부총장입니다.스미스는 "연구"라는 단어가 유럽의 식민주의와 관련이 있다고 설명한다.원주민들은 그 연관성에 대해 염려하고 조심하며 지식 또는 연구의 추구는 유럽과 식민지 과정의 여러 층에 깊이 뿌리박혀 있다.식민지의 정의와 원주민에 대한 이해는 서양에 보고되었고 그리고 나서 그 표현들은 다시 보내져 원주민 정체성에 첨부되었다.이런 식으로, 연구는 매우 강력합니다.원주민 연구자들은 그들의 그룹이 더 정확하게 [5]표현될 수 있도록 방법론을 비판하고 미세 조정할 기회가 주어져야 한다.

마침표

이 분야에서 통용되는 권위자인 필립 들로리아 하버드대 원주민 역사학과 교수는 중요한 질문에 초점을 맞춰 원주민 역사의 역사를 탐구한다.델로리아는 캐논의 풍부한 작업을 인정하면서도 작가들 간의 다양성 결여도 이해하고 있습니다.델로리아는 시스템 또는 조직과 그 분야의 가능한 미래의 포함과 다양성에 대한 검토를 통해 독자를 인식론 문제로 이끈다.그는 역사학자들이 비 원주민 작가들이 아메리카 원주민들을 어떻게 다르게 보는지, 그리고 원주민들이 어떻게 그 평가들을 보았는지를 분석해야 한다고 주장하며 차이에 대한 생각을 강조한다.Deloria의 또 다른 초점은 주기화이다.그는 아메리카 원주민 역사에서 네 개의 광범위한 역사적 시기를 제공한다.프런티어 역사, 인종과학, 모더니스트 역사, 원주민 서사 등의 작품을 분석하면 역사 집필의 변화를 확인할 수 있다.그는 "각각은 새로운 종류의 역사 쓰기를 만드는 데 도움을 준 비인도 사회 내의 사회적, 정치적, 인식론적 위치 변화를 암시한다"고 말한다.델로리아의 모든 연구는 그에게 아메리카 원주민 역사 분야에서 가장 흥미로운 새로운 작품은 상대편의 [6]작품을 완전히 탐구한 원주민 작가와 비 원주민 작가 둘 다에게서 나올 수 있다는 결론을 가져다 준다.

학술지

회의

저명한 학자

「 」를 참조해 주세요.

출판물

메모들

  1. ^ a b c d e 헤이츄, 마셜 (2009)
  2. ^ a b c 쿡린(1997), 페이지 11
  3. ^ 쿡린(1997), 9페이지
  4. ^ 쿡린(1997), 10페이지
  5. ^ Cain, Tiffany (2013-11-25). "Decolonizing Methodologies: Research and Indigenous Peoples, 2nd Edition by Linda Tuhiwai Smith. London and New York: Zed Books, 2012. 240 pp". Anthropology & Education Quarterly. 44 (4): 443–445. doi:10.1111/aeq.12032. ISSN 0161-7761.
  6. ^ Deloria, Philip J.; Salisbury, Neal, eds. (2002-01-01). A Companion to American Indian History. doi:10.1002/9780470996461. ISBN 9780470996461.

레퍼런스

추가 정보

외부 링크