프로젝트 모홀

Project Mohole
"모홀"이 여기로 리디렉션된다. Moholes는 또한 가상의 테라포밍 장치로 화성 3부작에 등장한다.
러시아 육지 기반 드릴링 작업은 Kola Superdeep Borehole을 참조하십시오.
Project Mohole – 1단계 테스트
Mohopix-1.gif
쿠스 1세
날짜1961년 3월-4월
위치멕시코 과달루페 섬, 태평양 앞바다
참가자윌러드 바스컴, 월터 멍크, 로저 리벨, 존 스타인벡, 윌리엄 리델[1]
결과심해 시추 기술에 대한 첫 번째 성공적인 테스트.

Project Mohole은 1960년대 초반에 지구 표면의 구멍을 뚫어서 Mohorovichi 불연속성, 즉 지구의 지각과 맨틀의 경계인 Moho의 샘플을 얻으려는 시도였다.[2] 이 프로젝트는 유명한 우주 레이스에 지구과학을 보완하기 위한 것이었다. 이러한 프로젝트는 육지에서는 가능하지 않았지만, 맨틀이 해저에 훨씬 더 가까이 놓여 있기 때문에, 탁 트인 바다에서 구멍을 뚫는 것이 더 타당했다.[3]

미국 잡학회라는 이름의 과학자 단체가 미국 국립과학재단으로부터 자금을 지원받아 주도한 이 프로젝트는 정치적, 과학적 반대, 잘못된 경영, 그리고 비용 남발로 어려움을 겪었다.[3] 미국 하원은 1966년에 그것을 폐기했다.[4][5] 그때쯤에는 국립과학재단의 심해 시추 프로젝트가 되기 위해 프로젝트 모홀로부터 침전물 시추 프로그램이 시작되었다.[6]

배경

모호로비치 불연속성, 즉 모호는 지구 표면의 바닥과 단단한 맨틀 사이에 놓여 있다. 녹색 선으로 표시된 모호는 대륙보다 바다 아래 표면에 더 가깝다.

1957년 3월 국립과학재단에서 지구과학을 위한 제안서를 검토하는 패널의 끝에서 토론하는 동안, Scripps 해양학 연구소의 지구물리학 해양학 교수인 월터 멍크는 모홀 프로젝트의 이면에 있는 아이디어를 제안했다: 모호로빅 불연속성에 구멍을 뚫고 귀의 샘플을 얻는 것이다.그것은 맨틀이다.[4][3] 이 제안은, 그들이 방금 검토한 일련의 벌금에 대응하여, 대담한 새로운 아이디어로, 그리고 비용과는 무관하게 만들어졌다.[3][7] 프린스턴 대학의 지질학 교수인 해리 헤스는 이 아이디어를 수용했다.

헤스는 당시 해저 확산이나[8] 판구조론의 주요 지지자 중 한 사람이었으며,[9] 모홀 프로젝트를 이 이론을 시험하는 수단으로 보았다.[10] 이 프로젝트는 맨틀이 대륙의 육지 표면(ca. 30km)보다 해저(5~10km)에 훨씬 더 가깝다는 점을 악용하는 것으로, 바다에서 맨틀로 구멍을 뚫는 것이 더 실현가능할 것임을 시사했다.[3]

국립해양조사국(National Ocean Survey) 부국장인 고든 릴 박사, 심해 시추 프로젝트(Deep Sea Trailing Project) 창립 단체인 미국잡화협회(American Miscell Society) 대표

이 프로젝트에 대한 아이디어는 처음에 헤스, 멍크, 고든 릴, 로저 리벨, 해리 래드, 조슈아 트레이시, 윌리엄 루비, 모리스 이윙, 아서 맥스웰을 포함한 미국 잡학 협회(AMSOC)로 알려진 비공식적인 과학자 그룹에 의해 개발되었다.[4][3] 해군연구실 지구물리학부장을 맡은 릴은 지구과학 기금에 대한 이질적인 (잡잡한 성격의) 다양한 제안들을 처리하는 데 도움을 주기 위해 이 변덕스러운 이름의 사회를 구성했었다.[7] 헤스는 모홀 아이디어를 가지고 릴에게 접근했고, 그들은 결국 AMSOC가 이 프로젝트를 개발하기 위해 국립과학재단에 제안서를 제출해야 한다고 결정했다. 그러나 이 기구의 이름은 종종 농담으로 여겨졌고 나중에 이 프로젝트의 성공에 골칫거리가 될 것이다.[7]

NSF에 대한 초기 제안은 원래 조직의 비공식적 성격 때문에 거부되었고, 국립과학원(NAS)의 제안으로 재제출되어야 했다.[7][4] AMSOC의 몇몇 멤버도 NAS의 멤버였다. 이 제안은 1958년 6월 모홀에 대한 타당성 조사를 위해 1만5000달러의 보조금을 지급했고, 해양 엔지니어, 해양학자, 지질학자 윌러드 바스콤이 AMSOC의 사무총장이 되었다.[11][4]

1957년 10월 4일 소련은 Sputnik 1 위성을 발사하여 미국의 우주 경쟁과 과학과 교육 혁명을 일으켰다.[12] 러시아와의 끊임없는 경쟁은 특히 러시아인들이 유사한 시추 프로그램을 시도하고 있다는 소문이 난 후 모홀 프로젝트에 긍정적인 정치적 배경을 제공했다.[7][5] 모홀에 우호적인 다른 측면은 그것이 지구과학의[7] 첫 번째 큰 과학 프로젝트였고, 스푸트니크 사태로 인해 진행되었던 많은 우주 프로그램들과 구별되는 새로운 아이디어라는 점이었다; 미국항공우주국(NASA)은 1958년에 설립되었다.[3][13]

이 새로운 자금으로 1958년 AMSOC는 드릴링 패널, 부지 선정 패널, 과학 목적 및 측정 패널 등 3개의 패널을 구성했으며, 1959년 4월 바스콤은 모홀 프로젝트의 기술 책임자가 되었다.[4] 국립과학원 내 AMSOC 위원회는 이 프로젝트의 고문이자 관리자가 되었다.[4] 1959년 중반까지 NAS 이사회는 최대 250만 달러의 예산으로 예비 연구와 Mohole의 1단계를 진행할 수 있는 권한을 AMSOC에 부여했다.[4] 프로젝트 모홀은 다음 3단계로 진행될 예정이었다. 실험용 드릴링 프로그램인 1단계, 중간 선박과 드릴링 프로그램인 2단계, 그리고 Moho로 드릴링하는 3단계.[2]

1단계

프로젝트 모홀의 동적 위치에 사용되는 6개의 수중 부표 중 하나. 그것들은 원형 패턴으로 약 200피트(60m)까지 내려졌다. 그리고 나서 CUSS I는 음파탐지기를 사용하여 그 원의 중심에서 스스로 기동할 것이다.

1단계는 1961년 봄에 시행되었으며, 혁신적인 해양공학은 시험관 구멍에서 최고조에 달했다.[4] 바스콤이 이끄는 프로젝트 모홀은 LA의 글로벌 마린과 석유시추선 CUSS I의 사용을 계약했다. 드릴선의 이름은 1956년에 그것을 개발한 석유회사, 콘티넨탈, 유니온, 슈페리어, 쉘오일의 컨소시엄에서 유래되었다. 그 배는 초창기 연안 석유 산업을 위한 기술 시험대가 될 예정이었다. CUSS 1호는 수 백 피트 깊이로 제한되어 있었지만 깊은 물에서 구멍을 뚫을 수 있는 세계 최초의 선박 중 하나였다. Project Mohole은 현재 동적 포지셔닝이라고 알려진 것을 발명함으로써 운영 깊이를 확장했다.[14] CUSS I는 선박에 4개의 대형 선외기 모터를 장착하고 음향 기법을 사용하여 선박을 주변 계류장 내에 배치하고 중앙 조이 스틱으로 모터를 유도함으로써 반경 180m 이내의 위치를 유지할 수 있었다. 이런 전례 없는 위치를 유지한 덕분에 깊은 물속에서 시추 작업이 가능했다.[15]

윌리엄 리델을 수석 과학자로 두고, 1961년 3월과 4월에 멕시코 과달루페 섬에서 해저에 대한 초기 시험 훈련이 실시되었다.[16] 이 행사는 유명한 작가인 존 스타인벡에 의해 라이프 매거진에 기사로 기록되었다.[16] 위치는 조지 G의 전 세계 지진 굴절 연구를 바탕으로 결정되었다. 쇼르 등, 그리고 CUSS I가 있던 샌디에이고와 인접해 있다.[4] 과달루페 섬 근처의 쇼르에 의한 최근 연구는 이 지역의 해저에 흥미로운 계층화 특징이 있다는 것을 보여주었는데, 이것은 이 천공이 지진 연구에서 파생된 특성을 확인할 수 있다는 것을 암시한다. 그 층들은 그들 자신의 권리에 지질학적 흥미가 있었다.[15]

5개의 구멍이 뚫렸는데, 이는 해저 601피트(183m)까지 11,700피트(3,600m)의 물에 가장 깊었다. 이번 시추작업은 유례가 없는 일이었다. 구멍의 깊이 때문이 아니라 깊은 물에 있는 통제되지 않은 플랫폼이 해저에 구멍을 뚫을 수 있었기 때문이다.[15] 또한, 코어 샘플은 현무암으로 구성된 가장 낮은 44피트(13m)의 미오세 시대 퇴적물을 처음으로 관통하면서 가치가 있는 것으로 입증되었다. 화산 기원의 이 가장 낮은 층은 지진 연구에 의해 파생된 성질을 확인했다.[15] 이 시험 시추 프로그램은 과학계와 정유업계 모두의 관심을 끌며 모두 큰 성공을 거둔 것으로 평가되었다.[15][3] 테스트는 적시에 예산 미달로 완료되어 170만 달러의 비용이 들었다.[3]

바스콤은 1961년 펴낸 저서 '바다 밑바닥의 구멍'에서 모홀 프로젝트 이면의 지질학, 필수 시추공학, '쿠스 1호 시험훈련' 등을 검토했다.[17]

논란

Munk가 2010년에 언급했듯이, Mohole의 1단계의 성공은 이 프로젝트를 망쳤다.[3] Mohole에 치명적이라고 판명된 많은 요소들에는 인적 요소, 공학적이고 과학적인 목표에 대한 다른 견해, 정부 차원의 정치적 부적절성, 그러한 대규모 프로젝트를 관리하는 복잡성, 그리고 증가하는 비용 등이 포함되었다.[18] 1964년 사이언스지의 D.S 그린버그 기자는 "미국 과학과 과학 행정의 주요 인물들이 연루된 길고 매력적이지 않은 말다툼, 쓰라림, 근시안적 다툼의 흔적이 있다"고 평했다.[18] 프로젝트 2단계에서 실시하기로 했던 시추작업은 한 번도 이뤄지지 않았다.

과학적 목표

모홀과 관련된 과학자들은 모홀의 과학적 목표에 대해 서로 다르고 화해할 수 없는 견해를 가지고 있었다. 이 의견의 일부는 뉴욕의 라몬트 지질학 관측소, 매사추세츠의 우즈홀 해양학 연구소, 플로리다의 마이애미 대학, 캘리포니아의 스크립스 해양학 연구소 사이의 오랜 경쟁 전통에서 비롯되었다.[15] 이런 기관들의 경쟁성은 그들이 종종 협력을 거부한다는 것을 의미했다. 동해안 기관들은 대서양이나 카리브해의 시추장을 선호했고 샌디에이고의 스크립스는 북태평양 부지를 선호했다.[15] 어느 부지가든 큰 항구에 가까이 있어야만 큰 탐험대의 물류가 실현 가능했고, 가능한 한 얕은 곳에 모호가 있어야 했으며, 지질학적으로 활발한 지역에 있을 수 없었으며, 안정된 기상 조건을 갖추어야 했다.[15] 1965년 1월 하와이 마우이 북쪽의 부지가 선정되었다.[4]

결정적인 논쟁은 모홀이 침전물에 얕은 보어 구멍을 뚫는 프로그램으로 겸손하고 보수적인 속도로 시작해야 하는지, 아니면 모호에게 깊은 구멍을 뚫기 위해 한 번에 진행해야 하는지였다.[6] 이 문제는 두 접근방식이 서로 다른 엔지니어링, 관리 및 자원 배분을 요구했기 때문에 매우 중요했다. 해양학계와 석유산업계의 셸로우홀 프로그램에 상당한 관심이 있었다. 더 깊은 구멍은 지구의 구조에 대한 더 근본적인 질문을 다루었다. 일부에서는 초기 접근법이 좀 더 완만하다고 보고 나중에 심층 구멍에 필요한 필수 엔지니어링 및 시추 기법을 개발하는 것으로 보았다.[15]

지질학 및 지구물리학계의 일부에서는 모홀의 막대한 비용 때문에 시추로 많은 것을 배울 수 없을 것으로 예상했기 때문에 모홀을 반대했다. 그들은 그 프로젝트를 과학적인 가치가 거의 없는 공학적 묘기로 보았다.[7]

관리

CUSS I 시험 기간 중과 그 직후 모홀 프로젝트는 국립과학아카데미가 관리했으며, AMSOC가 자문 역할을 했다. 비공식적인 AMSOC 그룹은 다음 단계에서 대규모 프로젝트가 될 것으로 기대되는 것을 관리하기에 불충분했고, 1961년 말 국립과학재단(NSF)이 이 프로젝트의 관리를 맡았다.[19][20] AMSOC는 NSF의 고문으로 유지되었다. 1961년 말과 1962년 초에 NSF는 모홀의 주요 계약자를 위해 대학과 민간 산업으로부터 입찰을 요청했다.

걸프 석유 회사의 지질학자 겸 프린스턴 대학교 지질학 교수인 홀리스 헤드버그는 1961년 12월부터 1963년 11월까지 AMSOC 모홀 위원회의 의장을 맡았다.[21] 헤드버그는 1940년대에 베네수엘라의 유전에서 시추한 경험이 있다.[22] 헤드버그는 셀러워 홀을 뚫기 위한 초기 프로그램과 모호로 구멍을 뚫기 위한 두 번째 프로그램을 강력히 주장했다.

AMSOC의 많은 회원들이 모홀 입찰에 참여하기 위해 대학이나 산업체에서 일했기 때문에, AMSOC의 많은 과학자들은 이해 상충을 피하기 위해 사임했다. 바스콤과 그의 동료들은 그들이 CUSS I 테스트에서 입증된 작업을 계속할 것으로 기대하며, 주식회사 오션 사이언스 앤 엔지니어링을 설립했다. 고든 릴은 그의 고용주가 록히드였고 주요 계약자가 되기 위해 경쟁하고 있었기 때문에 AMSOC에서 사임했다. 로저 리벨도 마찬가지로 사임했다.

NSF는 스크립스사의 주요 계약자로서 입찰가를 거절했고, 소코니 모빌 오일, 글로벌 애로젯-쉘, 브라운 앤 루트, 자파타 오프쇼어 코, 제너럴 일렉트릭의 입찰가를 남겼다.[19] NSF의 검토위원회는 소코니 모빌 입찰이 "자체 클래스 내"[19][23]라며 최고로 평가했고, 추가 검토는 글로벌-에어로젯-쉘 1위, 소코니 모빌 오일 2위, 브라운과 루트 3위를 차지했다.[19] NSF는 정치적 견해로 널리 여겨졌던 결정에서 1962년 2월 건설회사 브라운과 루트를 이 프로젝트의 주요 계약자로 선정했다.[19] 브라운과 루트는 시추 경험이 없었고, 휴스턴에 있는 자택은 하원 세출위원회 의장인 앨버트 토마스 하원의원의 의회 구역과 가까웠다. 브라운과 루트는 또한 린든 존슨 부통령의 주요 정치적 공헌자였다.[15]

Brown&Root가 설계한 제안된 Mohole 드릴링 플랫폼의 모델.

브라운과 루트는 기존의 모홀 과학자들과 엔지니어들에게 골칫거리임이 입증되었다. 모홀과 관련된 사람들에게 브라운과 루트는 과학적인 목표와 공학적인 필요조건에 대한 이해가 부족했고 모홀에 대한 관리에는 오만함을 유지했다.[19][15][23] 두 달도 안 되어, 바스콤과 그의 해양과학과 공학은 브라운과 루트와의 관계가 너무 나빠서 시추 공학적 노력을 그만두게 되었다.[19] 오션사이언스는 브라운&루트의 '엔지니어링 플랜 보고서'를 검토하고 "명확한 계획도, 진행의 건전한 근거도 아니다"[4]고 선언했다. 계약서에는 헤드버그, 에윙 등 AMSOC 과학자들 다수가 침전물에 얕은 구멍을 뚫는 중간 단계를 강력히 주장하고 있는 가운데 모홀의 목표가 지구 맨틀의 샘플을 얻는 것임을 분명히 했다.[19] 현재 모홀에는 브라운과 루트, AMSOC, 국립과학재단, 국립과학원 등 4명의 경영자가 있었으며 모홀은 충돌하고 초점이 맞지 않는 공학과 과학의 목표에 시달리고 있었다.

1963년 11월, 헤드버그는 모홀 프로젝트에 대한 의회 청문회에서 모홀의 목적과 경영에 대한 신랄한 비판으로 증언했다.[20] 그는 이렇게 선언했다.이 프로젝트는 쉽게 지금까지 수행된 가장 위대하고 가장 보람 있는 과학 벤처 중 하나가 될 수 있다. 나도 오르막이 주장은 적절한 개념 그리고는 엄격하게 논리적이며, 과학적 계획적 방법으로 이내에 실행되지 않습니다만 쉽게 대신고 부당하게 비싼 실패 어리석은 짓이 될 수 있... 말해야 합니다."[20]는 '미국 국립 과학원 대통령 후에 프레더릭 자이츠를 공격했다 그의 증언, 헤드버그는 AMSOC에서 사임했다.[20][4]

1964년 1월 릴은 국립과학재단 프로젝트 모홀의 이사가 되기로 합의했고, 미국 잡학회는 해체되었다.[4] AMSOC는 국립과학아카데미에 시추의 과학적 측면을 위한 새로운 위원회를 설립할 것을 제안했다.[4]

비용.

프로젝트 모홀은 이런 값비싼 프로젝트가 소규모 과학 프로젝트를 저해할 것이라는 비판을 받았다.[7] 그러나 이 프로젝트는 의회와 별도의 지출이었고 기존의 과학 프로그램에는 영향을 미치지 않았다.[7]

초기 1단계 성공 후 비교적 적은 비용으로 프로젝트는 비용 면에서 성장했다. 브라운과 루트 입찰은 3,500만 달러와 더불어 180만 달러의 비용을 들여 프로젝트를 관리하고 모홀 시추 플랫폼을 구축하기 위한 엔지니어링 노력을 조직하기 시작했다.[19][23] 이 비용에는 시추선과 모홀 시추작업 비용이 포함되지 않았다. 비공개적으로 AMSOC 관리 위원회는 모호로 가는 최종 심층 훈련 비용이 약 4천만 달러가 들 것이라고 생각했다.[23][7] 1965년 3월에 그 드릴 선박을 건설하기 위해 입찰이 요청되었다.[4] 1965년[4] 7월 접수된 입찰에서는 2019년 1억5000만 달러(약 1억5000만 달러)[7][24]에 해당하는 자금을 요청했다. 프로젝트모홀(AMSOC, Brown and Root, NSF)의 매니저는 비용 상승에 충격을 받았지만 모홀을 계속하기로 했다.[7][4] 샌디에이고에 있는 내셔널 철강과 조선은 1965년 9월에 이 드릴 선박을 건조하는 계약을 받았다.[4]

1966년 Project Mohole이 종료될 당시 이 프로젝트는 5700만 달러를 지출했었다.[23][6]

정치

1963년까지, 모홀과 그 경영상의 문제를 조롱하는 수많은 기사들이 대중 언론에 등장했다.[20] 뉴스위크지에 실린 기사에는 '프로젝트 노홀'이라는 제목이 붙었고, 포춘지 기사에는 '어떻게 NSF가 모홀로 길을 잃었는가'[20][25]라는 제목이 붙었다. 프로젝트 모홀에 대한 대중의 동정심은 거의 없었다.[24]

1963년 의회 예산국은 국립과학재단 앨런 워터맨 이사에게 편지를 썼다. 증가하는 불확실한 비용, 기술적 불확실성, 그리고 "독특한 행정 문제"를 강조하면서, 이 위원회는 NSF가 추가적인 재정 약속을 보류할 것을 촉구했다.[20] 1963년 가을 NSF의 상원 세출 위원회는 브라운과 루트를 1차 계약자로 선정한 이면에 있는 잘못된 관리와 가능한 정치적 동기에 대한 청문회를 시작했다.[20] 위원회는 시추 플랫폼의 건설이 "부당하다"고 보고 더 이상의 지출은 하지 말 것을 촉구했다.[20] 토마스 의원은 회의에서 이 권고를 번복할 수 있었다.[20] 브라운과 루트의 선택에 미칠 수 있는 정치적 영향이 계속 드러났다.[24]

1966년 2월 하원 세출위원회 위원장이자 의회 프로젝트 모홀의 주요 지지자인 토마스 의원은 췌장암으로 사망했다.[24][26] 그가 세상을 떠난 후, 모홀은 위원회의 지원이 부족했고, 의회는 1966년 5월에 이 프로젝트를 중단했다.[7][24][5][2] 또 다른 요인은 1960년대 중반까지 베트남 전쟁이 자금 조달의 더 큰 우선순위로 여겨졌다는 것이다.[24] 모홀 자금조달의 종료로 모호로의 시추에 대한 브라운과 루트 계약이 종료된 반면, 의회와 국립과학재단은 이미 별도의 얕은 침전물 시추 프로그램을 지원하기 시작했다.[4][6]

깊고 얕은 프로젝트에 Mohole 분기

모홀이 종식되기 훨씬 전에, 학계 과학자들은 모홀과 독립적인 시추 프로그램을 수립하기 위해 연구하기 시작했다.[7] 그들의 관심은 CUSS I 시험 결과 실현 가능성과 비용 효율성이 모두 입증된 심해 퇴적물에 구멍을 뚫는 것이었다.[15] 이 실험 전까지 해양학자들은 심해 침전물의 상위 10m만 시료 채취할 수 있었다.[15]

1962년 초 마이애미 대학의 세사레 에밀리아니는 "LONG COres"[15]를 위해 "LOOCO"라는 시추선과 프로그램을 제안했다. 마이애미, 라몬트, 프린스턴, 우즈홀, 스크립스 대학의 과학자들은 이러한 프로그램이 큰 관심을 가지고 있으며 AMSOC와 프로젝트 모홀로부터 독립되어야 한다는 데 의견을 같이 했다.[4] 이 기간 동안 Revelle은 SIO를 시추 프로그램의 주요 계약자 또는 관리자로 참여시키려 했다. 그러나, LOCO를 지원하기 위한 NSF에 대한 제안은 성공적이지 못했고, LOCO는 1963년 4월에 해체되었다.[4]

1968년에 발사된 글로마 챌린저호는 NSF의 심해 시추 프로젝트의 훈련선이었다.

이해 기관들은 대규모 시추 프로그램은 한 조직에서 지원할 수 없다는 사실을 깨닫고 사업을 위한 조정과 조직화에 나섰다. 1963년 초, 해양 연구와 탐사를 위한 컨소시엄을 위한 CORE라는 협정이 Ewing (Lamont), Brackett Hersey (WHOI), Revelle (SIO)에 의해 체결되어 심해 침전물 시추 프로그램을 수행하게 되었다.[4] 1963년 9월, NSF Leland Haworth 신임 국장은 AMSOC 위원회에서 Mohole은 Brown과 Root 아래의 심층 드릴링과 얕은 드릴링 프로그램으로 구성되어야 한다고 말했다.[4] 릴은 1964년 3월 해양학 기관 지도자들에게도 비슷한 조언을 하면서 4대 기관들이 자신들의 이해관계를 하나의 대형 시추 프로젝트에 결합할 것을 권고했다.[7][4] 주요 기관들은 1964년 5월 JOIDS(Joint Oceanographical Institute Deep Earth Sampling) 프로그램을 구성하기로 합의했다.[4] 이 행사는 국립과학재단의 심해 시추 프로젝트 구성이었다.[7]

1964년 10월 NSF는 JOIDS 계획을 시작하기 위해 마이애미 대학에 2년 계약을 제공했다.[4] JOIDS 산하의 첫 번째 시추 탐험은 1965년 봄에 미국 남동부의 블레이크 고원으로 갔다. 이 탐험대는 라몬트가 차용한 칼드릴 호를 타고 이끌었다.[15] 1966년 6월 스크립스는 NSF의 심해 시추 프로젝트의 운영 기관으로 프라임 계약을 따냈다.[4] 새로운 전용 과학 훈련선 글로마르 챌린저호의 건조는 1967년에 시작되어 1968년 8월에 가동이 되었다.[4]

석유 산업도 대륙 여백의 퇴적물 탐사 프로그램을 시작하려는 동기가 비슷했다. 1967년, 헤드버그의 제안에 따라 걸프 석유 탐사선은 1975년까지 지구 전역에서 운항한 탐사선 R/[21][27]V 걸프렉스를 발사하여 약 16만 마일에 이른다.

레거시

1단계는 기술과 전문지식이 모두 지구의 맨틀을 뚫는 데 이용 가능하다는 것을 증명했다. 프로젝트의 실험 단계로서 의도되었으며, 시추 중 선박의 동적 위치를 개발하고 채택함으로써 해저 601피트(183m) 깊이까지 시추하는 데 성공했다.[15][2] 프로젝트 모홀이 성공하지 못한 반면, 이 아이디어는 NSF의 심해 시추 프로젝트와 같은 프로젝트로 이어졌고,[2] 비상한 깊이로 시추하려는 시도는 현재까지 계속되고 있다.[28][29]

참고 항목

참조

  1. ^ "William Rex Riedel Biography" (PDF). Scripps Institution of Oceanography. Retrieved 30 June 2019.
  2. ^ a b c d e The National Academy of Sciences. "Project Mohole, 1958–1966". Retrieved June 26, 2019.
  3. ^ a b c d e f g h i j von Storch, Hans; Klaus Hasselmann (2010). Seventy Years of Exploration in Oceanography: A Prolonged Weekend Discussion with Walter Munk. Berlin: Springer-Verlag. doi:10.1007/978-3-642-12087-9. ISBN 978-3-642-12086-2.
  4. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac Mohole, LOCO, CORE, JOIDES : 1978년 8월, The Scripps Institute of Oceanography, 7pp. 접속 날짜 2019년 6월 25일.
  5. ^ a b c Sweeney, Daniel (1993). "Why Mohole was no hole". Invention and Technology Magazine – American Heritage. Vol. 9. pp. 55–63. Archived from the original on December 1, 2008. Retrieved August 14, 2011.
  6. ^ a b c d Winterer, Edward L. (2000). "Scientific Ocean Drilling, from AMSOC to COMPOST". 50 Years of Ocean Discovery: National Science Foundation 1950–2000. Washington, D.C.: National Academies Press (US).
  7. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p 1995년 3월 20일, 44 pp, 해군 연구소의 역사 연구실, 고든 릴 반 쿠렌 박사와의 인터뷰. 접속 날짜 2019년 6월 25일.
  8. ^ Hess, H. H. (November 1962). "History of Ocean Basins" (PDF). In A. E. J. Engel; Harold L. James; B. F. Leonard (eds.). Petrologic studies: a volume to honor A. F. Buddington. Boulder, CO: Geological Society of America. pp. 599–620.
  9. ^ Wilson, J. Tuzo (December 1968). "A Revolution in Earth Science". Geotimes. Washington DC. 13 (10): 10–16.
  10. ^ Hess, H.H.; Ladd, H.S. (April 22, 1966). "Mohole: Preliminary drilling". Science. 152 (3721): 544–545. Bibcode:1966Sci...152..544H. doi:10.1126/science.152.3721.544. PMID 17815084.
  11. ^ Oliver, Myrna (14 October 2000). "Willard Bascom; Pioneer Oceanographer, Explorer, Controversial Researcher". The Los Angeles Times. Retrieved 26 June 2019.
  12. ^ 스푸트니크의 유산 [논설] (2007). 뉴욕타임즈 28페이지.
  13. ^ Erickson, Mark (2005). Into the Unknown Together—The DOD, NASA, and Early Spaceflight (PDF). ISBN 1-58566-140-6. Archived from the original (PDF) on September 20, 2009.
  14. ^ Van Keuren, David K. (2004). "Chapter 6: Breaking New Ground-The Origins of Scientific Ocean Drilling". The Machine in Neptune's Garden: Historical Perspectives on Technology and the Marine Environment. Science History Publications. pp. 183–210. ISBN 0881353728. Retrieved 1 March 2014.
  15. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p 1995년 3월 16일 해군 연구소의 역사 연구실, 조지 박사와 베티 쇼어 박사의 인터뷰. 접속일 2019년 6월 26일.
  16. ^ a b Steinbeck, John (April 14, 1961). "High drama of bold thrust through the ocean floor: Earth's second layer is tapped in prelude to MOHOLE". Life Magazine. Retrieved September 11, 2010.
  17. ^ Bascom, Willard (1961). A Hole in the Bottom of the Sea: The Story of the Mohole Project. Garden City, New York: Doubleday & Company, Inc. ISBN 978-0-385-00711-5.
  18. ^ a b Greenberg, D.S. (January 10, 1964). "Mohole: The project that went awry (I)". Science. 143 (3602): 115–119. Bibcode:1964Sci...143..115G. doi:10.1126/science.143.3602.115. PMID 17781190.
  19. ^ a b c d e f g h i Greenberg, D.S. (January 17, 1964). "Mohole: The project that went awry (II)". Science. 143 (3603): 223–227. Bibcode:1964Sci...143..223G. doi:10.1126/science.143.3603.223. PMID 17753144.
  20. ^ a b c d e f g h i j Greenberg, D.S. (January 24, 1964). "Mohole: The project that went awry (III)". Science. 143 (3604): 334–337. Bibcode:1964Sci...143..334G. doi:10.1126/science.143.3604.334. PMID 17821048.
  21. ^ a b G. Pardo (1992). "Biographical Memoir: Hollis Dow Hedberg (1903–1988)" (PDF). National Academy of Sciences. pp. 1–32. Retrieved 9 June 2013.
  22. ^ Hedberg, H.D.; Sass, L.C.; Funkhouser, H.J. (1947). "Oil Fields of Greater Oficina Area Central Anzoategui, Venezuela". AAPG Bulletin. 31 (12): 2089–2169. doi:10.1306/3D933A94-16B1-11D7-8645000102C1865D.
  23. ^ a b c d e Munk, Walter H. (1980). "Affairs of the sea (revised)" (PDF). Annual Review of Earth and Planetary Sciences. 8: 3–30. doi:10.1146/annurev.ea.08.050180.000245.
  24. ^ a b c d e f Greenberg, D.S. (August 26, 1966). "Mohole: Aground on Capitol Hill". Science. 153 (3739): 963. Bibcode:1966Sci...153..963G. doi:10.1126/science.153.3739.963. PMID 17837243.
  25. ^ Solow, Gervert (May 1963). "How NSF Got Lost in Mohole". Fortune: 138–209.
  26. ^ Livingston, Abby (15 June 2018). "Texas sent its first woman to Congress in 1966. Why has she been largely forgotten?". Texas Tribune. Retrieved 2 July 2019.
  27. ^ 걸프선의 웹페이지에 대한 R/V 걸프렉스
  28. ^ 지금까지 우리가 파본 가장 깊은 구멍, BBC, 마크 파이싱, 2019년 5월 6일
  29. ^ 개요: "맨틀 프론티어" 워크샵. Scientific Cruling, 11, 51–55(2011). doi:10.5194/sd-11-51-2011

추가 읽기

외부 링크

비디오