가정 이론

Supposition theory
음악에 대한 추측은 확장 코드 § 18세기 참조.

가정론은 아리스토텔레스적 맥락 안에서 현대적 참조 설명, 다원적, 시제적, 양식적 설명과 유사한 문제들을 설명하는 것을 목표로 한 중세 논리학의 한 분야였다.존 부리단, 옥캄의 윌리엄, 셔우드의 윌리엄, 월터 벌리, 작센의 앨버트, 그리고 스페인의 피터와 같은 철학자들이 그것의 주요 개발자들이었다.14세기에 이르러서는 적어도 두 개의 꽤 뚜렷한 이론으로 흘러들어간 것으로 보인다. "전파"를 포함하고 참조 이론과 매우 흡사한 "가정적" 이론과 의도된 기능이 명확하지 않은 "가정적" 이론이다.

적절한 가정

가정은 용어와 그 용어가 무엇에 대해 이야기하기 위해 사용되는지 사이의 의미적 관계였다.예를 들어, 다른 컵을 마시라는 제안에서는 컵이라는 용어가 컵에 포함된 와인을 대체하고 있습니다.

어떤 용어의 논리적인 추측은 그 용어가 가리키는 목적어였다. (문법에서 supositum은 다른 방식으로 사용)그러나, 가정은 의미와 다른 의미적 관계였다.수화는 언어의 특수성에 의해 매개되는 발화와 사물 사이의 전통적인 관계였다.Poculum은 영어로 컵이 무엇을 의미하는지 라틴어로 나타낸다.의미 부여는 발언에 의미를 부여하는 것이지만, 추측은 무언가를 대신하는 의미 있는 용어를 채택하고 있다.스페인의 페테르에 따르면 "Hence signification은 추정보다 우선이다.그들은 같은 것에 속하지 않는다.'의미하는 것은 발언에 속하지만, '의미하는 것은' '의미하는 것은 이미 발언과 표명으로 정리된 용어에 속합니다'그 차이를 쉽게 알 수 있는 방법은 음료의 또 다른 컵의 예입니다.여기서 말하는 컵은 물체로써 컵을 의미하지만, 언어용어로 컵은 컵에 담긴 와인을 대체하기 위해 사용되고 있다.

중세 논리학자들은 추측을 여러 가지 다른 종류로 나누었다; 다른 종류, 그들의 관계, 그리고 그들이 의미하는 모든 것이 복잡해지고,[1] 논리학자마다 크게 다르다.Paul Spade의 웹 페이지에는 유용한 도표가 여기에 있습니다.가장 중요한 구분은 아마도 물질적, 단순함, 개인적, 부적절한 가정 사이의 구분일 것이다.이 용어는 의미 있는 것이 아니라 발언이나 비문을 위해 사용될 때 실질적으로 대체된다.컵이 단음절어라고 할 때, 저는 컵이라는 단어를 도자기가 아닌 발화잔을 물질적으로 대체하기 위해 사용하고 있습니다.물질적 가정은 오늘날 우리가 하는 일을 따옴표를 사용하여 하는 중세적인 방법이다.Ockham(논리 I64의 요약)에 따르면, "단순한 가정은 어떤 용어가 영혼의 의도를 대체하지만, 유의하게 받아들여지지 않을 때 발생한다."단순한 가정은 그 용어가 사물 그 자체보다는 인간의 개념을 대변할 때 발생한다는 것이다.컵이 도자기의 중요한 종류라고 하면 컵이라는 용어는 어떤 특정한 컵을 의미하는 것이 아니라 인간의 마음 속에 컵을 의미하는 것이다(오캄과 많은 중세 논리학자들에 따르면, 그러나 존 부리던에 따르면).대조적으로 개인적인 가정은 그 용어가 무엇을 의미하는지 가정하는 것이다.내가 컵을 건네줘라고 하면 컵이라는 용어는 영어로 컵이라고 불리는 물체를 의미하기 때문에 그것은 개인적인 추측이다.용어가 오브젝트를 대체하고 있는 경우는 부적절한 추측이지만, 이 용어가 나타내는 것과 다른 오브젝트인 경우는, 예를 들면 「다른 컵을 마셔 주세요」라고 합니다.

가정 방식

개인적 가정은 이산형, 결정형, 단순 혼란형, 혼란형 및 분포형과 같은 유형으로 더 세분화되었다.1966년 T.K.스콧은 개인적인 추정의 하위 다양성에 대한 중세 논의에 별도의 이름을 붙일 것을 제안했는데, 왜냐하면 그는 이것이 다른 종류의 추정과는 상당히 다른 문제라고 생각했기 때문이다.그는 개인적인 추정의 하위 다양성을 "[2]추정의 양식" 이론이라고 부르자고 제안했다.

중세 논리학자들은 용어가 이산적으로, 결정적으로, 혼란스럽게, 또는 혼란스럽고 분산적으로 대체되는 시기를 결정하기 위한 정교한 구문 규칙 집합을 제공한다.예를 들어 부정 클레임의 주제나 부정 클레임의 주체는 결정적으로 추정되지만, 단일한 클레임의 주체는 이산적으로 추정되는 반면 긍정 클레임의 주체는 혼란스럽고 결정적으로 추정됩니다.작센의 알베르트는 어떤 용어가 사용하는 개인 추정 유형을 결정하기 위한 15가지 규칙을 제시한다.게다가 중세 논리학자들은 개인적인 추측의 유형을 결정하는 통사적 규칙의 세부 사항에 대해 논쟁하는 것처럼 보이지 않았다.이 규칙들은 세부사항으로의 하강 이론과 세부사항으로부터의 상승과 연결되었기 때문에 중요한 것으로 보인다.

내가 컵을 사고 싶다고 말할 때, 나는 컵을 술어로 하여, 무기한 긍정의 주장을 했다.추가 컵은 그 안에 많은 특정 컵을 포함하는 일반적인 용어입니다.따라서 "상세"를 설명하면 이 컵을 사고 싶거나 저 컵을 사고 싶거나 다른 컵을 사고 싶거나 모든 컵에 대해 내 주장을 바꿀 수 있습니다.만약 내가 모든 특정한 컵을 무한히 분리한다면, 그것은 컵이라는 용어를 대신할 수 있을 것이다. "나는 컵을 사고 싶다"는 단순한 가정하에.이것을 결정적 가정이라고 합니다.내가 컵을 사고 싶다고 하는 것은 결정적 컵을 말하는 것이지만, 어느 컵을 사고 싶은지는 아직 알 수 없다.마찬가지로 어떤 컵은 테이블이 아니라고 하면 이 컵은 테이블이 아니거나 저 컵은 테이블이 아니거나...

반대로 No cup is table이라고 하면, 이 컵은 테이블이 아니고, 저 컵은 테이블이것이 테이블이 아니거나...이 컵은 테이블도 아니고 저 컵은 테이블도 아니고 다른 컵도 테이블도 아니고...여기서 말하는 것은 특정 컵이 아니라 모든 컵이 함께 "융착된" 컵, 즉 모든 컵이 "혼란스럽게" 연결되어 있는 것입니다.이것을 혼란스럽고 분포적인 가정이라고 합니다.

만약 내가 이 컵이 금으로 만들어졌다고 말한다면, 나는 세부 사항의 분리나 세부 사항의 결합으로 내려갈 수 없다. 단지 이 컵이 이미 특별하기 때문이다.이런 종류의 개인적인 가정은 이산 가정이라고 불린다.

그러나 보편적 긍정 주장의 술어는 이 모델들 중 어느 것에도 맞지 않을 것이다.모든 커피잔이 컵인 것은 아니다.모든 커피잔이 이 컵인 것은 아니다.모든 커피잔이 이 컵인 것은 아니다.그러나 더 적은 것은 모든 커피잔이 이 컵이고, 모든 커피잔이 저 컵이라는 것을 의미한다.한편, 만약 세상에 커피잔이 하나밖에 남지 않았다면, 모든 커피잔이 그 컵인 것은 사실이기 때문에, 모든 커피잔이 그 컵이고, 모든 커피잔에서 모든 커피잔이 그 컵이라는 것은 충분히 추론할 수 있다.여기서 연결 해제로의 하강은 실패하고 연결로의 하강은 실패하지만 "상세 정보"는 유효하다.이것은 "단순히 혼란스러운 가정"이라고 불립니다.

그것은 기본적으로 이론이 작동하는 방식이며, 훨씬 더 까다로운 문제는 이론이 정확히 무엇을 위한 것인지이다.Michael [3]Loux와 같은 일부 논객들은 세부 사항으로의 상승과 하강 이론이 수량화자들에게 진실된 조건을 제공하기 위한 것이라고 제안했다.T. K. Scott은 적절한 추측이 어떤 종류의 것을 말하는가라는 질문에 답하기 위해 고안되었다고 제안했습니다.개인적인 추측이론은 질문에 답하기 위한 거였어요 그 중 몇 개를 말하는 거죠?폴 스페이드는 14세기에 이르러서는 개인 추정의 양태에 대한 이론이 더 이상 어떤 것도 목표로 삼지 않았다고 주장했다.

증폭

내가 컵은 납으로 만들어지지 않는다고 하면, 컵은 존재하는 모든 컵을 대신한다.하지만 로마 시대에 납으로 만들어진 컵이 있다고 하면, 컵은 단지 존재하는 모든 컵을 대신할 수 있는 것이 아니라 과거의 컵을 대신할 수도 있습니다.여기서 나는 내가 사용하는 용어의 일반적인 가정을 확장한다.스페인의 피터는 "증폭은 작은 가정에서 큰 [4]가정으로 공통 용어를 확장한 것이다."라고 말한다.실제로, 내가 과거나 미래에 대해 이야기하거나 모달 클레임을 하면, 내가 사용하는 용어는 현재의 실제 사물에 대한 일반적인 가정보다는 과거의 것, 미래의 것, 또는 가능한 것에 대한 가정으로 증폭된다.따라서, 증폭은 가정 이론 내에서 모달과 시제 논리를 설명하기 위한 중세 이론이 된다.

레퍼런스

  1. ^ 마샤 L.콜리쉬(1976) 서양 지적 전통의 중세 재단, 275,6페이지, 예일대학교 출판부
  2. ^ 스콧, T.K(1966)부리단 소개: 의미와 진실에 관한 궤변, 애플턴 세기-크로프트
  3. ^ Loux, Michael(1974년).노트르담 대학 출판사 Ockham의 용어론에 나타난 일반성에 관한 Ockham
  4. ^ Brian Copenhaver, Calvin Normore & Terence Parsons (2014) Peter of Spain, Logic, Text, Translation, Introduction, and Notes, Oxford 대학 출판부
  • Bos, E.P. (Ed. 2013), 중세 가설이론을 재검토했다. L. M. de Rijk, Bril: Leiden의 기억 연구.
  • 드 리크, 람베르투스 M.(1967).로지카 모던럼반 고쿰입니다
  • Dutilh Novaes, C. (2007), 중세 논리이론의 공식화. Suppositio, Incutentiae 및 의무.뉴욕: 스프링거.
  • Dutilh Novaes, C. (2011), H. Lagerlund (ed.) 중세철학 백과사전, Dordrecht: Springer, 2011, 페이지 1229-1236.
  • Kneale, William & Martha Kneale(1962). 로직의 개발 옥스포드: 클라렌던 프레스.
  • 크레츠만, 노먼, 앤서니 케니, 얀 핀보리(1982)케임브리지 후기 중세 철학의 역사 케임브리지:케임브리지 대학 출판부
  • McGrade, A.S.(편집자), (2003)케임브리지 대학 출판부 중세 철학의 동반자. ISBN978-0-521-00063-5.
  • Terence Parsons (2014).중세 로직, 뉴욕: 옥스퍼드 대학 출판부.

외부 링크