Gonzalez, Juan E - SOMISA, Una Industria en Reconversión
Gonzalez, Juan E - SOMISA, Una Industria en Reconversión
Gonzalez, Juan E - SOMISA, Una Industria en Reconversión
Índice
Parte I
Origenes y Expasión...................................................................................5
Parte II
Reconversión y Preparación (Justificación de su ineficiencia).................11
Destrucción (Trabajo sucio) .....................................................................14
Liquidación (Privatización o Regalo) ......................................................17
Parte III
Conclusión ................................................................................................21
Como reflexión .........................................................................................23
Bibliografía ...............................................................................................24
3
La Industria en la zona sur del "Pago de los Arroyos"
SOMISA una Industria en Reconversión
INTRODUCCION
PARTE I
Orígenes y Expansión
5
La zona del "Pago de los Arroyos" desde mediados del Siglo XIX, se destaco como
zona Industrial y ligada a este tipo de emprendimientos hasta la actualidad.
Terrasson fue el primero en la Argentina en montar una industria con capacidad
productiva, un Frigorífico. Industria que tuvo poca vida, no convenía a los capitales
internacionales, principalmente a Inglaterra, que a través de una de sus empresas
(Sansinea) lo va alquilar y luego lo cerrará. Con posteridad otras industrias se afincaran,
algunas existen en la actualidad, otras ya no. Un ejemplo de esto último, es la desaparición
de la Destilería de Alcohol Anhidro, que terminó chatarreada.
No es sólo San Nicolás la que va a progresar como ciudad industrial, sino también
va crecer a su vecina Villa Constitución, con la que compartió dos tipo de industria, la
industria Textil, con la Emilia y Stela S.A., en San Nicolás y Cilsa S.A. en Villa
Constitución y, la del Acero con SOMISA en San Nicolás y ACINDAR en Villa
Constitución.
Por la década del '20; el General Manuel N.A. Savio comenzó a preocuparse por
el valor estratégico que tenía la Industria en general y en particular la Siderurgia, en el año
1933 publicó su obra "Movilización Industrial", luego el 11 de mayo de 1938 elevó a la
Dirección de Materiales del Ejército un proyecto que dio nacimiento a lo que después se
conoció como Dirección General de Fabricaciones Militares. La Industria madre de la
siderurgia nacional “LA SOCIEDAD MIXTA SIDERURGIA ARGENTINA”
(SOMISA), fue producto del "Plan Savio".
El basamento del PLAN SAVIO se apoyo en ..."cuatro tipos de unidades
industriales:
-yacimientos y plantas estatales en explotación y las que se establezcan en
adelante.
-los establecimientos de SOMISA.
-la agrupación de las sociedades mixtas a crearse.
-las plantas privadas de transformación y de terminado de producción
siderúrgicos...." 1
El Plan Savio mostró una industria atrasada en relación a los países de primera
línea, en la producción de bienes y equipos de cierta complejidad, esto dio una industria
altamente dependiente en cuanto a todo lo que fue tecnología de punta o muy sofisticada.
El trabajo sin descanso del General Savio dio como resultado la Ley 12.987
sancionada el 13 de junio de 1947, que garantizó el Plan Siderúrgico y creación de
SOMISA.
TEXPORTACIONES
ENERO/ABRIL 1989
300000 288300
250000
200000
141017
150000
T
100000 83600
%
49300
50000
48 23,5 13,9 8,2
0
SOMISA ACINDAR SIDERCA PROPULSORA
EXPORTACIONES DIRECTAS
1987/89
120000
114000
100000 98387
68963
60000
57010
40000 40000
35860,5
20000 20689
10575
6436,8
0
A/87 S O N D Mar./88 May. J O D May.
TONELADAS
PARTE II
RECONVERSION
11
a) Preparación
En Marzo de 1990 en el Art. 59 del Decreto 435, que especifica el reordenamiento
del Estado 11. Más adelante habla directamente de SOMISA recomendando una serie de
cambios.
Las expectativas de Revolución Productiva planteadas por el Partido Justicialista
en su campaña electoral, no se cumplían y, con la privatización de Entel y Aerolíneas
Argentina se comenzó a ejecutar el Informe F.I.E.L.. Las contradicciones entre su
Plataforma Electoral del '89 y las medidas que se pusieron en práctica fueron evidentes. En
POLITICA INDUSTRIAL / Reconstrucción y Diversificación se proponía por ejemplo:
“....La destrucción del aparato productivo de la Nación, derivada de la política liberal
seguida desde 1976 y que poco se a modificado desde la asunción del gobierno
constitucional,... olvido las industrias tradicionales, muchas de las cuales pueden fundar un
proceso de crecimiento,...La Revolución Productiva en el orden industrial requiere,
expandir aquellos sectores donde se radican mayores ventajas comparativas, por el
abastecimiento de insumos regionales o tecnología ya existente y experimentada
(agroindustria, alimentación, gas, petroquímica, papel, etc.)....”
“...Reconversión que debe tender a la modernización tecnológica, financiera y general
de la pequeña y medianas empresas, y a incrementar la presencia de empresas argentinas
en los mercados exteriores....” 12
60 56,1
53,5
50
40 36,7 35,4
30
20
8,5 9,8
10
0
Merc.Int.88/89 Export.Dir.88/89 Expot.Indi.88/89
La administración del Sr. Franco llega a su fin y el 24 de abril de 1990, el Lic. Juan
Carlos Cattáneo 14 se hace cargo de la presidencia del Directorio de SOMISA. El licenciado
fue un ejecutivo político, venia de administrar Tandanor, empresa del Estado a privatizar.
Debemos mencionar que es un justicialista muy allegado al menenismo.
En diciembre de 1990, la plantilla de personal de SOMISA estaba compuesta por
11.600 empleados, agrupados en tres Sindicatos U.O.M., ASIMRA y APSSA. La U.O.M.
era el sindicato con mayor cantidad de afiliado.
¿Cuál era la idea que tenían sus empleados de la privatización?
A nivel general la mayoría no la aceptaba. Tampoco había una posición definida y
unificada en la dirigencia de los tres sindicatos. El sindicato mayoritario tomó distintas
posición de acuerdo a la línea política de los interventores, durante el período Franco
estuvo en una oposición total a la privatización, durante la administración del Lic. Cattáneo
su actitud enarbola la bandera de la privatización, pero con una variante, la participación
obrera en los capitales de la empresa. La postura de la U.O.M. dio lugar a una consulta
entre los obreros, que debieron resolver en las urnas dos posturas “no a la privatización”
o se “privatización con participación”, está última postura defendida por la U.O.M., el
14Posteriormente el Licenciado Cattáneo es uno de los implicados en los actos de corrupción del “Caso IBM
– Banco Nación”.
13
MAS defendió la postura “no a la privatización”. La consulta se llevó acabo en los
primeros días de diciembre de 1990. Los resultados fueron favorables a la propuesta
“privatización con participación” con un 75% de los votos, este fue el resultado para los
medios periodísticos y el aparato del Estado. Algunos medios dirán que este resultado se
debió a las negociaciones entre el Gobierno y Secretario General de U.O.M. a nivel
nacional Lorenzo Miguel.
Pero nos debemos hacer la siguiente pregunta ¿es real esté resultado? No, si
tomamos como base la cantidad de 11.600 empleados y lo dividimos de la siguiente
manera: 8.822 para U.O.M., 1.491 para ASIMRA y 1.287 para APSSA. Los votantes de la
U.O.M. fueron un 65% y los de ASIMRA un 24%, hacen un total de 6.092votantes. El
sindicato de los fuera de convenio (APSSA) no participo en la consulta. En realidad
participaron activamente el 52,51% del personal de plantilla. Para la opinión pública los
votantes fueron un 75% de sus obreros.
Con una consulta que fue totalmente manejada por el sindicato de mayor peso, se
dio el “sí” a la administración del Licenciado Cattáneo, para comenzar a preparar la
empresa para su privatización con participación.
En el mes de Diciembre la estructura de la Empresa recibió el primer cimbronazo,
empleando una vieja figura laboral la "desafectación" 15, los empleado fuera de convenio
son mandado a su casa por tiempo indeterminado gozando de su sueldo y todos los
beneficios sociales, en los telegramas sólo dirá “... la empresa ha resuelto liberarlo
obligación concurrir trabajo a partir 19 marzo próximo abonándosele el valor remunerativo
categoría que percibe....” 16 En estos términos se va dar comienzo a la reestructuración
afectado solamente personal fuera de convenio (APSSA). Grupo al que pertenecía la
mayoría de los mandos medios, Ingenieros y Técnicos. Éstos eran excluidos de convenio y
se los consideraba "personal de confianza de la Empresa".
De esta forma comenzó una lucha desenfrenada de su personal para poder mantener
la fuente de trabajo, primero fueron 17 fuera de convenio y luego el mecanismo se repitió
con mucho más fuerza el 19 de marzo de 1991. Nuevamente es perjudicado el personal de
APSSA y con esto se vio como el sindicato mayoritario era protegido por parte de la
Empresa.
El sindicato de los fuera de convenio (APSSA) se encontró sólo en la lucha por la
defensa de SOMISA. Con las últimas medidas tomadas todo se vuelve un caos, para todo
el mundo SOMISA es una empresa deficitaria. En la conciencia general SOMISA se debe
privatizar. Promovida por APSSA y EL CONSEJO REGIONAL EN DEFENSA DE
SOMISA Y DEL PATRIMONIO NACIONAL se realizó una multitudinaria marcha del
15La “desafectación” fue empleada por el Dr. Frondizi con los obreros del ferrocarril a principio de los '60.
16Se toma como modelo un telegrama enviado a la segunda tanda, que fueron exactamente igual a los
enviados en el mes de diciembre, cuando se envio los primeros a un grupo de fuera de convenio.
14
silencio el 26 de marzo de 1991, que culminó en el "Campito de la Virgen". Desprestigiada
bajo cuerda por el sindicato mayoritario, que presionó a sus afiliados a no concurrir, sin
tener en cuenta que a ellos podrían caer en esas situación en un tiempo no muy lejano.
b) Destrucción
Cuando asumió la Dirección de la Empresa el Sr. Jorge Triaca, la relación de la
U.O.M. con el nuevo presidente va cambiar y no fue la mismo que tenia con el Lic.
Cattáneo. El enfrentamiento entre político entre dirigentes sindicales obligó al sindicato
local el replanteo de su estrategia.
Nuevamente los Tres (O.U.M.,ASIMRA y APSSA) comenzaron la lucha juntos,
respaldados por el CONSEJO REGIONAL EN DEFENSA DE SOMISA Y DEL
PRATIMONIO NACIONAL y todas las fuerzas vivas de San Nicolás y Ramallo.
Las primeras acciones de la empresa en esta parte de la privatización fue lo que
comúnmente se conoce en la jerga sindical como "apriete". El secretario general de U.O.M.
local hizo mención a estos apriete en un discurso pronunciado en la Capital Federal
“...Ayer a la tarde (por el miércoles) fuimos emplazados a que si no nos presentamos
voluntariamente al genocidio, a partir del día 21 de julio y hasta el miércoles "negro" 31
de julio, la empresa va a "ejecutar" al resto del personal (hasta llegar a las 4500
cesantías)....” 17. Después de esto comenzaron los retiros voluntarios.
Es necesario hacer una explicación sobre los retiros voluntarios (R.V.) en la
racionalización del Estado. Los R.V. fueron desde el punto de vista lógico y racional, la
decisión del empleado para disolver su vinculo laboral con el empleador y lo concretaba
llegando a un arreglo con la Empresa, retirándose de la misma con todos sus beneficios. En
muchas oportunidades se habían llevado acabo arreglos de este tipo en SOMISA, pues
ahora las cosas no serán iguales, la cuestión pasaba por el hecho de que todos sus
empleados se encontraban bajo una gran presión sicólogica, los R.V. se convirtieron en
"involuntarios" y con esto se explicaba lo del genocidio al que hizo mención Brunelli.
Nadie en SOMISA desde que comenzó la racionalización se va retirar voluntariamente. Es
el manto de sombra que puso el Estado a estos "DESPIDOS", es decir y en buen
romance; “no había desocupados en la Argentina de la revolución productiva”.
El país se encontraba en pleno proceso electoral, para renovar la mayoría de sus
gobernadores, la situación de SOMISA implicaba un gran costo político para el partido
gobernante en la zona. La dirigencia política local y nacional vio la situación, y los
perjuicios que traería y es por eso que el 16 de julio de 1.991 se firmó un acta acuerdo
donde el Gobierno se comprometía a mantener una plantilla de 8.500 empleados en la
Acería Estatal. Esto no dejaba sin efecto el registro de R.V. que desde fines del '90 se
PERSONAL DE SOMISA
desde 03/07/91-03/10/91
Per.to.07/91 To.Ret.10/91 Per.Sa10/91
SOMISA
ASIMRA
APSSA
UOM
GRAFICO Nº 1
17
A fines de diciembre del '91, con la situación aparentemente normalizada, sólo
quedaban en la Planta 5.285 agentes. Con los dos Altos Hornos semiparados, uno
embancado (en estado latente) y el otro que se encontraba en malas condiciones desde
principios de año. La Empresa literalmente quebrada, con compromisos sin cumplir y con
grandes problemas para reunir caja, para el pago de las indemnizaciones de los R.V.. Con
la Destrucción de la Empresa se había logrado el segundo paso de la Reconversión, la
destrucción de la Industria de base más importante del país. Con una nueva intervención
finalizó el año y comenzó el otro, para liquidar una empresa más del Estado.
21 Diario Clarín; “San Nicolás: el imperio del quiosco”; Seg. Secc. 21/06/92; Pág. 8.
22 Diario “El Norte”; San Nicolás, 05/07/92; Pág. 12.
18
S.A.L. y AUTOEMPLEO S.A.L., todos establecieron relaciones con la nueva sociedad
( 23). El modelo económico marcó nuevos lazos entre patrones y obreros y dejo de lado los
antiguos vínculos establecidos por el taylorismo – fordismo. Relaciones laborales que
perjudicaban a las nuevas formas de acumulación de capital, creando por parte del Estado
y las empresas nuevas relaciones, sindicatos y trabajadores debilitando la lucha clase y
haciendo cada vez más notorio los límites que impulsó el sistema, creando un trabajador no
sindicalizado, individualista y flexible, como dice Bonefeld ( 24).
La privatización siguió su curso y ya se mencionaba el nombre de sus interesado,
Acindar con U.S. Steel en conjunto y Morgan en sociedad con Techint y IRITECNA grupo
formado con Thyssen de nacionalidad alemana. El 19 de septiembre salieron a la venta los
pliegos de la licitación y, a más tardar diez (10) después se abrieron. Las condiciones de
ventas fueron las siguientes:
a) El 80% del paquete accionario se destinó a manos privadas,
b) el 20% restante a P.P.P. (Programa de Propiedad Participada).
También se estableció como requisito necesario, que sean dos los oferentes y la
diferencia en los valores sería de un 15%. Naldo Brunelli Secretario General de la
delegación de la U.O.M. local expresó al diario local: “...generar al menos un marco
regulatorio mínimo, para dejar librado a la negociación que realicen los trabajadores...”( 25).
Cuanto se debió pagar SOMISA, la deuda que había acumulado con la últimas
administraciones alcanzó a 500 millones de dólares en el ejercicio 91 – 92, importante
suma para su valuación. Por otro lado la empresa fue stockeada, por el mismo valor de lo
que se podría pagar por ella. La intervención estimó un valor teórico de 450 millones de
dólares, la consultora contratada para su tasación posó como tope máximo 750 millones de
dólares, Techint a través de Javier Tizado propuso 100 – 200 millones de dólares ( 26). Por
su parte el ministro de defensa dijo que la empresa valía 300 millones de dólares, que se
pagarían de la siguiente forma:
a) 150 en efectivo,
b) el resto en papeles de la deuda interna y externa repartido; 55% en la deuda interna
y el 45% restante a la externa.
El potencial candidato es la multinacional Techint por ser “...acreedora del Estado
con muchos títulos de este tipo....” con estas alternativas se puso a SOMISA en un remate
público al mejor postor( 27).
28 Domínguez Palazzini, José “Somisa reconversión ¿o muerte?; “...solicitud de exención de impuestos a los
activos por un término de dos años y créditos blandos a conceder a través del Banco de Industria y Comercio
Exterior. ....” a una semana Defensa contesta con “...modificación de convenios laborales y la fijación de
aranceles que desalentaban la importación de laminado en frío subsidiado. ...” Pág. 57 – 58.
29 Domínguez Palazzini, José; “Somisa reconversión ¿o muerte?; Pág. 62.
30 Diario “El Norte” San Nicolás, 29/10/92; Pág. 2.
20
entregará SOMISA tendría precio preferencial y se la consideraba cara podía traer chapa
importada sin pagar arancel( 31).
Algo más se agrego a la recompensa, de acuerdo con el artículo 3º inc. c), del
Decreto Presidencial publicado el 15/11/92 por el diario “El Norte” de San Nicolás de los
Arroyos, en donde se dejo claro que los pasivos fueran abonados con el dinero que se
obtuviera de la venta de la sociedad que no fuera alcanzada por la Ley 23.982, clara
contradicción con lo mencionado el día de apertura por el Sr. Ministro( 32).
Con esta operación término el ciclo de la SOCIEDAD MIXTA SIDERURGIA
ARGENTINA, comenzando uno nuevo con ACEROS PARANA S.A. que en la actualidad
se continua con SIDERAR S.A. y que caro nos salió a los argentinos este regalo.
PARTE III
CONCLUSIÓN
Bibliografía:
APSSA: “Informe sobre la Privatización” Año 1990.
Belenky, Silvia Leonor: “Frondizi y su Tiempo”; Historia Testimonial; Ed. C.E.A.L.;
Año 1984.
Bonelli, Eduardo: “Las Privatizaciones del ‘91”; “La Nación” 19/12/1.990.
Centro de Estudio Latinoamericano, publicaciones.
Decreto 435: “Texto completo del decreto de reordenamiento del Estado”
Diario “La Nación”; Sección Economía y Finanzas, 05/03/1.990.