“Año de la Universalización de la Salud”

POLICIA NACIONAL DEL PERU

ESCUELA NACIONAL DE FORMACION PROFESIONAL POLICIAL
ESCUELA DE OFICIALES DE LA PNP

TRABAJO
“INFORME - DELITO DE HURTO AGRAVADO”

CURSO : Nuevo Código Procesal Penal I

DOCENTE : Luis Fernando PASTOR SALAZAR

INTEGRANTES :

GRADO APELLIDOS Y NOMBRES N°ord.

C3 PNP Baltazar Mendoza fabrizio 17
C3 PNP Castañeda Garcia Erwin Alexi 32
C3 PNP Tapia Gomez Albert Manuel 18
C3 PNP Diaz Coronel Luis Ivan 26
C3 PNP peltroche Saravia Enzo Estefano 33

SECCION :

LIMA, PUENTE PIEDRA 2020

1
 DEDICATORIA

A Dios en primer lugar, por

habernos colmado de sabiduría
y vocación de servicio, para
poder formarnos en esta
institución de la Policía Nacional
del Perú, al servicio de la
ciudadanía en general.

En segundo lugar a nuestros padres, por

su esfuerzo y dedicación, siendo ellos la
célula básica de la sociedad que es la
familia, donde nos inculcaron los valores
y las normas de costumbre porque
gracias a sus enseñanzas y su
direccionamiento, somos hombres y
mujeres de bien, prestos a servir y listos
a morir por la vida de nuestros
semejantes

2
 INDICE

CARATULA 01

DEDICATORIA 02

INDICE 03

INTRODUCCION 04

DELIMITACION DE LOS OBJETIVOS 05

CAPITULO I: MARCO TEORICO 06

I. GENERALIDADES 06

1.El Hurto 06

2.Etimologia 06

3.Hurto en términos legales 06

4.Antecedentes históricos 07

II.EL PATRIMONIO 09

1.Delito contra el Patrimonio 09

1.1.Hurto Simple 09

1.2.Hurto Agravado 13

1.3.Hurto de Uso 14

2.Casuistica 18

3.Sobre la remuneración mínima vital 19

CAPITULO II BASE LEGAL 20

CAPITULO III INFORME POLICIAL DELITO DE HURTO AGRAVADO 22

ANALISIS 34

CONCLUSIONES 35

RECOMENDACIONES 36

LIMITACIONES 37

BIBLIOGRAFIAS 38

3
ANEXOS 39

INTRODUCCION

El presente trabajo aplicativo grupal, tiene como finalidad informar acerca del
hurto agravado, para ello se procederá a explicar en forma detallada lo que es
el hurto, los agravantes respectivamente todos ellos contemplados según el
código penal vigente, que es vital importancia consignar puesto que es la base
legal donde se tipifican los delitos.

Posteriormente se procederá a detallar la base legal que partirá desde la

constitución política del Perú así como de los artículos que mencionan sobre el
hurto y hurto agravado respectivamente.

Asimismo se presentara un informe en torno a las investigaciones que efectúa

el investigador policial o pesquisa, y donde se contemplara toda las diligencias
así como de los anexos respectivamente.

Cabe mencionar que los operadores de justicia, siempre se basaran en la

normativa legal de nuestro País, con la cual tendrán que sustentar la acusación
respectiva (este trabajo es del representante del Ministerio Publico) con las
pruebas respectivas.

4
 DELIMITACION DE LOS OBJETIVOS

OBJETIVO PRINCIPAL

Determinar el delito de hurto en nuestro País.

OBJETIVOS ESPECIFICOS

Determinar el delito de hurto y hurto agravado

Determinar la importancia del conocer la norma vigente que sanciona el delito

de hurto en nuestro País.

5
 CAPITULO I

MARCO TEORICO

I. GENERALIDADES (Conceptos Hurto)

1. El Hurto

Hurto es todo acto que represente la sustracción de algún elemento a

una persona de manera ilegítima o sin su acuerdo o aceptación. El hurto
es una forma de delincuencia, quizás menor, pero de todos modos
significa la realización de un acto ilegal ya que implica obtener algo de un
modo incorrecto o sin la aceptación de aquel a quien se le saca el objeto.
Los hurtos pueden llevarse a cabo de maneras muy diferentes y variadas
aunque por lo general se trata de acciones que no requieren demasiada
logística o preparación si no que son aprovechamientos sobre descuidos
momentáneos que las víctimas tienen, obviamente, sin darse cuenta.

2. Etimologia

La palabra hurto procede del latín “furtum” y significa acción de hurtar,

que se define como tomar o retener bienes ajenos contra la voluntad de
su dueño, sin intimidación en las personas ni fuerza en las cosas. El
Diccionario de la RAE también nos da su propia acepción jurídica como
el delito consistente en tomar con ánimo de lucro cosas muebles ajenas
contra la voluntad de su dueño, sin que concurran las circunstancias que
caracterizan el delito de robo

3. Hurto en terminos legales

Es un término legal que se constituye como un delito, que atenta contra
las buenas costumbres y el orden público.

Apropiación con ánimo de lucro, de una cosa corporal mueble, ajena y

apreciable en dinero, sin voluntad de su dueño, y siempre que no
concurran ciertas modalidades de violencia o intimidación en contra de
las personas o de fuerza en las cosas.

Elementos del Hurto

 Sustracción o apropiación.

6
  Cosa mueble ajena.

 Sin voluntad del dueño.

 Animo de lucro.

 Sin violencia ni intimidación (propias del robo).

Modalidades del Hurto

 Hurto simple

 Hurto Agravado

 Hurto de Uso

4. Antecedentes Historicos

- Roma: Para los romanos, el furtum era cualquier apropiación ilícita de

un bien mueble ajeno en contra de la voluntad de su titular. Era un
delito que formaba parte de la esfera de Derecho Privado y se
concebía de modo muy amplio, incluyendo lo que actualmente
consideraríamos apropiación indebida, coacciones, encubrimiento o
estafa. Con el paso del tiempo, la regulación del hurto fue
evolucionando de modo que, con las XII Tablas, se empezó a
distinguir entre el furtum manifestum (cuando se detenía al ladrón in
fraganti; el castigo consistía en flagelarlo antes de entregárselo como
esclavo al dueño de la cosa hurtada y, si ya lo era, se le despeñaba) y
el furtum nec manifestum (para los demás supuestos; en este caso, el
ladrón tenía que pagar una indemnización del doble del valor del bien
mueble sustraído); pero hubo muchas otras modalidades
configuradas tanto por el legislador como por la jurisprudencia (furtum
conceptus, non exhibitum, oblatum, possessionis, usus, etc.).

- La Edad Media: En las Siete Partidas alfonsinas se regulo los hurtos

(mucho más prolijo: treinta leyes del Título XIV):

- Hurto: la Ley I lo define como la malmetía que hacen los hombres

que toman alguna cosa mueble ajena encubiertamente sin placer de
su señor con intención de guardar el señorío o la posesión o el uso de
ella. A continuación, distingue –de acuerdo con el criterio romano de
manifestum y nec manifestum– entre el hurto manifiesto es cuando
encuentren al ladrón con la cosa hurtada; en este supuesto, debe
tornar el ladrón la cosa hurtada o la estimación de ella aquel a quien
la hurto, sea muerta o perdida. Además debe ser del mismo valor y el
hurto encubierto es todo hurto que un hombre hace de alguna cosa
escondidamente que no es hallada ni vista; aquí, el ladrón debe dar la
cosa hurtada o la estimación de ella. En cuanto al castigo, la Ley XVIII
distinguía dos:

7
  La llamada pena de pecho (la indemnización que se tenía que pagar
al perjudicado).

 El escarmiento que les hacen en los cuerpos por el hurto o por el mal
que hacen (se les azotaba públicamente para que sufrieran pena y
vergüenza, pero sin que muriesen por las heridas; asimismo, se prohibió
cortar miembro alguno).

II. EL PATRIMONIO

El patrimonio es el conjunto de bienes y derechos pertenecientes a una

persona, física o jurídica.

En el ámbito legal, el concepto es «el conjunto de relaciones jurídicas

pertenecientes a una persona, que tienen una utilidad económica y por
ello son susceptibles de estimación pecuniaria, y cuya relaciones
jurídicas están constituidas por deberes y derechos». Desde este punto
de vista la consideración del valor de un bien patrimonial se descontará
del mismo el valor de las cargas que se hallen gravando los bienes
patrimoniales.

Para nuestro sistema jurídico penal el patrimonio constituye el bien

jurídico protegido con los delitos patrimoniales. Constituye patrimonio de
una persona todos aquellos bienes con valor económico y reconocidos o
protegidos por el derecho. En tal sentido, se incluyen en el patrimonio de
una persona solo los bienes que son valorados económicamente pero
siempre que estén en su poder en base a una relación jurídica tutelada
por el derecho.

Entendido el patrimonio como el conjunto de obligaciones y bienes

muebles e inmuebles, susceptibles de ser valorados económicamente y
reconocidos por el sistema jurídico como pertenecientes a determinada
persona. En este sentido específico para efectos de la tutela penal,
constituye patrimonio de una persona todos aquellos derechos reales
(principales: posesión, edad, usufructo, uso y habitación, superficie y
servidumbre; de garantía: da, anticresis, hipoteca y derecho de
retención).

Con lo expuesto hasta aquí queda claro que los bienes para ser objeto
de tutela penal deben ser susceptibles de valoración económica.
Quedan fuera de tutela punitiva todos aquellos bienes sin relevancia
económica así para la persona tengan el máximo valor sentimental e
incluso sirvan para su desarrollo normal de su personalidad. En efecto,
las cosas con exclusivo valor afectivo (fotografías, imágenes, recuerdos,
etc.) y desprovistos objetivamente de valoración pecuniaria en el tráfico
comercial-industrial-financiero, carecen de interés para el derecho penal
en cuanto objetos físicos de tutela penal, no integrando el concepto de
patrimonio y por lo mismo no son susceptibles de constituir objeto
material de los delitos patrimoniales.

8
1. Delitos contra el Patrimonio

1.1. Hurto Simple

1) Descripcion tipica

Articulo 185 – Hurto Simple

El que, para obtener provecho, se apodera ilegítimamente de

un bien mueble, total o parcialmente ajeno, sustrayéndole del
lugar donde se encuentra, será reprimido con pena privativa
de libertad no menor de uno ni mayor de tres años.

Se equiparan a bien mueble la energía eléctrica, el gas, el

agua y cualquier otra energía o elemento que tenga valor
económico, así como el espectro electromagnético. (*)

(*)Artículo modificado por el numeral 1 del Artículo 29 del

Decreto Legislativo Nº 1084, publicado el 28 junio 2008

2) Tipicidad Objetiva

El delito de hurto denominado simple o básico se configura

cuando el agente se apodera ilegítimamente de un bien
mueble total o parcialmente ajeno, sustrayéndole del lugar
donde se encuentra con la finalidad de obtener un provecho
económico siempre y cuando no haya utilizado violencia o
amenaza contra las personas.

Para configurarse objetivamente el delito de hurto básico debe

verificarse la concurrencia de varios elementos típicos sin los
cuales el delito no aparece. Veamos brevemente cuáles son
aquellos elementos típicos:

a) Accion de Apoderar

Este elemento típico se constituye cuando el agente se

apodera, apropia o adueña de un bien mueble que no le
pertenece, pues lo ha substraído de la esfera de custodia
del que lo tenía antes.

b) Bien Mueble

Bien mueble constituirá todo cosa con existencia real y con

valor patrimonial para las personas, susceptibles de ser

9
 transportadas de un lugar a otro ya sea por si mismas
(animales) o por voluntad del hombre utilizando su propia
mano o instrumento mecánicos o electrónicos. Bien mueble
en sentido amplio. comprende no solo los objetos con
existencia corporal, sino también a los elementos no
corpóreos pero con las características de ser medidos tales
como la energía eléctrica, el gas, el agua y cualquier otro
elemento que tenga valor económico así como el espectro
electromagnético.

c) Valor del bien Mueble

Se ha convenido que los bienes muebles para tener

relevancia penal deben tener valor patrimonial. Esto es,
deben ser valorados económicamente en la interrelación
social. Sin embargo, a fin de no caer en exageraciones de
sancionar hurtos simples de bienes de mínimo e
insignificante valor económico en el mercado, el legislador
nacional ha introducido otro elemento típico del delito de
hurto, el mismo que se convierte en un límite importante.
Solo habrá hurto simple cuando el valor del bien mueble
sea mayor de una remuneración mínima vital. Ante casos
en los que es poco difícil establecer el valor del bien
hurtado, se recurre a los peritos valorizadores. Si el valor
del bien se deprecia o reduce y alcanza un valor por debajo
del mínimo exigido, el hecho se convertirá en faltas contra
el patrimonio.

d) Accion de Sustraccion

Se entiende por sustracción todo acto que realiza el agente

para arrancar o alejar el bien mueble de la esfera de
dominio de la víctima. Se configura con los actos que
realiza el agente con la finalidad de romper la esfera de
vigilancia de la víctima que tiene sobre el bien y cogerlo
para luego desplazarlo a su esfera de dominio.

e) Ilegitimidad del apoderamiento

Este elemento típico aparece cuando el agente se apropia

o adueña del bien mueble sin tener derecho alguno sobre
él, esto es, no cuenta con el sustento jurídico ni con el
consentimiento de la víctima para generarse un ámbito de
dominio y por tanto de disposición sobre el bien.

f) Bien mueble total o parcialmente ajeno

10
 Estaremos ante una situación de ajenidad parcial cuando
el sujeto activo o agente del delito, sustrae un bien mueble
que parcialmente le pertenece. Esto es, participa de él en
su calidad de copropietario o coheredero con otro u otras
personas. Es lógico indicar que para perfeccionarse el
delito de hurto, resultará necesario que el bien se
encuentra dividido en partes proporcionalmente
establecidas; caso contrario, si llegase a establecerse que
el bien es indiviso, es decir, no hay cuotas que
correspondan a tal o cual copropietario y por tanto el bien
corresponde a todos a la vez, será materialmente imposible
la comisión del delito de hurto.

Tampoco habrá hurto cuando el bien parcialmente ajeno se

encuentre en poder del agente y este realice actos de
dueño sobre el total. Aquí sin duda al no existir sustracción,
estaremos ante lo que conocemos por apropiación ilícita.
Para configurarse el hurto en esta hipótesis se exige
necesariamente que el bien parcialmente ajeno se
encuentre en poder de un tercero de cuyo dominio el
agente lo sustrae y se apodera.

3) Bien juridico Protegido

El derecho de propiedad se constituye en el bien jurídico

estricto protegido con el delito de hurto. Esto es, la propiedad
como parte del patrimonio de una persona.

Sujeto Activo

Sujeto activo, autor o agente del delito de hurto simple puede

ser cualquier persona natural, nunca jurídica. El tipo penal no
exige que se cuente con determinadas condiciones o
cualidades; solo se exige que el agente se haya apoderado de
un bien ajeno o parcialmente ajeno por medio de la
sustracción.

Sujeto Pasivo

Sujeto pasivo puede ser cualquier persona natural o jurídica

poseedora o propietaria del bien mueble, no se exige ninguna
condición especial. Como ha quedado establecido, los
poseedores son reputados propietarios de los bienes muebles,
en consecuencia también pueden constituirse en sujetos
pasivos.

11
Tipicidad Subjetiva

Se trata de un injusto penal netamente doloso, es decir, el

agente debe actuar con conocimiento y voluntad de realizar los
elementos objetivos típicos, tales como apoderarse
ilegítimamente de un bien total o parcialmente ajeno,
sustrayéndole de la esfera de dominio de la víctima con la
finalidad de obtener un provecho económico. No cabe la
comisión culposa.

Provecho economico

Este elemento subjetivo adicional del dolo se configura como

la situación subjetiva del agente que le mueve a realizar todos
los elementos objetivos para encontrar satisfacción final. En
otros términos, constituye la finalidad que persigue el agente
del hurto, esto es, el sujeto activo actúa desde el inicio con la
finalidad última de obtener un provecho, beneficio, utilidad o
ventaja indebida. En tal sentido, si en el actuar del agente
existe otra intención diferente a la de obtener un provecho
patrimonial, el delito de hurto no se evidencia.

La Antijuridicad

Si llega a concluirse que se ha lesionado el bien jurídico

protegido pero que la sustracción del bien ha sido por
disposición de la ley o en su caso, en cumplimiento de orden
judicial (embargo, secuestro de bienes, etc.), o también para
evitar la destrucción del bien mueble, no habrá antijuridicidad y
por tanto aquella conducta será típica pero no antijurídica,
deviniendo en una conducta irrelevante penalmente. A
contrario sensu, si llega a verificarse que efectivamente se ha
lesionado el derecho de propiedad del sujeto pasivo y que la
sustracción del bien mueble se ha realizado en forma ilegítima,
esto es, sin la concurrencia de alguna norma permisiva ni
causa de justificación, estaremos ante una conducta típica y
antijurídica de hurto.

La consumacion

Pues la posibilidad real o potencial de disponer del bien

mueble por mínima que sea, constituye un hito fundamental
para entender y comprender perfectamente la consumación.

Tentativa
De lo antes expuesto y teniendo en cuenta que el delito de
hurto es un hecho punible de lesión y resultado, es

12
 perfectamente posible que el actuar del agente se quede en
grado de tentativa.

Penalidad

Si se configura lo que dice el art.185 con respecto al hurto

simple, la pena privativa de libertad que se impondrá al
acusado oscila entre uno y tres años.

1.2. Hurto Agravado

Articulo N°186
El agente será reprimido con pena privativa de libertad no menor
de tres ni mayor de seis años si el hurto es cometido:

1. En casa habitada.
2. Durante la noche.
3. Mediante destreza, escalamiento, destrucción o rotura de
obstáculos.
4. Con ocasión de incendio, inundación, naufragio, calamidad
pública o
desgracia particular del agraviado.
5. Sobre los bienes muebles que forma el equipaje del viajero.
6. Mediante el concurso de dos o más personas.

La pena será no menor de cuatro ni mayor de ocho años si el

hurto es cometido:
1. Por un agente que actúa en calidad de integrante de una
organización
destinada a perpetrar estos delitos.
2. Sobre bienes de valor científico o que integren el patrimonio
cultural de
la Nación.
3. Mediante la utilización de sistemas de transferencia electrónica
de
fondos, de la telemática en general, o la violación del empleo de
claves
secretas.
4. Colocando a la víctima o a su familia en grave situación
económica.
5. Con empleo de materiales o artefactos explosivos para la
destrucción o
rotura de obstáculos.
6. Utilizando el espectro radioeléctrico para la transmisión de
señales de telecomunicación ilegales.

La pena será no menor de ocho ni mayor de quince años cuando

el agente

13
 actúa en calidad de jefe, cabecilla o dirigente de una
organización
destinada a perpretar estos delitos.

1) Tipicidad Objetiva

Se requiere la presencia de la totalidad de elementos tipicos

del hurto basico, menos el elemento “valor pecuniario” importa
mas modo como s erealiza la sustraccion, el apoderamiento
que el valor referencial del bien.

Bien juridico protegido

El Patrimonio

Sujeto Pasivo
Cualquier persona natural o juridica

Sujeto Activo
Cualquier persona natural o grupo de personas naturales y
nunca juridicas

Tipicidad Subjetiva
Injusto penal netamente doloso. Ademas de intencion del
agente de obtener un provecho

1.3. Hurto de Uso

1) Descripcion tipica

Articulo N°187

El artículo 187 regula el denominado hurto de uso que no tiene

antecedente en la legislación penal peruana. Aparece como
una atenuante de las conductas delictivas ya comentadas.

“El que sustrae un bien mueble ajeno con el fin de hacer uso
momentáneo y lo devuelve será reprimido con pena privativa
de libertad no mayor de un año”.

2) Tipicidad Objetiva

La figura delictiva se perfecciona cuando el agente

indebidamente substrae un bien mueble para servirse de él en
la satisfacción de una necesidad con el firme propósito de

14
luego devolverlo. El propósito de usar el bien implica siempre
el de obtener de él un provecho.

El hurto de uso se perfecciona o consuma cuando el agente

ilícitamente sustrae un bien mueble ajeno con la finalidad de
utilizarlo (sacarle provecho) momentánea o temporalmente y
después lo devuelve al sujeto pasivo. Si bien el hurto de uso
tiene características similares del hurto simple regulado en el
artículo 185 del Código Penal, también tiene elementos
propios que le otorgan autonomía normativa e independiente
hermenéutica jurídica.

En efecto, los elementos: devolver el bien después de sacarle

provecho, la intención de no querer quedarse definitivamente
con el bien, solo se produce en bienes totalmente ajenos y no
requerirse monto mínimo en el valor del bien, se constituyen
en características propias del hurto de uso que lo diferencian
totalmente del hurto simple.

Elementos típicos objetivos del hurto de uso:

 Acción de sustracción
Aparece cuando el agente realiza una conducta positiva de
sacar o remover el bien de la esfera de protección de su
titular y desplazado a su ámbito de dominio.
Necesariamente debe haber desplazamiento. La idea de
desplazamiento, remoción, alejamiento del bien del ámbito
de control es una condición material típica implícita en la
sustracción.

 Mínimo apoderamiento
Se configura cuando el agente después de sustraer el bien
ajeno, lo ingresa a su esfera de dominio y tiene la
posibilidad concreta de hacer uso del mismo. Igual como
hemos dejado establecido para el hurto simple, si no hay
posibilidad mínima de usar el bien, todavía no habrá
apoderamiento.

 Provecho temporal
Este elemento sigue al apoderamiento que hace el agente
del bien ajeno, esto es, el sujeto activo al hacer uso del
bien ajeno, obtendrá un provecho económico. La mayor de
las veces el propio uso ya constituye el provecho requerido
por el agente. Este provecho deberá ser temporal. Por
tiempo definido. En esa línea, si en un caso concreto se
determina que a la sustracción no le siguió el
aprovechamiento y en tal situación se devuelve el bien,
estaremos ante una tentativa de hurto de uso.

 Momentaneidad del uso del bien

15
 El tipo penal expresamente indica que el agente debe
usar momentáneamente el bien, esto es, en un tiempo
corto o breve pero suficiente para hacer un uso del bien
dentro de sus funciones normales; a contrario sensu, si el
uso es permanente o por tiempo largo o indefinido no
estaremos ante un hurto de uso sino ante un hurto simple.
Tampoco habrá hurto de uso cuando el agente utilice el
bien sustraído para fines ilícitos como, por ejemplo,
cometer otros delitos de los cuales obtenga beneficio
económico. En esa línea, no se configura el hurto de uso
cuando el agente sustrae un vehículo para ser usado en un
robo y después es devuelto a su propietario o legítimo
poseedor.

 Devolución del bien

Después de hacer el uso momentáneo del bien, el agente
debe devolver o restituir a su propietario o poseedor el bien
sustraído. Se entiende que deberá tratarse del mismo bien
en cantidad y calidad siempre y cuando sea tangible o
corpóreo. No es posible devolver bienes consumibles o
fungibles como la energía eléctrica por ejemplo:

La intención de devolver el bien que guía al agente, hace

que cuando concurran alguna de las agravantes previstas
en el artículo 186 del Código Penal, estemos ante concurso
real de delitos entre el hurto de uso y el delito que por si
solo configure alguna de las circunstancias previstas en el
numeral 186. No hay hurto de uso agravado.

 Bien ajeno
El objeto del delito debe ser un bien ajeno. A diferencia del
hurto simple que se configura con la sustracción de bien
total o parcialmente ajeno, en el hurto de uso el bien tiene
que ser solo ajeno. No hay hurto de uso sobre bienes
parcialmente ajenos, puesto que si el autor de la
sustracción es copropietario del bien, significa que tiene la
facultad de usar el bien; en consecuencia, al usarlo
momentáneamente estaría materializando aquella facultad.
Que haga un uso excesivo no configura el hurto en
hermenéutica.

 Valor del bien

Se entiende que habrá hurto de uso sobre un bien de
mínimo o escaso valor económico en tanto que si hay hurto
simple sobre el mismo bien estaremos frente a una falta
contra el patrimonio y no ante un delito.

Presentadas así las cosas, sin duda la legislación penal no

motiva al hurto de uso sino por el contrario, al hurto

16
 definitivo o simple sobre bienes de escaso valor
económico.

3) Bien juridico

Se pretende proteger el patrimonio, pero de modo específico

es unánime la doctrina peruana en sostener que se tutela
jurídico-penalmente el derecho a usar el bien del que goza el
titular del mismo, ya sea como propietario o poseedor

Sujeto Activo

Sujeto activo, autor o agente del delito de hurto de uso puede

ser cualquier persona natural a excepción del propietario o
legítimo poseedor. Al referirse el tipo penal que el objeto del
hurto debe ser un bien ajeno, es decir, un bien que pertenece
a otra persona, automáticamente se excluye al propietario, al
copropietario y al legítimo poseedor.

Sujeto Pasivo

Sujeto pasivo o víctima puede ser cualquier persona ya sea

natural o jurídica que tenga la titularidad del bien objeto del
hurto y por tanto, tenga la facultad de hacer un uso natural ya
sea a título de propietario o legítimo poseedor.

Tipicidad Subjetiva
Es un delito netamente doloso, es decir, el agente debe tener
conocimiento y voluntad de sustraer ilícitamente un bien ajeno.
Pero además, subjetivamente deben concurrir dos elementos
trascendentes: el animus de obtener un provecho económico
indebido y segundo, la intención firme por parte del agente de
devolver o regresar el bien al patrimonio del sujeto pasivo.

Si se verifica que en un hecho concreto, el agente no tenía la

convicción de devolver el bien después de usarlo
temporalmente, y solo lo devolvió porque le obligaron a
hacerlo, el delito en interpretación no se configura.
Tipificándose tal hecho en el hurto simple.

Tentativa

Al ser un delito de resultado objetivo y de composición

compleja, es posible que la conducta se quede en el grado de
tentativa, esto es, se inicie la ejecución de la conducta sin
lograr el resultado final ya sea por propia iniciativa o por
intervención de terceros. Tan igual como en el hurto simple,
habrá tentativa siempre y cuando la conducta se quede en la

17
 sustracción, es decir momentos antes del estado en que el
agente tiene la posibilidad material de usar el bien sustraído.
Aquí el aspecto subjetivo servirá para delimitar racionalmente
cuando estamos ante una tentativa de hurto simple y cuando
ante la tentativa de un hurto de uso.

Consumacion

El delito de hurto de uso se halla consumado con el

apoderamiento mínimo del bien que logra el agente con el fin
de usarlo, esto es, cuando se halla en posibilidad real o
potencial de usar el bien, es decir, de disponer de él en su
provecho temporal; con el uso se da inicio al agotamiento del
delito. La devolución del bien usado es una previsión legal
político-criminalmente formulada para justificar el minus
punitivo, pero que no integra la tipicidad a efectos de
consumar el delito y que se ubica a nivel de agotamiento del
mismo. Se produce así una degradación normativamente
contemplada del injusto penal: de no producirse la devolución
el hecho será simple y llanamente hurto básico de bien ajeno.

Penalidad

El autor del delito de hurto de uso será merecedor de pena

privativa de libertad no menor de dos días ni mayor de un año.

2. Casuística

CASO PRACTICO I

Tacna, 24 de Febrero del 2012:

La denuncia de parte interpuesta por María Quispe Llica, por la presunta

comisión del delito contra el patrimonio, en la modalidad de Hurto
Simple, contra Luis Ramos, en su agravio y considerando que el día 23
de diciembre del 2011, siendo las 12:45 horas aproximadamente
concurrió con su esposo Dante Uría Zegarra y sus dos menores hijos al
supermercado Plaza Vea, se encontraban en la sección Librería, la
señora María dejo el coche de compras para preguntar el precio del
producto y su esposo se fue tras su menor hijo, quedándose al cuidado
del coche el otro hijo de 14 años, y que al retornar y querer hacer uso de
su celular, se da con la ingrata sorpresa de que ya no se encontraba en
su cartera, entonces la señora procedió a quejarse en administración, y
ahí le dijeron que existía un video donde aparecía un sujeto sustrayendo
el celular del bolso, y así fue como dieron con Luis Ramos. Se empieza
una denuncia en su contra, sin embargo después de los análisis de los
actuados se estableció que debido a la falta de pruebas en contra del

18
 señor Luis Ramos, se declara no ha lugar a formalizar y continuar la
investigación.

TIPICIDAD OBJETIVA

Bien Jurídico
Protege el valor legal del patrimonio

Sujeto activo
En este caso Luis Ramos.

Sujeto pasivo
María Quispe Llica.

TIPICIDAD SUBJETIVA:

La actitud del sujeto activo es eminentemente dolosa, ya que Luis

sustrajo del bolso el celular consciente de lo que está haciendo y en
busca de algún beneficio.

3. Sobre la Remuneración Mínimo Vital

Como ya se había dado a conocer, el presidente firmó el Decreto

Supremo Nº 004-2018-TR que oficializa el aumento de la remuneración
mínima vital en 80 soles, por lo que el sueldo mínimo es ahora 930
soles.

Articulo N°01 (D.S N°004-2018-TR)

Incrementar en S/ 80.00 (ochenta y 00/100 Soles) la Remuneración
Mínima Vital de los trabajadores sujetos al régimen laboral de la
actividad privada, con lo que la Remuneración Mínima Vital pasará de S/
850.00 (ochocientos cincuenta y 00/100 Soles) a S/ 930.00 (novecientos
treinta y 00/100 Soles); incremento que tendrá eficacia a partir del 1 de
abril de 2018.

La problemática. El Código Penal Peruano establece que el Hurto

constituye delito sólo si el valor del objeto de sustracción es superior a
Una Remuneración Mínima Vital, que a la fecha equivale a S/.930.00
nuevos soles. El Hurto que tenga por objeto bienes de valor inferior a
Una Remuneración Mínima Vital es solo una infracción penal menor
(Falta) cuyo juzgamiento corresponde a los jueces de paz y no es
pasible de una pena privativa de la libertad.

19
 CAPITULO II

BASE LEGAL

1. CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ

Artículo 1.- La defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad
son el fin supremo de la sociedad y del Estado.

Artículo 2 Toda persona tiene derecho: Inciso 24: A la libertad y seguridad

personal.

Art. 166: Determina la finalidad de la Policía Nacional del Perú, mediante

el cual se le faculta investigar y denunciar la comisión de los Delitos.

2. DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS

Artículo 3°: Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la
seguridad de su persona. Artículo 5º: Nadie será sometido a torturas ni a
penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes.

3. CODIGO PENAL

Hurto Simple
Artículo 185°.- El que, para obtener provecho, se apodera ilegítimamente
de un bien mueble, total o parcialmente ajeno, sustrayéndolo del lugar
donde se encuentra, será reprimido con pena privativa de libertad no
menor de uno ni mayor de tres años. Se equiparan a bien mueble la
energía eléctrica, el gas, el agua y cualquier otra energía o elemento que
tenga valor económico, así como el espectro electromagnético y también
los recursos pesqueros objeto de un mecanismo de asignación de Límites
Máximos de Captura por Embarcación

.
Artículo 186°.- Hurto agravado
El agente será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres
ni mayor de seis
años si el hurto es cometido:
1. Durante la noche.
2. Mediante destreza, escalamiento, destrucción o rotura de obstáculos.
3. Con ocasión de incendio, inundación, naufragio, calamidad pública o
desgracia
particular del agraviado.
4. Sobre los bienes muebles que forman el equipaje del viajero.
5. Mediante el concurso de dos o más personas.
La pena será no menor de cuatro ni mayor de ocho años si el hurto es
cometido:
1. En inmueble habitado.
2. Por un agente que actúa en calidad de integrante de una organización
destinada a perpetrar estos delitos.

20
3. Sobre bienes de valor científico o que integren el patrimonio cultural
de la Nación.

4. DEROGADO
5. Colocando a la víctima o a su familia en grave situación económica.
6. Con empleo de materiales o artefactos explosivos para la destrucción o
rotura de obstáculos.
7. Utilizando el espectro radioeléctrico para la transmisión de señales de
Tele comunicación ilegales.
8. Sobre bien que constituya único medio de subsistencia o herramienta
de trabajo de la víctima.
9. Sobre vehículo automotor, sus autopartes o accesorios.
10. Sobre bienes que forman parte de la infraestructura o instalaciones de
transportes
de uso público, de sus equipos o elementos de seguridad, o de prestación
de servicios públicos de saneamiento, electricidad, gas o
telecomunicaciones.
11. En agravio de menores de edad, personas con discapacidad, mujeres
en estado de gravidez o adulto mayor.
La pena será no menor de ocho ni mayor de quince años cuando el
agente actúa en calidad de jefe, cabecilla o dirigente de una organización
criminal destinada a perpetrar estos delitos
.

21
 CAPITULO III

INFORME TECNICO POLICIAL – HURTO AGRAVADO

INFORME POLICIAL Nº 75 - 2020-REG-POL-LIMA/DIVPOL - C1-CC.

DEINPOL

ASUNTO : Investigaciones efectuadas, en torno a la

intervención Policial de las personas Teddy Joel
FLORES CARRILLO (22), Enzo Eduardo
ECHEGARAY DIAZ (23) .- DETENIDOS,
implicados en el Presunto Delito Contra el
Patrimonio – Robo Agravado en Banda, la
sustracción de dinero en efectivo S/ 2,000 Soles, $
500 Dólares USA, Un (01), teléfono celular marca
ZTE, hecho ocurrido el día 14 de Febrero 2020
en agravio de la persona de Carmen Betsy PONCE
TORIBIO (37), acciones acontecidas por
inmediaciones del Jr. Huánuco y el Jr. Cusco -
Cercado de Lima.

COMPETENCIA : FISCALIA PROVINCIAL PENAL DE TURNO DE LIMA.

REF. : RESOLUCION DE APERTURA DE INVESTIGACION

55. FISCALIA PROVINCIAL PENAL DE LIMA

DATOS DE LA FISCALIA DE TURNO

Fiscalía: FISCALIA PROVINCIAL PENAL DE TURNO DE LIMA.

Nombre y Apellidos del Fiscal: Enrique Eugenio MEDINA MESTANZA

Departamento: Lima Provincia: Lima Distrito: Lima

Fecha: 15/Feb/2020

DATOS DE LA DEPENDENCIA POLICIAL

Lugar: inmediaciones del Jr. Huánuco y el Jr. Cusco - Cercado de Lima.

Dependencia Policial que recepciona la denuncia: CPNP Cotabamba

Fecha de la denuncia: 14FEB20 Hora denuncia: 09.00 Horas

DATOS DEL AGRAVIADO

Nombres y Apellidos: Carmen Betsy PONCE TORIBIO (37)

DNI: 41453959

22
 Domicilio: Miguel Grau Mz.c, Lote 11 - Santa Anita

PRESUNTOS IMPLICADOS

Nombres y apellidos: Enzo Eduardo ECHEGARAY DIAZ

DNI: 18854568

Domicilio: Av. Los dominicos N°425 – Callao

Nombres y apellidos: Teddy Joel FLORES TARRILLO

DNI:42558785

Domicilio: Sector II Grupo 23, Mz G, Lt. 32 – Villa el salvador.

I. ANTECEDENTES
A. Que, en el Sistema de Denuncias Virtuales de la PNP, que signa en
esta Comisaría correspondiente al año 2018, existe una signada con
el SIDPOL, No.16711345, OCC. No. 427, cuyo tenor literal es como
sigue:

SIDPOL No.16711345 - OCC. No. 427 - FECHA : 14FEB2020 -

HORA : 09.00 - ACTA DE INTERVENCION.- EL DÍA 14FEB2020
SIENDO LAS 09:00, EL SUSCRITO A BORDO DE LA MÓVIL PL
23166, EN COMPAÑÍA DEL S2 PNP PARIONA ORE, HERNÁN, EN
CIRCUNSTANCIAS EN QUE SE ENCONTRABAN PATRULLANDO
POR INMEDIACIONES DEL JR. HUÁNUCO CDRA. 10 CERCADO
DE LIMA, UNA PERSONA QUIEN SE IDENTIFICÓ COMO CARMEN
BETSY PONCE TORIBIO (37), DE LIMA, CASADA,
COMERCIANTE, CON 5TO DE SECUNDARIA, CON DNI. 41453959
Y DOMICILIADO EN LA COOP. MIGUEL GRAU MZ.C, LOTE 11 -
SANTA ANITA, QUIEN DENUNCIA HABER SIDO VICTIMA DE DCP
- ROBO AGRAVADO DE DINERO EN EFECTIVO POR LA SUMA
DE S/, 2,000 SOLES Y $ 500 DOLARES USA., DOCUMENTOS
(DNI. LICENCIA DE CONDUCIR, TARJETAS DE CRÉDITO DE
SAGA, RIPLEY, BCO DE CREDITO), UN TELÉFONO CELULAR
MARCA ZTE, NO.950786326, VALORIZADO EN S/ 1,000 SOLES
APROX., Y COSMÉTICOS, HECHO OCURRIDO EN
CIRCUNSTANCIAS EN QUE VIAJABA EN UN SERVICIO DE TAXI,
SENTADA EN LA PARTE POSTERIOR LADO DERECHO, DONDE
EL VEHÍCULO SE DETUVO POR LA SEÑALIZACIÓN DEL
SEMÁFORO, DONDE APARECIERON TRES SUJETOS, DE LOS
CUALES UN SUJETO DE CONTEXTURA GRUESA ALTO ABRIÓ
LA PUERTA DEL CARRO LADO DERECHO Y LE ARRANCHO LA
LLAVE QUE ESTABA CONECTADA A LA CHAPA DEL AUTO SW,

23
COLOR BLANCO, ASIMISMO LOS DOS SUJETOS MÁS
ABRIERON AMBAS PUERTAS POSTERIORES Y DONDE YO ME
ENCONTRABA SENTADA EL SUJETO DE CONTEXTURA BAJA
ABRE LA PUERTA CON LA FINALIDAD DE ARREBATARME MIS
PERTENENCIAS, ASIMISMO EL OTRO SUJETO ABRE LA
PUERTA DEL LADO IZQUIERDO, PARA, QUE EN ESE PRECISO
INSTANTE APARECE EL PRIMER SUJETO, EL MISMO QUE EN
FORMA VIOLENTA CON VOZ FIRME ME DICE " DAME TODO LO
QUE TIENES" DONDE ESTE SUJETO ME ARREBATA MI BOLSA
COLOR ROSADO, DONDE COMENZAMOS A FORCEJEAR PERO
ESTE CON MAS FUERZA ME ARREBATO MI BOLSA Y SE LLEVÓ
MIS PERTENENCIAS, CONTENIENDO DINERO EN EFECTIVO
POR LA SUMA DE S/, 2,000 SOLES Y $ 500 DOLARES USA.,
DOCUMENTOS (DNI. LICENCIA DE CONDUCIR, TARJETAS DE
CRÉDITO DE SAGA, RIPLEY, BCO DE CRÉDITO), UN TELÉFONO
CELULAR MARCA ZTE, NO.950786326, VALORIZADO EN S/ 1,000
SOLES, REFIERE LA AGRAVIADA QUE SE BAJÓ DEL TAXI Y
COMENZÓ A SEGUIRLOS LOS TRES LOS MISMOS QUE SE
FUERON CAMINANDO E INGRESARON A UNA VIVIENDA
UBICADA EN EL JR. CUSCO NO.1190 - 2DO PISO - CERCADO DE
LIMA, REFIERE LA AGRAVIADA QUE LLAMO AL 105, DONDE EL
SUSCRITO SE CONSTITUYÓ AL LUGAR DE LOS HECHOS
INGRESANDO AL LUGAR INTERIOR 11, LLEGÁNDOSE A
INTERVENIR EN EL INTERIOR DE DICHA VIVIENDA A LAS
SIGUIENTES PERSONAS TEDDY JOEL FLOREZ CARRILLO (22),
DE LAMBAYEQUE, SOLTERO,. CON DNI. 77384119,
DOMICILIADO EN JR. LAS RETAMAS 240- URB. PRIMAVERA EL
AGUSTINO Y A RICHAR MICHEL SARRIA GUEVARA (16), DE
LIMA, SOLTERO, FECHA NACIMIENTO 05AGOSTO 2003, SIN
DOCUMENTOS A LA VISTA Y DOMICILIADO EN EL PSJE LUIS
SOTOMAYOR 2145 - CERCADO DE LIMA, ENCONTRÁNDOSELE
A LA PERSONA DE RICHAR MICHEL SARRIA GUEVARA (16), UN
BILLETERA COLOR MARRÓN CONTENIENDO LA SUMA DE S/
300 SOLES, EN EL BOLSILLO POSTERIOR DERECHO DE SU
BERMUDA CELESTE Y A TEDDY JOEL FLOREZ CARRILLO (22),
QUIEN SE ENCONTRABA ESCONDIDO DEBAJO DE UNA CAMA
SE LE ENCONTRÓ EL TELÉFONO CELULAR MARCA UN
TELÉFONO CELULAR MARCA UN TELÉFONO CELULAR MARCA
ZTE Y LA SUMA DE S/ 310 SOLES Y UN BILLETE DE UN DÓLAR
USA, EN EL BOLSILLO DERECHO DE SU BERMUDA COLOR
AZUL, ASIMISMO EN EL LUGAR DONDE SE LE INTERVINO A
TEDDY JOEL FLOREZ CARRILLO (22) SE HALLÓ EN EL PISO
UNA (01) REPLICA DE ARMA DE FUEGO, COLOR NEGRO
ESPECIE PRESUNTAMENTE PARA AMEDRENTAR A SUS
VÍCTIMAS, CONFECCIONÁNDOSE LAS ACTAS RESPECTIVAS.-
ASIMISMO EN EL INTERIOR 10 DE LA MENCIONADA VIVIENDA
SE INTERVINO A ENZO EDUARDO ECHEGARAY DIAZ (23), DE
LIMA, CON DNI. 75686952 Y DOMICILIADO EN JR. CUSCO 1190 -
INTERIOR 10 - CERCADO DE LIMA, A QUIEN AL MOMENTO DE
REALIZARLE EL REGISTRO PERSONAL CORRESPONDIENTE SE

24
 LE ENCONTRÓ LA SUMA DE S/ 310 SOLES, EN EL INTERIOR
DE SUS PRENDAS ÍNTIMAS, ASIMISMO LA AGRAVIADA
PRESENTE, RECONOCIÓ PLENAMENTE A LOS INTERVENIDOS
COMO LOS PRESUNTOS AUTORES DEL ROBO AGRAVADO DE
SUS ESPECIES, SIENDO TRASLADADOS A LA COMISARIA DE
COTABAMBAS, PARA LAS INVESTIGACIONES DEL CASO.-LO
QUE SE DA CUENTA PARA LOS FINES DEL CASO.-CERCADO
DE LIMA, 14 DE FEBRERO 2020.- FIRMADO.- EL INSTRUCTOR.-
AMADO ROMERO BISSO.- CIP. 31825649.- S2 PNP.- LA
AGRAVIADA.- LOS
INTERVENIDOS.--------------------------------------------------

II. INVESTIGACION POLICIAL

A. Presunto Delito : CONTRA EL PATRIMONIO – ROBO

AGRAVADO DE DINERO EN EFECTIVO,
UN TELEFONO CELULAR MARCA ZTE.

B. Fecha, hora y lugar: 14 FEBRERO 2020; 09.00 horas aprox.,

por inmediaciones del Jr. Cusco y Huánuco
– Cercado de Lima.

C. Con Oficio No. 797 - 2020 - REG-POL-LIMA/DIVTER-C1-CPT-

SEINCRI, se comunicó la Detención de las personas de Teddy
Joel FLORES CARRILLO (22), Enzo Eduardo ECHEGARAY DIAZ
(23), a la 55.
FPPL.-----------------------------------------------------------------------------

D. Con los Oficios No. 788 y 789 - 2020 - REG-POL-LIMA/DIVTER-

C1-CPT-SEINCRI, respectivamente se solicitó los exámenes de
Reconocimiento Médico legal en los intervenidos Teddy Joel
FLORES CARRILLO (22), Enzo Eduardo ECHEGARAY DIAZ
(23).------------------

E. Con el Oficio No. 791 - 2020 - REG-POL-LIMA/DIVTER-C1-CPT-

SEINCRI, se solicitó los exámenes de Dosaje Etílico,
Toxicológico,. Ectoscopico, Sarro Ungueal y Absorción atómica en
el intervenido Enzo Eduardo ECHEGARAY DIAZ
(23).---------------------------------------

F. Con el Oficio No. 792 - 2020 - REG-POL-LIMA/DIVTER-C1-CPT-

SEINCRI, se solicitó los exámenes de Dosaje Etílico, Toxicológico,
Ectoscopico, Sarro Ungueal y Absorción atómica en el
intervenido Teddy Joel FLORES TARRILLO
(22).------------------------------------------

G. Con los Oficios Nros. 794 y 795 - 2020 - REG-POL-

LIMA/DIVTER-C1-CPT-SEINCRI, respectivamente se solicitó el

25
 enrolamiento AFIS en los intervenidos Enzo Eduardo
ECHEGARAY DIAZ (23 y Teddy Joel FLORES TARRILLO y
(22).--------------------------------------------------

H. Declaraciones

1. De la agraviada, Carmen Betsy PONCE TORIBIO (37),

presencia del RMP. ----------------------------------------------------------

2. Del taxista Ondarico Eusebio SUAREZ TAHUA (35), con la

participación del RMP. -------------------------------------------------------

3. Del Personal PNP interviniente S2 PNP Amado ROMERO

BISSO (30), con la participación del
RMP.------------------------------
4. De los Detenidos Enzo Eduardo ECHEGARAY DIAZ (23 y
Teddy Joel FLORES TARRILLO y (22), en presencia del
Defensor Público y el RMP.
----------------------------------------------------------------

I. Otras Diligencias

1. Se formuló la PAPELETA DE DETENCIÓN a las personas de

Enzo Eduardo ECHEGARAY DIAZ (23 y Teddy Joel FLORES
TARRILLO y (22), las mismas que se adjuntan al presente
para mayor ilustración.--------------------------------------------------------

2. Se formuló el ACTA DE REGISTRO PERSONAL a las personas

de Enzo Eduardo ECHEGARAY DIAZ (23 y Teddy Joel
FLORES TARRILLO y (22), documento adjunto al presente
para mayor ilustración

3. Mediante el Sistema INTRANET PNP, se solicitó a la RENIEC la

FICHA RENIEC de los Detenidos Enzo Eduardo ECHEGARAY
DIAZ (23 y Teddy Joel FLORES TARRILLO y (22).-----------------

J. Antecedentes Policiales y/o requisitoria

1. Mediante el Sistema INTERNET PNP, se solicitó al ESINPOL,

las posibles ANTECEDENTES POLICIALES Y/O
REQUISITORIAS que pudiera registrar los Detenidos Enzo
Eduardo ECHEGARAY DIAZ (23 y Teddy Joel FLORES
TARRILLO y (22), obteniéndose resultado :
----------------------------------------------------------------------------

-- “ NO REGISTRA ANTECEDENTES NI REQUISITORIAS “ ----

26
 K. Documentos Recepcionados

1. Del Instituto de Medicina Legal de Lima, se recepcionó el

CERTIFICADOS MEDICO LEGALES, practicados a los
Detenidos Enzo Eduardo ECHEGARAY DIAZ (23 y Teddy
Joel FLORES TARRILLO y (22).-----------------------------------------

2. Denuncias SIDPOL :

COMISARIA DE SAN ANDRES

LUGAR DEL HECHO : Jr. Huánuco y Jr. Antonio

Miroquezada
INTERVENIDO : ENZO EDUARDO ECHEGARAY
DIAZ(21)
MOTIVO : Intervención Policial.
FECHA : 29/10/2018

COMISARIA DE SAN PEDRO

LUGAR DEL HECHO : Av. Garcilaso de la Vega.

INTERVENIDO : TEDDY JOEL FLORES CARRILLO
(20)
MOTIVO : Intervención Policial
FECHA : 28/03/2018.

III. ANALISIS DE LOS HECHOS

A. El día 14FEB2018, a horas 09.00, se intervino a las personas de

Enzo Eduardo ECHEGARAY DIAZ (23) y Teddy Joel FLORES
TARRILLO (22) y el menor adolescente Richar Michel SARRIA
GUEVARA (16), implicados en el presunto Delito Contra el
Patrimonio – Robo Agravado de Dinero en efectivo por la suma de
S/ 2,000 soles, y $ 500 Dólares USA., Un /(01), Teléfono celular
marca ZTE, hecho ocurrido en agravio de Carmen Betsy PONCE
TORIBIO (37), acciones acontecidas en circunstancias en que la
agraviada se desplazaba a bordo de un vehículo Taxi por
inmediaciones del Jr. Huánuco y el Jr. Cusco - Cercado de Lima,
lugar donde las personas de Enzo Eduardo ECHEGARAY DIAZ (23)
y Teddy Joel FLORES TARRILLO (22), abren las ambas puertas
posteriores para forcejar con la agraviada y el menor adolescente
Richar Michel SARRIA GUEVARA (16), le arrebata su bolsa con sus
pertenencias, los mismos que se dieron a la fuga para ingresar al
interior del edificio sito en el Jr. Cusco No. 1190 2di Piso – Cercado
de Lima, lugar donde fueron intervenidos formulándose las Actas
respectivas.

27
B. Recepcionada la Manifestación de la agraviada Carmen Betsy
PONCE TORIBIO (37), quien en presencia del RMP, declaro que
el día de hoy siendo las 06.30, tomo un taxi desde el Distrito de
San Luis, hacia el Jr. Andahuaylas - Cercado de Lima, ya que se
dirigía a mi centro de trabajo, para lo cual se encontraba sentada en
la parte posterior derecha del taxi, asimismo cuando se encontraba
a la altura de la Cdra. 10 del Jr. Huánuco – Lima, fue víctima de
Robo de una bolsa color rosado conteniendo dinero en efectivo por
la suma de S/, 2,000 soles y $ 500 Dólares USA., así como sus
documentos de identidad DNI. Licencia de conducir, tarjetas de
crédito de SAGA, Ripley, Bco. de Crédito, un teléfono celular marca
ZTE.No.950786326, valorizado en S/ 1,000 soles aprox.,
cosméticos, hecho ocurrido en circunstancias en que viajaba en un
servicio de taxi, sentada en la parte posterior lado derecho, donde el
vehículo se detuvo por la señalización del semáforo, lugar donde
aparecieron tres sujetos, de los cuales un sujeto de contextura
gruesa alto abrió la puerta del carro lado derecho (copiloto), y le
arranchó la llave al conductor que estaba conectada a la chapa del
auto, color blanco, asimismo dos sujetos más abrieron ambas
puertas posteriores, donde yo me encontraba sentada, donde el
sujeto de contextura gruesa baja abre la puerta con la finalidad de
arrebatarle sus pertenencias, asimismo el otro sujeto de contextura
delgada abre la puerta del lado izquierdo, para que en ese preciso
instante aparece el primer sujeto de contextura gruesa, el mismo que
en forma violenta con voz firme me dijo “ Dame todo lo que tienes”
buscando en todo el asiento de la parte trasera donde yo estaba,
pero yo le decía que no tenía nada, y como al parecer no me creía,
me rebuscó a mi y me encontró mi bolsa rosada que lo tenía entre
sus piernas y en forma violenta la empezó a arranchar pero antes
de eso comenzaron a forcejear pero este con más fuerza le
arrebató su bolsa y se llevó sus pertenencias, conteniendo dinero
en efectivo por la suma de S/, 2,000 soles y $ 500 dólares USA.,
documentos (DNI. Licencia de conducir, tarjetas de crédito de
SAGA, Ripley, Bco de Crédito), un teléfono celular marca ZTE,
No.950786326, valorizado en S/ 1,000 soles, después del robo de la
cual fui víctima me baje del taxi y comenzó a seguirlos a los tres los
mismos que se fueron caminando e ingresaron a una vivienda
ubicada en el Jr. Cusco No.1190 - 2do Piso - Cercado de Lima, lugar
donde llego la Policía y denunciándolos interviniendo a los tres
sujetos,

C. Refiere la agraviada Carmen Betsy PONCE TORIBIO (37), en

presencia del RMP., que las personas de Teddy Joel FLOREZ
CARRILLO (22) y Enzo Eduardo ECHEGARAY DIAZ (23), fueron los
que abrieron las puertas ambas puertas posteriores de donde se
encontraba sentada, amenazándola en todo momento, pero la
persona de Richar Michel SARRIA GUEVARA (16), quien viste polo
negro manga larga, Short celeste y zapatillas plomas, la amenazó

28
 diciéndole “ entregarme todo lo que tienes, siendo en ese
momento que este sujeto quien se ha identificado como Richar
Michel SARRIA GUEVARA (16), comenzó a jalonearla fuertemente
llegando a arrebatarle sus pertenencias, los mismos que después de
se fueron caminando bajando del taxi a seguirlos y comencé a gritar “
Rateros, Rateros agárrenlos” y ellos empezaron a mirar y
comenzaron a correr donde a media cuadra ingresaron a un edificio
signado con el numero Jr. Cusco No. 1190 – Cercado de Lima, lugar
donde fueron intervenidos.

D. Recepcionada la Declaración del taxista Ondorico Eusebio SUAREZ

TAHUA (35), manifestó que recogió a la agraviada Carmen PONCE
TORIBIO (37), desde el Distrito de San Luis hasta el Jr. Amazonas
- Lima, realizando el servicio de taxi en su vehículo de placa C7Q –
585, abordando la agraviada su vehículo y cuando se encontraba a la
altura del Jr. Huánuco y Cusco – Lima, se detuvo por la Señalización
del semáforo hecho que fue aprovechado por tres sujetos
desconocidos, uno de ellos vestía polo negro manga larga Short
Jeans azul, tez trigueño de 1.70, se acercó por su puerta y le quito la
llave de su carro, y los otros sujetos abrieron las puertas laterales
asientos posterior y comenzaron a robarle las pertenencias a la
agraviada luego darse a la fuga con dirección a un callejón ubicado
en el Jr. Cusco lugar donde fueron capturados los sujetos.

E. Presente el S2 PNP Amado ROMERO BISSO (30), en presencia

del RMP. Manifestó que Que, el día de hoy siendo las 08.00 en
circunstancias en que se encontraba patrullando por inmediaciones
de inmediaciones de la Cdra. 10 del Jr. Huánuco – Lima, siendo
desplazado por la central 105, al Jr. Cusco No. 1190 – Cercado de
lima, ya que en el lugar había una persona víctima de robo, al llegar
al lugar se entrevistó a la persona de Carmen Betsy PONCE
TORIBIO (37), quien denunciaba haber sido víctima de Robo
Agravado de dinero en efectivo por la suma de S/, 2,000 soles y $
500 dólares USA., documentos (DNI. Licencia de conducir, tarjetas
de crédito de SAGA, Ripley, Bco de Credito), un teléfono celular
marca ZTE, No.950786326, valorizado en S/ 1,000 soles aprox., y
cosméticos, hecho ocurrido en circunstancias en que viajaba en un
servicio de taxi, sentada en la parte posterior lado derecho, donde el
vehículo se detuvo por la señalización del semáforo, donde
aparecieron tres sujetos, de los cuales le sustrajeron dichos
documentos, asimismo ante tal denuncia y que los sujetos habían
ingresado a una vivienda ubicada en el Jr. Cusco No.1190 - Cercado
de Lima, y al encontrarme en el lugar de los hechos solicite apoyo e
ingresamos y l-legamos a intervenir en el 2do piso en uno de los
ambientes de dicho inmueble a las personas Teddy Joel FLOREZ
CARRILLO (22), Enzo Eduardo ECHEGARAY DIAZ (23) y el menor
adolecente Richar Michel SARRIA GUEVARA (16), encontrando
en poder del intervenido Teddy Joel FLOREZ CARRILLO (22), Un
equipo celular marca ZTE, color plomo IMEI 320956911910, y chip
de la Empresa Claro, y un dólar Americano, a Eduardo ECHEGARAY

29
 DIAZ (23), se le encontró la suma de Dos Billetes de S/ 50 soles,
Diez (10), Billetes de Veinte nuevos soles y Un (01) Billete de Diez
nuevos soles, dinero encontrado en el interior de sus prendas
íntimas, asimismo al menor Richar Michel SARRIA GUEVARA (16),
se le encontró Dos (02) Billetes de S/ 100.00, soles, Dos (02),
billetes de S/ 50 soles, dinero que se encontraba en el interior de una
Billetera color marrón, quiero agregar que en el ambiente donde se
encontró a la persona de Teddy Joel FLORES CARRILLO (22), se
halló debajo de una cama una réplica de arma de fuego,
formulándose las Actas respectivas.

F. Presente el Detenido Enzo Eduardo ECHEGARAY DIAZ (23), en

presencia del RMP, y de su Abogado Defensor, manifiesta no haber
participado en el hecho delictuoso en agravio del denunciante
aduciendo existir una equivocación con su persona ya que al
momento de haber ocurrido este evento ilícito es encontrado en su
domicilio lugar donde fue intervenido al tratar de salir al ver lo que
sucedía cuando escucho un bullicio negando las formas y
circunstancias en que personal Policial indica haberlo intervenido y
que jamás le encontraron el dinero que se consigna en su acta de
registro personal la cual refiere haberlo visto recién cuando se le
recepcionó su manifestación y que no suscribió el acta de
intervención policial por no estar conforme de la forma como se
indica en ella su intervención Policial.

G. Presente el Detenido Teddy Joel FLORES CARRILLO (22), de la

RMP, y en presencia de su Abogado Defensor Manifestó que la
madrugada del día 13FEB2020, se encontraba jugando Play Station
con Richar Michel SARRIA GUEVARA (16), en la casa de Edson
Eduardo ECHEGARAY DIAZ (23), ubicado en un ambiente del 2do
piso del Jr. Cusco 1190 - 2do Piso - Lima, y que a horas 06.30
aprox., unos efectivos policiales tocaron la puerta e intentaban
ingresar al domicilio manifestando que unos ladrones habían
ingresado a esconderse toda vez que nitos antes habían sustraído
las pertenencias a una persona ante tal hecho su amigo Richar
Michel SARRIA GUEVARA (16), abrió la puerta e ingresaron los
efectivos policiales interviniéndolo y trasladándolo a la comisaria de
Cotabambas, asimismo respecto al Acta de registro personal
formulado a su persona y Acta de hallazgo de replica de pistola este
refirió que no se encuentra conforme, toda vez que el nunca le han
encontrado nada en su poder.

H. Recepcionada la Declaración del menor adolescente Richar Michel

SARRIA GUEVARA (16), en presencia del Fiscal de Familia,
manifiesta que fue intervenido en el interior de la casa de su amigo
Enzo donde se encontraba sentado con su amigo Teddy para luego
ser trasladado a esta comisaria, sin decirle el porque de la
intervención policial, refiere no conocer a la agraviada, refiere que no

30
 tiene idea por la agraviada Carmen Betsy PONCE TORIBIO (37),
lo sindica si se encontraba en el interior de la vivienda con su amigo
Enzo, desde el día 13FEB2020, además por el lugar donde se
suscito la intervención Policial hay muchas personas con las mismas
características, indica que desconoce de los hechos que se le
imputan.

I. Que, en el transcurso de las investigaciones se ha establecido que

las personas de Enzo Eduardo ECHEGARAY DIAZ (23) y Teddy
Joel FLORES CARRILLO (22), participaron en el Robo agravado
de dinero en efectivo por la suma de S/ 2,000 Soles y $ 500 Dólares
USA., así como de un teléfono celular marca ZTE., hecho ocurrido
en agravio de Carmen Betsy PONCE TORIBIO (37), acción
cometida cuando la agraviada viajaba en un vehículo servicio de taxi
de placa placa C7Q – 585, y al detenerse por inmediaciones de los
Jr. Huánuco y Cusco - Lima, fue víctima de robo agravado de sus
pertenencias, para posteriormente los sujetos se dieron a la fuga
ingresando al interior del edificio sito en el Jr. Cusco No. 1190 –
Cercado de Lima, lugar donde fueron intervenidos encontrándole en
poder de Enzo Eduardo ECHEGARAY DIAZ (23) la cantidad de S/
310.soles, Un equipo celular marca ZTE., de propiedad de la
agraviada, asimismo se intervino a Teddy Joel FLORES CARRILLO
(22), a quien se le encontró Dos (02) Billetes de cincuenta soles,
Diez (10) Billetes de S/ 20.00 Soles y Un (01) Billete de S/ 10.00
soles y al menor adolecente Richar Michel SARRIA GUEVARA (16),
se le encontró Dos (02) Billetes de S/ 100 Soles, y Dos (02) Billetes
de S/ 50, soles, y una billetera de material sintético, color marron
especies de propiedad de la agraviada Carmen Betsy PONCE
TORIBIO (37), la misma que reconoció plenamente y sindico en
forma directa a los intervenidos antes mencionados como los
Presuntos autores del hecho delictuoso, acción que establece que
las personas de Enzo Eduardo ECHEGARAY DIAZ (23) y Teddy Joel
FLORES CARRILLO (22), resultarían ser presuntos autores del
Delito contra el Patrimonio – Robo Agravado en Banda de dinero en
efectivo teléfono celular y documentos personales.

J. Cabe, mencionar que al momento de la intervención Policial a las

personas de Teddy Joel FLORES CARRILLO (22) y del menor
Richar Michel SARRIA GUEVARA (16), en el interior del inmueble
sito en el Jr. Cusco No. 1190 – 2do Piso Cercado de Lima, debajo
de una cama se halló Una (01), réplica de arma de fuego de plástico
color negro (pistola - encendedor), la misma que presuntamente fue
arrojada en el mencionado lugar, al momento de la intervención
Policial a fin de atenuar su responsabilidad, especie que sería
utilizada por los intervenidos a fin de amedrentar a sus víctimas a fin
de conminarlos que entregue sus pertenencias y cometer diversos
delitos, demostrando de esta manera que son personas proclives al
delito por cuando los antes mencionados presentan denuncias de
haber participado por delitos similares.

31
 K. Realizadas las diligencias para conocer el arraigo laboral de las
personas de Enzo Eduardo ECHEGARAY DIAZ (23) y Teddy Joel
FLORES CARRILLO (22), no se ha podido comprobar a que
actividad lícita se dedica, asimismo se la realizado el Acta de
comprobación domiciliaria conforme a las Actas de comprobación
domiciliaria confeccionadas Insitu, las mismas que se adjuntan al
presente.

L. De lo anteriormente expuesto se ha llegado a establecer que las

personas de ENZO EDUARDO ECHEGARAY DIAZ (23) Y
TEDDY JOEL FLORES CARRILLO (22), resultarían ser presuntos
autores del DELITO CONTRA EL PATRIMONIO – ROBO
AGRAVADO EN BANDA DE DINERO EN EFECTIVO POR LA
SUMA DE S/ 2,000 SOLES Y $ 500 DÓLARES USA., ASÍ COMO
DE UN TELÉFONO CELULAR MARCA ZTE, hecho ocurrido en
agravio de Carmen Betsy PONCE TORIBIO (37), acciones
acontecidas el día 14FEB2020, por inmediaciones del Jr. Huánuco y
Cusco – Cercado de Lima

V. SITUACION DE LOS IMPLICADOS Y ESPECIES

A. Las personas de ENZO EDUARDO ECHEGARAY DIAZ (23) Y

TEDDY JOEL FLORES CARRILLO (22), son puestas a disposición
de la 55. FPPL, en calidad de DETENIDOS,

B. Que, el menor Richar Michel SARRIA GUEVARA (16), ha sido puesto

ha disposición de la 4ta. Fiscalia de Familia de Turno de Lima.

C. Que, el dinero encontrado en poder de los intervenidos por la suma

de S/ 920.00 soles fue entregado a la agraviada Carmen Betsy
PONCE TORIBIO (37), con el Acta de entrega respectiva.

D. Una billetera de material sintético, color marrón, fue entregada a su

propietario el menor Richar Michel SARRIA GUEVARA (16), con Acta
de respectiva.

VI. ANEXOS

 Una (01) Carpeta Fiscal No. 116 - 2020

 Un (01) Acta de intervención
 Dos (01) Notificaciones de Detención
 Dos (02) Acta de lectura de Derechos al imputado.
 Dos (02) Acta de Información de derechos del Detenido.
 Dos (02) Constancias de buen trato
 Dos (02) Actas de registro Personal
 Una (01) Copia Xerográfica de Acta de registro personal
 Dos (02) Actas de entrega
 Cuatro (04) Manifestaciones
 Una (01) Declaración

32
 Un (01) Acta de Hallazgo de réplica de arma de fuego
 Dos (02) Certificados Médicos Legales
 Dos (02) Fichas RENIEC
 Dos (02) Hojas de consulta de Antecedentes Policiales.
 Dos (02) Hojas de consulta de Requisitorias.
 Dos (02) Hojas de Datos de Identificación.
 Dos (02) Actas de Comprobación de domicilio
 Dos (02) AFIS
 Once (11) Denuncias SIDPOL.
 Un (01) Acta de Perennizacion.
 Un (01) Acta de lacrado.
 Un (01) Formulario Ininterrumpido de cadena de custodia.

Cercado de Lima, 15 de Febrero 2020.

ES CONFORME EL INSTRUCTOR

-QUIEN RECEPCIONA- -PESQUISA-

33
 ANALISIS

El hurto es en forma general el apoderamiento ilegitimo de un bien mueble, sin

el consentimiento de la persona, y según nuestro código penal, sanciona el
delito de hurto con sus agravantes respectivamente, eso lo podemos encontrar
en los artículos 185 (hurto simple) y 186 (hurto agravado), del código penal
vigente (D.N N°635).

Las investigaciones que realiza la Policía Nacional del Perú con el fin de
contribuir al esclarecimiento de un hecho delictivo, son muy importantes, ya
que busca esclarecer el hecho y busca dotar de evidencias fehacientes al
Representante del Ministerio Publico para que este a su vez elabore la carga
de la prueba y proceda con la acusación correspondiente. Pero debemos tener
conocimiento que toda las diligencias efectuadas por la PNP finaliza con el
informe de investigación policial, cuyo contenido son toda las diligencias que,
bajo la supervisión del fiscal, se han formulado.

Podemos tomar conocimiento que el contenido del informe policial, empieza

con las siglas de donde está saliendo el informe, el asunto se manifiesta las
investigaciones que se van a realizar, la referencia es la razón por la cual se
está emitiendo el informe respectivo, en el caso en mención es por la
resolución de apertura de investigación. Del mismo modo cabe indicar que es
importante colocar los nombres de los sujetos procesales, tenemos datos
concretos y objetivos tanto del Representante del Ministerio Publico, datos de
la dependencia policial, datos del agraviado y datos de los presuntos
implicados.

La narración de la denuncia policial es importante, porque tal cual el agraviado

vino a presentar la denuncia correspondiente por el delito de hurto agravado
(conforme al caso en mención), se tiene que obtener la mayor fuente de
información, para que se proceda con las diligencias preliminares a cargo del
pesquisa o investigador, quien deberá de buscar información, para ello el
pesquisa se apoya del procedimiento técnico denominado Método General de
la Investigación, cuyos 12 pasos permitirán establecer de inicio a fin la
investigación, de manera ordenada y lógica.

En el presente informe, formulada la denuncia, identificado los presuntos

autores del hecho, se procede con su ubicación y captura y ya en la comisaria
se procede con el interrogatorio policial, esto es importante y también a su vez
es plasmado en el informe de investigación correspondiente. Finalmente, la
situación o condición de los implicados se indica en el informe conjuntamente
con los anexos, que son todos los documentos o actuados realizados en la
presente investigación.

Como hemos visto, el informe técnico policial que realiza el pesquisa es el

resultado final de toda la investigación, en él se podrá tener una gran cantidad

34
de evidencias suficientes que permitan al representante del Ministerio Publico
acusar de manera objetiva.

CONCLUSIONES

Se ha llegado a la conclusión de manera objetiva, que el delito de hurto

agravado se encuentra contemplado en los agravantes del hurto, según artículo
186 del código penal.

Se ha llegado a la conclusión que las investigaciones que realiza el pesquisa

en torno a la investigación de un hecho delictivo, son imprescindibles e
importantes para que el representante del Ministerio Publico elabore la carga
de la prueba y la acusación respectiva ante el juez.

Se ha llegado a la conclusión de que los informes de investigación, son

aquellos informes elaborados por el pesquisa a cargo de la investigación, cuyo
contenido es de valor imprescindible puesto que contiene toda las diligencias
efectuadas de manera ordenada y lógica, esto permitirá tener una noción
objetiva del delito cometido. Así como del descubrimiento del autor, autores,
cómplice, participe e instigador.

La importancia de deducir el hurto agravado permitirá encontrar un sustento

legal donde se podrá realizar la acusación correspondiente al juez, permitiendo
sentenciar a aquellos hombres y mujeres que, agenciándose de lo ajeno, se
apropien de bienes muebles ilegítimamente, alterando la tranquilidad y paz
social.

35
 RECOMENDACIONES

Se recomienda a todo el personal Policial mantenerse informado acerca los

delitos de hurto agravado, así como del significado del mismo que es el robo
agravado, según el código penal vigente.

Se recomienda, además, tomar plena observancia de la importancia que es la

determinación objetiva del hurto y hurto agravado,

Se recomienda a todos los cadetes que, como futuros oficiales de la PNP

podamos tomar conocimiento del amplio estudio del hurto agravado, puesto
que como futuros policial y oficiales debemos mantenernos al tanto acerca de
la aplicación del método general de investigación policial, cuyo fin es la emisión
del informe técnico policial que es de carácter tecnico y de vital importancia en
el esclarecimiento de un hecho criminal.

36
 LIMITACIONES

El presente trabajo aplicativo grupal, ha sido formulado por los integrantes

del grupo en la observancia de los lineamientos y normas vigentes que rigen
el estado Peruano, así como sus respectivas casuísticas y base legal
vigente, pero podría haberse ampliado este tema, si hubieras realizado una
comparativa con otros Países de manera internacional, a fin de poder
ampliar y observar la aplicación en otros Países donde realizan
procedimientos de investigación con relación a delitos de hurto y hurto
agravado.

37
 BIBLIOGRAFIAS

- LLAZA (Coord.), Robo y hurto, 1ra ed., Lima: Gaceta Jurídica, 2013, p.
81 y ss.

- BRAMONT-ARIAS TORRES/GARCÍA CANTIZANO, Manual de Derecho

Penal. Parte Especial, 3ra ed., Lima: San Marcos,1997.

- CHOCANO RODRÍGUEZ, Reiner y VALLADOLID ZETA, Víctor,

Jurisprudencia penal, Jurista Editores, Lima, 2002.

- Osorio Ruiz, S.C., & Sánchez Pérez, M.F. (2005). Delitos contra el
patrimonio: robo y robo agravado. Lima: Esmirna.
344.525/O81

38
ANEXOS

ANEXO 01

ANEXO 02

39
ANEXO 03

40
41