El documento presenta la lista de integrantes de un grupo de trabajo y discute brevemente la función de la verdad en el sistema legal canónico. Se enfoca en que el juicio oral es para producir pruebas y evaluarlas con el fin de aproximarse a la verdad subyacente. Explica que los dispositivos normativos del juicio oral deben interpretarse epistémicamente para alcanzar este objetivo de aproximación a la verdad, pero sin descuidar las normas procesales.
0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
40 vistas1 página
El documento presenta la lista de integrantes de un grupo de trabajo y discute brevemente la función de la verdad en el sistema legal canónico. Se enfoca en que el juicio oral es para producir pruebas y evaluarlas con el fin de aproximarse a la verdad subyacente. Explica que los dispositivos normativos del juicio oral deben interpretarse epistémicamente para alcanzar este objetivo de aproximación a la verdad, pero sin descuidar las normas procesales.
El documento presenta la lista de integrantes de un grupo de trabajo y discute brevemente la función de la verdad en el sistema legal canónico. Se enfoca en que el juicio oral es para producir pruebas y evaluarlas con el fin de aproximarse a la verdad subyacente. Explica que los dispositivos normativos del juicio oral deben interpretarse epistémicamente para alcanzar este objetivo de aproximación a la verdad, pero sin descuidar las normas procesales.
El documento presenta la lista de integrantes de un grupo de trabajo y discute brevemente la función de la verdad en el sistema legal canónico. Se enfoca en que el juicio oral es para producir pruebas y evaluarlas con el fin de aproximarse a la verdad subyacente. Explica que los dispositivos normativos del juicio oral deben interpretarse epistémicamente para alcanzar este objetivo de aproximación a la verdad, pero sin descuidar las normas procesales.
Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
Descargar como docx, pdf o txt
Está en la página 1de 1
Nombre de los integrantes:
Polanco Rosas, Andrea Isabel
Polar Rosado, Zolanche Rosario Poma Vargas, Jessica Ponce Tito, Angélica Denisse Quispe Carhuas, Yaqueliny Quispe Lima, Nelson Pablo Ramos Olanda, Orestes Edmilton Trabajo grupal- resumen La función de la verdad es la aproximación de una concepción de verdad en el sistema canom low se basa en los medios probatorios. El juicio oral es un escenario de producción de prueba, y su fase final corresponde a la valoración de actividad probatoria. El diseño de los dispositivos normativos del juicio oral está orientado epistémicamente a esa aproximación de verdad- correspondencia. En ese sentido, de la lectura de un dispositivo normativo, se realiza en función a la aproximación de verdad. Por tanto el desarrollo del juicio oral qye se fundamenta en interpretación epistémica de los dispositivos normativos, hace que cualquier interpretación contra epistémica de los dispositivos, tenga que justificarse por razones de vulneración de otros derechos fundamentales. Entonces todos los dispositivos deben ser interpretados en base a ese fin epistémico, y deben ser interpretados e integrados con el fin de alcanzar la verdad. Por último, la verdad no es pretexto para desestimar normas procesales. Preguntas: 1.- ¿Cuál seria el presupuesto mas adecuado para que una prueba sea pertinente a la adecuación entre los hechos que se pretende llevar al proceso de los hechos que son tema en este? 2: ¿ cuales serán las repercusiones procesales si al justiciable se le niega el derecho a la prueba ? 3.- SI el diseño de los dispositivos normativos del juicio oral está orientado epistémicamente a una aproximación a la verdad- correspondencia, ¿se puede relegar, en supuestos excepcionales, estos parámetros normativos del juicio oral con el fin de desarrollar el carácter epistémico del juicio y alcanzar la verdad – correspondencia?, ¿Cuáles son los limites epistémicos del juez? 4.- ¿Cómo se vulneraría el derecho a la prueba de parte del imputado si su nuevo abogado presentó la prueba fuera de plazo porque el anterior abogado no lo hizo a tiempo y el juez debido a ello no la admite y en el caso que se trate de una prueba que pruebe su inocencia?