Red de Revistas Científicas de América Latina, el Caribe, España y Portugal

Sistema de Información Científica

Rebecca Esther Oropeza Lozano, Carolina Armenta Hurtarte, Alejandra García Arista, Nélida Padilla Gámez,
Rolando Díaz-Loving
Validación de la Escala de Evaluación de Relaciones en la Población Mexicana
Psicología Iberoamericana, vol. 18, núm. 2, julio-diciembre, 2010, pp. 56-65,
Universidad Iberoamericana, Ciudad de México
México

Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=133915921007

Psicología Iberoamericana,
ISSN (Versión impresa): 1405-0943
psicologí[email protected]
Universidad Iberoamericana, Ciudad de México
México

¿Cómo citar? Fascículo completo Más información del artículo Página de la revista

www.redalyc.org
Proyecto académico sin fines de lucro, desarrollado bajo la iniciativa de acceso abierto
Psicología Iberoamericana (Julio-Diciembre, 2010), Vol. 18, No. 2, pp. 56-65 ISSN 1405-0943

Validación de la Escala de Evaluación de Relaciones

en la Población Mexicana
Validation and Adaptation of a Marital Satisfaction Scale in Mexican Population

Rebecca Esther Oropeza Lozano

Carolina Armenta Hurtarte
Alejandra García Arista
Nélida Padilla Gámez
Rolando Díaz-Loving*
Unidad de Investigaciones Psicosociales
Facultad de Psicología
Universidad Nacional Autónoma de México, México

Resumen
Es importante, dentro del estudio de relaciones interpersonales, la satisfacción marital en la pareja, pues este fac-
tor está ligado a la felicidad, bienestar y salud psicológica (Arias-Galicia, 2003). Esta investigación tuvo por ob-
jetivo validar la Escala de Evaluación de las Relaciones de Hendrick (1988) en personas que viven con su pareja.
Con el fin de asegurar la equivalencia conceptual se empleó el método traducción- re traducción y se aplicó el
IMSM (Cortés, Reyes, Díaz-Loving, Rivera & Monjarraz, 1994) para obtener validez convergente y de constructo.
Las características psicométricas que se obtuvieron fue una de confiabilidad de α= .88, siendo unifactorial y
validez convergente con el IMSM (r=.775 y r=.682). Los resultados muestran que la validez y confiabilidad de la
escala son apropiadas. La escala es efectiva, útil, y fácil de aplicar en la población mexicana.
Descriptores: Satisfacción marital, evaluación de relación, valoración global, validación, parejas.

Abstract
This article analyzes a correlation between the levels of stress in university students and aged people with the
purpose of determining the main variables that can influence such levels. Findings show that students pre-
sent statistically significant higher levels of stress than aged people. The most common symptoms that stu-
dents suffered from were: tiredness, lack of energy, lack of satisfaction with what they do, worry, problems
in taking decisions, a hurried life, lack of security and protection, fear of the future and of responsibilities, lack
of time for themselves and deadlines. We recommend taking preventive and corrective measures in order to
avoid that levels of stress become pathological factors which may be harmful and even fatal for people’s health.
Key words: Stress, stressors, students, aged people, health.

*Para correspondencia: Facultad de Psicología, edificio “D” posgrado, piso Mezzanine, cubículo número 8, Av. Universidad No. 3004, col. Cópilco
Universidad, México, D.F., 04510 tel./fax: (55) 5622 2326. Correos electrónicos: [email protected], [email protected], platz83@
hotmail.com, [email protected], [email protected], respectivamente.

56 | Psicología Iberoamericana | Rebecca Esther Oropeza Lozano • Carolina Armenta Hurtarte • Alejandra García Arista • Nélida Padilla Gámez • Rolando Díaz-Loving
Introducción Debido a estas razones sociales y psicológicas han
Los estudios e investigaciones acerca de las relacio- surgido teorías de aprendizaje social que, basándose en
nes interpersonales tienen su mayor auge durante la la preocupación por los temas afectivos, se han enfo-
década de los ochenta (O’Leary & Smith, 1991) en los cado a estudiar la satisfacción marital. Como ejemplo,
que se abordan los aspectos de la pareja, tomando en Gottman (1977, en O’Leary & Smith, 1991) propone
cuenta características sociodemográficas que definen a el Sistema de Interacción de Parejas, donde indica que
la relación (INEGI, INMUJERES & UNIFEM, 2007), tanto los elementos afectivos como los comunicativos
así como factores que la integran (Díaz-Loving, 1990), son importantes para establecer una alta calidad en el
correlaciones y consecuencias de los problemas de la matrimonio y que los cónyuges tomen el amor como
pareja, los celos (Antón, 2002; Casullo & Fernández, una característica para evaluar el vínculo matrimo-
2003; Fernández, Olcay, Castro, Escobar & Fuen- nial. Desde la misma perspectiva pisco-social, Rusbult
tes, 2003), terapia de pareja (Fowers & Olson, 1993), (1983) propuso un modelo llamado “de inversión” en
dependencia emocional (Alonso-Arbiol, Shaver & el cual proponía que las relaciones tienen dos carac-
Yárnoz, 2002; Arias, Campuzano, Henao & Restrepo, terísticas principales: la satisfacción, que son los afec-
2003; Castelló, 2000; Lemos & Londoño, 2006; Hir- tos positivos o la atracción de una relación, y el com-
schfeld, Klerman, Gough, Barret, Korchin, & Chodoff promiso, que es la tendencia a mantener la relación y
et al., 1977) y violencia intrafamiliar (Alvarado, Salva- sentirse unido a ella. De acuerdo con este modelo, los
dor, Estrada & Terrones, 1998; Cáceres, 2002; Cer- individuos evalúan las recompensas y los costos de su
vantes, 1999; López & López, 2000; Marshall, Watson matrimonio o noviazgo y sus expectativas de la rela-
& Honeycutt, 2000), entre otros. Cabe señalar que la ción para determinar qué tan satisfechos se sienten con
mayor parte de las investigaciones se dirigen hacia los esa relación.
aspectos negativos que conforman una relación y en A partir de estas teorías y modelos han surgido
proporción hay menos que se enfoquen en el lado po- varios intentos por describir y conceptualizar lo que
sitivo, como lo sería la satisfacción marital (Acevedo, es la satisfacción marital, entendiéndola ya sea como
Restrepo & Tovar, 2007). un constructo global en el cual el individuo hace una
El interés por estudiar un tema como la satisfac- evaluación general de su relación, o como un cons-
ción marital nace de la observación cotidiana, donde tructo factorial en donde la persona evalúa su rela-
se muestra que hay muchas parejas que no se sienten ción según diversos componentes. Vera, Laborín &
satisfechas con su relación (Acevedo et al., 2007). Domínguez (2000) indican que la satisfacción marital
Incluso, la falta de satisfacción marital es un predic- define la calidad de la relación en gran medida, donde
tor de divorcio (Moral, 2008), el cual ha incrementado se estima tanto la estabilidad como la felicidad de la
considerablemente (Moral, 2008; O’Leary & Smith, pareja, lo que les brinda la capacidad de desarrollarse
1991). A su vez, este proceso de insatisfacción mari- como una familia ante la sociedad. Por su parte, Nina
tal trae consigo consecuencias en la calidad de vida de (1985) define a la satisfacción marital como una acti-
los individuos, tanto económicas, sociales, familiares tud positiva o negativa de un individuo hacia el ma-
y personales (Arias-Galicia, 2003). Lo anterior deviene trimonio. Según Meléndez, Aleixandre & Saez (1993)
en un problema de corte social que se plantea resol- y Hicks & Platt (1970), la satisfacción marital es un
ver mediante la promoción de elementos positivos y concepto no objetivo que hace referencia a las percep-
calidad marital. Por otro lado, desde el punto de vista ciones y vivencias que el individuo ha tenido con su
clínico, Yeroff (1981, en O’Leary & Smith, 1991) repor- ambiente, y a partir de lo cual se construyen estruc-
ta que hay más personas que buscan ayuda psicológica turas donde se compara lo que el sujeto quiere contra
por problemas maritales o de pareja que por cualquier lo que realmente es. Pick & Andrade (1988, en Moral,
otra dificultad, las cuales se pueden evaluar de forma 2008; Acevedo et al., 2007) la definen como una acti-
inmediata mediante un instrumento útil y corto sobre tud multidimensional hacia el cónyuge y la relación,
la satisfacción marital. donde hay aspectos como la interacción, la expresión
de afectos, los aspectos de organización y estructura

Psicología Iberoamericana | Validación de la Escala de Evaluación de Relaciones... | 57

organizados en díadas. Por otro lado, Acevedo et al. (Hendrick, 1988), encontrando que la escala es con-
(2007) describen a las parejas como satisfechas cuan- sistente con la visión unidimensional de la satisfacción
do muestran capacidades para resolver y manejar marital, que explica un 38.52% de la varianza y confia-
problemas, en donde cada miembro de la pareja par- bilidad de .81.
ticipa con un papel activo sosteniendo conversaciones Cabe señalar que, además del interés de Moral,
que comuniquen sus perspectivas a su compañero. dentro de la estructura de la satisfacción en las parejas
Freeman (1978, en Arias-Galicia, 2003), indicó que la heterosexuales no tradicionales, es decir, parejas cuyos
satisfacción marital está relacionada con el bienestar miembros no necesariamente estuvieran casados me-
físico y psicológico del individuo y de la pareja. Como diante registro civil pero que vivieran juntos y que su
se puede observar, existen diferentes definiciones so- relación fuera estable, se ha encontrado diferencias
bre la satisfacción marital, sin embargo, todas coinci- existentes en los procesos afectivos en comparación
den en indicar que esta es una evaluación global tanto con aquellas que viven en matrimonio. De los estudios
de los sentimientos, pensamientos o conductas en la que se han llevado a cabo se ha demostrado que las
relación de pareja, como indica Hendrick (1988), y parejas que viven en unión libre o en matrimonio y
que las diferencias subyacen al delimitar dimensiones que anteriormente cohabitaban tenían mayor dificul-
en la relación (Amato & Booth, 1992). Asimismo, se ha tad para la resolución de problemas. Kim, Capaldi &
determinado que las diferentes dimensiones que se Crosby (2007) indican que esto probablemente se deba
han evaluado de la satisfacción marital son caracte- a que en la relación de unión libre hay menos com-
rísticas que se consideran para la evaluación de la cali- promiso y por lo tanto menos motivación a desarrollar
dad marital (Adler-Baedler, Higginbotham & Lamke, resoluciones en los conflictos. Similares a los resulta-
2004), por lo que es relevante retomar la evaluación dos anteriores también se ha encontrado que la estabi-
global de la relación. Este tipo de evaluación global lidad de la relación es diferente en las parejas que viven
parte de la visión que se tiene de la pareja, en este caso, en unión libre comparadas con las parejas casadas,
es una visión unidimensional (Moral, 2008) es decir, el aunque estas últimas tienden a tener una relación más
individuo hace una evaluación integral de su relación, larga.
la percibe como un todo y no por componentes, como Debido a las diferencias entre matrimonio y unión
se ha sugerido anteriormente. libre, es necesario identificar si la escala de satisfacción
A partir de estas definiciones y modelos, aunque marital puede evaluar de forma adecuada la satisfac-
se puede evaluar la calidad marital con estas dimen- ción de los individuos que cohabitan con su pareja sin
siones, se han elaborado diferentes instrumentos con ser matrimonio. Por lo tanto, el objetivo de este estu-
el propósito de evaluar la satisfacción marital. Por un dio es validar la RAS (Hendrick, 1988) desarrollada en
lado, dentro de la visión multidimensional se encuentra Estados Unidos y que por sus características es rápida
en México un instrumento desarrollado por Cortés et de aplicar, así como la consolidación de la definición de
al. (1994) denominado Inventario Multifacético de la satisfacción marital que incluye los elementos esen-
Satisfacción Marital (IMSM) mediante el cual la perso- ciales de la satisfacción marital entendida como la
na evalúa qué tanto le gustan o disgustan los diferentes evaluación global y subjetiva de actitudes, sentimien-
componentes o dimensiones específicos de su relación tos y valoraciones de los aspectos positivos y negati-
de pareja. vos que hace la persona sobre su pareja y la relación
Por otro lado, bajo la visión unidimensional de sa- (Hendrick & Hendrick, 1988).
tisfacción marital se consolida la Escala de Evaluación
de la Relación (Relationship Assessment Scale, RAS
por sus siglas en inglés) la cual ha sido considerada
para su uso dentro de la población mexicana debido
a su extensión y facilidad de aplicación. Este estudio
fue llevado a cabo por Moral (2008), quien con una
muestra mexicana de parejas casadas aplicó la RAS

58 | Psicología Iberoamericana | Rebecca Esther Oropeza Lozano • Carolina Armenta Hurtarte • Alejandra García Arista • Nélida Padilla Gámez • Rolando Díaz-Loving
MÉTODO mi pareja educa a nuestros hijos) y que conforman un
α= 0.85. Se seleccionaron los 10 ítems de mayor peso
Participantes factorial de los 48 del IMSM dentro de cada uno de los
La muestra no probabilística constó de 204 personas factores.
heterosexuales que vivían juntos. El rango de edad fue
de 18 a 52 años, con una media de 28.61 años y una Procedimiento
desviación de ± 6.05 años. La mediana de la escolaridad Los instrumentos fueron aplicados a las personas que
fue la carrera técnica. La mediana y la moda del estado cumplieran el requisito de cohabitación con su pareja
civil correspondieron a matrimonio, contando con un y se les aseguró la confidencialidad y anonimato de
51.2% de la muestra, mientras que 7.9% reportaron ser sus respuestas, además de afirmarles el exclusivo para
novios y el resto (40.9%) indicaron vivir en unión libre. usos de esta investigación. Cada individuo participó de
El promedio de tiempo de relación fue de 5.6 años, forma voluntaria
con una desviación de ± 4.86 años dentro de un rango La información obtenida se procesó por medio
de 1 a 23 años. En la muestra el 46.1% de las personas del programa estadístico SPSS 12 para Windows. Los
tenían hijos, de los cuales la mediana fue de un hijo por análisis que se llevaron a cabo fueron: análisis de fre-
pareja, en un rango de uno a tres hijos. cuencias para observar si todas las opciones de res-
puesta fueron atractivas e identificar como se comporta
Instrumentos cada uno de los reactivos; a continuación una prueba
Datos sociodemográficos. Se les aplicó un breve cues- t para muestras independientes con la finalidad de
tionario donde se les preguntaba sobre características identificar aquellos reactivos que discriminan.
generales como el tiempo de relación, la presencia de Posteriormente se llevo a cabo un análisis facto-
hijos, escolaridad, tiempo y tipo de relación de pareja. rial para identificar las dimensiones del instrumento,
Escala de Evaluación de la Relación de Pareja y después se realizó un alfa de Cronbach para determi-
(Relationship Assessment Scale RAS) de Hendrick nar la confiabilidad del instrumento. Finalmente, para
(1988). Se empleó el método de traducción-re traduc- determinar la consistencia externa se realizó una corre-
ción para el RAS. Es un instrumento unifactorial de lación de Pearson con el Inventario Multifacético de
siete ítems (¿qué tanto tu pareja cubre tus necesidades?, Satisfacción Marital (IMSM).
¿con qué frecuencia desearías no haber entrado a esta
relación?) con una escala de respuesta tipo Likert, con RESULTADOS
un rango de 1 (totalmente en desacuerdo) a 5 (total- Al realizar la prueba t en la Escala de Evaluación de
mente de acuerdo). En su validación para la población la Relación de Pareja (Hendrick, 1988), se puede ob-
estadounidense se obtuvo un α= 0.86, siendo unifacto- servar que no todos los reactivos discriminan pues no
rial y una correlación con el Test de Ajuste Marital de todos cuentan con una significancia de menor de 0.01.
Locke-Wallace (1959, en Hendrick, 1988) de .48. Estos reactivos que no discriminan, y que se pueden
Inventario Multifacético de la Satisfacción observar en la tabla 1, son: ¿Con qué frecuencia de-
Marital (IMSM) de Cortés et al. (1994). Es un ins- searías no haber entrado a esta relación? y ¿qué tantos
trumento de 48 ítems con una escala de respuesta tipo problemas hay en tu relación? Ello indica que estos
Likert con un rango de 1 (me disgusta mucho) a 5 (me reactivos no están discriminando lo suficiente como
gusta mucho). Está constituido por seis factores que para darnos resultados válidos.
son: interacción conyugal (la frecuencia con que mi
pareja se interesa en mis problemas), físico-sexual (la
forma en que mi pareja aborda nuestras conversacio-
nes), organización-funcionalidad (la contribución de
mi pareja en los gastos familiares), familia, diversión
(la frecuencia con la que mi pareja propone que se dis-
tribuyan las tareas familiares) e hijos (la forma en que

Psicología Iberoamericana | Validación de la Escala de Evaluación de Relaciones... | 59

Tabla 1.Prueba t para muestras independientes para la Escala de Evaluación de la Relación.

Reactivo T

1. Qué tanto tu pareja cubre tus necesidades -14.010*

2. En general, qué tan satisfecho (a) estás con tu relación -15.693*

3. Qué tan buena es tu relación comparada con las demás -12.005*

4. Con qué frecuencia desearías no haber entrado en esta relación 2.429

5. Qué tanto tu relación ha llenado tus expectativas -13.732*

6. Qué tanto amas a tu pareja -8.656*

7. Qué tantos problemas hay en tu relación 1.759

* p = .001

Los resultados del análisis factorial se muestran en la unifactorial en donde cada uno de sus reactivos (N = 5)
tabla 2 y demuestran que el instrumento es una escala presenta una carga factorial alta.

Tabla 2. Análisis de componentes principales con rotación Varimax y coeficientes alfa de la Escala de Evaluación
de la Relación de Pareja.

Reactivo Cargas factoriales

Factor 1: Evaluación de la Relación (α = .88)

1. Qué tanto tu pareja cubre tus necesidades .85

2. En general, qué tan satisfecho (a) estás con tu relación .89

3. Qué tan buena es tu relación comparada con las demás .79

5. Qué tanto tu relación ha llenado tus expectativas .88

6. Qué tanto amas a tu pareja .71

Posteriormente, al realizar el análisis de confiabilidad En lo que respecta a la validación del Inventario

de la Escala de Evaluación de la Relación, los reactivos: Multifacético de la Satisfacción Marital, los resultados
¿con qué frecuencia desearías no haber entrado a esta de la prueba t muestran que los 10 reactivos seleccio-
relación? y ¿qué tantos problemas hay en tu relación? nados están discriminando adecuadamente como se
fueron eliminados de la escala, ya que disminuyen la observa en la tabla 3.
consistencia interna total que fue de α= 0.88 para la es-
cala total.

60 | Psicología Iberoamericana | Rebecca Esther Oropeza Lozano • Carolina Armenta Hurtarte • Alejandra García Arista • Nélida Padilla Gámez • Rolando Díaz-Loving
Tabla 3. Prueba t para muestras independientes para el Inventario Multifacético de Satisfacción Marital.

Reactivo t

La forma en que mi pareja distribuye el dinero -11.933*

La contribución de mi pareja en los gastos familiares -11.872*

La forma en que mi pareja participa en la realización de tareas hogareñas -10.791*

La frecuencia en que mi pareja participa en la realización de tareas hogareñas -10.233*

La frecuencia con la que mi pareja propone diversiones -12.548*

La forma en que mi pareja aborda nuestras conversaciones -13.622*

Los temas que mi pareja aborda en nuestras conversaciones -11.747*

La forma en que mi pareja me demuestra su amor -12.240*

La frecuencia en que mi pareja me demuestra su amor -14.858*

Las diversiones que mi pareja propone -13.489*

* p = .001

Asimismo, en el análisis de confiabilidad, el Inventario indicaron dos factores, ambos con un α = 0.86. Donde
tuvo un α= 0.90, lo cual nos indica que el instrumento los reactivos 5, 6, 7, 8 y 10 resultaron en el factor uno
es confiable y adecuado para la muestra que partici- que se refiere a la satisfacción de organización y funcio-
pó además de que cada reactivo es útil para mantener nalidad (estructura de la relación y establecimiento de
una confiabilidad alta (tabla 4). las funciones y reglas dentro de la relación), mientras
Por otro lado, al realizar el análisis factorial del que los reactivos 1, 2, 3, 4 y 9 se refieren a la interac-
Inventario Multifacético de la Satisfacción Marital ción conyugal (áreas afectiva, emocional y de com-
mediante el método de rotación Varimax, resultaron prensión).

Tabla 4. Análisis de componentes principales con rotación Varimax y coeficientes alfa del Inventario Multifacético de
Satisfacción Marital.

Reactivo Cargas Factoriales

Factor 1: Interacción Conyugal (α = .86)

1. La forma en que mi pareja distribuye el dinero .85

2. La contribución de mi pareja en los gastos familiares .81

3. La forma en que mi pareja participa en la realización de tareas hogareñas .77

4. La frecuencia en que mi pareja participa en la realización de tareas hogareñas .66

5. La frecuencia en que mi pareja me demuestra su amor .56

Factor 1: Organización y funcionalidad (α = .86)

6. La frecuencia con la que mi pareja propone diversiones .73

7. La forma en que mi pareja aborda nuestras conversaciones .71

8. Los temas que mi pareja aborda en nuestras conversaciones .82

9. La forma en que mi pareja me demuestra su amor .85

10 .Las diversiones que mi pareja propone .57

Psicología Iberoamericana | Validación de la Escala de Evaluación de Relaciones... | 61

La correlación entre los factores obtenidos en el la Escala de Evaluación de la Relación es alta, como se
Inventario Multifacético de la Satisfacción Marital y en observa en la tabla 5.

Tabla 5. Intercorrelaciones de los factores de la Escala de Evaluación de la Relación y del Inventario Multifacético de
Satisfacción Marital.

Evaluación de la Interacción conyugal Organización y

Medida
relación (RAS) (IMSM) funcionalidad (IMSM)

Evaluación de la Relación (RAS) -

Interacción Conyugal (IMSM) .774 -

Organización y funcionalidad (IMSM) .579 .682 -

Nota. Todos los coeficientes son significativos con una p < .01

DISCUSIÓN
A partir de los resultados obtenidos, se puede aseverar Una segunda razón se pude atribuir a la diferencia
que la Escala de Evaluación de la Pareja (Hendrick, en la población a la cual fueron dirigidas las investiga-
1988) cuenta con características psicométricas ade- ciones, puesto que Moral (2008) centró su atención en
cuadas para poder ser aplicada a la población mexi- las parejas en matrimonio, mientras que ésta se focali-
cana que se encuentre en una relación de pareja en la zó en las parejas que vivieran juntas sin estar en ma-
que cohabite. Es necesario resaltar que la composición trimonio, también existe un efecto de la localización
final de la Escala de Evaluación de la Relación no es de la muestra, dado que la población que participó en
la misma que indica Hendrick (1988), ya que se eli- estos estudios habita en la zona noreste de la República
minaron dos reactivos porque no discriminaban; sin Mexicana, que está cercana a Estados Unidos, por lo
embargo, se obtuvo una composición unifactorial con que la cultura pudo haber influido tanto en el momen-
incluso mayor confiabilidad (α= 0.88) que la versión to de dar significado a los reactivos como en la forma
original (α= 0.86). En contraste con los resultados de en que se vive la relación, mientras que el estudio ac-
Moral (2008), se encuentra que ningún reactivo fue tual se enfoca en parejas de la Ciudad de México. Esta
eliminado, dado que se contó con una confiabilidad y discrepancia entre los resultados nos recuerda que las
validez apropiada desde la visión de esa investigación, características de la pareja pueden variar a partir de
no obstante, también se encontró que la confiabilidad las características sociodemográficas en las que se en-
de la escala en esta investigación es mayor que la re- cuentra (INEGI, INMUJERES & UNIFEM, 2007).
portada por este autor, siendo ésta de α= 0.81. El producto final del instrumento de Escala de
Es importante identificar las razones por las que Evaluación de la Relación, al ser un instrumento uni-
existen diferencias en la confiabilidad entre este es- factorial de cinco reactivos, cumple con la finalidad de
tudio y el de Moral (2008), pues esto nos puede dar ser corto, rápido y fácil de aplicar desde el área clíni-
algunos indicadores sobre la importancia de identifi- ca ante la problemática referida por Yeroff (1981, en
car el proceso de adaptación de las escalas. Una de las O’Leary & Smith, 1991).
primeras causas de esta discrepancia se puede deber A partir de la validez convergente que se obtuvo
a la posible diferencia en el proceso de traducción-re mediante las correlaciones entre la Escala de Evaluación
traducción de ambos estudios, por lo que se recomien- de la Relación de Parejay el Inventario Multifacético de
da revisar las traducciones en los dos para determinar la Satisfacción Marital es posible dar respaldo a las
qué traducción y adaptación resulta mejor. afirmaciones de Hendrick (1988), pues asevera que su

62 | Psicología Iberoamericana | Rebecca Esther Oropeza Lozano • Carolina Armenta Hurtarte • Alejandra García Arista • Nélida Padilla Gámez • Rolando Díaz-Loving
instrumento es lo suficientemente eficiente para cu- visión unidimensional, dado que se conformó la
brir varios aspectos de la relación de una forma global. Escala de Evaluación de la Relación como un sólo as-
También afirma que la población a la que puede ser pecto, así como también el Inventario Multifacético
aplicado es bastante amplia, pues tiene un rango desde de Satisfacción Marital, al integrar las diferentes di-
parejas en noviazgo como en matrimonio, ya sean he- mensiones en dos principales características. Esta in-
terosexuales u homosexuales. Desde esta perspectiva formación reflejada en los resultados da pie a suponer
se ha identificado de forma contundente que la Escala que las características multifactoriales de la satisfac-
de Evaluación de la Relación de Pareja (Hendrick,1988). ción marital son un reflejo de las características de la
es útil para ambas poblaciones: tanto en matrimonio, calidad marital (Vera et al., 2000), así como de la in-
con el trabajo de Moral (2008), como en unión libre, teracción de la relación de pareja (Gottman, 1977; en
como en el presente trabajo. No obstante, se deben O’Leary & Smith, 1991), por lo que se pude integrar la
considerar los cambios necesarios en el instrumento a visión propuesta por Adler-Baedler et al. (2004).
partir de la población a la cual se va evaluar la satisfac-
ción marital. Como lo indican Kim et al. (2007), estas CONCLUSIONES
diferencias entre matrimonio y unión libre pueden ser Durante la integración de la Escala de Evaluación de
un reflejo de la estructura que conforma a la relación la Relación de Pareja (Hendrick, 1988), se pudo dar
de pareja. referencia a una visión unifactorial de la satisfacción
Por otro lado, este instrumento no se ha aplicado marital; también se constató que este instrumento es
en población homosexual mexicana, por lo que se re- una herramienta útil y accesible para las relaciones
comienda llevarlo a cabo en un futuro, ya que es nece- de pareja, ya sea en unión libre o en matrimonio. Sin
sario identificar si realmente se considera de igual embargo, deja la posibilidad de poder integrar en otra
manera la evaluación global de la satisfacción marital investigación las relaciones de pareja homosexual para
y así poder tener amplitud en los campos de aplicación poder tener amplitud en el trabajo de Hendrick (1988).
de esta herramienta que tiene muchas ventajas, como Asimismo, se propone en un próximo estudio trabajar
su facilidad de aplicación y capacidad para utilizarse con una muestra más amplia, considerando la edad y
en escenarios clínicos, así como para fomentar la cali- los estados civiles más variados. Además, como suge-
dad marital, pues logra discriminar entre parejas satis- rencia para futuros reportes se indica la correlación
fechas y no satisfechas (Moral, 2008). entre esta escala de satisfacción, el sexo y la existencia
Dentro de las perspectivas que existen sobre la o falta de hijos ya que, en otros estudios estas variables
satisfacción marital (unidimensional y multidimen- son las que más influyen en el resultado (Acevedo et
sional), se comprobó que la evaluación de ésta pue- al., 2007; Arias-Galicia, 2003; Fowers & Olson, 1989 y
de ser comprendida con mayor facilidad desde una 1993; Vera et al., 2000).

Referencias
Acevedo, V., Restrepo, L. & Tovar, J. (2007). Parejas sa- dency in the Basque Country. Personal Relationships,
tisfechas de larga duración en la ciudad de Cali. 9, 479–490.
Pensamiento Psicológico, 3(8), 85-107. Alvarado, G., Salvador, J., Estrada, S. & Terrones, A.
Adler-Baedler, F., Higginbotham, B., & Lamke, L. (2004). (1998). Prevalencia de la violencia doméstica en la
Putting empirical knowledge to work: Linking re- ciudad de Durango. Salud Pública de México, 40(6),
search and programming on marital quality. Family 481-486.
Relations, 53(5), 537-546. Amato, P. R. & Booth, A. (1995). Change in gender role
Alonso-Arbiol, I., Shaver, P. & Yárnoz, S. (2002). Insecure attitude and perceived marital quality. American
attachment, gender roles, and interpersonal depen- Sociological Review, 60(1), 58-66.

Psicología Iberoamericana | Validación de la Escala de Evaluación de Relaciones... | 63

Antón, J. (2002). Los celos en la pareja. Systémica, Hendrick, S. (1988). A generic measure of relation-
(9-10), 1-8. ship satisfaction. Journal of Marriage and the
Arias, A., Campuzano, A., Henao, N. & Restrepo, M. Family, 50, 93-98.
(2003). Construcción, validación y tipificación Hicks, M. W. & Platt, M. (1979). Marital happiness
del cuestionario de Dependencia Afectiva. and stability: A review of the research in the six-
Informes Psicológicos, 5, 9-17. ties. Journal of Marriage and the Family, 32, 533-
Arias-Galicia, L. (2003). La Escala de Satisfacción 574.
Marital: Análisis de su confiabilidad y validez en Hirschfeld, R., Klerman, G., Gough, H., Barret, J.,
una muestra de supervisores mexicanos. Revista Korchin, S. & Chodoff, P. (1977). A measure of
Interamericana de Psicología, 37(1), 67-92. Interpersonal Dependency. Journal of Perso-
Cáceres, J. (2002). Análisis cuantitativo y cualitativo nality Assessment, 41(6), 610-618.
de la violencia doméstica en la pareja. Cuader- Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Infor-
nos de Medicina Psicosomática y Psiquiatría de mática (INEGI). Relación de divorcios-ma-
Enlace, (60-61), 57-67. trimonios: 2007. [En línea] (2009). México.
Castelló, J. (2000). Análisis del concepto dependencia Recuperado el 1 de febrero de 2009 de: http://
emocional. En: I Congreso Virtual de Psiquiatría www.inegi.org.mx/lib/olap/general/MDX
(6°, 2000) [en línea]. Recuperado el 27 de QueryDatos.asp?#Regreso&c=12238
noviembre de 2008 de: http://www.psiquiatria. Instituto Nacional de Estadística, Geografía e In-
com/congreso/mesas/mesa6/conferencias/6_ formática (inegi). Encuesta Nacional sobre
ci_a.htm la dinámica de las relaciones en los hogares:
Casullo, M. & Fernández, M. (2003). Los sentimien- (2007). COMUNICADO NÚM. 125/07. [En
tos de celos en las relaciones sexuales de adultos línea] (2007). México: Instituto Nacional de
argentinos (Cátedra). Buenos Aires: Facultad de Estadística, Geografía e Informática; Instituto
Psicología. Nacional de las Mujeres; Fondo de Desarrollo de
Cervantes (1999). Violencia contra la mujer en la las Naciones Unidas para la Mujer. Recuperado
relación de pareja; prevalencia y dimensiones del el 1 de febrero de 2001 de: http://www.inegi.gob.
abuso emocional. Tesis de Licenciatura. Facultad mx/inegi/contenidos/espanol/prensa/Boletines/
de Psicología. México: UNAM. Boletin/Comunicados/Especiales/2007/junio/
Cortés, S., Reyes, D. Díaz-Loving, R., Rivera, S., comunica3.pdf
& Monjaraz, J. (1994). Elaboración y análi- Kim, H. K., Capaldi, D. M. & Crosby, L. (2007).
sis psicométrico del Inventario Multifacético Generalizability of Gottman and collegues’ af-
de Satisfacción Marital (IMSM). La Psicología fective process models of couples’ relationship
Social en México, 5, 123-130. outcomes. Journal of Marriage and Family.
Díaz-Loving, R. (1990). Configuración de los fac- 69(1), 55-7
tores que integran la relación de pareja. La Lemos, M. & Londoño N. (2006). Construcción
Psicología Social en México, 3, 133-138. y validación del cuestionario de dependen-
Fernández, A., Olcay, R., Castro, P., Escobar, L. & cia emocional en población colombiana. Acta
Fuentes, C. (2003). Diferencias sexuales en los Colombiana de Psicología, 9(2), 127-140.
celos. Univ. Psych. Bogotá, 2(2), 101-107. López, F. & López, B. (2000). Violencia y enferme-
Fowers, B. & Olson, D. (1989). ENRICH Marital dad. Psiquis, 9(4), 71–78.
Inventory: A discriminant validity and cross- Marshall, L. Wston, R, & Honeycutt, C. (2000). Does
Validation assessment. Journal of Marital and men’s positivity moderate or mediate the effects
Family Therapy, 15(1), 65-79. of their abuse on women’s relationship quality?
Fowers, B. & Olson, D. (1993). ENRICH Marital Journal of Social and Personal Relationships, 17,
Satisfaction Scale: A brief research and clinical (4,5), 660-675.
tool. Journal of Family Psychology. 7(2), 176-185.

64 | Psicología Iberoamericana | Rebecca Esther Oropeza Lozano • Carolina Armenta Hurtarte • Alejandra García Arista • Nélida Padilla Gámez • Rolando Díaz-Loving
Meléndez, J., Aleixandre, M. & Saez, N. (1993). O’Leary, D. & Smith, D. (1991) Marital Interactions.
Análisis de la evolución de la satisfacción Annual Review of Psychology. 42, 191-212.
marital durante el periodo de la edad adulta y Rusbult, C. (1983). A longitudinal test of the invest-
tercera edad. En: International Conference of ment model: the development (and deteriora-
Psychological Intervention and Human Deve- tion) of satisfaction and commitment in hetero-
lopment: Educational and Community Inter- sexual involvements. Journal of Personality and
vention (2° Ed., Valencia, España). Social Psychology. 45(1), 101–117.
Moral, J. (2008). Validación de la Escala de Valo- Vera, J., Laborín, J. & Domínguez, D. (2000). Relación
ración de la Relación en una muestra mexicana. entre expectativas real – ideal de la pareja con
Revista Electrónica de Metodología Aplicada, el grado de satisfacción marital en una pobla-
13(1), 1-12. ción mexicana. Enseñanza e Investigación en
Nina, E. (1985). Auto divulgación y satisfacción Psicología. 5(1), 191-208.
marital en matrimonios de México y Puerto Rico.
Tesis no publicada de Maestría, UNAM: México.

Fecha de recepción: Mayo 2010

Fecha de publicación: Octubre 2010

Psicología Iberoamericana | Validación de la Escala de Evaluación de Relaciones... | 65