Exp. N.° 01131-2020-PHD TC Laley

Sala Segunda.
Sentencia 184/2022
EXP. N.° 01131-2020-PHD/TC

LA LIBERTAD
SEGUNDO FORTUNATO LOZANO
CASTRO
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 6 días del mes de julio de 2022, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Gutiérrez Ticse,
Morales Saravia y Domínguez Haro, pronuncia la siguiente sentencia.
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Segundo

Fortunato Lozano Castro contra la resolución de fojas 60, de fecha 25 de
septiembre de 2019, expedida por la Sala Mixta Permanente de Trujillo de la
Corte Superior de Justicia de La Libertad, que declaró improcedente la
demanda de autos.
ANTECEDENTES
Demanda
Con fecha 21 de diciembre de 2018, el actor interpone demanda de

habeas data contra la Municipalidad Distrital de El Porvenir. En virtud del
derecho de acceso a la información pública, solicita copia del Informe
Especial 007-2015-CG/ORTR-EE, emitido por los auditores de la Contraloría
General de la República, quienes ejecutaron exámenes especiales de control,
los cuales conllevaron como resultado el informe solicitado.
Contestación de la demanda
Con fecha 31 de enero de 2019, el procurador público de la

Municipalidad Distrital de El Porvenir contestó la demanda y solicitó que sea
declarada improcedente o infundada, pues, a través de la Carta 060-2018-
GM/MDEP, la Municipalidad denegó la solicitud del recurrente con el
alegato de que no es la responsable de la emisión del Informe Especial 007-
2015-CG/ORTR-EE y que este debe ser solicitado directamente al órgano de
control correspondiente. Asimismo, expresó que la emisión del informe
solicitado responde a una labor de fiscalización de la Contraloría General de
la República respecto al uso de recursos públicos por parte de malos
funcionarios, a fin de que, individualizados los involucrados, se realice las
denuncias correspondientes ante el Ministerio Público, lo cual supone que la
EXP. N.° 01131-2020-PHD/TC
LA LIBERTAD
CASTRO
Municipalidad es la agraviada de la investigación penal. Aduce finalmente

que se debe diseñar una estrategia legal que coadyuve a esclarecer los hechos,
la restitución de los fondos públicos y a exigir el pago de la reparación civil,
cuestiones que convierten a la información solicitada en reservada.
Resolución de primera instancia o grado
Con fecha 29 de marzo de 2019, el Octavo Juzgado Especializado Civil

de la Corte Superior de Justicia de La Libertad declaró fundada la demanda;
en consecuencia, ordenó la entrega de lo solicitado debido a que el hecho de
que la demandada no haya generado la información requerida no resulta
argumento suficiente para denegar la solicitud del actor, máxime si la
información requerida obra en el acervo documentario de la entidad
municipal, al haberse generado por una auditoría por parte de la Contraloría
General de la República. Por último, consideró que la información requerida
no se encuentra inmersa dentro de las excepciones para denegar la
información pública, ya que la demandada no especifica de qué forma se
afectaría su defensa y los intereses de la entidad en la investigación penal.
Resolución de segunda instancia o grado
Con fecha 25 de septiembre de 2019, la Sala Mixta Permanente de la

Corte Superior de Justicia de la Libertad revocó la sentencia de primera
instancia o grado y, reformándola, la declaró improcedente. A criterio de la
Sala, el demandante no ha presentado medio probatorio alguno que acredite
o aporte indicios de que la información solicitada se encuentra en posesión de
la emplazada ni tampoco ha establecido (ni mínimamente acreditado) la
relación que existiría entre el informe requerido y la Municipalidad
emplazada. En todo caso —anotó—, dicho informe debe ser requerido a la
entidad pública que la produjo, es decir, a la Contraloría General de la
República.
FUNDAMENTOS
Delimitación del asunto litigioso
1. En el presente caso, el actor solicita copia del Informe Especial 007-

2015-CG/ORTR-EE, emitido por los auditores de la Contraloría
General de la República, quienes ejecutaron exámenes especiales de
control que dieron como resultado el informe solicitado. En el escenario
EXP. N.° 01131-2020-PHD/TC
LA LIBERTAD
CASTRO
descrito, el asunto litigioso radica en determinar si dicho requerimiento

de información resulta atendible o no.
Procedencia de la demanda
2. De conformidad con el inciso “a” del artículo 60 del nuevo Código

Procesal Constitucional, constituye un requisito especial de procedencia
de la demanda de habeas data que el demandante haya reclamado
previamente al demandado, mediante documento de fecha cierta, el
respeto de los derechos constitucionales invocados; es decir, el derecho
de acceso a la información pública o el derecho de autodeterminación
informativa. Asimismo, el demandado debe ratificarse en su
incumplimiento o no contestar dentro de los diez (10) días útiles
siguientes a la presentación de la solicitud, en el caso del primero de los
derechos mencionados. Solamente se podrá prescindir de este requisito,
de manera excepcional, en aquellos casos en los que su exigencia genere
el inminente peligro de sufrir un daño irreparable, lo cual debe ser
acreditado por el demandante.
3. En la medida en que, a través del documento de fojas 3, el recurrente ha

cumplido el requisito que exige el inciso “a” del artículo 60 del Código
Procesal Constitucional y dado que el proceso de habeas data resulta
idóneo para el análisis de la denegatoria de la entrega de información
pública solicitada, corresponde emitir un pronunciamiento de fondo.
Análisis de la controversia
4. Para este Tribunal Constitucional, la ciudadanía, por su parte, tiene

derecho a participar activamente en la marcha de los asuntos públicos,
fiscalizando la labor estatal. Como bien anota la Defensoría del Pueblo,
una forma de combatir la corrupción es erradicar «el secretismo» y
fomentar una «cultura de transparencia» (El derecho de acceso a la
información pública: normativa, jurisprudencia y labor de la
Defensoría del Pueblo, serie Documentos Defensoriales, documento 9,
noviembre de 2009, p.23). Y es que un elevado nivel de corrupción
resulta pernicioso para la sociedad por cuanto debilita la confianza de la
población en las instituciones democráticas.
5. Tampoco debe perderse de vista que, en un Estado constitucional de

Derecho, la publicidad en la actuación de los poderes públicos
constituye la regla general, y el secreto, cuando cuente con cobertura
EXP. N.° 01131-2020-PHD/TC
LA LIBERTAD
CASTRO
constitucional, la excepción (cfr. sentencia recaída en el Expediente

02579-2003-HD/TC). De ahí que las excepciones al derecho de acceso
a la información pública deben ser interpretadas de manera restrictiva y
encontrarse debidamente fundamentadas.
6. Ahora bien, en el caso sub examine, el accionante solicita copia del

Informe Especial 007-2015-CG/ORTR-EE, emitido por los auditores de
la Contraloría General de la República, quienes ejecutaron exámenes
especiales de control que dieron como resultado el informe solicitado.
Ante ello, la demandada no ha negado poseerla en su acervo
documentario y se ha limitado a sostener que la información que se
requiere no ha sido emitida por ella (por lo que debe requerirse a la
Contraloría General de la República) y que tiene carácter reservado (al
haber motivado una investigación fiscal donde ha diseñado su estrategia
legal). Estas respuestas, a criterio de este Tribunal Constitucional, no
resultan razonables, toda vez que el hecho de que el documento
requerido no haya sido creado por la emplazada no implica que no pueda
ser otorgado al demandante, por cuanto el artículo 10 de la Ley 27806,
Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, señala que la
obligación de proveer información no se restringe a aquella que haya
sido creada por la entidad, sino también a aquella obtenida por esta o
que se encuentre en su posesión o bajo su control, como sucede en el
presente caso.
7. Asimismo, el hecho de que el requerido Informe Especial 007-2015-

CG/ORTR-EE haya motivado una investigación fiscal no lo convierte
en reservado, porque, tal como expresa la emplazada, el mencionado
informe responde a una labor de fiscalización de la Contraloría General
de la República respecto al uso de recursos públicos por parte de malos
funcionarios. De allí que su publicidad garantiza el derecho de los
administrados a participar activamente en la marcha de los asuntos
públicos, fiscalizando la labor estatal, máxime si la responsabilidad
administrativa es independiente de la responsabilidad penal en que
hayan incurrido los funcionarios de la Municipalidad. Así pues, suponer
que la publicidad del informe afecta la estrategia de defensa diseñada
para la investigación fiscal, tal como alega el procurador de la
emplazada, no reviste el más mínimo análisis, más aún si no se ha
explicado de qué forma se afectaría dicha estrategia y los intereses de la
entidad en la investigación penal.
EXP. N.° 01131-2020-PHD/TC
LA LIBERTAD
CASTRO
8. En consecuencia, la demandada debe proporcionar al recurrente la

información solicitada, previo pago del costo de reproducción que ello
suponga.
9. Por otro lado, si bien tanto el ahora derogado Código Procesal

Constitucional —en su artículo 56— como el Nuevo Código Procesal
Constitucional —en su artículo 28— contemplan que la estimación total
o parcial de la demanda de los procesos constitucionales de tutela de
derechos fundamentales conlleva que la parte demandada —que
cometió la agresión iusfundamental— asuma los costos del proceso; no
es menos cierto que dicha disposición no puede aplicarse
automáticamente y sin ningún tipo de ponderación de las circunstancias
del caso concreto y el comportamiento de las partes procesales, a cargo
de la judicatura constitucional, que se encuentra perfectamente
habilitada para advertir la presencia de alguna circunstancia excepcional
que amerita eximir de dicho pago a la parte emplazada.
10. En relación con esto último, esta Sala del Tribunal Constitucional
recuerda que, excepcionalmente, se ha eximido del pago de costos
procesales a la parte demandada en los casos en que la parte demandante
hubiera actuado ejerciendo, de modo abusivo, el derecho fundamental
de acceso a la justicia o de acceso a la información pública; razón por
la cual no resulta constitucionalmente admisible utilizar el proceso
constitucional de habeas data con la única intención de obtener costos
procesales, en tanto ello desvirtúa la finalidad garantista de los mismos.
11. En el presente caso se advierte que el señor Segundo Fortunato Lozano

Castro, tiene la condición de demandante en nueve (09) procesos de
habeas data que han llegado a este Tribunal Constitucional, dirigidos
todos ellos en contra de la Municipalidad Distrital de El Porvenir,
encontrándose actualmente en trámite tres (03) de ellos; por lo que es
razonable asumir que el recurrente persigue obtener los costos
procesales aludidos, siendo obligación de esta Sala del Tribunal
Constitucional desincentivar toda pretensión atentatoria contra la
naturaleza y finalidad de los procesos que conoce.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le

confiere la Constitución Política del Perú,
EXP. N.° 01131-2020-PHD/TC
LA LIBERTAD
CASTRO
HA RESUELTO
1. Declarar FUNDADA la demanda por afectación al derecho de acceso

a la información pública.
2. ORDENAR a la Municipalidad Distrital de El Porvenir que efectúe

la entrega a don Segundo Fortunato Lozano Castro de la información
requerida, previo pago de los costos de reproducción que
correspondan.
3. IMPROCEDENTE el pago de costos procesales.
Publíquese y notifíquese.
SS.
GUTIÉRREZ TICSE
MORALES SARAVIA
DOMÍNGUEZ HARO
PONENTE GUTIÉRREZ TICSE

Exp. N.° 01131-2020-PHD TC Laley

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Exp. N.° 01131-2020-PHD TC Laley

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Exp. N.° 01131-2020-PHD TC Laley

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Sala Segunda.

EXP. N.° 01131-2020-PHD/TC

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Segundo

Con fecha 21 de diciembre de 2018, el actor interpone demanda de

Con fecha 31 de enero de 2019, el procurador público de la

Municipalidad es la agraviada de la investigación penal. Aduce finalmente

Resolución de primera instancia o grado

Con fecha 29 de marzo de 2019, el Octavo Juzgado Especializado Civil

Resolución de segunda instancia o grado

Con fecha 25 de septiembre de 2019, la Sala Mixta Permanente de la

Delimitación del asunto litigioso

1. En el presente caso, el actor solicita copia del Informe Especial 007-

descrito, el asunto litigioso radica en determinar si dicho requerimiento

2. De conformidad con el inciso “a” del artículo 60 del nuevo Código

3. En la medida en que, a través del documento de fojas 3, el recurrente ha

4. Para este Tribunal Constitucional, la ciudadanía, por su parte, tiene

5. Tampoco debe perderse de vista que, en un Estado constitucional de

constitucional, la excepción (cfr. sentencia recaída en el Expediente

6. Ahora bien, en el caso sub examine, el accionante solicita copia del

7. Asimismo, el hecho de que el requerido Informe Especial 007-2015-

8. En consecuencia, la demandada debe proporcionar al recurrente la

9. Por otro lado, si bien tanto el ahora derogado Código Procesal

11. En el presente caso se advierte que el señor Segundo Fortunato Lozano

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le

1. Declarar FUNDADA la demanda por afectación al derecho de acceso

2. ORDENAR a la Municipalidad Distrital de El Porvenir que efectúe

3. IMPROCEDENTE el pago de costos procesales.

PONENTE GUTIÉRREZ TICSE

También podría gustarte