B U A P: Análisis de Confiabilidad para Una Estructura Transportadora. Tesis

B ENEMÉRITA U NIVERSIDAD A UTÓNOMA DE P UEBLA
Facultad de Ingeniería
Secretaría de Investigación y Estudios de Posgrado
ANÁLISIS DE CONFIABILIDAD PARA UNA

ESTRUCTURA TRANSPORTADORA.
TESIS
Que para obtener el grado de:
MAESTRO EN INGENIERÍA
CON OPCIÓN TERMINAL EN ESTRUCTURAS
Presenta:
Edgar Isael Sánchez Campos
Asesor:
Dr. José Joaquín Daniel Lozano Mercado
Puebla, Puebla. Diciembre 2017

ANÁLISIS DE CONFIABILIDAD PARA UNA ESTRUCTURA TRANSPORTADORA
CONTENIDO
RESUMEN………………………………………………………………………… . IV
ABS TR ACT……………………………………………………………………….. V
Capítulo 1. Introducción
1.1 Justificación…………………………………………… ……………… 1
1.2 Planteamiento del Problema…………………………… …………. 1
1.3 Hipótesis…………………………………………………… …………… 2
1.4 Objetivo General………………………………………… ……………. 2
1.5 Objetivos Específicos………………………… …………………….. 2
1.6 Metodología…………………………………………… ……………….. 3
Capítulo 2. Teoría de confiabilidad
2.1 Introducción……………………………………………………………… 5
2.2 Conceptos de probabilidad empleados en un análisis de

confiabilidad…………………………………………………………….. 6
2.2.1 Probabilidad………………………………………………………. 6
2.2.2 Variable aleatoria……………………………………………….. 7
2.2.3 Histograma……………………………………………………….. 7
2.2.4 Función de densidad de probabilidades (FDP)…………… 7
2.2.5 Función de distribución acumulada (FDA) …………………. 7
2.2.6 Mediana……………………………………………………………. 8
2.3 Confiabilidad Estructural ……………………………………………. 8
I
2.4 Variables involucradas en el modelo general ………………….. 12
2.5 Variables involucradas en el modelo propuesto………………. 12
2.5.1 Variables de carga…………………………………………… …. 12
2.5.2 Variables de resistencia ………………………………………... 14
2.5.3 Esfuerzos y desplazamientos en la estructura
transportadora………………………………………………................. 14
2.6 Método de Simulación de Monte Carlo ……………………………. 15
Capítulo 3. Modelado y simulación
3.1 Antecedentes generales de la estructura transportadora …… 18
3.2 Consideraciones realizadas sobre los parámetros
estructurales……………………………………………………………… 19
3.2.1 Materiales…………………………………………………………. 19
3.2.2 Cargas en la estructura y desplazamientos máximos……. 19
3.3 Análisis estructural …………………………………………………….. 19
3.4 Desarrollo de la estructura tra nsportadora por el M.E.F……. 21
3.4.1 Resultados de desplazamientos y esfuerzos en la
estructura………………… ……………………………………………….. 23
3.4.2 Desplazamientos operación normal ………………………….. 24
3.4.3 Desplazamientos operación ascenso ………………………… 25
3.4.4 Desplazamientos operación descenso ………………………. 26
II
3.4.5 Esfuerzos operación normal …………………………………… 27
3.4.6 Esfuerzos operación 14° ascenso ……………………………. 30
3.4.7 Esfuerzos operación 14° descenso ………………………….. 33
3.5 Propiedades mecánicas de los materiales………………………. 35
3.6 Resumen de resultados para los desplazamientos máximos. 35

3.7 Resumen de resultados para esfuerzos de tensión en la
estructura…………………………………………………………………. 35
3.8 Análisis de confiabilidad estructural……………………………… 37
3.8.1 Histograma y curva o función de ajuste ……………………… 37
3.8.2 Funciones de densidad de probabilidades (FDP) ………….. 37
3.8.3 Curva de función de distribución acumulada (FDA) ………. 37
3.8.4 Resumen estadístico y de percentiles ……………………….. 38
3.8.5 Tabla de resultados para esfuerzos con un porcentaje de

probabilidad del 95% .................................................. ........... 41
3.8.6 Medias de distribución para la FDP de Carga ……………… 41
3.8.7 Función de densidad de probabilidades de la Resistencia

del material………………………………………………………………… 43
3.9 Probabilidad de falla para la estructura transportadora …….. 44
Capítulo 4.
Conclusiones y recomendaciones ………………………………………….. 46
Referencias …………………………………………………………...... 48
Apéndice A ………………………………………………………………. 50
III
RESUMEN
En este trabajo de investigación se presenta una metodología para la

evaluación de la confiabilidad estructural para una canastilla transportadora,
para ello se desa rrolló un modelo basado en el Método de los Elementos
Finitos con ayuda del programa Abaqus, y un modelo estadístico generado a
partir de las variables de carga y resistencia con la simulación de Monte
Carlo.
Esta investigación tiene como objetivo presentar el uso de una metodología

probabilística , para la obtención de los valores de esfuerzos en una
estructura, por medio de los modelos antes mencionados, la estructura para
este análisis es una canastilla transportadora , que estará sometida a cargas
gravitacionales en diferentes posiciones , como son ángulos de ascenso y
descenso a 14° de inclinación y operación normal con un ángulo de 0°. Los
resultados numéricos obtenidos de ambos modelos muestran que esta
metodología es capaz de definir probabilística mente el nivel de la
confiabilidad estructural para la canastilla transportadora.
IV
ABSTRACT
In this research work, a methodology for the evaluation of the structural reliability for a
conveyor hanger is presented, for which a model based on the Finite Element Method was
developed with the help of the Abaqus program, and a statistical model generated from the
load and resistance variables with the Monte Carlo simulation.
This research aims to present the use of a probabilistic methodology, to obtain the stress
values in a structure, by means of the models mentioned above, the structure for this
analysis is a conveyor hanger, which will be subject to gravitational loads in Different
positions, such as angles of ascent and descent to 14 ° inclination and normal operation
with an angle of 0 °. The numerical results obtained from both models show that this
methodology is able to probabilistically define the level of structural reliability for the
conveyor.
V
CAPÍTULO 1 INTRODUCCIÓN
CAPÍTULO 1
INTRODUCCIÓN
1.1 Justificación.
En la actualidad el ingeniero civil dedicado al proyecto estructural

requiere de herramientas aplicables al análisis de estructuras o sistemas
complejos, con la finalidad de validar sus resu ltados y generar diseños más
realistas para poder tener una idea más tangible del comportamiento
estructural, nosotros pensamos que con el presente trabajo podemos dar
una alternativa de ayuda para ser considerada en el proyecto desarrollado
por los ingeni eros diseñadores de estructuras , o por lo menos se encuentren
informados del uso de algunas herramientas de análisis, basadas en
probabilidad, simulaciones y que pueden ser aprovechadas para el análisis
de confiabilidad.
1.2 Planteamiento del problema .
Tener los valores de las variables de una manera no determinista , que son
consideradas en el diseño y revisión estructural, es decir desde un enfoque
probabilístico (Funciones de Densidad) en cuanto a cargas y resistencias de
los materiales, podrían ser bas tante útiles para prevenir alguna falla y tener
un mejor conocimiento d el comportamiento estructura .
En este trabajo se obtendrán los valores de esfuerzos en una estructura de

acero cuya función es transportar carrocerías automotrices, para desarrollar
un análisis de confiabilidad estructural y obtener el porcentaje de
confiabilidad con el que contara la estructura en operación.
Página | 1
1.3 Hipótesis.
El análisis probabilístico proporciona los conceptos y las herramientas

necesarias y aplicables para determinar el nivel de confiabilidad de una
canastilla transportadora fabricada de acero .
1.4 Objetivo General.
Determinar la probabili dad de falla para una canastilla transportadora de

carrocerías, tomando en consideración los diferentes valores probables que
pueden tener las cargas y resistencias.
1.5 Objetivos Específicos .
 Se desarrollará un modelo matemático de la estr uctura para su

análisis por el Método de los Elementos Finitos.
 Se obtendrán esfuerzos de tensiones debido a diferentes condiciones

de trabajo por parte de la estructura, pa ra determinar su seguridad
estructural.
 Identificar los principales puntos críticos del sistema estructural.
 Determinar la distribución de probabilidades para los valores de los

esfuerzos, en los elementos principales de la ca nastilla
transportadora, para pronosticar los valores de los esfuerzos, con un
porcentaje de probabilidad del 95%.
 Presentar una metodología para el análisis probabilístico aplicado en

la canastilla transportadora.
Página | 2
 Obtener los parámetros necesarios pa ra realizar el análisis de

confiabilidad.
 Obtener por medio de un análisis probabilístico y condiciones críticas

de operación de la estructura tra nsportadora, el factor de seguridad y
el porcentaje de confiabilidad estructural del modelo.
1.6 Metodología.
 Se revisará la literatura técnica e histórica disponible sobre los temas

de probabilidad y de confiabilidad estructural.
 Con el Software Abaqus, que tiene la capacidad necesaria para

realizar el modelo m atemático y el análisis por el Método de los
Elementos Finitos para la estructura, se obtendrá una serie de
esfuerzos que se generan en los puntos críticos de la canastilla
transportadora, producidos por la posición de la carrocería.
 Se analizarán los efectos de las cargas gravitacionales para la

creación de un modelo matemático .
 Se indicará los pasos a seguir para el análisis probabilístico de la

canastilla transportadora por medio del método de Monte Carlo.
 Con los resultados gener ados por el software Abaqus y el método

probabilístico Monte Carlo, en el Software @Risk se determinará la s
graficas para su estudio de la confiabilidad de la canastilla
transportadora.
Página | 3
 Por medio del Método de los Elementos Finitos y el análisis

probabilísticos, se indicará el grado de confiabilidad estructural de la
canastilla transportadora .
Página | 4
CAPÍTULO 2 TEORÍA DE CONFIABILIDAD
CAPÍTULO 2
TEORÍA DE CONFIABILIDAD
2.1 Introducción.
La Teoría de la Confiabilidad , aplicada inicialmente a procesos industriales

de producción en serie, fue adaptada en 1960 al campo de la Ingeniería
Estructural con objeto de elaborar métodos que permitiesen determinar los
niveles de seguridad de los Sistemas Estructurales, en base a un
tratamiento racional de las incertidumbres existentes en los mismos.
Momento a partir del cual esta área de investigac ión ha experimentado un
fuerte impulso, y las bases teóricas desarrolladas han pasado de ser un
tema de investigación académica a un conjunto de metodologías con un
amplio rango de aplicación práctica.
El análisis de una estructura puede ser tan simple co mo complejo, vista de

un modo simplista, se puede reducir a cumplir positivamente con la relación
cargas < resistencias. En razón a lo anterior es posible definir a la
seguridad estructural como el cociente de las resistencias entre cargas.
Cuando el resul tado de este cociente es menor que 1 (cargas >
resistencias), puede decirse que la estructura no es capaz de soportar las
acciones a las que está o podrá estar expuesta a lo largo de su vida útil.
Cuando dicho valor es igual a 1 (cargas = resistencias) se dice que la
estructura se encuentra en un estado incipiente de falla, ya que ante
cualquier incremento de las cargas, la estructura llegaría a la falla. Por
último en el caso donde la relación sea mayor que 1 (cargas < resistencias),
podrá decirse que la e structura es confiable, dado que tiene un nivel de
seguridad (Meli Piralla, 2008).
Página | 5
Por lo anterior bastaría que toda estructura tenga que cumplir con un factor
de seguridad mayor que la unidad (1), para garantizar su seguridad, pero
también resultaría muy importante determinar el nivel de seguridad que
haga a una estructura confiable. En realidad existen incertidumbres en
cargas y resistencias que según su nivel de incertidumbre , serán factores
para determinar un factor de seguridad mejor razonado para la estructura.
El análisis de confiabilidad estructural basado en la teoría de las
probabilidades es el que se encarga de la seguridad en condiciones de
incertidumbre de las estructuras.
Una interesante frase y muy instructiva debido a que destaca el hecho de

que siempre estamos trabajando con variables aleatorias que tienen cierto
grado de incertidumbre , atribuible a un antiguo presidente de la prestigiosa
asociación escocesa de Ingenieros Estructurales:
“El diseño estructural es el arte de usar materiales que en realidad no

conocemos para formar estructuras que en realidad no podemos analizar, de
manera que resistan cargas que en realidad no podemos evaluar, todo esto
en modo tal que el público no se dé cuenta de nuestra ignorancia”.
2.2 Conceptos de probabilidad empleados en un análisis de

confiabilidad.
2.2.1 Probabilidad.
Se define como la cuantificación de las posibilidades de que un hecho

acurra (Víctor, A. V. 2016).
Página | 6
2.2.2 Variable aleatoria.
Se define como aquella cuyo valor no puede ser fijad o con precisión en el
momento de tomar una decisión. La s probabilidades de que una variable
tome diferentes valores están descritas por una función de distribución de
probabilidades o función de densidad de probabilidades.
2.2.3 Histograma .
Es el que permite representar la magnitud de las frecuencias de cada uno

de los intervalos mediante rectángulos, barras o prismas cuyo largo es el
valor de la frecuencia, mientras el ancho es la amplitud de clase
determinado por los límites reales de clase.
2.2.4 Función de densidad de probabilidades (FDP) .
Es una función matemática real, la cual permite calcular el valor de la

probabilidad de que ocurra un evento propio del espacio muestral de un
experimento; en otras palabras, permite establecer las probabilidades de
que se den los diferentes valores de un variables aleatoria . Así de manera
concreta, FDP se define como un espacio de probabilidad y un espacio
medible.
2.2.5 Función de distribución acumulada (FDA) .
Es la grafica que permite establecer los valores ac umulados de frecuencias

de manera porcentual, se fundamenta en los datos que se van acumulando
conforme se recorren los intervalos.
Página | 7
2.2.6 Mediana.
De manera concreta, la media o promedio representa el valor más

representativo de una colección de datos teniendo a ubicarse al centro de la
misma, cuyo valor permite establecer el equilibrio en cuanto a las
diferencias existentes con el resto de los valores (Víctor, A. V. 2016).
2.3 Confiabilidad Estructural .
La confiabilidad de los sistemas estructurale s puede definirse como la

probabilidad de que la estructura bajo co nsideración tenga un
comportamiento apropiado a lo largo de su tiempo de vida útil. Se entiende
por vida útil de una estructura el periodo de tiempo a partir de su puesta en
servicio, duran te el que debe mantener unas condiciones de seguridad,
funcionalidad y aspecto aceptable. Durante este tiempo se requerirá una
conservación normal adecuada sin operaciones de rehabilitación.
Los métodos de confiabilidad se usan para estimar la probabilida d de que la

estructura bajo consideraciones no cumpla los requisitos impuestos por los
estados límite o modos de fallo. Los análisis de confiabilidad se aplican a
modelos en que la información que se dispone no es generalmente
completa. Por tanto, el valor de confiabilidad que proporcionan no es un
valor absoluto sino una estimación o medida nominal de la confiabilidad. Sin
embargo, si la confiabilidad se estima para estructuras diferentes, usando el
mismo nivel de información y los mismos modelos matemátic os, entonces
podemos realizar comparaciones muy útiles de los niveles de confiabilidad
de la estructura. El diseño posterior de nuevas estructuras puede
desarrollarse mediante métodos probabilísticos si se usan modelos e
información similares a los usados para las estructuras existentes de las
que se sabe que tienen comportamientos satisfactorios. Si los métodos
probabilísticos se usan para diseñar estructuras de las que no se conozcan
Página | 8
estructuras existentes similares, el diseñador debe ser muy cuidadoso y

verificar, en todo lo que sea posible, los modelos usados.
La confiabilidad estimada se puede usar como una medida de la seguridad

de una estructura un proceso de toma de decisiones, por ejemplo, en el
proceso de diseño. Se puede introducir un determinado nivel de
confiabilidad como una restricción en un proceso de diseño óptimo en el que
se trate de obtener la mayor utilidad (análisis costo -beneficio) teniendo en
cuenta todos los posibles costos y beneficios a lo largo de toda la vida útil o
esperada de la estructura.
Para poder estimar la confiabilidad estructural usando conceptos

probabilísticos es necesario introducir variables aleatorias y definir los
estados límites de la estructura. Una representación se muestra en la figura
2.1, en las que las dos variables, R y S, se ubican en el mismo eje de las
abscisas y sus respectivas distribuciones de probabilidades en las
ordenadas, si la media de la resistencia es muy superior a la de la acción,
para que acurra una falla debe presentarse un valor de acción muy arriba de
la cola superior de su distribución de probabilidades, simultáneamente a la
ocurrencia de un valor muy bajo en la cola inferior de su distribución de
probabilidades. Para una forma dada en la distribución de probabilidades de
ambas variables, la probabilidad de falla es proporcional al área sombreada
en la figura 2.1 (Meli Piralla, 2008).
A la probabilidad de que la estructura no falle, 1 – Pf, se le llama

confiabilidad de la estructura y el término confiabilidad estructural se ha
adoptado para indicar el estudio con bases probabilistas de la seguridad de
las estructuras, el cual lleva a la determinación racional de los factores de
seguridad que deben adoptarse en el diseño . (Meli Piralla, 2008).
Página | 9
Para mostrar como la probabilidad de falla rep resenta un indicador más

racional de condiciones inseguras que el factor de seguridad , se presentan
algunos ejemplos. De hecho, para los dos casos de carga y resistencia en la
figura 2.2, el factor de seguridad Fs es el mismo, pero la probabilidad de
falla es muy diferente. Entonces, el mismo factor de seguridad se puede
asociar con una amplia gama de confiabilidad, mostrando así ser una
medida inconsistente de seguridad. (Ruselli, 2008).
f s,f R mR
f s(s) Factor de seguridad = mS
f R(r)
Probabilidad de
FDP falla FDP
ms mR S,R
Figura 2.1. Representación del prob lema de seguridad estructural con dos
variables (Meli Piralla, 2008).
Fs
Fs
f S,f R f S,f R
S R S R
S,R S,R
Pf1 (a) Pf2 (b)
Figura 2.2
Comparación entre margen de seguridad y factor de seguridad (Ruselli,
2008).
Página | 10
Para apreciar los beneficios de considerar la probabilidad de fa lla para el

análisis de confiabilidad, se muestra otro ejemplo en la figura 2.3, se
presentan dos casos: el primero tiene un factor de seguridad de 1.4 y menor
incertidumbre, debido a una desviación estándar más pequeña; el segundo
caso tiene un factor de seguridad de 1.8 pero mayor incertidumbre, ya que
tiene una desviación estándar más grande. (Ruselli, 2008).
Desde un punto de vista determinista, parecería que en el caso de Fs = 1.8

es más seguro, Sin embargo , cuando se comparan los valores de
probabilidad de falla, el caso aparentemente más seguro tiene una mayor
probabilidad de falla, demostrando que el análisis determinista no siempre
es el enfoque más recomendable para tomar una decisión definitiva .
(Ruselli, 2008).
f FS(Fs)
-4
Fs = 1.4; Pf = 10
-3
Fs = 1.8; Pf = 10
Fs
1.0 2.0 3.0
Figura 2.3
Factor de seguridad y probabilidad de falla para diferentes valores de FS
(Ruselli, 2008).
Página | 11
2.4 Variables involucradas en un modelo general.
Para lograr llegar a los valores de confiabilidad estructural en algún

elemento que integra a la canastilla transportadora , se tendrá que evaluar
primeramente los parámetros que originan las cargas y resistencias, las
cargas pueden variar debido al peso propio de la canastilla, el peso de la
carrocería y su posición en su operación de trabajo , la velocidad con la que
se desplaza la canastilla y en cuanto a resistencia pueden existir variables
en las propiedades del material.
2.5. Variables i nvolucradas en el modelo propuesto .
Las variables que se tomaran en cuenta para este trabajo son: peso propio
de la estructura transportadora y el peso de la carrocería que tra nsporta,
así como también las propiedades del material y sus defectos. Las
dispersiones de estas variables se presentan mediante funciones de
distribución de probabilidades.
Los valores de los esfuerzos para los diferentes elementos estructurales que
integran la canastilla transportadora se determinar on a partir de un modelo
numérico, y aplicándole las cargas a que está sometida, es decir la carga
muerta y la carga viva.
2.5.1 Variables de carga.
Para nuestra estructura transportadora los principales componentes de las

cargas serán la carga viva y la carga muerta. En el caso de las cargas
muertas es el peso propio, e ste componente de la carga muerta se
considera como una variable aleatoria. La carga viva también se considera
como una variable aleatoria y es provocada por el peso de la carrocería
Página | 12
vehicular en sus diferentes modos de operar como puede ser: operación

normar, ascenso a 14° y descenso a 14 ° de inclinación , figuras 2.2 y 2.3.
Aplicando estas cargas a n uestra estructura se determinan los

desplazamientos en los diferentes elementos estructurales que la
componen, así como también esfuerzos en diferentes pu ntos o elementos de
la estructura.
Figura 2.2.
Operación normal de can astilla transportadora
Figura 2.3
Operación ascenso y descenso a 14° de canastilla transportadora
Página | 13
2.5.2 Variables de resistencia .
La resistencia está en función de las propiedades del material, como el

esfuerzo de cedencia σy y el modulo de Young E, en donde se encuentran
considerados los defectos del material, por tanto, la ecuación que describe
a la resistencia es de la siguiente forma:
R= f ( σy,E) (2.1)
Donde σy y E tienen valores dispersos descritos por funciones de distribución.
2.5.3 Esfuerzos y desplazamientos en la estructura tra nsportadora.
Con los datos mencionados se obtuvieron los desplazamientos y esfuerzos

en los diferentes elementos que compones la estructura tra nsportadoras,
para cada diferente cas o, los resultados se pueden obser var en el siguiente
capítulo.
Posteriormente, con la ayuda del software @Risk se realiza el análisis

estadístico con los resultados expues tos de los esfuerzos , para determinar
los ajustes de las distribuciones de los datos de acuerdo con el criterio Chi -
cuadrada que usa el software. Por lo que para cada parámetro se obtuvo la
función de distribución de probabilidades que mejor se ajustaba a los datos
analizados que caracteriza a los esfuerzos en la estructura tra nsportadora.
Con forme lo anterior los esfuerzos tienen la siguiente forma:
σ E T = f(n, a, d) (2.2)
Donde: n, a y d es el tipo de operación o inclinación con la que se despl aza

la estructura , para cada tipo de operación y para cada elemento estructural
se realizo el ajuste para los esfuerzos obtenidos, el primer aj uste se realizo
Página | 14
para una operación normal o a 0° de inclinación posteriormente dos ajustes

en ascenso y descenso a 14° de inclinación para cada elemento principal de
la estructura.
Finalmente se obtienen las funciones de densidad de probabilidades (FDP)

para determinar el valor de los esfuerzos más probables, por medio de la
curva u ojiva de función de distribución acumulada (FDA), la ojiva establecer
la frecuencia acumulada relativa que representa la proporción porcentual de
datos (esfuerzos) que se van a cumulando conforme se recorren los
intervalos.
2.6 Método de Simulación de Monte Carlo .
La simulación representa hoy en día una de las herramientas didácticas y de

cálculo más importantes de la estadística. Puede verse como una
reproducción numérica o representación de un fenómeno del mundo real, se
emplea para dar solución a prácticamente cualquier tipo de problema, ya
sea aleatorio o determinístico. Una característica distintiva es el empleo de
números aleatorios, y suele llamárseles métodos de Monte Car lo, en
referencia con el casino de Monte Carlo, en Mónaco.
La aplicación de las técnicas de la simulación de Monte Carlo a problemas

de confiabilidad estructural es relativamente reciente, y solo ha tenido
aplicación práctica con la aparición de potent es ordenadores.
Generalmente los métodos de simulación de Monte Carlo son los más

costosos desde el puno de vista computacional; sin embargo, son los más
seguros para la evaluación de la confiabilidad o la probabilidad de fallo de
un sistema, siempre qu e se disponga de un generador de números
aleatorios de calidad.
Página | 15
Los métodos de Monte Carlo tienen la ventaja de que utilizan de forma

directa experimentos para obtener la información probabilística del sistema
en estudio, incluso en aquellos problemas cuy as ecuaciones no pueden
resolverse fácilmente. La aplicación principal de estos métodos es la de
obtener soluciones de referencia y comprobar los resultados obtenidos
mediante otros métodos.
El método de Monte Carl o más sencillo consiste en desarrollar un muestreo

aleatorio en el espacio de variables aleatorias, que puede ser el espacio
físico o el espacio normal estandarizado. Para cada muestra de las
variables aleatorias de las entradas del sistema se obtienen las salidas.
Entonces se evalúa la función de estado límite para concluir si la
configuración considerada está en el dominio seguro o en el dominio de
fallo. Este proceso se repite un número adecuado de veces y el cálculo de
los fallos permite estimar la probabilidad de fallo. Esta probabilidad de f allo
estimada se aproxima a un valor “exacto” cuando el número de ciclos tiende
a infinito. Es por ello que a estos métodos se les llama “exactos”, aunque
realmente lo que se obtiene en la práctica son estimaciones.
En resumen, el método básico de simulac ión de Monte Carlo consta de los

siguientes pasos:
1. Definir el problema en función de todas las variables aleatorias .
2. Especificar distribuciones de probabilidad para las variables

aleatorias relevantes.
3. Generar valores de las variables aleatorias a parti r de números

aleatorios distribuidos uniformemente e independientemente, de
acuerdo a su función de densidad.
Página | 16
4. Evaluar el problema de forma determinista para cada conjunto de

realizaciones de todas las variables aleatorias. Calcular el valor
de la función de estado límite determinando si existe fallo o no.
En este trabajo de considera que existe fallo cuando la función
de estado límite corresponde a un modo de fallo de la estructura
que se esté analizando toma un valor de g(x) < = 0.
5. Extraer la información probabilística repitiendo los pasos 3 y 4

para un número suficiente de muestras y realizaciones de las
variables aleatorias. La probabilidad de fallo se determina como
el cociente entre el número de casos de fallo, Nf respecto al
número total realizadas de N.
6. Calcular la media, desviación estándar y ojiva de percentiles

acumulados
Para nuestro caso se procederá partiendo de la función g(x), que es una

función de varias variables (M = R – S) en este caso g(x), puede ser
evaluada solo numéricamente a través de un análisis estru ctural como el
Método del los Elementos Finitos para el establecimiento de variables de
entrada para realizar múltiples análisis (un análisis/resultado por cada
conjunto de variables de entrada), y entonces calcula el número de veces
que falla y el número de veces en que no falla.
Página | 17
CAPÍTULO 3 MODELADO Y SIMULACIÓN
CAPÍTULO 3
MODELADO Y SIMULACIÓN
3.1 Antecedentes generales de la estructura tra nsportadora.
La funciones principales de la estructura es la de soportar y transportar la

carrocería para un ve hículo de producción en serie. El sistema estructural
principal se conforma por un arreglo de perfiles tubulares circulares y
rectangulares conectados por medio de placas de extremo y tornillería como
se puede ver en la figura 3.1 .
Figura 3.1
Estructura transportadora
Página | 18
El medio de soporte de la estructura trasportadora con respecto a la línea

de arrastre y tra nsporte es a través de dos arandelas en la parte superior y
ésta a su vez soporta las carrocerías por cuatro puntos de apoyo, mismos
que son de nivelación regulable por medio de tornillos de precisión.
3.2 Consideraciones realizadas sobre los parámetros estructurales .
3.2.1 Materiales .
 Acero A36, A53 y 1045

 Módulo de Poisson = 0.3
3.2.2 Cargas en la estructura y desplazamientos máximos .
 Peso propio de la e structura transportadora: 320 kg

 Peso de Carrocería transportada: 450 kg
 El desplazamiento máximo aceptable es de 13mm
 Factor de seguridad 1.5 en la fatiga de esfuerzos
3.3 Análisis estructural.
Para el análisis estructural empleado en la canastilla transportadora está

basado en el Método de los Elementos Finitos (M.E.F.) y fue realizado
dentro de la plataforma del Software Abaqus.
Se realizo un análisis Lineal Estático para determinar desplazamientos y

esfuerzos en los elementos estruct urales de la canastilla, los elementos
estructurales están modelados como elementos Shell, esto comprende tubos
y placas, los pernos de conexión fueron considerados como elementos
rígidos.
Página | 19
El cuerpo de la carrocería esta modelado como una masa equivalent e en el

centro de gravedad del la estructura , esta masa se conecta a los soportes
como se puede ver en la figura 3.2 .
Figura 3.2. Ubicación del centro gravitacional del cuerpo de la carrocería
Se pueden observar en la figura 3.3 la ubicación de los elementos

estructurales principales como: tubos cuadrados, soportes delanteros y
traseros, tubos circulares y soportes superiores que componen la estructura.
Figura 3.3. Elementos estructurales principales
Página | 20
Las restricciones a los movimientos o condicio nes de frontera se pueden

observar en la figura 3.4, son dos articulaciones y están ubicadas en los
soportes superiores de la estructura .
Figura 3.4
Condiciones de frontera
3.4 Desarrollo de la estructura tra nsportadora por el M.E .F.
El programa Abaqus cuenta con los siguient es pasos para el desarrollo de

este método:
1. Módulo Part. Se dibuja o importa la geometría general de la

estructura.
2. Módulo Property. Esta opción presentamos las características de los

materiales.
Página | 21
3. Módulo Assembly. Integramos en uno solo, todos los elementos

estructurales de nuestro modelo.
4. Módulo Step. Se elije el tipo de análisis por realizar, que en este caso
será el análisis estático lineal.
5. Módulo Load. Se aplicaron las cargas muertas y vivas, las cargas

muertas las contribuyen el peso propio de la estructura tra nsportadora,
las cargas vivas las diferentes posiciones de la carrocería en su
operación como son: operación normal, ascenso y descenso con 14°
de inclinación también en este modulo se definieron las condicione s de
frontera, para este caso fueron dos articulaciones.
6. Módulo Mesh. Toda la estructura ya integrada y determinada por

elementos Shell, se procedió a darles una malla tipo triangular para
todos sus elementos estructurales, como se indica en la figura 3.5 .
7. Módulo Job. En este modulo se ejecuto el análisis posterior a los 6

pasos anteriormente señalados.
8. Módulo Visualización. En este modulo se presentan los resultados

para la estructura trasportadora, como son d esplazamientos y el valor
de esfuerzos en los diferentes elementos estructurales.
Página | 22
Figura 3.5
Malla para todos los elemento estructurales tipo Shell
3.4.1 Resultados de desplazamientos y esfuerzos en la estructura .
En el modulo de visualización del programa Abaqus, se pueden ver los

valores de los desplazamientos y esfuerzo representados por colores según
sea su magnitud , como se puede observar en las siguientes figuras.
Página | 23
3.4.2 Desplazamientos operación normal.
Figuras 3.6
Desplazamientos (mm) operación horizontal
Página | 24
3.4.3 Desplazamientos operación ascenso .
Figuras 3.7
Desplazamientos (mm) operación 14° ascenso
Página | 25
3.4.4 Desplazamientos operación descenso .
Figuras 3.8
Desplazamientos (mm) operación 14° descenso
Página | 26
3.4.5 Esfuerzos operación normal.
Figura 3.9. Esfuerzos Operación horizontal (Pa)
Figura 3.10. Esfuerzos en los tubos cuadrados (Pa)
Página | 27
Figura 3.11. Esfuerzos en los soportes traseros (Pa)
Figura 3.12
Esfuerzos en los soportes traseros (Pa)
Página | 28
Figura 3.13
Esfuerzos en los tubos circulares (Pa)
Figura 3.14.
Esfuerzos en soportes superiores (Pa)
Página | 29
3.4.6 Esfuerzos operación 14° ascenso .
Figura 3.15. Esfuerzos en soportes superiores (Pa)
Figura 3.16. Esfuerzos en los tubos cuadrados (Pa)
Página | 30
Figura 3.17
Esfuerzos en tubos circulares (Pa)
Figura 3.18
Página | 31
Figura 3.19
Figura 3.20
Esfuerzos en los soportes delanteros (Pa)
Página | 32
3.4.7 Esfuerzos operación 14° descenso .
Figura 3.21 Esfuerzos en soportes superiores (Pa)
Figura 3.22
Página | 33
Figura 3.23
Figura 3.24
Esfuerzos en los soportes delanteros (Pa)
Página | 34
3.5 Propiedades mecánicas de lo s materiales.
Tabla 3.1.Esfuerzos permisibles
Fy* Esfuerzos permisibles

SECCIÓN MATERIAL (MPa) (MPa)
TUBOS CIRCULARES A53 201 134
TUBOS CUADRADOS A36 250 167
SOPORTES SUPERIORES A36 250 167
SOPORTES DELANTEROS A36 250 167
SOPORTES POSTERIORES 1045 310 207
* Valor mínimo garantizado del esfuerzo de fluencia
3.6 Resumen de resultados para los desplazamientos máximos.
Tabla 3.2.Desplazamiento máximos.
DESPLAZAMIENTOS MÁXIMOS EN LOS ELEMENTOS ESTRUCTURALES EN (mm)

DESPLAZAMIENTO OPERACIÓN OPERACIÓN EN OPERACIÓN EN
SECCIÓN
PERMISIBLE HORIZONTAL ASCENSO (14º) DESCENSO (14º)
TUBOS CIRCULARES 13.0 5.17 5.19 6.29
TUBOS CUADRADOS 13.0 4.3 3.11 3.52
SOPORTES 13.0 10.3 12.46 9.44
3.7 Resumen de resultados para esfuerzos de tensión en la estructura.
Tabla 3.3.Operación normal
Esfuerzos en Esfuerzos en Esfuerzos en Esfuerzos en Esfuerzos en

Tubos Cuadrados Soportes Traseros Soportes Delanteros Tubos Circulares Soportes Superiores
(MPa) (MPa) (MPa) (MPa) (MPa)
67.45 247.30 168.60 101.20 67.45
50.24 224.80 134.90 84.10 47.20
44.96 202.30 101.20 70.20 40.60
40.28 179.90 67.45 67.45 38.40
30.40 157.90 60.25 60.22 35.49
27.11 134.90 53.41 59.20 33.70
26.30 112.40 49.11 44.87
24.50 89.93 40.98 40.20
23.04 67.45 39.22 37.80
22.40 44.96 35.4 35.10
22.48 33.72 33.72
Página | 35
Tabla 3.4.Operación 14° Ascenso

44.95 254.00 112.40 134.90 89.90
43.25 224.00 100.11 112.40 80.11
35.22 202.30 89.93 89.90 72.23
30.58 179.90 70.21 67.43 67.43
29.60 157.40 67.45 60.07 60.00
25.11 134.90 60.52 57.14 56.32
22.48 112.40 50.02 50.42 47.22
89.93 44.96 44.95 44.95
67.45 40.80 35.80 33.21
44.96 35.41 25.41 29.54
22.48 22.48 22.48 22.40
Tabla 3.5.Operación 14° Descenso

44.95 185.00 157.40 65.22 67.43
33.20 157.40 134.90 59.20 44.95
30.10 134.90 112.40 50.22 33.20
25.30 112.40 89.90 45.22 30.10
22.48 89.93 67.45 40.50 25.30
67.45 44.96 35.11 22.48
44.96 38.55 28.66
40.11 32.70 26.33
36.10 29.65 25.30
28.96 22.48
22.48
Página | 36
3.8 Análisis de confiabilidad estructural .
El análisis de confiabilidad estructural está basado en la información de los

esfuerzos de las tablas anteriores , para cada elemento e structural como
soportes traseros, tubos circulares etc. Usando la simulación de de Monte
Carlo que consiste en generar un número posible de escenarios mediante el
programa @Risk que presenta una serie de gráficos de probabilidad que
sirven para el análisi s y niveles de confiabilidad para los resultados, en este
caso esfuerzos.
3.8.1 Histograma y curva o función de ajuste .
El primer paso para realizar el análisis estadístico es determinar el

histograma con los datos de esfuerzos para cada elemento est ructural y sus
variantes de operación, también se define la función de ajuste que mejor se
adapte a la distribución del histograma correspondiente , para el caso de los
esfuerzos en los soportes traseros en operación horizontal, la función de ajuste fue al
de Weibull, como se muestra en la figura 3.25.
3.8.2 Funciones de densidad de probabilidades (FDP) .
Después de elegir la función de ajuste se procede a realizar la simulación

con determinado número de iteraciones, para obtener la curva de función de
distribución acumulada , los estadísticos como son la media y la desviación
estándar, se puede observar en la figura 3.26 y anexo A para todos los
elementos estructurales .
3.8.3 Curva de función de distribución acumulada (FD A) .
En la grafica de función acumula da producto de la simulación, se puede

observar el porcentaje de probabilidad que tiene cada valor de los esfuerzos
Página | 37
que se generan en determinado elemento estructural, para los esfuerzos en

los soportes trasero s en operación normal se tiene lo siguiente: p ara un
nivel de confiabilidad del 95% se observa un valor de 261.50 MPa, ver
figuras 3.27 y anexo A para todos los elementos estructurales.
3.8.4 Resumen estadístico y de percentiles .
En estas tablas se puede apreciar la información utilizada para la simulación

y los valores estadísticos que se generaron como: media, desviación
estándar, percentiles, etc. Estos datos se puede ver en las i magen 3.28 y
anexo A para todos los elementos estructurales.
Página | 38
Esfuerzos en
Soportes Traseros
(MPa)
247.30
224.80
202.30
179.90
157.90
134.90
112.40
89.93
67.45
44.96
22.48
Figura 3.25
Histograma de esfuerzos en (MPa), de soportes traseros operación horizontal.
Figura 3.26
FDP de los esfuerzos en (MPa), de soportes traseros operación horizontal, después de la
simulación.
Página | 39
Figura 3.27
FDA de los esfuerzos en (MPa), de soportes traseros operación horizontal.
Summary Statistics for Esfuerzos

Statistics Percentile
Minimum -9.55 5% 31.43
Maximum 480.00 10% 47.90
Mean 135.02 15% 60.79
Std Dev 70.51 20% 71.97
Variance 4970.980733 25% 82.20
Skewness 0.520731623 30% 91.82
Kurtosis 3.060637698 35% 101.11
Median 128.36 40% 110.20
Mode 116.53 45% 119.25
Left X 31.43 50% 128.36
Left P 5% 55% 137.70
Right X 261.45 60% 147.36
Right P 95% 65% 157.54
Diff X 230.02 70% 168.45
Diff P 90% 75% 180.44
#Errors 0 80% 193.97
Filter Min Off 85% 210.00
Filter Max Off 90% 230.53
#Filtered 0 95% 261.45
Figura 3.28
Datos estadísticos y percentiles, generados por la simulación.
Página | 40
3.8.5 Tabla de resultados para esfuerzos con un porcentaje de

probabilidad del 95%.
A continuación se presentan los resultados de la simulación, obteniendo e l

valor o magnitud del esfuerzo más probable (95%) pa ra los diferentes
elementos estructurales, como se indica en la tabla 3.6, en esta tabla
también se puede observar el valor de 261.45 MPa que se determino
anteriormente como ejemplo del proceso y de la misma forma se obtuvieron
todos los valores que alimentan esta tabla .
Tabla 3.6.Resultados obtenidos después de la simulación.
Tabla de resultados para Esfuerzos en Esfuerzos en Esfuerzos en Esfuerzos en Esfuerzos en

esfuerzos con un porcentaje Tubos Cuadrados Soportes Traseros Soportes Delanteros Tubos Circulares Soportes Superiores
de probabilidad del 95% (MPa) (MPa) (MPa) (MPa) (MPa)
Operación Horizontal 74.52 261.45 142.80 103.16 62.28
Operación 14° Ascenso 48.73 257.68 115.60 138.48 89.85
Operación 14° Descenso 46.86 200.00 169.00 77.82 64.20
3.8.6 Medias de distribución para la FDP de Carga .
De las distribuciones calculadas anterior mente o (FDP) para esfuerzos con

un porcentaje de probabilidad del 95% , se obtuvieron también sus medias y
a todos los promedios se le realizó el ajuste de distribuciones, para
determinar la distribución fina l que le corresponde a cada elemento
estructural de la canastilla transport adora. En la tabla 3.7 se puede observar
los resultados de las medias y en la figura 3. 29 se ilustran los ajustes
probabilísticos .
Las medias de los esfuerzos obtenidos son los que van a alimentar los datos
de la Carga, en el modelo de la canastilla , para determinar la probabilidad
de falla en la estructura.
Página | 41
Tabla 3.7.Resultados de las Medias de distribución para la Carga.
Tabla de resultados para las Esfuerzos en Esfuerzos en Esfuerzos en Esfuerzos en Esfuerzos en

MEDIAS de esfuerzos Tubos Cuadrados Soportes Traseros Soportes Delanteros Tubos Circulares Soportes Superiores
Operación Horizontal 35.66 135.02 67.88 55.47 42.12
Operación 14° Ascenso 32.99 135.50 63.11 63.72 54.84
Operación 14° Descenso 29.46 78.05 67.98 41.75 34.78
Figura 3.29
FDP de los esfuerzos en (MPa), valores de las Medias para los valores de Carga.
Página | 42
3.8.7 Función de densidad de probabilidades de la Resistencia del

material.
Para determinar la distribución probabilística final que le corresponde a la
Resistencia del material, se tomaron en cuenta los valores de los esfuerzos
permisibles para los materiales como: A53, A36 y 1045 que se indican en la
tabla 3.1, son estos valores los que alimentaran los datos de la Resistencia,
como se observa en la figura 3.30 .
Figura 3.30
FDP de la resistencia del material Acero A53, A36 y 1045 en (MPa).
Página | 43
3.9 Probabilidad de falla para la estructura transportadora .
Para determinar la probabilidad de falla se tomo en cuenta dos variables, la

primera es el efecto de las cargas representadas por los valores de los
esfuerzos indicados en la tabla 3.7 , y la segunda variable es la resistencia y
se representa por los valores de la tabla 3.1 .
Para obtener la probabilidad de falla se cumplió con los siguientes incisos:
a) Para determinar la variable que representa el efecto de las cargas ,

se obtuvo de los valores de la t abla 3.7, la función de densidad de
probabilidad (FDP) para estos valores, como se ve en la figura
3.29.
b) Para determinar la variable de resistencia se realizo también una

función de densidad de probabilidad (FDP ) para el material, c omo
se muestra en la figura 3.30, ali mentada por los valores de la tabla
3.1.
c) En la figura 3.31 se puede observar el traslape (Pf) o margen de

seguridad de las FDP correspondientes a carga y resistencia, como
se indico en el capítulo 2 , a la probabilidad a que una estructura no
falle se le llama confiabilidad estructural y está dada por 1 – Pf,
donde Pf = 0.015 (1.5%) por lo tanto el nivel de confiabilidad de la
canastilla transportadora es de 0.985 ó el 98.5% y una
probabilidad de falla del 1.5%.
d) El factor de seguridad central está definid o por la relación de la

media de la resistencia mr = 168.16 MPa entre la media carga ms =
61.12 MPa, siendo: Fs = 2.75, los valores de las medias se pueden
ver en la figura 3.31 .
Página | 44
Figura 3.31
Probabilidad de falla, diferencia entre esfuerzos y resistencia.
Página | 45
CAPÍTULO 4 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
CAPÍTULO 4
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Se determino la probabilidad de falla para la canastilla transportadora por

medio de un análisis de confiabilidad estructural con la metodología
presentada, se realizo de forma práctica, con un modelo de la canastilla
transportadora, por medio (M .E.F.), con ayuda del programa Abaqus, el cual
permite resolver problemas de ingeniería muy complejos en forma
relativamente sencilla, también se realizo un análisis estadístico con la
ayuda del programa @Risk que co ntiene sofisticadas funciones para la
especificación y ejecución de simulaciones de modelos. Este programa
respalda las técnicas de la simulación de Monte Carlo y se pueden generar
distribuciones de posibles resultados, los resultados de las distribuciones de
salida se pueden presentar en gráficos como: histogramas curvas
acumulativas, etc.
En cuanto a resultados obtenidos finalmente se puede verificar lo siguiente:
1. Se obtuvieron los valores de desplazamientos y esfuerzos para los

diferentes modos de oper ación de la estructura , que sirvieron para
compararlos con los valores permisibles y ubicar los puntos críticos.
El desplazamiento máximo es de 12.46 mm menor al permisible y
ocurre en el soporte trasero en operación de ascenso a 14° de
inclinación, el val or máximo del esfuerzo a tensión se ubica en los
soportes traseros con un valor de 247.30 MPa en operación normal y
Página | 46
CAPÍTULO 4 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
254.00 MPa en operación de ascenso a 14°, ambos valores son

mayores al permisible de 207.00 MPa, por lo que es un zona critica.
2. Con la simulación de Monte Carlo y la función de distribución de

probabilidades para los valores de esfuerzos, fue posible obtener
resultados más realistas con un porcentaje de probabilidad de
ocurrencia del 95% para la estructura transportadora, como se indica
en la tabla 3.6.
3. La probabilidad de falla sucederá cuando los esfuerzos producidos

por las cargas, superen la resistencia del material o el esfuerzo de
fluencia, es de Pf = 1.5%, por lo que el nivel de confiabilidad de la
canastilla transportadora es de 98.5%, este resultado corresponde a
un nivel elevado de confiabilidad.
4. Tomando en cuenta que la probabilidad de falla (Pf) representa un

indicador más racional de condiciones inseguras que el factor de
seguridad, para nuestro análisis resulto un factor de segur idad Fs =
2.75.
Por último se recomienda para futuros trabajos relacionados a este, se tome

en cuenta la variable velocidad dentro de los modelos de análisis, debido a
que la estructura transportadora está sometida a esta variable dentro de su
operación.
Página | 47
REFERENCIAS
REFERENCIAS
Bresler, T. B., & Scalzi B. J. (1973). Diseño de Estructuras de Acero

México: Limusa/Wiley.
Crespo Villalaz, C. (2008). Vías de Comunicación México: Limusa.
González Cuevas, O. (2005). Aspectos Fundamentales del Concreto

reforzado México: Limusa.
Guzmán, E. M. (2014). Apuntes de la clase de Estructuras de Concreto

México: UNAM.
Meli Piralla, R. (2008). Diseño de Estructuras México: Limusa.
Nieves Hurtado, A. (2010). Probabilidad y estadística para ingenieros
México: Mc Graw Hi ll.
Nilson H, A. (2001). Diseño de Estructuras de Concreto Colombia: Mc Graw
Hill.
Orozco Zepeda, F de J (2006). Temas Fundamentales del Concreto
Presforzado. México: IMC YC.
Página | 48
REFERENCIAS
Russelli, Consolata. (2008). Probabilistic methods applied to the bearing
capacity problem. Universidad de Stuttgart, Alemania.
Víctor, A. V. (2016). Probabilidad y estadística México: Grupo Editorial
Patria.
Página | 49
APÉNDICE A
APÉNDICE A
Summary Statistics for Esfuerzos en Tubos Cuadrados

Minimum 21.54361679 5% 22.56124105
Maximum 363.9953072 10% 23.04073703
Mean 35.66399073 15% 23.49521351
Std Dev 21.93973023 20% 23.96559482
Variance 481.3517626 25% 24.47076272
Skewness 4.428802716 30% 25.02652601
Kurtosis 33.84297659 35% 25.64849122
Median 28.12123756 40% 26.35424204
Mode 23.17734824 45% 27.16941303
Left X 22.56124105 50% 28.12123756
Left P 5% 55% 29.25302924
Right X 74.5340378 60% 30.61933975
Right P 95% 65% 32.30685127
Diff X 51.97279676 70% 34.44570011
Diff P 90% 75% 37.23585062
#Errors 0 80% 41.0646737
#Filtered 0 95% 74.5340378
Figura A1. Esfuerzos en Tubos Cuadrados Operación Horizontal.
Summary Statistics for Esfuerzos en Soportes Traseros

Minimum -9.71 5% 31.43
Maximum 501.90 10% 47.90
Mean 135.03 15% 60.80
Std Dev 70.52 20% 71.98
Variance 4973.263464 25% 82.19
Skewness 0.523546838 30% 91.83
Kurtosis 3.078893297 35% 101.10
Median 128.36 40% 110.19
Mode 109.30 45% 119.23
Left X 31.43 50% 128.36
Left P 5% 55% 137.69
Right X 261.49 60% 147.36
Right P 95% 65% 157.54
Diff X 230.07 70% 168.46
Diff P 90% 75% 180.44
#Errors 0 80% 193.98
#Filtered 0 95% 261.49
Figura A2. Esfuerzos en Soportes Traseros Operación Horizontal.
Página | 50
APÉNDICE A
Summary Statistics for Esfuerzos en Soportes Delanteros

Minimum 30.31 5% 32.23
Maximum 393.72 10% 34.26
Mean 67.88 15% 36.41
Std Dev 37.55 20% 38.69
Variance 1410.147408 25% 41.11
Skewness 1.985748582 30% 43.70
Kurtosis 8.785724565 35% 46.49
Median 56.35 40% 49.50
Mode 30.49 45% 52.76
Left X 32.23 50% 56.35
Left P 5% 55% 60.30
Right X 142.80 60% 64.73
Right P 95% 65% 69.75
Diff X 110.57 70% 75.54
Diff P 90% 75% 82.39
#Errors 0 80% 90.77
#Filtered 0 95% 142.80
Figura A3. Esfuerzos en Soportes Delanteros Horizontal.
Summary Statistics for Esfuerzos en Tubos Circulares

Minimum 31.55 5% 32.77
Maximum 254.86 10% 34.06
Mean 55.47 15% 35.43
Std Dev 23.91 20% 36.88
Variance 571.6283272 25% 38.43
Skewness 1.985721339 30% 40.07
Kurtosis 8.778804222 35% 41.85
Median 48.12 40% 43.76
Mode 31.66 45% 45.84
Left X 32.77 50% 48.12
Left P 5% 55% 50.64
Right X 103.17 60% 53.46
Right P 95% 65% 56.66
Diff X 70.40 70% 60.34
Diff P 90% 75% 64.70
#Errors 0 80% 70.04
#Filtered 0 95% 103.17
Figura A4. Esfuerzos en Tubos Circulares Operación Horizontal.
Página | 51
APÉNDICE A
Summary Statistics for Esfuerzos en Soportes Superiores

Minimum 32.02 5% 32.53
Maximum 190.89 10% 33.08
Mean 42.13 15% 33.66
Std Dev 10.17 20% 34.27
Variance 103.4288234 25% 34.92
Skewness 2.187806536 30% 35.62
Kurtosis 12.52141487 35% 36.37
Median 39.02 40% 37.18
Mode 32.07 45% 38.06
Left X 32.53 50% 39.02
Left P 5% 55% 40.09
Right X 62.29 60% 41.28
Right P 95% 65% 42.63
Diff X 29.75 70% 44.18
Diff P 90% 75% 46.03
#Errors 0 80% 48.28
#Filtered 0 95% 62.29
Figura A5. Esfuerzos en Soportes Superiores Horizontal.
Summary Statistics for Esfuerzos en Tubos Cuadrados

Minimum 13.40033541 5% 21.9771108
Maximum 130.3437024 10% 23.71073776
Mean 33.00078428 15% 24.98527875
Std Dev 8.472278508 20% 26.06644976
Variance 71.77950312 25% 27.04980398
Skewness 1.234874953 30% 27.97716987
Kurtosis 6.73425836 35% 28.87826663
Median 31.61026867 40% 29.77352814
Mode 29.50580841 45% 30.67899532
Left X 21.9771108 50% 31.61026867
Left P 5% 55% 32.58402933
Right X 48.73637271 60% 33.61788609
Right P 95% 65% 34.73954974
Diff X 26.75926191 70% 35.98247664
Diff P 90% 75% 37.39700825
#Errors 0 80% 39.06864839
#Filtered 0 95% 48.73637271
Figura A6. Esfuerzos en Tubos Cuadrados Operación Ascenso 14°.
Página | 52
APÉNDICE A
Summary Statistics for Esfuerzos en Soportes Traseros

Minimum -109.54 5% 20.59
Maximum 478.85 10% 44.55
Mean 135.51 15% 61.02
Std Dev 72.15 20% 74.26
Variance 5206.250244 25% 85.76
Skewness 0.182291623 30% 96.18
Kurtosis 3.065505113 35% 105.92
Median 133.34 40% 115.25
Mode 132.45 45% 124.33
Left X 20.59 50% 133.34
Left P 5% 55% 142.42
Right X 257.66 60% 151.72
Right P 95% 65% 161.40
Diff X 237.07 70% 171.69
Diff P 90% 75% 182.87
#Errors 0 80% 195.45
#Filtered 0 95% 257.66
Figura A7. Esfuerzos en Soportes Traseros Operación Ascenso 14°.
Summary Statistics for Esfuerzos en Soportes Delanteros

Minimum 3.013673346 5% 25.64615265
Maximum 236.6918464 10% 31.39891527
Mean 63.11471268 15% 35.72213687
Std Dev 28.15102324 20% 39.43766973
Variance 792.4801095 25% 42.83096785
Skewness 0.991074229 30% 46.04909422
Kurtosis 4.582212959 35% 49.19329777
Median 58.70416094 40% 52.30784328
Mode 50.12844104 45% 55.46104944
Left X 25.64615265 50% 58.70416094
Left P 5% 55% 62.08358522
Right X 115.6166778 60% 65.65901753
Right P 95% 65% 69.51872683
Diff X 89.9705252 70% 73.7708662
Diff P 90% 75% 78.57361492
#Errors 0 80% 84.20594083
#Filtered 0 95% 115.6166778
Figura A8. Esfuerzos en Soportes Delanteros Operación Ascenso 14°.
Página | 53
APÉNDICE A
Summary Statistics for Esfuerzo en Tubos Circulares

Minimum 10.33 5% 23.50
Maximum 395.41 10% 27.60
Mean 63.71 15% 30.99
Std Dev 38.40 20% 34.13
Variance 1474.458837 25% 37.16
Skewness 1.932510639 30% 40.20
Kurtosis 8.987689022 35% 43.30
Median 53.58 40% 46.53
Mode 36.26 45% 49.93
Left X 23.50 50% 53.58
Left P 5% 55% 57.53
Right X 138.47 60% 61.88
Right P 95% 65% 66.78
Diff X 114.97 70% 72.39
Diff P 90% 75% 79.00
#Errors 0 80% 87.10
#Filtered 0 95% 138.47
Figura A9. Esfuerzos en Tubos Circulares Operación Ascenso 14°.
Summary Statistics for Esfuerzos en Soportes Superiores Asc-14°

Minimum -17.36 5% 21.97
Maximum 154.53 10% 28.81
Mean 54.84 15% 33.52
Std Dev 20.66 20% 37.30
Variance 426.9061642 25% 40.59
Skewness 0.187630385 30% 43.57
Kurtosis 3.072757046 35% 46.36
Median 54.20 40% 49.02
Mode 54.46 45% 51.62
Left X 21.97 50% 54.20
Left P 5% 55% 56.80
Right X 89.86 60% 59.46
Right P 95% 65% 62.24
Diff X 67.89 70% 65.19
Diff P 90% 75% 68.39
#Errors 0 80% 72.00
#Filtered 0 95% 89.86
Figura A10. Esfuerzos en Soportes Superiores Operación Ascenso 14°.
Página | 54
APÉNDICE A
Summary Statistics for Esfuerzos en Tubos Cuadrados Des-14°

Minimum 20.73 5% 21.18
Maximum 101.33 10% 21.65
Mean 29.46 15% 22.15
Std Dev 8.72 20% 22.68
Variance 76.03322191 25% 23.24
Skewness 1.982875306 30% 23.85
Kurtosis 8.742717498 35% 24.49
Median 26.78 40% 25.19
Mode 20.78 45% 25.95
Left X 21.18 50% 26.78
Left P 5% 55% 27.70
Right X 46.87 60% 28.73
Right P 95% 65% 29.89
Diff X 25.68 70% 31.24
Diff P 90% 75% 32.83
#Errors 0 80% 34.78
#Filtered 0 95% 46.87
Figura A11. Esfuerzos en Tubos Cuadrados Operación Descenso 14°.
Summary Statistics for Esfuerzos en Soportes Traseros Des-14°

Minimum 16.92321194 5% 20.05440834
Maximum 868.1973626 10% 23.36204724
Mean 78.07232187 15% 26.85576703
Std Dev 61.36771202 20% 30.56105297
Variance 3765.996079 25% 34.50806262
Skewness 2.105446838 30% 38.71959816
Kurtosis 10.80459985 35% 43.24674138
Median 59.29182592 40% 48.14082266
Mode 17.22994986 45% 53.46040386
Left X 20.05440834 50% 59.29182592
Left P 5% 55% 65.72431273
Right X 199.9351726 60% 72.93400337
Right P 95% 65% 81.09091372
Diff X 179.8807642 70% 90.51377246
Diff P 90% 75% 101.6477034
#Errors 0 80% 115.2975666
#Filtered 0 95% 199.9351726
Figura A12. Esfuerzos en Soportes Traseros Operación Descenso 14°.
Página | 55
APÉNDICE A
Summary Statistics for Esfuerzos en Soportes Delanteros Des-14°

Minimum 17.42404719 5% 20.0142675
Maximum 591.0790996 10% 22.75040501
Mean 67.98666391 15% 25.63817262
Std Dev 50.59910088 20% 28.7024455
Variance 2560.26901 25% 31.9684984
Skewness 2.017983203 30% 35.4543502
Kurtosis 9.268702056 35% 39.19757904
Median 52.46299499 40% 43.24622419
Mode 17.67752717 45% 47.6418381
Left X 20.0142675 50% 52.46299499
Left P 5% 55% 57.7902782
Right X 168.802446 60% 63.73982143
Right P 95% 65% 70.49813776
Diff X 148.7881785 70% 78.28895603
Diff P 90% 75% 87.49911791
#Errors 0 80% 98.77842786
#Filtered 0 95% 168.802446
Figura A13. Esfuerzos en Soportes Delanteros Operación Descenso 14°.
Summary Statistics for Esfuerzos en Tubos Circulares Des-14°

Minimum 22.14 5% 25.27
Maximum 237.81 10% 26.53
Mean 41.75 15% 27.62
Std Dev 18.58 20% 28.67
Variance 345.2612841 25% 29.73
Skewness 2.612039954 30% 30.82
Kurtosis 14.00375256 35% 31.97
Median 36.00 40% 33.20
Mode 28.99 45% 34.53
Left X 25.27 50% 36.00
Left P 5% 55% 37.64
Right X 77.80 60% 39.49
Right P 95% 65% 41.63
Diff X 52.53 70% 44.16
Diff P 90% 75% 47.22
#Errors 0 80% 51.09
#Filtered 0 95% 77.80
Figura A14. Esfuerzos en Tubos Circulares Operación Descenso 14°.
Página | 56
APÉNDICE A
Summary Statistics for Esfuerzos en Soportes Superiores Des-14°

Minimum 20.02 5% 20.78
Maximum 163.78 10% 21.57
Mean 34.78 15% 22.42
Std Dev 14.75 20% 23.31
Variance 217.6816815 25% 24.27
Skewness 1.985860013 30% 25.28
Kurtosis 8.787341761 35% 26.38
Median 30.25 40% 27.56
Mode 20.09 45% 28.84
Left X 20.78 50% 30.25
Left P 5% 55% 31.81
Right X 64.22 60% 33.54
Right P 95% 65% 35.51
Diff X 43.44 70% 37.79
Diff P 90% 75% 40.48
#Errors 0 80% 43.78
#Filtered 0 95% 64.22
Figura A15. Esfuerzos en Soportes Superiores Operación Descenso.
Página | 57
APÉNDICE A
Página | 58

B U A P: Análisis de Confiabilidad para Una Estructura Transportadora. Tesis

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

B U A P: Análisis de Confiabilidad para Una Estructura Transportadora. Tesis

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

B U A P: Análisis de Confiabilidad para Una Estructura Transportadora. Tesis

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

B ENEMÉRITA U NIVERSIDAD A UTÓNOMA DE P UEBLA

Secretaría de Investigación y Estudios de Posgrado

ANÁLISIS DE CONFIABILIDAD PARA UNA

Puebla, Puebla. Diciembre 2017

1.1 Justificación…………………………………………… ……………… 1

1.2 Planteamiento del Problema…………………………… …………. 1

1.3 Hipótesis…………………………………………………… …………… 2

1.4 Objetivo General………………………………………… ……………. 2

1.5 Objetivos Específicos………………………… …………………….. 2

1.6 Metodología…………………………………………… ……………….. 3

Capítulo 2. Teoría de confiabilidad

2.2 Conceptos de probabilidad empleados en un análisis de

2.2.2 Variable aleatoria……………………………………………….. 7

2.2.4 Función de densidad de probabilidades (FDP)…………… 7

2.2.5 Función de distribución acumulada (FDA) …………………. 7

2.3 Confiabilidad Estructural ……………………………………………. 8

2.4 Variables involucradas en el modelo general ………………….. 12

2.5 Variables involucradas en el modelo propuesto………………. 12

2.5.1 Variables de carga…………………………………………… …. 12

2.5.2 Variables de resistencia ………………………………………... 14

2.5.3 Esfuerzos y desplazamientos en la estructura

2.6 Método de Simulación de Monte Carlo ……………………………. 15

Capítulo 3. Modelado y simulación

3.1 Antecedentes generales de la estructura transportadora …… 18

3.2 Consideraciones realizadas sobre los parámetros

3.2.2 Cargas en la estructura y desplazamientos máximos……. 19

3.3 Análisis estructural …………………………………………………….. 19

3.4 Desarrollo de la estructura tra nsportadora por el M.E.F……. 21

3.4.1 Resultados de desplazamientos y esfuerzos en la

3.4.2 Desplazamientos operación normal ………………………….. 24

3.4.3 Desplazamientos operación ascenso ………………………… 25

3.4.4 Desplazamientos operación descenso ………………………. 26

3.4.5 Esfuerzos operación normal …………………………………… 27

3.4.6 Esfuerzos operación 14° ascenso ……………………………. 30

3.4.7 Esfuerzos operación 14° descenso ………………………….. 33

3.5 Propiedades mecánicas de los materiales………………………. 35

3.6 Resumen de resultados para los desplazamientos máximos. 35

3.8.1 Histograma y curva o función de ajuste ……………………… 37

3.8.2 Funciones de densidad de probabilidades (FDP) ………….. 37

3.8.3 Curva de función de distribución acumulada (FDA) ………. 37

3.8.4 Resumen estadístico y de percentiles ……………………….. 38

3.8.5 Tabla de resultados para esfuerzos con un porcentaje de

3.8.7 Función de densidad de probabilidades de la Resistencia

En este trabajo de investigación se presenta una metodología para la

Esta investigación tiene como objetivo presentar el uso de una metodología

En la actualidad el ingeniero civil dedicado al proyecto estructural

1.2 Planteamiento del problema .

En este trabajo se obtendrán los valores de esfuerzos en una estructura de

El análisis probabilístico proporciona los conceptos y las herramientas

1.4 Objetivo General.

Determinar la probabili dad de falla para una canastilla transportadora de

1.5 Objetivos Específicos .

 Se desarrollará un modelo matemático de la estr uctura para su

 Se obtendrán esfuerzos de tensiones debido a diferentes condiciones

 Identificar los principales puntos críticos del sistema estructural.

 Determinar la distribución de probabilidades para los valores de los

 Presentar una metodología para el análisis probabilístico aplicado en

 Obtener los parámetros necesarios pa ra realizar el análisis de