Universidad Andina Simón Bolívar

Sede Central
Sucre – Bolivia

DIPLOMADO SUPERIOR EN DERECHO PROCESAL

CIVIL

LA CONCILIACIÓN COMO SOLUCIÓN RÁPIDA DE

CONFLICTOS EN BOLIVIA

Monografía presentada para obtener el

Diploma Superior en
Derecho Procesal Civil

Alumno: Edgar Vladimir Ordoñez Arancibia

Sucre – Bolivia
2016
DEDICATORIA

El presente trabajo de investigación va dedicado a mí “querida Abuelita” Isabel

Espada Coria, a mi señor Padre Edgar Ordoñez Espada, por su apoyo
incondicional y a toda mi familia que son la razón de mi existencia.

i
AGRADECIMIENTOS

Agradezco en primer lugar a Dios, por guiar mi vida, a toda mi familia por el amor
y comprensión que siempre me brindaron, a todos mis docentes por trasmitirnos
sus conocimientos y brindarnos su amistad.

Muchas gracias.

ii
 ÍNDICE

I. INTRODUCCIÓN ........................................................................................ 1
1.1. Antecedentes............................................................................................ 1
1.2. Justificación .............................................................................................. 2
1.3. Planteamiento del problema.................................................................. 3
1.4. Objetivos ............................................................................................... 3
1.4.1. Objetivo general.............................................................................. 3
1.4.2. Objetivos específicos...................................................................... 4
1.5. Diseño metodológico ......................................................................... 4
1.5.1. Métodos de investigación ............................................................... 4
1.5.2. Inductivo-Deductivo ........................................................................ 4
1.5.3. Análisis y Síntesis........................................................................... 5
1.5.4. Histórico-Lógico .............................................................................. 5
1.5.5. Bibliográfico .................................................................................... 6
II. SUSTENTO TEÓRICO ............................................................................... 7
2.1. Antecedentes de la conciliación ........................................................ 7
2.2. La conciliación como un mecanismo alternativo de solución de
conflictos ..................................................................................................... 8
2.2.2. Asuntos excluidos de la conciliación............................................. 11
2.2.3. Naturaleza jurídica........................................................................ 12
2.3. Características de la conciliación..................................................... 15
2.4. Procedencia y oportunidad .............................................................. 15
2.5. Requisitos ........................................................................................ 15
2.6. Principios de la conciliación ............................................................. 16
III. ANALISIS NORMATIVO DE LA CONCILIACIÓN ............................... 18
3.1. Derecho comparado............................................................................ 19
IV. CONCLUSIÓN .................................................................................... 22
V. BIBLIOGRAFIA.- ................................................................................. 24
 RESUMEN

El presente trabajo de investigación se encuentra centrado a una alternativa de

solución a los conflictos que existen en el cotidiano vivir del ser humano, un
mecanismo rápido, económico y eficaz a momento de solucionar los conflictos
existentes, llegando a un acuerdo satisfactorio para las partes en conflicto.

La constitución política del estado plurinacional de Bolivia reconoce derechos

fundamentales, los cuales no pueden ser vulnerados, siendo los encargados de
velar por el cumplimiento de estos derechos los jueces, quienes son los
representantes del estado ante la sociedad en temas de justicia, es decir, el
presente trabajo de investigación tiene la finalidad de que las partes que se
encuentren en conflicto, contraposiciones o desacuerdos puedan llegar a una
conciliación extra judicial, satisfactoria, voluntaria y sobre todo sin vulnerar
derechos fundamentales reconocidos en nuestra carta magna, esto con el fin
de poder acceder a una justicia pronta, oportuna y económica, toda vez que no
sería necesario la contratación de abogados para asesorar a las partes en
conflicto, ahorrando tiempo y economía, descongestionado de esta manera los
juzgados de todo el estado plurinacional de Bolivia.
 LA CONCILIACIÓN COMO SOLUCIÓN
RÁPIDA DE CONFLICTOS EN BOLIVIA

I. INTRODUCCIÓN

1.1. ANTECEDENTES

A modo de introducción podemos decir que todo ser humano, por lo general,
necesita vivir en sociedad. Requiere de otras personas para desarrollarse en
todo el sentido de la palabra. Sin embargo, este ser humano, como ente
individual, presenta sus propias cualidades, pensamientos, sentimientos,
características que lo hacen distinguirse de otros como él.
El que se piense o actúe de manera distinta no implica que sea algo negativo,
al contrario, La diversidad de opiniones, de posiciones nos permite contrastar
realidades, ideas, que nos pueden llevar a conclusiones enriquecedoras, pero
si no se saben aprovechar, estas diferencias traen como consecuencia los
enfrentamientos que se convierten en conflictos que muchas veces no se
pueden solucionar, y esto se debe a que el ser humano, aunque no quiera
admitirlo, está predispuesto a la violencia; es decir, mantiene una mentalidad
litigiosa, que muchas veces lleva a ser indiferentes frente a
los problemas planteados, Pero si queremos solucionar estos desacuerdos, por
costumbre, nos sometemos a la vía tradicional; vale decir, el hecho de recurrir
a un juez para que resuelva un problema a través de una resolución judicial.
El tiempo y la necesidad han demandado que se busquen diferentes
alternativas que pongan fin a estos conflictos, de una manera rápida y eficaz.
De esta forma nace la Conciliación como un mecanismo que da solución a una
necesidad de justicia.
La conciliación consiste en armonizar intereses en principios divergentes, pero
que puedan coincidir en un punto determinado, mientras la convergencia no
implique la renuncia a un derecho cierto, indiscutible e intransigible en su
núcleo esencial.
En Bolivia existen dudas aun al respecto a la aplicación práctica que genera
la conciliación extrajudicial como mecanismo alternativo de solución

1
de conflictos en todo ámbito, no obstante que ya siendo este aplicado en
materia y, laboral, y ahora en materia civil.

1.2. Justificación

En el presente trabajo queremos determinar la importancia y sus alcances de

aplicación de la figura legal de la conciliación en el ámbito nacional, al hablar
de conciliación debemos considerar que los conflictos son parte del ser
humano, ya que al ser nosotros pensantes es esa nuestra parte pensante la
que hace que discrepemos en los diferentes aspectos de la vida interactiva, es
por ello que el conflicto no debemos verlo como negativo, ya que sencillamente
es una consecuencia de la facultad de discrepar surgida de la esencia misma
del ser humano.
Es así como surgen los diferentes medios para la solución de los conflictos,
siendo estos: el dialogo directo por una parte, y por otra, aquel mediante el cual
la solución se confía a un tercero que sirve de mediador.
Los fines de una conciliación extrajudicial no son más que lograr
la economía procesal, la autonomía de la voluntad, la pronta y
debida justicia y la paz social, pero a faltas de planeación las conciliaciones
extrajudicial en Bolivia solo producen acuerdos fallidos, que en la mayoría de
los casos van generar mayores conflictos entre las partes que en un inicio se
presentan con ánimo de conciliar y no permite que exista entre ellas una
coexistencia pacífica de los derechos que se encuentren en contraposición.
Por lo anteriormente expuesto esta monografía tiene como propósito realiza un
estudio a la conciliación extrajudicial, para adquirir conocimientos reales de su
aplicación en sociedad y determinar el grado de efectividad y fallas de la
misma. Teniendo en cuenta su reglamentación y los pronunciamientos
jurisprudenciales. La conciliación extrajudicial se planteó por nuestros
legisladores como una figura jurídica que busca prevenir el inicio de procesos
judiciales en un futuro. Sin embargo, por ello no puede hablarse de una
violación al derecho de acceder a la justicia ya que los conciliadores, están
revestidos de función jurisdiccional de manera transitoria para administrar
justicia.

2
Es poca la aplicación y la efectividad que se ha dado de este instrumento en
resolución de conflictos, situación que es notoria, al observar la congestión de
los despachos judiciales, propósito por el cual esta surge. Ocasionando de esta
manera demora en procesos que verdaderamente ameritan atención judicial.
Por consiguiente de acuerdo a lo expuesto la investigación propuesta, pretende
poner en conocimiento de aquellos elementos que por ser inaplicados y
obviados no han ofrecido la eficacia que para la conciliación extrajudicial son
esenciales y que conllevan al perfeccionamiento de esta como mecanismo
alternativo de solución de conflictos y como instrumento de descongestión de
despachos judiciales.

1.3. Planteamiento del problema

En la actualidad encontramos que es considerablemente alto el número

de procesos que se tramitan en los juzgados de nuestro país.
Asimismo se debe tener en cuenta que vivimos en un país litigioso, las partes
intervinientes en un conflicto optan generalmente por los trámites engorrosos
de un proceso judicial, lo cual muchas veces estos conflictos se vuelven
eternos y se acumula la labor de los jueces, pero la aplicación de la conciliación
los interesados en tiempo breve, oportuno y obteniéndose en el pago de
abogados pueden solucionar el problema.

¿La conciliación es una alternativa rápida y eficaz para la solución de

conflictos en Bolivia?

1.4. Objetivos
1.4.1. Objetivo general

Determinar la importancia y relevancia de la conciliación como un mecanismo

de solución de conflictos, realizando un estudio para la aplicación
correspondiente en el nuevo Código Procesal Civil (referente a la conciliación),
así como un mecanismo de descongestión eficaz para los despachos
judiciales, garantizando la efectiva aplicación y práctica como una fuente de

3
solución de un conflictos, para que a su vez la comunidad crea en ella,
formándose en nuestra cultura un espíritu conciliador.

1.4.2. Objetivos específicos

 Estudiar la conciliación extrajudicial en el nuevo Código

Procesal Civil como una herramienta idónea y segura para la
solución de controversias.
 Indicar la aplicación de esta figura jurídica dentro el nuevo
Código Procesal Civil.
 Realizar un análisis de la conciliación en el derecho
comparado.

1.5. Diseño metodológico

1.5.1. Métodos de investigación

Los métodos que se emplearán en el presente trabajo de investigación

para recabar datos e información concernientes al tema serán los
siguientes:

1.5.2. Inductivo-Deductivo

“...El método deductivo se realiza, tomando como fundamento algunos

principios o conocimientos generales que son aplicables para inferir
conclusiones particulares en el área.

En materia jurídica, el método deductivo se realiza principalmente

mediante las técnicas de aplicación de las normas jurídicas generales a
casos concretos.

El método inductivo se puede instrumentar de muy diversas formas,

pero principalmente mediante las técnicas de análisis y presentación de

4
 casos, de procesos jurídicos, de resoluciones jurisdiccionales y
jurisprudenciales, etc.…”1
De esta manera se podrá tener juicios suficientes para alcanzar los
objetivos propuestos.

1.5.3. Análisis y Síntesis

“...Es un método que consiste en la separación de las partes de un todo

para estudiarlas en forma individual (Análisis), y la reunión racional de
elementos dispersos para estudiarlos en su totalidad. (Síntesis)...”2

Permitirá llevar adelante el proceso de relación de hechos, conceptos,

doctrinas y legislaciones nacionales e internacionales, a través de un
proceso lógico, de abstracción, análisis minucioso del problema
propuesto y llegar a la síntesis del tema en estudio.

1.5.4. Histórico-Lógico

“...Lo histórico está relacionado con el estudio de la trayectoria real de

los fenómenos y acontecimientos en el decursar de una etapa o
período.”

Lo lógico se ocupa de investigar las leyes generales del funcionamiento

y desarrollo del fenómeno, estudia su esencia.

Lo lógico y lo histórico se complementan y vinculan mutuamente. Para

poder descubrir las leyes fundamentales de los fenómenos, el método
lógico debe basarse en los datos que proporciona el método histórico,
de manera que no constituya un simple razonamiento especulativo. De
igual modo lo histórico no debe limitarse sólo a la simple descripción de
los hechos, sino también debe descubrir la lógica objetiva del desarrollo
histórico del objeto de investigación…”

1 Luis Ponce de León Armenta; Metodología del derecho, Ed. Porrúa, México 1996.
2 Luis Ponce de León Armenta; Metodología del derecho, Ed. Porrúa, México 1996.

5
 Con este método se logrará establecer los antecedentes históricos no
solamente relativos a la legislación, sino también a los orígenes de la
problemática y fundamentar el marco teórico.

1.5.5. Bibliográfico

“...En un sentido amplio, el método de investigación bibliográfica es el

sistema que se sigue para obtener información contenida en
documentos. En sentido más específico, el método de investigación
bibliográfica es el conjunto de técnicas y estrategias que se emplean
para localizar, identificar y acceder a aquellos documentos que
contienen la información pertinente para la investigación…”3

Permitirá recabar información que sustente el trabajo de investigación,

utilizando conceptos de los distintos autores nacionales como
internacionales.

3César Augusto Bernal Torres, Metodología de la investigación, tercera edición, Ed.

Worldcolor, Colombia 2010.

6
 II. SUSTENTO TEÓRICO

2.1. Antecedentes de la conciliación

La conciliación extrajudicial, no es un invento de la doctrina o del legislador;
es una figura cuyos orígenes se remonta a la antigüedad específicamente a
los sistemas jurídicos de las primeras sociedades, al tiempo que fue
desarrollada por los regímenes legales más evolucionados como el Romano
y en los últimos años ha sido objeto de reglamentación por la mayoría de
las legislaciones. La ley de las 12 tablas por ejemplo otorgaba
fuerza obligatoria a lo que convinieran las partes al ir a juicio. En el régimen
judicial de la antigua China, la mediación era considerada como el primer
recurso para resolver las desavenencia, tal como lo planteaba Confucio al
sostener que la resolución optima de las discrepancias se lograban
mediante la persuasión moral y el acuerdo, pero no bajo coacción.
En algunas regiones de África, la Asamblea de vecinos constituye el órgano
encargado de solucionar los conflictos comunitarios. La iglesia católica
también ha facilitado la solución concertada de las disputas al disponer a los
párrocos como mediadores. Rastros de instrucciones semejantes se hallan
en el Medioevo para conciliar los asuntos que enfrentaban intereses de
gremios, mercaderes y gitanos.
La conciliación corresponde a un sistema de solución de controversia que
de manera voluntaria, y utilizando la mediación de un tercero con autoridad,
busca lograr un acuerdo directo entre las partes contendientes; el
conciliador era libre de utilizar los sistemas de persuasión que considere
conveniente. En el antiguo testamento el pueblo Hebreo acudía a la
autoridad del patriarca, para que mediara entre las partes y así lograra una
solución directa y extrajudicial de sus querellas sin sujeción a
ningún procedimiento especial. De suerte que la conciliación en su
concepción original correspondía a un mecanismo de solución de conflicto
que operaba sin necesidad de normas jurídicas que la sustentaran y sin la
intervención del estado o los jueces. Bastaba la presencia de un tercero con
autoridad frente a las partes contendientes, para que este actuara como
mediador.

7
 2.2. La conciliación como un mecanismo alternativo de solución de
conflictos
Se Considera conveniente que para poder pasar a definir lo que es la
institución de la Conciliación, como Mecanismo Alternativo de Resolución
de conflicto, es necesario precisar lo que significa la palabra Conciliar
.

"Conciliar" se deriva del vocablo latino "Conciliare", que según

el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, significa
componer, ajustar los ánimos de quienes estaban opuestos entre sí.” 4

Cabe señalar, que tradicionalmente el acto de conciliar se ha visto reflejado

dentro de un proceso judicial, donde los sujetos que intervienen como partes
tienen intereses opuestos. Aquí está presente permanentemente un juez, el
cual toma conocimiento de la causa para poder aclarar el conflicto y evitar una
demanda morosa judicial, para el efecto se basa en la demanda y en la
contestación, buscando analizar los puntos controvertidos para poder arribar a
una fórmula conciliatoria que resulte equitativa para ambas partes. Esto es
propio de la Conciliación Procesal que forma parte de los llamados
Mecanismos Alternativos de Resolución de Conflictos Procesales, los mismos
que se desarrollan dentro de un proceso judicial buscando evitar la sentencia.
Al respecto de la Conciliación Procesal, el doctor César Castañeda
Serrano, Profesor de Derecho Procesal Civil de la Facultad de Derecho de
la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, en su artículo titulado "La
Conciliación como forma especial de conclusión del proceso", sostiene
“Que el éxito de la conciliación depende del grado de concientización que debe
tener un Juez para aplicar en forma adecuada el Principio de Inmediatez
Procesal. Esta predisposición permitirá "conocer a plenitud el contenido de la
pretensión insatisfecha, cuyo reconocimiento y cumplimiento se exige por el
demandante. De este modo, en caso de que las partes acepten dicha fórmula
conciliatoria se dará por concluido el proceso con el cumplimiento de su objeto.

4
Manuel Ossorio, Diccionario Jurídico

8
De otro lado, la Conciliación como Mecanismo Alternativo de Resolución de
Conflictos, busca de manera pacífica solucionar los conflictos sin acudir
al Poder Judicial.
Podemos decir también que:
"la Conciliación es un sistema para la solución directa y amistosa de las
diferencias que puedan surgir de una relación contractual o extracontractual,
mediante la cual las partes en conflicto con la colaboración activa de un tercero
o conciliador, ponen fin al mismo, celebrando un contrato de transacción".
Para el doctor Iván Ormarchea la Conciliación:
“constituye un proceso consensual y confidencial de toma de decisiones en el
cual una o más personas imparciales – conciliador o conciliadores – asisten a
personas, organizaciones y comunidades en conflicto a trabajar hacia el logro
de una variedad de objetivos".5
En el fondo, la conciliación es una negociación asistida, donde las partes
buscan dar una solución satisfactoria permitiendo, en forma concertada, la
intervención de un tercero, que tenga la capacidad de proponer fórmulas
conciliatorias, fomentado en todo el momento del proceso
la comunicación entre las partes, valiéndose del lenguaje, tanto verbal como no
verbal, y del manejo racional de la información, tratando de llegar a sus
verdaderos intereses (Verdad Real).
En este caso la Conciliación Extrajudicial está comprendida como un
Mecanismo Alternativo de Resolución de Conflictos Extrajudicial porque, en
suma, lo que se busca es evitar el proceso judicial.
La Conciliación es un Acto procesal consistente en que las partes recíproca y
voluntariamente ceden sus pretensiones a insinuación de un tercero,
adquiriendo el acta de conciliación carácter de cosa juzgada material y
finalizando extraordinariamente el proceso o suspendiendo su inicio.

2.2.1. Tipos de conciliación

 La conciliación judicial

5 Iván Ormachea, La Conciliación

9
Las partes pueden conciliar su conflicto de intereses en cualquier estado del
proceso, siempre que no se haya expedido sentencia en segunda instancia";
Iván Ormarchea la conciliación como medio de solución de conflictos
oportunidad en que éstas pueden plantear la conciliación pudiendo presentar
ante:
1) Ante el Juez del proceso en la Audiencia de Conciliación.
2) Ante el Juez del proceso cuando lo convoca de oficio.
3) Cuando lo soliciten las partes.
La conciliación formulada, conforme a lo expuesto precedentemente será
aprobada por el juez siempre y cuando se trate sobre derechos disponibles, y
siempre que el acuerdo se adecue a la naturaleza jurídica del derecho en litigio;
sin cuyos requisitos de fondo no podrá ser aprobada; de ser así, el proceso
quedará concluido y cuyos efectos, conforme a lo establecido por el del C.P.C.,
son los de una sentencia, que tiene autoridad de cosa juzgada. En nuestro
C.P.C. indica al respecto de la conciliación en sus Art. 234, 235, 236:
estableciendo las clases de conciliación en su Art. 235.
Como nuestro C.P.C. indica en sus artículos correspondientes nos habla de
una conciliación previa con un principio importante de obligatoriedad esto que
quiere decir que antes de iniciado el proceso debe verse la forma de que se
llegue a una conciliación entre partes, esto claro precautelando el derecho de
ambas partes, de alguna forma al no llevarse a cabo una conciliación el juez en
la audiencia preliminar instara a las partes a una conciliación, en nuestro país
se presentó esta figura preferencialmente en la materia de familia en la cual el
juez siempre opta por llamar a las partes a una conciliación, también se vio en
materia laboral.

 La conciliación extrajudicial

Oscar Peña comenta: "Este carácter obligatorio ha sido objeto de

contradictorias críticas; unos sostienen que de este modo la conciliación se
constituye en un verdadero obstáculo al acceso a la justicia sin limitaciones de
tipo alguno, aumentando la duración del proceso y elevando los costos por el
uso de los servicios judiciales, tanto a las partes como a la
administración estatal de justicia. Otros, por su lado, afirman que, por el

10
contrario, la conciliación tiende a descongestionar la labor jurisdiccional y a
obrar como agentes interesados en la búsqueda de carriles rápidos para
solucionar controversias"6. Para el autor del presente trabajo académico,
entiende a este mecanismo alternativo de solución de conflictos, como su
propio nombre lo indica respecto a la alter natividad del mecanismo para
solucionar materias que la propia ley lo prescribe taxativamente; y cuya alter
natividad no sólo está en la posibilidad de recurrir a un tercero para solucionar
diferentes conflictos, pues a la vez se tiene otros medios alternativos de
resolución de conflictos (MARCs), entre los que se encuentran la mediación, la
negociación, el arbitraje, entre otros.
La conciliación extrajudicial o conciliación fuera de proceso, se tramita ante los
Funcionarios públicos competentes o ante los centros de conciliación. En
nuestro país la resolución de conflictos alternativos o (MARCs)
Extrajudicialmente es realizado por el Centro Boliviano de Arbitraje y
Conciliación (CEBAC), que es una institución especialista en derecho
preventivo, siendo así una sociedad de servicios legales especializada en
derecho preventivo y en la administración de riesgos, esto quiere decir
haciendo un análisis de las partes en caso de ir a un proceso judicial que riesgo
corren cada parte, en CEBAC se ha convertido en el punto de encuentro donde
las partes pueden llegar acuerdos antes de llegar a un proceso judicial, esta
organización es más utilizada por empresas grandes o empresarios, mas no
así muy concurrido por el pueblo en general y no nos olvidemos que los
juzgados están llenos de causas o procesos del pueblo en general.
Bien ahora que nuestro código de procedimiento civil al haber instaurado la
figura de conciliador y haberse creado los juzgados conciliadores, es más
factible que exista más conciliaciones que procesos judiciales, ya que la
confianza de la sociedad radicaría en que el juez conciliador es una persona
del área.

2.2.2. Asuntos excluidos de la conciliación

Si bien se busca que los procesos sean resueltos a la brevedad y evitar el
tedioso proceso judicial y basándose en el principio de celeridad es más fácil y

6 Oscar Peña, Medios Alternativos.

11
conveniente llegar a conciliaciones pero así mismo nuestra legislación
contempla que no todos los tipos de proceso pueden ser conciliados a
continuación redactamos según el Art. 293 del C.P.C. los asuntos excluidos de
conciliación:

2.2.3. Naturaleza jurídica

La conciliación es un medio alternativo de resolución de conflictos y tienen la
misma naturaleza jurídica la negociación y el arbitraje, los cuales ameritan un
estudio separado de otros temas, por lo cual en diversos cursos se vienen
desarrollando estos temas, los cuales son de vital importancia en
la economía de los pueblos.
La conciliación extrajudicial permite resolver cualquier conflicto susceptible de
ser negociado, llegando también libremente, a cualquier acuerdo, a condiciones
de que tampoco se viole principios fundamentales constitucionales y que la
conciliación no esté expresamente prohibido. En cuanto a su naturaleza se han
planteado las siguientes teorías:

a. Teoría procesalista
Los defensores de esta corriente sostienen que la conciliación es de naturaleza
procesal, por que corresponde a una etapa del proceso así se desarrolle
previamente, es decir cuando opera como requisito de procedibilidad. Esta
teoría encuentra su sustento en el hecho de que la constitución asigna
funciones jurisdiccionales al conciliador las cuales solamente pueden cumplirse
en un proceso. Desde sus orígenes la conciliación se ha venido utilizando
como una técnica extrajudicial de solución de conflicto, pero muy pronto fue
implementada como herramienta procesal obligatoria para algunos procesos tal
como aconteció en el derecho laboral y de familia. Esta si forma parte del
proceso judicial y se constituye en una etapa del mismo y es de obligatorio
cumplimiento para el juez y las partes.

12
 b. Teoría jurisdiccional
Según esta teoría los conciliadores también son administradores de justicia y,
por lo tanto, ejercen funciones jurisdiccionales, por la sencilla razón de que así
lo dispone la ley 1710 la ley de Arbitraje y Conciliación en su Art. 1.

La doctrina nacional reiteradamente a negado que la conciliación implique una

función jurisdiccional, puesto que no es el conciliador quien define la
controversia, sino que lo hacen las partes mismas, mediante un acuerdo
directo. Pero si bien es cierto que la potestad jurisdiccional, en su máxima
expresión implica fallos o providencia dictadas por un juez con carácter
definitorio y obligatorio para las partes, también al conciliador le compete
un control de legalidad en virtud del cual su función es evitar nulidades e
ineficacias del acuerdo, es una especie de homologación implícita del acuerdo,
razón por la cual su firma en el acta de conciliación es la que refrenda el acto,
otorgándole la calidad de cosa juzgada y con mérito ejecutivo constituyéndose
en un equivalente de fallo o sentencia. La presencia y el aval del conciliador,
dando fe del acuerdo logrado, surte los mismos efectos de una sentencia
proferida por un juez de la república y por tanto no resulta equivocado hablar
de funciones jurisdiccionales, pues esta aparece de manera implícita cuando el
conciliador procede a la aprobación y suscripción del acata, dando lugar a una
forma especial de jurisdicción.

c. Teoría negocial.
En realidad, la conciliación como proceso o mecanismo de solución de
controversia, desborda los linderos del negocio jurídico; pero la conciliación
como acuerdo contenido en el acata de final si constituye un verdadero negocio
jurídico, pues contiene manifestaciones de voluntad encaminadas a producir un
efecto jurídico. El acuerdo, que puede ser de naturaleza contractual, queda
subsumido en otro negocio jurídico denominado conciliación, el convenio o
acuerdo final puede constituir, puede constituir por sí mismo un negocio jurídico
contentivo, a su vez de un contrato nominado o innominado, cuando quiera que
se consagren prestaciones a cargo de una o ambas partes.
Lo anterior no es una regla de oro, pues se presentan innumerables situaciones
en las cuales el acuerdo conciliatorio no recoge una formula contractual, como
13
el simple convenio de desistir de la reclamación o de allanarse a las
pretensiones de las mismas. Pero si la obligación de dar, hacer o no hacer
alguna cosa surge recíprocamente a favor de ambas partes, estaríamos frente
a un negocio bilateral que, por simple que sea pone fin a la reclamación.
Cuando en el acuerdo conciliatorio se conviene en que una de las partes se
abstendría de cobrar la suma reclamada y que la otra parte no queda obligada
a reclamar suma alguna de dinero, es evidente que no se formaliza una
relación contractual, pero si puede configurarse un negocio jurídico
denominado renuncia o compensación de derechos, el cual tiene la virtud de
extinguir obligaciones persistentes.
Podría afirmarse que la conciliación recoge un acuerdo contractual, pero no
que corresponde a un contrato, puesto que el acuerdo conciliatorio forma parte
de un todo denominado proceso conciliatorio. Si el acuerdo conciliatorio
contiene los elementos esenciales de un contrato típico, denominado y
regulado por la ley, puede afirmarse que la conciliación contiene en su seno un
negocio contractual nominado; en cambio no puede sostenerse que la
conciliación equivale a un contrato.

d. Teoría mixta
En virtud de esta teoría la conciliación corresponde a un procedimiento que
termina con un convenio o negocio jurídico (si se logra conciliar), o con una
constancia de no acuerdo o no conciliación. Aunque no se llegue a acuerdo, si
hubo conciliación y se puede dar por surtida esta etapa en el proceso judicial
subsiguiente.
La conciliación es de naturaleza mixta. No puede concebirse la parte
estrictamente procesal aislando el acuerdo final, como tampoco puede
separarse el acuerdo final del trámite procedente y de su aprobación final por
parte del conciliador o de la autoridad jurisdiccional si fuere el caso.
La conciliación constituye un trámite procesal judicial o extrajudicial que tiene
como finalidad buscar un común acuerdo entre las partes, el cual debe ser
avalado por el conciliador; de aquí surge su connotación mixta.

14
 2.3. Características de la conciliación

 Es un acto. Se traducen en una o más audiencias donde tratan de ceder

en sus pretensiones.
Son audiencias en presencia del conciliador donde cada parte expone su punto
de vista o pretensión y así bien empieza una forma de negociación asistida en
este caso por el juez conciliador.
 Es un acto Multilateral. Es un acto donde siempre participan: Él actor,
el demandado y un tercero, ya sea el juez, o el conciliador.
Es decir es multilateral ya que existen dos partes en controversia más el
tercero que es quien trata de mediar en este caso lo hace el juez conciliador.
 Termina el proceso. Cuando se llega a un acuerdo con las partes se
realiza el acta de conciliación y bien esto es lo que pone fin al proceso.
 Tiene carácter de Cosa juzgada material. El "Acta de Conciliación"
tiene carácter de cosa juzgada material, o sea no se revisable posteriormente
por ningún recurso ni en ningún otro proceso posterior
 Es Particular. Una de las partes no puede ser el Estado, las Alcaldías o
instituciones de beneficencia, Policía o incapaces.
 Judicial. La conciliación debe ser ante juez que conoce el caso, o el que
debe conocer

2.4. Procedencia y oportunidad

Procede en procesos civiles siempre y cuando que las partes no sean el

Estado, las Alcaldías o las instituciones de beneficencia. Y en procesos
penales, sólo por delitos menores, por ejemplo, injurias.

Oportunidad. Se puede conciliar antes o durante el proceso

2.5. Requisitos
 Las partes deben tener capacidad de obrar.
 Partes deben tener capacidad de disposición
 El objeto de la conciliación debe ser cierto, determinado y posible

15
2.6. Principios de la conciliación

1) Equidad y legalidad: el objetivo de la conciliación es lograr un

acuerdo que sea justo equitativo y duradero para las partes y no afecte
a terceros. La legalidad está dentro de la dimensión del principio
de equidad por lo cual los acuerdos conciliatorios deben respetar el
marco jurídico existente.
2) Neutralidad: se refiere a la no existencia de vínculo alguno entre el
conciliador y uno de las partes que solicita sus servicios.
En Latinoamérica sin embargo suele suceder que a menudo se busca un
tercero que existe un grado de vinculación o confianza; padrinos,
compadres, padres sacerdotes, dirigentes, jueces de paz, etc. Y no, a un
desconocido ajeno a ellos.
3) Imparcialidad: a diferencia de la neutralidad la imparcialidad es
un estado mental que exige que el conciliador durante el desarrollo de
su gestión se mantenga al margen de prejuicios o favoritismo hacia las
partes en conflictos a través de acciones o palabras.
4) Buena Fe y Veracidad: se entiende como la obligación que tienen
las partes representantes, asesores y todos que participen en una
audiencia de conciliación a actuar de tal forma que este mecanismo no
se utilice como un instrumento de beneficio personal. La veracidad tiene
que ver con la necesidad de contar con información fidedigna durante la
audiencia conciliatoria y por lo tanto es una de las dimensiones del
principio de buena fe.
5) Confidencialidad: se entienden por la absoluta reserva que se
mantendrá durante la audiencia de conciliación incluyendo las reuniones
por separado que de ningún modo podrán ser divulgadas ni por las
partes ni por el conciliador; es decir que no deberá trascender más allá
del recinto donde se realiza la audiencia. En consecuencia el conciliador
no podrá revelar nada de lo tratado, no podrá ser llamado a un proceso
adjudicatario, juicio, arbitraje, porque goza d esta protección. Sin
embargo, la confidencialidad no es un principio absoluto, en tanto que
pudiera haber situaciones límite que exigirán que el conciliador rompa su
deber de confidencialidad y acuda a las autoridades competentes a

16
 denunciar casos por Ej. de violencia sexual contra menores, acciones o
terceros en general, o si el conciliador descubriera en el proceso que se
va a producir un atentado a la integridad física o psicológica de una
persona.
6) Empoderamiento: el conciliador debe intervenir creando las
condiciones para que las partes en conflicto sientan que participan en
iguales términos en la discusión, expresan sus intereses y necesidades,
influyen en la toma de decisiones, presentan alternativas, evalúan las
consecuencias de las posibles soluciones y participan en el logro de la
solución. Esto debido a que frecuentemente las partes no cuentan con la
misma cantidad de recurso. Estas intervenciones tienen
como límites éticos los principios de neutralidad e imparcialidad.
7) Voluntariedad: significa que las partes son las únicas que tienen la
potestad de tomar una decisión final a favor de alguna alternativa de
solución
8) Celeridad y Economía: Tiene que ver con el procedimiento
conciliatorio señalado en la ley de conciliación y su reglamento. A pesar
d esta realidad, estos principios son pertinentes únicamente a la parte
procesal del procedimiento conciliatorio señalado por la ley de
conciliación, ara 10 al 15 y su reglamento, no a la audiencia de
conciliación propiamente dicha.

Como podemos ver en el proceso de conciliación rigen los principios

constitucionales de todo proceso, pues este de igual manera que un proceso
ordinario trata de precautelar los derechos de los actores, haciéndoles valer en
manera igualitaria y sin distinción, así mismo de dar soluciones rápidas para así
también evitar el congestionamiento de procesos en los juzgados.

17
 III. ANALISIS NORMATIVO DE LA CONCILIACIÓN

La conciliación, como cualquier relación jurídica, se fundamenta en una serie

de elementos que le son propios y exclusivos, los cuales permiten diferenciar
de otras instituciones afines.
Esto bien se estableces en nuestras leyes como bien vemos:
 En el Código de Procedimiento Civil establece la figura de
conciliación en sus Art.234 al 238.7

CAPÍTULO SEGUNDO
CONCILIACIÓN

ARTÍCULO 234. (REGLAS GENERALES).

i. Todos los derechos susceptibles de disposición por su titular, así
como los transigibles, podrán ser objeto de conciliación en el proceso.
ii. La conciliación podrá ser instada por la autoridad judicial o por las
partes. Ley 1770 ley de Arbitraje y Conciliación, Art 2 Principios.
iii. Las partes de mutuo acuerdo podrán acudir directamente al
conciliador judicial.
iv. La autoridad judicial, a tiempo de la audiencia preliminar, tiene el
deber de instar a las partes a conciliación, bajo pena de nulidad.
v. Las partes podrán conciliar en la audiencia preliminar o en cualquier
etapa o fase del proceso.

ARTÍCULO 235. (CLASES DE CONCILIACIÓN).

I. La conciliación podrá ser previa o intraprocesal.

II. La conciliación previa se rige por lo dispuesto en el Capítulo I, Título I

del Libro Segundo del presente Código.

III. En la conciliación intraprocesal, iniciado el proceso, la autoridad

judicial instará a las partes a conciliación en la audiencia preliminar,
proponiendo a tal fin medios idóneos, de lo que se dejará constancia
en acta. Asimismo, las partes, en cualquier estado del proceso,

7 Código de Procedimiento Civil, Arts. 234-238

18
 podrán promover la conciliación en cuyo caso la autoridad judicial
señalará audiencia.

ARTÍCULO 236. (CONCILIACIÓN PARCIAL). Si la conciliación sólo recayere

sobre parte del litigio o se relacionare con alguno de los sujetos procesales, la
causa continuará respecto de los puntos no conciliados o de las personas no
comprendidas por aquella.

ARTÍCULO 237. (APROBACIÓN Y VALOR DE COSA JUZGADA).

I. La conciliación constara en acta, la cual será firmada por las partes, la
autoridad judicial y refrendada por la o el secretario.
II. La conciliación aprobada tiene efectos de cosa juzgada entre las
partes y sus sucesores a título universal.

ARTÍCULO 238. (INEXISTENCIA DE PREJUZGAMIENTO). Cuanto expusiere

la autoridad judicial en la audiencia de conciliación, no importará
prejuzgamiento, aunque estuviere referido al fondo de la controversia. Las
opiniones vertidas por la autoridad judicial en la audiencia de conciliación, no
son causales de excusa ni recusación.

 También tenemos la ley que regula todo lo que es el ámbito de

conciliación es la Ley 1770 Ley de arbitraje y Conciliación.
 De otra forma esta también estipulado en la constitución ya que esta
habla de una figura de paz, y la misma naturaleza de la conciliación
nos habla de una figura de paz que esta ayuda a que las partes
lleguen a un arreglo sin un proceso ordinario y si de una forma
voluntaria y amigable.

3.1. Derecho comparado

1. México.- mediante la C.P.E. de 1917 se crearon primeramente las Juntas de

Conciliación y Arbitraje, que en un principio resolvían conflictos laborales
colectivos. En 1924 la Corte Suprema extendió el procedimiento a los conflictos
individuales también, posteriormente la Ley Federal del Trabajo de 1980 ha
creado un sistema de conciliación a través de las Juntas Federales y Locales

19
de Conciliación y paralelamente la Junta Federal y Juntas Locales de
Conciliación y Arbitraje.
a) Juntas Federales de Conciliación.- Jurisdicción: Secretaría del Trabajo y
Previsión Social pero no donde haya una J.F.C. y A., Funciones: instancia
conciliatoria obligatoria, actúa como J.C. y A cuando se deba al trabajador
montos no mayores de 3 salarios, recepción de pruebas, demandas y remisión
a la J.F.C. y A. Se dividen en J.F.C. Permanente y Accidentales. Las
permanentes se instalarán en los lugares de mayor volumen de conflictos, las
accidentales se formarán cuando se presente un conflicto a resolver.
b) Juntas Locales de Conciliación.- Jurisdicción: Municipios que determine el
Gobernador.- (jurisdicción menor) No ejercerán funciones donde hubiese una
J.C. y A., mismas disposiciones que a).
c) Junta Federal de Conciliación y Arbitraje.- Conocen todo tipo de conflicto
laboral, excepto los referentes a los salarios que no excedan de 3
correspondientes a las J.F.C. Composición: una persona del Gobierno elegida
por el Presidente de la República, miembros de los trabajadores y patrones a
convocatoria de la Secretaría, funcionan en pleno o en juntas especiales.
Funciones del pleno: expedir su reglamento interno, uniformar criterios de las
Juntas Especiales, conocer todos los conflictos de trabajo de toda la industria,
velar a las J.C. Funciones de las J. especiales: conocer los conflictos de trabajo
que les sean presentados, conocer del problema de los 3 salarios donde estén
instaladas, recibir en depósito contratos colectivos.
d) Juntas Locales de Conciliación y Arbitraje.- Funcionan en entidades
federativas, conocen todos los conflictos que no sean de la J.F.C.A.
Composición: igual que la J.F.C.A. solo que serán elegidos por el Gobernador.
En el distrito federal: todo este sistema no funcionó de la forma en que se
esperaba, a partir de la implantación de la Dirección General del Trabajo de la
Secretaría del Trabajo y Previsión Social y la Dirección General de Conciliación
fue mejor.

2. Colombia.- En 1921, por Ley 120 se estableció el proceso de conciliación

solo para conflictos colectivos. En 1948, el derecho procesal legisló mediante el
decreto Nº 2158, sobre la conciliación como una facultad antes del juicio o

20
dentro del mismo. Sin embargo en 1991 la Ley N°23 estableció de forma
obligatoria el procedimiento conciliatorio en cualquier conflicto laboral.
El art. 22 establece el acuerdo conciliatorio “como requisito de procedibilidad
para ejercer las acciones ordinarias ante la jurisdicción laboral” (JUNCO 1993:
244). Posteriormente se hicieron algunas modificaciones, entrando en vigor la
Ley N°446 de 1998, sin embargo la tarea conciliadora estaba a cargo de
inspector u órgano administrativo, resultando fuera de la conciliación de la ley
mencionada los procesos: ejecutivos, laborales, los de fuero sindical, etc.

3. Argentina.- En 1813 fue creado el Tribunal de Concordia, el analizaba si los

conflictos eran susceptibles de intervención judicial y encargaba a los jueces de
primera instancia la labor de conciliar. En 1907 fue creado el Departamento
Nacional del Trabajo, siendo el primer organismo administrativo que llevó a
cabo procesos de conciliación voluntaria, lo malo fue que como Argentina es un
estado federal, no abarcaron todo el territorio y ciertas provincias crearon su
propio departamento. En mayo de 1944, tuvo nacimiento la Comisión de
Conciliación de los Tribunales del Trabajo de la Capital Federal, la cual se
constituyó en una especie de organismo administrativo dependiente de la
entonces Secretaría de Trabajo y Previsión, resultando una especie de auxilio
del Órgano Judicial en la cual establecía que, si las partes no llegaban a un
arreglo el conflicto pasaba al juez laboral y se tenía por interpuesta y
contestada la demanda y aún con presentación de pruebas. Años más tarde,
fue sancionada la Ley N°18.345 por la que desparece la comisión. Esta nueva
ley proponía que la conciliación estuviese a cargo del mismo juez o un
“funcionario” que él indicase. Críticas: la conciliación solo era un formulismo
procesal ante un funcionario que él juez indicase.
Recién, en 1996 se promulgó la Ley N°24.635 significando un regreso a la
conciliación administrativa pero para asuntos individuales y pluri-individuales,
como dice la ley y es un trámite obligatorio y con requisito de procedibilidad
antes de ir a un juzgado laboral. El organismo administrativo se denomina
SECLO y depende del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social y tiene un
Registro Nacional de conciliadores que depende del Ministerio de justicia.
Asimismo cuenta con la creación de un Fondo de Financiamiento (honorarios, y

21
todo dinero) cuyo trámite es gratuito para el trabajador y si fracasa, la ley
propone un el arbitraje voluntario.

4. Bolivia.- Existen varios antecedentes de conciliación, actualmente y con

referencia a la conciliación en general, esta se encuentra regulada por la ley de
Conciliación y Arbitraje N°1770 de 10 de marzo de 1997, específicamente la
Ley General del Trabajo, elevada a rango de ley de la entonces República.
El 8 de diciembre de 1942 reglamenta el proceso de conciliación y arbitraje en
caso de presentarse un conflicto.
La Constitución Política del estado y el Código de las Familias siempre
mantuvo la figura de conciliación dentro del proceso siendo esta obligatoria.

IV. CONCLUSIÓN

Mediante el presente trabajo se ha querido dar un alcance general sobre lo que

es la conciliación como institución, tratando de analizar y concordar con
algunos artículos de la Ley de Conciliación y su Reglamento. Sin embargo,
consideramos conveniente hacer, en este punto, algunos comentarios sobre la
legislación aplicable.
Nadie duda que la Ley de Conciliación Extrajudicial, es un avance para
promover una cultura de paz en nuestro país.
Como ya se expresó al inicio de este artículo, todos nosotros, los seres
humanos, somos propensos a ser conflictivos, inclusive violentos. No se
admitía, hasta antes de la promulgación de esta ley, que los problemas podían
ser resueltos por otros mecanismos que desde siempre han estado presentes.
Todos pensábamos que si no intervenía el Poder Judicial, no había forma de
resolver el conflicto. Por eso fue muy cuestionada la mencionada Ley.
Cabe señalar, que las universidades deben ser las encargadas de promover,
de preocuparse por cambiar esta cultura de litigio que lo único que hace es
entorpecer las relaciones a todo nivel (comercial, familiar, etc). De ahí, que es
necesario que en todos los cursos se apliquen técnicas de negociación
con carácter especializado.
La profundización de la enseñanza en la cátedra de conciliación de la facultad
de derecho, con énfasis en la conciliación extrajudicial para que los futuros

22
abogados tomen conciencia del papel importante de este mecanismo como
instrumento que le va a reportar mejores beneficios a las partes, con nuestro
estudio determinamos que desde la facultad en la enseñanza es importante
inculcar este método ya que es una forma de evitar el aglomera miento de
causas en los juzgados y buscar la forma de resolución de conflictos rápidas y
no tan costosas para el ciudadano común, ya que de una forma la ley nos pone
a nuestro alcance esta medida de resolución de conflictos instalando los jueces
y juzgados conciliadores, regulando su participación y capacitando a los
mismos para hacer frente a esta medida, la cual al ser aplicada será más fácil y
rápida.
Si bien de alguna forma en algunas materias anteriormente ya estaban
interpuesta medida como el caso de materia familiar, es bueno que ahora se
pueda considerar en otras áreas del derecho ya que las controversias están al
orden del día, si bien al estar establecido y reguladas en la ley es bueno ya que
precautela los derechos en igualdad de las partes y de una forma tienen el
mismo resultado pero más corto que un proceso ordinario.

La doctrina nacional reiteradamente a negado que la conciliación implique una

función jurisdiccional, puesto que no es el conciliador quien define la
controversia, sino que lo hacen las partes mismas, mediante un acuerdo
directo. Pero si bien es cierto que la potestad jurisdiccional, en su máxima
expresión implica fallos o providencia dictadas por un juez con carácter
definitorio y obligatorio para las partes, también al conciliador le compete un
control de legalidad en virtud del cual su función es evitar nulidades e
ineficacias del acuerdo, es una especie de homologación implícita del acuerdo,
razón por la cual su firma en el acta de conciliación es la que refrenda el acto,
otorgándole la calidad de cosa juzgada y con mérito ejecutivo constituyéndose
en un equivalente de fallo o sentencia. La presencia y el aval del conciliador,
dando fe del acuerdo logrado, surte los mismos efectos de una sentencia
proferida por un juez de la república y por tanto no resulta equivocado hablar
de funciones jurisdiccionales, pues esta aparece de manera implícita cuando el
conciliador procede a la aprobación y suscripción

23
 V. BIBLIOGRAFIA.-

1. Código Procesal Civil Boliviano, Ley N°439.

2. Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia.

3. Diccionario jurídico, Manuel Ossorio

4. Juan Carlos Hitters, Derecho Internacional de los Derechos Humanos,

Editorial Ediar, Buenos Aires, 1991, Tomo I.

5. La conciliación. “Dr. Cesar Castañeda Serrano”

6. Ley N°1770, Ley de arbitraje y Conciliación Boliviana.

7. María Angélica Gelli, Constitución de la Nación Argentina: comentada y

concordada, La Ley, Buenos Aires, 2010, Tomo I.

8. Mauro Cappelletti, la Justicia Constitucional (Estudios de Derecho

Comparado), México, UNAM, 1987.

9. Oscar Peña, medios alternativos de resolución de conflictos.

10. Pedro Néstor Sagüés, La interpretación judicial de la Constitución, 2ª ed.

Buenos Aires, 2006, Lexis Nexis.

11. Pedro Néstor Sagüés, Dificultades operativas del "control de

convencionalidad en el sistema interamericano, articulo de doctrina
publicado en La Ley, 11/08/2010.

24