Taller - Resumen Comunitario (Unidad 1)
Taller - Resumen Comunitario (Unidad 1)
Taller - Resumen Comunitario (Unidad 1)
Lo específico de la ciencia
Rasgos de la ciencia
Objetivos de la ciencia.
Clases de ciencias
Las pautas por la que debe guiarse el investigador son los hechos, falsiables
siempre y sujetos a modificación. La elección de un diseño de investigación a su
vez, convendrá hacerla en función de la naturaleza metodológica de los objetos de
la investigación.
El problema de la validez, desde un punto de vista metodológico y técnico, tiene
que ver con la adecuación entre los instrumentos, la operacionalización de los
conceptos y los fenómenos que se pretende medir.
Planteamiento de la investigación
El investigador solo se remite a analizar una parte de ese todo, a concentrar sus
esfuerzos en un problema de dimensiones más reducidas y que por lo tanto, está
en mejores condiciones para solucionar.
Para lograr una buena formulación es necesario conocer lo mejor posible el tema
en estudio.
En segundo lugar revisar nuestros propósitos (todo lo que nos orienta): lo que
sabemos, lo que deseamos saber que elementos presentan dudas en el
conocimiento existente y los puntos que nos proponemos aclarar en la
investigación.
Hemos observado que, en algunos casos, los objetivos que se designan para un
trabajo escapan, por su naturaleza puramente práctica, a los que corresponden a
una investigación.
Cuando analizamos los fines que persigue nuestro trabajo, nos estamos refiriendo
a sus objetivos extrínsecos o externos, porque se refieren a la utilidad que, fuera
del ámbito estrictamente científico, van a tener las conclusiones que saquemos.
Desde este punto, las investigaciones suelen clasificarse en dos grandes tipos:
puras y aplicadas.
Las investigaciones puras son aquellas que no persiguen una utilización inmediata
para los conocimientos obtenidos, aunque no quiere decir que no estén desligadas
de la práctica, o que sus resultados no vayan a ser empleados para fines
concretos en un futuro más o menos próximo.
Al igual que los diversos tipos de ciencia, aquí existe una complementación muy
estrecha, de modo tal que una forma de trabajo no puede concebirse ni
entenderse plenamente sin el concurso de la otra.
Pero los fines de una investigación deben también especificarse en cuanto al tipo
de conocimiento que el científico espera obtener al finalizar el trabajo.
Para poder hacerlo es necesario tener, en primer lugar, una idea cabal del
estado actual de los acontecimientos en el campo de estudio que se va a
investigar, conocer los últimos avances significativos al respecto y los puntos que
requieren de un mayor esfuerzo para su elucidación y clarificación.
Una correcta delimitación permite precisar hacia donde deben concretarse los
esfuerzos y resolver, por lo tanto, muchos problemas prácticos.
5.1 Concepto
Tal vez la mayor preocupación de todo científico se refiera a las causas que
originan los fenómenos.
En el área de las ciencias humanas, tenemos que en primer lugar, los fenómenos
ocurren en un marco muy complejo de variables interrelacionadas de tal modo
que, al acontecer el fenómeno en estudio, no solo percibimos la presencia de una,
dos o tres variables, sino de una multiplicidad de ellas, que a su vez se modifican
e influencian entre sí.
Una vez que alcanzamos un condicionamiento relativamente amplio del tema que
se va a investigar, de sus antecedentes, aspectos principales y enfoques mas
usuales, debemos abocarnos a aislar, dentro del problema, los factores mas
importantes que en el intervienen. Para ello habremos de delimitar las principales
facetas y los subproblemas diferenciales que se plantean, ordenándolos
lógicamente y relacionándolos de acuerdo con su propia naturaleza.
De allí surgirán las características y factores básicos que forman parte del
problema y a través de los cuales podremos explorarlo, describirlo o explicarlo.
Cuando es posible, llegado a este punto, encontrar que nuestro marco teorico
puede ser esquematizado como un conjunto de elementos interdependientes a los
cuales es posible medir ( de alguna forma), convendrá apelar a la noción de
variable para organizar nuestros conceptos.
El tiempo es siempre considerando como una variable, pues los hechos pueden
producirse en un momento o en otro, dentro de un continuo que va discurriendo
constantemente.
Suele llamarse a estas variables, sobre las cuales no se construye una serie
numérica definida, variables cualitativas, para distinguirlas de aquellas que si
admiten una escala numerica de medición y que se llaman, por lo tanto,
cuantitativas.
Todos los valores que llega a tener una variable pueden entenderse como una
serie, como una sucesión más o menos ordenada de posibilidades. Series que son
de dos tipos basicos:
Un caso particular de una serie discreta lo constituye aquel en que la misma posee
solamente dos posibilidades.
Una variable puede ser continua y sin embargo, de acuerdo con nuestras
posibilidades de medición, medirse sobre una escala discreta. Esto no le cambia
su carácter, puesto que refleja mas bien nuestra incapacidad para efectuar una
discriminación más exacta de los valores; lo mismo sucede, en otros casos,
cuando el investigador no cree apropiado hacer un esfuerzo suplementario para
obtener información mas precisa.
Sucede en la práctica que muchas de las características que nos interesa estudiar
no son tan simples como las de algunos ejemplos anteriores. Resulta muy sencillo
medir y comparar la variable “cantidad de hijos por persona”.
A _____________________ B
V. Independiente V. Dependiente
C_____________________A_________________B
Estos esquemas son los más simples que se pueden concebir, constituyen una
“célula básica” con que luego se estructuran sistemas mas complejos.
Cuando afirmamos que existe una cierta relación entre dos variables, estamos
suponiendo que una cierta característica de la realidad afecta o determina o
influye sobre otra. Si enunciáramos esta relación de un modo explicito, estaríamos
afirmando que, supuestamente, existe una determinación entre aspectos de la
realidad, y de un modo más general, podríamos decir que hemos hecho una
proposición que describe o explicita algún campo de fenómenos en estudio.
Para que una hipótesis cumpla con su cometido esencial, debe reunir una
serie de características básicas, entre las que pueden destacarse:
Los trabajos de índole descriptivo generalmente presentan hipótesis del tipo “todos
los X poseen, en alguna medida, la característica Y”.
El lector deberá comprender que es imposible indicar una vía única para construir
el marco teórico de todas las investigaciones. Existen obvias diferencias entre
casos particulares que hacen más o menos importante esta parte de la
investigación, o que determinan que se constituya en una tarea fácil o dificultosa.
Por último, recomendamos realizar la mayor parte de esta tarea por escrito.
4) PEDRO DEMO: “INVESTIGACION PARTICIPANTE MITO Y REALIDAD” ,
CAPITULO 1
¿Qué es la investigación?
Presupuestos metodológicos:
a) Junto con las cosas que tienen en común con los elementos
naturales, las ciencias naturales poseen paradigmas metodológicos
propios, lo cual permite tanto propuestas metodológicas propias
como una saludable comunicabilidad.
Investigación teórica
Investigación metodológica:
Cada época histórica posee una concepción del saber basada en los criterios que
ésta supone de lo que es conocimiento en sentido estrictos. Hoy consideramos el
conocimiento empírico como el modelo casi excluyente de todo saber que se
precie de tal. Pero no siempre fue así, ya que la valoración del saber dirigido a, y
fundado en, la experiencia es sobre todo fruto de la modernidad.
No todo conocimiento es científico. La cientificidad es una característica que
depende de ciertos requisitos que suelen centrarse con las siguientes
características:
Capacidad descriptiva, explicativa y predictiva (mediante leyes):“Describir”
es enunciar las notas distintivas de un objeto. “Explicativa” porque no será
otra cosa que dar cuenta de hechos mediante leyes. “Predictiva” un control
sobre el fenómeno, vale decir, controlarlo, dominarlo.
Carácter crítico (o criticidad): porque alude a su carácter problemático y
cuestionador: el pensamiento crítico es, básicamente y por sobre todas las
cosas, un pensar interrogante y, por ello, su tarea más propia es preguntar.
Si “ciencia” supone “pregunta” o “cuestionamiento” y ” éstos, la existencia
de algún “problema” o de al menos de “algo cuestionable”, es posible
concluir, entonces, que la actitud propia del que hace ciencia es la actitud
crítica.
Aspiración a la universalidad: no hay ciencia de lo particular. Un objeto
particular, cualquiera que fuere, sólo es objeto de ciencias en la medida en
que el conocimiento que nos pueda dar sea, de algún modo,
universalizable. La ciencia no es sólo datos, sino fundamentalmente
también teoría.
Saber fundamentado (lógica y empíricamente): la ciencia siempre requiere
de la fundamentación de sus afirmaciones. Ésta es una condición que
recorre la historia toda del conocimiento científico, se debe especificar
“justificación” o “fundamentar”. En ciencias estos tiene 2 dimensiones: la
“lógica” que esta relacionada con la coherencia entre las preposiciones que
conforman la teoría, de acuerdo con las reglas de la lógica; y la “empírica”
que se agrega a la anterior para las ciencias que estudian los hechos
(ciencias fácticas), e implica la necesidad de justificar sus enunciados
mediante contratación empírica, esto es, através de una confrontación con
la experiencia.
Carácter metódico: Methodos es una palabra griega que significa “camino
por medio del cual aproximarse a lo que debe conocerse”. La tendencia
fundamental del pensamiento científico desde la modernidad es la de
identificar el saber, el conocimiento propiamente dicho, la ciencia, con lo
comprobable empíricamente y, por tanto, la verdad con certeza. Esto es lo
que posibilita la reducción de la verdad al método.
Sistematicidad: este es un cuerpo de proposiciones relacionadas entre sí
lógicamente.
Comunicable mediante un lenguaje preciso: la exactitud de la formulación
de relaciones entre los fenómenos estudiadas, , y la posibilidad de
expresión de ese saber en un lenguaje preciso, son componentes
ineludibles de todo conocimiento que se preside de ser científico.
Pretensión de objetividad: debe entenderse la capacidad del sujeto de
elevarse por sobre todo condicionamiento histórico y subjetivo y tomar la
distancia suficiente respecto del objeto a conocer, como para adoptar el
punto de vista de un observador neutral. Ser objetivo significará evitar toda
influencia derivada del que conoce.
El método inductivo:
Desde el punto de vista del método inducido, de lo que se trata, tal como queda
indicado en su nombre, es que las hipótesis se infieran de datos recogidos
previamente, por medio de un razonamiento inductivo. La inducción es un tipo de
razonamiento que, a diferencia de la deducción, nos lleva de premisas sobre
casos particulares a una conclusión de carácter general.
El núcleo de la concepción inductivita acerca de la cuestión del descubrimiento en
el método científico está constituido por la afirmación de una prioridad de los datos
observacionales respecto de las hipótesis.
La primera tarea del investigador ha de ser registrar todos los hechos referentes a
su objeto de estudio, a su problema.
Los pasos de una investigación científica ideal serán:
Observación y registro de todos los hechos referentes al problema de
investigación.
Análisis y clasificación de los datos obtenidos de las observaciones.
Formulación de la hipótesis a partir de una generalización inductiva.
Sucesivas contrataciones de la hipótesis.
Una investigación científica no puede comenzar por la observación pura, tal como
planteaba el inductivismo y, a su vez, por qué no existe un mecanismo lógico
inductivo capaz de dar cuenta del origen de todas las hipótesis. Los argumentos
popperianos para desechar la posición inductivista en la justificación: la verdad de
las hipótesis no aumenta por ensanchar el campo de os casos corroborados. Si
además de la inducción, tampoco la deducción nos permite garantizar la verdad de
una hipótesis, dado que en el caso de la verificación conlleva una forma lógica
falaz.
El método científico dece estar orientado a la refutación, ya que sólo ésta nos
garantiza la posibilidad de perfeccionar una teoría y de acercarnos, de alguna
manera, a la verdad. El criterio del progreso científico no estará dado, desde la
óptica falsacionsta, por la acumulación de conocimientos corroborados, sino por el
descarte de teorías refutadas, lo que posibilitará la formulación de otras mejores.
Tesis falsacionistas:
*En concordancia con el hipotético-deductivismo, las investigaciones científicas
parten de problemas y son guiadas por hipótesis, generalmente creadas y no
inferidas inductivamente a partir de datos.
*En una contrastación el único caso que garantiza necesidad lógica es la
refutación.
*El método científico debe estar orientado, no a la corroboración, sino a la
refutación de las hipótesis.
*La ciencia progresa por refutaciones, a partir del error, no por la acumulación de
conocimientos corroborados.
*Las hipótesis que hayan resultado falsadas deberán ser abandonadas y las
corroboraciones se aceptarán provisoriamente.
Una teoría para ser científica debe tener todas sus hipótesis “falsables” ¿Qué
quiere decir falsable? Que de dicha hipótesis pueda deducirse al menos una
consecuencia observacional a partir de la cual refutarla.
NO hay que confundir “falsable” con “falso”. Cuando se falsa una hipótesis, esto
es, cuando a partir de una consecuencia observacional no verificada se muestra
su falsedad, debe ser abandonada o corregida. La falsabilidad implica posibilidad
de falsación, es decir, que sea refutable bajo alguna condición.
Conclusión:
CAPITULO 7
INVESTIGACION
Realidad y conocimiento
Mediante la actividad humana el hombre se relaciona con “lo otro” que no es él.
Esta actividad –que en adelante llamaremos practica social-. ¿Qué es la practica
social? Se trata de un aspecto esencial del hombre, al punto que puede afirmarse
que el hombre y la humanidad se hacen en esa práctica social. ¿Cómo se
expresan estas relaciones? La actividad productiva por medio del trabajo, ya que
las relaciones con la naturaleza y con los hombres son relaciones de producción.
Y como en estas relaciones a lo largo de la historia se han presentado
antagonismos, la lucha de clases aparece como otra forma de practica social.
¿Cuál es el modo de relación con esa realidad? Por los modos de trabajar- modos
de conocer y modos de ser.
Como derivado de los problemas de las relaciones del hombre con la realidad y
las formas de relacionarse con la realidad, se nos plantea el problema de la
relación sujeto-objeto como los dos miembros o elementos de la relación
cognoscitiva. Sin embargo, el hecho de que el hombre –el sujeto cognoscente-
esté implicado en la realidad no significa que la sociedad y la naturaleza se
reflejen mecánicamente en el pensamiento y que el pensamiento sea totalmente
pasivo frente a la realidad. Y aquí se nos plantea una nueva cuestión: si el sujeto
está implicado en la realidad, ¿hasta qué punto es posible conocer sin actuar?...
esta manera de comprender las relaciones del hombre con la realidad (naturaleza
y sociedad), y la mediación de los modos de conocer, nos lleva a un nuevo nivel
en nuestro análisis: la dicotomía del conocer y el actuar, de la teoría y la practica o
bien la dualidad sujeto-objeto parecen ser supuesto inadecuados para el abordaje
de la realidad. Por lo contrario, el conocer y la ciencia se nos aparecen como
insertos o como parte de las formas y de las relaciones del hombre con la realidad.
Sujeto-objeto se implica y se exigen mutuamente.
Metodología
Método
Etimológicamente método quiere decir “camino hacia algo!, o sea, esfuerzo para
alcanzar un fin o realizar una búsqueda. De ahí que el método pueda definirse
como el camino a seguir mediante una serie de operaciones y reglas fijadas de
antemano de manera voluntaria y reflexiva, para alcanzar un cierto fin. Para una
mejor comprensión de lo que son y no son los métodos, digámoslo que: ellos
ayudan a una mejor utilización de los medios para acceder al conocimiento de la
realidad, a fijar de antemano una manera de actuar racional y eficaz, a operar
sobre la misma realidad y a evaluar los resultados de la acción, pero por si
mismos no llevan al conocimiento, ni a la manera de evaluar resultados. Un
método es una guía, un modo de aproximación y no un conjunto de certezas.
Técnicas
LA INVESTIGACION SOCIAL
Características de la investigación.
Es una indagación o búsqueda de algo para recoger nuevos conocimientos
de fuentes primarias que permiten enriquecer el acerbo de una ciencia o
una disciplina
Exige comprobación y verificación del hecho o fenómeno que se estudia
mediante la confrontación empírica.
Trasciende las situaciones o casos particulares para hacer inferencias de
validez general.
Es una exploración sistemática a partir de un marco teórico en el que
encajan los problemas o las hipótesis como encuadre referencial.
Utiliza una serie de instrumentos metodológicos para obtener datos,
registrarlos y comprobarlos.
Por último, la investigación se registra y expresa en un informe, documento
o estudio.
Niveles de investigación
Descripción
Clasificación
Explicación
Es evidente que habrá aspectos de los conocimientos que ha adquirido que han
sido de mayor interés que otros, y con seguridad se ha quedado con preguntas
que no ha visto por ahora resueltas. Estos intereses, que suele ir acompañados
muchas veces de interrogantes o cuestionamientos personales, pueden constituir
la solución al problema inicial de la elección del tema. Otra alternativa en esta
dirección es delimitar su investigación a un aspecto del tema general accesible
para usted, de modo que este trabajo le sirva de base para emprender otros
cometidos de más aliento en el mismo terreno disciplinar con otro nivel de
profundidad. El investigador avanza sobre su propio proyecto, y si se hace un
buen trabajo, deben aparecer nuevos interrogantes, nuevas líneas de
investigación que permitan profundizar, ampliar o refutar los resultados logrados
hasta entonces. La temática normalmente sigue en pie, lo que suele modificarse
es la dirección del enfoque o el descubrimiento de nudos problemáticos que no
aparecerían sin haber recorrido un camino previo de investigación. Existen
algunas situaciones en que no queda otra que elegir otro tema.
El titulo
Se trata de acotar el tema. Delimitarlo. En pocas palabras, el tema es el asunto
general de que trata la investigación. El titulo, en cambio, es el aspecto específico,
lo puntual que interesa investigar de esa temática. Esta relación del todo a la parte
ayuda al investigador a acotar su tarea. Es posible también precisar aun más el
abordaje de un tema agregando al título un subtitulo. Lo correcto es evitar titular su
tesis con preguntas.
Caratula o portada
Fundamentar el tema es expresar las razones que le han llevado a elegirlo, sus
motivaciones, el interés que tiene para la problemática de la ciencia o saber objeto
de su atención. Así usted comienza la justificación de su estudio exponiendo los
antecedentes del tema que ha elegido. Lo que tiene que hacer es dejar por
escrito las lecturas previas que ha hecho antes de delimitar su tema de tesis.
Una hipótesis es una suposición, lo que creemos que explica ciertos fenómenos,
lo que mejor lo describe, o lo que facilita la exploración de ese campo. Ahora bien,
una hipótesis se formula al modo de una proposición en la que se vinculan dos o
más conceptos. La hipótesis es una afirmación probable enunciada con ese
carácter como respuesta al problema.
Bibliografía
Resumen
La función del resumen en un plan de tesis es posibilitar a su lector una idea clara
y concisa acerca de la postura que ha asumido respecto de la temática que
propone como trabajo final. El texto no tiene que exceder de 300 palabras.
Los objetivos constituyen una construcción del investigador para abordar un tema
o problema de la realidad a partir del marco teórico seleccionado. En la práctica,
los investigadores suelen distinguir entre objetivo general y objetivo específico. El
primero es considerado “el foco” del estudio del que se desprenden los objetivos
específicos o preguntas de investigación.