SALA PENAL - TRIBUNAL SUPERIOR

Protocolo de Autos
Nº Resolución: 226
Año: 2021 Tomo: 3 Folio: 794-797

EXPEDIENTE: 9561340 - - HABEAS CORPUS PRESENTADO POR LOS DRES. JORGE FURQUE Y

VICTORIA SANCHEZ VEGA, EN FAVOR DE NORMA AVELLANEDA - HABEAS CORPUS

AUTO NÚMERO: DOSCIENTOS VEINTISEIS

Córdoba, veinte de abril dos mil veintiuno.
Y VISTOS:
Los autos "Habeas corpus presentado por los Dres. Jorge Furque y Victoria
Sánchez Vega en favor de Norma Avellaneda -Recurso de Casación-" (SAC
9561340).
DE LOS QUE RESULTA:
I. Por Auto n° 859, de fecha 14 de octubre de 2020, el Juzgado de Ejecución Penal de
Tercera Nominación de esta ciudad, resolvió: “…I) Rechazar la acción de habeas
corpus deducida por los doctores Jorge Furque y Victoria Sánchez Vega, a favor de la
interna Norma Avellaneda (art. 10 ley nacional 23.098). II) Remitir las presentes
actuaciones al Juzgado de Ejecución Penal n° 1 a cuya disposición se encuentra la
interna…” (ff. 12/13).
Y CONSIDERANDO:
I. Contra dicha resolución, los doctores Jorge Alberto Furque y Victoria Sánchez
Vega, en el carácter de abogados defensores de la imputada Norma del Valle
Avellaneda, interpusieron recurso de casación (ff. 17/18).
Reseñan los fundamentos de la decisión en crisis.

Expediente Nro. 9561340 - 1 / 8

En concreto se agravian en cuanto consideran que no se ha respetado el derecho de la
interna a ser escuchada ante el juzgado que iba a resolver la acción de habeas corpus.
Así las cosas, sostienen que se han violentado las garantistas básicas del orden jurídico
y por consiguiente, la resolución dictada no resulta válida.
Aclaran que en tiempos de pandemia los actos presenciales de audiencia son
restringidos, pero existen mecanismos técnicos que posibilitan a los internos
comunicarse directamente con la autoridad judicial para ser escuchado personalmente
y en independencia de la entidad a quien se señala como responsable de la señalada
agravación ilegitima de la forma y condiciones en que se cumple la privación de
libertad, esto es el Servicio Penitenciario de Córdoba.
En definitiva, solicitan se anule la resolución impugnada.
Finalizan su escrito haciendo reserva federal del caso.
II. A los fines de dar una acabada respuesta a la pretensión deducida cabe reseñar las
siguientes constancias de interés, a saber:
1.Los doctores Jorge Alberto Furque y Victoria Sánchez Vega, en calidad de
defensores de la imputada Norma del Valle Avellaneda interpusieron una acción de
habeas corpus en favor de su representada. Expresaron que la interna y sus familiares
les han comunicado que padece una lesión cervical grave que le impedía moverse. Al
respecto, denunciaron que el establecimiento penitenciario de Bower, donde se
encuentra alojada, no le brindaba adecuada asistencia médica. Es por ello que,
sostuvieron que el estado de salud de Avellaneda se agravaba día a día.
Arguyeron que dada la situación de emergencia nacional por la pandemia de Covid-19
era necesario que se arbitre una modificación de su lugar de detención a la cárcel de
Montecristo o se disponga el arresto domiciliario (ff. 1/2).
2. El juzgado interviniente ofició al establecimiento penitenciario en el que la interna
se encuentra privada de su libertad (E.P. N° 3) para que remita informe acerca de su

Expediente Nro. 9561340 - 2 / 8

estado integral de salud (f. 4).
3. La autoridad del establecimiento penitenciario de mención remite el informe del
área de sanidad, donde comunica que se trata una “interna de 53 años de edad, con
antecedentes patológicos de hipertensión arterial, artrosis, gastritis y síndrome
varicoso”. Por esas patologías, señaló que recibe tratamiento médico.
Reparó que en la “actualidad se encuentra clínica y hemodinámicamente estable,
afebril, con cervicalgia ocasional, recibiendo analgesia y fisioterapia”.
Detalló que el tratamiento farmacológico consiste en carvedilol, hidroclortiazida,
meloxicam, AAS y omeprazol” (ff. 10/11).
4. Luego, el juzgado de ejecución resolvió rechazar la acción de habeas corpus
correctivo (art. 10 Ley 23.098). Fundó su postura en que “un examen prudencial de las
expresiones formuladas por los defensores de la interna en su escrito permite advertir
que los presentantes no denuncian –en principio- situación alguna que traduzca un
agravamiento de las formas y las condiciones de cumplimiento de su encierro
carcelario. Digo esto porque la presentación efectuada por los defensores, se dirige
principalmente a solicitar debida atención médica para las dolencias específicas que
padece –HTA, Artrosis, Gastritis, síndrome varicoso y cervicalgia-, y los profesionales
de la salud del establecimiento donde se encuentra detenida, -según informe médico-
están en conocimiento de esas enfermedades, para las que se le está proveyendo de la
medicación adecuada, por lo que adelanto que esta cuestión no es materia de habeas
corpus correctivo, sino un asunto que debió haber sido planteado por pedido de
audiencia por ante el área médica, un simple escrito o por intermedio de la
presentación de la defensa” (ff. 12/13).
5. En el sistema de administración de causas consta un informe del Servicio
Penitenciario donde se aloja la interna de fecha 17 de septiembre de 2020, donde el
área de sanidad informa que la interna Avellaneda tiene “antecedentes de HTA,

Expediente Nro. 9561340 - 3 / 8

artrosis y gastritis bajo tratamiento médico. Además, refiere que actualmente cuenta
con tratamiento fisio-kinesioterápico por cervicalgia y omolgia”.
Hace alusión que se le realizan curaciones por quemadura tipo A en cara antero-
interna de antebrazo (ver SAC 999030).
III.1. Dada la materia traída a estudio conviene recordar que el hábeas corpus
configura una garantía esencial de un derecho primario, individual y básico, cual es la
libertad ambulatoria (S. nº 120, 14/6/2007, "Hábeas Corpus correctivo presentado por
María Angélica O. De Moller -Recurso de Casación-").
Una variante del hábeas corpus es el denominado “hábeas corpus correctivo”, el cual
se dirige en contra de toda forma ilegítima que agrava la condición de una persona
legalmente detenida (Bidart Campos, Germán J., Manual de la Constitución
Reformada, T.II, Ediar, Bs. As., 1998, p.397). De tal manera que la aludida acción se
erige como la vía procesal apta para subsanar la agravación arbitraria de las
limitaciones impuestas en el marco de una condena legalmente impuesta. A su vez, la
misma puede ser promovida para pretender cambiar el lugar de detención cuando
manifiestamente no fuera el que corresponda a la índole del delito cometido o a la
causa de la detención, como así también para reparar el trato arbitrario y manifiesto al
arrestado.
En tal sentido, la Constitución de la Provincia establece como objeto del llamado
hábeas corpus correctivo como una vía apta a favor de “quien sufra una agravación
ilegítima de la forma y condiciones en que se cumple la privación de la libertad, sin
detrimento de las facultades propias del juez del proceso” (C. Pvicial. Prov., 47). En
similar sentido, la Constitución de la Nación establece que puede ser interpuesto “en
caso de agravamiento ilegítimo en la forma o condiciones de detención” (CN, 43).
2. Las cuestiones vinculadas a la salud de los internos constituyen a prima facie un
agravamiento de las condiciones de detención cuando se denuncia que el Estado omite

Expediente Nro. 9561340 - 4 / 8

prestar tratamiento médico adecuado a la persona detenida (ver en similar sentido TSJ,
S. n° 54, 21/3/2012, “Godoy”; CSJN Fallos: 322:2735). Es por ello que el juez que
recibió la denuncia le dio trámite de habeas corpus y solicitó informe al Servicio
Penitenciario donde se encontraba privada de su libertad Norma del Valle Avellaneda
(f. 5), más allá que luego la jueza de ejecución rechazó la acción con referencia a las
específicas condiciones de salud de la interna que tornaban injustificada su solicitud
(f. 13).
3. En lo que respecta al trámite de habeas corpus, la nota de inmediación se ha
considerado primordial dentro del régimen nacional (arts. 11/14 de la Ley 23.098) –
Sagües, Néstor P., Derecho procesal Constitucional. Habeas corpus, 2° Ed.
Actualizada y ampliada, Astrea, Buenos Aires, 1988, p. 355- y así lo ha sostenido la
CSJN (“Haro”, 29/5/2007, H. 338. XLII.). Ello en sintonía con lo señalado por la
Corte IDH en relación a que el beneficiario de la acción de habeas corpus “debe ser
oído personalmente por el juez, quien deberá valorar todas las explicaciones que este
le proporcione, para decidir si procede o no la acción” (Corte IDH, caso Espinoza
Gonzáles vs. Perú, Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas,
sentencia de 20 de noviembre de 2014, párraf. 129; caso “Pollo Rivera y otros vs.
Perú, Fondo”, Reparaciones y Costas, Sentencia de fecha 21 de octubre de 2016, párrf.
103, entre otros).
Sin embargo, nuestro orden provincial no prescribe tal manda (art. 47 Const. Pcial. y
Código Procesal Penal). Por consiguiente el contacto con el interno podrá realizarse
por cualquier medio (vgr. audiencia personal, virtual o incluso telefónico, entre otros).
Al respecto, conviene recordar que esta Sala Penal ha afirmado de manera inveterada
que “solo el capítulo I de la Ley 23.098 tendrá vigencia en todo el territorio de la
Nación, cualquiera sea el tribunal que la aplique; por el contrario, la regulación del
procedimiento de hábeas corpus resulta materia conservada por las Provincias,

Expediente Nro. 9561340 - 5 / 8

conforme a la distribución de competencias establecida en la Constitución de la
Nación (arts. 121 y 126)” (TSJ, S. n° 120, 14/6/2007, “Hábeas Corpus correctivo
presentado por María Angélica O. De Moller” A. n° 2, 5/2/2015, "Hábeas corpus
correctivo presentado por los legisladores provinciales C. Birri, Liliana R. Montero,
Edgar S. Clavijo y Marta N. Juárez en favor de jóvenes internados en el Complejo
Esperanza”).
4. Ahora bien, en el caso concreto no se advierte interés en recurrir. Ello que, los
defensores instan la nulidad de la resolución que rechaza la acción de habeas corpus
correctivo arguyendo que no se citó a la interna Avellaneda ante el juzgado
interviniente; sin embargo, no han procurado demostrar un perjuicio concreto a los
intereses de su defendida en razón que lo esgrimido como sustento de la pretensión
anulatoria, esto es que la interna no pudo exponer su estado de salud y condiciones de
detención, han sido aspectos narrados acabadamente por sus abogados defensores al
momento de interponer la acción y obra en autos varios informes del área de sanidad
que descartan la existencia de una situación de agravamiento ilegítimo de la forma y
condiciones en que se cumple la detención misma. En particular, los médicos tratantes
en el Establecimiento Penitenciario comunicaron que la interna se encuentra
recibiendo tratamiento médico para sus dolencias y se encuentra clínica y
hemodinámicamente estable (cf. informe de fecha 17/9/2020; obrante en autos SAC
999030). A ello se le suma que los accionantes advirtieron que las manifestaciones de
la beneficiaria se dirigían a obtener un traslado o un arresto domiciliario, pese a que
dicho planteo había sido rechazado con anterioridad por el Juzgado de Ejecución de
Primera Nominación (A. n° 276, de fecha 14 de mayo de 2020, conforme surge SAC
999030).
Este recaudo se vincula, con el principio del interés en la nulidad, por cuanto nuestro
sistema procesal no admite la invalidación de los actos procesales por la nulidad

Expediente Nro. 9561340 - 6 / 8

misma, sino solo cuando ella lesiona el interés de las partes. Tal exigencia tiene por
objeto evitar el establecimiento de un sistema de nulidades puramente formales,
acogiendo solo aquellas que por su posible efecto corrector, tengan idoneidad para
enervar los errores capaces de perjudicar realmente aquel interés (TSJ, Sala Penal,
"Leyría", A. nº 73, 4/11/1985; "Cuello", A. n° 166, 27/4/2001; "Goso", S. n° 315,
7/12/2007; “Carpinello”, cit., entre otros).
Del mismo modo se ha expedido la Corte Suprema de Justicia de la Nación, aun
tratándose de nulidades absolutas, al sostener que la nulidad procesal requiere un
perjuicio concreto para alguna de las partes, porque cuando se adopta en el solo interés
del formal cumplimiento de la ley, importa un manifiesto exceso ritual no compatible
con el buen servicio de justicia (Fallos 295:961, 298:1413, 311:2337, entre muchos
otros).
De lo expuesto se evidencia que el reproche ha quedado entonces infundado, en la
medida en que no ha satisfecho el interés requerido por el artículo 443 CPP para abrir
toda vía impugnativa, defecto que conlleva la inadmisibilidad de la pretensión.
5. No obstante lo dicho, se recomienda al juzgado de ejecución que a los fines de
tramitar este tipo de acciones tome contacto con el potencial afectado pues es una
herramienta eficaz para verificar la situación en la que se encuentra el beneficiario, tal
como recomienda la Corte IDH en la Opinión Consultiva OC-8/87, de fecha 30 de
enero de 1987, considerando 35 y en caso “Espinoza Gonzáles Vs. Perú”, cit. y “Pollo
Rivera y otros Vs. Perú, Fondo”, cit.
IV. En consecuencia, corresponde declarar formalmente inadmisible el recurso de
casación deducido en autos (art. 455 CPP). Con costas (arts. 550 y 551 CPP).
Por lo expuesto, el Tribunal Superior de Justicia, a través de la Sala Penal;
RESUELVE:
I. Declarar formalmente inadmisible el recurso de casación interpuesto por los

Expediente Nro. 9561340 - 7 / 8

doctores Jorge Alberto Furque y Victoria Sánchez Vega, en el carácter de abogados
defensores de la imputada Norma del Valle Avellaneda, con costas (arts. 455 in fine,
550 y 551 CPP).
II. Recomendar al juzgado de ejecución que a los fines de tramitar las acciones de
habeas corpus tome contacto con el potencial afectado pues es una herramienta eficaz
para verificar la situación en la que se encuentra el beneficiario.
Protocolícese, hágase saber y oportunamente bajen.

Texto Firmado digitalmente por:

TARDITTI Aida Lucia Teresa
VOCAL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA

Fecha: 2021.04.20

LOPEZ PEÑA Sebastian Cruz

VOCAL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA

Fecha: 2021.04.20

CACERES Maria Marta

VOCAL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA

Fecha: 2021.04.20

SOSA LANZA CASTELLI Luis Maria

SECRETARIO/A GENERAL DEL T.S.J

Fecha: 2021.04.20

Expediente Nro. 9561340 - 8 / 8