UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR

FACULTAD DE JURISPRUDENCIA, CIENCIAS POLÍTICAS Y SOCIALES

CARRERA DE DERECHO

El Asilo Territorial y Diplomático en la legislación ecuatoriana

Trabajo de Titulación modalidad Proyecto de Titulación previo a la obtención

del Título de Abogado de los Tribunales y Juzgados de la República

AUTOR: Calvopiña Cando Juan Carlos

TUTOR: Dr. Edwin Patricio Sánchez Viteri

Quito, 2019
 DERECHOS DEL AUTOR

Yo, JUAN CARLOS CALVOPIÑA CANDO en calidad de autor y titular de los

derechos morales y patrimoniales del trabajo de titulación: EL ASILO
TERRITORIAL Y DIPLOMÁTICO EN LA LEGISLACIÓN ECUATORIANA,
modalidad proyecto de investigación, de conformidad con el Art. 114 del
CÓDIGO ORGÁNICO DE LA ECONOMÍA SOCIAL DE LOS CONOCIMIENTOS,
CREATIVIDAD E INNOVACIÓN, concedo a favor de la Universidad Central del
Ecuador una licencia gratuita, intransferible y no exclusiva para el uso no
comercial de la obra, con fines estrictamente académicos. Conservo a mi favor
todos los derechos de autor sobre la obra, establecidos en la normativa citada.

Así mismo, autorizo a la Universidad Central del Ecuador para que realice la
digitalización y publicación de este trabajo de titulación en el repositorio virtual,
de conformidad a lo dispuesto en el Art. 144 de la Ley Orgánica de Educación
Superior.

El autor declara que la obra objeto de la presente autorización es original en su

forma de expresión y no infringe el derecho de autor de terceros, asumiendo la
responsabilidad por cualquier reclamación que pudiera presentarse por esta
causa y liberando a la Universidad de toda responsabilidad.

Firma: _____________________________
Juan Carlos Calvopiña Cando
C.C. 1722619242
Dirección electrónica: [email protected]

ii
APROBACIÓN DEL TUTOR

iii
 DEDICATORIA

Doy gracias a la Universidad Central del Ecuador por

abrirme sus puertas y permitirme caminar en sus pasillos
y en sus aulas, gracias a mis profesores por impartir sus
conocimientos en cada cátedra; gracias a todos por
guiarme y formar a un profesional lleno de sabiduría y
muchísimos conocimientos.

Juan C. Calvopiña C.

iv
 AGRADECIMIENTO

A mis padres marco Justiniano Calvopiña Mena y Luz

Elena Cando Chingo, padres amados, ustedes
siempre fueron y son el pilar fundamental en toda mi
vida ya que siempre me impulsaron y me guiaron para
que sea una gran persona y un gran profesional ya
que gracias a ustedes que están a mi lado corrigiendo
toda clase de falencias con mucho amor, sabiduría y
muchos valores; gracias a ustedes pude lograr mis
sueños.

Le agradezco a Jehová por darme unos padres tan

amorosos, les amo mucho y a mis hermanos Luis
Fabián Chiluisa Cando, Olga Lidia Chiluisa Cando y
William Rene Calvopiña Cando, gracias a ustedes por
su apoyo incondicional por estar siempre al pendiente
de mí, les amo mucho

A mi novia Daniela Alejandra Boada Montenegro

gracias por tu apoyo, incondicional por confiar
siempre en mí, te amo mucho mi amor.

Juan C. Calvopiña C.

v
 ÍNDICE DE CONTENIDOS

Pág.

DERECHOS DEL AUTOR................................................................................... ii

APROBACIÓN DEL TUTOR .............................................................................. iii
DEDICATORIA ................................................................................................... iv
AGRADECIMIENTO ........................................................................................... v
ÍNDICE DE CONTENIDOS ................................................................................ vi
LISTA DE TABLAS ............................................................................................. ix
RESUMEN ......................................................................................................... x
ABSTRACT ........................................................................................................ xi
1. INTRODUCCIÓN ................................................................................... 1
1.1. Antecedentes del problema jurídico....................................................... 6
1.2. Formulación del problema ................................................................... 24
1.3. Preguntas directrices ........................................................................... 24
1.4. Objetivos .............................................................................................. 24
1.4.1. General. ............................................................................................... 24
1.4.2. Objetivos específicos. .......................................................................... 24
1.5. Justificación ......................................................................................... 25
1.5.1. Importancia. ......................................................................................... 25
1.5.2. Novedoso............................................................................................. 25
1.5.3. Factible ................................................................................................ 25
1.5.4. Utilidad teórica y práctica ..................................................................... 25
1.6. Idea a defender.................................................................................... 26
2. MARCO TEÓRICO .............................................................................. 27
2.1. Fundamentación teórica y doctrinaria .................................................. 27
2.1.1. Antecedentes de trabajos anteriores. .................................................. 27
2.1.2. Conceptos básicos según autores ....................................................... 30
2.1.2.1. Derecho Internacional Privado............................................................. 30
2.1.2.2. Asilo ..................................................................................................... 31
2.1.2.3. Derecho al asilo ................................................................................... 32
2.1.2.4. Asilo diplomático .................................................................................. 34
2.1.2.5. Legaciones .......................................................................................... 35

vi
2.1.2.6. Asilo territorial ...................................................................................... 37
2.1.2.7. Delito Político ....................................................................................... 38
3. METODOLOGÍA .................................................................................. 41
3.1. Niveles utilizados en la investigación ................................................... 41
3.1.1. Descriptivo. .......................................................................................... 41
3.1.2. Explicativo............................................................................................ 41
3.2. Métodos utilizados en la investigación ................................................. 42
3.2.1. Dogmático............................................................................................ 42
3.2.2. Exegético. ............................................................................................ 42
3.3. Técnicas utilizadas en la investigación ................................................ 43
3.3.1. La entrevista jurídica ............................................................................ 43
3.3.2. Bibliográfico documental ...................................................................... 44
3.4. Definición de variables ......................................................................... 44
3.4.1. Independiente. ..................................................................................... 44
3.5. Operacionalización de las variables .................................................... 45
4. RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN ............................................ 46
4.1. La protección por parte de un Estado al solicitante de asilo ................ 46
4.2. El derecho al asilo en Europa .............................................................. 49
4.2.1. La Convención de Ginebra sobre el Estatuto de los Refugiados (1951)
............................................................................................................. 58
4.2.2. Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas ......................... 60
4.3. Instrumentos internacionales que intervienen en la regulación del asilo
a nivel regional interamericano ............................................................ 60
4.3.1. Tratado de Derecho Penal Internacional celebrado en Montevideo
(1889) .................................................................................................. 60
4.3.2. Convención sobre asilo de 1928.......................................................... 61
4.3.3. Convención de Montevideo (1933) ...................................................... 62
4.3.4. Tratado sobre Asilo y Refugio de 1939 ................................................ 63
4.3.5. Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (1948)
............................................................................................................. 64
4.3.6. Declaración Universal de los Derechos Humanos DUDH (1948) ........ 64
4.3.7. Convención sobre Asilo Diplomático y Territorial de 1954 ................... 65
4.4. El asilo en los Instrumentos Internacionales y en las Constituciones
Políticas Iberoamericanas.................................................................... 66

vii
4.4.1.1. El asilo diplomático .............................................................................. 85
4.4.1.2. Salvoconducto ..................................................................................... 87
4.4.1.3. Terminación del asilo diplomático ........................................................ 91
4.4.2. Convención sobre Asilo Territorial de 1954 ......................................... 92
4.4.2.1. Asilo territorial ...................................................................................... 92
4.4.3. Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José)
de 1969................................................................................................ 94
4.5. Obligación por parte del Estado frente al otorgamiento del asilo ......... 94
4.6. Casos referenciados de asilados interamericanos .............................. 95
4.6.1. Víctor Raúl Haya De La Torre.............................................................. 97
4.6.2. Gustavo José Joaquín Noboa Bejarano .............................................. 99
4.6.3. Abdalá Jaime Bucaram Ortiz ............................................................... 99
4.6.4. Julian Paul Assange .......................................................................... 100
4.7. El asilo en Estados Unidos de Norte América ................................... 101
4.8. El asilo en el contexto ecuatoriano .................................................... 103
4.9. Legislación Nacional .......................................................................... 103
4.9.1. Constitucional .................................................................................... 103
4.9.2. Ley Orgánica de Movilidad Humana (2017)....................................... 104
4.9.3. Decreto Ejecutivo 1182 (2012) .......................................................... 104
5. CONCLUSIONES .............................................................................. 107
6. RECOMENDACIONES ...................................................................... 110
REFERENCIAS .............................................................................................. 111
FUENTES BIBLIOGRÁFICAS ........................................................................ 111
FUENTES NORMATIVAS .............................................................................. 112
FUENTES DIGITALES ................................................................................... 113

viii
 LISTA DE TABLAS

Tabla 1. Operacionalización de variables ......................................................... 45

Tabla 2. El asilo en los Instrumentos Internacionales y Constituciones
Iberoamericanas ............................................................................................... 66
Tabla 3. Asilo concedido por los Estados Unidos ........................................... 102

ix
TÍTULO: El Asilo Territorial y Diplomático en la legislación ecuatoriana.

Autor: Juan Carlos Calvopiña Cando

Tutor: Dr. Edwin Patricio Sánchez Viteri

RESUMEN

Este proyecto indica el orden teórico y práctico a seguir, para llevar a cabo la
investigación del tema propuesto “El asilo territorial y Diplomático en la
legislación ecuatoriana”, considerando como antecedentes a la Convención
celebrada en la Habana (Cuba) en 1928, la que consideraba al asilo como uno
solo, continuando en el marco a las Convenciones se cita a la celebrada en
Montevideo (1933), la que presenta reformas importantes al asilo, como la de
facultad a cada Estado Parte para concederlo. Posteriormente, por intermedio
de la Convención llevada a cabo en Caracas (Venezuela) en 1954 se fracciona
erróneamente al asilo, en diplomático y territorial, lo cual ha venido dando origen
a diversas controversias, según diversos factores políticos. Es importante referir
el objetivo principal consistente en identificar la manera de cómo garantiza el
Estado ecuatoriano el derecho al asilo, a las personas solicitantes; además
analizar los diversos elementos que lo conforman, como el salvoconducto, el que
una vez Estado asilante haya concedido el asilo diplomático, debe solicitar al
Estado territorial, permiso para que el asilado pueda salir del país a territorio
extranjero, brindándole todas las garantías necesarias, sin que éste sea
perseguido, pero que lamentablemente hasta el momento no lo regula una norma
legal. Respecto a los niveles de investigación se tienen en cuenta: Exploratorio,
analiza diversos estudios preliminares. Descriptivo, considera a todos los
elementos, como hechos, fenómenos y situaciones históricas en el tiempo y en
el espacio. Explicativo, nivel que permite dar a conocer información real acerca
de las causas y consecuencias del problema planteado. Por otro lado, dentro del
campo metodológico el investigador requiere de la utilización de métodos
interrelacionados con el ámbito jurídico – social; los que corresponden al
dogmático y al exegético.

PALABRAS CLAVE: DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO/ ASILO

TERRITORIAL Y DIPLOMÁTICO/ CONVENCIÓN DE LA HABANA (1928) /
CONVENCIONES CARACAS (1954) / LEGACIONES DIPLOMÁTICAS/
SALVOCONDUCTO/ ESTADO ASILANTE/ SOLICITANTE.

x
TITLE: Territorial and Diplomatic Asylum in Ecuadorian legislation.

Author: Juan Carlos Calvopiña Cando

Tutor: Dr. Edwin Patricio Sánchez Viteri

ABSTRACT

This project indicates the theoretical and practical order to follow, to carry out the
investigation of the proposed topic "Territorial Asylum and Diplomatic in
Ecuadorian Legislation", considering as background to the Convention held in
Havana (Cuba) in 1928, which considered asylum as one, continuing within the
framework of the Conventions cites the one held in Montevideo (1933), which
presents important reforms to asylum, as the faculty to each State Party to grant
it. Subsequently, through the Convention carried out in Caracas (Venezuela) in
1954 is wrongly divided into asylum, diplomatic and territorial, which has been
giving rise to various controversies, according to various political factors. It is
important to refer the main objective consisting in identifying the way the
Ecuadorian State guarantees the right to asylum, to the applicants; also analyze
the various elements that comprise it, such as the laissez-passer, once the
asylum state has granted diplomatic asylum, must request the territorial State,
permission for the asylee to leave the country to foreign territory, providing all the
necessary guarantees, without it being prosecuted, but unfortunately it is not
regulated by a legal norm so far. Regarding the levels of research are taken into
account: Exploratory, analyzes various preliminary studies. Descriptive, it
considers all the elements, as facts, phenomena and historical situations in time
and space. Explanatory, level that allows real information about the causes and
consequences of the problem raised. On the other hand, within the
methodological field the researcher requires the use of interrelated methods with
the legal - social scope; those that correspond to the dogmatic and the exegetical.

KEYWORDS: PUBLIC INTERNATIONAL LAW/ TERRITORIAL AND

DIPLOMATIC ASYLUM/ CONVENTION OF HAVANA (1928)/ CARACAS
CONVENTIONS (1954) / DIPLOMATIC LEGACY / SALVO CONDUCT/ STATE
ASILANTE / APPLICANT.

xi
 1. INTRODUCCIÓN

Para explicar el origen del asilo es necesario comprender que a partir del
aparecimiento del ser humano en la faz de la tierra ya se le otorgaba cierta
protección, a la que hoy en día se le conoce como asilo, vinculándosele a su
desarrollo decisiones tomadas por el monarca y reyes, provenientes de acciones
recíprocas humanas debido a circunstancias en diversos tiempos y lugares.

En lo que atañe a los inicios del asilo, la mayoría de juristas coinciden en que
este procede “oficialmente de Grecia”, pero no obstante otro criterio lo atribuye
a los sumerios, mientras un tercero lo vincula con los egipcios. Respecto a su
perfeccionamiento, todos los tratadistas están de acuerdo en que éste se
perfecciona en Roma.

Significa, entonces que por aquel entonces el asilo no constituía una institución
jurídica, para lo cual es importante describir la manera de cómo se lo practicaba.
De acuerdo al criterio por parte de juristas, oficialmente el asilo nace en Grecia
y se caracterizó por su trascendencia social y política hasta el momento del
advenimiento romano.

Por aquella época, del asilo se beneficiaban promotores de acciones civiles y

políticas privados de la libertad, extranjeros desterrados, homicidas
involuntarios; para más adelante, brindar protección a esclavos que huían de sus
amos, deudores insolventes y a criminales de derecho común. En lo que
respecta a los lugares designados para la protección por parte de Grecia,
destinaba sus templos por lo que, de acuerdo a creencias religiosas, quienes los
profanaban podrían ser fuertemente castigados.

De los templos de Grecia que fueron testimonio de la facultad de dar asilo, fueron

1
en Tebas el de Cadmus; en Atenas el de Zeus Olímpico y el de Palas; en Esparta
el de Palas; en Argos el de Hera; en Epidauro el de Asclepio; en Eleusis el de
Perséfone y Deméter; en Mileto el de Apolo; y, en Éfeso el de Artemisa.

Según Plutarco, el asilo en Grecia era considerado como un derecho del que
disfrutaban los atletas mientras participaban en las competencias deportivas, de
igual manera se les concedía a embajadores acreditados ante otras naciones.
Como puede verse, esta costumbre tomó gran auge dentro de este territorio,
para lo cual se hizo necesario señalar otros lugares a más de los templos, como
bosques, ciudades, tumbas de héroes.

Los egipcios practicaron el asilo con el fin de proteger a culpables del castigo,
inclusive a los deudores por el descargo de sus cuentas y a los esclavos libres
de su servidumbre. Por su parte los sacerdotes eran quienes se encargaban de
solicitar la patente de asilo para sus templos, la que abarcaba no solamente la
edificación, sino también grandes territorios, lo que al parecer en vez de ser visto
al asilo como acción humanitaria, más bien se le consideraba como de carácter
utilitario, por lo que de acuerdo a lo sostenido por tratadistas, los lugares donde
se ubicaban dichos templos, eran llenados de riqueza, su población aumentaba,
situación que contribuía con el progreso de la localidad.

Cabe agregar que los tratados internacionales que se relaciona con el derecho
al asilo a nivel internacional e interamericano, se describen a continuación:

En lo concerniente a nivel internacional se citan a: Carta de las Naciones Unidas

(1945), Declaración Universal de los Derechos Humanos (1948); Declaración de
los Derechos del Hombre y del Ciudadano de América (1948); Convención sobre
el Estatuto de los refugiados, celebrada en 1951 por el Alto Comisionado de las
Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR); Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos (1966), y, el Pacto Internacional de Derechos
Económicos, Sociales y Culturales (1966).

El derecho al asilo en Latinoamérica inicia su consagración por intermedio del

Tratado de Montevideo sobre Derecho Penal Internacional en 1889, continúa

2
instaurándose en la Convención de la Habana (Cuba), celebrada en 1928,
instrumento que aclaraba aspectos muy puntuales relacionados con el asilo,
como: respetar el asilo de los delincuentes políticos protegidos en legaciones, de
acuerdo a como cada Estado admitiera su uso, lo determinara las Convenciones
o su propia legislación.

Respecto al término “legación” se lo debía considerar de manera amplia, es decir

incluir en él a las legaciones y a las embajadas. Con relación a la expresión
“delincuente político”, se lo debía más bien vincular con la persona perseguida
por razones políticas, sin necesidad de acudir al su uso inmediatamente
peyorativo.

Más adelante, en 1933 se proclama la Convención de Montevideo sobre el

derecho de asilo, instrumento internacional que reemplaza al anterior, el que
marcó su importancia en cuanto a la consideración de un ciudadano como
delincuente, haciéndose necesario no solamente el estar acusado, sino también
el que existiera un proceso con sentencia condenatoria para el solicitante de
protección. Al respecto, algunos autores señalan que esta Convención no
aclaraba que, para proceder en este sentido, dichos delitos debían haber sido
cometidos con antelación a la solicitud de asilo.

En 1948 con la promulgación por parte de las Naciones Unidas de la Declaración

Universal de los Derechos del Hombre, entre sus disposiciones establece que
toda persona tiene derecho a buscar asilo y al disfrute de él, una vez que se lo
han concedido; obviamente que todo individuo podrá pedirlo o a su vez buscarlo,
pero es el Estado, a través de sus agentes diplomáticos competentes, quien
rechaza o acepta su solicitud. En el caso de ser aceptada, entonces el asilado
podrá gozar de la totalidad de beneficios y por consiguiente no podrá ser
devuelto a su país de origen, ni tampoco entregado a las respectivas
autoridades.

Lamentablemente el asilo en América Latina es reconocido y practicado por

intermedio de las Convenciones de 1954 celebradas en Venezuela, las que
equivocadamente fraccionaron a esta institución en asilo y diplomático y asilo

3
territorial, en esta parte es importante aclarar que en verdad muchos otros países
también otorgan asilo sin ser parte de estas Convenciones, sin embargo, lo
hacen en base de su soberanía e invocando a la Declaración Universal de los
Derechos Humanos del 10 de diciembre de 1948, como también al Derecho
Internacional Humanitario y especialmente la Convención del Alto Comisionado
de las Naciones Unidas.

Los Estados al otorgar al asilo se ciñen al cumplimiento de disposiciones

contenidas dispuestas en tratados internacionales, citados con anterioridad, lo
que por su naturaleza establecen los requisitos y condiciones que deberá reunir
el solicitante, obviamente sin dejar de lado la facultad que tiene cada uno de los
Estados de aceptar a negarse, en virtud de su soberanía e inclusive en caso de
no concederlo, no está obligado a explicar los motivos o razones acerca de su
determinación.

De acuerdo a lo descrito anteriormente se observa que en Latinoamérica al asilo

se lo ha dividido en dos modalidades, las que por supuesto se encuentran muy
bien diferenciadas mediante las respectivas Convenciones suscritas y ratificadas
por gran parte de los Estados americanos, los que a su vez son signatarios de
estos instrumentos internacionales, de las que Ecuador es Estado Parte,
habiéndose desempeñado por aquel entonces como Ministro de Relaciones
Exteriores Luis Antonio Peñaherrera Mantilla1 y siendo Presidente José María
Velasco Ibarra, durante el período comprendido entre el 1ro. de septiembre de
1952 al 1ro. de septiembre de 1956.

Respecto a la Convención sobre Asilo Territorial, firmaron y ratificaron su

adhesión los siguientes países: Brasil, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El
Salvador, Guatemala, Haití, México, Panamá, Paraguay, Uruguay y Venezuela.

Por si parte. la Convención sobre Asilo Diplomático, la firmaron y ratificaron:

11
Inicia su carrera diplomática durante la década de 1920 como Secretario de la Primera
Legación ecuatoriana en Paris. Durante el periodo comprendido entre 1951 a 1952 fue embajador
del Ecuador en Washington. Ministro de Relaciones exteriores desde 1953 hasta 1955.
Posteriormente, embajador en Londres (1956-1957) y embajador ante la Santa Sede (1969-
1973).

4
Argentina, Brasil, Costa Rica, Cuba, Ecuador, El Salvador, Guatemala; Haití,
México, Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana, Uruguay y Venezuela.
Ambos instrumentos fueron firmados por Ecuador el 28 de marzo de 1954 y
ratificados el 20 de marzo de 1955.

A partir de lo conceptual propios y extraños confunden al asilo diplomático con

el territorial, e inclusive muchos se refieren al asilo político, cuando el primero es
considerado como la protección humanitaria que se le concede a una persona
por asuntos políticos en las sedes de las misiones diplomáticas, dada su
inviolabilidad, la que consiste en la excepción por parte de la jurisdicción
territorial, a las que nadie puede ingresar sin la debida autorización, ni así
estuviese allí una persona acusada por el cometimiento de un delito común,
obviamente que si esto llegase a ocurrir, entonces el Estado estaría en la
obligación de entregarlo a las autoridades competentes.

En circunstancias que al protegido se le persiga por asuntos políticos, el Estado

asilante por intermedio del Ministerio de Relaciones Exteriores y en base a la
extraterritorialidad, dispone de la facultad de solicitar las garantías necesarias
para que el protegido abandone el país, respetándose absolutamente su
inviolabilidad, derecho que por ningún motivo podrá ser desconocido.

En lo que concierne al asilo territorial se diferencia del diplomático, en que la

protección al perseguido no se le otorga en una sede diplomática, embajada o
sitios designados por las respectivas Convenciones interamericanas. Este asilo
lo concede cada uno de los Estados dentro de su propio territorio, lo cual lo hace
en ejercicio de su soberanía, el admitir o no a las personas que de acuerdo a su
criterio determine, sin que otro Estado o el mismo solicitante incurran en reclamo
alguno.

Dentro de los condicionamientos que la respectiva Convención consagra, la

persecución del solicitante debe haber ocurrido fuera de las fronteras del país
que pretende sea su benefactor y otra norma de importancia se refiere a que
ningún Estado estará obligado a entregar a otro Estado a expulsar a aquellas
personas perseguidas por asuntos políticos.

5
En este punto cabe aclarar que los Estados Parte de esta Convención, en algún
momento de su historia, han aplicado el asilo diplomático, bien sea como Estado
asilante o territorial, situación que ha ido contribuido con el afianzamiento de la
institución jurídica del asilo a nivel regional latinoamericano.

Definitivamente, las dos modalidades erróneamente establecidas en

Latinoamérica disponen del mismo objetivo, el de proteger a perseguidos por
delitos políticos, que en esenia difieren respecto al lugar de protección, pero bien
que podrían estar unificadas en un único instrumento internacional, bajo la
denominación de “Asilo”.

1.1. Antecedentes del problema jurídico

Los antecedentes que ocurrieron en la antigüedad relacionados con el asilo,

paulatinamente fueron contribuyendo hasta llegar a instituirse como institución
jurídica del Derecho Internacional Público, cuyo inicio oficial se le atribuye a
Grecia; sin embargo, juristas atribuyen su origen a los sumerios, del mismo modo
a los egipcios.

Según el tratadista Octavio Johnny Roca de Castro, jurista de reconocimiento

internacional, se refiere a sus raíces etimológicas, como sigue:

El término asilo proviene del griego asylus, cuyo significado corresponde

a “templo inviolable” o “lugar donde nadie puede ser molestado”. Desde
la acepción latina corresponde a asylum, la que a su vez se origina de
voces griegas, como sylao, cuyo significado es arrebatar o tomar y en
sentido negativo asylao que se interpreta como no tomar, no arrebatar lo
inviolable. De estos significados se deduce al asilo como: Refugio del que
no se puede arrebatar o extraer, a la persona que es protegida. (Roca,
2007, pág. 19)

El jurisconsulto ecuatoriano Octavio Roca en su comentario vincula al asilo con

la edificación o el lugar que no puede ser tomado y que, por su característica de
inviolabilidad se convierte en un lugar de refugio para la persona que es
perseguida y necesita protección; a su vez menciona que su significado proviene
de voces griegas, relacionadas directamente con el término con el que se
describe, el que poco después dio origen a una institución jurídica de

6
proteccionismo.

Relacionados con el asilo, existieron dos privilegios: el de Ineteya y el de Asylia,

el primero consistía en que el protegido que resultara inocente podía ser
protegido y no sacado del templo; mientras que el segundo, siendo culpable
debía ser entregado a la justicia para ser castigado. En lo que cabe al privilegio
de asylia, solamente algunos templos disponían de esta facultad, la que debía
autorizar directamente el faraón.

Respecto a la concesión por parte del Faraón, el internacionalista y tratadista,

Luis Carlos Zarate2, manifiesta lo siguiente:

En la historia de Egipto de los faraones venimos a encontrar el primer

documento que es conocido hasta ahora en orden cronológico sobre el
asilo, tiene que ver con un tratado de paz celebrado en el año 1278 a.C
entre Ramses II3 de Egipto y Hattusill III4 rey de os Hititas5 el cual dispone
el asilo territorial en nueve de sus artículos. (2012, pág. 21)

Luís Carlos Zarate se refiere a la constante búsqueda por parte de los

arqueólogos, acción que ha permitido el hallazgo de material importante que de
alguna manera se lo vincula con el asilo, a pesar del tiempo que ha transcurrido,
esto ha contribuido a los historiadores, en la facilitación de información necesaria
para indagar acerca de su origen y evolución, desde épocas remotas, cuando
esta práctica todavía no se le reconocía jurídicamente oficial.

El colombiano Eduardo Luque Ángel, docente de la Pontificia Universidad

Católica de Bogotá comenta que el documento anteriormente citado por Luís
Carlos Zarate comenta acerca de los compromisos adoptados por los
benefactores de los perseguidos, acotando:

Los signatarios del acuerdo se comprometen a vivir en paz, constituyendo

una alianza política y militar para el caso de una agresión exterior y a

2
Escritor de obras relacionadas con Derecho Internacional, docente de la Universidad Nacional
Autónoma de Honduras.
3
Tercer faraón de la Dinastía XIX de Egipto.
4
Rey hitita (1265 a.C-1273 a.C).
5
Pueblo de la antigüedad, asentado en la península de Anatolia, alrededor del siglo XVII,
fundadores de un importante reino en la región de Hattussa.

7
 entregar toda clase de fugitivos a condición, sin embargo, de que sean
tratados con clemencia una vez llegados a manos del respectivo
soberano. (Luque, 1952, pág. 42)

El jurista Eduardo Luque hace referencia al Tratado Egipcio suscrito entre el

Faraón Egipcio Ramsés II y el Rey Hitita Hattusili III, el que marcó el fin de una
serie de conflictos de la época, con su carácter diplomático, conocido como el
Tratado de Paz en el Medio Oriente, cuyo principal objetivo era el de entregar
fugitivos al soberano, con la condición de que estos fueran tratados con
benevolencia, con el propósito de aminorar la pugna que perduró por años, entre
los hititas y egipcios.

En aquel tiempo los fugitivos recurrían a refugiarse en templos sagrados, por no

existir la justicia pública ni tampoco noma jurídica, esto con el fin de garantizar
su seguridad personal, valiéndose del sentimiento religioso y sometiéndose al
amparo de las divinidades.

Acerca de los antecedentes al derecho al asilo que exponen textos bíblicos, la

española Cristina J. Gortázar Rotaeche, docente de la Universidad de Comillas
de Madrid, agrega:

Hacia el año 1240 a.C. dispone en el Pentateuco 6, en el Éxodo y

Deuteronomio, algunos aspectos acerca del asilo, es así como en Israel,
Moisés dirigía a su pueblo y regulaba las relaciones con el extranjero,
esta región se caracterizaba por ser pequeña e indisciplinada, también
errante y sin ninguna organización política; sin embargo, disponía de una
legislación, por decir la más perfecta de la antigüedad. (Gortázar, 2017,
pág. 332)

Lo expresado por la jurista Cristina Gortázar de nacionalidad española, da pie da

a entender que el asilo por aquel tiempo disponía de características especiales,
que podrían atribuirse a un derecho público extremadamente definido. Moisés
por aquella época designó a tres ciudades para que sirvieran como refugio al
homicida que hubiere matado involuntariamente a su prójimo, obviamente sin
que fuese enemigo suyo para que atentara en contra de su vida.

6
Conjunto de los cinco primeros libros de la biblia.

8
Cristina Gortázar, continúa especificando diversos acontecimientos, donde
señala que las ciudades elegidas por Moisés se encontraban ubicadas al oriente
del Jordán, estás eran Bosor en el desierto; Ramot en Galat y Golán en Basán.
Tras la muerte de Moisés y en virtud de su propio mandato, con el mismo
propósito fueron seleccionadas otras ciudades, como Kudesh, Bichem y Hebrón.

Por su parte el libro de Josué (1200-1180 a.C.) se ha convertido en fuente de la

legislación hebrea, la que concibe al asilo como una práctica en el sentido
humanitario, que se hace cargo de evitar el cometimiento de un acto vengativo,
lo cual del algún modo contribuye a la justicia. De la época de Salomón se
rescata el caso de Adonías7 quien decidió buscar refugio al pie de un altar, el
que sólo abandonó en el momento en que el rey prometió perdonar su vida.

Los antecedentes del asilo en su gran mayoría se refieren a que su propósito

meramente se basaba en lo humanitario, el que el pueblo de Israel acogió para
posteriormente irlo ampliando hasta lograr insertarlo gradualmente dentro del
derecho público tras la conformación de los Estados.

Indudablemente el asilo en la antigua Grecia politeísta y pagana8, tuvo una gran

trascendencia social y política hasta el momento del advenimiento del Imperio
Romano, admitían a los delincuentes en iglesias y templos, por lo que éstos
buscaban protegerse de sus perseguidores, quienes adquirían un estado de
inmunidad consistente en no poder ser arrebatados por la fuerza ni tampoco por
obligaciones judiciales.

Grecia era un pueblo dividido en pequeñas ciudades-estados, en las que existían

verdaderas instituciones sagradas como las anfictionías9 en las que se desarrolló
el derecho intra helénico, en el que imperaba la discordia, lanzaba al destierro a
sus ciudadanos, ponía fuera de la ley a pueblos enteros, inclusive su legislación
consagraba la esclavitud y la costumbre. Las guerras10 reclutaba innumerable

7
El cuarto hijo de David
8
Sistema religioso en el que sus seguidores creían en varios dioses
9
Liga religiosa griega que agrupaba pueblos.
10
Enfrentamientos entre las polis griegas.

9
cantidad de ciudadanos, ningún tratado bastaba para cesar los conflictos o
estipulase el canje de prisioneros, haciéndose impensable que el asilo fuera
concedido en igualdad de condiciones para promotores de acciones civiles y
políticas y para los privados de la libertad.

Entonces se puede decir que en un inicio el asilo carecía de sustentabilidad, por

tratarse de un tipo de reacción humana, convirtiéndole en elemento de la
costumbre11, para posteriormente desarrollarse en templos e iglesias al abrir sus
puertas con el fin de proteger a fugitivos, quienes de su parte recibían amparo
por ser perseguidos, constituyéndose en una verdadera práctica religiosa, la que
llegó a considerarse inclusive supersticiosa.

Pese a la protección que brindaba el asilo, internacionalista Dr. Jesús María

Yepes, docente investigador de la Universidad de Antioquia, exdirector del Diario
“El Colombiano” se refiere a su generalización, en los siguientes términos:

El Derecho del asilo en Grecia adquiere una gran generalización,

beneficiando no solo a inocentes; sino también a homicidas
involuntarios12, a extranjeros desterrados de sus países y a todos los
inocentes o culpables que necesitaban un lugar de refugio, privilegio que
paulatinamente se extendió a esclavos fugitivos de sus amos, deudores
insolventes, criminales de derecho común, motivo que promovió el que
todos los templos en Grecia pudieran ofrecer este tipo de protección.
(Yepes, 2012, pág. 54)

Yepes consideraba que todo hombre que recibía protección en los templos, de
alguna manera existía un Dios que le cuidada, blindándole de cualquier alcance
del poder humano, obviamente éste no podría estar exento de la justicia de los
hombres. Esto da a entender que el asilo tuvo una evolución también de carácter
religioso, al igual que ha ocurrido con otras costumbres que se han convertido e
instituciones jurídicas, en las que ha sido notoria la participación sacerdotal, la
que ha sido de gran relevancia, por tratarse de un representante de la justicia

11
Doctor Edwin Efraín Sánchez cita a Encarta para referirse al concepto de costumbre:
“normativa jurídica ya definida en el Código de las Siete Partidas”. “Derecho o fuero que no es
escrito, que han usado los hombres por largo tiempo, ayudándose de él en las cosas y en las
razones por que lo hicieron”. (2009, pág. 29)
12
Quien comete un asesinato no intencional a consecuencia de un descuido o negligencia
criminal.

10
divina, quien en vez de sancionar a través de penas lo hacía a través del castigo.

Luis Carlos Zarate, se refiere a los antecedentes iniciales del asilo, mucho antes
de habérsele considerado como institución jurídica y agrega:

El origen del asilo estrictamente hablando se remonta a la época de la

civilización griega, en la que se ejercía en los templos, altares, mausoleos
y monumentos, por lo que eran lugares consagrados como sagrados y
por lo tanto sagrados. (1958, pág. 9)

Zarate coincide con otros autores, quienes afirman en sus obras, al constar que
efectivamente la génesis del asilo procede de una matriz absolutamente
religiosa, en que su objetivo más preponderante era el de ayudar y proteger
quienes se sintieran perseguidos.

Plutarco13 por su parte afirma que el asilo griego lo disfrutaban como un derecho
los atletas, durante la realización de las olimpiadas, también agrega que también
beneficiaba a embajadores acreditados ante otras naciones.

Otro antecedente importante digno de mencionar es la proclamación de la Carta

Magna Juan Sin Tierra, ocurrida en Inglaterra el 5 de junio de 1215 considerada
por los tratadistas como el primer documento de enorme trascendencia que
invoca ciertas disposiciones relacionadas con los derechos humanos, como:
libertad individual, derecho al consentimiento de los impuestos y el derecho a las
ciudades y la protección. De igual manera, le impedía al Rey el invadir los
derechos fundamentales de las personas.

Todos los estudios cronológicos indicados anteriormente demarcan el más claro

antecedente y la verdadera fuente del asilo como costumbre.

En 1648 se produce el Tratado de Paz de Westfalia, además del

desmoronamiento de la iglesia, motivo por el cual merma su poder, con lo que
aparece un tratado internacional de reciprocidad, es decir los nacientes Estados
con las características que hoy se conocen comienzan a designar a sus

13
Hombre culto y versado, historiador y diplomático, procurador de la provincia de viszcaya

11
plenipotenciarios, ante esta circunstancia se puede afirmar que es desde este
momento que empieza oficialmente la función diplomática con la incursión de
embajadores y cónsules, sucesos que influyen para que el asilo comience a
practicarse de manera diferente, migrando de la utilización de lugares sagrados
como instancias de protección a las edificaciones en donde desempeñaban sus
funciones los representantes extranjeros, por lo que éstas gozaban de la facultad
de plena jurisdicción e inclusive abarcaban a las viviendas que hacían las veces
de residencia de los funcionarios diplomáticos.

Por su parte, en Grecia se demarcaron diversos lugares para poner en práctica

a esta costumbre, bosques sagrados, ciudades, tumbas de héroes y templos,
como: Diana en Efeso, Minerva en Atenas, Apolo en Mileto, entre otros. Cabe
agregar que gozaban del privilegio del asilo únicamente los criminales comunes,
por no decir quienes cometían delitos en contra del Estado, debido a que este
concepto aún no se manejaba, pero podrían considerarse como tal los crímenes
atroces, considerados atentatorios en contra de la divinidad, por lo que quienes
lo cometían no gozaban de prerrogativa alguna.

De igual manera, durante la edad media el cristianismo adopta esta práctica,

instituyéndola en las iglesias, relacionándola con conceptos de misericordia y de
justicia, dándole connotación religiosa, lo cual promueve el origen de un
concepto muchísimo más amplio al respecto, el que más tarde se convertiría en
institución de protección, siendo adoptada por el derecho internacional público,
exactamente en el derecho de gentes, que actualmente rigen los Estados dentro
de su jurisdicción.

Paulatinamente todos estos antecedentes que son los que indican la entrada del
ser humano a los diversos templos sagrados, de alguna manera fueron el punto
de partida para dar origen al asilo, pero tal como se lo practicaba se fue
convirtiendo en cierto abuso en contra de las leyes y de la sociedad organizada,
situación que infirió para la restricción gradual de los sitios donde se daba dicha
protección, produciendo su delimitación geográfica, hasta llegar al punto de
obligar al perseguido resguardarse en la correspondiente ciudad de cuyo destino
se protegía.

12
En aquella época los seres humanos que lograban ingresar a los centros
sagrados por persecución o acusación, se le respetaba esta protección debido a
la propagación de las creencias religiosas, por parte de la iglesia, la que se había
convertido en defensora absoluta, sin que hubiera castigo alguno por los delitos
supuestamente cometidos.

A la par sobresalen como defensores los ya canonizados por la iglesia como

santos, Gregorio Nacianceno y Ambrosio a quienes se les ha considerado padres
de la institución del asilo, a lo que Luis Alberto Pérez Gonzales agrega: “Varios
hechos históricos contribuyeron poderosamente al resultado del asilo por parte
de la iglesia: formación de los Estados Pontificios y el reconocimiento del poder
temporal de los papas por la mayoría de los gobiernos en el mundo civilizado”
(Pérez, 1952, pág. 23.).

Pérez en su comentario da cuenta del poder por parte de la iglesia, cuya fuerza
era evidente y se hacía presente en todos los lugares; con fuero especial para
legados, y nuncios, quienes no solo recibían veneración por parte de los fieles,
sino también por los poderes públicos, lo que a su vez promovía el privilegio de
la inmunidad, más allá de los templos.

Todas aquellas prácticas que antecedieron al asilo fueron desprestigiándose,

puesto que se convirtieron en un gran obstáculo para practicar justicia, por
brindar protección a toda clase de delincuentes, lo que promovía una pugna entre
los gobiernos y la iglesia.

Posterior a las diversas conductas sociales de protección a quienes eran

protegidos, manifestadas por los pueblos y de alguna forma parecidas al asilo,
gran parte de tratadistas atribuyen el nacimiento del asilo diplomático
propiamente dicho a partir del surgimiento de los Estados junto a la celebración
en 1648 del Tratado de Westfalia14, donde cada uno de estos acontecimientos
tuvo su aporte significativo, entre ellos la creación de las misiones diplomáticas,
acogidas por la mayoría de los Estados, las que a su vez continuaron brindando

14
Región histórica de Alemania

13
protección a perseguidos, sin que importase los motivos, fueran estos políticos
o no.

Al Tratado de Westfalia de 1948 se le conoce principalmente por la celebración

de dos acuerdos, los que fueron firmados en las ciudades de Osnabrück y
Münster ubicadas en territorio alemán, los que ponían fin a las guerras religiosas
más largas de la historia europea sucedidas tras la reforma de Lutero; la de los
Treinta años, entre los Estados beligerantes en Alemania, donde se enfrentaban
por un lado príncipes protestantes y por otro lado Sacro Imperio y católicos; de
igual manera la guerra de los Ochenta años en la que se enfrentaban Espala con
la República de los Siete Países Bajos. Este acontecimiento dio como resultado
el nacimiento del nacionalismo y por ende a la soberanía nacional.

Varios historiadores coinciden que la paz de Westfalia contribuyó con el principio

de integridad territorial, es decir los primeros pasos para fundamentar la
existencia de los Estados, marcando de esta manera el inicio del concepto de
Estado o de Nación.

Entonces, lo que antes se practicaba en templos o lugares sagrados,

paulatinamente fue migrando hacia las sedes diplomáticas de los Estados,
dejando de lado la intervención por parte de la iglesia en estos asuntos, para irse
extendiendo por toda Europa, a su vez demostrando gran aceptación y respeto.

Lo expresado anteriormente, lo ratifica el rey Carlos V de España a través de

una de sus ordenanzas, que señala: “Que las casas de los embajadores sirvan
de asilo inviolable como en antaño los templos de los Dioses y que nadie le sea
permitido violarlo bajo ningún pretexto” (Torres, 1960, pág. 34).

Es evidente que Carlos V empieza a señalar a las edificaciones en las que

permanecían los embajadores como lugares propicios en los que podían
albergar a los perseguidos, asignándoles la misma característica de
inviolabilidad, de igual manera como lo habían llevado a cabo los religiosos
durante tanto tiempo.

14
Con la mayoría de instituciones creadas a partir de la costumbre, no existen
registros exactos sobre la fecha en que se empezó a otorgar asilo oficialmente,
tampoco acerca de los fundamentos jurídicos que le respaldaban, lo único cierto
es que conservaban la misma característica de inviolabilidad de las sedes donde
pernotaba el embajador, observando que es a partir de 1648 exactamente
cuando nace el asilo propiamente dicho. Entonces es a partir de la paz de
Westfalia cuando empieza a instaurarse el asilo diplomático, el que inicia
practicándose en el continente europeo.

Sin embargo, el Tratado de Westfalia se le considera como el principal

antecedente del asilo como institución, pero su función diplomática tardó en
reconocerse formalmente, con lo que tuvieron que sumar otros eventos históricos
importantes, con la independencia de las trece colonias de Inglaterra aparece los
Estados Unidos en 1776 y específicamente su Constitución adoptada de manera
original el 17 de diciembre de 1787 por la Convención Constitucional de Filadelfia
(Pensilvania), para posteriormente ratificarla cada uno de los Estados.

Poco después de la independencia de los Estados Unidos, en 1777 Carlos III de

España15 ordenó para que puertos hispanos concedieran no solo asilo sino
también suministros a embarcaciones norteamericanas, como muestra de ello
se cita la comunicación dirigidas a corsarios americanos, autorizándoles
desembarcar las mercancías de las que disponían e inclusive venderlas; de igual
manera tenían plena libertad para almacenarlas o guardarlas en embarcaciones
españolas

Seguidamente, la Revolución Francesa contribuyó de manera notoria al

reconocimiento de los derechos, los que fueron oficializados por intermedio de
la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, en los que
proclamaba la resistencia a la opresión como parte de derechos “naturales e
imprescriptibles del hombre”.

Cuatro años más adelante, en 1793 con la proclamación de la Constitución

15
Rey de España (1759 -1788).

15
Francesa se llega aún más lejos, en la que en uno de sus apartados rezaba: “el
pueblo francés es el amigo y aliado natural del os pueblos libres, da asilo a los
extranjeros expulsados de su patria por la causa de la libertad y lo niega a los
tiranos”.

El texto citado de la Revolución Francesa de ninguna manera vincula al asilo con

religiosidad, sino que más bien claramente lo considera por primera vez como
una prerrogativa de carácter político de Estado, en la que señala cierto
condicionamiento para conceder protección, basada en la persecución resultante
del combate, requisito para el perseguido resultar beneficiado.

En lo que cabe a la evolución del asilo a nivel regional interamericano, según

Carrol Neale Ronning, jurisconsulto y docente de la Universidad de Tulane en
Nueva Orleans, lo relaciona con diversas prácticas, las que por ende fueron
reseñadas anteriormente en este documento, a lo que agrega:

El asilo en América, parece obedecer a la evolución de instituciones

jurídicas similares provenientes de acciones reciprocas humanas
afrontadas por circunstancias análogas en lugares y tiempos distintos.
(Ronning, 1965, pág. 131)

Neale Ronning Ronning considera a la instauración del asilo en América Latina

como resultado de la evolución de la práctica humanitaria para con los
perseguidos, hasta nuestros días, sin considerar a ningún origen en específico,
puesto que fueron diversas manifestaciones las que se fueron presentando en
diversas épocas, para llegar en lo que representa hoy en día una institución
jurídica, parte del derecho internacional público.

Como manifestaciones del asilo en esta región, comenzaron a presentarse hacia

comienzos del siglo XIX, a consecuencia de la independencia de las naciones,
momentos en que se suscitaron los primeros movimientos partidistas, quienes
luchaban por llegar al poder y quienes ganaban trataban con exagerada fiereza
a los perdedores, aprisionándoles y obligándoles no sólo a entregar sus bienes,
sino también al destierro y a cumplir otras penas.

16
Para determinar el momento exacto en el que se oficializó por primera vez el
asilo en América Latina, tratadistas señalan que oficialmente ocurre en 1889,
cuando se lo insertó como un derecho en el denominado Tratado de Derecho
Penal Internacional firmado en Montevideo16.

Alessio Conte manifiesta acerca del compromiso por parte del Estado, con
respecto al asilo:

El asilo implicaba la no violación de la inmunidad diplomática para efectos

de hacer justicia sobre el perseguido. Pero dicho documento no dispuso
ningún lineamiento referente al procedimiento a seguir en el caso de que
el asilado tuviera interés de salir del país, así como tampoco lo referente
a la manera de determinar el tipo de delincuente, común o político.
(Conte, 1951, pág. 15)

Alessio se refiere al poco alcance jurídico por parte del instrumento del Tratado
sobre Derecho Penal Internacional celebrado en Montevideo y a su reducido
número de signatarios, pero a pesar de ello no podría restársele importancia, por
ser el primero en materia de asilo, lo que le constituía en el punto de partida de
posteriores reglamentaciones.

Es decir, puede observarse en otros instrumentos relacionados, el contenido de

su artículo 16, el que se refiere al deber que tiene el Estado asilante en lo que
concierne a evitar que sus protegidos atenten en contra de la nación que huyen,
por el hecho de haber encontrado amparo en un país extranjero.

De igual manera, como antecedente histórico de asilo, los autores colombianos

Rafael Guerrero y Helena Palacios, egresados de la Pontificia Universidad
Javeriana, Facultad de Ciencias Jurídicas y Socio Económicas, para optar el
título de doctores en Ciencias Jurídicas, en la tesis de grado: “El Derecho de
Asilo” se refirieron al Tratado General de Amistad y Paz en los siguientes
términos:

Innumerables convenciones, congresos y tratados que tocan con el

derecho de asilo. En 1907 se celebró el Tratado General de Paz y

16
Tratado firmado en Montevideo (Uruguay), el día 23 de enero de 1889, durante el Primer
Congreso de Derecho Internacional Privado.

17
 Amistad Centroamericano, en el que intervinieron como países
signatarios Costa Rica, Salvador, Guatemala, Honduras y Nicaragua, en
el cual se establece que los gobiernos de las repúblicas contratantes se
comprometen a respetar la inviolabilidad del derecho a asilo a bordo de
los buques mercantes de cualquier nacionalidad, (Guerrero & Palacios,
1979, pág. 30)

Cabe agregar que, Ecuador de manera oficial reconoce a la institución del asilo
en 1928, tras constituirse en Estado Parte de la Convención sobre Asilo
celebrada en la Habana (Cuba), la que fue firmada por Ecuador sin reserva
alguna; en cambio otros países firmaron con su respectiva reserva, la que de
acuerdo a la Convención de Viena de 1969, la concibe como declaración
unilateral emitida por parte de un Estado al firmar, ratificar aceptar, aprobar o
adherirse a un Instrumento Internacional, en razón de excluir cierta parte o
modificar sus efectos jurídicos o de acuerdo a decisión propia por parte del
Estado Firmante.

Entre los países signatarios que firmaron y ratificaron a esta Convención se

encuentran: Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, Guatemala,
Haití, México, Nicaragua, Panamá, Perú, República Dominicana y Uruguay.

Esta Convención firmada durante la Sexta Conferencia Panamericana (1928),

instituyó al asilo, en condiciones similares de como se lo venía tratando y a su
vez se ratificó la licitud sobre concederlo en legaciones, barcos de Guerra,
campos y aviones militares, al que se le consideró como un derecho de tipo
humanitario, en casos urgentes y por un periodo de tiempo suficiente para que
el perseguido pudiera alcanzar su seguridad de otra manera, quedando a la
deriva conceptos importantes como el de delito común, caso urgente y el
señalamiento del periodo de tiempo.

En 1933 a través de la Convención sobre Asilo, celebrada de Montevideo

(Uruguay), en la que como Estados Parte firmaron y ratificaron: Brasil, Chile,
Colombia, Cuba, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Haití, Honduras, México,
Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, y República Dominicana; posteriormente
se adhirió Costa Rica. Por su parte, Ecuador firmó la Convención el 26 de
diciembre de 1933 y se ratificó el 20 de marzo de 1955. La Convención celebrada

18
en 1933, de cierta manera modificó a la celebrada en la Habana en 1928, debido
a que referente a las legaciones estableció:

No es lícito a los Estados dar asilo en legaciones, naves de guerra,

campamentos o aeronaves militares, a los inculpados de delitos comunes
que estuvieren procesados en forma o que hubieren sido condenados por
tribunales ordinarios, así como tampoco a los desertores de tierra y mar.
(Convención sobre Asilo Político, 1933)

Otro contenido relevante de esta Convención tiene que ver con regular por
primera vez el derecho del país asilante, acerca de calificar el delito imputable al
asilado por parte del Estado que lo persigue, puesto que dejar esta
determinación al Estado territorial podría ser peligroso y a su vez tornarse
improcedente, puesto que no existiría objetividad al respecto, significa esto que
el Estado al que se le ha solicitado el asilo, tiene la facultad de otorgarlo o
negarlo, en cumplimiento de la reforma efectuada en 1928, en la que señala
necesitar obligatoriamente la calificación del delito al que se le acusa, para
posteriormente poder otorgar el asilo.

En 1939 se celebra en Montevideo el Segundo Congreso Suramericano de

Derecho Internacional, Tratado en el que toma en cuenta al asilo y también al
refugio, el que no fue suscrito por Ecuador. Entre las disposiciones de
trascendencia se cita a la fijación del asilo en embajadas, legaciones, buques de
guerra, campamentos, aeronaves militares. De igual manera expresa que el asilo
aplica únicamente por delitos políticos en los que no podría proceder la
extradición. Del mismo modo, este Congreso ratifica que el Estado asilante es a
quien corresponde calificar el delito cometido por el solicitante del asilo.

Luego de revisar las convenciones y tratados internacionales relacionados con

los derechos humanos ha sido posible el afirmar que al asilo se lo comienza a
considerar como un derecho humano, significa esto que los Estados no firmantes
aplican su decisión la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del
Hombre en abril de 1948, por tratarse de un documento declarativo adoptado
por la Organización de las Naciones Unidas, la que fue aprobada por la IX
Conferencia Internacional Americana realizada en Bogotá (Colombia), misma
que autorizó la creación de la Organización de los Estados Americanos (OEA).

19
Es importante mencionar que la institución del asilo ha venido insertándose en
diversos instrumentos internacionales, de tal manera que la Declaración
Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (1948) lo considera en su
artículo XXVI, en el que agrega:

Toda persona tiene derecho a buscar y recibir asilo en territorio

extranjero, en caso de persecución que no sea motivada por delito de
derecho común y de acuerdo con la legislación de cada país y con los
Convenios Internacionales. (Declaración Americana de los Derechos y
Deberes del Hombre, 1948)

A la disposición citada anteriormente podría considerársele como el nuevo rumbo

que selló al asilo, como un verdadero derecho humano, que empezaría a
practicarse con mayor fuerza en Latinoamérica.

Posteriormente y en el mismo año que la Declaración anterior la Asamblea

General de las Naciones Unidas adopta la Declaración Universal de los
Derechos Humanos, el 10 de diciembre de 1948, inspirada en el texto de la
Declaración de Derechos del Hombre y del Ciudadano, la que fue aprobada en
Paris en 1789, la que a su vez consagra el mismo derecho al asilo en su artículo
14:

En caso de persecución, toda persona tiene derecho a buscar asilo, y a

disfrutar de él, en otros países. Este derecho no podrá ser invocado
contra una acción judicial legítima por crímenes comunes o por actos
opuestos a los propósitos y principios de las Naciones Unidas.

Lo que puede observarse que tienen en común ambas declaraciones es que en

ellas solamente toman en cuenta a un único asilo significando con ello que, al
asilo de manera universal, solo podría concedérselo fuera de las fronteras donde
se encuentra el perseguido político.

Según tratadistas, en 1954 Convenciones celebradas en Latinoamérica deciden

de manera equivoca fraccionar a la institución jurídica del asilo en dos, asilo
diplomático y asilo territorial, por lo cual antes de continuar cabe agregar el estar
de acuerdo con algunos tratadistas quienes coinciden que el asilo político como

20
tal es uno solo, por lo que se considera que el haber procedido con su
clasificación no podría como considerarse como un avance jurídico digno de
resaltar dentro del Derecho Internacional Público.

El asilo diplomático (A-46) y el asilo territorial (A-47) fueron concebidos por

intermedios de Tratados Multilaterales o Convenciones adoptadas en la ciudad
de Caracas, Venezuela el 28 de marzo de 1954 y entradas en vigor el 29 de
diciembre de 1954, en las que aparece como depositario la Secretaría General
de la OEA y por supuesto Ecuador como uno de los Estados signatarios.

La Convención sobre Asilo Diplomático fue firmada y ratificada por varios países,
entre los que figura Ecuador. Cabe agregar que Estados Unidos de América y
Perú no suscribieron esta Convención.

La Convención sobre Asilo Diplomático introdujo contenidos muy similares con

relación a instrumentos internacionales en materia de asilo celebrados,
anteriormente, de la que a continuación se trascriben algunos de sus contenidos:

Art. 1. Toda sede de misión diplomática ordinaria, la residencia de los

jefes de misión y los locales habitados por ellos para habitación de los
asilados, cuando el número de éstos exceda de su capacidad normal de
los edificios. Art. 2. Todo Estado tiene derecho a otorgar el asilo, pero no
está obligado a ello ni a declarar porque lo niega. Art. 3. Se excluyen del
asilo personas que se encuentran inculpadas o procesadas por delitos y
por tribunales, sin que hayan cumplido la pena, tampoco desertores. El
derecho a calificar el delito y el determinar los motivos de persecución,
son facultades del Estado asilante. Solo puede concederse asilo por
casos de urgencia y por el tiempo estrictamente necesario para que el
asilado pueda salir del país o se le pueda adoptar otro tipo de seguridad.
Concedido el asilo, el Estado asilante debe informar inmediatamente el
hecho al Ministerio de Relaciones Exteriores del Estado Territorial o a la
correspondiente autoridad competente, en caso de que la acción hubiere
ocurrido fuera de la capital. (Convención sobre Asilo Diplomático, 1954).

Es importante aclarar que la Convención sobre Asilo Diplomático no dispone de

una norma que determine la obligatoriedad de entregar el salvoconducto, puesto
que esto queda a discreción de la soberanía del Estado, en razón del principio
de extraterritorialidad

21
Sí bien la institución del asilo su único fin es el de proteger la vida, la libertad, la
seguridad, la integridad o bien de personas que de algún modo son perseguidas
por cuestiones políticas, es necesario el indicar la diferencia entre las dos
modalidades de asilo expuestas en las Convenciones celebradas en 1954, la
que se basa de acuerdo al lugar donde se lo otorga, que para el caso del asilo
diplomático opera dentro de las sedes diplomáticas.

Una de las razones por las que no debió haberse fraccionado al asilo, en que las
consecuencias jurídicas de ambas modalidades son exactamente las mismas,
puesto que al momento no existe una connotación en razón de concederlo a
manera de protección del solicitante, para el derecho internacional el origen o
modalidad acogida por el asilado es irrelevante.

En lo que atañe al asilo diplomático, su modalidad se basa en función del

principio de extraterritorialidad, puesto que protege a perseguidos por asuntos
políticos dentro de la jurisdicción de un Estado territorial, haciéndose necesario
el solicitar dicho asilo al Jefe de la Misión Diplomática del Estado que hará las
veces de asilante o al jefe inmediato de la correspondiente legación.

En 1959 se celebra en Santiago de Chile la IV Reunión del Consejo

Interamericano de Jurisconsultos, en la que se aprobaron algunas resoluciones
relacionadas con el asilo, en la que se elaboraron diversos proyectos con el fin
de incluirlos más adelante en instrumentos internacionales, entre ellos el de
proponer definir al delito político.

El Código de Derecho Internacional Privado, más bien conocido como Código

Bustamante 17 refiere normas relacionadas con la extradición en donde dispone
en especial el concepto de delito político, coincidiendo en el sentido de que el
Estado asilante es a quien se le faculta para efectuar la calificación
correspondiente del delito.

17
Tratado sobre Derecho Internacional Privado que pretendía unificar normas comunes para que
fueran practicadas en América, promovida en 1928 por Antonio Sánchez de Bustamante, quien
era un abogado y político cubano.

22
Después del preámbulo histórico de la manera de cómo ha evolucionado la
institución del asilo, cabe profundizar en torno a la práctica del asilo en la región
latinoamericana, sin no antes diferenciar las modalidades de asilo diplomático y
el asilo territorial, para lo cual se recurre citar al tratadista Johnny Roca de Castro,
quien respecto al asilo diplomático manifiesta:

Asilo diplomático es la expresión propia del derecho regional americano

que encuentra sus raíces en la práctica consuetudinaria y su
consagración en los Tratados vigentes que obligan a los países
signatarios. (2007, pág. 22)

Octavio Roca considera que el asilo diplomático se otorga en el llamado territorio

ficticio del Estado asilante, valiéndose del principio de extraterritorialidad 18.

El asilo en Ecuador tiene como referente el caso del estadista Vicente Rocafuerte
a quien en 1833 se le otorgó asilo en la corbeta norteamericana denominada Fair
Field, que por aquel entonces se encontraba anclada en el Puerto de Guayaquil.
De igual manera, el general Guillermo Franco, en 1840 lo hizo en la nave
peruana Tumbas, aproximándose en ella al Callao.

En 1883 ocurre lo propio con el fugitivo político Antonio Flores a quien por aquel
tiempo el comandante del grupo mercante británico “Bolivia” niega la entrega de
esta persona a las autoridades, tras estar protegido fuera del territorio
ecuatoriano, colocándole a buen recaudo a través de una lancha que lo traslado
hacia Samborondón, donde se encontraban sus aliados.

Hacia 1877 el colombiano Venancio Ruedas, representante diplomático procedió

a otorgar asilo al entonces presidente ecuatoriano Antonio Borrero quien había
sido derrocado por un levantamiento militar. Continúa la lista con el general
Savasti en 1895, asilado junto a su familia en la legación de los Estados Unidos.
En tanto, el ministro colombiano Emiliano Isaza le dio acogida en su residencia
al ecuatoriano Lizardo García, tras un levantamiento por parte de los la militares.

18
Concepto del Derecho Internacional, utilizada para hacer valer la inmunidad a ciertas personas,
que bien pueden ser agentes diplomáticos o también a quienes se les concede asilo en una
legación diplomática.

23
Constitucionalmente la consagración del asilo en Ecuador como un derecho, la
Constitución de la República (2018) en su artículo 48 lo reconoce, en
concordancia con la legislación internacional relacionada con derechos humanos
e inclusive el status migratorio irregular en que pueda encontrarse el solicitante
no incidiría en la decisión que pudiere adoptar el Estado al respecto.

1.2. Formulación del problema

¿De qué manera garantiza el Estado ecuatoriano el derecho al asilo territorial y

diplomático?

1.3. Preguntas directrices

a) ¿Cuáles son las normas jurídicas que conforman el marco legal

regulatorio del derecho al asilo político en el Ecuador?

b) ¿Qué medidas de protección asisten a las personas solicitantes de asilo

político en el Ecuador?

c) ¿Cuál es la diferencia entre asilo político y asilo territorial?

d) ¿Qué instrumento internacional estableció la clasificación del asilo en

político y territorial?

1.4. Objetivos

1.4.1. General.
Identificar el marco legal que regula el derecho al asilo político en el Ecuador.

1.4.2. Objetivos específicos.

a) Determinar las medidas de protección que asisten a las personas
solicitantes de asilo político en el Ecuador.
b) Establecer la diferencia entre asilo diplomático y asilo territorial.
c) Identificar el instrumento internacional que optó por clasificar al asilo en
diplomático y territorial a nivel regional.

24
1.5. Justificación

1.5.1. Importancia.
El tema del asilo en el Derecho Ecuatoriano toma gran importancia dada su
repercusión social e internacional, además de su vigencia que como institución
jurídica protege la integridad de las personas. Por su parte, el asilo desde donde
se lo mire constituye por lo general acogida y protección de derechos a las
personas perseguidas, esto desde mucho antes de la vigencia de las
Convenciones que hoy en día existen. Cómo dejar de lado, hechos
trascendentales, como la Revolución Francesa, que han incidido en la evolución
de la figura del asilo, aunque por aquella época todavía no se especificaba si se
trataba de diplomática o territorial, pero pudiéndose entender que por tratarse de
extranjeros que huían de su país de origen, podía estarse tratando de asilo
territorial.

1.5.2. Novedoso
Todo lo concerniente al asilo, se puede considerar novedoso y además
controvertido, materia de debate entre gobiernos, instituciones y organizaciones
enfocadas hacia la defensa de los Derechos Humanos, sobre todo si se toma en
cuenta que no todas las personas migran a otros países con propósitos de
placer, negocios o estudiar, muchas lo hacen obligados, porque corren peligro
en su país de origen.

1.5.3. Factible
La investigación que se propone llevar adelante es factible puesto que se
dispone de la totalidad de los recursos, los que se encuentran al alcance al
momento de utilizarlos, como son: humano, equipo profesional investigador;
bibliográfico – documental, disponibilidad de la información; tecnológico,
hardware y software y demás materiales; económico, los gastos ocasionados
durante el desarrollo de la investigación serán asumidos por el postulante.

1.5.4. Utilidad teórica y práctica

La investigación a realizar dispondrá de dos elementos como son la parte teórica

25
y la práctica, las que son indispensable, puesto que, si careciera de ellas, no
habría como alcanzar los objetivos planteados. Cada una de ellas es de gran
utilidad, tanto para quien realiza el trabajo, como también para aquellos a los que
alcanza los resultados de la investigación, que bien podrían ser lectores,
investigadores o personas que de alguna forma requieran de la información
consignada en el documento.

Tanto la teórica como la práctica, constituye el esfuerzo por parte de quien

desarrolla esta investigación, que va desde la selección del tema, el hallazgo y
la selección de materiales bibliográficos, el trabajo de campo, para de esta
manera llegar a las conclusiones además de las recomendaciones y, como parte
final la elaboración de una propuesta, que más bien es una sugerencia por parte
del investigador, para solucionar el problema planteado.

1.6. Idea a defender

La estructura del asilo político dentro del derecho internacional público

comprende tres componentes: Primero corresponde al derecho a la soberanía
propia de cada una de los Estados; Segundo, trata del derecho que tienen los
individuos que sean perseguidos por las autoridades competentes, tras haber
cometido delitos políticos, esto sin el correlativo deber del Estado de admitirlo en
su territorio; y, tercero, el principio de no devolución del solicitante, con el fin de
garantizar su seguridad.

Es de conocimiento que, si una persona busca protección en otro Estado, pero

esta podría quedar con status de irregular si es que deciden no otorgarle el asilo.
Por otro lado, en el caso del asilo diplomático, la persona deberá esperar por
tiempo indefinido que se le expida el correspondiente salvoconducto para
trasladarse al país que le ha otorgado el asilo, puesto que este trámite no dispone
de un término para que se cumpla; lo mismo ocurre con la estadía que podría
estar un asilado residiendo en una legación.

26
 2. MARCO TEÓRICO

2.1. Fundamentación teórica y doctrinaria

2.1.1. Antecedentes de trabajos anteriores.

A continuación, se describen algunos trabajos, nacionales e internacionales,

previos a esta investigación que, de alguna manera tienen relación directa con
los objetivos de la investigación a abordar, entre los que se tienen en cuenta, se
encuentran los siguientes:

Natalia Morales, egresada de la Universidad Central del Ecuador, Facultad de

Jurisprudencia, Ciencias Políticas y Sociales, Carrera de Derecho, en su tesis de
grado: “Estudio de Procedimiento e Implicaciones Jurídicas para el otorgamiento
del Asilo por parte del Estado Ecuatoriano”, comenta acerca de los sujetos del
asilo político, diciendo:

Sujeto activo del derecho de asilo es aquella persona o grupo de

personas extranjeras que, debido al temor de ser perseguidos, se
encuentra fuera del país de origen, viéndose obligada a solicitar en
otro Estado, en el que considera que su integridad física,
psicológica y moral se encontrará a salvo. El Estado constituye el
sujeto pasivo, encargado de verificar que el solicitante cumpla con
los requisitos, que de acuerdo al marco jurídico en esta materia son
obligatorios. (Morales, 2015, pág. 29).

De acuerdo a lo expresado por Natalia Morales, el sujeto activo es la persona

solicitante del asilo, por lo que no aplicaría a considerar al asilado, tomando en
cuenta que se apenas inicio el proceso, que tras su finalización podría el Estado
correspondiente, conceder o negar.

Catherine Arroyo, egresada de la Universidad Católica de Guayaquil, Facultad

27
de Jurisprudencia, Ciencias Sociales y Políticas, Carrera de Derecho, en su
trabajo de titulación: “El asilo. Facultad u obligación del Estado al que se solicita”,
se refiere al asilo político, agregando:

El asilo posee un carácter dinámico puesto que se ha ido

modificando de acuerdo al pensamiento social de la época, toda
vez que en su inicio protegía a delincuentes comunes, más no a
personas perseguidas por comisión de delitos políticos, situación
que se ha ido subsanando en la doctrina, la práctica
consuetudinaria y los convenios internacionales que lo amparan.
(Arroyo, 2016, pág. 25).

Catherine Arroyo coincide en que el asilo en la actualidad es considerado como

institución jurídica, con asidero jurídico que se ha ido perfeccionando en el
tiempo, especialmente delimitando su objetivo, como es el de proteger sobre
todo a personas perseguidas, dado políticamente difieren con el régimen de
turno del país de origen.

Martha Forn Bosch, egresada de la Universitat Abat Oliba CEU de Barcelona

(España), Facultad de Ciencias Sociales, Grado de Derecho, en su trabajo de fin
de grado: “El Asilo: El Caso Assange”, en la que en uno de sus apartados se
refiere a la protección diplomática, definiéndola como:

La protección diplomática es la acción que un gobierno ejerce

frente a otro gobierno extranjero con el propósito de reclamar el
respecto al Derecho Internacional, con relación a sus nacionales o
bien, en casos excepcionales, de otras personas, de igual manera
con el ánimo de obtener determinadas ventajas a su favor. (Forn,
2015)

Por lo tanto, lo expresado por la autora española Martha Forn Bosch, da a

entender que la protección diplomática corresponde a la puesta en práctica de
un derecho inherente al Estado reclamante, el que beneficiaría a uno de sus
nacionales o de manera extraordinaria a otras personas que no lo son, visto de
esta manera, puede observarse que el mencionado gobierno exige un derecho
que como Estado le corresponde, pero que no es propiamente suyo, sino en
favor de la persona, la cual resultaría como representada.

28
Carlos Andrés Cáceres Guerra, egresado de la Universidad de Piura (Perú),
Facultad de Derecho en su tesis para optar el título de abogado “Estudio jurídico
del denominado derecho de asilo desde la perspectiva del derecho
internacional”, se refiere al concepto de derecho internacional destacando
elementos importantes, como:

La protección de otorga al interior del Estado de acogida y el solicitante

del asilo debe ser una persona natural de un Estado distinto, que sufre
persecución política, de acuerdo a lo dispuesto por la Declaración
Universal de los Humanos (DUDH). En su artículo 14. (Cáceres, 2015,
pág. 42)

Carlos Cáceres, autor de nacionalidad peruana, comparte el criterio de varios

tratadistas internacionales que uno de los instrumentos que asiste a los principios
del asilo territorial es la Declaración Universal de los Derechos Humanos, la que
fue invocada por la Organización de las Naciones Unidas, el que deberá
aplicarse a personas solicitantes que debidamente fundamenten persecución
política y en el ejercicio de su soberanía, exceptuando personas acusadas por
delitos comunes o contra la paz, la guerra o la humanidad.

Respecto a sí el asilo es un derecho o una obligación María Elena Mancilla

Docente de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Autónoma de
México UNAM, expresa lo siguiente:

En el asilo hay una relación jurídica en la que intervienen dos partes,

quien lo solicita y quien lo otorga, a lo que la respuesta también es doble.
Es evidente que sí el Estado tiene la facultad discrecional para otorgarlo,
sin duda tal facultad constituye un derecho del Estado, sin embargo, es
innegable que ese derecho implica también una obligación, pero no la de
otorgar el asilo. (Mancilla, 2017, pág. 477)

De acuerdo a lo descrito por María Elena Mancilla realiza su importantísimo

aporte en materia de asilo, respecto a vincular la obligación por parte de los
Estados en cuanto a proteger al asilado, lo cual deberá poner en práctica,
después de haber sido otorgado el asilo al solicitante, en tanto caso contrario
ningún Estado estaría llamado a brindar protección de ninguna índole.

Cabe agregar, que quien solicita el asilo tiene todo el derecho de solicitar asilo,

29
siempre y cuando sea considerado perseguido por asuntos políticos, más no de
exigirlo u obligar a un Estado para que se lo otorgue, es Estado en nombre de
su soberanía tiene la facultad de concederlo o no, puesto que no es su
obligación, debido a que el asilo es considerado un derecho, pero para el Estado
receptor.

2.1.2. Conceptos básicos según autores

2.1.2.1. Derecho Internacional Privado

Dado que el tema del asilo hace parte del derecho internacional público, es
importante remitir el concepto de derecho internacional privado, expresado por
el famoso tratadista cubano Antonio Sánchez de Bustamante, en virtud que en
su libro su libro “Derecho Internacional Privado”, en el que registra disposiciones
acerca del asilo, del que Ecuador es país suscriptor en 1928, como: “Conjunto
de principios que determinan los límites en el espacio de la competencia
legislativa de los Estados cuando han de aplicarse a relaciones jurídicas que
pueden estar sometidas a más de una legislación”. (Sánchez, 2002).

Interpretando a Antonio Sánchez El Derecho Internacional Privado tiene como

propósito el estudiar el régimen de las relaciones jurídicas entre los Estados, en
las que uno o varios de sus elementos son independientes al derecho local.

Por su parte, el Derecho Internacional lo concibe la Constitución de la República

del Ecuador, en su artículo 416, numeral 9 en los siguientes términos: “Reconoce
al derecho internacional como norma de conducta, y demanda la
democratización de los organismos internacionales y la equitativa participación
de los Estados al interior de estos” (Asamblea Nacional Constituyente, 2018).

El tratadista colombiano Mario Gómez de la Torre considera al derecho

internacional privado como:

Disciplina jurídica eminentemente práctica que debe su existencia a los

problemas que se presentan en la vida jurídica de las personas y de las

30
 cosas, por la colisión de las normas cuando una relación de derecho está
por más de una legislación. (Gómez, 2001, pág. 79)

Según lo expresado por Gómez el conjunto de normas que integra al derecho

internacional privado hace parte de normativas del derecho positivo, las que
como relación jurídica internacional intervienen elementos extra nacionales. de
gran importancia.

2.1.2.2. Asilo
Etimológicamente la palabra asilo proviene del griego asylon, que significa no y
sylao, equivalente a arrebatar, extraer o quitar Es decir se refiere a un tipo de
protección que se le da a una persona y no se le puede quitar.

A partir del ámbito jurídico político y social, según el internacionalista brasileño

Antonio Ferreira de Melo, como: “hecho que puede justificarse como una
necesidad de orden social impuesta por las circunstancias y cuyo fin, puramente
humanitario, consiste en evitar que pasiones partidarias se transforme en
instrumento de venganza personales” (Ferreira, 2017).

Antonio Ferreira se refiere al asilo como mecanismo que permite otorgar ciertos
derechos de protección, a quien se le otorga, entre ellos el de protegerle de
gravámenes resultantes de delitos de orden político cometidos en el país del que
huye.

Para el tratadista colombiano Luís Carlos Zarate, se refiere al asilo, bajo la

siguiente concepción:

La mejor definición, tomando en consideración el origen de la palabra,

consiste en decir, que es un privilegio reconocido a ciertas localidades de
servir de lugar de refugio a los delincuentes y a las gentes perseguidas
por las autoridades locales y que una vez entradas en estos lugares no
pueden ser arrancadas por la fuerza. (Zarate, 2012)

Luis Zarate, tratadista colombiano, interpreta al asilo como la manera que

protege una misión diplomática a perseguidos políticos, a quienes asume como
delincuentes, permitiéndoles escaparse de las autoridades y evadir el castigo

31
impuesto por el Estado que lo persigue.

Por su parte el Diccionario Jurídico Espasa conceptúa al asilo:

Institución en virtud de la cual un Estado ofrece protección a

determinados individuos que no posean su nacionalidad y cuya vida,
libertad o derechos fundamentales se encuentran gravemente
amenazados o en peligro por actos de persecución o violencia derivados
del comportamiento activo de terceros Estados. (Diccionario Jurídico
Espasa, 2003)

Lo anotado en la cita anterior refleja la relación bilateral entre Estados,

haciéndose entender de que el asilo es un derecho, el que rige a partir de 1933,
Séptima Conferencia Panamericana, en la que por ningún motivo lo enmarca
como condición de otorgamiento o de exigencia por parte de sus solicitantes.

2.1.2.3. Derecho al asilo

El autor ecuatoriano Miguel Ángel Rodríguez Mackay comenta respecto al

derecho al asilo, lo siguiente:

En primer lugar, es una prerrogativa del Estado y no un derecho de aquel

que lo solicita. Consiste en la protección que dicho Estado confiere a
personas que no son nacionales suyos, debido a que su vida o libertad
están en peligro por actos, amenazas o persecuciones de las autoridades
de otro Estado. (Rodrígueaz, 2016)

Al pensamiento aportado por Miguel Rodríguez de nacionalidad ecuatoriana, se

le puede agregar que la institución jurídica del asilo permanentemente ha sido
graficada por diversos Estados, de lo que se mencionan como relevante el caso
del peruano Víctor Raúl Haya de la Torre, pensador y político, fundador de la
Alianza Popular Revolucionaria Americana (APRA), permaneció asilado, por
más de cinco años (1948-1954), en la Embajada de Colombia, ubicada en la
ciudad de Lima (Perú) y que como Estado territorial debía otorgar el
salvoconducto al asilado, pero ante su negativa se convierte en polémica jurídica
internacional, entre Colombia y Perú, elevada ante la Corte Internacional de
Justicia, durante juicio llevado a cabo el 20 de noviembre de 1950.

32
Por su parte, este Tribunal no solamente reconoció el contenido 36 de su
Estatuto, en el que no solo admite la posibilidad de principio de las costumbres
regionales, sino que, además invirtió la carga de la prueba respecto a la
costumbre internacional. Tras el fallo por parte de la Corte, el Gobierno
colombiano procedió a solicitar su interpretación, la que fue declarada
inadmisible, motivo por el que la Corte se pronuncia por segunda vez, mediante
sentencia pronunciada el 13 de junio de 1951, en la que resuelve que el gobierno
colombiano no está obligado a entregar a Víctor Raúl Haya de la Torre al
Gobierno peruano.

Al respecto del salvoconducto, la Corte es enfática al afirmar que es cierto que

existe una práctica con arreglo, a la cual el agente diplomático solicita
inmediatamente un salvoconducto, que se le concede, pero esa práctica que se
explica por razones de conveniencia, no entraña ninguna obligación para el
Estado Territorial.

Perú, en tanto, manifestaba que el asilo concedido por Colombia no cumplía con
lo dispuesto en la Convención de la Habana suscrita en 1928, por lo que en dicho
instrumento no se contemplaba ninguna norma sobre la calificación unilateral de
delito, a lo que aducía que a Haya de la Torre se lo acusaba de un delito de
derecho común, además, Perú también hacía referencia a la urgencia de asilo,
ante justificación fehaciente, aunque poco después la Corte declaró que el delito
del que se acusaba al asilado era el de rebelión militar y que por ende si se
trataba de un delito político, motivo suficiente para rechazar la reconvención de
Perú, en este aspecto.

A pesar que Colombia invocaba las Convenciones de la Habana (1928) y la de

Montevideo en 1933, como fuentes de derecho de calificación, la Corte adujó en
su primer fallo que, respecto a la Convención de 1933, ésta no había sido
ratificada por Perú, esto significaba entonces que el asilo otorgado a Haya de la
Torre no reunía las condiciones necesarias. Pero tampoco Perú pudo probar que
los actos que se le imputaban al acusado constituyeran delitos comunes.

En el segundo fallo, pronunciado por la Corte Internacional de Justicia el 13 de

33
junio de 1951 la Corte consintió en no ser parte de las funciones jurisdiccionales
el decidir poner fin o cesar el asilo. De igual manera, decidió que Colombia no
estaba en la obligación de entregar a Haya de la Torre a las autoridades peruana;
además que el asilo debió haber finalizado una vez del pronunciamiento del
primer fallo, en 1950.

Cabe recordar, que el derecho internacional, al momento no ha consagrado una

disposición universal que obligue a negar o a conceder asilo, en virtud que cada
Estado en uso de su soberanía aplica el beneplácito o no de otorgar el asilo; sin
embargo existen disposiciones en Latinoamérica en que parte de una base legal,
como es la Sexta Conferencia Panamericana, celebrada en la Habana en Cuba
(1928), la llevada a cabo en Montevideo (1933) y además la Convención de
Caracas en Venezuela (1954) donde se fraccionó al asilo en diplomático y
territorial, significa esto que la decisión es soberana.

2.1.2.4. Asilo diplomático

El tratadista colombiano Luis Zarate, define al asilo diplomático, en su obra “El

asilo en el Derecho Internacional Americano, como:

Institución sui género que asiste en virtud de convenciones expresas

entre los Estados que la practican, por la cual éstos declaran su
disposición a renunciar a sus derechos de jurisdicción sobre sus
nacionales que, por motivos de orden público, debidamente establecidos
y calificados en la forma prescrita en dichas convenciones, se hayan
refugiado en el local de la misión diplomática de una de las Partes
Contratantes y hayan sólo aceptados por ésta como asilados. (Zarate,
2012, pág. 270)

Luis Zarate se refiere al asilo diplomático como protección dada al perseguido

en legaciones o sedes diplomáticas del Estado que lo otorga, esto en atención a
instrumentos internacionales que así lo establecen, donde los Estados
signatarios se han comprometido a dar cumplimiento a estos preceptos.

Johnny Roca de Castro, tratadista ecuatoriano, concibe al asilo diplomático

como:

34
 Asilo que se otorga en lo que se ha denominado “el territorio ficticio del
Estado”, sustentado bajo el principio de extraterritorialidad, al que se le
ha considerado en desuso dentro de la aplicación del Derecho
Internacional Contemporáneo. Esta modalidad de asilo se le concede a
los asilados o perseguidos por delitos políticos, en las legaciones
(Embajadas, residencia de los Jefes de Misiones Diplomáticas, navíos de
guerra, campamentos o aeronaves militares. (Roca, Asilo Político en el
Ecuador y en América, 2007, pág. 23)

Es de agregar a lo expresado por Johnny Roca, que una vez concedido el asilo,
el representante o autoridad de la legación o misión diplomática debe comunicar
a la autoridad competente, sobre el asunto al Estado territorial y a su vez solicitar
el correspondiente salvoconducto, a fin que el asilado pueda abandonar el
territorio nacional, sin ningún contratiempo.

2.1.2.5. Legaciones

Para efectos de conceder el asilo, éste podrá otorgarse en legaciones, navíos de

guerra y campamentos o aeronaves, para lo cual se menciona el significado de
legación expuesto por la Convención de Caracas:

Toda sede de misión diplomática ordinaria, la residencia de los jefes de

misión diplomática ordinaria y los locales habilitados por ellos para
habitación de los asilados cuando el número de estos exceda de la
capacidad normal de los edificios. Los navíos de guerra y aeronaves
militares que estuviesen provisionalmente en astilleros y arsenales o
talleres para su reparación no pueden constituir recintos de asilo.
(Convención sobre Asilo Diplomático, 1954)

La Convención de Caracas sobre Asilo Diplomático establece los lugares de

protección que pueden utilizar los Estados para brindar protección, los que
actualmente han sido delimitados, puesto que antiguamente abarcaban mayor
extensión territorial, abarcando incluso a lugares aledaños, a los que se les
consideraba como parte de la inmunidad otorgada a embajadores. Es de anotar
que los asilados por ningún motivo podrán representar amenaza para el Estado
territorial donde se encuentre ubicada la sede diplomática, de llegar a
presentarse, su protección podrá interrumpirse de inmediato.

Continuado con la terminología relacionada con el asilo diplomático, a

35
continuación, se expone el significado de embajada, cancillería o la sede de la
misión, incluye la residencia del embajador, que constituye no solo al lugar
destinado para su habitación, sino también a las oficinas de la misión.

Lo anterior significa que, al aplicar el asilo diplomático, no solo puede hacerse

uso de todos aquellos locales ocupados para uso exclusivo de la embajada, así
como también aquellos habilitados por la respectiva misión diplomática.

Ante la posición anterior autores debaten al respecto, porque algunos de ellos

no contemplan a los consulados como lugar autorizado para conceder protección
de asilo a una persona, puesto que algunos internacionalistas consideran a este
lugar exento de tal facultad, por no considerarse apto y además podría carecer
de inmunidad de jurisdicción; además no conlleva representación estatal, sino
que simplemente tiene como principal función la de llevar a cabo actividades
económico – administrativas.

Es decir, el cónsul no dispone de inmunidad diplomática, obligándole responder

a las autoridades locales del Estado donde se encuentra ubicada su sede, a lo
que el tratadista argentino Carlos Torres añade:

Los funcionarios que desempeñan tareas en esas seccionales consulares

de las embajadas son funcionarios diplomáticos, consejeros, secretarios
o agregados y los locales forman parte de la cancillería de la embajada.
No se puede discriminar sobre la inmunidad de jurisdicción de un local de
una representación diplomática por las tareas que en él se realizan.
(Torres, 1978, pág. 176)

Entonces, Carlos Torres concuerda con otros autores, al manifestar que las
secciones consulares deben hacer parte de los lugares considerados de
protección para brindar asilo, pero al respecto la Convención de la Habana
firmada en 1928 respecto al tema, en su artículo 28, expresa: “Los cónsules
están obligados a entregar a simple requerimiento de las autoridades locales los
acusados o condenados por delitos que se refugien en los consulados”.

Claro está que algunas veces, Estados han prestado asilo en locales de
consulados, sin que se haya convertido la excepción en regla y sin que el Estado

36
territorial haya establecido la costumbre de la actuación internacional en su
contra.

2.1.2.6. Asilo territorial

Regulado en su totalidad por la Convención de Caracas sobre Asilo Territorial de

1954 (Décima Conferencia Interamericana), conformada por quince artículos.
Este asilo es concedido por un Estado dentro de su propio territorio nacional a
quienes son perseguidos por asuntos políticos.

Ahora bien, en lo correspondiente al origen del asilo territorial, éste de ninguna

manera difiere del asilo diplomático, en cuanto a la protección de la persona
nacional, que es objeto del acto persecutorio por las autoridades de otro Estado,
para lo cual éste se concede en el propio territorio del Estado receptor y en este
sentido constituye facultad inherente al ejercicio de la soberanía del propio
Estado que lo conceda.

Entonces la diferencia entre diplomático y territorial radica en que el primero

concede la protección en el territorio de otro Estado, desde luego ello supone
una evidente limitación a la soberanía nacional.

El jurisconsulto ecuatoriano Dr. José García Falconí, sobre el derecho al asilo,

comenta:

Consiste en la libertad de un extranjero perseguido en su país por motivos

políticos, religiosos, raciales, entre otros, de ingresar al país y
permanecer en él fijando su residencia definitiva o temporal y esto lo
reconoce la Constitución de la República del Ecuador. (García, 2003,
pág. 75)

De la definición expuesta por José García se desprende que el asilo se relaciona

directamente con la libertad que dispone el asilado al territorio del Estado asilante
que lo otorgó y de permanecer en él bajo estado migratorio regular, lo cual se
transforma en libertad política y personal integrada por los correspondientes
derechos y garantías.

37
Johnny Roca de Castro indica la manera de cómo emerge el asilo territorial,
como institución del derecho internacional, avalado por las correspondientes
Convenciones suscritas y ratificadas por los Estados Parte, a lo que añade:

El asilo territorial tiene lugar cuando el Estado asilante otorga asilo al

perseguido político que se ha refugiado directamente dentro del propio
territorio del Estado asilante, sea éste continental, insular o marítimo
Entonces no corresponden Embajadas, las residencias de los Jefes de
Misiones Diplomáticas, los campamentos militares, o bien, los navíos o
aeronaves de guerra, los lugares establecidos para este tipo de asilo
político, porque der ser así, se estaría frente a un caso de asilo
diplomático.

Johnny Roca, explica acertadamente el significado de asilo territorial sin dejar de

lado que el asilo como institución continua con su razón de ser, que es la de
amparar a los perseguidos, la que gradualmente se ha ido fortaleciendo en el
tiempo y posteriormente devino de acuerdo a la legislación interamericana en
asilo territorial, de la manera como se le conoce actualmente.

Entonces, la diferencia frente a las expresiones de asilo territorial y diplomática

están claramente demarcadas, aplicándose en diversos eventos históricos,
siendo finalmente aceptadas por la comunidad internacional como regional,
respectivamente.

Esta derivación del asilo, muchos tratadistas la han criticado, debido a su

instauración en Latinoamérica, puesto que no ha ocurrido lo mismo en otros
países, como los europeos quienes han preferido estar alejados de concebir la
división de la institución jurídica del asilo, haciéndose en América Latina de
utilidad permanente, sobre todo en atención al estado de violencia
institucionalizada en países de la región, donde algunos gobiernos de turno
terminan perseguidos u otros ejercitan algún tipo de persecución política en
contra de sus adversarios, lo que de algún modo genera un desequilibrio,
representándose en poner en peligro a la vida, la libertad y seguridad.

2.1.2.7. Delito Político

Dado que el asilo lo conceden los Estados a perseguidos por delitos políticos,

38
entonces se debe exponer su definición, tomándose en cuenta la expuesta por
la Sexta Conferencia Americana para la Unificación del Derecho Penal,
celebrada en Cuba, en 1928.19

1) Son delitos políticos las infracciones dirigidas contra representantes del

Estado y contra los derechos del ciudadano derivados de ella;

2) Los delitos de derecho común que constituyen la ejecución de los

atentados previstos en el anterior numeral, así como actos realizados para
favorecer la emisión por la ejecución de un delito político o para permitir
al autor de este delito escapar a la explicación de la ley penal.

3) Sin embargo, no serán considerados como delitos políticos aquellos cuyo

autor solo hubiera sido determinado por un motivo egoísta o vil.

4) Tampoco serán considerados como este tipo de delito, los actos de

terrorismo. (Sexta Conferencia Americana para la Unificación del Derecho
Penal, 1928)

La definición acerca de delito político, logra establecer una clara diferenciación

respecto al delito común se lo diferencia del político, dándole a éste último un
trato realmente preferencial, a los que tratadistas divergen profundamente,
puesto que su concepción la define cada Estado, donde la legislación interna de
cada uno lo define, hasta el punto que habrá quienes afirmen que puede generar
un problema del derecho de gentes, por las razones que a continuación se
enlistan:

1) La noción de asilo, figura del derecho de gentes, se le vincula

directamente con el delito político;

2) Siendo el asilo fenómeno que pone a negociar a dos Estados y que por lo
tanto ha merecido la celebración de Convenciones internacionales para
llevarlo a la práctica, debe unificarse el criterio sobre lo que debería

19
Durante la celebración de esta Conferencia se aprobaron el Código de Bustamante o Código
de Derecho Internacional Privad, Convención sobre Asilo, Convención sobre la Condición
Jurídica de los Extranjeros y la Comisión Interamericana de Mujeres para establecer la Igualdad
Civil y Política de la Mujer en el Continente

39
 considerarse “delito político”.

3) La necesidad de determinar su concepto se hace inminente, además en

cuanto evita conflictos que podrían presentarse entre dos Estados en
torno a su calificación;

4) La soberanía del Estado no resulta afectada tras calificar o no a una

conducta como delito político o en su defecto delito común, puesto que
esto no reflejaría impunidad y en caso de decidir otorgar el asilo, de no
llegar a existir algún tipo de acuerdo, al respecto, con el otro país,
agregando que ningún instrumento internacional tiene por objeto el de
limitar aspectos relacionados con la soberanía del Estado.

5) Finalmente, el desarrollo de las relaciones internacionales y del derecho

demuestran constantemente la necesidad por parte de los Estados en
cuanto a la aproximación o ajuste de las legislaciones en torno a la
solución de conflictos, lo que conllevaría a un criterio verdaderamente
universal de justicia.

Ahora bien, vale la pena mencionar entonces a quién corresponde calificar el

delito del que se le acusa al perseguido, solicitante de asilo, a lo que
seguidamente se dice que siempre le corresponderá al Estado asilante, sólo a
éste le corresponde si el delito es común o político o si también se trata de un
delito común conexo con causa o fines políticos,

El calificar el delito comprende un derecho que tiene el Estado considerándosele

como prerrogativa exclusiva del Estado al que se solicita el asilo, donde el Estado
territorial no puede disputar esta facultad, debido a que esta concedida
contractualmente a través de Convenciones suscritas, ratificadas y canjeadas
por la mayoría de los Estados americanos, signatarios del correspondiente
marco jurídico internacional.

40
 3. METODOLOGÍA

Ninguna investigación podría llevarse a cabo sin que se aplicase la metodología

adecuada y constante, de ello depende que los objetivos propuestos se cumplan,
de igual manera el que al finalizar, el investigador pueda exponer conclusiones
y recomendaciones claras, basadas en haber ratificado conceptos y logrado
nuevos conocimientos.

3.1. Niveles utilizados en la investigación

3.1.1. Descriptivo.

Este nivel se aplica durante toda la realización del trabajo de investigación, se

puede observar desde los antecedentes, en los que el investigador narra
claramente cada acontecimiento, destacándolo como hecho importante el
aparecimiento del acto del asilo, describiéndole de manera ordenada, para lo
cual es necesario detallar los hechos más importantes, como: dónde se lo
practicaba, a quiénes protegía; porqué, de quienes les protegía.

Por lo tanto, la aplicación del nivel descriptivo en la investigación de alguna

manera prepara el escenario del nivel que sigue, el explicativo.

3.1.2. Explicativo.

Nivel de mayor profundidad que el anterior, puesto que basándose en la

descripción de los acontecimientos expone los pormenores más relevantes
respecto a la evolución del asilo, la que migra de la costumbre al derecho
positivo, para instalarse en la legislación internacional. Pero, para aplicar este
nivel es indispensable argumentar, por lo que se necesita que lo explicado se

41
encuentre debidamente fundamentado en estudios o investigaciones acotadas
por tratadistas que han ido recopilando información muy valiosa relacionada con
el tema para luego aportar sus propias teorías, por lo que no sería válido incluir
dentro de la investigación falsos conceptos meramente supuestos obtenidos a
través de creencias.

3.2. Métodos utilizados en la investigación

Es innegable de que las investigaciones no solo afirman sino que también

generan conocimientos y en lo que corresponde a temas de tipo jurídico social
no todo está dicho, por lo que evolucionan de manera permanente, para lo cual
el asilo diplomático y territorial está exento, su trascendencia después de su
llegada al derecho positivo, continúa siendo materia ampliamente debatida,
motivo por el cual el investigador decide proponerlo como tema, pero para su
desarrollo se hace indispensable el hacer uso de una metodología, la que
incorpora los siguientes métodos:

3.2.1. Dogmático.

A través de la aplicación de este método se investiga y analiza el marco jurídico

que ha venido regulando la institución del asilo a través de la historia, desde sus
orígenes hasta el presente, esto con el fin de ir observando su evolución y
detectando las posibles falencias, sí es que las hubiere, se puede sugerir una
solución que permita superar el problema objeto de investigación.

El método dogmático considera determinadas fuentes que el investigador debe

tomar en cuenta, como son la historia, la jurisprudencia y la doctrina.

3.2.2. Exegético.

Se refiere a las citaciones textuales de tratadistas que realiza el investigador, con

el fin de argumentar cada una de las conceptualizaciones que forman parte de
la investigación. Por supuesto que también tiene que ver con el literalismo de
cada uno de los instrumentos, de la Constitución y de las normas vinculadas con

42
el tema en desarrollo que, para este caso se exalta la inserción del asilo
diplomático y territorial en la legislación ecuatoriana.

El estudio exegético hace parte del estudio de las normas, tal como las
elaboraron los legisladores, lo que significa que el método exegético hace parte
del método dogmático que, para comprender mejor de lo que tratan ambos
métodos se observa mejor a través del siguiente gráfico.

El método exegético tiene que ver con la interpretación de la norma, de su

contenido, de entender lo que el legislador transmite e identificar el
comportamiento de los administradores de justicia, respecto a la manera de
como la interpretan.

3.3. Técnicas utilizadas en la investigación

En la actualidad el derecho constituye una de las ramas de la ciencia a partir de

la cual es posible realizar diversas investigaciones; pero, así como ya se han
referido los niveles y los métodos, lo mismo se debe hacer con las técnicas de
investigación.

3.3.1. La entrevista jurídica

La entrevista como técnica de la investigación jurídica constituye una fuente de

información muy importante, por lo que a través de su aplicación aborda a los
entrevistados a responder el cuestionario de preguntas, relacionadas con el tema
del asilo, con la realidad. Es decir, sus puntos de vista no serán otra cosa que
confirmar lo expuesto por los tratadistas y los argumentos expresados por el
investigador, es decir conformarán el sustento teórico. Los entrevistados podrán
responder de manera libre y voluntaria el cuestionario previamente elaborado y
aprobado tanto por el tutor como por el docente investigador del proyecto de
investigación, lo cual dará fiabilidad en los resultados de tipo cualitativo que se
obtengan.

43
3.3.2. Bibliográfico documental

Técnica aplicable en la realización de toda investigación orientada al campo del

derecho, se la puede denominar bien sea bibliográfica o documental,
considerado en este ámbito, puesto que, en otro tipo de investigaciones, las
técnicas difieren, por lo que aquí el investigador no pretende analizar a la figura
del asilo a partir de las matemáticas o de alguna acepción empírica. Por lo tanto,
la aplicación de esta técnica lo que hace es permitirle al investigador criticar,
interpretar y argumentar de manera racional, por intermedio de la representación
teórica que podrá encontrar colocándose en contacto directo con libros, folletos
y documentos, los que podrá encontrar en bibliotecas de instituciones educativas
públicas y privadas ubicadas en el DMQ.

3.4. Definición de variables

3.4.1. Independiente.

El asilo territorial y diplomático en la legislación ecuatoriana

Según Octavio Roca, manifiesta acerca del asilo territorial y diplomático, lo

siguiente.

Ambos conceptos corresponden a la figura jurídica del asilo, la que es

concebida con el objetivo de proteger la seguridad, la libertad, la
integridad y la vida de personas que están siendo perseguidas por
asuntos ideológicos o político, motivo por el cual solicitan protección a
otro país, para lo cual es necesario que se encuentren bajo la jurisdicción
del Estado protector o asilante. (Roca, 2007, pág. 76).

44
3.5. Operacionalización de las variables

Tabla 1. Operacionalización de variables

Variable Dimensión indicadores ítem instrumentos
INDEPENDIENTE Instrumentos Protección a personas
Internacionales perseguidas por las
Asilo territorial y autoridades a causa
diplomático en la Constitución de la del cometimiento de
legislación ecuatoriana República del Ecuador delitos políticos
Bibliográfico
Carencia de plazo documental
para expedir el salvo (Cuerpos
conducto legales,
jurisprudencia)
Facultad por parte del
Estado para otorgarlo Cuestionario
o negarlo de la
entrevista
Tiempo indeterminado
de permanencia de los
asilados en las
legaciones de los
países
Elaborado por: Juan Carlos Calvopiña Cando

45
 4. RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN

4.1. La protección por parte de un Estado al solicitante de asilo

El asilo data desde la antigua Grecia, donde admitían en iglesias y templos a

personas perseguidas, a quienes se les brindaba protección sagrada,
adquiriendo éstos inmunidad absoluta en razón que no podían ser arrebatados
por la fuerza ni tampoco compelidos por la justicia.

El tratadista Johnny Roca de Castro, autor de la obra “El Asilo Político en el

Ecuador y en América”, en la que comenta acerca de los orígenes del asilo que:
“El cristianismo moldeo a la institución del asilo, al que le fue dando connotación
religiosa, los delincuentes por lo generar se asilaban no solo en los templos, sino
también en conventos e inclusive los cementerios”. (p. 14).

Según el tratadista ecuatoriano la institución del asilo procede de la costumbre,

por lo que gradualmente fue tornándose en un derecho, a medida que iba
perdiendo su carácter religioso, pero obviamente sin dejar de ser inspirada en
razones humanitarias.

Como institución jurídica se materializa desde el momento que surge la

persecución de las personas, debido a divergencia de opiniones, intereses o
diferenciación de medios para lograr objetivos en búsqueda de una relación de
poder. Esto se fue acentuando a partir del surgimiento de sociedades clasistas y
junto con ello la aparición del derecho en el contexto de señalar lo correcto y lo
incorrecto, lo aceptable y lo punible.

Quienes han sido perseguidos y sin posibilidad de enfrentar las consecuencias,

se ha ideado diversas maneras de evadir, siendo una de ellas la de acudir al

46
asilo, práctica que ha permitido colocar fuera del alcance al perseguido,
inicialmente poniéndose a salvar si lograba ingresar a un santuario, a un templo
o a cualquier lugar designado de protección y considerado como sagrado por
asociarse con la religión, lo cual impedía que fuera objeto de castigo o detención,
a lo que tratadistas le llaman “el derecho al santuario”.

Al ingreso a un santuario por parte de quien, hacía las veces de perseguidor, se

le consideraba como violación, y por ende merecedora de un gran castigo
proveído por la divinidad al que el templo estaba consagrado, la persona que
lograba ingresar al santuario religioso, ni siquiera el rey podía hacer nada, era
perdonado por que se interpretaba que era un mandato divino.

Después del surgimiento del Estado y ante la consagración del principio de

soberanía, la persona perseguida que se traslada de un Estado a otro,
actualmente no por protección divina o religiosa, sino en virtud de la falta de
autoridad que dispone en el territorio el Estado que persigue, de tal manera que
la aparición del Estado o nación incide en la transformación del asilo como
protección internacional a extranjeros que se encuentran en situación de riesgo.

Lo que hasta el momento se conoce es que siempre han existido movimientos

migratorios de personas a consecuencia de guerras, persecuciones, luchas por
el poder, revoluciones, expulsiones por asuntos políticos, religiosos, sociales y
étnicos, lo que daba lugar al asentamiento espontáneo de estas personas en
lugares de acogida, lo cual se hizo notable a partir del siglo XVI, durante el inicio
de las épocas de la conquista y colonización.

El jurista español Manuel Diez de Velasco, internacionalista español, catedrático

de Derecho Internacional Público Privado de la Universidad respecto al
establecimiento del asilo, comenta:

Los diferentes Estados establecieron normas relativas al asilo de manera

independiente, a partir de su propia voluntad soberana, regulaciones que
hasta la actualidad perduran y lo que siempre se ha buscado en el plano
internacional es buscar un punto de equilibrio en lo que corresponde a
criterios y normas de alcance universal. (Velasco, 2013, pág. 565)

47
El jurista español claramente se refiere a la regularización de la institución del
asilo, la que históricamente ha permitido proteger a perseguidos denominados
asilados en otro Estado diferente al de su origen, por cierta duración, a título
individual, a diferencia de grandes grupos de personas que se veían forzados a
desplazarse debido a guerras, revoluciones o persecución religiosa, a quienes
se les empezó a llamar refugiados.

La protección a largo plazo por parte de los Estados, sucede tras concluir la
Segunda Guerra Mundial, que como consecuencia trajo consigo grandes
desplazamientos, con profundas afectaciones a víctimas civiles resultantes del
conflicto. Según el criterio del tratadista “la protección oficial” se da tras la
segunda guerra mundial, no obstante esto aplicaba de la misma antigüedad que
va quebrantando la potestad del rey o del gobernante de turno, es decir cuando
estaban las naciones.

La situación en que se encuentra la persona que huye de un Estado que no le

protege es muy grave, al demandar urgentemente ante un Estado diferente al
suyo que le acoja y le proteja tanto jurídica como políticamente. Es de esta
manera cómo surge el concepto de asilo, en el que habría que distinguirse el
asilo diplomático, puesto que éste se brinda en una Embajada o en un lugar
jurisdiccional ubicado dentro del territorio del Estado del que huye, en el que
adquiere inmediata inmunidad.

Diego López Garrido, español tratadista político y catedrático de derecho

constitucional en la Universidad de Castilla (Ciudad de La Mancha), en su obra
“El derecho al asilo”, respecto a la situación del asilado, manifiesta lo siguiente:

La precariedad de la situación del solicitante de asilo intenta ser

remediada a través de la decisión por parte del Estado quien acepta la
entrada y la estancia en su territorio de las personas que demandan asilo.
Es decir, encuentran un lugar en que se pueda lícitamente entrar e
inclusive residir, en posición jurídicamente protegida. (López D. , 1991,
pág. 17).

La opinión emanada por el tratadista español, citado anteriormente, ratifica lo

mencionado desde el inicio de la investigación, donde al asilado se le conceden

48
determinadas garantías, como la de permanecer en el territorio, donde la estadía
regular hace parte de una decisión exclusiva del Estado que lo acoge, por
considerarse discrecional y no arbitraria, esto en cumplimiento de normas del
Derecho Internacional, las que a su vez cumplen con determinadas
disposiciones, como por ejemplo, se cita lo expuesto en el artículo 14 de la
Declaración Universal de los Derechos Humanos, documento declarativo,
adoptado por las Naciones Unidas en París, el 10 de diciembre de 1948, en el
que invoca, que toda persona tiene derecho a “beneficiarse del asilo”.

4.2. El derecho al asilo en Europa

La página oficial del Alto Comisionado de las Naciones Unidas (ACNUR), se

refiere al surgimiento del asilo en este continente, al que se lo considera como
consecuencia de la Revolución Francesa (1789), a través de la instauración de
la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano20, como parte de
los derechos “naturales e imprescriptibles del Hombre”.

Cuatro años más adelante, Francia lo reconoce a partir de la promulgación de la

Constitución francesa21, el 24 de junio de 1793, al incluir en su artículo 120: “el
pueblo francés da asilo a los extranjeros exiliados de su patria, protege su
libertad y rehúsa los tiranos”.

Poco después haberse incluido al asilo en Constitución francesa, textos

constitucionales de otros países europeos, ignoraban insertar al del asilo dentro
de sus contenidos, considerado por aquel entonces como un derecho del Estado,
consistente en acoger a los extranjeros que huían de sus países de origen, por
motivos políticos, visto como derecho de protección a las personas.

Años después de haber transcurrido la Segunda Guerra Mundial (1943 – 1945),

el derecho al asilo reaparece con mayor fuerza, no solo en las Constituciones,

20
Aprobados el 26 de agosto de 1789 por la Asamblea Nacional Constituyente Francesa de
1678, considerada como documento fundamental resultante de la Revolución Francesa.
21
Primera Constitución republicana francesa, aprobada el 24 de junio de 1793, en la que declara
los derechos del hombre.

49
sino también en instrumentos internacionales, como por ejemplo la Convención
de Viena sobre Relaciones Diplomáticas, adoptada el 18 de abril de 1961 en
Viena (Austria), misma que entró en vigor el 24 de abril de 1954 y
complementada en 1963 por la Convención de Viena sobre Relaciones
Consulares, en la que declara como inviolables a las misiones diplomáticas,
como también concibe la protección del sujeto peticionante de asilo, por lo que
en su artículo 22.1 establece: “Los agentes del Estado receptor no pueden
penetrar en su interior, excepto con el consentimiento del Jefe de la Misión”.

Después de haber sido acogido el derecho al asilo por Francia acogió, a través
de la promulgación de su primera Constitución en 1793, otros tres Estados
continuaron la misma línea, siendo estos Alemania, Italia y España, al incorporar
dentro de sus Constituciones, al mismo derecho.

De acuerdo a los antecedentes referidos por historiadores, Francia dispone de

un grado de aceptación en lo que al derecho al asilo se refiere, no solo por su
práctica tradicional, razón por la que se le denominó como tierra de asilo, sino
también porque su Constitución ofrece fundamental apoyo a los tratados
internacionales, al considerarlos como de categoría supra legal, es decir
superiores a la legislación nacional, de acuerdo a como lo establece el artículo
55 de la Constitución francesa, en los siguientes términos: “Los tratados o
acuerdos legalmente ratificados o aprobados tienen, desde su publicación, una
autoridad superior a la de las leyes, bajo reserva, en cada acuerdo o tratado, de
su aplicación por la otra parte.”

En cambio en Alemania practica el asilo basado en la Convención de Ginebra22,

adoptada en Ginebra (Suiza) el 28 de julio de 1951 sobre el Estatuto de los
Refugiados, tratado internacional celebrado después de finalizada la Segunda
Guerra Mundial, con el propósito de responder a las consecuencias de ésta, en
el que se determina la protección internacional de una persona en otro país y a

22
Adoptada en Ginebra (Suiza) el 28 de julio de 1951 por la Conferencia de Plenipotenciarios
sobre el Estatuto de los Refugiados y de los Apátridas (Naciones Unidas), convocada por la
Asamblea General en su resolución 429 (V), el 14 de diciembre de 1950. Entra en vigor el 22 de
abril de 1954, de conformidad con la Serie de Tratados de Naciones Unidas.

50
su vez contempla la posibilidad de solicitar asilo, la aplicación de dicho Convenio
entra absolutamente en el ámbito de lo constitucional.

De acuerdo al criterio de los expertos la expresión del asilo constituye uno los
Estados que ha actuado con mayor fuerza respecto al derecho al asilo, fue la
República Federal Alemana, la que en su artículo 16.2 de su Constitución23,
denominada como la Ley de Bonn destaca “Los perseguidos políticos gozan del
derecho de asilo”. (Aliados Occidentales, 1949).

A lo anterior, uno de los más importantes comentaristas de la Ley Fundamental

Alemana, el abogado y profesor universitario de derecho público y administrativo
Theodor Maunz, nacido en Dachau, población alemana, aduce que la
Constitución alemana, considera al asilo como:

La protección que se concede a una persona que en la huida de sus

perseguidores alcanza un territorio sobre el cual éstos no pueden
intervenir de modo inmediato. El derecho al asilo se entiende en un doble
sentido: como el derecho del Estado al cual ha llegado la persona huida
de impedir al Estado de la persona que lo persigue continuar tal
persecución, concediendo así una protección al perseguido; y como
derecho de la persona perseguida de ser protegida y, especialmente, de
no ser expulsada o llevada de regreso al Estado del que ha huido.
(Maunz, 1957)

Lo expuesto por Theodor Maunz da a comprender a la Constitución de Alemania,

en materia de asilo, configurándole como un derecho público subjetivo frente al
Estado, el que vincula tres elementos, al legislador, a la administración y al poder
judicial.

En tanto el artículo 16.2 de la Constitución alemana reconoce el derecho al asilo,

no solo a quienes cometían delitos políticos, sino también cuando la persecución
estaba motivada por raza, convicciones políticas o religiosas y que como
consecuencia podría resultar víctimas de graves perjuicios, como peligrar su
vida, integridad física, su libertad personal, su actividad profesional, además de

23
Aprobada en la ciudad de Bonn por el Consejo Parlamentario, en sesión pública el 8 de mayo
de 1949, posteriormente la firmaron los Aliados Occidentales el 12 de mayo, promulgada el 23
de mayo del mismo año.

51
su pérdida de patrimonio.

El legislador en Alemania se ha visto obligado a modificar la legislación, debido

a grandes abusos por parte de los solicitantes, lo cual ha inducido al abuso del
derecho al asilo, especialmente por personas originarias de países no
desarrollados. Aunque según cifras reveladas por el Ministerio del Interior de
Alemania, durante el año 2017 quienes solicitaron asilo en este país provenía de
países como: Siria, Irak, Afganistán, Eritrea, Turquía, Irán, Nigeria, Somalia y
Rusia y una ínfima cantidad de origen desconocido.

Cabe anotar que, en Alemania la cantidad de solicitantes de asilo ha provocado

modificar el sentido que tenía la ciudad de Berlín, tras considerársele como
región de puertas abiertas, lo cual políticamente ha sido bien aprovechado
presentando cierto rechazo a los extranjeros y a la multiculturalidad,
radicalizando su hegemonía regional.

Respecto al asilo en Italia, su Constitución dada en la ciudad de Roma el 21 de

diciembre de 1947, la que entró en vigor el 1° de enero de 1948, prevé el derecho
al asilo, en su artículo 10, párrafo 3, en el que se refiere a los extranjeros, por lo
cual los regula por su condición jurídica de acuerdo a como lo establece la ley,
de conformidad a normas y a tratados internacionales. De acuerdo a los
antecedentes italianos recabados por importantes tratadistas, la Constituyente
ha establecido una reserva de ley respecto a la legislación relacionada con
extranjería, en la que ha suprimido el concepto de reciprocidad.

El artículo 10 de la Constitución de la República de Italia (1947) inserta la figura

del asilo, en el que lo reconoce de la siguiente manera:

El ordenamiento jurídico italiano se ajustará a las normas del derecho

internacional generalmente reconocidas. La situación jurídica de los
extranjeros se regulará por la ley de conformidad a las normas y los
tratados internacionales. Todo extranjero al que se impida en su país el
ejercicio efectivo de las libertades democráticas garantizadas por la
Constitución italiana tendrá derecho de asilo en el territorio de la
Republica, con arreglo a las condiciones establecidas por la ley. No se
admitirá la extradición de extranjeros por delitos políticos. (Constitución
de la República de Italia)

52
Se observa que la Constitución italiana considera al asilo de manera bastante
amplia, inclusive ni siquiera aduce que el perseguido debe estar en peligro
inminente y además no incluye la condición de delito político, con lo que solo
bastaría la inhabilidad democrática del individuo en su país de origen, para de
esta manera asentir a dicho derecho.

Respecto al asilo en Italia, el constitucionalista italiano Carlo Esposito24, en la

Enciclopedia Italiana di Diritto, emite su criterio sobre la inserción del asilo en la
Constitución italiana:

Es por sí misma aplicable, ya sea porque en parte necesitase de

disposiciones legislativas de aplicación, contiene en todo caso, sin
posibilidad de duda, una disciplina concreta de algunas partes de la
institución y una precisa delimitación de los poderes de la ley. (Esposito,
1984, pág. 34)

El anterior comentario expresado por Carlo Esposito, lo hace teniendo en cuenta

que Italia fue uno de los Estados que más tardó en ratificar el Protocolo sobre el
Estatuto de los Refugiados25 celebrado en la ciudad de Nueva York (Estados
Unidos), en 1967. Por lo tanto, Italia siempre se ha mantenido al margen de la
protección territorial a extranjeros de origen diferente al europeo, en caso de que
llegase algún extranjero a este país de un país no europeo, podía correr el riesgo
de que éste fuera devuelto a su lugar de origen.

Últimamente, solicitantes de asilo en Italia se han visto seriamente afectados

debido a que en materia legislativa, se les ha venido restringiendo
considerablemente los derechos, por lo que la legislación no contempla a la
residencia permanente, conllevando en muchos de los casos a conceder
permisos temporales de permanencia en el país para quienes sean considerados
como víctimas de abusos, por violencia doméstica, problemas de salud,
tratamientos médicos, haber protagonizado actos de valor civil, sufrir una
calamidad en su país de origen.

24
Obra encontrada en la Biblioteca Audiovisual de Derecho Internacional de las Naciones
Unidas.
25
Deroga las limitaciones geográficas-temporales dispuestas en la Convención de las Naciones
Unidas sobre el Estatuto de los Refugiados de 1951.

53
Se observa que el Estado Italiano no considera en su área del tema de asilo a
los perseguidos políticos, las condiciones para abordarlo son netamente
subjetivas, por lo que gran parte de casos podría jamás ser escuchados. De
igual manera, como ocurre con los demás Estados en materia de asilo, el Estado
italiano será quien decidirá si la persona reúne los requisitos necesarios para ser
merecedor de la protección internacional, subsidiaria o humanitaria, también
podrá dar como respuesta una negativa, emitiendo a la persona solicitante un
decreto de rechazo.

Por otra parte, esta protección no la brinda de manera permanente, sino que
tiene sus términos, si es por protección subsidiaria el permiso concedido tendrá
una duración de tres años; en cambio el humanitario se extiende de uno máximo
a dos años.

Tras ratificar que el asilo se origina en Grecia y posteriormente en Roma donde

se convierte en una institución jurídica, Italia recientemente considera al asilo
como tema de debate, sobre todo después de haber sido aprobado por el
Senado Italiano y firmado por el Presidente de la República Matarella, el pasado
4 de octubre de 2018 el denominado Decreto Sicurezza Inmmigrazione 26, el que
fuese promovido por el Ministro del Interior Matteo Salvini27 y del que a
continuación se citan algunas de sus particularidades:

a) Derogación del permiso de residencia por protección humanitaria, en su defecto

solo se concederá permiso de residencia en casos especiales, como: violencia
doméstica o explotación laboral grave; personas con necesidad de atención
médica, siempre y cuando provengan de un país que esté atravesando crisis y
calamidad; de igual manera podrá expedirse este permiso a personas que se
distingan por actos civiles de particular valor.

b) El límite de detención en los Centros de Repatriación (CPR) es de noventa a un

máximo de ciento ochenta días.

c) Los solicitantes de asilo podrán estar retenidos por el transcurso de treinta días
en los puntos denominados “hotspot”, con el fin de conocer acerca de su
identidad, de igual manera también podrán permanecer en los CPR por un
período de hasta ciento ochenta días.

d) Incrementar los fondos para el retorno de los solicitantes de asilo rechazados.

26
Decreto Sicurezza Inmmigrazion, aprobado el 27 de noviembre el proyecto de ley 840 de 2018,
denominado como decreto de seguridad e inmigración.
27
Político italiano, vicepresidente y Ministro del Interior del gobierno de Italia, exmiembro del
Parlamento Europeo, promotor de ideologías antiglobalización y proteccionista.

54
 e) Revocación de la condición jurídica del asilado, es generada a consecuencia del
cometimiento de delitos como: violencia sexual, detención y trata, robo y
extorsión, hurto, robo en apartamento, amenaza o violencia a público oficial.

f) Si el asilado regresará a su país de origen, éste perderá la protección

internacional.
Un solicitante de asilo no podrá registrarse en la oficina de registro
(anagrafe) para luego acceder a la residencia.

Respecto a la institución jurídica del asilo en el Estado español, su Constitución

proclamada en el año 1978, en su artículo 13.4 expresa: “La Ley establecerá los
términos en que los ciudadanos de otros países y los apátridas28 podrán gozar
del Derecho al Asilo en España” (Constitución Española, 1978).

Por su parte el artículo 149 de la Constitución española en su segundo numeral,

establece las competencias sobre determinadas materias como “2.
Nacionalidad, inmigración, emigración, extranjería y derecho de asilo.

España concibe conjuntamente a la condición de asilado o refugiado, al

determinar en su Constitución lo siguiente:

La condición de asilado o refugiado se reconoce a toda persona, que,

debido a fundados temores de ser perseguida por motivos de raza,
religión, nacionalidad, opiniones políticas, pertenencia a determinado
grupo social, de género u orientación sexual, se encuentra fuera del país
de su nacionalidad y no puede o, a causa de dichos temores, no quiere
acogerse a la protección de tal país. (Constitución Española, 1978).

En lo que concierne al significado de apátridas, la Convención sobre el Estatuto

de los Apátridas de las Naciones Unidas y firmada en la ciudad de Nueva York
(Estados Unidos) el 28 de septiembre de 1954, le define como: “Cualquier
persona a la que ningún Estado considera destinataria de la aplicación de su
legislación”.

El español, jurista, abogado, profesor universitario, político y escritor Manuel

Cobo Del Rosal29 comenta acerca del artículo 13.4 de la Constitución Española,
lo siguiente:

28
Persona que carece de nacionalidad legal
29
Fue jurista y catedrático de Derecho penal español, fallecido el 25 de enero de 2017.

55
 El derecho de asilo ha quedado virtualmente vaciado de contenido, ya
que es su amplitud y su propia existencia dependerá por completo de la
Ley que lo regule. El texto constitucional no es excesivamente llamativo
respecto de las enormes posibilidades que pueden derivarse del mismo,
pero se quiera o no este derecho está previsto en la Constitución
española, dándosele sobre todo carácter reivindicativo, como todo
derecho. (Cobo, 1984, pág. 261).

Por lo tanto, Manuel Cobo del Rosal, el contenido del artículo 13.4 de la
Constitución consiste en una afirmación acerca del asilo, sin que exista ningún
tipo de reserva, por lo que constitucionaliza en España a este derecho, a lo que
podrá agregarse que paralelamente al texto constitucional y en materia de asilo
España ratificó el Convenio de Ginebra de 1951, en cumplimiento de lo que reza
la Constitución española en su artículo 10.2:

Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que

la Constitución reconoce se interpretarán de conformidad con la
Declaración Universal de los Derechos Humanos y los Tratados y los
Acuerdos Internacionales sobre las mismas materias ratificados por
España

Para complementar el mandato constitucional relatado en el artículo 10.2 de la

Constitución española, cabe mencionar el enunciado del artículo 96 del mismo
cuerpo constitucional: “Los Tratados Internacionales válidamente celebrados,
una vez publicados oficialmente en España, formarán parte del ordenamiento
interno”.

Es decir, en atención a lo que manda la Constitución española, el Convenio de

Ginebra de 1951 pasó a formar parte del ordenamiento jurídico interno español,
en calidad de doctrina, es decir los Tratados Internacionales se encuentran por
encima de las leyes, tienen rango constitucional.

En España, el asilo a más de estar consagrado por la Constitución Española en

artículo 13, numeral 4 y los Tratados Internacionales proclama la Ley 12/2009
sobre Asilo y Refugio30, la que por ende desarrolla lo dispuesto en el artículo
constitucional español, norma que conduce a considerar al asilo territorial, de

30
Ley 12 publicada en el Boletín Oficial Español (BOE) el 31 de octubre de 2009, regula el
derecho al asilo y la protección subsidiaria.

56
una manera amplia, derecho constitucionalizado en España y que por ende goza
de la totalidad de garantías jurídicas, donde el demandante de tal derecho debe
ser un extranjero.

Este cuerpo legal española concibe al derecho al asilo como:

El derecho de asilo es la protección dispensada a los nacionales no

comunitarios o a los apátridas a quienes se reconozca la condición de
refugiado en los términos definidos en el artículo 3. De esta Ley y en la
Convención sobre el Estatuto de los Refugiados, hecha en Ginebra el 28
de julio de 1951 y su Protocolo, suscrito en Nueva York el 21 de enero de
1967. (Ley 12 reguladora del derecho de asilo y de la protección
subsidiaria, 2009)

La Ley española sobre Asilo y Refugio establece que la Oficina de Asilo y Refugio
(OAR), determina los órganos competentes para la tramitación de solicitudes de
protección internacional a la Oficina de Asilo y Refugio, la que es facultada por
el Ministerio del Interior. A su vez la Comisión Interministerial de Asilo y Refugio
es un órgano colegiado, que igualmente se encuentra adscrito al Ministerio del
Interior, con competencia en política exterior e interior, en cuanto a justicia,
inmigración y acogida de solicitantes de asilo e igualdad.

El sitio oficial de la Oficina española de Asilo y Refugio, define a la protección

internacional como:

La que comprende tanto el derecho al asilo, como la protección que se le

concede a los refugiados, además de la protección subsidiaria, que se
concede a los extranjeros que no son refugiados, pero que se encuentran
en determinadas situaciones de riesgo y no pueden regresar a su país de
origen. (Oficina de Asilo y Refugio. Ministerio del Interior Español, 2019)

En términos generales, estadísticamente la Eurostat31sostiene en materia de

asilo que, durante el año 2018, España junto a Eslovenia y Chipre, ocuparon el
tercer puesto dentro de los países que conforman la Unión Europea con mayor
crecimiento de solicitudes de asilo, se presentaron descensos considerables
primeramente en Italia, posteriormente Austria, Suecia y Alemania.

31
Oficina Europea de Estadística de la Comisión Europea encargada de generar datos sobre la
Unión Europea y promotora de métodos estadísticos de los Estados Parte.

57
De acuerdo a la misma fuente, Eurostat ubicó en orden de número de solicitudes
de asilo; en primer lugar, a Alemania, seguidamente Francia, Grecia y España.
En lo que respecta al origen de los solicitantes de asilo a países que conforman
la Unión Europea, se encuentran en su orden sirios, afganos e iraquíes
respectivamente. En lo que corresponde a solicitudes de asilo pendientes por
resolver, se ubicaron durante el año 2018 Alemania, Italia, España y Grecia.

De acuerdo a lo expresado anteriormente, respecto a la aplicación del asilo en

Europa, se puede denotar que no dispone de un instrumento o Convención que
regule al asilo territorial, tal como se le reconoce actualmente, de igual manera
ocurre con el asilo diplomático; es decir un instrumento que rija derechos y
obligaciones que procedan entre los Estados.

4.2.1. La Convención de Ginebra sobre el Estatuto de los Refugiados (1951)

Protege a quienes antes de enero de 1951 pudieren temer de ser perseguidos

por situaciones de raza, religión, nacionalidad, pertenecer a algún grupo social u
opinión política y que estando fuera de su país decidiera no regresar a él.

El inconveniente de este instrumento versaba en su temporalidad, lo cual fue

superado por el Protocolo sobre el Estatuto de Refugiados que fue suscrito en
1967.

Internacionalistas expresan la contradicción en que a pesar que el asilo como

practica consuetudinaria fue desarrollado en el continente europeo, no fue
precisamente donde se consolidó como institución jurídica, parte del Derecho
Positivo, dado que es en Latinoamérica donde adquiere mayor fuerza.

Tampoco puede asegurarse que el asilo en Europa se lo practicó durante la

antigüedad, puesto que países que conforman este continente también lo
concedieron, en respuesta de protección a casusa de la Guerra Civil Española,
durante el periodo comprendido entre 1936 a 1939, para lo cual Francia,
Noruega, Finlandia, Bélgica, Rumanía, Turquía y Polonia lo asintieron en sus

58
respectivas legaciones ubicadas en Madrid (España). De igual manera, hicieron
lo propio Estados Unidos, Inglaterra, Francia, Italia y Alemania, en sus barcos de
guerra.

De por sí, el continente europeo registra diversos casos de asilo a través de la

historia, entre los que menciona el tratadista Octavio Johnny Roca de Castro en
su obra “El asilo político en el Ecuador y en América” 32:

En España en 1910 asila a políticos y sacerdotes perseguidos; la legación

alemana ubicada en México (1914) otorgó asilo a perseguidos durante la
Revolución Mexicana; el presidente Guillaume de Haití, en 1915 se asiló
en la Legación de Francia; el ministro de alemán Von Bullow en 1923,
otorgó asilo a dos paraguayos en la ciudad de Asunción; la legación de
Francia, ubicada en Lima (Perú) asilo a cuatro ministros peruanos durante
el gobierno de Pezet. (Roca, El asilo político en el Ecuador y en América,
2007, pág. 25)

En lo que concierne al Estado español, esto ocurrió tras la revolución del 5 de

octubre de 1910, donde la Embajada de España ubicada en Lisboa otorgó asilo
a sacerdotes perseguidos, para lo cual el Gobierno asentía tal determinación
siempre y cuando los protegidos salieran del país en corto tiempo.

Por su parte Alemania y a consecuencia de la Revolución mexicana de 1914,

otorgó asilo a algunos perseguidos en atención al Derecho Internacional,
protección concebida por lo menos hasta la exposición de motivos que pudieran
justificar una extradición.

Julieta Carla Rostica, Nicolás Pedroni y Laura Sala33

Otro caso relevante de asilo tiene que ver con la participación de la Santa
Sede, donde en diversas oportunidades lo ha concedido a extranjeros; es
así que, en 1949, el Nuncio de Su Santidad en Argentina concedió asilo
a tres guatemaltecos y hacia finales de 1957; el Nuncio de Su Santidad
en Caracas otorgó el asilo a perseguidos por la Policía. (p. 269).

32
Octavio Johnny Roca, tratadista ecuatoriano autor de la obra “El asilo político en el Ecuador y
en América”.
33
Columnistas argentinos de la revista Diálogos, de la Universidad de Costa Rica, publicada en
diciembre de 2015, autores del artículo “Asilo y Detención de guatemaltecos en Argentina de
Perón.

59
4.2.2. Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas

Convención adoptada el 18 de abril de 1961 en la ciudad de Viena (Austria),

entró en vigor a partir del 24 de abril de 1964, concibe los principios de las
relaciones diplomáticas entre los Estados; además de la inmunidad del personal
diplomático. En 1963 fue complementada por la Convención de Viena sobre
Relaciones Consulares. Pocos son los Estados que no han firmado este
instrumento internacional, lo cual no les exime de su aplicación, debido a que
sus disposiciones hacen parte del Derecho Internacional Consuetudinario.
La Convención de Viena sobre Relaciones Diplomática, hace énfasis en cuanto
el concepto de Misión Diplomática, al estrictamente considerar únicamente a la
Embajada o local donde funciona la parte burocrática; de igual manera, a lo que
aclara que en aquellos lugares que son ocupados por Misiones Diplomáticas
Extraordinarias o Especiales, bien sea transitorias o temporales se encuentran
excluidos para conceder asilo diplomático.

Entonces, lo anterior quiere decir que según la Convención de Viena sobre

Relaciones Diplomáticas34 establece que el asilo diplomático sólo el Estado
asilante podrá concederlo en Misiones Diplomáticas permanentes y que para
este particular el Estado donde se encuentra ubicada la Misión se le denomina
Estado Territorial o Estado receptor. Por otra parte, jamás el asilo podrá ser
ofrecido a alguien, puesto que es la persona perseguida, por sus propios medios,
quien lo solicita, sin que la Misión interfiera en ello, ni tampoco alguno de sus
funcionarios.

4.3. Instrumentos internacionales que intervienen en la regulación del

asilo a nivel regional interamericano

4.3.1. Tratado de Derecho Penal Internacional celebrado en Montevideo

(1889)

Primer instrumento latinoamericano de carácter multilateral que contempló el

34
Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas del 18 de abril de 1961, entra en vigor el
24de abril de 1964.

60
derecho al asilo, firmado en la ciudad de Montevideo (Uruguay), el 23 de enero
de 1889, durante el Primer Congreso Sudamericano de Derecho Internacional
Privado, donde convinieron los Estados de Argentina, Bolivia, Paraguay, Perú,
Uruguay. Dicho instrumento señalaba como beneficiarios de asilo a quienes eran
considerados infractores de delitos políticos, más no a quienes hubieren sido
participes en la comisión de crimines internacionales o se encontrasen inmersos
en actos de delitos comunes.

Este Tratado Internacional reconoce la tramitación del proceso a una norma

indirecta, puesto que corresponde al Derecho Público y solo es de carácter
territorial, es decir sólo se aplica a su estado de origen, con lo que no puede ser
extraterritorial, reconoce la tramitación del proceso a la lex fore, como única
norma procesal de los Tratados firmados en Montevideo (1889 y 1940), de igual
manera establecen ambos Tratados que las pruebas se admitirán y apreciarán
de acuerdo a la ley que esté sujeta el acto jurídico materia del proceso.

Por lo tanto, quiere decir que excluye a la lex fori35 de las pruebas,
adjudicándolas al Estado correspondiente a la ley de fondo, con lo que las
pruebas se deberán tratar de acuerdo a la manera como se vincule el acto a la
materia jurídica del proceso y su interpretación la llevará el juez a quien esté a
cargo la causa.

Lo anterior da a entender que cada Estado es soberano con relación a la

aplicación de las normas jurídicas, de acuerdo a la legislación, por tal motivo se
le faculta para que sea quien califique el delito cometido por la persona
perseguida solicitante de asilo.

4.3.2. Convención sobre asilo de 1928

Fue firmada en la ciudad de la Habana (Cuba), del 16 de enero a febrero 28 de

1928, durante la Sexta Conferencia Panamericana, promovida por la

35
Locución latina vinculada con el Derecho Internacional Privado, que significa “será aplicable la
ley de la nacionalidad del juez que conoce del asunto”, es decir la ley del Estado
correspondiente”.

61
Organización de los Estados Americanos (OEA), en la que los Estados de
América acuerdan mutuamente reglas inherentes a la concesión del asilo.

Esta Convención sobre asilo la firmaron Argentina, Bolivia, Brasil, Chile,

Colombia, Costa Rica, Cuba, Ecuador, El Salvador, Estados Unidos, Guatemala,
Haití, Honduras, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, República
Dominicana, Uruguay y Venezuela.

Cabe destacar que no todos los países que firmaron la Convención de 1928,
puesto que lo ratificaron: Brasil, Colombia, Costa Rica, Costa Rica, Cuba,
Ecuador, El Salvador, Guatemala, Haití, Honduras, México, Nicaragua, Panamá,
Paraguay, Perú, República Dominicana y Uruguay.

Lo más relevante de esta Convención corresponde al establecimiento de

determinar cómo no lícito el conceder asilo a personas señaladas como
responsables del cometimiento de delitos comunes, de igual manera a
desertores de mar y tierra. Al mismo tiempo, considera que delincuentes políticos
que soliciten asilo en las Legaciones, navíos de guerra, campamentos o
aeronaves militares, el Estado correspondiente deberá analizar primordialmente
la urgencia, la temporalidad, comunicar al Estado al que corresponde el asilado
y además propender por la tranquilidad pública.

Entre otros de los aspectos dignos de mencionar, corresponde a la decisión que

toma Estados Unidos al no hacer parte de esta Convención, no reconociéndola,
ni tampoco firmando la denominada doctrina del asilo como parte del Derecho
Internacional.

4.3.3. Convención de Montevideo (1933)

Tratado internacional firmado en la ciudad de Montevideo (Uruguay), el 26 de

diciembre de 1933, durante la Séptima Conferencia Panamericana, promovido
por la Organización de los Estados Americanos (OEA), a fin de acordad un
convenio relacionado con el asilo que modificaría la Convención suscrita en la
ciudad de la Habana en 1928.

62
Una de las modificaciones correspondió a decidir acerca del futuro de aquellos
delincuentes comunes y que hubieran sido condenados por la justicia ordinaria,
debían ser entregados al Estado requirente, motivo por el cual esta Convención
concede a cada uno de los Estados Parte, la facultad de calificar los delitos, al
Estado asilante, estando en la plena libertad de decidir si se trata de un político
común o político, además el asilo no podrá ser considerado como sujeto de
reciprocidad entre los Estados.

Entre los países firmantes de esta Convención de Asilo se encuentran:

Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Cuba, Ecuador, El Salvador, Guatemala,
Haití, Honduras, México, Nicaragua, Panamá, Uruguay, Perú, República
Dominicana y Uruguay.

Por otra parte, ratificaron y se adhirieron a la Convención de Asilo de 1933: Brasil,

chile, Colombia, Costa Rica, Cuba, Ecuador, El Salvador, Guatemala Haití,
Honduras, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú y República
Dominicana.

4.3.4. Tratado sobre Asilo y Refugio de 1939

Tratado que fue suscrito en la ciudad de Montevideo (Uruguay), el 4 de agosto

de 1939 durante el Segundo Congreso sudamericano de Derecho Internacional
Privado, en el que participaron como países signatarios: Argentina, Bolivia,
Paraguay, Perú y Uruguay.

Básicamente se refirió a señalar como no deber del Estado el conceder asilo a

quienes lo solicitantes. Conservó decisiones adoptadas anteriormente en cuanto
a materia de asilo se refiere, como la de brindar protección a perseguidos por
delitos políticos, siempre y cuando éstos previamente no hubieren sido
procesados o condenados, por la justicia ordinaria, por delitos comunes,
incluyendo a desertores.

Una de las particularidades de este tratado es que el Estado dispone de total

autonomía al decidir entregar o no al asilado a un tercer Estado de acuerdo a las

63
garantías contenidas en el mismo Tratado. Por otro lado, cualquier Estado está
en libertad de adherirse en cualquier momento a este instrumento
internacionales, aunque no se haya suscritor con anterioridad, ante tal
circunstancia se consideró como un tratado abierto.

4.3.5. Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre

(1948)

Adoptada el 30 de abril de 1948, constituye la base del sistema interamericano

de protección de los derechos humanos, concibe derechos políticos,
económicos, civiles, sociales y culturales; relaciona los deberes del hombre. Este
instrumento, posteriormente fue complementado por la Carta Internacional
Americana de Garantías Sociales (1948) y empezó a aplicarse a partir de la
creación de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) en 1959,
que como organismo internacional represente a la totalidad de Estados
miembros que conforman la Organización de los Estados Americanos (OEA),
cuya naturaleza es la de proteger y promocionar los Derechos Humanos de los
Estados miembros.

Es importante comentar que a la Declaración Americana de los Derechos y

Deberes del Hombre se le considera como antecedente de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos de 1969 o Pacto de San José, celebrada
en Costa Rica.

4.3.6. Declaración Universal de los Derechos Humanos DUDH (1948)

Documento declarativo que fue adoptado por Asamblea General de las Naciones
Unidas (ONU), el 10 de diciembre de 1948, en la ciudad de Paris (Francia):
Declaración conformada por treinta artículos, en los que determina los derechos
humanos básicos a los que toda persona tiene derecho.

Esta Declaración acerca del asilo asevera que, en caso de persecución, toda
persona tiene derecho a solicitar asilo, y a disfrutar de él, en cualquier país. De
igual manera que lo regulan otros instrumentos internacionales, establece su no

64
otorgamiento en caso del cometimiento de delitos comunes o también si es que
el solicitante estuviese inmerso en actos opuestos a los propósitos y principios
promulgados por las Naciones Unidas.

4.3.7. Convención sobre Asilo Diplomático y Territorial de 1954

Suscrita por los Estados Parte de la Organización de los Estados Americanos el

28 de marzo de 1954, durante la X Conferencia Panamericana, llevada a cabo
en Caracas (Venezuela), en la que se suscribieron dos instrumentos, los que
permitieron diferenciar la institución del asilo, como son: La Convención sobre
Asilo Diplomático y la Convención sobre Asilo Territorial, instrumentos que
depuraron el tratamiento jurídico, como parte del sistema normativo del derecho
interamericano que permanece vigente para los Estados americanos en sus
correspondientes relaciones de carácter reciproco-

Entre sus particularidades se mencionan a continuación las siguientes:

Establece la clasificación del asilo, en político y territorial; inserta el concepto de

“legación”, considerándola como toda aquella sede cuya función principal es la
de cumplir una misión diplomática, entre ellas la residencia de quienes son
designados por el Estado para cumplir funciones de tal naturaleza, las
edificaciones donde operan.

Cabe mencionar que dentro de esta Convención los Estados que forman parte
son; Brasil, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Haití,
México, Panamá, Paraguay, Uruguay y Venezuela.

Aunque la Convención ha sido ratificada solo por doce Estados, los demás no
son considerados como excluidos, puesto que dada su aplicación que como
instrumento internacional le caracteriza, se le considera como marco normativo
referencial para quienes no son signatarios, sean tomados en cuenta como
inmersos frente a su aplicación del asilo territorial por otros Estados.

65
4.4. El asilo en los Instrumentos Internacionales y en las Constituciones
Políticas Iberoamericanas

Tabla 2. El asilo en los Instrumentos Internacionales y Constituciones

Iberoamericanas

66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
Fuente: Unidad Legal Regional de la Oficina para las Américas del Alto Comisionado para las
Naciones Unidas (ACNUR).

4.4.1.1. El asilo diplomático

Octavio Jonny de la Roca refiere como antecedente de la modalidad de asilo

diplomático en cuanto a su aparición, ubicándolo a partir del siglo XV, promovido
por la República de Venecia36, para lo cual se inició con el establecimiento de
las misiones diplomáticas permanentes.

Modalidad definida de igual manera por la Convención de Caracas, celebrada en

1954, que empieza su aplicación en función del principio de extraterritorialidad,

36
La República de Venecia considerada ciudad estado ubicada al norte de Italia, a orillas del mar
Adriático, Estado independiente durante el periodo comprendido entre el siglo IX al año 1797, de
igual manera se le concibe bajo la denominación de La Serenísima República de San Carlos.

85
surge durante el siglo XV, considerándose como antecedente a la iniciativa de la
República de Venecia, lugar donde se empezaron a establecer las misiones
diplomáticas de índole permanente.

En el absolutismo monárquico37 aún se otorgaba asilo a delincuentes comunes,

dejando de lado a los perseguidos políticos, por lo que a éstos se les
considerabas como personajes de alta peligrosidad, lo cual da a entender que
es hacia finales del siglo XVIII y tras el acontecimiento de la Revolución Francesa
que se manifiestan nuevos cambios relacionados con el tratamiento jurídico del
asilo, tornándose en una costumbre amparada por los Estados, con lo que se da
inicio a proteger a los perseguidos políticos o ideológicos, derogando el
otorgamiento de protección a quienes eran acusados por delitos comunes.

El asilo diplomático del salvoconducto que el Estado asilante debe solicitar ante
el Estado territorial, cuyo principal objetivo radica en otorgar un documento que
le acredite al “asilado” la autorización para que éste pueda abandonar la Misión
Diplomática donde fue protegido, considerada por el Derecho internacional como
inviolable, y de ésta manera poder trasladarse al territorio del Estado que le
otorgó el asilo.

Por su parte al Estado territorial se le han asignado diversas obligaciones, entre

ellas: respetar el asilo otorgado; propiciar al asilado las condiciones necesarias
de seguridad para que no peligre su vida, integridad personal o libertad; conferir
el salvoconducto del país, siempre y cuando éste sea de voluntad estatal; en
caso de darse ruptura diplomática con un Estado asilante, continuar respetando
el asilo concedido por la correspondiente representación diplomática.

No podría pasarse por alto la controversia existente, con relación al

reconocimiento del asilo diplomático, a lo que diversos tratadistas
internacionales consideran como un error, el haber dispuesto una clasificación
para el asilo, puesto que se trata de una institución única de protección.

37
Régimen político característico de la etapa de transición entre la Edad Media y la Edad
Moderna en Europa Occidental, entre los siglos XVII y XVIII. Se caracterizó por la concentración
del poder político en el monarca.

86
Con respecto a la práctica del asilo diplomático, lo regulan instrumentos
internacionales interamericanos, los que a continuación se citan:

 Tratado de Derecho Penal Internacional de Montevideo (1889), ratificado

por: Argentina, Bolivia, Paraguay, Perú y Uruguay;

 Convención sobre Asilo de la Habana (1928), ratificada por: Brasil,

Colombia, Costa Rica, Costa Rica, Cuba, Ecuador, El Salvador,
Guatemala, Haití, Honduras, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay,
Perú, República Dominicana y Uruguay;

 Convención sobre Asilo y Refugio Político de Montevideo (1933);

ratificada por: Brasil, chile, Colombia, Costa Rica, Cuba, Ecuador, El
Salvador, Guatemala Haití, Honduras, México, Nicaragua, Panamá,
Paraguay, Perú y República Dominicana;

 Tratado sobre Asilo y Refugio Político de Montevideo (1939), ratificado

por Paraguay y Uruguay; y,

 La Convención sobre Asilo Diplomático de Caracas (1954) ratificada por

Brasil, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Haití, Honduras,
México, Panamá, Paraguay, Perú; Uruguay y Venezuela.

Actualmente el instrumento base del asilo a nivel interamericano es la

Convención de Caracas (1954), por lo que es el documento que establece los
derechos y obligaciones por parte de los Estados Parte en materia de asilo
diplomático.

4.4.1.2. Salvoconducto

El salvoconducto es considerado un documento legal, dada la controversia

generada entre los Estados, pero absolutamente necesario, puesto que
constituye un requisito expedido por el Estado territorial para que el asilado
pueda abandonar la Legación diplomática en donde se encuentra protegido y
dirigirse al país que le ha concedido el asilo.

87
A pesar de la importancia de este documento, el Derecho internacional no
concibe una norma que regule su expedición, en cuanto a término de caducidad
u obligación para concederlo, ya que es su decisión soberana, el concederlo o
negarlo.

Tratadistas afirma que el otorgamiento del salvoconducto se hizo frecuente en la

antigüedad, los monarcas lo entregaban a sus emisarios para que estuvieran en
condiciones de recorrer el reino con toda libertad, de igual manera se entregaban
a monarcas de otros reinos a fin de solicitar protección a aquel que disponía del
salvoconducto.

De igual forma se le concedía a un mercader para que pudiera transitar con toda
libertad, llevando su mercadería sin que nadie le pudiese exigir pago de tributo
e imponerle otros requerimientos.

La Real Academia de la Lengua Española conceptúa al salvoconducto como:

“documento expedido por una autoridad para que quien lo lleva pueda transitar
sin riesgo por donde aquella es reconocida”. (2010, pág. 370).

El objeto del salvoconducto por parte del Estado territorial al Estado asilante
equivale a la manera de destrabar el proceso de discusión sobre la procedencia
o no, del asilo, que pudiera mantener al asilado atrapado en una sede
diplomática y en medio de un desacuerdo entre dos corrientes de opinión
contradictorias entre sí.

El salvoconducto equivale a un documento emitido por la autoridad competente

y quien lo porta puede caminar, transitar o circular sin ninguna restricción,
limitación o riesgo, reconociéndosele dentro de un determinado territorio.
Etimológicamente proviene del adjetivo “salvo” y del sustantivo “conducto”.

El tratadista español Emilio J. Martínez se refiere al uso del salvoconducto,

durante la Edad Media y agrega:

88
 El salvoconducto fue una credencia que debía ser sellada para transitar
sin problemas por los peligrosos caminos del interior del país. Hoy en día
se ha convertido en un documento simbólico que acredita que el viajero
que ha pasado por alguna de las 156 localidades que conforman el
camino del Cid. (Martínez, 2013),

Lo expresado por el tratadista español Emilio Martínez, respecto al

salvoconducto, actualmente se lo aplica de manera similar y a su vez se lo
vincula con el asilo, equivale a un instrumento, permitiéndole al asilado
abandonar la Embajada o sede diplomática, sin que pueda ser molestado por las
autoridades locales y a su vez abandonar el país en donde se encuentra asilado.

Entre los antecedentes del salvoconducto, es relevante mencionar a uno de los

episodios más trágico ocurrido en el olimpismo, trata de la masacre de Múnich
ocurrida en 1972, que después de haber ocurrido tantos años continúa
suscitando polémica, tragedia generada gracias a la improvisación y errores
tácticos cometidos durante el rescate, propiciando la muerte de once deportistas,
cinco secuestradores y un policía.

Según información consignada en diversos diarios de la época sobre la toma por

parte de terroristas palestinos de la delegación israelí en la Villa Olímpica, cuya
exigencia consistía en la liberación de más de 230 presos palestinos, quienes se
encontraban recluidos en cárceles israelíes, además proveerles los
correspondientes salvoconductos con el objetivo de desplazarse hacia Egipto,
pero dichas exigencias fueron rechazadas por el Gobierno de Tel Avivk, pero
que las fuerzas alemanas simularon un acuerdo, lo cual concluyó en un absoluto
fracaso, puesto que terminó con la vida de todos.

La historia da cuenta de diversas ocasiones donde el salvoconducto ha servido

como un instrumento de seguridad o protección, impidiendo cualquier molestia a
quien lo tenga, al que inicialmente se le denominó Carta de Guiamiento,
consagrado en la Ley de Partida, más adelante como Carta de Encomienda y
Defendimiento, al que actualmente se le considera como un documento de índole
público.

Es decir, el salvoconducto se constituye un acto político; lamentablemente

89
dependiendo las circunstancias que tenemos en mente lo ocurrido con Julian
Assange que el Reino Unido nunca le iba a otorgar el salvoconducto, por la
injerencia de otros intereses, Inglaterra jamás se lo iba a otorgar, en virtud de las
excelentes relaciones que mantiene con Estados Unidos y esto podría ser causa
de alejamiento entre estas dos naciones.

El salvoconducto es la expresión de voluntad por parte del país territorial, donde

queda ubicada la legación diplomática del Estado que otorgó el asilo al
perseguido político, también se le conceptualiza como el documento legal que
extiende el Estado territorial de acuerdo a disposiciones consagradas en la
Convención sobre Asilo Diplomática, suscrita en 1954 en la ciudad de Caracas
(Venezuela).

En caso que un Estado decida otorgar asilo diplomático a un solicitante se hace

indispensable que el Estado territorial extienda un permiso especial denominado
salvoconducto para que el asilado pueda abandonar el país y trasladarse a
territorio extranjero, sin ningún contratiempo.

Cabe recordar que el salvoconducto lo consagra la Convención sobre Asilo

Diplomático y Asilo Territorial, firmada por los Estados Miembros de la
Organización de los Estados Americanos (OEA) en Caracas, en marzo de 1954,
la que lo refiere en su artículo XII, de la siguiente manera:

Otorgado el asilo, el Estado asilante puede pedir la salida del asilado para
territorio extranjero, y el Estado territorio está obligado a dar
inmediatamente, salvo caso de fuerza mayor, las garantías necesarias a
que se refiere el artículo V y el correspondiente salvoconducto.
(Organización de los Estados Americanos, 1954)

En lo que tiene que ver con la obligación de expedir el salvoconducto debe

considerársele como discrecional, puesto que la Convención no establece plazo
para emitirlo, el Estado es competente para decidir el tiempo que podría tardar
al respecto, es más tampoco podría exigirlo el Estado asilante, simplemente
esperara que sea concedido, para que solo así pueda salir del país territorial el
asilado, caso contrario, éste permanecerá en la embajada o legación diplomática
por tiempo indefinido, tal como ha venido ocurriendo.

90
Alonso Gurmendi, internacionalista y docente de la Universidad del Pacífico del
Perú en Lima, se refiere al salvoconducto de la siguiente manera:

La Convención de Caracas (1954) señala la obligación del Estado

Territorial de otorgar el salvoconducto solicitado a la persona que recibe
la condición de asilado diplomático de parte de otro Estado firmante, a lo
que el Estado territorial puede negarse a otorgar el salvoconducto
aduciendo que la Convención es clara al señalar que la institución del
asilo diplomático se ciñe a personas perseguidas por motivos o delitos
políticos. (Gurmendi, 2018)

Lo expresado por Alonso Gurmendi podría interpretarse que, si un asilado está

siendo investigado por parte de autoridades competentes del Estado territorial,
respecto a delitos considerados comunes, entonces estaría bien el abstenerse
de conceder el salvoconducto solicitado, pero la otra parte es que la Convención
también indica que quien califica el delito es el Estado asilante.

Como puede observarse se ha generado una gran controversia en el ámbito del

salvoconducto, que de no llegar a concederlo el Estado asilante, entonces el
asilado podría quedarse permanente en el lugar de protección, sin que exista
una salida legal para salir del lugar de protección.

En lo que va de la práctica del asilo diplomático varios son los casos donde
Estados territoriales han denegado el salvoconducto, a pesar de los Estados
haber otorgado asilo a sus solicitantes, los que se relacionarán más adelante, en
el apéndice correspondiente.

4.4.1.3. Terminación del asilo diplomático

El asilo diplomático llega a su fin por causas puntuales, como son: la concesión
de asilo territorial ante la entrega del salvoconducto al asilado, por parte del
Estado territorial o Estado Receptor, con lo cual se le concede permiso para que
abandone el territorio. El renunciar al asilo diplomático, la que debe ser
necesariamente voluntaria, sin la intervención de presión es, chantajes o
amenazas. La entrega del asilado a las autoridades locales, en vista que éste no
ha sido aceptado de manera formal en la Misión Diplomática, por habérsele

91
considerado responsable del cometimiento de un delito común. Por huir o
abandonar la Misión Diplomática que le concedió el asilo. El traslado del asilado
a otra Misión Diplomática, bien sea por seguridad o porque él aceptó de manera
formal. Por último, el fallecimiento de la persona asilada.

El asilo diplomático, entre otros, termina cuando la persona comienza a hacer

declaraciones políticas públicas que no respecta el reglamento por ejemplo el
caso de Julian Assange.

4.4.2. Convención sobre Asilo Territorial de 1954

En esta Conferencia, a la institución del asilo, lamentablemente la fraccionan en

asilo diplomático y asilo territorial.

Convención celebrada en la ciudad de Caracas (Venezuela), el 28 de marzo de

1954, durante la celebración de la Décima Conferencia Panamericana, regula a
la modalidad de asilo territorial, el que es concedido al solicitante que lo requiere
dentro de la jurisdicción territorial del Estado asilante, a diferencia del diplomático
que se lo otorga dentro de una legación diplomática. En la ciudad de Caracas se
modificó la institución del asilo en general y lo fracciona en asilo diplomático y
territorial.

4.4.2.1. Asilo territorial

Desde el comienzo de este estudio se ha manifestado con base en lo expresado

por parte de tratadistas internacionales que esta modalidad de asilo tuvo sus
antecedentes en la época de la antigüedad clásica de la Grecia pagana y
politeísta, obviamente que por aquel entonces no se le había elevado a
institución jurídica, puesto que de manera permanente ha evolucionado y ha sido
fortalecida por la costumbre internacional, para finalmente ser reconocida por el
Derecho positivo internacional.

Cabe recordar que, durante la edad media, la manifestación del asilo era
accionada por la iglesia, para más adelante el feudalismo convertirla en

92
institución consuetudinaria, administrada por la iglesia; pero este tratamiento no
perduró debido a la disputa por el poder, donde el asilo pasa a ser regulado por
el Estado, en virtud del principio de soberanía; al mismo tiempo la evolución de
asilo como figura jurídica determinó que más adelante fuese asimilada por el
Derecho internacional.

Por su parte, la Convención de Caracas (1954), respecto al asilo territorial,

agrega: “Todo Estado tiene derecho en ejercicio de su soberanía, a admitir
dentro de su territorio a las personas que juzgue conveniente, sin que por el
ejercicio de este derecho ningún Estado pueda ejercer reclamo alguno”.

Lo referido en el texto anteriormente citado toma en cuenta el respecto al que

tiene derecho cada uno de los Estados Parte, para lo cual el Derecho
internacional se refiere a la jurisdicción que cada uno de los Estados dispone
sobre su territorio con relación a quienes lo habitan y también sobre las personas
que ingresan en él, pero que a diferencia de otras, se encuentran perseguidas
bien sea por creencias, opinión política o por diversos actos que podrían estar
considerados como delitos políticos. Cabe aclarar que el lugar donde se concede
es el elemento que determina la modalidad de asilo.

Entonces se infiere que al asilo lo regulan disposiciones muy claras, atinentes a

los Estados que lo conceden, como son: la facultad de discrecionalidad que
tiene, dentro de su jurisdicción territorial; además del ejercicio de su soberanía,
para otorgar asilo a quienes son perseguidos por asuntos políticos y que
ingresan a sus territorios.

Para que pueda configurarse el asilo territorial, es necesario que concurran

indispensablemente los elementos que según el tratadista ecuatoriano Octavio
Johnny de Roca de Castro, refiere en su obra “El Asilo Político en el Ecuador y
en América”:

La existencia de un perseguido por motivos políticos; que el perseguido

hayan ingresado dentro de la jurisdicción territorial del Estado al que
solicitará protección o amparo; y, posterior al ingreso del perseguido
dentro de las fronteras geográficas del Estado protector, le solicite el asilo

93
 y finalmente vendría el otorgamiento del asilo territorial por parte del
Estado receptor. (Roca, 2007, pág. 79)

Es importante insistir en que el asilo como institución jurídica es uno solo, pero
que la Convención de Caracas de 1954 procedió a clasificarlo, motivo por el que
en este estudio se hace referencia a algunas de las disposiciones normativas
contenidas en la Convención sobre el Asilo territorial y que a continuación se
resumen:

Los Estados no están obligados a entregar, tampoco a expulsar de su territorio

a personas que se encuentra protegidas en sus territorios, por ser perseguidas
por motivos políticos; no aplica la extradición, si ésta obedeciese a asuntos de
índole política; ningún Estado tiene injerencia de influir sobre la legislación de un
Estado protector, con relación al tratamiento jurídico de los extranjeros,
refugiados, políticos o asilados, es decir no podrá solicitar que se coarten las
libertades.

4.4.3. Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San

José) de 1969

Convención Americana sobre Derechos Humanos38 Firmado en San José (Costa

Rica) en 1969. Con relación al asilo establece que toda persona tiene el derecho
de buscar y recibir asilo en territorio extranjero en caso de persecución por delitos
políticos o comunes conexos con los políticos y de acuerdo con la legislación de
cada Estado y convenios internacionales.

4.5. Obligación por parte del Estado frente al otorgamiento del asilo

Según la legislación internacional, en materia de asilo, ningún Estado al que

perseguido solicite asilo, tiene la obligación de concederlo ni tampoco de
denegarlo, puesto que no es derecho atinente a la persona sino al Estado.

38
Suscrita por los Estados Americanos signatarios durante la Conferencia Especializada
Interamericana sobre Derechos Humanos en la ciudad de San José (Costa Rica desde el 7 hasta
el 22 de noviembre de 1969, entra en vigencia a partir del 18 de julio de 1978 y ratificada por la
república del Ecuador el 8 de diciembre de 1977.

94
En lo que tiene relación con el derecho diplomático concebido por la Convención
de Caracas (1954), en su artículo 2 establece que los Estados tienen derecho a
conceder asilo a perseguidos políticos en legaciones diplomáticas, buques de
guerra, campamentos o aeronaves militares, concedido por el Jefe de la Misión
diplomática en su residencia o en otros locales colocados bajo la protección de
su bandera.

De igual manera, corre por cuenta del Estado asilante, calificar la naturaleza del
delito o motivos de persecución, para lo cual debe basarse la decisión de
conceder o no el asilo, así como también de determinar si amerita el considerar
al asilo como un caso de urgencia.

4.6. Casos referenciados de asilados interamericanos

En el contexto de concesión de asilo, Latinoamérica dispone de una lista

bastante larga, debido a la numerosidad y frecuencia de políticos involucrados
en oposición a gobiernos de tuno o por haber sido señalados como responsables
del cometimiento de diversos delitos comunes. Entre los países con mayor
reconocimiento de asilo se encuentra: Brasil, Colombia, Panamá, República
Dominicana, México, Costa Rica y Ecuador.

Panamá por su parte comprende uno de los países que, a través de la historia,
controvertidamente ha concedido asilo a diversos personajes altamente
reconocidos por su participación política, como: Abdalá Bucaram Ortiz; de igual
manera a exmandatarios de Guatemala, Jorge Serrano Elías y de Argentina Juan
Domingo Perón; el ex Sha de Irán, Mohammed Rheza Pahlevfi y el exdictador
de Haití, Raúl Cedras.

En lo que se refiere a materia de asilados, Colombia también ha receptado en

su territorio como asilados a: Víctor Raúl Haya De La Torre, Alan García y al
39
venezolano Pedro Carmona . República Dominicana, en el año 2003 y bajo el

39
Presidió el poder ejecutivo en Venezuela por menos de 48 horas, luego del golpe de Estado
que depuso al mando a Hugo Rafael Chávez Frías.

95
Gobierno de Hipólito Mejía, otorgó asilo al expresidente del Ecuador; Gustavo
Noboa Bejarano, después que la Corte Suprema de Justicia determinó su
detención, a consecuencia del proceso en su contra. De igual manera, concedió
asilo al venezolano Carlos Andrés Pérez, quien posteriormente, estableció
abierta oposición de carácter político, lo que conllevó a que el Gobierno de la
República Bolivariana de Venezuela tomará represalias, restringiendo la venta
de petróleo a República Dominicana. De igual manera, ocurrió con el General
Gustavo Rojas Pinilla, quien también estuvo asilado en el mismo país.

Brasil, ha sido otro de los Estados que ha practicado en varias oportunidades,

concediendo asilo a varios políticos, entre ellos a Alejandro Stroessner,
expresidente de Paraguay, quien estuvo a carga por casi cuarenta años y que
fue derrocado en 1989, a pesar que en contra de él pugnaban, la oposición
pugnaba su extradición. Otro expresidente de Paraguay, también estuvo asilado,
Rafal Cubas, quien renunció a esta condición y decidió regresar a la Asunción.

Uno de los casos de asilo bastante controvertido en Ecuador fue el concedido

por el expresidente brasileño Luis Inácio Lula Da Silva otorgado al expresidente
ecuatoriano, ingeniero civil y exmilitar Lucio Gutiérrez Borbúa, destituido de
presidencia por el Congreso de la República, quien el 21 de abril de 2005 se
refugió en la residencia del embajador Sergio Floréncio sobrino, ubicada en la
ciudad de Quito. Al haber sido concedido en una Legación brasileña, dentro de
territorio ecuatoriano, se hizo necesario solicitar el salvoconducto, siendo
posterior a ello que pudo trasladarse a Brasil.

Gutiérrez, renunció al asilo otorgado por Brasil, el 6 de junio de 2005, para

dirigirse hacia los Estados Unidos y luego a Perú; más adelante solicitó asilo al
Gobierno Colombiano, el que fue concedido el 4 de octubre de 2005; pero decide
regresar a su país el 13 de octubre del mismo año, donde al día siguiente fue
arrestado y encarcelado, quedando en libertad tras la Corte Nacional de Justicia
anular el proceso que se llevaba en su contra.

El alemán y médico Joseph Menguele llamado “Ángel de la Muerte” o también

“Dr. De Auschwitz”, al que se le recuerda por llevar a cabo experimentos con los

96
prisioneros, durante la Segunda Guerra Mundial, huyó hacia Argentina, luego en
Paraguay, terminando su periplo Brasil.

Costa Rica también ha estado apegado a la institución jurídica del asilo, a través
de reconocidos casos, como el del líder sindical de Venezuela Carlos Ortega40,
ha perseguido por Hugo Chávez; a quien el Gobierno costarricense decide
revocarle el asilo concedido, en virtud que éste emitió un discurso en Miami, en
el que incitaba la lucha en contra de Chávez, acción inapropiada dentro del
tratamiento de asilo, ordenándosele a Ortega abandonar el territorio.

Otro, personaje asilado por el Gobierno de Costa Rica fue ex vicepresidente de

Ecuador, economista Alberto Dahik Garzozi, a quien el Estado acusó de dos
delitos, cohecho y disposición inadecuada de fondos públicos.

4.6.1. Víctor Raúl Haya De La Torre

Político, ideólogo de nacionalidad peruana, fundador del Partido Alianza Popular

Revolucionaria Americana (APRA) y líder del mismo, señalado como
responsable de propiciar una rebelión militar ocurrida el 3 de octubre de 1948 en
Perú, por lo cual el 25 de octubre de 1948 fue dictada una orden de arresto en
su contra, cuyo asilo produjo gran controversia.

El 3 de enero de 1949, Víctor Haya de la Torre se presenta ante la Embajada de

Colombia ubicada en la ciudad de Lima (Perú) como solicitante de asilo, el que
fue otorgado por el Embajador por aquel entonces, Luís Echeverría Cortés, quien
a su vez solicita al gobierno peruano la expedición del salvoconducto, a fin de
permitir la salida del país o Estado territorial.

Colombia concedió el asilo a Haya de la Torre acogiéndose al artículo 2 de la

Convención sobre Asilo Político de Montevideo, es decir, “la calificación de la
delincuencia política corresponde al Estado que presta el asilo”. En tanto, Perú

40
Político y sindicalista venezolano, opositor del gobierno presidido por Hugo Chávez en marzo
de 2003 solicitó asilo en la Embajada de Costa Rica ubicada en la ciudad de Caracas
(Venezuela).

97
mantenía la posición de considerar al asilado como un delincuente responsable
del cometimiento de un delito común, motivo por el cual decidió negar el
salvoconducto y a su vez solicita a Colombia la entrega de éste a la justicia
peruana.

Para completar el panorama, el 31 de agosto de 1949, en la ciudad de Lima

(Perú) se firma un acta, en la que los Estados acuerdan someter sus conflictos
ante la Corte Internacional de Justicia, con lo que Colombia en octubre del mismo
año aprovecha la coyuntura del momento y procede a demandar al Estado
peruano.

Posteriormente el Estado colombiano se acoge a la Convención sobre asilo

celebrada en 1928, pero la Corte indica que este instrumento no concibe ningún
señalamiento respecto a la calificación del delito por parte del Estado asilante, a
lo que Colombia responde que tal determinación se encuentra implícita en dicha
Convención, a lo que la Corte no acepta, por lo que podría considerarse como
transgresión al principio de igualdad soberana por parte de los Estados,
pudiendo convertirse en una excusa para decisiones futuras, en torno a la
concesión de asilo.

Ante tal circunstancia, Colombia entonces invoca a la Convención de Montevideo

celebrada en 1933, argumentando que ésta faculta al Estado asilante, la
calificación del delito, pero la Corte tampoco aceptó, dado que Perú, por aquel
entonces, no había ratificado esta Convención.

Por su parte, Perú en todo momento se negó a conceder el salvoconducto a

Víctor Haya de la Torre y la Corte en sentencia determinó que a éste no debió
concedérsele el asilo, puesto que el delito del que se le acusaba no concurría
como político.

Como puede observarse, respecto a este caso, los tratadistas se refieren a las
sentencias, una del 27 de noviembre de 1950 y la otra el 13 de junio de 1951, a
lo cual el Tribunal insta a las partes a que hallen una solución satisfactoria para
ambas naciones, en condiciones de buena vecindad y cortesía, lo que en materia

98
de asilo siempre debe tener lugar en cuanto a las relaciones entre repúblicas
latinoamericanas,

En respuesta a lo anteriormente sugerido, se propició un Acuerdo entre los

Estados de Colombia y Perú, en la ciudad de Bogotá el 22 de marzo de 1954,
para permitirle al asilado Haya de la Torre salir de la Embajada colombiana
ubicada en lima, territorio peruano.

Cabe recordar, que este caso fue considerado como experiencia dentro de la
Convención de Caracas de 1954, en que se facultó al Estado asilante, para que
sea éste quien solicite el salvoconducto al Estado territorial, a lo cual el Estado
territorial está en el deber de concederlo.

4.6.2. Gustavo José Joaquín Noboa Bejarano

Asilado diplomático, quien luego del golpe del Estado ecuatoriano ocurrido el 21
de enero del 2000 y siendo vicepresidente, asciende como presidente en
reemplazo de Jamil Mahuad.

Por su parte, León Febres Cordero lo denuncia, por considerarlo responsable del
delito de peculado, proceso elevado ante la Corte Suprema de Justicia, la que a
su vez dicta la prisión preventiva. Por otra parte, el proceso recae ante la Primera
Sala de la Corte Suprema de Justicia, disponiendo como medida cautelar el
arresto domiciliario.

Posteriormente, Novoa solicita asilo ante la residencia de Juan Belén 41, lugar
donde permaneció alrededor de quince días, tiempo en que el gobierno dominico
decidió concederle el asilo, solicitando al Estado ecuatoriano la concesión del
salvoconducto, sin que tuviera plena aceptación.

4.6.3. Abdalá Jaime Bucaram Ortiz

Abogado, político, ecuatoriano, de origen libanés y fundador del Partido

41
Consejero de la Embajada de República Dominicana en Quito.

99
Roldosista ecuatoriano (PRE), presidente del Ecuador (1996 – 1997), destituido
seis meses después de haber asumido el poder, el 7 de febrero de 1997 por el
Congreso, a causa de aseverar incapacidad mental para el ejercicio de su cargo.

El 11 de febrero viaja a la República de Panamá, en la que solicitó asilo, siendo

concedido. Posteriormente en el 2005 regresó a Ecuador, estando como
presidente Lucio Gutiérrez, siendo durante este gobierno y estando como titular
de la Corte Suprema de Justicia, su amigo Guillermo Castro Dáger, a través de
providencia judicial, declara la nulidad de los juicios que se seguían en su contra,
asegurando descartar toda responsabilidad penal en su contra.

Posterior a la caída del gobierno de Lucio Gutiérrez, Bucarám decide regresar a

Panamá, en calidad de asilado, a lo que el presidente panameño Martín Torrijos,
advierte del comportamiento que como asilado debe acogerse. Consistente en
evitar inmiscuirse en actividades políticas y todo tipo de manifestación en contra
del Estado ecuatoriano.

Bucaram Ortiz ha permanecido en Panamá por alrededor de veinte años, en

espera que prescribieran los procesos por peculado y el presunto sobreprecio en
la contratación del Programa denominado Mochila Escolar; además el supuesto
abuso de fondos públicos, en el que la Fiscalía indicó que 11 000 millones de
sucres se esfumaron del Banco Central, a los que la Corte Nacional de Justicia
declaró prescritos el 20 de abril de 2017, acontecimiento que permitió el
establecimiento de vía libre para su retorno, llevándose a cabo el 17 de junio de
2017.

El que Bucarám Ortiz estuviera ausente del país impidió ejecutar las sentencias,
por lo que fue condenado a diez años de cárcel, por cada uno de los juicios; al
mismo tiempo fue señalado por nepotismo, por haber asignado cargos públicos
a su hermano Adolfo, como ministro de Estado, y a su hijo Jacobo en el cargo
de la Dirección de la Aduana.

4.6.4. Julian Paul Assange

El 19 de junio de 2012 se presenta ante la Embajada de Ecuador ubicada en

100
Londres (Inglaterra) a fin de solicitar asilo, para lo cual se le concedió el 16 de
agosto de 2012, cuando por aquel entonces Ricardo Patiño se desempeñaba
como Ministro de Relaciones Exteriores del Ecuador, profirió concede el asilo
diplomático, por lo que Ecuador solicita al Gobierno británico se le conceda el
salvoconducto, a fin que Assange pueda trasladarse a Ecuador como asilado,
siendo negado por varias ocasiones.

Obviamente que el Estado ecuatoriano lo que debía regular su estancia dentro

de la Embajada ecuatoriana, como el de acogerse al protocolo de convivencia,
visitas, comunicaciones y atención médica vigente a partir de octubre de 2018,
también se le propuso que se entregara a las autoridades británicas, con la
garantía de no ser detenido por más de seis meses o ser extraditado a otro país.

El asilo de Assange termina tras ser entregado por el Gobierno ecuatoriano a las
autoridades británicas el 11 de abril de 2019

4.7. El asilo en Estados Unidos de Norte América

A pesar que Estados Unidos se ha negado a ser Parte de los instrumentos

internacionales en materia de asilo, de algún modo contempla en su legislación
cierto tipo de protección para quienes huyen de sus países en busca de refugio,
a la que consideran un acto de carácter humanitario y quienes lo solicitan deben
acogerse a las normas que establece este Estado para tal fin. Pueden hacerlo a
su llegada a territorio estadounidense, lo que significa que dicha protección no
solo está disponible para perseguidos por delitos políticos, sino también a
quienes sean víctimas de persecución por religión, raza, conflictos bélicos y
demás ámbitos calificados por el Estado.

Este Estado niega que la institución del asilo haga parte del Derecho
Internacional, por lo que las ocasiones que ha brindado este tipo de protección,
se debe a su predisposición humanitaria, sin admitir que esta práctica disponga
de una connotación jurídica.

Otro aspecto importante de mencionar, es que Estados Unidos se ha negado a

101
suscribirse como Estado Parte de Instrumentos Internacionales relacionados con
el asilo, habiéndose suscrito únicamente a la Convención de la Habana
celebrada en 1928, aunque con prevención de reserva, en cuanto a reconocer la
doctrina de esta institución como parte del Derecho Internacional.

De acuerdo a lo expuesto por el tratadista ecuatoriano Johnny Roca de Castro,

Estados Unidos ha concedido asilo por varias ocasiones, de la manera que se
indica a continuación:

Tabla 3. Asilo concedido por los Estados Unidos

1894 Varios oficiales y soldados Navío americano Bennington
1895 Observaciones al asilo otorgado al Ministro americano en Quito
General Savasti, donde recomendaba
al asilo solo aplicable para personas
perseguidas por la turba o Gobiernos.
1899 Observaciones con relación al asilo, el Ministro americano en Quito
que debe considerarse solamente por
razones de índole humanitaria.
1902 El asilo solo puede otorgarse para Ministro de los EE.UU. en Haití
protección humanitaria y a refugiados
políticos quienes son perseguidos.
1905 Exigir pruebas evidentes de que la Legación de Haití
Persona corre peligro inminente.
1920 Concesión de asilo al expresidente Ministro de EE.UU. en Bolivia
de Bolivia José Gutiérrez Guerra y
a algunos Ministros.
1922 Asilo a varias personas en la ciudad de
Asunción (Paraguay).42

Además de los casos de asilados por los Estados Unidos, ha concedido

muchísimos más, a lo que cabe agregar que, en los últimos años, el marco
jurídico ha evolucionado, por cuanto el control migratorio cada día requiere de

42
Casos de asilo concedido por Estados Unidos basados en acción humanitaria, según el
tratadista ecuatoriano Dr. Johnny Roca de Castro.

102
mayores requisitos.

4.8. El asilo en el contexto ecuatoriano

Ecuador a través de la historia se ha visto siempre involucrado en casos de asilo,

bien sea como país asilante o como generador de asilados protegidos por otros
Estados, donde por lo general han sido políticos reconocidos los que conforman
el basto registro, entre ellos:

1833, Vicente Rocafuerte, solicitó asilo al Comandante de la Corbeta

norteamericana “Fair – Field, nave que se encontraba apostada en el Puerto de
Guayaquil. 1840, El General Guillermo Franco se refugió en la nave peruana
llamada “Tumbas”. 1877, Antonio Borrero, presidente de Ecuador, le fue
concedido el asilo en Quito por parte de Venancio Rueda, representante
diplomático. 1895, durante la revolución alfarista, el general Sagasti con su
familia, obtuvo protección en la Legación de Estados Unidos.

Ahora bien, personajes receptados por Ecuador, en 1906, Emiliano Isaza,

Ministro de Colombia acogió en su residencia al presidente de Ecuador Lizardo
García.

4.9. Legislación Nacional

4.9.1. Constitucional

La Constitución Política de la República del Ecuador (1998) fue el primer cuerpo

legal que por primera vez en Ecuador hizo referencia al asilo, para lo cual dedicó
dos de sus artículos, uno de ellos para los ecuatorianos y el otro para los
extranjeros, conservando igualdad y aplicabilidad entre ambos, siempre y
cuando la persecución no se debiera a consecuencia del cometimiento de delitos
comunes tipificados en las normas penales, con lo cual cualquier otro caso, a
excepción de los expresamente reprimidos penalmente, merecían protección.

El Art. 41 de la Constitución de la República del Ecuador (2008)reconoce los

103
derechos que asisten tanto al refugio como al asilo, vinculados directamente con
aquellos consagrados en el marco legal internacional. En esta parte vale la pena
aclarar que el mandato es claro, puesto que dice que estos derechos son
exclusividad de asilados o refugiados, más no para aquellos solicitantes, Por
demás, también garantiza el derecho de no devolución, aunque si expresa que,
a los solicitantes, estarán libres de aplicarles sanciones de tipo penal por su
situación de irregularidad en el país.

4.9.2. Ley Orgánica de Movilidad Humana (2017)

El Art. 91 de esta ley considera a los solicitantes de asilo y refugio, como sujetos
de protección a nivel internacional, con derechos, sin que sea tomada en cuenta
su status migratorio.

Los artículos 95 y 96 conceptúan los términos “asilo diplomático” y “asilo

territorial”, ambos son potestad del Estado, rigiendo idénticos parámetros, pero
el primero concede la protección a la persona extranjera, en peligro en sus
localidades diplomáticas; mientras el segundo, el asilo procede dentro del
territorio ecuatoriano. Cabe aclarar que ambos asilos aplican, para personas
perseguidas por asuntos políticos, más no por otro motivo o circunstancia.

4.9.3. Decreto Ejecutivo 1182 (2012)

Decreto presidencial expedido en mayo 30 de 2012 a través del cual emitió el

“Reglamento para la aplicación en el Ecuador del Derecho al Refugio” (RAEDR),
Derecho que se lo consagrada en el artículo 41 de la Constitución de la
República e instrumentos internacionales; como la Convención de las Naciones
Unidas, celebrada en 1951 y el Estatuto de los Refugiados, a través de su
Protocolo en 1967. A raíz de la emisión de este Reglamento, varias
organizaciones nacionales e internacionales se han pronunciado, por lo que
aducen que algunas de sus disposiciones son portadoras de efectos negativos
en contra de solicitantes de refugio y refugiados residentes en el país.

Para ratificar lo anteriormente expuesto, se da a conocer la acción pública de

104
inconstitucionalidad en contra de este Decreto, presentado por miembros de la
Clínica Jurídica de la Universidad San Francisco en Quito, de igual manera, se
manifestaron otras organizaciones ante la Corte Constitucional.

Entre algunas de las observaciones realizada al Decreto se encuentran: su

contenido ignora el significado del término “refugiado”. Por otra parte, el artículo
13 de este documento establece que sí una persona extranjera ingresa al país y
solicita el status de refugiado, después de haber trascurrido más de quince días,
ésta sería denegada, dejándola desprotegida, sin que se le diera la oportunidad
de conocer los motivos de su tardanza para presentarse ante las autoridades de
refugio, lo cual fue subsanado por la Corte Constitucional que, el 15 de
septiembre de 2014, por intermedio de la sentencia No. 002-14-SIN-CC, declaró
inconstitucional algunas de las disposiciones encontradas en este documento,
por lo cual especialmente modifico algunos de sus términos, concediendo al
extranjero solicitante de refugio, tres meses a partir de su entrada al país, en vez
de los quince que había estipulado.

Entre otros plazos que fueron modificados, fue el de recurrir a la decisión de

inadmisibilidad de refugio, pasando de tres días a quince; de igual manera para
apelar las decisiones pronunciadas por la Dirección de Refugio, que antes
concedía cinco días, se lo determinó en quince días.
Otro logro que produjo la interposición de denuncias de inconstitucionalidad ante
la Corte Provisional fue el de evitar la deportación de una persona (artículo 50),
por lo cual se aprobó que toda resolución dictada en última instancia sea
susceptible de aplicar el recurso extraordinario de revisión, lo que permite dar la
oportunidad al extranjero para que la justicia decida primero su situación jurídica.

De acuerdo a lo descrito anteriormente, es importante resaltar que la Corte

Constitucional del Ecuador declaro inconstitucional algunos de los artículos del
Reglamento para la solicitud de refugio en el país, especialmente en lo
concerniente al establecimiento de plazos, sobre todo si se toma en cuenta la
condición de vulnerabilidad de estas personas.

Cabe destacar que este Reglamento en su artículo 34 ratifica lo dispuesto en

105
materia internacional de la no devolución de entrega de refugiados o solicitantes
a los Estados de origen, mientras su solicitud sea resuelta, a excepción que la
persona represente peligro para la seguridad del país y para el orden público o
tras haber recibido a través de sentencia, una condena por la imputación de un
delito grave.

Con relación a los recursos de impugnación dispuestos en materia de refugio, el

Reglamento dispone: recurso de apelación, artículo 47; recurso extraordinario de
revisión, articulo 50; y, el recurso de reposición, artículo, artículo 147.

Respecto a la regulación del refugio en Ecuador es importante mencionar que

puede considerarse el hecho que un Decreto Ejecutivo regule un derecho
fundamental como es el de Refugio, lo cual podría considerarse como una
violación al principio de reserva de ley, dispuesto en la Constitución de la
República, artículo 133, en el que refiere que los derechos y las garantías
constitucionales deben regularse a través de la aplicación de leyes orgánicas y
ordinarias; obviamente no por Decretos.

Es importante redundar en el sentido que un Decreto Ejecutivo no está

considerado como norma jurídica de jerarquía para regular un derecho humano,
como lo es el refugio; sin embargo, la Corte Constitucional, en su sentencia, no
se pronunció al respecto, justificándose en la facultad que la Constitución de la
República, en su artículo 147 le otorga, en el que se le concede la potestad para
que emita decretos de utilidad en la aplicación de las leyes; pero lo que
supuestamente no se toma en cuenta es que la Legislación por aquel entonces,
se le podía considerar incipiente en el establecimiento de normas al respecto. La
cuestión es que todavía, al 2019, este Decreto Ejecutivo continúa vigente,
respecto a la regulación de la aplicación del Derecho al refugio en el Ecuador.

106
 5. CONCLUSIONES

La investigación realizada permitió conocer diversos aspectos doctrinarios y los

antecedentes históricos relacionados con la institución del asilo la que, como
forma de protección a una persona en peligro, existe desde tiempos
inmemoriales, constituyéndose en una de las figuras jurídicas más antiguas del
derecho internacional, puesto que se remonta a tiempos bíblicos en Grecia,
sobre la base de una práctica consuetudinaria de varios siglos e inspirada en
criterios de carácter humanitario.

El concepto del asilo hace parte del Derecho Internacional y por ende se sustenta
en su evolución, basado en la costumbre y en los principios establecidos en los
instrumentos internacionales, como la consagración de la inviolabilidad de las
legaciones diplomáticas.

El asilo, a diferencia del refugio, se lo debe conceder exclusivamente a quienes

se los considera perseguidos por razones políticas y en condiciones estrictas de
colocar a salva integridad física y su vida, siendo esta última el bien jurídicamente
protegido, aplicable en el caso del otorgamiento de asilo.

En lo que corresponde a la calificación de los delitos, esta quedó señalada como

una facultad otorgada al Estado asilante, lo cual es absolutamente claro, pero tal
parece que falta indicar de manera fehaciente lo que ocurriría en el caso
hipotético de existir solicitud de extradición por parte de un tercer país de un
solicitante, debido a que este ha sido acusado de un delito común.

Todo Estado está llamado a brindar protección a los seres humanos, puesto que
ésta se encuentra contenida en normas internacionales de fuente convencional
y además en fuente de tipo consuetudinario, a la luz de los Derechos Humanos,

107
así sea que un Estado en particular no forme parte de determinado tratado
internacional con la institución jurídica en estudio, puesto que los Derechos
inherentes a las persona se encuentran reflejados en instrumentos de aceptación
universal, como lo es la Declaración Universal de los Derechos Humanos.

El asilo a nivel americano ha alcanzado su carácter vinculante y rango jurídico a

través de convenciones regionales suscritas y ratificadas por los Estados Pate
de la Organización de los Estados Americanos (OEA, entre las que se
mencionan: Convención sobre Asilo (VI Conferencia Interamericana celebrada
en La Habana, 1928); Convención sobre Asilo Político (VII Conferencia
Interamericana de Caracas, 1933); Convención sobre Asilo (X Conferencia
Interamericana de Caracas, 1954); y Convención sobre Asilo Territorial,
Caracas, 195.

Al suscribirse las Convenciones de La Habana y Montevideo, Estados Unidos,

consignó reserva expresa, haciendo constar en ella “que no la reconocen ni
firman la llamada doctrina del asilo como parte del Derecho Internacional”, los
países europeos mantuvieron igual posición.

Ecuador como país signatario, es considerado como Estado Parte de los

instrumentos multilaterales anteriormente nombrados, como también de otros
instrumentos internacionales, en los que conciben al asilo, como son: La
Declaración Universal de los Derechos Humanos (1948), aprobada por la ONU,
en París y la Declaración Americana de los Derechos del Hombre, proclamada
un poco antes que la anterior en Bogotá.

El asilo dispone tanto de connotaciones políticas como jurídicas, donde desde el

ámbito político, cambia de acuerdo a los problemas internos de cada Estado y
su forma de actuar en el escenario internacional; dentro del contexto jurídico
tiene que ver más bien con la interpretación y aplicación de las normas, ya sea
por el administrador en el Estado o por los jueces y tribunales nacionales o
internacionales.

108
La institución jurídica del asilo a más de encontrarse reconocida en las
Constituciones de las Repúblicas de cada uno de los Estados latinoamericanos,
junto a sus marcos jurídicos nacionales, también se encuentra consagrada en
los Convenios internacionales en materia de asilo y en instrumentos
internacionales relacionados con los Derechos Humanos, promovidos por
organismos internacionales como las Naciones Unidas.

Por ningún motivo podrá confundirse las instituciones jurídicas de asilo territorial
con la del refugio; puesto que cada una de ellas se rige por sus respectivas
normativas; respecto a la de los refugiados la regula la Convención sobre el
Estatuto de Refugiados de 1951 y el protocolo sobre el Estatuto de Refugiado de
1967, aprobados en el marco de la Organización de las Naciones Unidas (ONU),
en los que conciben que la concesión de refugio deberá avalarlo la
representación del Alto Comisionado para las Naciones Unidas para los
Refugiados (ACNUR), en cada uno de los Estados de acogimiento.

109
 6. RECOMENDACIONES

Es importante analizar cada caso de asilo de manera individual, sobre todo

cuando un Estado decide retirar la protección a quien se le ha concedido asilo,
puesto que podría incurrir en la vulneración de derechos consagrados en la
Constitución de la República, como a la nacionalidad, al mismo asilo, principio
de no devolución; a las garantías del debido proceso.

Respecto al tema la soberanía de un país, no puede aplicarse a costa de

vulneración de derechos; es decir no es absoluta, si es que se pusiera en riesgo
la vida e integridad de una persona, por lo que precisamente limitaría su alcance,
cuestión que debe ser previamente analizada por el Ministerio de Relaciones
Exteriores y Movilidad Humana.

Es de especial cuidado el tener en cuenta que la condición de asilado exige al

Estado asilante a garantizar el principio de no devolución, por los riesgos a la
vida, a la libertad o a su integridad, los que en un momento dado podrían justificar
la larga estancia de un asilado en una legación diplomática, la cual es visto de
buena manera que sea cesada.

Recordar que la Corte Interamericana de Derechos Humanos advierte de los

efectos vinculantes de los instrumentos internacionales, en materia de asilo,
donde la protección del acogido es lo más importante es no poner en riesgo los
derechos, puesto que el Estado territorial a lo mejor tenga planificado producir
su devolución al Estado de origen, bajo la figura de extradición.

De igual manera, toda decisión adoptada por un Estado, respecto al asilo de una
persona, repercute internacionalmente, donde su tradición puede ser
reconocida, con base en el cumplimiento de los derechos humanos invocados
en los instrumentos internacionales y en la Constitución de la República, en
materia de movilidad humana.

110
 REFERENCIAS

FUENTES BIBLIOGRÁFICAS

Aliados Occidentales. (1949). Ley Fundamental de Bonn. Bonn.

Arroyo, C. (2016). El asilo Político. Facultad u obligación del Estado al que se
solicita. Guayaquil: Universidd Católica de Santiago de Guayaquil.
Facultad de Jurisprudencia, Ciencias Sociales y Políticas, Carrera de
Derecho.
Cáceres, C. (2015). Estudio jurídico del denominado derecho de asilo desde la
perspectiva del derecho internacional. Piura: Universidad de Piura.
Cobo, M. (1984). Comentario del artículo 13.4 de la Constitución española.
Lecturas sobre la Constitución Española. Madrid: UNED.
Conte, A. (1951). El derecho del asilo. Caso Haya de la Torre. Bogotá.
Cortes Generales. (2014). Ley sobre Asilo y Refugio. Madrid: Boletín Oficial
Español. BOE.
Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre. (1948). Bogotá
D.E.
Diccionario Jurídico Espasa. (2003). Cencepto de asilo. Madrid: Fundación
Tomás Moro.
Esposito, C. (1984). Enciclopedia Italiana di Diritto. Bolonia.
Ferreira, A. (2017). Concepto de asilo. Brasilia.
Forn, M. (2015). El Asilo Político: El Caso Assange. Barcelona: Universitat Abat
Oliba CEU. Facultad de Ciencias Sociales. Grado en Derecho.
García, J. (2003). Manual teórico práctico materia constitucional de derecho
internacional privado y penal. Quito : Ciorporación de Estudios y
Publicaciones.
Gómez, M. (2001). Derecho Internacional Privado. Bogotá.
Gortázar, C. (2017). Derecho al asilo. Madrid: Universidad Pintificia Comillas.
Guerrero, R., & Palacios, H. (1979). El Derecho de Asilo. Bogotá D.E.: Pontificia
Universidad Javeriana.
Gurmendi, A. (2018). El salvoconducto. Lima: Universidad del Pacífico.
Jefatura del Estado Español. (2009). Ley 12 reguladora del derecho de asilo y
de la protección subsidiaria. Madrid: Boletín Oficial Español.

111
López, D. (1991). El derecho al asilo. Madrid: Ministerio de Asuntos Sociales.
Luque, E. (1952). El Derecho de Asilo. Bogotá: Universidad Pontifica Católica de
Bogotá.
Mancilla, M. E. (2017). El derecho de asilo. México: Universidad Nacional
Autónoma de México.
Maunz, T. (1957). El derecho al asilo. Dachau.
Morales, W. (2015). Estudio de Procedimiento e Implicaciones Jurídicas para el
otorgamiento del Asilo por parte del Estado Ecuatoriano. Quito:
Universidad Central del Ecuador, Facultad de Jurisprudencia, Ciencias
Políticas y Sociales, Carrera de Derecho.
Pérez, L. (1952). El asilo político. Bucaramanga: Santander.
Presidencia de la República del Ecuador. (2017). Ley Orgánica de Movilidad
Humana. Quito: Registro Oficial Suplemento 938 de 06-feb.-2017.
Real Academia de la Lengua Española. (2010). Concepto de salvoconducto.
Madid.
Roca, O. (2007). Asilo Político en el Ecuador y en América. Guayaquil: Edino.
Rodríguez, M. (2016). Derecho al asilo en Ecuiador. Quito.
Ronning, N. (1965). Derecho Político Inrternacional. México .
Sánchez, A. (2002). Definición de Derecho Inrernacional Privado. La Hábana.
Secretaría General de la OEA. (1933). Convención sobre Asilo Político.
Montevideo: VII Conferencia Internacional Americana.
Sexta Conferencia Americana para la Unificación del Derecho Penal. (1928).
Hábana.
Torres, C. (1960). Ordenanza de Carlos V. Asilo Diplomático . Buenos Aires.
Torres, C. (1978). Asilo Diplomático. Buenos Aires.
Velasco, D. (2013). Instituciones de Derecho Internacional Público. Madrid:
Tecnos S.A.
Yepes, J. (2012). El Derecho al -asilo. Universitas No. 15.
Zarate, L. (1958). El el asilo en el derecho internacional americano. Bogotá.
Zarate, L. (2012). El asilo en el Derecho Internacional Americano. Bogotá.

FUENTES NORMATIVAS

Asamblea Constituyente Italiana. (1947). Constitución de la República de Italia.

112
 Roma.
Asamblea Nacional Constituyente. (1998). Constitución Política de la República
del Ecuador. Quito: Registro Oficial 1 de 11-ago.-1998. Ultima
modificación: 20-oct.-2008. Estado: Derogada.
Asamblea Nacional Constituyente. (2008). Constitución de la República del
Ecuador. Montecristi: Registro Oficial 449 de 20 octubre 2008. Ultima
modificación: 21 diciembre 2015.
Asamblea Nacional Constituyente. (2018). Constitución de la República del
Ecuador. Quito: Registro Oficial 449 de 20-oct.-2008. Ultima modificación:
01-ago.-2018.
Congreso de los Diputados y del Senado Español. (1978). Constitución
Española. Madrid.
Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas. (1961).
Convención Nacional Francesa. (1793). Constitución Francesa. París.
Naciones Unidas. (1948). Declaración Universal de los Derechos Humanos
(DUDH). Paris.
Naciones Unidas. (1954). Convención sobre el Estatuto de los Apátridas . Nueva
York.
OEA. (1889). Tratado de Derecho Penal Internacional. Montevideo: 23 enero
1889. .
Organización de los Estados Americanos. (1928). Convención sobre Asilo. La
Habana: Sexta Conferencia Panamericana.
Organización de los Estados Americanos. (1933). Convención de Montevideo.
Montevideo: Septima Conferencia Internacional de los Estados
Americanos.
Organización de los Estados Americanos. (1954). Convención sobre Asilo
Diplomático. Caracas: Décima Conferencia Interamericana.
Organización de los Estados Americanos. (1954). Convención sobre Asilo
Territorial . Caracas.

FUENTES DIGITALES

Martínez, E. (16 de diciembre de 2013). El salvoconducto Camino del Cid.

Obtenido de https://www.elmundo.es/comunidad-

113
 valenciana/2013/12/16/52aedda422601de50b8b458b.html

Oficina de Asilo y Refugio. Ministerio del Interior Español. (07 de abril de 2019).
Proteccion internacional. Obtenido de http://www.interior.gob.es/web/servicios-
al-ciudadano/oficina-de-asilo-y-refugio.

Presidencia de la República de Ecuador. (30 de mayo de 2012). Decreto

Ejecutivo 1182. Reglamento para la aplicción en el Ecuador del Derecho
al Refugiado. Obtenido de
https://www.acnur.org/fileadmin/Documentos/BDL/2012/8604.pdf

114