นิยามการทำงานของการต่อต้านชาวยิว
คำชี้แจงที่ได้รับการอนุมัติจาก IHRA เกี่ยวกับการต่อต้านชาวยิว

ส่วนหนึ่งของซีรีส์เรื่อง
การต่อต้านชาวยิว
คำจำกัดความ
ภูมิศาสตร์
การแสดงออก
การต่อต้านชาวยิว
สิ่งพิมพ์ต่อต้านชาวยิว
Persecution
Antisemitism on the Internet
Opposition
Category

คำจำกัดความการทำงานของการต่อต้านชาวยิวซึ่งเรียกอีกอย่างว่าคำจำกัดความของการต่อต้านชาวยิวของ International Holocaust Remembrance Allianceหรือคำจำกัดความของ IHRAเป็นคำแถลงที่ไม่ผูกมัดทางกฎหมายเกี่ยวกับสิ่งที่ต่อต้านชาวยิวคือ "การต่อต้านชาวยิวคือการรับรู้บางอย่างเกี่ยวกับชาวยิว ซึ่งอาจแสดงออกมาในรูปแบบของความเกลียดชังต่อชาวยิว การแสดงออกถึงการต่อต้านชาวยิวทั้งทางวาจาและร่างกายมักจะมุ่งเป้าไปที่บุคคลที่มีหรือไม่ใช่ชาวยิวและ/หรือทรัพย์สินของพวกเขา ต่อสถาบันชุมชนชาวยิวและสถานที่ทางศาสนา" [1]เผยแพร่ครั้งแรกโดยศูนย์ติดตามการเหยียดเชื้อชาติและความกลัวคนต่างด้าวแห่งยุโรป (EUMC) ในปี 2548 และต่อมาโดยInternational Holocaust Remembrance Alliance (IHRA) ในปี 2559 คำจำกัดความการทำงานที่แนบมากับคำจำกัดความการทำงาน แต่สถานะยังเป็นที่โต้แย้งนั้น มีตัวอย่างประกอบ 11 ตัวอย่างที่อธิบายว่ามีวัตถุประสงค์เพื่อเป็นแนวทางให้กับ IHRA ในการดำเนินงาน โดย 7 ตัวอย่างเกี่ยวข้องกับการ วิพากษ์วิจารณ์อิสราเอล

คำจำกัดความดังกล่าวได้รับการพัฒนาขึ้นในช่วงปี 2003–04 และเผยแพร่ครั้งแรกเมื่อวันที่ 28 มกราคม 2005 บนเว็บไซต์ของ หน่วยงาน สหภาพยุโรปศูนย์ตรวจสอบการเหยียดเชื้อชาติและความกลัวคนต่างด้าว แห่งยุโรป (EUMC) [2] [3]การเผยแพร่ดังกล่าว "โดยไม่มีการตรวจสอบอย่างเป็นทางการ" [4]และยังคงเป็นร่างการทำงาน[5]จนกระทั่งในเดือนพฤศจิกายน 2013 เมื่อหน่วยงานที่สืบต่อมาจาก EUMC คือสำนักงานสิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐาน (FRA) ได้ลบคำจำกัดความดังกล่าวออกจากเว็บไซต์โดย "ทำการล้างเอกสารที่ไม่เป็นทางการ" [4] [6] [7]คำจำกัดความการทำงานได้รับการรับรองโดย IHRA Plenary (ประกอบด้วยตัวแทนจาก 31 ประเทศ) ในกรุงบูคาเรสต์ประเทศโรมาเนียเมื่อวันที่ 26 พฤษภาคม 2016 ต่อมาได้รับการยอมรับจากรัฐสภายุโรปและหน่วยงานระดับชาติและระหว่างประเทศอื่นๆ และนำไปใช้ภายในโดยสถาบันของรัฐบาลและการเมืองหลายแห่ง แม้ว่าบางสถาบันจะไม่มีตัวอย่างประกอบอย่างชัดเจนก็ตาม องค์กรที่สนับสนุนอิสราเอลเป็นผู้สนับสนุนการนำคำจำกัดความของ IHRA ไปใช้ทางกฎหมายทั่วโลก[8]

คำจำกัดความดังกล่าวได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างหนักจากนักวิชาการ รวมถึงนักวิชาการด้านกฎหมาย ซึ่งกล่าวว่าคำจำกัดความดังกล่าวขัดขวางเสรีภาพในการพูดที่เกี่ยวข้องกับการวิพากษ์วิจารณ์การกระทำและนโยบายของอิสราเอล การโต้เถียงกันอย่างดุเดือดเกิดขึ้นในสหราชอาณาจักรในปี 2011 ภายในสหภาพมหาวิทยาลัยและวิทยาลัย [ หมายเหตุ 1]และภายในพรรคแรงงานในปี 2018 คำจำกัดความดังกล่าวถูกโต้แย้งว่ามีจุดอ่อนที่นักวิจารณ์กล่าวว่าอาจนำไปใช้ในทางที่ผิด[10] [11] [หมายเหตุ 2]สำหรับการขัดขวางการรณรงค์เพื่อสิทธิของชาวปาเลสไตน์และสำหรับการคลุมเครือเกินไปเคนเนธ เอส. สเติร์นซึ่งเป็นผู้ร่วมร่างต้นฉบับ ได้คัดค้านการนำคำจำกัดความดังกล่าวมาใช้เป็นอาวุธในมหาวิทยาลัยในลักษณะที่อาจกดขี่และจำกัดเสรีภาพในการพูด[13] [14]การโต้เถียงเกี่ยวกับคำจำกัดความดังกล่าวนำไปสู่การสร้างปฏิญญาเยรูซาเล็มว่าด้วยการต่อต้านชาวยิวและเอกสารเน็กซัสซึ่งทั้งสองฉบับได้แยกความแตกต่างระหว่างการต่อต้านชาวยิวกับการวิพากษ์วิจารณ์อิสราเอลอย่างชัดเจน[8]

พื้นหลัง

ศูนย์ตรวจสอบยุโรปเกี่ยวกับการเหยียดเชื้อชาติและการต่อต้านชาวต่างชาติ

คณะกรรมาธิการว่าด้วยการเหยียดเชื้อชาติและการต่อต้านชาวต่างชาติ (CRX) (หรือเรียกอีกอย่างว่าคณะกรรมาธิการคาห์น) ก่อตั้งขึ้นในปี 1994 จากนั้น CRX ก็ได้เปลี่ยนเป็นศูนย์ติดตามการเหยียดเชื้อชาติและการต่อต้านชาวต่างชาติแห่งยุโรป (EUMC) โดยข้อบังคับสภายุโรป (EC) ฉบับที่ 1035/97 ลงวันที่ 2 มิถุนายน 1997 และเริ่มดำเนินการในเดือนมิถุนายน 1998 คณะกรรมาธิการนี้มีหน้าที่ติดตามการเหยียดเชื้อชาติและการต่อต้านชาวต่างชาติในรูปแบบต่างๆ

ในปี 2002 ได้มีการเผยแพร่รายงานการตรวจสอบขนาดใหญ่เกี่ยวกับอิสลามโฟเบียตั้งแต่9/11ซึ่งรวมถึงรายงานทั้งหมด 75 รายงาน 15 รายงานจากประเทศสมาชิกแต่ละประเทศ และรายงานการสังเคราะห์[15]จากนั้นจะมีรายงานที่เปรียบเทียบได้เกี่ยวกับการต่อต้านชาวยิวตามมา รายงานเรื่องManifestations of antisemitism in the EU 2002–2003ได้รับการเผยแพร่ในเดือนพฤษภาคม 2004 [16] [17]พร้อมด้วยรายงานที่สองเกี่ยวกับการรับรู้เกี่ยวกับการต่อต้านชาวยิวจากการสัมภาษณ์ชาวยิวในยุโรป[18]รายงานการต่อต้านชาวยิวอ้างอิงจากข้อมูลที่รวบรวมโดยจุดติดต่อ 15 จุดของเครือข่ายตรวจสอบของ EUMC คือ RAXEN จากนั้นจึงใช้ข้อมูลที่มีการประเมินโดยนักวิจัยอิสระAlexander Pollak [ 16]รายงานมีส่วนเกี่ยวกับคำจำกัดความ ซึ่งสรุปด้วยการเสนอคำจำกัดความนี้:

การกระทำหรือทัศนคติใดๆ ที่อิงตามการรับรู้ของบุคคลในสังคม (บุคคล กลุ่ม สถาบัน หรือรัฐ) ในฐานะ "ชาวยิว (ที่หลอกลวง ฉ้อฉล สมคบคิด ฯลฯ)"

รายงานดังกล่าวยังได้สำรวจคำถามว่าเมื่อใด การแสดงออก ต่อต้านลัทธิไซออนิสต์หรือต่อต้านอิสราเอลอาจถือเป็นการต่อต้านชาวยิว (หน้า 13–14) และเน้นย้ำถึงความจำเป็นในการพัฒนาคำจำกัดความร่วมของสหภาพยุโรปเพื่อรวบรวมและเปรียบเทียบเหตุการณ์ต่างๆ ที่เกิดขึ้นในแต่ละประเทศ (หน้า 25–29)

ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2546 ศูนย์วิจัยต่อต้านชาวยิว (ZfA) ได้วิเคราะห์รายงานของ EUMC ฉบับก่อนเผยแพร่ รายงานของ ZfA รั่วไหลไปยังสื่อมวลชนและได้รับการตอบรับไม่ดีนัก ตามคำกล่าวของทนายความด้านสิทธิมนุษยชนKenneth L. Marcusในรายงาน สาเหตุหลักของการต่อต้านชาวยิวในยุโรปที่เพิ่มขึ้นนั้นเกิดจากผู้ชายมุสลิมวัยรุ่น[19]ในขณะที่ในข่าวเผยแพร่ฉบับสุดท้ายที่ตามมา EUMC ได้ระบุว่าการต่อต้านชาวยิวที่เพิ่มขึ้นนั้นเกิดจาก "ชาวยุโรปผิวขาววัยรุ่นที่ไม่พอใจ" Marcus เขียนว่า ประเด็นที่ใหญ่กว่านั้นถูกละเลยไป นั่นคือ คำจำกัดความของการต่อต้านชาวยิวที่ EUMC ใช้มีพื้นฐานมาจาก "ลักษณะทั่วไป 7 ประการ ได้แก่ การหลอกลวง ความแปลกประหลาด ความเป็นศัตรู ความโลภ การทุจริต อำนาจสมคบคิด และการฆ่าคน" [20]รายงานของ EUMC สรุปว่าการแสดงออกต่อต้านอิสราเอลและต่อต้านลัทธิไซออนิสต์สามารถถือเป็นการต่อต้านชาวยิวได้ก็ต่อเมื่อมีการอิงตามภาพลักษณ์ของอิสราเอลในฐานะชาวยิวโดยรวมเท่านั้น[21]

ตามรายงานของ EUMC ปฏิญญาเบอร์ลินขององค์การเพื่อความมั่นคงและความร่วมมือในยุโรป (OSCE) ยอมรับว่าการต่อต้านชาวยิวหลังสงครามโลกครั้งที่ 2 ได้เปลี่ยนไป และบางครั้งมุ่งเป้าไปที่ชาวยิวในฐานะกลุ่ม และอิสราเอลในฐานะตัวแทนของชาวยิว [22]ปฏิญญาเบอร์ลินยังมอบหมายให้สำนักงานสถาบันประชาธิปไตยและสิทธิมนุษยชน (ODIHR) ของ OSCE ทำงานร่วมกับ EUMC เพื่อพัฒนาวิธีที่ดีกว่าในการติดตามเหตุการณ์ต่อต้านชาวยิวในประเทศ OSCE [22]ในเวลาเดียวกัน ตามที่มาร์คัสกล่าว EUMC ได้ยกเลิกคำจำกัดความของการต่อต้านชาวยิวที่ล้มเหลวเป็นส่วนใหญ่เนื่องมาจากแรงกดดันจากองค์กรชาวยิวอเมริกัน[23]

2004 เวอร์ชันสเติร์น, โพรัต และบาวเออร์

นักวิชาการชาวอิสราเอลDina Poratซึ่งขณะนั้นดำรงตำแหน่งหัวหน้าสถาบัน Stephen Rothที่มหาวิทยาลัย Tel Avivได้เสนอแนวคิดเรื่องคำจำกัดความร่วมกันระหว่างการประชุมองค์กรพัฒนาเอกชนที่จัดโดยAmerican Jewish Committee (AJC) [2] Kenneth S. Sternจาก AJC ซึ่งเป็นทนายความด้านสิทธิมนุษยชน ได้วิพากษ์วิจารณ์คำจำกัดความดั้งเดิมของ EUMC เนื่องจากสับสนว่าการโจมตีชาวยิวที่เกี่ยวข้องกับความขัดแย้งระหว่างอิสราเอลและปาเลสไตน์สามารถถือเป็นการต่อต้านชาวยิวได้หรือไม่ และจำเป็นต้องให้ผู้สืบสวนทราบถึงเจตนาของผู้โจมตี[2]ในขณะเดียวกัน EUMC ได้ขอให้ "องค์กรพัฒนาเอกชนและนักวิชาการชาวยิวที่ได้รับการคัดเลือกให้กำหนดคำจำกัดความการทำงานที่เรียบง่าย ซึ่งจะครอบคลุมถึงการดูหมิ่นเหยียดหยามชาวยิวต่ออิสราเอล และสามารถใช้โดยเครือข่าย RAXEN ของตนเองซึ่งประกอบด้วยจุดศูนย์กลางระดับชาติและหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย" [18]

ในช่วงปี 2003–04 ซึ่งเกี่ยวข้องกับ "ความพยายามของสถาบันจำนวนมากและผู้เชี่ยวชาญแต่ละคน" [24]และประสานงานโดย Stern ร่วมกับ Dina Porat นักวิชาการด้าน Holocaust Yehuda Bauer , Michael BerenbaumและRoni Stauber , Michael Whine จาก Community Security Trust , Felice D. Gaerผู้เชี่ยวชาญด้านสิทธิมนุษยชนและคนอื่นๆ ได้มีการร่างคำจำกัดความและชุดตัวอย่างที่เสนอ[2] [25] [26]ร่างคำจำกัดความการทำงานระบุว่าการวิพากษ์วิจารณ์อิสราเอลและลัทธิไซออนิสต์ บางส่วน เป็นการต่อต้านชาวยิว:

การต่อต้านชาวยิวเป็นความเกลียดชังต่อชาวยิวเนื่องจากพวกเขาเป็นชาวยิวและมุ่งเป้าไปที่ศาสนายิวและชาวยิวเป็นรายบุคคลหรือเป็นกลุ่ม เมื่อไม่นานมานี้ การต่อต้านชาวยิวปรากฏให้เห็นชัดเจนในรูปแบบของการดูหมิ่นรัฐอิสราเอล

การต่อต้านชาวยิวมักกล่าวหาว่าชาวยิวสมคบคิดที่จะทำร้ายมนุษยชาติ และมักใช้โทษชาวยิวว่าเป็นต้นเหตุของ "สิ่งที่ผิดพลาด" การกระทำดังกล่าวแสดงออกผ่านคำพูด การเขียน ภาพ และการกระทำ และใช้ภาพจำที่ชั่วร้ายและลักษณะนิสัยเชิงลบ (อาจแสดงออกมาในบุคคลที่ถูกเข้าใจผิดว่าเป็นชาวยิว หรือในบุคคลที่ไม่ใช่ชาวยิวซึ่งมองว่าเห็นอกเห็นใจชาวยิว) [27] [28]

จากนั้นจึงตามด้วยรายการตัวอย่างประกอบ รวมทั้งตัวอย่างห้าประการของวิธีที่ลัทธิต่อต้านชาวยิวแสดงออกเกี่ยวกับรัฐอิสราเอล[27]ตามคำกล่าวของทั้งมาร์คัสและแอนโธนี เลอร์แมนองค์ประกอบใหม่ในร่างคำจำกัดความคือการระบุรูปแบบการวิพากษ์วิจารณ์อิสราเอลและลัทธิไซออนิสต์บางรูปแบบว่าเป็นการต่อต้านชาวยิว[28] [29]และมาร์คัสยังเน้นย้ำถึงธรรมชาติ " เชิงปฏิบัติ " ของคำจำกัดความและตัวอย่าง กล่าวคือ เน้นที่การระบุตามหลักปฏิบัติมากกว่าความเข้าใจทางวิชาการ[28]

สิ่งพิมพ์ EUMC

การตีพิมพ์ครั้งแรก

ตามคำแนะนำของ AJC ผู้อำนวยการ EUMC ได้จัดการประชุมตัวแทนชาวยิวเพื่อหารือเกี่ยวกับคำจำกัดความใหม่ของการต่อต้านชาวยิวซึ่งได้มีการร่างขึ้น[2]การปรึกษาหารือดังกล่าวมีตัวแทนจาก AJC และEuropean Jewish Congressผู้อำนวยการ EUMC และหัวหน้าฝ่ายวิจัย และผู้อำนวยการโครงการ ODIHR Tolerance and Non-Discrimination และผู้เชี่ยวชาญด้านการต่อต้านชาวยิวเข้าร่วมด้วย[18]ผลลัพธ์ได้รับการเจรจาระหว่าง Andrew Baker ซึ่งเป็นเพื่อนร่วมงานของ Stern ที่ AJC และ Beate Winkler ซึ่งเป็นผู้อำนวยการ EUMC [2]ตามที่ Michael Whine จาก Community Security Trust กล่าวว่า "ผู้อำนวยการฝ่าย ODIHR Tolerance and Non-Discrimination และที่ปรึกษา Antisemitism มีบทบาทสำคัญในการกำหนดคำจำกัดความการทำงาน" [30]

เมื่อวันที่ 28 มกราคม 2548 EUMC ได้เผยแพร่คำจำกัดความการทำงานของการต่อต้านชาวยิว บนเว็บไซต์ของตน ซึ่งมีลักษณะหลายอย่างที่เหมือนกับร่างก่อนหน้านี้ของสเติร์น[25]วิงค์เลอร์ได้เผยแพร่คำจำกัดความดังกล่าว "โดยที่ผู้กำกับดูแลทางการเมืองของเธอไม่ได้ตรวจสอบอย่างเป็นทางการ" [4]มาร์คัสเขียนว่าคำจำกัดความดังกล่าวเป็น "คำจำกัดความการทำงาน" ในสองความหมาย: เป็นแนวทางการทำงานในการระบุการต่อต้านชาวยิวในทางปฏิบัติ และยังเป็นงานที่อยู่ในระหว่างดำเนินการ ซึ่งตรงข้ามกับคำชี้แจงขั้นสุดท้ายที่จะต้องได้รับการอนุมัติจากผู้นำทางการเมืองของสหภาพยุโรป "ด้วยเหตุนี้ จึงไม่แสวงหาหรือได้รับการรับรองอย่างเป็นทางการ" [25]

จุดประสงค์ที่ระบุไว้ของคำจำกัดความคือเพื่อ "ให้แนวทางในการระบุเหตุการณ์ รวบรวมข้อมูล และสนับสนุนการนำไปปฏิบัติและการบังคับใช้กฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการต่อต้านชาวยิว" และคำจำกัดความการทำงานระบุว่า: "การต่อต้านชาวยิวคือการรับรู้บางอย่างเกี่ยวกับชาวยิวซึ่งอาจแสดงออกในรูปแบบของความเกลียดชังต่อชาวยิว การแสดงออกถึงการต่อต้านชาวยิวทั้งทางวาจาและร่างกายมักมุ่งเป้าไปที่บุคคลชาวยิวหรือไม่ใช่ชาวยิว และ/หรือทรัพย์สินของพวกเขา ต่อสถาบันชุมชนชาวยิวและสถานที่ทางศาสนา" [31]

คำจำกัดความนี้รวมถึงแนวคิดของการต่อต้านชาวยิวโดยรวม ตัวอย่างหลายตัวอย่างเกี่ยวข้องกับความรู้สึกต่อต้านอิสราเอล รวมทั้งการกลับคำตัดสินของ Holocaust และการใช้มาตรฐานสองต่อสองกับอิสราเอล[25]คำจำกัดความระบุว่า "อย่างไรก็ตาม การวิพากษ์วิจารณ์อิสราเอลในลักษณะเดียวกับที่วิพากษ์วิจารณ์ประเทศอื่น ๆ ไม่ถือเป็นการต่อต้านชาวยิว" [31] EUMC แยกคำจำกัดความการทำงานออกเป็น 11 ตัวอย่าง โดยนำเสนอเป็น 2 กลุ่มแยกกัน ตัวอย่าง 6 ตัวแรกเป็นการต่อต้านชาวยิว และตัวอย่าง 5 ตัวถัดไปได้รับการแนะนำด้วยประโยคที่ว่า "ตัวอย่างของวิธีที่การต่อต้านชาวยิวแสดงออกเกี่ยวกับสถานะของอิสราเอลโดยคำนึงถึงบริบทโดยรวมอาจรวมถึง" [31]

คำจำกัดความการทำงานของ EUMC ได้รับการอ้างถึงอย่างโดดเด่นในการประชุม OSCE Cordoba ในเดือนมิถุนายนของปีนั้น[24]ตามที่ Lerman กล่าว คำจำกัดความดังกล่าวได้รับการส่งเสริมโดย AJC องค์กรชาวยิวอเมริกันอื่นๆ หน่วยงานตัวแทนชาวยิวแห่งชาติ องค์กรป้องกันชาวยิว รัฐบาลอิสราเอลกลุ่มสนับสนุนอิสราเอล และได้รับการอนุมัติจาก OSCE และองค์กรระดับแพนยุโรปอื่นๆ[29] ตามที่ Lerman กล่าว คำจำกัดความการทำงานของ EUMC ถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างกว้างขวาง[ โดยใคร? ]และองค์กรถูกกดดันจากผู้สนับสนุนและผู้วิจารณ์[ 29 ]

การใช้คำจำกัดความของ EUMC

ในปี 2551 ฟอรัมยุโรปว่าด้วยการต่อต้านชาวยิวได้มอบหมายให้มีการแปลคำจำกัดความการทำงานเป็นภาษาต่างๆ จำนวน 33 ภาษาที่ใช้โดยประเทศสมาชิก OSCE [30]

ในปี 2010 สเติร์นเขียนว่า "ในช่วงห้าปีที่ผ่านมา มีการใช้คำจำกัดความนี้เพิ่มมากขึ้น เนื่องจากคำจำกัดความนี้ช่วยให้ระบุการต่อต้านชาวยิวได้โดยไม่ต้องใช้แนวคิดทางอุดมการณ์" [2]คำจำกัดความนี้ใช้โดยหน่วยงานตรวจสอบและเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายในบางประเทศในยุโรป ตามคำกล่าวของสเติร์น ในปี 2010 คำจำกัดความนี้ได้รับการใช้

ได้รับการอ้างอิงหรือพึ่งพาในหรือโดยศาล (ในลิทัวเนียและเยอรมนี) การพิจารณาคดีของรัฐสภาในสหรัฐอเมริกา เครื่องมืออ้างอิงออนไลน์ หนังสือพิมพ์ บล็อก บทความวิชาการ บทความทางกฎหมาย รายการวิทยุ กลุ่มนักศึกษา พิพิธภัณฑ์ การสอบสวนระดับชาติของสมาชิกรัฐสภา (สำคัญที่สุดในสหราชอาณาจักร) การประชุมระหว่างประเทศของสมาชิกรัฐสภา รายงานของกระทรวงการต่างประเทศสหรัฐอเมริกา คณะกรรมาธิการว่าด้วยสิทธิพลเมืองสหรัฐอเมริกา และในการส่งไปยังคณะกรรมาธิการว่าด้วยสิทธิมนุษยชนแห่งสภาเศรษฐกิจและสังคมแห่งสหประชาชาติ คณะอนุกรรมการว่าด้วยการส่งเสริมและคุ้มครองสิทธิมนุษยชน ... ยังคงมีการอ้างอิงเพิ่มมากขึ้นเรื่อยๆ เนื่องจากมีประโยชน์ชัดเจน[2]

ตัวอย่างเช่น ในลิทัวเนียมีการกล่าวถึงเรื่องนี้ในคดีอาญาที่ประสบความสำเร็จกับบรรณาธิการของหนังสือพิมพ์ฝ่ายขวาในปี 2548 [32]

คำจำกัดความดังกล่าวถูกนำมาใช้ในระดับหนึ่งโดยหน่วยงานระหว่างรัฐบาลและสหภาพยุโรปบางแห่ง ตัวอย่างเช่น OSCE ได้ใช้คำจำกัดความดังกล่าวในรายงานปี 2005 เรื่องEducation on the Holocaust and Antisemitism: An Overview and Analysis of Educational Approaches [ 2]ในปี 2010 มีการแนะนำในคู่มือวิทยากรของผู้นำหลักสูตรในโปรแกรม OSCE OHDIR เพื่อช่วยให้เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายสามารถทำความเข้าใจและสืบสวนอาชญากรรมที่เกิดจากความเกลียดชังและในการประชุมระดับสูงของ OSCE เรื่อง Tolerance and Non-Discrimination in Astana ในปี 2010 ได้เรียกร้องให้รัฐที่เข้าร่วมใช้และส่งเสริมคำจำกัดความการทำงาน[2] [30]ในเดือนกุมภาพันธ์ 2009 การประชุมครั้งแรกของInter-parliamentary Coalition for Combating Antisemitismได้ออกปฏิญญาลอนดอนว่าด้วยการต่อต้านลัทธิต่อต้านชาวยิวโดยเรียกร้องให้รัฐบาลต่างๆ ขยายการใช้คำจำกัดความการทำงาน[30] [33]การประชุมประจำปีครั้งที่สองซึ่งจัดขึ้นที่เมืองออตตาวาประเทศแคนาดาร่วมกับกลุ่มพันธมิตรรัฐสภาแคนาดาเพื่อต่อต้านลัทธิต่อต้านชาวยิวและรัฐบาลแคนาดา เมื่อวันที่ 7–9 พฤศจิกายน 2553 ได้ออกพิธีสารออตตาวาซึ่งรวมถึงคำมั่นสัญญาที่จะ "ยืนยันคำนิยามการทำงานของ EUMC ซึ่งปัจจุบันคือหน่วยงานสิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐาน (FRA)" [34] [ ต้องการแหล่งข้อมูลที่ดีกว่านี้ ]

สมาชิกรัฐสภาของแคนาดาได้ผ่านมติในการปราบปรามลัทธิต่อต้านชาวยิวในปี พ.ศ. 2550 โดยอ้างถึงคำจำกัดความของ EUMC และสถาบันป้องกันความเกลียดชังออนไลน์ของออสเตรเลีย[ 35 ] [36]ตามที่ Andrew Baker จาก AJC กล่าว คำจำกัดความนี้ใช้โดยรัฐมนตรีว่าการกระทรวงยุติธรรมของออสเตรียและเยอรมนีในการฝึกอบรมอัยการและผู้พิพากษา[37] คำจำกัดความ นี้ยังได้รับการนำมาใช้โดยองค์กรของรัฐบาลและเอกชนอื่นๆ อย่างเป็นทางการในบางประเทศอีกด้วย

สหราชอาณาจักร

ในปี 2549 การสอบสวนของรัฐสภาจากทุกพรรคเกี่ยวกับการต่อต้านชาวยิวแนะนำให้สหราชอาณาจักรนำคำจำกัดความดังกล่าวมาใช้ และให้รัฐบาลและหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายเป็นผู้ส่งเสริม[30]การตอบสนองของรัฐบาลในปีถัดมาได้รับทราบถึง "งานที่มีประโยชน์ที่ EUMC ดำเนินการในการระบุวาทกรรมต่อต้านชาวยิว" และระบุว่ารัฐบาลยอมรับคำจำกัดความของการเหยียดเชื้อชาติในรายงาน MacPhersonเกี่ยวกับการเหยียดเชื้อชาติในสถาบันและคำจำกัดความดังกล่าวรวมอยู่ใน EUMC และดำเนินการต่อไป นอกจากนี้ ยังระบุด้วยว่า "จากหลักฐานของ EUMC ต่อคณะกรรมการ" "คำจำกัดความดังกล่าวเป็นงานที่อยู่ระหว่างดำเนินการและไม่ได้แนะนำให้รัฐต่างๆ นำไปใช้" อย่างไรก็ตาม รัฐบาลได้ดำเนินการตรวจสอบใหม่อีกครั้งหาก FRA ซึ่งเป็นหน่วยงานที่สืบต่อมาจาก EUMC ได้แนะนำให้นำไปใช้[5]และได้ดำเนินการซ้ำอีกครั้งในปีถัดมาในรายงานความคืบหน้าเกี่ยวกับการนำคำแนะนำของการสอบสวนไปปฏิบัติ โดยระบุว่าการดำเนินการดังกล่าวล่าช้าเนื่องจากกระบวนการแปลงเป็น FRA ทำให้การดำเนินการล่าช้า[38] [30]ในปี 2552 ผู้นำของพรรคแรงงานและพรรคอนุรักษ์นิยมได้ลงนามในปฏิญญาลอนดอนเพื่อรับรองคำจำกัดความดังกล่าว[30]

สหภาพนักศึกษาแห่งชาติได้นำคำจำกัดความการทำงานมาใช้เป็นทางการในการประชุมประจำปี 2550 สหภาพนักศึกษาบางแห่งก็ทำตาม แม้ว่าในบางแห่งจะปฏิเสธข้อเสนอให้ทำเช่นนั้นก็ตาม[30]ในปี 2554 สหภาพมหาวิทยาลัยและวิทยาลัยได้ผ่านมติคัดค้านการใช้คำจำกัดความดังกล่าว ซึ่งส่งผลให้สภาผู้นำชาวยิวและคณะผู้แทนชาวยิวในอังกฤษบรรยายสหภาพนี้ว่า "ต่อต้านชาวยิวในเชิงสถาบัน" [24] [39] [40]

เมื่อวันที่ 1 มกราคม 2015 ศาสตราจารย์เดวิด เฟลด์แมนได้กล่าวในรายงานย่อยสำหรับคณะกรรมการรัฐสภาต่อต้านการต่อต้านชาวยิวว่าคำจำกัดความดังกล่าว "ไม่ได้รับความนิยมอีกต่อไป" เนื่องจากได้รับการวิพากษ์วิจารณ์[41] [42]

ประเทศสหรัฐอเมริกา

ตามที่ Ken Marcus คณะกรรมาธิการว่าด้วยสิทธิพลเมืองของสหรัฐอเมริกาได้ใช้คำจำกัดความนี้หลังจากทำการสืบสวนกรณีต่อต้านชาวยิวในมหาวิทยาลัย เพื่อช่วยให้มหาวิทยาลัยสามารถระบุเส้นแบ่งระหว่างเหตุการณ์ที่แสดงความเกลียดชังและไม่แสดงความเกลียดชังได้[43]ตามที่ AJC ระบุ ในปี 2550 คำจำกัดความของ EUMC ถูกนำมาใช้เป็น "แนวทางเบื้องต้น" โดยสำนักงานตรวจสอบและต่อต้านการต่อต้านชาวยิวภายในกระทรวงการต่างประเทศสหรัฐฯ โดยระบุว่า "ไม่ควรตีความ ... เป็นนโยบายของสหรัฐฯ" [44] [45]

ในปี 2551 กระทรวงการต่างประเทศได้ให้การรับรองคำจำกัดความการทำงานอีกครั้งใน รายงานเรื่อง ความต่อต้านชาวยิวทั่วโลกร่วมสมัยที่ส่งถึงรัฐสภา โดยระบุว่า "คำจำกัดความของการต่อต้านชาวยิวที่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางนั้นมีประโยชน์ในการกำหนดขอบเขตของปัญหา คำจำกัดความดังกล่าวยังช่วยระบุสถิติที่จำเป็นและดึงความสนใจไปที่ปัญหาที่ริเริ่มนโยบายควรแก้ไข ... คำจำกัดความการทำงานของ EUMC มอบกรอบงานที่มีประโยชน์สำหรับการระบุและทำความเข้าใจปัญหา และได้รับการนำมาใช้เพื่อวัตถุประสงค์ของรายงานฉบับนี้" [30] [46]

ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2553 กระทรวงการต่างประเทศได้นำคำจำกัดความที่อิงตามคำจำกัดความของ EUMC มาใช้[47] [44]ตามที่มาร์คัสกล่าว แม้ว่าจะมีผลบังคับใช้อยู่ คำจำกัดความของกระทรวงการต่างประเทศก็มีความสำคัญในการกำหนดนโยบายต่างประเทศของรัฐบาลสหรัฐฯ มากกว่าคำจำกัดความของ EUMC เนื่องจากคำจำกัดความดังกล่าวถือเป็นจุดยืนทางนโยบายอย่างเป็นทางการ[48]

ในปี 2011 Ken Stern และ Cary Nelsonประธานสมาคมศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัยอเมริกันแห่ง AJC ได้ตีพิมพ์จดหมายที่ระบุว่า "การใช้คำดังกล่าวเพื่อพยายามเซ็นเซอร์สิ่งที่อาจารย์ นักศึกษา หรือวิทยากรสามารถพูดได้นั้นถือเป็นการบิดเบือนคำจำกัดความ ดังที่บางคนกำลังทำอยู่" [49]เหตุการณ์นี้ก่อให้เกิดการโต้เถียงกันอย่างมากภายในชุมชนชาวยิวอเมริกัน[50]

เมื่อวันที่ 12 มกราคม 2016 ปีเตอร์ รอสคัมและทิม สก็อตต์ได้เสนอร่างกฎหมายที่มาจากทั้งสองพรรคต่อสภาผู้แทนราษฎรและวุฒิสภาเกี่ยวกับการต่อต้านการต่อต้านชาวยิวในมหาวิทยาลัยภายใต้ชื่อ The Anti-Semitism Awareness Act เพื่อรวบรวมคำจำกัดความการทำงาน โดยจะต้องให้กระทรวงศึกษาธิการของสหรัฐฯ อ้างถึงคำจำกัดความในการตัดสินว่าสถาบันการศึกษาได้ละเมิดสิทธิ์ตามมาตรา VI ของพระราชบัญญัติสิทธิพลเมือง ค.ศ. 1964หรือไม่ โดยยอมให้มีการคุกคามต่อต้านชาวยิว ร่างกฎหมายนี้ผ่านในวุฒิสภา[51]และในวันที่ 22 ธันวาคม 2016 ร่างกฎหมายนี้ถูกส่งไปยังคณะอนุกรรมการตุลาการสภาผู้แทนราษฎรสหรัฐฯ ว่าด้วยรัฐธรรมนูญและความยุติธรรมทางแพ่ง [ 52]การพิจารณาคดีนี้จัดขึ้นเมื่อวันที่ 7 พฤศจิกายน 2017 [53]ร่างกฎหมาย "พลิกผันอย่างดุเดือด" เนื่องจากพยาน 4 คนจากทั้งหมด 9 คนโต้แย้งว่าคำจำกัดความดังกล่าวละเมิดเสรีภาพในการพูดเกี่ยวกับอิสราเอล[51] [54] [55]

เมื่อวันที่ 23 พฤษภาคม 2018 ร่างกฎหมายฉบับเดียวกันได้ถูกนำเสนออีกครั้งพร้อมการแก้ไขเล็กน้อย[56] [57]เมื่อวันที่ 24 กรกฎาคม 2018 ร่างกฎหมายดังกล่าวถูกส่งไปยังคณะอนุกรรมการว่าด้วยรัฐธรรมนูญและความยุติธรรมทางแพ่งอีกครั้ง[58] [59]ร่างกฎหมายดังกล่าวถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็นการโจมตีเสรีภาพในการพูด โดยรวมถึงโดยสหภาพเสรีภาพพลเมืองอเมริกัน ( ACLU ) และเจมส์ ซ็อกบี้จากสถาบันอาหรับอเมริกัน[60] [61] [62]

เมื่อวันที่ 1 พฤษภาคม 2024 ท่ามกลางการประท้วงต่อต้านชาวปาเลสไตน์ที่ยังคงดำเนินต่อไปในมหาวิทยาลัยในปี 2024พระราชบัญญัติการตระหนักรู้ถึงการต่อต้านชาวยิว ซึ่งกำหนดให้กระทรวงศึกษาธิการบังคับใช้คำจำกัดความของ IHRA ได้รับการผ่านในสภาด้วยคะแนนเสียง 320 ต่อ 91 [63]ร่างกฎหมายนี้ได้รับการเสนอโดย ส.ส. ไมค์ ลอว์เลอร์ (R-NY) และนำโดยส.ส. จอช ก๊อตไฮเมอร์ (D-NJ) และ ส.ส. แม็กซ์ มิลเลอร์ (R-Ohio) ที่มีผู้สนับสนุนร่วม มีความเห็นแย้งกันโดย ส.ส. ซารา เจคอบส์ (D-ซานดิเอโก) ซึ่งเป็นชาวยิว ซึ่งกล่าวว่าร่างกฎหมายนี้ "ไม่สามารถจัดการกับการเพิ่มขึ้นอย่างแท้จริงของการต่อต้านชาวยิวได้อย่างมีประสิทธิภาพ ขณะเดียวกันก็ตัดเงินทุนวิทยาลัยและมหาวิทยาลัยทั่วประเทศและลงโทษผู้ประท้วงที่ไม่ใช้ความรุนแรงจำนวนมาก หากไม่ใช่ทั้งหมดที่พูดออกมาต่อต้านพฤติกรรมของกองทัพอิสราเอล" [64]ขณะนี้ร่างกฎหมายจะต้องผ่านวุฒิสภา นักวิชาการชาวยิวมากกว่า 1,200 คนได้ยื่นคำร้องต่อประธานาธิบดีไบเดนเพื่อไม่ให้เห็นชอบมาตรการดังกล่าว โดยให้เหตุผลว่ามาตรการดังกล่าวทำให้การวิพากษ์วิจารณ์อิสราเอลอย่างถูกต้องตามกฎหมายเป็นสิ่งผิดกฎหมาย[65] [66] [67]

การลบ FRA

EUMC ไม่เคยให้สถานะอย่างเป็นทางการใดๆ แก่คำจำกัดความดังกล่าว[68]ในปี 2550 สหภาพยุโรปได้แทนที่ EUMC ด้วยหน่วยงานสิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐาน (FRA) ซึ่งมีขอบเขตอำนาจหน้าที่ที่กว้างกว่าการเหยียดเชื้อชาติและการต่อต้านชาวยิว โดยยังคงจัดทำรายงานประจำปีเกี่ยวกับเหตุการณ์ต่อต้านชาวยิวในประเทศสมาชิกสหภาพยุโรป โดยอ้างอิงจากข้อมูลจากจุดติดต่อระดับประเทศ[69] [70]

Richard Kuper รายงานว่า FRA บอกกับเขาเมื่อราวปี 2011 ว่า: "ตั้งแต่มีการพัฒนาขึ้น เราไม่ทราบว่ามีหน่วยงานสาธารณะใดในสหภาพยุโรปที่บังคับใช้กฎหมายนี้ [และ] FRA ก็ไม่มีแผนที่จะพัฒนาอะไรเพิ่มเติมอีก" [71]เขาตั้งข้อสังเกตว่าสิ่งพิมพ์ของ FRA ในเดือนสิงหาคม 2010 เกี่ยวกับการต่อต้านชาวยิวไม่ได้กล่าวถึงคำจำกัดความในการทำงาน[72]

จากรายงานของ EUMC ในปี 2004 รายงานของ FRA ในปี 2012 เกี่ยวกับการต่อต้านชาวยิวได้เปรียบเทียบ " การต่อต้านชาวยิวรูปแบบใหม่ " กับการต่อต้านลัทธิไซออนิสต์ [ จำเป็นต้องอ้างอิง ] FRA ยังใช้คำว่า " การต่อต้านชาวยิวในระดับรอง " เพื่อกำหนดข้อกล่าวหาที่คล้ายคลึงกันต่อชาวยิวที่ใช้เหตุการณ์ฆ่าล้างเผ่าพันธุ์เพื่อบงการผู้ที่ไม่ใช่ชาวยิว[73] [74]

ในปี 2556 FRA ได้ยืนยันว่าไม่มีอำนาจที่จะ "กำหนดหรือปฏิเสธคำจำกัดความใดๆ" ของการต่อต้านชาวยิว[75]

ในเดือนพฤศจิกายน 2556 FRA ได้ลบคำจำกัดความดังกล่าวออกจากเว็บไซต์โดย "ทำการล้างเอกสารที่ไม่เป็นทางการ" โฆษกได้กล่าวในขณะนั้นว่า "เราไม่ทราบถึงคำจำกัดความอย่างเป็นทางการ [ของการต่อต้านชาวยิว]" [76] [6] [7]ในเดือนเมษายน 2559 Middle East Monitorรายงานว่า ในการตอบสนองต่อการเคลื่อนไหวที่ผ่านใน การประชุมประจำปี ของสหภาพนักศึกษาแห่งชาติของ สหราชอาณาจักร ที่รับรองคำจำกัดความดังกล่าว FRA ได้ระบุว่าคำจำกัดความในการทำงาน "ไม่ใช่คำจำกัดความอย่างเป็นทางการของสหภาพยุโรปและไม่ได้รับการนำมาใช้โดย FRA" [77]

สิ่งพิมพ์ IHRA

เมื่อวันที่ 26 พฤษภาคม 2016 IHRA ได้นำเอาคำจำกัดความการทำงานที่ไม่ผูกมัดทางกฎหมายของการต่อต้านชาวยิวมาใช้[70] [78]การนำ IHRA มาใช้เกิดขึ้นตามความพยายามของ Mark Weitzman จาก Simon Wiesenthal Center [79] [80]ในการประชุมใหญ่ของ IHRA ที่กรุงบูคาเรสต์ เมื่อวันที่ 30 พฤษภาคม 2016 ซึ่งประเทศสมาชิกทั้ง 31 ประเทศได้ลงมติที่จะนำมาใช้ [81]ต่อมา Weitzman ได้กล่าวในการประชุมเชิงปฏิบัติการว่าคำจำกัดความดังกล่าวถูกคัดลอกมาจากฉบับของ EUMC เนื่องจาก "ไม่มีเวลาเพียงพอที่จะคิดค้นฉบับใหม่" [82]การตัดสินใจนำข้อความดังกล่าวมาใช้ขึ้นอยู่กับฉันทามติของประเทศสมาชิกทั้ง 31 ประเทศของ IHRA [83]

เอกสารนี้ประกอบด้วยสองส่วน คำจำกัดความสองประโยคและรายการตัวอย่าง 11 รายการ คำจำกัดความการทำงานพื้นฐาน 38 คำของ IHRA [84]ของการต่อต้านชาวยิวมีดังนี้: [85]

การต่อต้านชาวยิวเป็นการรับรู้บางอย่างเกี่ยวกับชาวยิว ซึ่งอาจแสดงออกในรูปแบบของความเกลียดชังต่อชาวยิว การแสดงออกถึงการต่อต้านชาวยิวทั้งทางวาจาและร่างกายมักมุ่งเป้าไปที่บุคคลชาวยิวหรือไม่ใช่ชาวยิวและ/หรือทรัพย์สินของพวกเขา ต่อสถาบันชุมชนชาวยิวและสถานที่ทางศาสนา[84]

โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับการต่อต้านชาวยิวและการต่อต้านลัทธิไซออนิสต์ เอกสารดังกล่าวระบุว่า "เกี่ยวกับการต่อต้านลัทธิไซออนิสต์และการแยกออกจากการต่อต้านชาวยิวนั้น IHRA ได้ชี้แจงว่า "การแสดงออกอาจรวมถึงการกำหนดเป้าหมายไปที่รัฐอิสราเอล ซึ่งถือเป็นชุมชนชาวยิว อย่างไรก็ตาม การวิพากษ์วิจารณ์อิสราเอลในลักษณะเดียวกับที่วิพากษ์วิจารณ์ประเทศอื่น ๆ ไม่ถือเป็นการต่อต้านชาวยิว การต่อต้านชาวยิวมักกล่าวหาชาวยิวว่าสมคบคิดที่จะทำร้ายมนุษยชาติ และมักใช้เพื่อตำหนิชาวยิวว่า "เหตุใดสิ่งต่างๆ จึงผิดพลาด" โดยแสดงออกมาในรูปแบบคำพูด การเขียน รูปแบบภาพ และการกระทำ และใช้ภาพจำที่เลวร้ายและลักษณะนิสัยเชิงลบ" [84]

IHRA ระบุว่า "คำจำกัดความการทำงาน รวมถึงตัวอย่างต่างๆ ได้รับการตรวจสอบและตัดสินใจแล้ว" โดยที่ประชุมใหญ่[86] [87] [ การตรวจยืนยันล้มเหลว ]ในข่าวประชาสัมพันธ์ที่ประกาศการนำคำจำกัดความมาใช้ พร้อมกับคำจำกัดความนั้นเอง ได้ระบุตัวอย่าง 11 ตัวอย่างเดียวกับที่ระบุไว้ในคำจำกัดความของ EUMC ซึ่ง IRHA ระบุว่าจะใช้เป็นแนวทางในการทำงาน[88] [89]หลังจากมีการเตือนว่า "โดยคำนึงถึงบริบทโดยรวม" ตัวอย่างของสิ่งที่อาจถือเป็นการต่อต้านชาวยิว ได้แก่ "การกล่าวหาพลเมืองชาวยิวว่าภักดีต่ออิสราเอลมากกว่า หรือต่อลำดับความสำคัญที่ถูกกล่าวหาของชาวยิวทั่วโลก มากกว่าผลประโยชน์ของประเทศชาติของตนเอง" [90]และ "การอ้างว่าการดำรงอยู่ของรัฐอิสราเอลเป็นความพยายามที่เหยียดเชื้อชาติ" [91] (และตัวอย่างอื่นๆ อีกเก้าตัวอย่าง) [84]

Antony Lermanตั้งข้อสังเกตว่าคำจำกัดความของ EUMC และ IHRA นั้นแตกต่างกัน คำจำกัดความการทำงาน 38 คำของ EUMC นั้นแตกต่างจากข้อความอื่นๆ โดยจะพิมพ์เป็นตัวหนา ข้อความเดียวกันในคำจำกัดความของ IHRA ก็พิมพ์เป็นตัวหนาเช่นกัน และอยู่ในกรอบที่มีส่วนที่ยาวกว่าของประโยคนำที่เริ่มต้นนอกกรอบ[3]ตามรายงานของMiddle East Monitorซึ่งอ้างจากอีเมล[92]เมื่อวันที่ 12 กันยายน 2017 สำนักงานถาวรของ IHRA ในเบอร์ลินได้ยืนยันว่า "ที่ประชุมใหญ่ของ International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA) ได้นำคำจำกัดความการทำงานของการต่อต้านชาวยิวมาใช้ภายใต้การเป็นประธานของโรมาเนียเมื่อวันที่ 26 พฤษภาคม 2016 คำจำกัดความการทำงานเช่นเดียวกับการตัดสินใจทั้งหมดของ IHRA นั้นไม่มีผลผูกพันทางกฎหมาย คำจำกัดความการทำงานคือข้อความที่อยู่ในกรอบ" และเมื่อผู้สื่อข่าวขอคำยืนยันที่ชัดเจนจาก IHRA ก็ได้รับคำแนะนำให้ "เพียงแค่ใส่ลิงก์ไปยังเว็บไซต์ของ IHRA" [93] Lerman ระบุว่าสิ่งนี้ยืนยันว่าคำจำกัดความและตัวอย่างเป็นสิ่งแยกจากกัน เขากล่าวว่า "เท่าที่ฉันจำได้ การอภิปรายค่อนข้างเข้มข้นและยาวนาน ทั้งในห้องโถงและในห้องประชุมใหญ่ จนกระทั่งฝ่ายประธานาธิบดีดำเนินการขั้นเด็ดขาดตามคำเรียกร้องของประเทศสมาชิกบางประเทศ กล่าวคือ ร่างข้อความดั้งเดิมถูกตัดออกเป็นสองส่วน และมีเพียงส่วนสองประโยคแรกเท่านั้นที่จะเป็นคำจำกัดความการทำงานที่ต้องนำไปใช้ ในขณะที่ส่วนอื่นซึ่งก็คือตัวอย่าง ยังคงเป็นเพียงตัวอย่างเพื่อใช้เป็นตัวอย่างประกอบเพื่อเป็นแนวทางให้ IHRA ทำงาน นับจากนั้นเป็นต้นมา ที่ประชุมใหญ่สามารถดำเนินการต่อไปได้อย่างรวดเร็ว และคำจำกัดความการทำงานที่ไม่ผูกมัดตามกฎหมายก็ได้รับการรับรองเป็นเอกฉันท์" [3]ในปี 2021 Al-Jazeeraรายงานว่า "คณะผู้บริหารตัดสินใจใช้เฉพาะข้อความสองประโยคเป็นคำจำกัดความ โดยไม่รวมตัวอย่างที่ก่อให้เกิดการโต้แย้ง ตัวอย่างเหล่านี้ไม่ได้รับการรับรองให้เป็นส่วนหนึ่งของคำจำกัดความการทำงาน แต่ใช้เป็น 'ตัวอย่าง' เพื่อ 'เป็นแนวทางให้ IHRA ทำงาน'" [94] [95]

การรับเลี้ยงบุตรบุญธรรม

คำจำกัดความของ IHRA ถูกนำมาใช้ภายในองค์กรโดยหน่วยงานของรัฐและสถาบันทางการเมืองหลายแห่ง ตามคำกล่าวของ Lerman ในปี 2018 คำจำกัดความของ IHRA ถูกนำมาใช้โดยรัฐบาล 6 ใน 31 รัฐบาลของประเทศที่เป็นสมาชิกของ IHRA อย่างเป็นทางการ แม้ว่าเขาจะตั้งข้อสังเกตว่ายังไม่ชัดเจนว่าประเทศเหล่านั้นได้นำตัวอย่างที่แนบมาไปใช้หรือไม่[3]ประเทศที่นำคำจำกัดความของ IHRA มาใช้ยังได้แต่งตั้งผู้ประสานงานระดับชาติเพื่อต่อต้านลัทธิต่อต้านชาวยิวอีกด้วย

ในช่วงปลายปี 2559 การรับเอาคำจำกัดความโดยองค์กรเพื่อความมั่นคงและความร่วมมือในยุโรปถูกบล็อกโดยรัสเซีย[ 96]สหราชอาณาจักรเป็นประเทศแรกที่รับเอาคำจำกัดความดังกล่าว (12 ธันวาคม 2559) [97]ตามมาด้วยอิสราเอล (22 มกราคม 2560) ออสเตรีย (25 เมษายน 2560) [98] สกอตแลนด์ (27 เมษายน 2560) [99] โรมาเนีย (25 พฤษภาคม 2560) แคนาดา (23 สิงหาคม 2560) [100]และเยอรมนี (20 กันยายน 2560) [101]ในเดือนตุลาคม 2560 บัลแกเรีย ได้นำคำจำกัดความของ IHRA เกี่ยวกับการต่อต้านชาวยิวมาใช้และแต่งตั้ง Georg Georgievรองรัฐมนตรีต่างประเทศเป็นผู้ประสานงานระดับชาติเพื่อต่อต้านการต่อต้านชาวยิว[102]

รัฐสภายุโรปเรียกร้องให้ประเทศสมาชิกนำคำจำกัดความของ IHRA มาใช้เมื่อวันที่ 1 มิถุนายน 2017 [103] [104] [105] – แม้ว่า Lerman จะสังเกตว่านี่ไม่ได้อ้างถึงตัวอย่างโดยชัดเจน[3]ณ วันที่ 29 มีนาคม 2019 ลิทัวเนีย (24 มกราคม 2018) [106] มอลโดวา (20 มกราคม 2019) [107]และมาซิโดเนียเหนือก็ได้นำคำจำกัดความของ IHRA มาใช้เช่นกัน[104]ในเดือนพฤศจิกายน 2019 นายกรัฐมนตรีของกรีซประกาศว่ากรีซพร้อมที่จะนำคำจำกัดความของ IHRA มาใช้[108]เมื่อวันที่ 5 ธันวาคม 2019 สมัชชาแห่งชาติของ ฝรั่งเศสเรียกร้องให้รัฐบาลนำคำจำกัดความของ IHRA มาใช้[109]ตามที่Alan Shatter กล่าว ไอร์แลนด์ไม่ได้นำคำจำกัดความดังกล่าวมาใช้หรือรับรองอย่างเป็นทางการ และเมื่อวันที่ 9 พฤศจิกายน 2021 รัฐมนตรีว่าการกระทรวงเด็ก ความเท่าเทียม และการรวมกลุ่มRoderic O'Gormanกล่าวว่า แม้ว่าไอร์แลนด์จะ "สนับสนุนคำจำกัดความ" แต่ "ไม่ถือว่าตัวอย่างประกอบที่ตามมาเป็นส่วนสำคัญของคำจำกัดความ" [110]

ไซปรัสเป็นประเทศที่สิบเจ็ดที่นำคำจำกัดความของ IHRA มาใช้ (ธันวาคม 2019) [111]ในฐานะเครื่องมือแนะนำที่มีประโยชน์ในด้านการศึกษาและการฝึกอบรม[112] อิตาลีนำคำจำกัดความของ IHRA มาใช้ในเดือนมกราคม 2020 และแต่งตั้งศาสตราจารย์ Milena Santerini เป็นผู้ประสานงานระดับชาติเพื่อต่อต้านการต่อต้านชาวยิว[113] เซอร์เบีย[114]และอาร์เจนตินานำคำจำกัดความของ IHRA มาใช้ในเดือนมิถุนายน 2020 [115]และโคโซโวและแอลเบเนียในเดือนตุลาคม 2020 (สมาชิกรัฐสภาของแอลเบเนียTaulant Ballaเสนอมาตรการในการนำคำจำกัดความมาใช้ และมาตรการดังกล่าวได้รับการยอมรับเป็นเอกฉันท์จากรัฐสภาของแอลเบเนียโดยแอลเบเนียกลายเป็นประเทศมุสลิมประเทศแรกที่นำคำจำกัดความมาใช้เป็นทางการ) [116] [117]

นอกจากนี้ ในระดับรองประเทศหรือระดับสถาบัน รัฐเซาท์แคโรไลนา ของสหรัฐอเมริกา กระทรวงศึกษาธิการของสหรัฐอเมริกา[118]เมืองบาลฮาร์เบอร์ในรัฐฟลอริดากระทรวงศึกษาธิการ การวิจัย และกิจการศาสนาของกรีก[119]และมหาวิทยาลัยเวสเทิร์นวอชิงตันได้นำมาตรฐานดังกล่าวมาใช้[79]

รัฐมนตรีว่าการกระทรวงกิจการยุทธศาสตร์ของอิสราเอลเขียนบทความในนิตยสาร Newsweekเมื่อเดือนกรกฎาคม 2020 เรียกร้องให้ บริษัท โซเชียลมีเดียนำคำจำกัดความการทำงานมาใช้ให้ครบถ้วน[120]และในเดือนถัดมา องค์กร 120 แห่งซึ่งนำโดยStopAntisemitism.orgซึ่งได้รับทุนจากนักการกุศลAdam Milstein [ 121]ได้ส่งจดหมายถึงคณะกรรมการบริหารของFacebook เรียกร้องให้พวกเขานำคำจำกัดความของ IHRA มาใช้ให้ครบถ้วนในฐานะ "รากฐานของนโยบายการแสดงความเกลียดชังของ Facebook เกี่ยวกับการต่อต้านชาวยิว" [122]ตามที่Neve Gordon กล่าว Facebook ตอบโต้โดยกล่าวว่าคำจำกัดความของ "ดึงเอาจิตวิญญาณและข้อความของ IHRA มาใช้" แต่แสดงความไม่เต็มใจที่จะนำตัวอย่างที่เกี่ยวข้องกับอิสราเอลมาใช้ และผู้วิพากษ์วิจารณ์คำจำกัดความดังกล่าวยังได้กดดันให้บริษัทไม่นำคำจำกัดความดังกล่าวมาใช้ด้วย[123]

ตามข้อมูลของคณะกรรมการชาวยิวอเมริกันณ เดือนสิงหาคม พ.ศ. 2564 มีประเทศทั้งหมด 32 ประเทศที่นำคำจำกัดความของ IHRA มาใช้[124]ตามรายงานของJerusalem Postเมื่อวันที่ 26 กันยายน พ.ศ. 2564 คำจำกัดความของ IHRA ถูกนำมาใช้โดย 29 ประเทศ สหภาพยุโรป และรัฐบาลท้องถิ่นและสถาบันต่างๆ มากมายทั่วโลก[125] [126]

เมื่อวันที่ 14 ตุลาคม 2021 นายกรัฐมนตรีออสเตรเลีย สก็อตต์ มอร์ริสันประกาศว่าออสเตรเลียจะนำคำจำกัดความของ IHRA มาใช้เป็นทางการ แม้ว่าการประกาศดังกล่าวจะได้รับการต้อนรับจากกลุ่มสนับสนุนไซออนิสต์ เช่นAIJAC (สภากิจการออสเตรเลีย/อิสราเอลและยิว) และสหพันธ์ไซออนิสต์แห่งออสเตรเลีย แต่ New Israel Fund Australia และ Australia Palestine Advocacy Network แสดงความกังวลว่าคำจำกัดความของ IHRA อาจถูกใช้เพื่อปิดปากการวิพากษ์วิจารณ์นโยบายและการกระทำของอิสราเอล[127]

เมื่อวันที่ 24 มิถุนายน 2022 นิวซีแลนด์ได้กลายเป็นผู้สังเกตการณ์ IHRA อย่างเป็นทางการ[128]การประกาศดังกล่าวได้รับการต้อนรับจากสภาชาวยิวแห่งนิวซีแลนด์ และศูนย์ฮอโลคอสต์แห่งนิวซีแลนด์ในฐานะช่องทางในการต่อสู้กับลัทธิเหยียดเชื้อชาติและต่อต้านชาวยิว จอห์น มินโตประธานเครือข่าย Palestine Solidarity Network Aotearoa อ้างว่าการนำคำจำกัดความของ IHRA มาใช้จะทำให้การวิพากษ์วิจารณ์การละเมิดสิทธิมนุษยชนของอิสราเอลต่อชาวปาเลสไตน์เงียบลง[129]

ประเทศสหรัฐอเมริกา

เมื่อวันที่ 11 ธันวาคม 2019 ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ได้ลงนามในคำสั่งฝ่ายบริหารเพื่อต่อต้านการต่อต้านชาวยิวคำสั่งดังกล่าวระบุว่าหน่วยงานที่รับผิดชอบในการบังคับใช้กฎหมาย Title VI ของพระราชบัญญัติสิทธิพลเมืองปี 1964จะต้องพิจารณาถึงคำจำกัดความการทำงานของการต่อต้านชาวยิว รวมถึงรายชื่อตัวอย่างร่วมสมัยของการต่อต้านชาวยิวของ IHRA "ในขอบเขตที่ตัวอย่างใดๆ อาจมีประโยชน์เป็นหลักฐานของเจตนาเลือกปฏิบัติ" เมื่อทำการสอบสวนข้อร้องเรียน โดยขยายขอบเขตของ Title VI เพื่อปกป้องการเลือกปฏิบัติบนพื้นฐานของการต่อต้านชาวยิว[130] [131] [ จำเป็นต้องมีแหล่งข้อมูลที่ไม่ใช่แหล่งข้อมูลหลัก ]

เมื่อวันที่ 25 พฤษภาคม 2023 รัฐบาลของไบเดนไม่ได้นำคำจำกัดความของ IHRA เกี่ยวกับการต่อต้านชาวยิวมาใช้อย่างเต็มที่เมื่อเปิดตัว[132]กลยุทธ์แห่งชาติของสหรัฐฯ เพื่อต่อต้านการต่อต้านชาวยิวแม้จะมีแรงกดดันอย่างมากให้ทำเช่นนั้น แต่ได้ระบุไว้ควบคู่กับเอกสาร Nexusความพยายามที่จะบรรจุคำจำกัดความไว้ในกฎหมายของรัฐบาลกลางสหรัฐฯ ในปี 2024 เผชิญกับการต่อต้านอย่างหนัก โดยนักวิชาการชาวยิว 1,200 คนไม่เห็นด้วยกับการเคลื่อนไหวดังกล่าวโดยอ้างว่าเป็นการผสมผสานระหว่างการวิพากษ์วิจารณ์อิสราเอลกับการต่อต้านชาวยิวที่อาจคุกคามเสรีภาพในการพูด จดหมายเปิดผนึกของพวกเขาระบุว่า 'การวิจารณ์รัฐอิสราเอล รัฐบาลอิสราเอล นโยบายของรัฐบาลอิสราเอล หรืออุดมการณ์ไซออนิสต์ ไม่ใช่ — ต่อต้านชาวยิวในตัวมันเอง' [67]

การศึกษาวิจัยในปี 2024 ที่ดำเนินการโดย Antisemitism Research Center (ARC) ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของ Combat Antisemitism Movement (CAM) สรุปว่ารัฐต่าง ๆ ในสหรัฐอเมริกาที่ยังไม่ได้นำคำจำกัดความของ IHRA เกี่ยวกับการต่อต้านชาวยิวมาใช้เป็น "มหาวิทยาลัยที่เป็นเจ้าภาพจัดงานที่มีการเกลียดชังชาวยิวมากกว่า" [133]

สหราชอาณาจักร

ในเดือนมีนาคม 2559 รัฐบาลสหราชอาณาจักรได้เผยแพร่บทความสั้นๆ เกี่ยวกับการกำหนดความหมายของการต่อต้านชาวยิว ซึ่งเขียนโดยEric Picklesซึ่งขณะนั้นเป็นรัฐมนตรีว่าการกระทรวงชุมชนและรัฐบาลท้องถิ่นโดยระบุว่า "สำหรับผู้ที่ต้องการคำจำกัดความของการต่อต้านชาวยิววิทยาลัยตำรวจ ของสหราชอาณาจักร ได้รวมคำจำกัดความการทำงานของการต่อต้านชาวยิว [หรือที่เรียกว่า คำจำกัดความการทำงานของ EUMC] ไว้ในการให้คำแนะนำแก่กองกำลังตำรวจในสหราชอาณาจักร" ซึ่งต่อมาได้มีการอ้างอิงอย่างครบถ้วนในบทความดังกล่าว[134]

ในเดือนตุลาคม 2016 คณะกรรมการกิจการภายใน ของสภาสามัญซึ่งทำหน้าที่ข้ามพรรค ได้รายงานเกี่ยวกับการต่อต้านชาวยิวในสหราชอาณาจักร[135]รายงานของคณะกรรมการประกอบด้วยส่วนยาวเกี่ยวกับการกำหนดความหมายของการต่อต้านชาวยิว รวมถึงการอภิปรายเกี่ยวกับคำจำกัดความการทำงาน โดยระบุว่าประธานคณะผู้แทนชาวยิวในอังกฤษได้ให้คำให้การโดยอธิบายว่าคำจำกัดความนั้น "มีประโยชน์ ครอบคลุม และเหมาะสมกับจุดประสงค์" ตลอดจนสรุปคำวิจารณ์บางประการเกี่ยวกับคำจำกัดความดังกล่าว ข้อเสนอแนะของคณะกรรมการ ได้แก่ "รัฐบาลสหราชอาณาจักร หน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย และพรรคการเมืองทั้งหมดควรนำคำจำกัดความของ IHRA มาใช้อย่างเป็นทางการ พร้อมทั้งคำเตือนเพิ่มเติมของเรา เพื่อช่วยให้พวกเขาสามารถตัดสินได้ว่าเหตุการณ์หรือการอภิปรายนั้นถือเป็นการต่อต้านชาวยิวหรือไม่" [136] [137]คำเตือนดังกล่าวประกอบด้วยการชี้แจงเพิ่มเติมสองข้อที่ออกแบบมาเพื่อปกป้องเสรีภาพในการพูดในการอภิปรายเกี่ยวกับอิสราเอล/ปาเลสไตน์:

การวิพากษ์วิจารณ์รัฐบาลอิสราเอลโดยไม่มีหลักฐานเพิ่มเติมที่บ่งชี้ถึงเจตนาต่อต้านชาวยิวไม่ถือเป็นการต่อต้านชาวยิว การยึดมั่นถือมั่นในมาตรฐานเดียวกับประชาธิปไตยเสรีนิยมอื่นๆ ของรัฐบาลอิสราเอล หรือการให้ความสนใจเป็นพิเศษต่อนโยบายหรือการกระทำของรัฐบาลอิสราเอลโดยไม่มีหลักฐานเพิ่มเติมที่บ่งชี้ถึงเจตนาต่อต้านชาวยิวไม่ถือเป็นการต่อต้านชาวยิว[136] [138] [139]

ในเดือนธันวาคม 2559 รัฐบาลอังกฤษตอบว่าได้ตกลงที่จะนำคำจำกัดความของ IHRA มาใช้ แต่คำเตือนนั้นไม่จำเป็น เนื่องจากข้อกำหนดในคำจำกัดความระบุว่า "การวิพากษ์วิจารณ์อิสราเอลในลักษณะเดียวกับที่วิพากษ์วิจารณ์ประเทศอื่น ๆ ไม่ถือเป็นการต่อต้านชาวยิว" นั้นเพียงพอที่จะรับประกันเสรีภาพในการพูด รัฐบาลยังระบุด้วยว่าตำรวจเคยใช้คำจำกัดความเวอร์ชันก่อนหน้า (เวอร์ชัน EUMC) และ "เป็นเครื่องมือที่มีประโยชน์สำหรับหน่วยงานยุติธรรมทางอาญาและหน่วยงานสาธารณะอื่น ๆ ที่จะใช้เพื่อทำความเข้าใจว่าการต่อต้านชาวยิวแสดงออกอย่างไรในศตวรรษที่ 21" [140] [68] [141]ต่อมาในเดือนนั้น รัฐบาลประกาศว่าจะนำคำจำกัดความดังกล่าวมาใช้เป็นทางการ[142]

ต่อมา คำจำกัดความดังกล่าวได้รับการนำไปใช้โดยสภาแห่งสหราชอาณาจักรประมาณ 120 แห่ง[79] [143]และโดยสมัชชาลอนดอนและนายกเทศมนตรีลอนดอน[144] [145] [146]ในเดือนกรกฎาคม 2018 Luciana Bergerสมาชิกรัฐสภาจากพรรคแรงงานได้เสนอญัตติในวันแรกและลงนามโดยสมาชิกรัฐสภาส่วนใหญ่จากพรรคแรงงาน 39 คน ซึ่งแสดงความยินดีต่อการที่สหราชอาณาจักรนำคำจำกัดความดังกล่าวมาใช้เป็นทางการ และสังเกตว่า รัฐบาล เวลส์และสกอตแลนด์หน่วยงาน Greater Manchester Combined Authorityสมัชชาลอนดอนและสภาท้องถิ่นกว่า 120 แห่ง ได้นำคำจำกัดความดังกล่าวมาใช้เป็นทางการแล้ว[147]

สถาบันทางศาสนาและการศึกษา เช่นคริสตจักรแห่งสกอตแลนด์[148]และคิงส์คอลเลจลอนดอนก็ได้ นำคำนิยามนี้ไปใช้เช่นกัน [149]อย่างไรก็ตาม ในปี 2017 มีมติให้สหภาพมหาวิทยาลัยและวิทยาลัยปฏิเสธคำจำกัดความนี้เป็นทางการ[98] [150]

ในเดือนสิงหาคม 2019 สภากรุงลอนดอนทาวเวอร์แฮมเล็ตส์ปฏิเสธที่จะเป็นเจ้าภาพงานปั่นจักรยานการกุศลประจำปีครั้งที่ 5 เพื่อช่วยเหลือเด็กชาวปาเลสไตน์ในฉนวนกาซาที่เรียกว่า BigRide4Palestine เนื่องด้วยความกังวลว่าการวิพากษ์วิจารณ์อิสราเอลจะละเมิดคำจำกัดความของการต่อต้านชาวยิวของ IHRA [151] [152] แอนโธนี เลอร์แมนสรุปว่าคำจำกัดความดังกล่าวเป็นอุปสรรคต่อการวิพากษ์วิจารณ์อิสราเอลอย่างสร้างสรรค์[153]ผู้ลงนามในจดหมายเปิดผนึกถึงเดอะการ์เดียน จำนวน 23 ราย ระบุว่าการที่สภาปฏิเสธที่จะเป็นเจ้าภาพงานการกุศลดังกล่าวได้พิสูจน์ความกังวลที่เกิดขึ้นเกี่ยวกับคำจำกัดความดังกล่าว และเป็นการ "แสดงให้เห็นว่าเสรีภาพในการแสดงออกเกี่ยวกับปาเลสไตน์ในประเทศนี้กำลังถูกปราบปราม" ผู้ลงนาม ได้แก่Geoffrey Bindman , Lindsey German , Nadia Hijab , Kate Hudson , Dr Ghada Karmi , Mike Leigh , Jenny Manson , Kika Markham , Karma Nabulsi , Clare Short , Norman WarnerและMark Serwotka [ 154]

ในเดือนกันยายน 2019 โรเบิร์ต เจนริกรัฐมนตรีว่าการกระทรวงที่อยู่อาศัย ชุมชน และรัฐบาลท้องถิ่นคนใหม่เขียนในSunday Express :

คำจำกัดความของ IHRA เป็นเครื่องมือสำคัญที่ตำรวจและหน่วยงานสาธารณะอื่นๆ จะใช้ในการทำความเข้าใจว่าการต่อต้านชาวยิวแสดงออกอย่างไร ... เป็นเรื่องที่ยอมรับไม่ได้ที่สถานที่ที่ได้รับเงินของรัฐ เช่น มหาวิทยาลัยและหน่วยงานท้องถิ่น เลือกที่จะไม่ยอมรับคำจำกัดความของการต่อต้านชาวยิวของ IHRA และใช้คำจำกัดความดังกล่าวในการพิจารณาเรื่องต่างๆ เช่น ขั้นตอนการลงโทษ ฉันจะใช้ตำแหน่งรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศในการเขียนจดหมายถึงมหาวิทยาลัยและหน่วยงานท้องถิ่นทั้งหมดเพื่อยืนกรานว่าต้องนำคำจำกัดความของ IHRA มาใช้โดยเร็วที่สุด ... การไม่ดำเนินการในเรื่องนี้ถือเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้[155]

พรรคแรงงาน

ในเดือนธันวาคม 2559 พรรคแรงงานได้นำคำจำกัดความการทำงานมาใช้[156]ได้รับการยอมรับอย่างเป็นทางการในการประชุมพรรคแรงงาน ปี 2560 [157]

ในเดือนกรกฎาคม 2018 คณะกรรมการบริหารแห่งชาติของพรรคแรงงาน (NEC) ได้ให้คำนิยามของการต่อต้านชาวยิวโดยอิงตามคำจำกัดความของ IHRA โดยไม่ต้องลงคะแนนเสียง[158]ถึงแม้ว่าจะได้ลบหรือแก้ไขตัวอย่าง 4 ตัวอย่างจาก 11 ตัวอย่างใน IHRA เพิ่มตัวอย่าง 3 ตัวอย่าง และแก้ไขประเด็นที่แสดงให้เห็นว่าการวิพากษ์วิจารณ์อิสราเอลอาจเป็นการต่อต้านชาวยิวก็ได้[159] [160] [161] [162]พรรคแรงงานกล่าวว่าถ้อยคำในจรรยาบรรณ "ขยายความและทำให้ตัวอย่าง IHRA อยู่ในบริบท" Nick Thomas-Symonds อัยการสูงสุดในเงา กล่าวว่าตัวอย่างหลายตัวอย่างของ IHRA "ได้รับการนำมาใช้คำต่อคำในจรรยาบรรณของเรา" ในขณะที่ "พื้นที่ถูกปกปิด" สำหรับตัวอย่างอื่นๆ เขากล่าวว่า: "เราควรดำเนินการให้มากกว่าคำจำกัดความของ IHRA และภาษาของประมวลกฎหมายนั้นก็เข้มงวดมากขึ้นในบางครั้ง เราจำเป็นต้องขยายตัวอย่างจำนวนมากเพื่อให้แน่ใจว่าเรามีประมวลกฎหมายที่บังคับใช้ได้ตามกฎหมาย เพื่อที่เราจะสามารถบังคับใช้วินัยตามที่ทุกคนต้องการได้" [163]ตัวอย่างที่แก้ไขของ NEC ก่อให้เกิดการวิพากษ์วิจารณ์ท่ามกลางข้อกล่าวหาเรื่องการต่อต้านชาวยิว[164]ส่งผลให้ NEC ประกาศว่าจะทำการตรวจสอบการตัดสินใจดังกล่าวโดยปรึกษากับชุมชนชาวยิวในสหราชอาณาจักร[158]

คำชี้แจงของคณะผู้แทนสหราชอาณาจักรประจำ IHRA ระบุว่า "คำจำกัดความของ IHRA ฉบับ 'แก้ไข' ใดๆ ที่ไม่มีตัวอย่างครบทั้ง 11 ตัวอย่างจะไม่ถือเป็นคำจำกัดความของ IHRA อีกต่อไป การเพิ่มหรือลบข้อความออกไปจะบั่นทอนการทูตระหว่างประเทศและความเข้มงวดทางวิชาการหลายเดือนที่ทำให้คำจำกัดความนี้มีอยู่ได้ หากองค์กรหรือสถาบันหนึ่งสามารถแก้ไขถ้อยคำเพื่อให้เหมาะกับความต้องการของตนเองได้ ก็เป็นไปได้ตามตรรกะว่าองค์กรหรือสถาบันอื่นก็สามารถทำเช่นเดียวกันได้ เราจะกลับไปสู่โลกที่การต่อต้านชาวยิวไม่ได้รับการแก้ไขอีกครั้ง เพียงเพราะหน่วยงานต่างๆ ไม่สามารถตกลงกันได้ว่ามันคืออะไร" [165] [166]

ในเดือนกันยายน 2561 คณะกรรมการแห่งชาติ (NEC) ได้ตัดสินใจเพิ่มตัวอย่าง IHRA ทั้ง 11 ตัวอย่าง (ไม่แก้ไข) ลงในคำจำกัดความของการต่อต้านชาวยิว[156] [167]ไม่กี่วันต่อมาพรรคแรงงานในรัฐสภาได้ลงมติด้วยคะแนนเสียงข้างมาก 205 เสียงเพื่อรับเอาคำจำกัดความที่ไม่แก้ไขนี้ไปใช้กับข้อบังคับถาวร[168]

ต่อมาในเดือนนั้น รายงานของกลุ่ม Media Reform Coalition ได้ตรวจสอบบทความและรายการข่าวออกอากาศมากกว่า 250 รายการเกี่ยวกับจรรยาบรรณฉบับแก้ไขของพรรคแรงงานเกี่ยวกับการต่อต้านชาวยิว และพบตัวอย่างการรายงานที่ให้ข้อมูลที่เป็นเท็จหรือไม่ถูกต้องมากกว่า 90 รายการ การวิจัยพบหลักฐานของ "ความไม่สมดุลของแหล่งข้อมูลที่ล้นหลาม" ซึ่งการรายงานมักละเว้นการอภิปรายเชิงวิพากษ์วิจารณ์เกี่ยวกับ "คำจำกัดความการทำงาน" อย่างสิ้นเชิง และนำเสนออย่างผิดๆ ว่าเป็นความเห็นโดยสมัครใจและเป็นที่ยอมรับกันทั่วไป ในขณะที่รายงานข่าวเพียงไม่กี่ฉบับระบุว่าความคิดเห็นทางวิชาการและกฎหมายกระแสหลักวิพากษ์วิจารณ์คำจำกัดความของ IHRA อย่างล้นหลาม รวมถึงความคิดเห็นอย่างเป็นทางการจากทนายความชั้นนำสี่คนของสหราชอาณาจักร [ 169] [170] [ จำเป็นต้องมีแหล่งข้อมูลที่ไม่ใช่แหล่งข้อมูลหลัก ]

พรรคการเมืองอื่นๆ

ในเดือนกรกฎาคม 2018 พรรคอนุรักษ์นิยมอ้างว่าได้นำคำจำกัดความดังกล่าวมาใช้แล้ว อย่างไรก็ตาม ในช่วงเวลาที่จรรยาบรรณของพรรคได้รับการอนุมัติในเดือนธันวาคม 2017 ซึ่งควบคุมเฉพาะพฤติกรรมของผู้ที่เป็นตัวแทนของพรรคในฐานะเจ้าหน้าที่หรือผู้ดำรงตำแหน่งที่ได้รับการเลือกตั้งหรือแต่งตั้งเท่านั้น พรรคไม่ได้กล่าวถึงการต่อต้านชาวยิวหรือระบุคำจำกัดความใดๆ เลย ตั้งแต่นั้นมา จรรยาบรรณของพรรคได้รับการแก้ไขเพื่อรวมภาคผนวกการตีความเกี่ยวกับการเลือกปฏิบัติ ซึ่งอ้างถึงคำจำกัดความของ IHRA และระบุว่าได้รับการนำมาใช้ในเดือนธันวาคม 2016 (วันที่รัฐบาลอนุรักษ์นิยมนำคำจำกัดความดังกล่าวมาใช้) [171] [172] [173]

ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2561 พรรคเสรีประชาธิปไตยได้นำคำจำกัดความของ IHRA มาใช้โดยใช้ตัวอย่างการทำงานอย่างเป็นทางการ[171]

ในเดือนตุลาคม 2018 พรรคกรีนแห่งอังกฤษและเวลส์ไม่ได้นำคำจำกัดความดังกล่าวมาใช้ โฆษกกระทรวงมหาดไทยและอดีตรองหัวหน้าพรรคชาห์ราร์ อาลีกล่าวในการประชุมประจำปีว่าคำจำกัดความดังกล่าว "ได้รับการออกแบบทางการเมืองเพื่อจำกัดการวิพากษ์วิจารณ์อาชญากรรมร้ายแรงของอิสราเอลต่อชาวปาเลสไตน์" [174]

มหาวิทยาลัย

ตามผลลัพธ์[175]ของการร้องขอข้อมูลตามเสรีภาพในการเข้าถึงข้อมูลที่ยื่นโดยสหภาพนักศึกษาชาวยิว (UJS) ในปี 2020 มหาวิทยาลัย 29 แห่งจากทั้งหมด 133 แห่งได้นำคำจำกัดความดังกล่าวไปใช้ โดยมีสถาบันอีก 80 แห่งที่ยังไม่มีแผนจะทำเช่นนั้น[176]

ต่อมา รัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการแกวิน วิลเลียมสันกล่าวหาสถาบันต่างๆ ว่า "ผัดวันประกันพรุ่ง" และเตือนว่าแหล่งเงินทุนอาจถูกระงับ[177]หลังจากจดหมายดังกล่าว UJS กล่าวว่าจำนวนผู้รับบุตรบุญธรรมเพิ่มขึ้นเป็น 48 ราย ขณะที่จดหมายเปิดผนึกจากกลุ่มทนายความ[178]กล่าวหารัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการว่า "แทรกแซงโดยไม่เหมาะสม" ต่ออำนาจปกครองตนเองและสิทธิในการแสดงออกอย่างเสรีของมหาวิทยาลัย[179]ในเดือนกุมภาพันธ์ 2021 คณะกรรมการบริหารของ University College Londonซึ่งก่อนหน้านี้ได้นำคำจำกัดความของ IHRA มาใช้ กล่าวว่าจะพิจารณาเรื่องนี้อีกครั้งหลังจากการปฏิเสธของคณะกรรมการวิชาการภายใน ซึ่งเรียกร้องให้มหาวิทยาลัย "เพิกถอนและแทนที่คำจำกัดความการทำงานของ IHRA ด้วยคำจำกัดความของการต่อต้านชาวยิวที่แม่นยำยิ่งขึ้น" [180]ในบทความแสดงความคิดเห็นในเดือนกรกฎาคม 2021 สำหรับLabour Briefing ซึ่งเป็นกิจกรรมของนัก เคลื่อนไหวJonathan Rosenheadกล่าวว่าแรงกดดันของรัฐบาล "ไม่เป็นผลดีกับฝ่ายบริหารของมหาวิทยาลัย" และการมาถึงของปฏิญญาเยรูซาเล็มฉบับใหม่เกี่ยวกับการต่อต้านชาวยิวส่งผลกระทบต่อการถกเถียงในมหาวิทยาลัย[181]

ณ เดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2564 รัฐบาลนักศึกษาของมหาวิทยาลัย 30 แห่งในสหรัฐอเมริกาได้นำคำจำกัดความดังกล่าวมาใช้[182]

สหประชาชาติ

ในช่วงต้นปี 2022 เนื่องในโอกาสวันรำลึกโฮโลคอสต์สากล อันโตนิโอ กูเตอร์เรส เลขาธิการสหประชาชาติ ย้ำจุดยืนเดิมอีกครั้ง โดยยอมรับ "ความพยายามของประเทศต่างๆ ที่ตกลงกันเกี่ยวกับคำจำกัดความร่วมกันของการต่อต้านชาวยิว" ในขณะเดียวกันก็หลีกเลี่ยงการกล่าวถึงการรับรองโดยสหประชาชาติตามที่ผู้สนับสนุนเรียกร้อง กูเตอร์เรสกล่าวถึงคำจำกัดความนั้นเอง แต่ไม่ได้กล่าวถึงตัวอย่าง[183] ​​เมื่อวันที่ 31 ตุลาคม 2022 อี. เทนดาอิ อาชิอูเมผู้รายงานพิเศษเรื่องการเหยียดเชื้อชาติในปัจจุบัน ได้ส่งรายงานที่ระบุว่าคำจำกัดความในการทำงานนั้นไม่มีประสิทธิภาพและ "ส่งผลกระทบต่อสิทธิมนุษยชนของชนกลุ่มน้อยและกลุ่มเปราะบาง รวมถึงชาวยิว" โดยเรียกคำจำกัดความนี้ว่า "เป็นที่ถกเถียง" และ "สร้างความแตกแยก" ทูตสหรัฐฯ กล่าวว่าเขา "ผิดหวัง" ที่รายงาน "ทำให้คำจำกัดความของ IHRA เป็นเรื่องการเมือง" และGilad Erdanเอกอัครราชทูตอิสราเอลวิจารณ์ Achiume ว่า "ให้คำแนะนำที่ไม่มีมูล" ซึ่ง "แสดงให้เห็นวาระทางการเมืองอย่างชัดเจน" ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา การวิพากษ์วิจารณ์คำจำกัดความดังกล่าวเพิ่มมากขึ้น โดยนักวิจารณ์โต้แย้งว่า "มุ่งเป้าไปที่การวิพากษ์วิจารณ์อิสราเอลเป็นหลัก และมีการใช้คำจำกัดความดังกล่าวเป็นอาวุธต่อนักเคลื่อนไหวชาวปาเลสไตน์" [184]ในแถลงการณ์ที่เผยแพร่เมื่อวันที่ 3 พฤศจิกายน 2022 นักวิชาการ 128 คน รวมถึงนักวิชาการชาวยิวชั้นนำในมหาวิทยาลัยของอิสราเอล ยุโรป สหราชอาณาจักร และสหรัฐอเมริกา กล่าวว่าคำจำกัดความดังกล่าวถูก "แทรกแซง" และเรียกร้องให้สหประชาชาติไม่นำคำจำกัดความดังกล่าวมาใช้เนื่องจากมีผล "สร้างความแตกแยกและแบ่งแยก" [185] [186]ณ วันที่ 20 เมษายน 2023 องค์กรสิทธิมนุษยชนและสิทธิพลเมือง 104 แห่ง รวมถึงHuman Rights Watchและ ACLU เรียกร้องให้สหประชาชาติอย่าใช้คำจำกัดความดังกล่าว โดยระบุในจดหมายว่า "คำจำกัดความของ IHRA มักถูกใช้เพื่อติดป้ายวิพากษ์วิจารณ์อิสราเอลอย่างไม่ถูกต้องว่าเป็นการต่อต้านชาวยิว ดังนั้นจึงทำให้การประท้วง การเคลื่อนไหว และการพูดที่วิพากษ์วิจารณ์อิสราเอลและ/หรือลัทธิไซออนิสต์โดยปราศจากความรุนแรงหยุดชะงักและบางครั้งอาจระงับลง" [187] [188]

การวิจารณ์

เชิงวิชาการ

ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2548 Brian Klugโต้แย้งว่าคำจำกัดความนี้ห้ามวิพากษ์วิจารณ์ประวัติสิทธิมนุษยชนของรัฐบาลอิสราเอลโดยชอบธรรม โดยพยายามวิพากษ์วิจารณ์อิสราเอลวิพากษ์วิจารณ์การกระทำของอิสราเอล รวมถึงการวิพากษ์วิจารณ์ลัทธิไซออนิสต์ในฐานะอุดมการณ์ทางการเมือง เข้าข่ายการต่อต้านชาวยิวและความรุนแรงทางเชื้อชาติต่อการเลือกปฏิบัติหรือการละเมิดชาวยิว[189]

ในเดือนธันวาคม 2559 เดวิด เฟลด์แมนเขียนว่า "ผมกลัวว่าคำจำกัดความนี้จะไม่ชัดเจน และแยกการต่อต้านชาวยิวออกจากการเหยียดหยามรูปแบบอื่นๆ" เขายังกล่าวอีกว่า "ข้อความดังกล่าวยังมีอันตรายอีกด้วย โดยมีตัวอย่างตามมาอีก 11 รายการ โดย 7 รายการเกี่ยวข้องกับการวิพากษ์วิจารณ์อิสราเอล ประเด็นบางประเด็นมีความสมเหตุสมผล แต่บางประเด็นก็ไม่สมเหตุสมผล" เขากล่าวเสริมว่า "ที่สำคัญคือ มีความเสี่ยงที่ผลกระทบโดยรวมจะส่งผลให้ผู้วิพากษ์วิจารณ์อิสราเอลต้องพิสูจน์ว่าพวกเขาไม่ได้ต่อต้านชาวยิว" [68]

ในเดือนกุมภาพันธ์ 2017 จดหมายที่ลงนามโดยนักวิชาการชาวอังกฤษ 243 คน ซึ่งยืนยันว่าไม่ควรปิดปาก "การละเมิดสิทธิของชาวปาเลสไตน์มานานกว่า 50 ปี" โต้แย้งว่า "คำจำกัดความนี้พยายามที่จะรวมเอาการวิพากษ์วิจารณ์อิสราเอลเข้ากับการต่อต้านชาวยิว" และแสดงความกังวลเกี่ยวกับการทำให้คำจำกัดความของการต่อต้านชาวยิวคลุมเครือ และจำกัดการถกเถียงอย่างเสรีเกี่ยวกับอิสราเอล[190] [ จำเป็นต้องมีแหล่งข้อมูลที่ไม่ใช่แหล่งข้อมูลหลัก ]

ในเดือนกรกฎาคม 2018 แอนโธนี เลอร์แมนเขียนว่า "การลงทุนทั้งหมดในคำจำกัดความการทำงานของ IHRA สำหรับการต่อต้านชาวยิวทำให้สถานการณ์เลวร้ายลง นี่เป็นเวลาที่จะเลือกเส้นทางในการทำงานร่วมกับกลุ่มชนกลุ่มน้อยอื่นๆ องค์กรภาคประชาสังคม และหน่วยงานสิทธิมนุษยชนเพื่อต่อต้านการต่อต้านชาวยิวในบริบทของการต่อสู้ต่อต้านการเหยียดเชื้อชาติที่กว้างขึ้น ไม่ใช่เพื่อสืบสานแนวคิดที่ว่าชาวยิวต้องยืนหยัดเพียงลำพัง" [29]ต่อมาเขาได้กล่าวว่า "คดีต่อต้าน IHRA นั้นเข้มแข็งมาก" จน "หลักการพื้นฐาน [คือ] IHRA มีข้อบกพร่องมากจนควรยกเลิก" [3]ในเดือนสิงหาคม 2019 เขาเขียนว่า "ความคลุมเครือของ 'คำจำกัดความการทำงาน' ของการต่อต้านชาวยิวได้อนุญาตให้มีการตีความอย่างอิสระสำหรับทุกคน ทำให้ฝ่ายตรงข้ามของปาเลสไตน์พอใจต่อข้อเรียกร้องสิทธิที่เท่าเทียมกัน" [153]

ในเดือนเดียวกัน คลักเขียนว่า "นักวิจารณ์ยืนยันว่าพรรคแรงงาน (หรือใครก็ตาม) ต้องนำเอกสาร IHRA 'ไปใช้' อย่างสมบูรณ์ แต่ข้อความไม่ได้ถูกเขียนขึ้นอย่างตายตัว เอกสารนี้เป็นคำจำกัดความที่ใช้ได้จริงพร้อมตัวอย่างที่ใช้ได้ เอกสารนี้เป็นเอกสารที่มีชีวิต อาจมีการแก้ไขและต้องปรับให้เข้ากับบริบทต่างๆ ที่ผู้คนใช้คำจำกัดความนี้ตลอดเวลา ... แต่คนที่มีความปรารถนาดีที่ต้องการแก้ไขปัญหานี้จริงๆ - ต่อสู้กับลัทธิต่อต้านชาวยิวในขณะที่ปกป้องเสรีภาพในการพูดทางการเมือง - ควรต้อนรับประมวลกฎหมายนี้ในฐานะความคิดริเริ่มสร้างสรรค์ และวิพากษ์วิจารณ์อย่างสร้างสรรค์ ... หากต้องการให้สิ่งนี้เกิดขึ้น ทะเลแห่งภาษาจะต้องสงบลง และนักวิจารณ์ต้องหยุดปฏิบัติต่อเอกสาร IHRA ราวกับว่าไม่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ ในศาสนายิวที่ฉันได้รับการอบรมสั่งสอนและอบรม มีข้อความเพียงข้อความเดียวที่มีสถานะศักดิ์สิทธิ์ และไม่ได้เขียนโดยคณะกรรมการของ IHRA" [191]

ในเดือนสิงหาคม 2018 รีเบคก้า รูธ กูลด์ศาสตราจารย์ด้านโลกอิสลามและวรรณคดีเปรียบเทียบที่มหาวิทยาลัยเบอร์มิงแฮม ได้ ตีพิมพ์บทวิจารณ์เชิงวิชาการที่ขยายความครั้งแรกเกี่ยวกับคำจำกัดความของ IHRA: "รูปแบบทางกฎหมายและความชอบธรรมทางกฎหมาย: คำจำกัดความของ IHRA เกี่ยวกับการต่อต้านชาวยิวเป็นกรณีศึกษาในคำพูดที่ถูกเซ็นเซอร์" ในวารสารLaw, Culture and the Humanitiesกูลด์ได้อธิบาย "คำจำกัดความของ IHRA ว่าเป็นกฎหมายกึ่งหนึ่ง" และบันทึกความหมายของคำอธิบายตนเองของเอกสาร IHRA ว่า "ไม่มีผลผูกพันทางกฎหมาย" ประวัติการบังคับใช้ และพลวัตทางกฎหมายที่มีผลต่อการใช้งานในบริบทของมหาวิทยาลัย[192]ในบทความแสดงความคิดเห็นฉบับหลัง กูลด์ระบุว่า "มิติเหล่านี้ยิ่งเป็นที่ถกเถียงกันมากขึ้นเนื่องจากเนื้อหาที่ไม่ชัดเจนและความคลุมเครืออย่างมากเกี่ยวกับสถานะทางกฎหมายของมิติเหล่านี้ โดยพิจารณาจากวิธีการต่างๆ มากมายที่คำจำกัดความของ IHRA ถูกใช้เพื่อเซ็นเซอร์คำพูด โดยเฉพาะอย่างยิ่งในมหาวิทยาลัย" และ "ผู้สนับสนุนคำจำกัดความไม่ได้ใส่ใจเพียงพอต่ออันตรายของการเซ็นเซอร์คำพูดที่วิพากษ์วิจารณ์อิสราเอล" [193]ในบทความวารสาร เธอยังสังเกตด้วยว่าตั้งแต่มีการนำคำจำกัดความของ IHRA มาใช้ "มหาวิทยาลัยอย่างน้อยห้าแห่ง [ในสหราชอาณาจักร] และอาจมีมากกว่านั้นอีกมาก ได้ยกเลิกหรือเซ็นเซอร์งานกิจกรรมที่วางแผนไว้ด้วยเหตุผลที่รับรู้ถึงความจำเป็นในการปฏิบัติตามคำจำกัดความนี้ แม้ว่าจะไม่มีการให้สัตยาบันทางกฎหมายก็ตาม" [192]

ในเดือนกรกฎาคม 2019 Geoffrey Aldermanเขียนว่า: "ผู้ที่ร่างคำจำกัดความการทำงานของ IHRA เกี่ยวกับการต่อต้านชาวยิวนั้นมีเจตนาดี และคำจำกัดความนั้นก็มีลักษณะที่น่าชื่นชม แต่เป็นเพียงงานที่กำลังดำเนินการอยู่เท่านั้น" [194]ต่อมาเขาเขียนว่า "การรับรองได้มอบสถานะอันเกือบจะศักดิ์สิทธิ์ให้กับคำจำกัดความของ IHRA แต่ไม่ได้หมายความว่าคำจำกัดความนั้นสมบูรณ์แบบหรือเหมาะสมกับจุดประสงค์ด้วยซ้ำ ในความเป็นจริงแล้ว คำจำกัดความนั้นไม่ใช่ทั้งสองอย่าง" และ "มีข้อบกพร่องอย่างมากและถูกเข้าใจผิดมาก" [195]

ในเดือนมกราคม 2021 นักวิชาการชาวอังกฤษและอิสราเอล 66 คนได้เขียนจดหมายเปิดผนึกถึงรองอธิการบดี สมาชิกวุฒิสภาวิชาการ นักวิชาการชาวอังกฤษคนอื่นๆ ทั้งหมด และนักศึกษา โดยเรียกร้องให้ "วุฒิสภาวิชาการทั้งหมดปฏิเสธกฤษฎีกาของรัฐบาลที่จะนำมาใช้ หรือดำเนินการเพิกถอนหากนำมาใช้แล้ว" เพื่อตอบสนองต่อ ความพยายามของ Gavin Williamson รัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการ ที่จะบังคับให้มหาวิทยาลัยต่างๆ นำมาใช้ โดยระบุว่า กฎหมายนี้ "ขัดขวางเสรีภาพในการพูดและเสรีภาพทางวิชาการ กีดกันชาวปาเลสไตน์ไม่ให้มีเสียงอันชอบธรรมในพื้นที่สาธารณะของสหราชอาณาจักร และในท้ายที่สุด กฎหมายนี้ยับยั้งเราในฐานะพลเมืองอิสราเอลจากการใช้สิทธิประชาธิปไตยของเราในการท้าทายรัฐบาลของเราเอง" [196] [197]ในเดือนกุมภาพันธ์ 2021 ผู้ลงนามหลักของจดหมายฉบับนั้นHagit Borerคัดค้านคำจำกัดความการทำงานในTimes Higher Education Supplementโดยยืนยันว่า "มันขัดแย้งกับความมุ่งมั่นของมหาวิทยาลัยที่มีต่อเสรีภาพในการพูดและเสรีภาพทางวิชาการ และยังบ่อนทำลายการต่อสู้ที่ยังคงดำเนินต่อไปกับการเหยียดเชื้อชาติ รวมถึงการต่อต้านชาวยิวในทุกรูปแบบที่น่าเกลียดชัง" [198]

ในฤดูใบไม้ผลิ 2021 Independent Jewish Voices (Canada) (IJV) ได้ยื่นคำร้องทางวิชาการและคำร้องสำหรับนักวิชาการชาวยิว-แคนาดาเพื่อคัดค้านคำจำกัดความการทำงาน โดยในเบื้องต้นมีผู้ลงนามมากกว่า 500 และ 150 รายตามลำดับ[199] (รายแรกมีจำนวนเพิ่มขึ้นมากกว่า 600 รายในช่วงต้นปี 2022 [200] ) ตามข้อมูลของ IJV สมาคมคณาจารย์และสหภาพวิชาการ 32 แห่งในแคนาดาได้แสดงจุดยืนคัดค้าน[201]หลังจากที่เข้าร่วมใน Malmö International Forum on Holocaust Remembrance and Combating Antisemitism ในเดือนตุลาคม 2021 รัฐบาลแคนาดาได้ให้คำมั่นว่าจะ "ปรับปรุงการรับและการนำคำจำกัดความการทำงานของ IHRA เกี่ยวกับการต่อต้านชาวยิวไปใช้อย่างต่อเนื่อง" ต่อมา ตามรายงานของ IJV และMiddle East Monitorในเดือนพฤศจิกายน 2021 สมาคมครูมหาวิทยาลัยแห่งแคนาดา (CAUT) ซึ่งเป็นตัวแทนของคณาจารย์และเจ้าหน้าที่ด้านวิชาการจำนวน 72,000 คนจากมหาวิทยาลัยและวิทยาลัยประมาณ 125 แห่ง ได้ผ่านญัตติคัดค้านการนำคำจำกัดความของ IHRA มาใช้โดยสถาบันการศึกษาในแคนาดา[201] [202]

รายงานเมื่อวันที่ 6 มิถุนายน 2023 จากศูนย์สนับสนุนทางกฎหมายยุโรป[203]ซึ่งเป็นผู้ปกป้องสิทธิของชาวปาเลสไตน์ในยุโรป ได้วิเคราะห์กรณีศึกษาหลายสิบกรณี และผู้เขียนรายงานระบุว่ารายงานดังกล่าวแสดงให้เห็นว่าคำจำกัดความของ IHRA ถูกใช้เพื่อจำกัดเสรีภาพในการแสดงออกและการชุมนุม[204] [205] [206]

ในเดือนมีนาคม 2017 ฮิวจ์ ทอมลินสันคิวซี ทนายความด้านสิทธิมนุษยชน ซึ่งถูกขอให้แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับคำจำกัดความโดย Free Speech on Israel, Independent Jewish Voices , Jews for Justice for PalestiniansและPalestine Solidarity Campaign [ 207 ]วิพากษ์วิจารณ์คำจำกัดความของ IHRA ว่า "ไม่ชัดเจนและน่าสับสน" โดยกล่าวว่าคำจำกัดความดังกล่าว "ไม่มีความชัดเจนที่จำเป็น" จากคำจำกัดความทางกฎหมายของการต่อต้านชาวยิว[208]เขากล่าวถึงความกังวลว่าคำจำกัดความดังกล่าวทำให้การต่อต้านชาวยิวกลายเป็นปมด้อยกับการวิพากษ์วิจารณ์อิสราเอล และอาจถูกนำไปใช้ในทางที่ผิดเพื่อจำกัดการรณรงค์เพื่อชาวปาเลสไตน์ เขากล่าวว่า: [209]

หากเข้าใจอย่างถูกต้องในเงื่อนไขของตนเอง คำจำกัดความของ IHRA ไม่ได้หมายความว่ากิจกรรมต่างๆ เช่น การบรรยายอิสราเอลว่าเป็นรัฐที่บังคับใช้นโยบายแบ่งแยกสีผิวการปฏิบัติอาณานิคมของผู้ตั้งถิ่นฐาน หรือการเรียกร้องให้มีนโยบายคว่ำบาตรการถอนการลงทุนหรือคว่ำบาตรอิสราเอลนั้น ถือเป็นการต่อต้านชาวยิวได้อย่างเหมาะสม หน่วยงานของรัฐที่พยายามใช้คำจำกัดความของ IHRA เพื่อห้ามหรือคว่ำบาตรกิจกรรมดังกล่าวถือเป็นการกระทำที่ผิดกฎหมาย

เขาได้นำเสนอความเห็นทางกฎหมายของเขาเกี่ยวกับคำจำกัดความการทำงานใหม่ต่อสภาขุนนาง[ 207]

ในเดือนพฤษภาคม 2017 สตีเฟน เซดลีย์ อดีต ผู้พิพากษาศาลอุทธรณ์ได้เขียนบทความวิจารณ์ในLondon Review of Booksโดยให้เหตุผลว่า "การต่อต้านชาวยิวนั้นขาดการกลั่นกรองทางปรัชญาและการเมือง และถือเป็นการแสดงความเป็นปฏิปักษ์ต่อชาวยิวในฐานะที่เป็นชาวยิว หากการต่อต้านชาวยิวแสดงออกในรูปแบบการเลือกปฏิบัติหรือการพูดจาปลุกปั่น การกระทำดังกล่าวจะถือเป็นสิ่งผิดกฎหมายโดยทั่วไป ซึ่งอยู่นอกเหนือขอบเขตของเสรีภาพในการพูดและการกระทำ ในทางตรงกันข้าม การวิพากษ์วิจารณ์ (และการปกป้อง) อิสราเอลหรือลัทธิไซออนิสต์นั้นไม่เพียงแต่เป็นสิ่งที่ถูกกฎหมายโดยทั่วไปเท่านั้น แต่ยังได้รับการคุ้มครองโดยกฎหมายอย่างชัดเจนอีกด้วย ความพยายามที่จะรวมสองสิ่งนี้เข้าด้วยกันโดยระบุว่าการวิพากษ์วิจารณ์อิสราเอลในลักษณะเฉยเมยเป็นการต่อต้านชาวยิวนั้นไม่ใช่เรื่องใหม่ แต่สิ่งใหม่ก็คือการที่รัฐบาลอังกฤษ (และพรรคแรงงาน) ยอมรับคำจำกัดความของการต่อต้านชาวยิว ซึ่งสนับสนุนการรวมเข้าด้วยกันดังกล่าว" [210]ในเดือนกรกฎาคม 2018 Sedley เขียนจดหมายถึงThe Guardianโดยระบุว่า: "เซอร์วิลเลียม แม็กเฟอร์สันไม่ได้แนะนำว่าทุกสิ่งที่ถูกมองว่าเป็นการเหยียดเชื้อชาติคือเหยียดเชื้อชาติโดยปริยาย เขาแนะนำว่าเหตุการณ์ที่รายงานซึ่งเหยื่อมองว่าเป็นการเหยียดเชื้อชาติควรได้รับการบันทึกและสอบสวนในลักษณะนั้น จุดประสงค์ของเขาคือการย้อนกลับวัฒนธรรมการเพิกเฉยที่เป็นลักษณะเฉพาะของการรายงานและการตรวจตราเหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องกับเชื้อชาติ การสรุปจากความเข้าใจผิดนี้ว่าสิ่งใดก็ตามที่คนยิวหนึ่งคนหรือมากกว่านั้นมองว่าเป็นการต่อต้านชาวยิวถือเป็นการเหยียดเชื้อชาติในทางกฎหมายนั้นไม่เพียงแต่ไร้สาระเท่านั้น แต่ยังมองข้ามอีกแง่มุมหนึ่งของความถูกต้องตามกฎหมาย นั่นก็คือสิทธิในการแสดงออกอย่างเสรีที่มีอยู่ในมาตรา 10 ของอนุสัญญาว่าด้วยสิทธิมนุษยชนของยุโรปและปัจจุบันรวมอยู่ในกฎหมายของเราโดยพระราชบัญญัติสิทธิมนุษยชนซึ่งเป็นสิทธิที่อาจมีคุณสมบัติได้โดยการจำกัดทางกฎหมายตามสัดส่วนที่จำเป็นในการปกป้องสิทธิของผู้อื่น ดังนั้นจึงมีกฎหมายห้ามปรามคำพูดที่แสดงความเกลียดชัง" [211]เกี่ยวกับตัวอย่าง เขาพูดว่า: “ตัวอย่างเหล่านี้ชี้ให้เห็นถึงจุดประสงค์พื้นฐานของข้อความ: เพื่อทำลายการวิพากษ์วิจารณ์อิสราเอลอย่างจริงจังโดยตีตราว่าเป็นรูปแบบของการต่อต้านชาวยิว” [140]

ในเดือนกรกฎาคม 2018 Geoffrey Bindman ทนายความด้านสิทธิมนุษยชน เขียนว่า "น่าเสียดายที่คำจำกัดความและตัวอย่างต่างๆ นั้นร่างขึ้นอย่างไม่ดี ทำให้เข้าใจผิด และในทางปฏิบัติแล้วนำไปสู่การปิดกั้นการโต้วาทีที่ถูกต้องและเสรีภาพในการแสดงออก อย่างไรก็ตาม คำจำกัดความดังกล่าวแม้จะใช้คำไม่ชัดเจน แต่ก็อธิบายถึงแก่นแท้ของการต่อต้านชาวยิวได้ นั่นคือการแสดงท่าทีเป็นปฏิปักษ์ต่อชาวยิวอย่างไม่มีเหตุผล ตัวอย่างทั้ง 11 ตัวอย่างนั้นเป็นอีกเรื่องหนึ่ง โดย 7 ตัวอย่างนั้นหมายถึงรัฐอิสราเอล นี่คือจุดที่ปัญหาเกิดขึ้น อย่างน้อยบางตัวอย่างก็ไม่ได้เป็นการต่อต้านชาวยิวโดยตรง แต่การต่อต้านชาวยิวหรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับบริบทและหลักฐานเพิ่มเติมที่แสดงถึงเจตนาต่อต้านชาวยิว" [140]

ในเดือนสิงหาคม 2018 Geoffrey Robertson QC ผู้เชี่ยวชาญด้านเสรีภาพในการพูดและสิทธิมนุษยชน กล่าวว่าคำจำกัดความการทำงานล้มเหลวในการครอบคลุมรูปแบบที่ร้ายแรงที่สุดของการต่อต้านชาวยิว เขาบอกว่าตัวอย่างหลายตัวอย่างนั้นร่างขึ้นอย่างหลวม ๆ มากจนอาจขัดขวางเสรีภาพในการพูด การวิพากษ์วิจารณ์รัฐบาลอิสราเอลอย่างถูกต้อง และการรายงานการละเมิดสิทธิมนุษยชนต่อชาวปาเลสไตน์ เขาบอกว่าคำจำกัดความนี้ไม่ได้มีจุดประสงค์ให้มีผลผูกพันและไม่ได้ร่างขึ้นเพื่อให้เป็นคำจำกัดความที่เข้าใจได้ การที่รัฐบาลอังกฤษนำคำจำกัดความการทำงานมาใช้ "ไม่มีผลทางกฎหมาย" และแนะนำว่าหน่วยงานหรือองค์กรสาธารณะใดๆ ควรปฏิบัติตามคำแนะนำของคณะกรรมการกิจการภายในประเทศ และชี้แจงเพิ่มเติมว่า "การวิพากษ์วิจารณ์รัฐบาลอิสราเอลโดยไม่มีหลักฐานเพิ่มเติมที่บ่งชี้ถึงเจตนาต่อต้านชาวยิวนั้นไม่ถือเป็นการต่อต้านชาวยิว" เขาสรุปว่า "มันไม่ชัดเจน สับสน และเปิดให้ตีความผิดและแม้แต่บิดเบือน ... ไม่เหมาะสำหรับจุดประสงค์ใดๆ ที่ต้องการใช้มันเป็นมาตรฐานในการตัดสิน" และการดำเนินการทางการเมืองต่ออิสราเอลไม่สามารถอธิบายได้อย่างถูกต้องว่าเป็นการต่อต้านชาวยิว เว้นแต่การกระทำดังกล่าวมีจุดมุ่งหมายเพื่อส่งเสริมความเกลียดชังหรือความเป็นศัตรูต่อชาวยิวโดยทั่วไป[212] [213]

ผู้ร่างต้นฉบับ

มีข้อถกเถียงกันเกี่ยวกับการสนับสนุนของ Kenneth Stern ในการร่าง IHRA ในบทความเรื่อง "ที่มาของคำจำกัดความการทำงาน" Rabbi Andrew Baker, Deidre Berger และ Michael Whine ซึ่งมีส่วนร่วมในการกำหนดคำจำกัดความ IHRA ดั้งเดิม อธิบายว่า Stern "มีบทบาทสำคัญแต่จำกัดในการเป็นศูนย์กลางการสื่อสารในขณะที่ร่างและภาษาที่เสนอต่างๆ เผยแพร่ออกไป และค่อยๆ ก้าวไปสู่ข้อตกลงฉันทามติเมื่อบทบาทของเขาสิ้นสุดลง" [214]ในทำนองเดียวกัน Antisemitism Policy Trust ยังระบุด้วยว่า "Stern ไม่ได้เขียนคำจำกัดความของ IHRA แต่ได้ช่วยร่างข้อความที่ EUMC ดัดแปลงเมื่อเขียนคำจำกัดความร่วมกับคนอื่นๆ อีกหลายคน" [215]

ในปี 2004 ในฐานะผู้เชี่ยวชาญด้านการต่อต้านชาวยิวของคณะกรรมการชาวยิวอเมริกันKenneth S. Sternได้ช่วยร่างคำจำกัดความการทำงานและตัวอย่าง[13]ในปี 2015 เขาย้ำถึงความเชื่อมั่นในประสิทธิภาพของคำจำกัดความนี้อีกครั้ง: "ไม่มีคำจำกัดความใดของสิ่งที่ซับซ้อนอย่างการต่อต้านชาวยิวที่สมบูรณ์แบบได้ แต่คำจำกัดความนี้ซึ่งสร้างขึ้นมาสิบปีแล้ว ยังคงเป็นคำจำกัดความที่ดีมาก" [216]เขากล่าวว่าคำจำกัดความนี้ถูกสร้างขึ้น "เพื่อเป็นเครื่องมือให้ผู้รวบรวมข้อมูลในประเทศต่างๆ ในยุโรประบุสิ่งที่จะรวมและไม่รวมไว้ในรายงานเกี่ยวกับการต่อต้านชาวยิว และเพื่อให้มีกรอบอ้างอิงร่วมกันเพื่อให้สามารถเปรียบเทียบข้อมูลข้ามพรมแดนได้" [216]เขา "สนับสนุนให้ทูตพิเศษคนแรกของกระทรวงการต่างประเทศด้านต่อต้านชาวยิวส่งเสริมคำจำกัดความนี้ให้เป็นเครื่องมือสำคัญ" เขากล่าวว่าได้ใช้คำจำกัดความนี้อย่างมีประสิทธิผลเป็นกรอบสำหรับรายงานเกี่ยวกับการต่อต้านชาวยิวทั่วโลก อย่างไรก็ตาม เขากล่าวเสริมว่า “แนวทางต่อต้านชาวยิวที่สนับสนุนและส่งเสริมเสรีภาพทางวิชาการมีแนวโน้มที่จะได้ผลมากกว่า ส่วนหนึ่งเป็นเพราะแนวทางเหล่านี้เน้นย้ำถึงเป้าหมายของสถาบันการศึกษาในการเพิ่มพูนความรู้และส่งเสริมการคิดวิเคราะห์ ... แนวทางที่อธิบายหรือทำลายเสรีภาพทางวิชาการจะไม่เพียงแต่ล้มเหลวเท่านั้น แต่ยังทำให้ปัญหาร้ายแรงยิ่งขึ้นอีกด้วย” [217]ดังนั้น เขาจึงได้เตือนเกี่ยวกับผลกระทบต่อเสรีภาพในการพูดจากการตรากฎหมายเพื่อการใช้เสรีภาพทางวิชาการในมหาวิทยาลัย[217]

เขาคัดค้านความพยายามที่จะบรรจุคำจำกัดความนี้ไว้ในนโยบายของมหาวิทยาลัย[216]และในเดือนธันวาคม 2016 เขาเขียนจดหมายถึงสมาชิกรัฐสภาสหรัฐฯ เพื่อเตือนว่าการให้คำจำกัดความนี้มีสถานะทางกฎหมายนั้น "ขัดต่อรัฐธรรมนูญและไม่ฉลาด" [218]ในปี 2011 เขาร่วมเขียนบทความเกี่ยวกับการใช้ "คำจำกัดความการทำงาน" ในทางที่ผิดในคดี Title VI เนื่องจากมีการใช้เพื่อ "จำกัดเสรีภาพทางวิชาการและลงโทษการพูดทางการเมือง" ในเดือนพฤศจิกายน 2017 สเติร์นอธิบายต่อสภาผู้แทนราษฎรสหรัฐฯว่าคำจำกัดความนี้ถูกละเมิดในมหาวิทยาลัยต่างๆ ของสหรัฐฯ เขาเตือนว่าคำจำกัดความนี้อาจ "จำกัดเสรีภาพทางวิชาการและลงโทษการพูดทางการเมือง" และตั้งคำถามว่าคำจำกัดความที่กลุ่มชนกลุ่มน้อยสร้างขึ้นควรได้รับการบรรจุไว้ในกฎหมายหรือไม่ โดยยกตัวอย่างดังต่อไปนี้:

“ลองนึกถึงคำจำกัดความที่ออกแบบมาสำหรับชาวปาเลสไตน์ ถ้า ‘การปฏิเสธสิทธิในการกำหนดชะตากรรมของตนเองของชาวยิว และการปฏิเสธสิทธิในการดำรงอยู่ของอิสราเอล’ ถือเป็นการต่อต้านชาวยิว แล้ว ‘การปฏิเสธสิทธิในการกำหนดชะตากรรมของตนเองของชาวยิว และการปฏิเสธสิทธิในการดำรงอยู่ของปาเลสไตน์’ ไม่ควรถือเป็นการต่อต้านปาเลสไตน์หรือ แล้วพวกเขาจะขอให้ผู้บริหารควบคุมดูแลและอาจลงโทษกิจกรรมในมหาวิทยาลัยของกลุ่มที่สนับสนุนอิสราเอลซึ่งต่อต้านแนวทางสองรัฐหรือไม่ หรือจะอ้างว่าชาวปาเลสไตน์เป็นเพียงตำนาน” [217]

ในเดือนธันวาคม 2019 สเติร์นกล่าวว่า "เนื้อหานี้ถูกสร้างขึ้นมาเพื่อให้ผู้รวบรวมข้อมูลชาวยุโรปทราบว่าควรใส่เนื้อหาใดและควรละเว้นเนื้อหาใด วิธีนี้จะช่วยให้สามารถตรวจสอบการต่อต้านชาวยิวได้ดีขึ้นในระยะยาวและข้ามพรมแดน เนื้อหานี้ไม่เคยมีวัตถุประสงค์เพื่อเป็นหลักเกณฑ์ในการแสดงความเกลียดชังในมหาวิทยาลัย" [13]

องค์กรต่างๆ

ในเดือนสิงหาคม 2017 Jewish Voice for Labour (JVL) เห็นว่าคำจำกัดความการทำงานคือ "ความพยายามที่จะขยายความหมายของการต่อต้านชาวยิวให้กว้างขึ้นเกินกว่าความหมายของความเป็นปฏิปักษ์ต่อหรือการเลือกปฏิบัติต่อชาวยิวในฐานะชาวยิว" [157]ในเดือนสิงหาคม 2018 JVL คิดว่าตัวอย่างการต่อต้านชาวยิวของ IHRA ไม่สามารถให้ "คำชี้แจงที่ชัดเจนและคลุมเครือโดยอิงจากทัศนคติต่อชาวยิวในฐานะชาวยิว ไม่ใช่ทัศนคติต่อประเทศ อิสราเอล" [219]

ในเดือนพฤษภาคม 2018 การประชุมสมาชิกของกลุ่มสนับสนุนเสรีภาพพลเมืองของอังกฤษLibertyได้ผ่านญัตติที่ระบุว่าคำจำกัดความดังกล่าวอาจก่อให้เกิดภัยคุกคามต่อเสรีภาพในการแสดงออกโดย "รวมเอาการต่อต้านชาวยิวเข้ากับการวิพากษ์วิจารณ์อิสราเอลและการปกป้องสิทธิของชาวปาเลสไตน์อย่างถูกต้อง" [220] [221]

ในเดือนกรกฎาคม 2018 ได้มีการออกแถลงการณ์ที่ลงนามโดยองค์กรชาวยิวฝ่ายซ้าย 39 แห่งใน 15 ประเทศ รวมทั้ง 6 แห่งที่ตั้งอยู่ในสหราชอาณาจักร ซึ่งวิจารณ์คำจำกัดความดังกล่าว โดยระบุว่าคำจำกัดความดังกล่าว "ใช้ถ้อยคำในลักษณะที่รัฐบาลตะวันตกสามารถนำไปใช้หรือพิจารณาได้อย่างง่ายดาย เพื่อจงใจทำให้การวิพากษ์วิจารณ์อิสราเอลและการสนับสนุนสิทธิของชาวปาเลสไตน์เท่ากับการต่อต้านชาวยิว เพื่อปราบปรามการต่อต้านชาวยิว" และ "การผนวกรวมนี้ทำให้การต่อสู้ของชาวปาเลสไตน์เพื่อเสรีภาพ ความยุติธรรม และความเท่าเทียม และการต่อสู้ทั่วโลกเพื่อต่อต้านการต่อต้านชาวยิวลดน้อยลง นอกจากนี้ยังช่วยปกป้องอิสราเอลไม่ให้ต้องรับผิดชอบต่อมาตรฐานสากลด้านสิทธิมนุษยชนและกฎหมายระหว่างประเทศ" แถลงการณ์ดังกล่าวเรียกร้องให้รัฐบาล เทศบาล มหาวิทยาลัย และสถาบันอื่นๆ ปฏิเสธคำจำกัดความของ IHRA [222] [223] [224]

ในเดือนพฤศจิกายน 2020 ผู้นำของกลุ่ม Americans for Peace Now (APN) ได้เขียนจดหมายถึงการประชุมของประธานองค์กรชาวยิวอเมริกันหลัก (CoP) ว่า APN "จะไม่นำเอาคำจำกัดความการทำงานฉบับเต็มของ IHRA เกี่ยวกับการต่อต้านชาวยิว (พร้อมตัวอย่างประกอบ) มาใช้" พวกเขาชี้แจงว่า "ปัญหาไม่ได้อยู่ที่คำจำกัดความนั้นเอง แต่อยู่ที่ตัวอย่างประกอบ ซึ่งขอให้สมาชิก CoP รับรองในฐานะส่วนหนึ่งของคำจำกัดความ ตัวอย่างบางส่วนเหล่านี้เกินเลยขอบเขตที่ถือได้ว่าเป็นลัทธิต่อต้านชาวยิวอย่างสมเหตุสมผล ตัวอย่างเหล่านี้ก้าวข้ามเส้นแบ่งไปสู่ขอบเขตของการเมือง และถูกนำมาใช้เพื่อทำคะแนนทางการเมืองในสหรัฐอเมริกาแล้ว และเพื่อปราบปรามการวิพากษ์วิจารณ์นโยบายของรัฐบาลอิสราเอลที่น่ารังเกียจอย่างถูกต้อง" [225] [226]

ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2563 รายชื่อบุคคลและองค์กรที่ต่อต้านการนำคำจำกัดความการทำงานมาใช้ล่าสุด ซึ่งรวมถึงIndependent Jewish Voices (แคนาดา)ได้รับการโพสต์ใน บล็อกของ Times of Israelโดยผู้ประสานงานระดับชาติของ Independent Jewish Voices Canada [227]

ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2567 สหภาพเสรีภาพพลเมืองอเมริกันได้เขียนจดหมายถึงMiguel Cardona รัฐมนตรีว่า การกระทรวงศึกษาธิการของสหรัฐฯ โดยเตือนว่าคำจำกัดความของ IHRA เกี่ยวกับการต่อต้านชาวยิวอาจจำกัดเสรีภาพในการพูดเกี่ยวกับความขัดแย้งระหว่างอิสราเอลและปาเลสไตน์ในวิทยาลัยและมหาวิทยาลัยของสหรัฐฯ[228]

คำจำกัดความที่แข่งขันกันของการต่อต้านชาวยิว

สาม D ของชารันสกี้

ในปี 2546 นักการเมืองอิสราเอลนาทาน ชารันสกีได้พัฒนาสิ่งที่เขาเรียกว่า "การทดสอบสามดี" เพื่อแยกแยะการต่อต้านชาวยิวจากการวิพากษ์วิจารณ์อิสราเอล โดยให้การเพิกเฉย การทำให้เป็นปีศาจ และการใช้มาตรฐานคู่กันเป็นเครื่องชี้วัดสำหรับความเกลียดชัง ชาวยิว [229]คำจำกัดความของชารันสกีถูกผนวกเข้าในคำจำกัดความการทำงานของ EUMC บางส่วน แม้ว่านักวิชาการที่สนับสนุนคำจำกัดความนั้น เช่น เคน มาร์คัส จะเห็นว่าไม่เข้มงวดเพียงพอที่จะใช้เพียงอย่างเดียว[230] [231] [232]

เอกสารเน็กซัส

คณะทำงาน Nexus ซึ่งจัดตั้งขึ้นในเดือนพฤศจิกายน 2019 วิเคราะห์ปัญหาที่จุดเชื่อมโยงระหว่างอิสราเอลและการต่อต้านชาวยิว[233]ในเว็บไซต์ที่มีชื่อว่า "อิสราเอลและการต่อต้านชาวยิว: นโยบายที่จุดเชื่อมโยงของสองประเด็นสำคัญ" คณะทำงานได้เผยแพร่เอกสาร Nexus [234]ซึ่งอธิบายว่าเป็น "แหล่งข้อมูลที่ออกแบบมาสำหรับผู้กำหนดนโยบายและผู้นำชุมชน โดยมุ่งหวังที่จะเพิ่มความเข้าใจในปัญหาที่เชื่อมโยงกันที่จุดเชื่อมโยงระหว่างการต่อต้านชาวยิว อิสราเอล และลัทธิไซออนิสต์" [235]เอกสารไวท์เปเปอร์ของ Nexus ที่มีชื่อว่า "การทำความเข้าใจการต่อต้านชาวยิวที่จุดเชื่อมโยงระหว่างอิสราเอลและลัทธิไซออนิสต์" [236]และ "คู่มือการระบุการต่อต้านชาวยิวในการอภิปรายเกี่ยวกับอิสราเอล" ของ Nexus [237] Kenneth S. Sternซึ่งเป็นผู้มีส่วนสนับสนุนในการร่างคำจำกัดความและตัวอย่างของ IHRA เป็นสมาชิกโดยตำแหน่งของคณะทำงาน Nexus “ยุทธศาสตร์แห่งชาติของสหรัฐฯ เพื่อต่อต้านลัทธิต่อต้านชาวยิว” เผยแพร่เมื่อวันที่ 25 พฤษภาคม 2023 ระบุว่า “ฝ่ายบริหารยินดีและชื่นชมเอกสาร Nexus” [238]

เสียงชาวยิวอิสระแห่งแคนาดา

ในปี 2020 Independent Jewish Voices Canadaได้เผยแพร่คำจำกัดความของการต่อต้านชาวยิว ซึ่งเทียบเท่ากับการเลือกปฏิบัติในรูปแบบอื่นๆ ทั้งหมด โดยระบุว่า "การต่อต้านชาวยิวไม่ใช่รูปแบบพิเศษของอคติ ผู้ที่เกลียดชัง เลือกปฏิบัติ และ/หรือโจมตีชาวยิว จะเกลียดชัง เลือกปฏิบัติ และ/หรือโจมตีกลุ่มอื่นๆ ที่ได้รับการคุ้มครองด้วย ซึ่งรวมถึงผู้ที่มีเชื้อชาติต่างกัน ชาวมุสลิม LGBTQ2+ ผู้หญิง [และ] ชนพื้นเมือง" พวกเขาจำกัดคำจำกัดความของการต่อต้านชาวยิวไว้อย่างชัดเจนเฉพาะพฤติกรรม "ที่มักเกี่ยวข้องกับอำนาจสูงสุดของคนผิวขาว" [239] [89]

ปฏิญญาเยรูซาเล็มว่าด้วยการต่อต้านชาวยิว

การคัดค้านต่อคำจำกัดความของ IHRA เกี่ยวกับการต่อต้านชาวยิวเป็นแรงผลักดันให้เกิดการสร้างปฏิญญาเยรูซาเล็มว่าด้วยการต่อต้านชาวยิวซึ่งเผยแพร่ในเดือนมีนาคม 2021 [240]เอกสารนี้ซึ่งลงนามโดยนักวิชาการนานาชาติประมาณ 200 คน มีจุดประสงค์เพื่อใช้แทนคำจำกัดความของ IHRA หรือเป็นส่วนเสริมเพื่อเป็นแนวทางในการตีความคำจำกัดความของ IHRA สำหรับกลุ่มที่ได้นำไปใช้แล้ว[241]

คำประกาศเยรูซาเล็มว่าด้วยการต่อต้านชาวยิวถูกเขียนขึ้นเพื่อโต้แย้งกับคำจำกัดความอย่างเป็นทางการของ IHRA เกี่ยวกับการต่อต้านชาวยิว โดยระบุไว้สั้นๆ ว่า “การต่อต้านชาวยิวคือการเลือกปฏิบัติ อคติ ความเกลียดชัง หรือความรุนแรงต่อชาวยิวในฐานะชาวยิว (หรือต่อสถาบันของชาวยิวในฐานะชาวยิว)” (แม้ว่าจะได้รับการยกย่องถึงความกระชับและชัดเจน แต่ก็ถูกวิพากษ์วิจารณ์เนื่องจากมีขอบเขตที่แคบเกินไปและไม่ได้กล่าวถึงการแสดงออกถึงการต่อต้านชาวยิวในรูปแบบที่ทันสมัยมากขึ้น ซึ่งหลายกรณีเกี่ยวข้องกับการต่อต้านลัทธิไซออนิสต์ (https://www.jta.org/quick-reads/new-anti-semitism-definition-excludes-backing-israel-boycotts)

ปฏิญญาเยรูซาเล็มซึ่งคัดค้านแนวคิดที่เสนอในคำจำกัดความการทำงานของ IHRA เกี่ยวกับการต่อต้านชาวยิวโดยตรง ซึ่งก็คือการ "ปฏิเสธสิทธิในการกำหนดชะตากรรมของตนเองของชาวยิว" และความล้มเหลวในการแก้ไของค์ประกอบที่น่ารังเกียจของการต่อต้านไซออนิสต์ ส่งผลให้หลายคนปฏิเสธสิทธิในการกำหนดชะตากรรมของตนเองของชาวยิวภายใต้ข้ออ้างของการเสนอทางเลือกหลายทาง ซึ่งถือเป็นมาตรฐานสองต่อ เนื่องจากไม่มีการตั้งคำถามต่อสิทธิในการเป็นรัฐของชนชาติอื่นเช่นเดียวกับชาวยิวและรัฐอิสราเอล ที่น่าสนใจคือ ผู้ลงนามปฏิญญาเยรูซาเล็มหลายคนถูกตำหนิว่ากระทำการต่อต้านชาวยิวตามที่ระบุไว้ในเว็บเพจของ IHRA สำหรับคำจำกัดความการทำงานของการต่อต้านชาวยิว Omer Bartov นักประวัติศาสตร์ชาวอเมริกันเชื้อสายอิสราเอลที่สอนที่มหาวิทยาลัย Brown และหนึ่งในผู้ลงนามดังกล่าว ถูกอ้างถึงว่าเปรียบเทียบระหว่างรัฐบาลอิสราเอลกับนาซีเยอรมนี โดยเปรียบเทียบความขัดแย้งในอิสราเอล-ปาเลสไตน์ในปัจจุบันกับกิจกรรมของจักรวรรดิไรช์ที่สาม การเปรียบเทียบนี้สร้างความไม่พอใจให้กับหลายๆ คน โดยมองว่าเหยื่อของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์เหมือนกับผู้กดขี่พวกเขา และด้วยเหตุผลหลายประการ จึงถูกมองว่าไม่ถูกต้อง

ยุทธศาสตร์แห่งชาติของสหรัฐฯ เพื่อต่อต้านลัทธิต่อต้านชาวยิว

กลยุทธ์แห่งชาติของสหรัฐอเมริกาในการต่อต้านลัทธิต่อต้านชาวยิวซึ่งเผยแพร่เมื่อเดือนพฤษภาคม 2023 ระบุว่า "ลัทธิต่อต้านชาวยิวเป็นการรับรู้แบบเหมารวมและเชิงลบต่อชาวยิว ซึ่งอาจแสดงออกในรูปแบบของความเกลียดชังชาวยิว เป็นการเหยียดหยาม เหยียดหยาม การเลือกปฏิบัติ หรือความรุนแรงต่อชาวยิวเนื่องจากเป็นชาวยิว หรือสถาบันหรือทรัพย์สินของชาวยิวเนื่องจากเป็นชาวยิวหรือถูกมองว่าเป็นชาวยิว การต่อต้านชาวยิวอาจแสดงออกในรูปแบบของการเลือกปฏิบัติ ความลำเอียง หรือความเกลียดชังตามเชื้อชาติ ศาสนา ชาติกำเนิด และ/หรือชาติพันธุ์ หรืออาจผสมผสานกันก็ได้ อย่างไรก็ตาม การต่อต้านชาวยิวไม่ใช่แค่รูปแบบหนึ่งของอคติหรือความเกลียดชังเท่านั้น แต่ยังเป็นทฤษฎีสมคบคิดอันเป็นพิษที่มักมีตำนานเกี่ยวกับอำนาจและการควบคุมของชาวยิว" [238]

ดูเพิ่มเติม

หมายเหตุ

  1. ^ 'ในเวลาเดียวกัน คำจำกัดความการทำงานก็ถูกวิพากษ์วิจารณ์เช่นกัน ซึ่งควรคาดหวังจากความพยายามอย่างจริงจังระหว่างรัฐบาลในการแก้ไขปัญหาที่ยากลำบากนี้ ในปี 2011 สหภาพมหาวิทยาลัยและวิทยาลัยของสหราชอาณาจักร (UCU) ซึ่งเป็นสหภาพแรงงานของศาสตราจารย์ในมหาวิทยาลัยของอังกฤษ ได้พิจารณาญัตติเพื่อแยกตัวออกจากคำจำกัดความของ EUMC ... โดยอาศัยความเชื่อที่ว่า 'การวิพากษ์วิจารณ์นโยบายและการกระทำของรัฐบาลอิสราเอลนั้นสับสนกับการต่อต้านชาวยิวอย่างแท้จริง' ... สิ่งนี้ก่อให้เกิดการโต้เถียงกันอย่างดุเดือด ซึ่งไม่เพียงแต่ครอบงำชุมชนวิชาการและชาวยิวในอังกฤษเท่านั้น แต่ยังรวมถึงกลุ่มชาวยิว กลุ่มสิทธิมนุษยชน และกลุ่มอุดมศึกษาในยุโรปและทั่วโลกด้วย ในสหรัฐอเมริกา ความหมายและการใช้คำจำกัดความการทำงานถูกโต้แย้งแม้กระทั่งในหมู่ผู้ที่สนับสนุน ในปี 2554 เคนเนธ สเติร์น ซึ่งขณะนั้นเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านการต่อต้านชาวยิวคนสำคัญที่สุดในคณะกรรมการชาวยิวอเมริกัน ถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างหนักเมื่อเขา...โต้แย้งว่าคำจำกัดความการทำงานนั้นถูกอ้างโดยผู้ร้องเรียนในคดีสิทธิมนุษยชนของรัฐบาลกลางต่อสำนักงานสิทธิพลเมือง (OCR) ของกระทรวงศึกษาธิการสหรัฐอเมริกา เพื่อเซ็นเซอร์คำพูดที่วิพากษ์วิจารณ์อิสราเอล' [9]
  2. ^ 'จุดอ่อนของ "คำจำกัดความการทำงาน" เป็นประตูสู่การใช้เป็นเครื่องมือทางการเมือง เช่น การทำให้จุดยืนที่ขัดแย้งกันในความขัดแย้งระหว่างอาหรับกับอิสราเอลเสื่อมเสียชื่อเสียงทางศีลธรรมด้วยการกล่าวหาว่าเป็นการต่อต้านชาวยิว ซึ่งสิ่งนี้มีนัยสำคัญที่เกี่ยวข้องกับสิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐาน การนำ "คำจำกัดความการทำงาน" มาใช้มากขึ้นในฐานะพื้นฐานทางกฎหมายสำหรับการดำเนินการทางปกครองนั้นมีแนวโน้มที่จะเป็นแนวทางในการควบคุม ในความเป็นจริงแล้ว คำจำกัดความการทำงานกลับกลายเป็นเครื่องมือที่เปิดโอกาสให้เกิดการใช้อำนาจตามอำเภอใจ คำจำกัดความนี้สามารถใช้เพื่อจำกัดสิทธิขั้นพื้นฐาน โดยเฉพาะเสรีภาพในการพูดเกี่ยวกับจุดยืนที่ไม่เอื้ออำนวยต่ออิสราเอล ตรงกันข้ามกับสิ่งที่คำว่า "คำจำกัดความการทำงาน" บ่งบอก ไม่มีการพัฒนาคำจำกัดความเพิ่มเติมเพื่อแก้ไขจุดอ่อนเหล่านี้' [12]

อ้างอิง

การอ้างอิง

  1. ^ อุลริช 2019, หน้า 6.
  2. ^ abcdefghij สเติร์น 2010.
  3. ^ abcdef เลอร์แมน 2018ข.
  4. ^ abc Marcus 2015, หน้า 166–167.
  5. ^ ab Great Britain. Department for Communities and Local Government. การสอบสวนของทุกฝ่ายเกี่ยวกับลัทธิต่อต้านชาวยิว: การตอบสนองของรัฐบาล , The Stationery Office, 2007, หน้า 3. เก็บถาวร 17 เมษายน 2018 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน
  6. ^ ab "หน่วยงานต่อต้านการเหยียดเชื้อชาติของสหภาพยุโรปไม่สามารถกำหนดนิยามของการต่อต้านชาวยิวได้ เจ้าหน้าที่กล่าว" เก็บถาวรเมื่อ 9 สิงหาคม 2018 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน , หน่วยงานโทรเลขชาวยิว 4 ธันวาคม 2013
  7. ^ ab "SWC to EU Baroness Ashton: 'Return Anti-Semitism Definition Document to EU Fundamental Rights Agency'". Simon Wiesenthal Center. 6 พฤศจิกายน 2013. เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 1 มีนาคม 2016 . สืบค้น เมื่อ 17 กุมภาพันธ์ 2016 . ในจดหมายถึงผู้แทนสหภาพยุโรปด้านกิจการต่างประเทศและนโยบายความมั่นคง บารอนเนสแคทเธอรีน แอชตัน ผู้อำนวยการด้านความสัมพันธ์ระหว่างประเทศของศูนย์ Simon Wiesenthal ดร. ชิมอน ซามูเอลส์ ระบุว่า 'ดูเหมือนว่าตอนนี้ The Trust จะเปลี่ยนคำตัดสินหลังจากลบคำนิยามดังกล่าวแล้ว โดยอ้างว่า: "เจ้าหน้าที่ฝ่ายประชาสัมพันธ์ของ FRA ได้อธิบายว่าเอกสารนี้เป็นเอกสารสำหรับการอภิปราย และสหภาพยุโรปไม่เคยนำมาใช้เป็นคำจำกัดความในการทำงาน แม้ว่าเอกสารดังกล่าวจะอยู่ในเว็บไซต์ของ FRA จนกระทั่งเมื่อไม่นานนี้ เมื่อเอกสารดังกล่าวถูกลบออกในระหว่างการล้างเอกสารที่ไม่เป็นทางการ ลิงก์ไปยังเว็บไซต์ของ FRA ที่ผู้ร้องเรียนให้ไว้ในการอุทธรณ์ของเขาใช้ไม่ได้อีกต่อไปแล้ว"
  8. ^ โดย Penslar, Derek (14 เมษายน 2022). "Who's Afraid of Defining Antisemitism?" Antisemitism Studies . 6 (1). Indiana University Press: 133–145. ISSN  2474-1817 . สืบค้นเมื่อ27 พฤษภาคม 2023 . ผู้สนับสนุนคำจำกัดความของ IHRA สนับสนุนอิสราเอลอย่างแข็งขันและเชื่อมโยงการต่อต้านไซออนิสต์กับการต่อต้านยิว แม้ว่าคำจำกัดความนั้นจะไม่ได้ระบุอย่างชัดเจนมากนัก... ในช่วงสองสามปีที่ผ่านมา ความไม่พอใจต่อคำจำกัดความของ IHRA ทั้งในเงื่อนไขของตัวมันเองและในวิธีการนำไปใช้ในพื้นที่สาธารณะ ทำให้กลุ่มคนสองกลุ่มแยกจากกันพัฒนาสิ่งที่กลายมาเป็น ND และ JDA
  9. ^ Marcus 2015, หน้า 21–22.
  10. ^ Friedman 2021, หน้า 1–49.
  11. ^ Gould 2020, หน้า 825.
  12. ↑ อุลริช 2019, หน้า 1–21, 3, 16.
  13. ^ เอบีซี สเติร์น 2019.
  14. ^ 'สิ่งที่เริ่มต้นจากความพยายามอย่างจริงใจที่จะจัดการกับการต่อต้านชาวยิวที่เพิ่มมากขึ้น กลายมาเป็นอาวุธอย่างรวดเร็วโดยนักรบผู้กำหนดนิยาม ซึ่งรวมถึงองค์กรไซออนิสต์แห่งอเมริกา (ZOA) คณะกรรมการชาวยิวอเมริกัน (AJC) และศูนย์ Brandeis ซึ่งทั้งหมดได้ล็อบบี้สถาบันและรัฐบาลต่างๆ เพื่อให้นำแนวคิดนี้มาใช้'(Brown & Nerenberg 2023)
  15. ^ อัลเลนและนีลเส็น 2002.
  16. ^ ab "Manifestations of Antisemitism in the EU 2002-2003" (PDF) . ศูนย์ตรวจสอบยุโรปว่าด้วยการเหยียดเชื้อชาติและความกลัวคนต่างด้าว เก็บถาวร(PDF)จากแหล่งเดิมเมื่อ 29 ธันวาคม 2009 . สืบค้นเมื่อ 24 กรกฎาคม 2010 .
  17. ^ "การแสดงอาการต่อต้านชาวยิวในสหภาพยุโรป 2002–2003" เก็บถาวร 9 กันยายน 2018 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน . เว็บไซต์ FRA
  18. ^ abc Michael Whine. “สองก้าวไปข้างหน้า หนึ่งก้าวถอยหลัง: ความก้าวหน้าทางการทูตในการต่อสู้กับลัทธิต่อต้านชาวยิว ลัทธิต่อต้านชาวยิว” วารสารการต่างประเทศของอิสราเอล IV: 3 (2010)
  19. ^ มาร์คัส 2015, หน้า 152.
  20. ^ มาร์คัส 2015, หน้า 153.
  21. ^ มาร์คัส 2015, หน้า 153-154.
  22. ↑ ab Marcus 2015, หน้า 159–160.
  23. ^ มาร์คัส 2015, หน้า 160.
  24. ^ abc Porat 2011, หน้า 93–101.
  25. ↑ abcd Marcus 2015, หน้า 161–162.
  26. ^ Dina Porat, "การกำหนดความต่อต้านชาวยิว" ในAnti-Semitism Worldwide 2003/4 , Tel Aviv University, 2005, หน้า 5–17
  27. ^ โดย Stern 2006.
  28. ^ abc Marcus 2015, หน้า 161.
  29. ^ กขด เลอร์แมน 2018ก.
  30. ^ abcdefghi หวีด 2010.
  31. ^ abc "คำจำกัดความการทำงานของการต่อต้านชาวยิว" เก็บถาวร 24 พฤศจิกายน 2015 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน . ศูนย์ตรวจสอบสหภาพยุโรปว่าด้วยการเหยียดเชื้อชาติและการเกลียดกลัวคนต่างด้าว 2004
  32. ^ คำตัดสิน ศาลเขต 2 วิลนีอุส ผู้พิพากษา A. Cinnas #A11-01087-497/2005 7 กรกฎาคม 2005 อ้างจาก Porat, Dina, "การกำหนดความต่อต้านชาวยิว" สถาบัน Stephen Roth; Stern, Kenneth, "คำจำกัดความการทำงาน – การประเมินใหม่" คำจำกัดความการทำงานของความต่อต้านชาวยิว – หกปีต่อมา เก็บถาวร 16 สิงหาคม 2014 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน , หน้า 3
  33. ^ "ปฏิญญาลอนดอนว่าด้วยการต่อต้านลัทธิต่อต้านชาวยิว" สถานเอกอัครราชทูตอังกฤษ อิสราเอล 18 กุมภาพันธ์ 2009 เก็บ ถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 12 พฤษภาคม 2010 สืบค้นเมื่อ2 พฤศจิกายน 2023
  34. ^ "พิธีสารออตตาวา 2010 ว่าด้วยการต่อต้านลัทธิต่อต้านชาวยิว" B'nai B'rith Canada/League for Human Rights สืบค้นเมื่อ27มิถุนายน2023
  35. ^ เอลแมน 2015ก.
  36. ^ เอลแมน 2015ข.
  37. ^ เบเกอร์, แอ นดรูว์ (10 พฤศจิกายน 2017). "การกำหนดความต่อต้านชาวยิวเป็นก้าวแรกสู่การหยุดยั้ง" The Forward สืบค้นเมื่อ18 พฤศจิกายน 2018
  38. ^ การสอบสวนของทุกฝ่ายเกี่ยวกับการต่อต้านชาวยิว: การตอบสนองของรัฐบาล – รายงานความคืบหน้าหนึ่งปี หน้า 6, Cm 7351, 12 พฤษภาคม 2551
  39. ^ Cardaun 2015, หน้า 79.
  40. ^ Hirsh, David (31 มีนาคม 2004). "การกำหนดความต่อต้านชาวยิวให้ชัดเจนขึ้น" Fathom . สืบค้นเมื่อ17 พฤศจิกายน 2018 .
  41. ^ David Feldman, "รายงานย่อยสำหรับคณะกรรมการรัฐสภาต่อต้านลัทธิต่อต้านชาวยิว" เก็บถาวร 31 ตุลาคม 2017 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน , 1 มกราคม 2015, หน้า 4: "อย่างไรก็ตาม คำจำกัดความนั้นกลายเป็นหัวข้อของการโต้เถียงอย่างรวดเร็วแทนที่จะเป็นฉันทามติ ประเด็นที่เป็นปัญหาได้แก่ สถานะของ 'คำจำกัดความการทำงาน' เป็นอย่างไร คำจำกัดความการทำงานเป็นคำจำกัดความที่มีประสิทธิผลและสอดคล้องกันหรือไม่ และในที่สุด ความขัดแย้งได้กัดกินการนำคำจำกัดความการทำงานไปใช้ในการถกเถียงเกี่ยวกับรัฐอิสราเอลและนโยบายของประเทศ การวิพากษ์วิจารณ์นั้นสร้างความเสียหาย และคำจำกัดความการทำงานของ EUMC ก็ไม่เป็นที่นิยมอีกต่อไป"
  42. ^ คณะกรรมการกิจการภายในสภาสามัญ ต่อต้านชาวยิวในสหราชอาณาจักร รายงานครั้งที่ 10 ของสมัยประชุม 2016–17 เก็บถาวร 9 ตุลาคม 2017 ที่เวย์แบ็กแมชชีน . 16 ตุลาคม 2016
  43. ^ Marcus, Kenneth L. (6 กรกฎาคม 2015a). "เหตุใดมหาวิทยาลัยจึงต้องการคำจำกัดความของการต่อต้านชาวยิว" The Jerusalem Postสืบค้นเมื่อ18 พฤศจิกายน 2018
  44. ^ โดย Baker, Andrew (10 พฤศจิกายน 2017). "การกำหนดความต่อต้านชาวยิวคือก้าวแรกสู่การหยุดยั้ง". American Jewish Committee. เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 7 สิงหาคม 2018 . สืบค้นเมื่อ8 สิงหาคม 2018 .
  45. ^ "เอกสารข้อเท็จจริง สำนักงานตรวจสอบและต่อต้านลัทธิต่อต้านชาวยิว วอชิงตัน ดี.ซี. 8 กุมภาพันธ์ 2550 "คำจำกัดความการทำงาน" ของลัทธิต่อต้านชาวยิว" เก็บถาวร 17 พฤศจิกายน 2560 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน : "จากความมุ่งมั่นที่ยาวนานของสหรัฐอเมริกาต่อเสรีภาพในการพูดและเสรีภาพส่วนบุคคลอื่นๆ ตามที่แสดงให้เห็นในรัฐธรรมนูญของเรา สำนักงานทูตพิเศษเชื่อว่าคำจำกัดความนี้เป็นแนวทางเริ่มต้นที่เพียงพอสำหรับการกำหนดและต่อสู้กับลัทธิต่อต้านชาวยิวในที่สุด ดังนั้น จึงเสนอ 'คำจำกัดความการทำงาน' นี้เป็นจุดเริ่มต้นในการต่อสู้กับลัทธิต่อต้านชาวยิว [เชิงอรรถ: การท่อง 'คำจำกัดความการทำงาน' ของ EUMC เกี่ยวกับการต่อต้านชาวยิวไม่ควรตีความว่าเป็นการยอมรับคำจำกัดความนั้น หรือคำกล่าวและตัวอย่างภายใต้คำกล่าวดังกล่าว ในฐานะนโยบายของสหรัฐอเมริกา]"
  46. ^ "Contemporary Global Anti-Semitism: A Report Provided to the United States Congress". US Department of State . 20 มกราคม 2009. สืบค้นเมื่อ17 พฤศจิกายน 2018 .
  47. ^ "การกำหนดความหมายของการต่อต้านชาวยิว". เก็บถาวรเมื่อ 18 มีนาคม 2018 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน , 8 มิถุนายน 2010
  48. ^ มาร์คัส 2015, หน้า 23.
  49. ^ "Cary Nelson และ Kenneth Stern เขียนจดหมายเปิดผนึกเรื่องลัทธิต่อต้านชาวยิวในมหาวิทยาลัย". สมาคมศาสตราจารย์มหาวิทยาลัยแห่งอเมริกา. 20 เมษายน 2011. เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 15 สิงหาคม 2018 . สืบค้นเมื่อ14 สิงหาคม 2018 .
  50. ^ มาร์คัส 2015, หน้า 21.
  51. ^ โดย Kampeas, Ron (10 พฤศจิกายน 2017). "It's Jew vs. Jew as Congress weights a new definition for antisemitism". Jerusalem Post สืบค้นเมื่อ24 มิถุนายน 2023
  52. ^ HR 6421 และ S. 10
  53. ^ "การตรวจสอบการต่อต้านชาวยิวในมหาวิทยาลัย" คณะกรรมการตุลาการของสภา เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 15 สิงหาคม 2018 สืบค้น เมื่อ 14สิงหาคม2018
  54. ^ Cohler-Esses, Larry (9 พฤศจิกายน 2017). "Congress Is Trying To Decide Who's An Anti-Semite". The Forward . สืบค้นเมื่อ19 พฤศจิกายน 2018 .
  55. ^ Trachtenberg, Barry (3 กรกฎาคม 2018). "ความคิดเห็น – มันปกป้องอิสราเอล". The Forward . สืบค้นเมื่อ19 พฤศจิกายน 2018 .
  56. ^ Cortellessa, Eric; Horovitz, David (6 เมษายน 2018). "กฎหมายใหม่พยายามกำหนดนิยามความต่อต้านชาวยิวในระบบการศึกษาของสหรัฐฯ". The Times of Israel . สืบค้นเมื่อ19 พฤศจิกายน 2018 .
  57. ^ "Anti-Semitism Awareness Act คืออะไรกันแน่?". Anti-Defamation League . 23 พฤษภาคม 2018. สืบค้นเมื่อ19 พฤศจิกายน 2018 .
  58. ^ HR 5924 และ S. 2940
  59. ^ "ร่างกฎหมายต่อต้านการต่อต้านชาวยิวที่เพิ่มขึ้นในมหาวิทยาลัยได้รับการเสนอต่อรัฐสภา" Washington Examiner . 30 พฤษภาคม 2018 เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 15 สิงหาคม 2018 . สืบค้นเมื่อ14 สิงหาคม 2018 .
  60. ^ "แถลงการณ์ของ ACLU เกี่ยวกับการนำเสนอ 'พระราชบัญญัติการรับ รู้การต่อต้านชาวยิว' ของวุฒิสภา". สหภาพเสรีภาพพลเมืองอเมริกัน 23 พฤษภาคม 2018 สืบค้นเมื่อ19 พฤศจิกายน 2018
  61. ^ "พระราชบัญญัติต่อต้านลัทธิยิวตระหนักรู้กลับมาแล้ว: เสรีภาพในการพูดตกอยู่ในความเสี่ยง". คูเวต ไทม์ส . 10 มิถุนายน 2018. เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 15 สิงหาคม 2018 . สืบค้นเมื่อ14 สิงหาคม 2018 .
  62. ^ "พระราชบัญญัติการตระหนักรู้เกี่ยวกับการต่อต้านชาวยิวไม่ได้จำกัดเสรีภาพในการพูด—แต่ช่วยป้องกันการกลั่นแกล้ง" Newsweek . 1 มิถุนายน 2018 . สืบค้นเมื่อ19 พฤศจิกายน 2018 .
  63. ^ Foran, Clare (1 พฤษภาคม 2024). "House passed antisemitism bill as Johnson highlights campus protests | CNN Politics". CNN . สืบค้นเมื่อ14 พฤษภาคม 2024 .
  64. ^ Timotija, Filip (1 พฤษภาคม 2024). "Jewish Democrat Sara Jacobs on voting against bill: Anti-Zionism not 'inherently' antisemitism". The Hill . เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 3 พฤษภาคม 2024 . สืบค้นเมื่อ13 พฤษภาคม 2024 .
  65. ^ เจ้าหน้าที่ The New Arab (10 พฤษภาคม 2024) "นักวิชาการชาวยิว 800 คนเรียกร้องให้ Biden ปฏิเสธร่างกฎหมายต่อต้านชาวยิว" The New Arab
  66. ^ Marsi, Federica. “สหรัฐฯ จะรับเอาคำจำกัดความต่อต้านชาวยิวของ IHRA มาใช้หรือไม่? มีข้อขัดแย้งอะไรบ้าง?” Al Jazeera
  67. ^ ab Shimron, Yonat (14 พฤษภาคม 2024). "1,200 Jewish professors call on Senate to reject controversial antisemitism definition". Religion News Service สืบค้นเมื่อ15 พฤษภาคม 2024 .
  68. ^ abc เฟลด์แมน 2016.
  69. ^ Leviev-Sawyer, Clive (9 พฤศจิกายน 2017). "บัลแกเรียเป็นหนึ่งใน 11 ประเทศสมาชิกสหภาพยุโรปที่ขาดข้อมูลอย่างเป็นทางการเกี่ยวกับเหตุการณ์ต่อต้านชาวยิว – หน่วยงานสิทธิมนุษยชนของยุโรป". The Sofia Globe . สืบค้นเมื่อ19 พฤศจิกายน 2018 .
  70. ^ โดย Michael Whine. “การปรับปรุงกฎหมายและการคุ้มครองอื่นๆ สำหรับชาวยิวในยุโรป” ในJUSTICE สมาคมทนายความและนักกฎหมายชาวยิวระหว่างประเทศฉบับที่ 59 หน้า 7–12
  71. ^ Kuper, Richard (1 มิถุนายน 2011). "Hue and cry over the UCU". openDemocracy . สืบค้นเมื่อ14 มิถุนายน 2021 .
  72. ^ Kuper, Richard (1 มิถุนายน 2011). "เหตุใดการเปลี่ยนไปสู่ความพิเศษของชาวยิวเพื่อต่อสู้กับลัทธิต่อต้านชาวยิวจึงเป็นโครงการที่ล้มเหลว" openDemocracy . สืบค้นเมื่อ26 สิงหาคม 2020 .
  73. ^ Topić, Martina; Sremac, Srdjan, บรรณาธิการ (2014). ยุโรปในฐานะความทันสมัยแบบพหุภาพ: ความหลากหลายของอัตลักษณ์ทางศาสนาและการเป็นส่วนหนึ่ง. Cambridge Scholars. หน้า 49. ISBN 9781443857819-
  74. ^ Antisemitism สรุปภาพรวมสถานการณ์ในสหภาพยุโรป 2001–2011 (รายงาน) สำนักงานสหภาพยุโรปเพื่อสิทธิขั้นพื้นฐาน หน้า 3–4 เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 20 สิงหาคม 2018 สืบค้นเมื่อ20 สิงหาคม 2018
  75. ^ Levitt, Joshua (11 ธันวาคม 2013). "รายงาน: นักเขียนคอลัมน์อิสระ Mira Bar Hillel เข้าใจผิดเกี่ยวกับการปฏิเสธคำจำกัดความของการต่อต้านชาวยิวในสหภาพยุโรป" Algemeiner . สืบค้นเมื่อ18 พฤศจิกายน 2018 .
  76. ^ Marcus 2015, หน้า 166–167: "สหภาพยุโรปไม่ได้ให้ความเคารพต่อคำจำกัดความระหว่างประเทศอย่างที่เคยได้รับในที่อื่น ทั้ง EUMC และหน่วยงานที่สืบทอดต่อมาอย่างหน่วยงานสิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐานของสหภาพยุโรปไม่เคยให้การรับรองคำจำกัดความนี้อย่างเป็นทางการ แต่ผู้อำนวยการบริหารของหน่วยงานกลับออกคำจำกัดความโดยไม่ได้ตรวจสอบอย่างเป็นทางการจากผู้กำกับดูแลทางการเมือง ซึ่งทำให้เอกสารนี้มีความเสี่ยงเป็นพิเศษต่อการเปลี่ยนแปลงทางการเมือง ในปี 2013 ดังที่เราได้เห็น หน่วยงานสิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐานได้ลบคำจำกัดความการทำงานออกจากเว็บไซต์ในระหว่างการปรับปรุงใหม่"
  77. ^ White, Ben (21 เมษายน 2016). "EU body disowns antisemitism 'definition' endorsed at NUS conference". Middle East Monitor . สืบค้นเมื่อ18 พฤศจิกายน 2018 .
  78. ↑ "คำแถลงโดยผู้เชี่ยวชาญของคณะผู้แทนสหราชอาณาจักรต่อ IHRA ว่าด้วยคำจำกัดความในการทำงานของลัทธิต่อต้านชาวยิว" อิฮรา. สืบค้นเมื่อ19 พฤศจิกายน 2561 .
  79. ^ abc "To fight anti-Semitism, you have to define it". Israel National News . 3 พฤษภาคม 2018. Archived from the original on 8 สิงหาคม 2018 . สืบค้นเมื่อ8 สิงหาคม 2018 .
  80. ^ OSCE 2016, หน้า 12.
  81. ^ Oryszczuk, Stephen; Frazer, Jenni ; Ryan, Joan (5 พฤศจิกายน 2012). "31 ประเทศนำคำจำกัดความต่อต้านชาวยิวที่กว้างขึ้นมาใช้" Jewish News สืบค้นเมื่อ19 พฤศจิกายน 2018
  82. ^ OSCE 2016, หน้า 12: "จากนั้น นายไวทซ์แมนได้ให้ข้อมูลพื้นฐานเกี่ยวกับการรับรองคำจำกัดความการทำงานเกี่ยวกับการต่อต้านชาวยิวในระหว่างการประชุมใหญ่ของ IHRA ที่จัดขึ้นในกรุงบูคาเรสต์เมื่อวันที่ 26 พฤษภาคม 2016 เขาอธิบายว่าคำจำกัดความนี้มาจากคำจำกัดความของ EUMC เนื่องจากไม่มีเวลาเพียงพอที่จะคิดค้นคำจำกัดความใหม่"
  83. ^ OSCE 2016, หน้า  [ ต้องมีหน้า ] .
  84. ^ abcd IHRA. "ข่าวเผยแพร่ Working Definition" (PDF) (ข่าวเผยแพร่). เก็บถาวร(PDF)จากแหล่งเดิมเมื่อ 25 สิงหาคม 2018 . สืบค้นเมื่อ 4 สิงหาคม 2018 .
  85. ↑ "ควิเบกใช้คำจำกัดความของ IHRA เกี่ยวกับการต่อต้านชาวยิว" เยรูซาเล็มโพสต์ 14 มิถุนายน 2564 . สืบค้นเมื่อ16 มิถุนายน 2564 .
  86. ^ IHRA2016.
  87. ^ Liphshiz, Cnaan (2 มิถุนายน 2016). "การเปรียบเทียบอิสราเอลกับพวกนาซีเป็นการต่อต้านชาวยิว รัฐทางตะวันตก 31 รัฐประกาศ" Jewish Telegraphic Agency สืบค้นเมื่อ21 สิงหาคม 2021
  88. ^ "วิจารณ์ประมวลกฎหมายต่อต้านชาวยิวของพรรคแรงงานใหม่" BBC News . 17 กรกฎาคม 2018. เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 30 กรกฎาคม 2018 . สืบค้นเมื่อ8 สิงหาคม 2018 .
  89. ^ โดย กูลด์ 2020.
  90. ^ "สภาผู้แทนราษฎรสหรัฐลงมติประณามการต่อต้านชาวยิวหลังจากคำพูดเรื่อง 'ความภักดีต่ออิสราเอล' ของ Ilhan Omar" The Jewish Chronicle . 8 มีนาคม 2019 . สืบค้นเมื่อ10 มีนาคม 2019 . การกล่าวหาพลเมืองชาวยิวว่ามีความภักดีต่ออิสราเอลมากกว่าผลประโยชน์ของประเทศตนเองนั้นถูกระบุโดย International Holocaust Remembrance Alliance ว่าเป็นตัวอย่างของการต่อต้านชาวยิวในชีวิตสาธารณะในปัจจุบัน
  91. ^ Daniel, Sugarman (20 กรกฎาคม 2018). "คำจำกัดความของ IHRA เกี่ยวกับการต่อต้านชาวยิวคืออะไร และทำไมพรรคแรงงานจึงทำให้ชาวยิวโกรธเคืองโดยการปฏิเสธ". The Jewish Chronicle . เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 28 กรกฎาคม 2018. สืบค้นเมื่อ30 กรกฎาคม 2018 .
  92. ^ “คำจำกัดความการทำงานของ IHRA เกี่ยวกับการต่อต้านชาวยิว” เอกสารข้อเท็จจริงและคำแนะนำที่ออกโดย ECCP และเสรีภาพในการพูดเกี่ยวกับอิสราเอล” 7 ธันวาคม 2560
  93. ^ "คำจำกัดความของความต่อต้านชาวยิวที่ขัดแย้งและเผชิญกับการต่อต้านเนื่องจากความกังวลเกี่ยวกับเสรีภาพในการพูด" Middle East Monitor . 22 กุมภาพันธ์ 2018
  94. ↑ ไคลน์เฟลด์, เจมส์. รายงานระบุ "IHRA 'บิดเบือน' คำจำกัดความของการต่อต้านชาวยิวเอง" อัลจาซีรา .
  95. ↑ "นิยามการทำงานของลัทธิต่อต้านยิว". อิฮรา .
  96. ^ "ทูตอิสราเอลโจมตีรัสเซีย" เก็บถาวร 15 สิงหาคม 2018 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน ไทม์ส ของอิสราเอล : "คำแถลงของโคเรนเป็นการยืนยันรายงานต่างๆ รวมถึงประธานคณะผู้แทนชาวยิวอังกฤษ โจนาธาน อาร์คุชว่ารัสเซียเป็นประเทศเดียวที่ขัดขวางการนำคำจำกัดความดังกล่าวมาใช้ ซึ่งเป็นที่ถกเถียงกัน เนื่องจากคำแถลงระบุรูปแบบคำพูดแสดงความเกลียดชังบางรูปแบบต่ออิสราเอลว่าเป็นตัวอย่างของการต่อต้านชาวยิว"
  97. ^ พฤษภาคม, เทเรซา ; จาวิด, ซาจิด (12 ธันวาคม 2016). "รัฐบาลนำทางในการรับมือกับการต่อต้านชาวยิว" GOV.UK . สืบค้นเมื่อ19 พฤศจิกายน 2018
  98. ^ โดย Zieve, Tamara (30 พฤษภาคม 2017). "กลุ่มชาวยิวเรียกร้องให้รัฐสภายุโรปนำคำจำกัดความของการต่อต้านชาวยิวมาใช้" The Jerusalem Post สืบค้นเมื่อ19 พฤศจิกายน 2018
  99. ^ "ขั้นตอนต่อไปในการแก้ไขปัญหาอาชญากรรม จากความเกลียดชัง" ข่าวรัฐบาลสก็อตแลนด์ 19 พฤศจิกายน 2018 สืบค้นเมื่อ19 พฤศจิกายน 2018
  100. ^ "สำนักงานใหม่จะจัดการกับปัญหาการเหยียดเชื้อชาติในสถาบันของรัฐบาลกลางซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของแผนระดับชาติ 45 ล้านเหรียญสหรัฐ" 25 มิถุนายน 2019
  101. ^ Blas, Howard (21 กันยายน 2017). "เยอรมนีใช้คำจำกัดความสากลของการต่อต้านชาวยิว". The Jerusalem Post . สืบค้นเมื่อ19 พฤศจิกายน 2018 .
  102. ^ "บัลแกเรียแต่งตั้งผู้ประสานงานระดับชาติเพื่อต่อสู้กับลัทธิต่อต้านชาวยิว" European Jewish Congress . 19 ตุลาคม 2017
  103. ^ "รัฐสภายุโรปลงมติเห็นชอบให้มีการกำหนดนิยามต่อต้านชาวยิว" เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 18 กรกฎาคม 2018 สืบค้นเมื่อ8 สิงหาคม 2018
  104. ↑ ab "เอกสารข้อเท็จจริงของ IHRA" (PDF ) เก็บถาวร(PDF)จากต้นฉบับเมื่อวันที่ 16 เมษายน 2018 . สืบค้นเมื่อ8 สิงหาคม 2561 .
  105. ^ "การกำหนดความหมายของการต่อต้าน ชาวยิว: การสนทนากับผู้ประสานงานสหภาพยุโรปในการต่อต้านการต่อต้านชาวยิว" 28 มิถุนายน 2017 เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 18 มิถุนายน 2018 สืบค้นเมื่อ 8 สิงหาคม 2018
  106. ^ "ลิทัวเนียจะใช้คำจำกัดความการทำงานที่เป็นเนื้อเดียวกันของการต่อต้านชาวยิว" รัฐบาลแห่งสาธารณรัฐลิทัวเนีย 24 มกราคม 2018 สืบค้นเมื่อ2 กรกฎาคม 2019
  107. ^ "Moldova Endorses Accepted Definition of Antisemitism". Algemeiner . 20 มกราคม 2019. สืบค้นเมื่อ29 พฤษภาคม 2019 .
  108. ^ Oster, Marcy. “กรีซจะประกาศใช้คำจำกัดความกว้างๆ ของการต่อต้านชาวยิวอย่างเป็นทางการ” The Times of Israel
  109. ^ “รัฐสภาฝรั่งเศสตัดสินว่าการต่อต้านลัทธิไซออนิสต์คือการต่อต้านชาวยิว” The Jerusalem Post
  110. ^ Shatter, Alan. "คำสัญญาของรัฐบาลเกี่ยวกับการดำเนินการต่อต้านชาวยิวเป็นเพียงเรื่องไร้สาระ" The Irish Times
  111. ↑ วูลฟ์, ราเชล (19 ธันวาคม 2019) "ไซปรัสใช้คำจำกัดความของ IHRA เกี่ยวกับการต่อต้านชาวยิว" เยรูซาเล็มโพสต์ สืบค้นเมื่อ16 มิถุนายน 2564 .
  112. ^ Psyllides, George. “คณะรัฐมนตรีอนุมัติคำจำกัดความของการต่อต้านชาวยิว” Cyprus Mail
  113. ↑ "อิตาลีใช้คำจำกัดความของ IHRA สำหรับการต่อต้านชาวยิว" เยรูซาเล็มโพสต์
  114. ↑ "เซอร์เบียรับเอาคำจำกัดความของ IHRA ของการต่อต้านชาวยิว" เยรูซาเล็มโพสต์
  115. ↑ "อาร์เจนตินายอมรับคำจำกัดความของ IHRA เกี่ยวกับการต่อต้านชาวยิว" เดอะ ไทมส์ ออฟ อิสราเอล .
  116. ^ Semini, Llazar (23 ตุลาคม 2020). "Albania joins global efforts to combat anti-Semitism". The Washington Post . สืบค้นเมื่อ24 ตุลาคม 2020 .
  117. ^ “แอลเบเนียกลายเป็นประเทศมุสลิมประเทศแรกที่ใช้คำจำกัดความของการต่อต้านชาวยิว” The Times of Israel
  118. ^ "Fact Sheet: Working Definition of Antisemitism" (PDF) . International Holocaust Remembrance Alliance . 27 มีนาคม 2019 . สืบค้นเมื่อ2 กรกฎาคม 2019 .
  119. ^ Moshe, Shiri (14 กุมภาพันธ์ 2019). "ชุมชนชาวยิวปรบมือให้กระทรวงกรีกแห่งแรกที่นำคำจำกัดความของ IHRA เกี่ยวกับการต่อต้านชาวยิวมาใช้" The Algemeiner . สืบค้นเมื่อ29 พฤษภาคม 2019 .
  120. ^ Farkash-Hacohen, Orit (22 กรกฎาคม 2020). "ยักษ์ใหญ่โซเชียลมีเดีย: เสรีภาพในการพูดไม่ใช่คำพูดแสดงความเกลียดชัง - ความคิดเห็น". Newsweek . สืบค้นเมื่อ29 กันยายน 2020 .
  121. ^ Friedman, Lara (19 สิงหาคม 2020). "Israel-Advocacy Groups Urge Facebook to Label Criticism of Israel as Hate Speech". Jewish Currents . สืบค้นเมื่อ29 กันยายน 2020 .
  122. ^ "จดหมายเปิดผนึกถึง Facebook". ยุติการต่อต้านชาวยิว . 29 พฤษภาคม 2019 . สืบค้นเมื่อ29 กันยายน 2020 .
  123. ^ Gordon, Neve (22 กันยายน 2020). "Redefining anti-Semitism on Facebook". Al Jazeera . สืบค้นเมื่อ29 กันยายน 2020 .
  124. ^ "การนำคำจำกัดความการทำงานมาใช้" คณะกรรมการชาวยิวอเมริกัน 17 พฤษภาคม 2019
  125. ↑ "มาดริดใช้คำนิยามการต่อต้านยิวของ IHRA" กรุงเยรูซาเล็มโพสต์
  126. ↑ "ออสเตรเลียรับรองคำจำกัดความของ IHRA ของการต่อต้านชาวยิว" เยรูซาเล็มโพสต์ 14 ตุลาคม 2021. เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อวันที่ 23 มิถุนายน 2022 . สืบค้นเมื่อ27 มิถุนายน 2565 .
  127. ^ Doherty, Ben (15 ตุลาคม 2021). "รัฐบาลออสเตรเลียเตรียมนำคำจำกัดความของกลุ่มนานาชาติเกี่ยวกับการต่อต้านชาวยิวมาใช้". The Guardian . เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 31 พฤษภาคม 2022. สืบค้นเมื่อ27 มิถุนายน 2022 .
  128. ^ "นิวซีแลนด์กลายมาเป็นผู้สังเกตการณ์ของ International Holocaust Remembrance Alliance" กระทรวงการต่างประเทศและการค้านิวซีแลนด์ 23 มิถุนายน 2022 เก็บ ถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 27 มิถุนายน 2022 สืบค้นเมื่อ27 มิถุนายน 2022
  129. ^ "รัฐบาลยินดีที่ตัดสินใจเข้าร่วม International Holocaust Remembrance Alliance" Radio New Zealand . 25 มิถุนายน 2022. เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 27 มิถุนายน 2022 . สืบค้นเมื่อ27 มิถุนายน 2022 .
  130. ^ "คำสั่งฝ่ายบริหารว่าด้วยการต่อต้านลัทธิต่อต้านชาวยิว" ทำเนียบขาวสืบค้นเมื่อ18กรกฎาคม2022
  131. ^ Wamsley, Laurel (11 ธันวาคม 2019). "Trump Signs Order Against Anti-Semitism At Colleges, Worrying Free Speech Advocates". NPR สืบค้นเมื่อ19 กรกฎาคม 2022 .
  132. ^ การเปิดตัวกลยุทธ์แห่งชาติของสหรัฐฯ เพื่อต่อต้านลัทธิต่อต้านชาวยิวสืบค้นเมื่อ 1 สิงหาคม 2023
  133. ^ "รัฐล้มเหลวในการนำคำจำกัดความของ IHRA เกี่ยวกับการต่อต้านชาวยิวมาใช้ วิทยาเขตของมหาวิทยาลัยที่มีการเกลียดชังชาวยิวมากขึ้น - การศึกษา" Jerusalem Post . 13 ตุลาคม 2024 . สืบค้นเมื่อ15 ตุลาคม 2024 .
  134. ^ สำนักงานต่างประเทศและเครือจักรภพและท่านลอร์ดพิกเคิลส์ (30 มีนาคม 2016) "คำจำกัดความของการต่อต้านชาวยิว" บทความอ้างอิง "Hate Crime Operational Guidance" วิทยาลัยตำรวจปี 2014 หัวข้อ 3.2.3 หน้า 35–28
  135. ^ "Jeremy Corbyn's response to anti-Semitism in Labour criticised by MPs". BBC News . 16 ตุลาคม 2016. สืบค้นเมื่อ16 มิถุนายน 2021 .
  136. ^ ab คณะกรรมการกิจการภายในประเทศรายงานฉบับที่ 10 – การต่อต้านชาวยิวในสหราชอาณาจักรตุลาคม 2559 ดูรายงาน หลักฐานปากเปล่าและลายลักษณ์อักษร และคำตอบของรัฐบาลบนเว็บไซต์ของ HAC
  137. ^ "CARJ Briefing – Defining Antisemitism". CARJ . 22 สิงหาคม 2018. สืบค้นเมื่อ16 มิถุนายน 2021 .
  138. ^ วัตสัน, เอียน (30 สิงหาคม 2018). "Can Labour detoxify the anti-Semitism row?". BBC News . สืบค้นเมื่อ8 พฤศจิกายน 2018 .
  139. ^ Sugarman, Daniel (30 สิงหาคม 2018). "Jeremy Corbyn supporters on NEC call for Labour members to be disciplined for 'vexatious' antisemitism claims". Jewish Chronicle สืบค้นเมื่อ8 พฤศจิกายน 2018
  140. ^ abc Sedley และคณะ 2018.
  141. ^ Javid, Sajid . "การตอบสนองของรัฐบาลต่อรายงานของคณะกรรมการกิจการภายในประเทศ: 'การต่อต้านชาวยิวในสหราชอาณาจักร'" ธันวาคม 2016
  142. ^ วอล์กเกอร์, ปีเตอร์ (12 ธันวาคม 2016). "สหราชอาณาจักรใช้คำจำกัดความต่อต้านชาวยิวเพื่อต่อสู้กับอาชญากรรมจากความเกลียดชังต่อชาวยิว" The Guardian . สืบค้นเมื่อ17 พฤศจิกายน 2018
  143. ^ "Hackney votes to adopt anti-semitism definition at town hall meeting". Hackney Citizen . 22 กุมภาพันธ์ 2018 . สืบค้นเมื่อ16 พฤศจิกายน 2018 . [Harvey councillor] Odze กล่าวในการประชุมสภาเมื่อวันที่ 21 กุมภาพันธ์ว่า: ... 'คำจำกัดความนี้ได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาลมากกว่า 30 รัฐบาล รวมถึงสหราชอาณาจักร รัฐสภาสกอตแลนด์และเวลส์ สภากว่า 120 แห่งได้นำคำจำกัดความนี้ไปใช้ รวมถึงเขตปกครองของลอนดอน 18 แห่ง ในความเป็นจริง เขตปกครองในลอนดอนเพียงแห่งเดียวที่ยังไม่ได้นำคำจำกัดความนี้มาใช้คือเวสต์มินสเตอร์ เคนซิงตันและเชลซี และจนถึงขณะนี้คือแฮ็กนีย์'
  144. ^ "Assembly backs international anti-Semitism guidelines". London City Hall . 8 กุมภาพันธ์ 2017. สืบค้นเมื่อ17 พฤศจิกายน 2018 .
  145. ^ "คำจำกัดความของการต่อต้านชาวยิว" ศาลากลางกรุงลอนดอน 27 กุมภาพันธ์ 2017
  146. ^ คำถามของนายกเทศมนตรีกรุงลอนดอน 10 สิงหาคม 2017 คำถาม 2017/3115 "ฉันจึงยินดีที่จะยืนยันว่าฉันได้นำคำจำกัดความการทำงานของ IHRA มาใช้"
  147. ^ "Early day motion 1493". UK Parliament . 9 มีนาคม 2011. สืบค้นเมื่อ17 พฤศจิกายน 2018 .
  148. ^ Naysmith, Stephen (22 พฤษภาคม 2019). "คริสตจักรยอมรับคำจำกัดความต่อต้านชาวยิวและสนับสนุนงานในดินแดนศักดิ์สิทธิ์" The Herald
  149. ^ Frazer, Jenni (30 พฤษภาคม 2018). "King's College London adopts international definition of anti-Semitism". Jewish News . สืบค้นเมื่อ2 พฤษภาคม 2021 .
  150. ^ Frazer, Jenni (21 เมษายน 2017). "มหาวิทยาลัยสี่แห่งปฏิเสธคำจำกัดความของการต่อต้าน ชาวยิวของสหราชอาณาจักร" Jewish News สืบค้นเมื่อ2 พฤษภาคม 2021
  151. ^ Gayle, Damien (3 สิงหาคม 2019). "สภาอังกฤษปฏิเสธที่จะเป็นเจ้าภาพงานปาเลสไตน์เพราะกลัวต่อต้านชาวยิว". The Guardian . สืบค้นเมื่อ14 สิงหาคม 2019 .
  152. ^ Cock, Sybil (5 สิงหาคม 2019). "The BigRide4Palestine v the IHRA". Morning Star . สืบค้นเมื่อ14 สิงหาคม 2019 .
  153. ^ โดย Lerman 2019.
  154. ^ "เสรีภาพในการแสดงออกเกี่ยวกับปาเลสไตน์กำลังถูกปราบปราม". Letters. The Guardian . 13 สิงหาคม 2019 . สืบค้นเมื่อ14 สิงหาคม 2019 .
  155. ^ Harpin, Lee (15 กันยายน 2019). "Communities minister Robert Jenrick vows to tackle parts of local Government 'corrupted' by antisemitism". The Jewish Chronicleสืบค้นเมื่อ15 กันยายน 2019
  156. ↑ อับ ซับบาก, แดน (4 กันยายน พ.ศ. 2561). "แรงงานยอมรับคำจำกัดความต่อต้านชาวยิวของ IHRA อย่างครบถ้วน" เดอะการ์เดียน . เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 16 กันยายน 2018 . สืบค้นเมื่อ16 กันยายน 2561 .
  157. ^ โดย Sugarman, Daniel (25 สิงหาคม 2017). "กลุ่มชาวยิวกลุ่มใหม่เปิดตัวในพรรคแรงงาน". The Jewish Chronicle . เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 1 กรกฎาคม 2018. สืบค้นเมื่อ18 พฤษภาคม 2018 .
  158. ^ ab "แรงงานปฏิเสธคำจำกัดความของ IHRA" Jewish Chronicle . เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 17 กันยายน 2018 . สืบค้นเมื่อ16 กันยายน 2018 .
  159. ^ Sabbagh, Dan (4 กันยายน 2018). "Antisemitism: Labour's tussle with definition". The Guardian . สืบค้นเมื่อ16 มิถุนายน 2021 .
  160. ^ Lee, Georgina (29 พฤษภาคม 2019). "FactCheck: Labour rulebook doesn't mention IHRA antisemitism definition or examples". Channel 4 News . สืบค้นเมื่อ16 มิถุนายน 2021 .
  161. ^ "Chief rabbi: Labour should toughen up anti-Semitism code". BBC News . 17 กรกฎาคม 2018. สืบค้นเมื่อ16 มิถุนายน 2021 .
  162. ^ Rodgers, Sienna (5 กรกฎาคม 2018). "กลุ่มชาวยิวตำหนิแนวปฏิบัติต่อต้านชาวยิวฉบับใหม่ของพรรคแรงงาน". LabourList . สืบค้นเมื่อ16 มิถุนายน 2021 .
  163. ^ "Labour rejects anti-Semitism claims". BBC News . 23 กรกฎาคม 2018. เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 23 ตุลาคม 2018 . สืบค้นเมื่อ27 กันยายน 2018 .
  164. ^ Harpin, Lee. “อ่านคำจำกัดความใหม่ของลัทธิต่อต้านชาวยิวของพรรคแรงงาน” เก็บถาวรเมื่อ 11 สิงหาคม 2018 ที่ เวย์แบ็กแมชชีน . The Jewish Chronicle
  165. ^ "IHRA warns Labour against undermining its antisemitism definition". เก็บถาวร 25 สิงหาคม 2018 ที่เวย์แบ็กแมชชีน . The Jewish Chronicle .
  166. ^ "คำชี้แจงของผู้เชี่ยวชาญจากคณะผู้แทนสหราชอาณาจักรถึง IHRA เกี่ยวกับคำจำกัดความการทำงานของการต่อต้านชาวยิว" IHRA . เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 25 สิงหาคม 2018 . สืบค้นเมื่อ 25 สิงหาคม 2018 .
  167. ^ "Leaks, antisemitism and democracy review – Alice Perry's latest NEC report". LabourList . 5 กันยายน 2018. เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 17 กันยายน 2018 . สืบค้นเมื่อ16 กันยายน 2018 .
  168. ^ Sabbagh, Dan (5 กันยายน 2018). "Labour votes for full antisemitism terms in standing orders". The Guardian . เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 17 กันยายน 2018 . สืบค้นเมื่อ16 กันยายน 2018 .
  169. ^ "การวิจัยใหม่ของ MRC ค้นพบความไม่ถูกต้องและการบิดเบือนในการรายงานข่าวต่อต้านชาวยิวและพรรคแรงงาน" Media Reform Coalition . 27 กันยายน 2018 . สืบค้นเมื่อ11 ตุลาคม 2022 .
  170. ^ "การรายงานที่มีข้อบกพร่องเกี่ยวกับการต่อต้านชาวยิวต่อพรรคแรงงาน" The Guardian . 5 ตุลาคม 2018. เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 30 กันยายน 2018 . สืบค้นเมื่อ 30 กันยายน 2018 .
  171. ^ โดย Weaver, Matthew (5 กันยายน 2018). "คำจำกัดความของ IHRA เกี่ยวกับการต่อต้านชาวยิว: พรรคการเมืองในสหราชอาณาจักรยืนอยู่ที่ไหน". The Guardian . เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 1 ตุลาคม 2018. สืบค้นเมื่อ17 ตุลาคม 2018 .
  172. ^ "จรรยาบรรณ". พรรคอนุรักษ์นิยม.
  173. ^ Lee, Georgina (20 กรกฎาคม 2018). "FactCheck: Conservative party rulebook doesn't mention antisemitism". Channel 4 News . สืบค้นเมื่อ8 พฤศจิกายน 2018 .
  174. ^ Harpin, Lee (10 ตุลาคม 2018). "Green Party fails to adopt IHRA antisemitism definition at Conference". The Jewish Chronicle . เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 17 ตุลาคม 2018. สืบค้นเมื่อ 17 ตุลาคม 2018 .
  175. ^ วันที่รับรองสถาบันอุดมศึกษา(PDF) (รายงาน) . สืบค้นเมื่อ22 สิงหาคม 2021 .
  176. ^ "มหาวิทยาลัยได้นำคำจำกัดความของ IHRA เกี่ยวกับการต่อต้านชาวยิวมาใช้เป็นทางการ" Varsity Online
  177. ^ "มหาวิทยาลัยถูกคุกคามว่าจะตัดเงินทุนเพราะต่อต้านชาวยิว" 9 ตุลาคม 2020.
  178. ^ "คำจำกัดความของการต่อต้านชาวยิวกำลังบ่อนทำลายเสรีภาพในการพูด | จดหมาย". The Guardian . 7 มกราคม 2021.
  179. ^ “วิลเลียมสันทำผิดที่บังคับให้มหาวิทยาลัยปฏิบัติตามคำจำกัดความของการต่อต้านชาวยิว ทนายความกล่าว” The Guardian . 7 มกราคม 2021
  180. ↑ "คณะกรรมการ UCL ปฏิเสธคำจำกัดความของ IHRA ของการต่อต้านชาวยิว" เดอะการ์เดียน . 12 กุมภาพันธ์ 2564.
  181. ^ “มหาวิทยาลัย – สนามรบใหม่ในสงครามต่อต้านชาวยิว” การบรรยาย สรุปแรงงาน
  182. ^ "US Campus Adoption of the Working Definition". American Jewish Committee. 11 มกราคม 2021 . สืบค้นเมื่อ19 กรกฎาคม 2022 .
  183. ^ Magid, Jacob. “หัวหน้า UN เลี่ยงการนำคำจำกัดความต่อต้านชาวยิวของ IHRA มาใช้ในสุนทรพจน์รำลึกถึงเหตุการณ์ฆ่าล้างเผ่าพันธุ์” The Times of Israel
  184. ^ “ที่ปรึกษาของสหประชาชาติอ้างถึง 'ข้อกังวลด้านสิทธิมนุษยชน' ในการเรียกร้องให้ปฏิเสธคำจำกัดความของการต่อต้านชาวยิวในวงกว้าง” The Forward . 1 พฤศจิกายน 2022
  185. ↑ "นักวิชาการ 128 คนขอให้ UN ไม่รับเอาคำจำกัดความของ IHRA เกี่ยวกับการต่อต้านชาวยิว" อัลจาซีรา .
  186. ^ “นักวิชาการถึงสหประชาชาติ: อย่านำคำจำกัดความของการต่อต้านชาวยิวแบบ 'เป็นอาวุธ' มาใช้” EUobserver . 3 พฤศจิกายน 2022
  187. ↑ "กลุ่มสิทธิเรียกร้องสหประชาชาติอย่าใช้คำจำกัดความต่อต้านชาวยิวของ IHRA" อัลจาซีรา .
  188. ^ "กลุ่มสิทธิมนุษยชนและภาคประชาสังคมอื่นๆ เรียกร้องให้สหประชาชาติเคารพสิทธิมนุษยชนในการต่อสู้กับลัทธิต่อต้านชาวยิว" 4 เมษายน 2023
  189. ^ Klug, Brian (มีนาคม 2005). "Is Europe a lost cause? The European debate on antisemitism and the Middle East conflict". Patterns of Prejudice . 39 (1): 46–59. doi :10.1080/00313220500045253. S2CID  144601300.
  190. ^ "เสรีภาพในการพูดเกี่ยวกับอิสราเอลภายใต้การโจมตีในมหาวิทยาลัย" The Guardian . 27 กุมภาพันธ์ 2017. เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 27 สิงหาคม 2018 . สืบค้นเมื่อ27 สิงหาคม 2018 .
  191. ^ กลูก 2018ข.
  192. ^ โดย กูลด์ 2018a.
  193. ^ กูลด์ 2018ข.
  194. ^ สมาชิกสภา 2019ก.
  195. ^ สมาชิกสภา 2019ข.
  196. ^ "เรียกร้องให้ปฏิเสธ 'คำจำกัดความการทำงานของการต่อต้านชาวยิว' ของ IHRA". Israeli Academics - UK. เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 23 กุมภาพันธ์ 2021 . สืบค้นเมื่อ 23 กุมภาพันธ์ 2021 .
  197. ^ "นักวิชาการชั้นนำของอังกฤษและพลเมืองอิสราเอลเรียกร้องให้มหาวิทยาลัยปฏิเสธคำจำกัดความของ IHRA เกี่ยวกับการต่อต้านชาวยิว: นักวิชาการ 66 คนเข้าร่วมกลุ่มพันธมิตรที่กว้างขึ้นของชาวยิวสายซ้ายถึงสายกลางทั่วโลกที่คัดค้านคำจำกัดความที่ก่อให้เกิดการโต้แย้ง" Vashti Media 4 กุมภาพันธ์ 2021 สืบค้นเมื่อ4มิถุนายน2021
  198. ^ Borer, Hagit. “การกำหนดนิยามต่อต้านชาวยิวต่อนักวิชาการเป็นการทำลายเสรีภาพ” Times Higher Education.
  199. ^ Bakan, Abigail B.; Paz, Alejandro I.; Zalik, Anna ; Cowen, Deborah (11 เมษายน 2021). "นักวิชาการชาวยิวปกป้องสิทธิเสรีภาพทางวิชาการในอิสราเอล/ปาเลสไตน์" The Conversation สืบค้นเมื่อ3 มีนาคม 2022
  200. ^ "การรณรงค์ทางวิชาการ". ไม่มี IHRA . 25 ตุลาคม 2563 . สืบค้นเมื่อ 3 มีนาคม 2565 .
  201. ^ ab "สมาคมครูมหาวิทยาลัยแห่งแคนาดากล่าวว่า ไม่ต่อการเซ็นเซอร์ทางวิชาการเกี่ยวกับปาเลสไตน์" Independent Jewish Voices Canada สืบค้นเมื่อ3 มีนาคม 2022
  202. ^ "แคนาดา: นักวิชาการลงมติปฏิเสธคำจำกัดความของ IHRA เกี่ยวกับการต่อต้านชาวยิว" Middle East Monitor . 2 ธันวาคม 2021
  203. ^ การปราบปรามการสนับสนุนสิทธิของชาวปาเลสไตน์ผ่านคำจำกัดความการทำงานของ IHRA เกี่ยวกับการต่อต้านชาวยิว(PDF) (รายงาน) ศูนย์สนับสนุนทางกฎหมายยุโรป 6 มิถุนายน 2023
  204. ^ Michael Young (6 มิถุนายน 2023). "การใช้ข้อกล่าวหาต่อต้านชาวยิวเป็นอาวุธ" Diwan.
  205. ^ Speri, Alice (6 มิถุนายน 2023). "Biden ยอมรับคำจำกัดความต่อต้านชาวยิวที่พลิกโฉมเสรีภาพในการพูดในยุโรป" The Intercept
  206. ^ ทีมงาน Al Jazeera . “การนำคำจำกัดความต่อต้านชาวยิวมาใช้จำกัดเสรีภาพในการพูด: รายงาน” www.aljazeera.com
  207. ^ ab "ทนายความชั้นนำหารือถึงคำจำกัดความของ IHRA เกี่ยวกับการต่อต้านชาวยิวที่ 'ไม่ชัดเจนและน่าสับสน'" Jewish News . 3 เมษายน 2017 เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 1 พฤษภาคม 2018 . สืบค้นเมื่อ19 พฤษภาคม 2018 .
  208. ^ ทอมลินสัน 2017.
  209. ^ ทอมลินสัน 2017, หน้า 10.
  210. ^ เซดลีย์ 2017.
  211. ^ เซดลีย์ 2018.
  212. ^ โรเบิร์ตสัน 2018.
  213. ^ "คำจำกัดความของรัฐบาลเกี่ยวกับการต่อต้านชาวยิวไม่เหมาะสม" Geoffrey Robertson, QC กล่าว" The Times . 31 สิงหาคม 2018 . สืบค้นเมื่อ1 กันยายน 2018 .
  214. ↑ จอห์นสัน, อลัน (กุมภาพันธ์ 2021). "เพื่อปกป้องคำจำกัดความการทำงานของ IHRA เรื่องการต่อต้านชาวยิว" (PDF ) เข้าใจ : 8–11 . สืบค้นเมื่อ3 พฤษภาคม 2024 .
  215. ^ "คำจำกัดความการทำงานของ IHRA เกี่ยวกับความต่อต้านชาวยิว" (PDF) . Antisemitism Policy Trust . สืบค้นเมื่อ3 พฤษภาคม 2024
  216. ^ เอบีซี สเติร์น 2015.
  217. ^ เอบีซี สเติร์น 2017.
  218. ^ สเติร์น 2016.
  219. ^ "Labour's ruling body held crunch anti-Semitism talks". BBC News . 4 กันยายน 2018. สืบค้นเมื่อ21 พฤศจิกายน 2018 .
  220. ^ มติที่ผ่าน เก็บถาวร 24 สิงหาคม 2018 ที่เวย์แบ็กแมชชีน , ลิเบอร์ตี้, พฤษภาคม 2018
  221. ^ Zeffman, Henry (1 มิถุนายน 2018). "สมาชิก Liberty เตือนต่อคำจำกัดความของ IHRA เกี่ยวกับการต่อต้านชาวยิว". The Times . เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 6 กันยายน 2018. สืบค้นเมื่อ 5 กันยายน 2018 .
  222. ^ Chernick, Ilanit (18 กรกฎาคม 2018). "กลุ่มชาวยิวฝ่ายซ้าย 39 กลุ่มเขียนจดหมายสนับสนุน BDS". The Jerusalem Post . เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 19 กรกฎาคม 2018.
  223. ^ “กลุ่มชาวยิวฝ่ายซ้ายจัดประณาม ‘ข้อกล่าวหาเท็จว่าต่อต้านชาวยิว’ ต่อพวกเขา” Times of Israel . เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 18 กรกฎาคม 2018 . สืบค้นเมื่อ18 กรกฎาคม 2018 .
  224. ^ Jewish Voice for Peace (17 กรกฎาคม 2018). "First-ever: 40+ Jewish groups worldwide oppose equiting antisemitism with criticism of Israel". Jewish Voice for Peace . สืบค้นเมื่อ2 กันยายน 2018 .
  225. ^ "จดหมาย APN ถึง CoP เกี่ยวกับคำจำกัดความการทำงานของ IHRA เกี่ยวกับการต่อต้านชาวยิว" Americans for Peace Now . 25 พฤศจิกายน 2020 . สืบค้นเมื่อ 4 ธันวาคม 2020 .
  226. ^ "Americans for Peace Now Refuses to Adopt 'Weaponized' Definition of Antisemitism". Haaretz . 4 ธันวาคม 2020 . สืบค้นเมื่อ4 ธันวาคม 2020 .
  227. ↑ บัลซัม, คอรีย์ (9 ธันวาคม 2563). "ใครต่อต้านการใช้คำนิยามการต่อต้านยิวของ IHRA" บล็อก, ไทม์สออฟอิสราเอล สืบค้นเมื่อ16 มิถุนายน 2564 .
  228. ^ Alonso, Johanna (8 กุมภาพันธ์ 2024). "ACLU Warns Against Adopting Antisemitism Definition". Inside Higher Ed . สืบค้นเมื่อ15 กุมภาพันธ์ 2024 .
  229. ^ ข้อผิดพลาดในการอ้างอิง: การอ้างอิงที่ระบุชื่อstate178448ถูกเรียกใช้งาน แต่ไม่เคยถูกกำหนด (ดูหน้าวิธีใช้ )
  230. ^ Jonathan Judaken (2008). "So what's new? Rethinking the 'new antisemitism' in a global age" (PDF) . Patterns of Prejudice . 42 (4–5): 531–560. doi :10.1080/00313220802377453. เก็บถาวรจากแหล่งดั้งเดิม(PDF)เมื่อ 18 มิถุนายน 2010
  231. ^ Younes, Anna-Esther (1 ตุลาคม 2020). "การต่อสู้กับลัทธิต่อต้านชาวยิวในเยอรมนีในปัจจุบัน" Islamophobia Studies Journal . 5 (2). doi : 10.13169/islastudj.5.2.0249 . ISSN  2325-8381.
  232. ^ "คำถามที่พบบ่อยของ Louis D. Brandeis Center เกี่ยวกับการกำหนดความหมายของการต่อต้านชาวยิว" Brandeis Center - ส่งเสริมสิทธิพลเมืองและสิทธิมนุษยชนของชาวยิวและส่งเสริมความยุติธรรมสำหรับทุกคน 14 มีนาคม 2022 สืบค้นเมื่อ16 กันยายน 2024
  233. ^ Nexus Task Force. "Nexus Task Force". Israel & Antisemitism . สืบค้นเมื่อ18 มกราคม 2023 .
  234. ^ Nexus Task Force (24 กุมภาพันธ์ 2021). "เอกสาร Nexus". อิสราเอลและการต่อต้านชาวยิว. สืบค้นเมื่อ25 พฤษภาคม 2023 .
  235. ^ "อิสราเอลและการต่อต้านชาวยิว". อิสราเอลและการต่อต้านชาวยิว. สืบค้นเมื่อ29 พฤษภาคม 2023 .
  236. ^ Nexus Task force (22 พฤศจิกายน 2020). "Understanding Antisemitism at its Nexus with Israel and Zionism". Israel & Antisemitism . สืบค้นเมื่อ18 มกราคม 2023
  237. ^ Nexus Task Force. "คู่มือการระบุการต่อต้านชาวยิวในการอภิปรายเกี่ยวกับอิสราเอล" อิสราเอลและการต่อต้านชาวยิวสืบค้นเมื่อ18มกราคม2023
  238. ^ ab "ยุทธศาสตร์แห่งชาติสหรัฐอเมริกาเพื่อต่อต้านลัทธิต่อต้านชาวยิว" (PDF) . ทำเนียบขาว . 25 พฤษภาคม 2023 . สืบค้นเมื่อ25 พฤษภาคม 2023 .
  239. ^ "คำจำกัดความของเราของการต่อต้านยิว" ไม่มี IHRA . สืบค้นเมื่อ17 มกราคม 2566 .
  240. ^ Kampeas, Ron (25 มีนาคม 2021). "นักวิชาการกว่า 200 คนสร้างคำจำกัดความใหม่เกี่ยวกับการต่อต้านชาวยิวที่ ไม่สนับสนุนการคว่ำบาตรอิสราเอล" Jewish Telegraphic Agencyสืบค้นเมื่อ30 มีนาคม 2021
  241. ↑ เวนเดนบูร์ก, วาเลรี (26 มีนาคม พ.ศ. 2564). "Antisemitismus neu und klar definiert" [การต่อต้านชาวยิวนิยามใหม่อย่างชัดเจน] tachles (ภาษาเยอรมัน) สืบค้นเมื่อ 30 มีนาคม 2564 .

แหล่งที่มา

  • Alderman, Geoffrey (12 กรกฎาคม 2019a). "เหตุ ใดคำจำกัดความของการต่อต้านชาวยิวจึงมีข้อบกพร่อง" Jewish Telegraphสืบค้นเมื่อ25 กรกฎาคม 2019
  • Alderman, Geoffrey (31 กรกฎาคม 2019b). "ข้อพิพาทของพรรคแรงงานนี้จะไม่สามารถยุติลงได้ด้วยการใช้คำจำกัดความของการต่อต้านชาวยิวที่มีข้อบกพร่องและผิดพลาด" The Independent . สืบค้นเมื่อ31 กรกฎาคม 2019
  • Allen, Christopher ; Nielsen, Jørgen S. (พฤษภาคม 2002). "รายงานสรุปเรื่องความหวาดกลัวอิสลามในสหภาพยุโรปหลังเหตุการณ์ 11 กันยายน 2001" (PDF) . Vienna: ศูนย์ติดตามสถานการณ์ด้านเชื้อชาติและคนต่างด้าวของยุโรป . เก็บถาวร(PDF)จากแหล่งเดิมเมื่อ 30 กรกฎาคม 2009 . สืบค้นเมื่อ24 กรกฎาคม 2010 .
  • บราวน์, นาธาน เจ.; เนเรนเบิร์ก, แดเนียล (13 มิถุนายน 2023) “'การต่อต้านชาวยิว' มีไว้เพื่อรวมชาวยิวอเมริกันให้เป็นหนึ่งเดียว เหตุใดจึงกลับกลายเป็นผลเสีย” นิตยสาร+972
  • Cardaun, Sarah K. (19 มิถุนายน 2015) การต่อต้านลัทธิต่อต้านชาวยิวร่วมสมัยในบริเตน: การตอบสนองของรัฐบาลและสังคมพลเมืองระหว่างสากลนิยมและลัทธิเฉพาะนิยม Brill หน้า 79– ISBN 978-90-04-30089-7-
  • Elman, R. Amy (2015a). สหภาพยุโรป การต่อต้านชาวยิว และการเมืองแห่งการปฏิเสธสำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเนแบรสกาISBN 978-0-803-25541-8-
  • Elman, R. Amy (มีนาคม 2015b). การหลีกเลี่ยงการต่อต้านชาวยิวที่ร้ายแรง – การตอบสนองของสหภาพยุโรปภายหลังการก่อการร้าย(PDF )
  • “คำสั่งพิเศษว่าด้วยการต่อต้านลัทธิต่อต้านชาวยิว”. คลังเอกสารทำเนียบขาวของทรัมป์ . 11 ธันวาคม 2019 . สืบค้นเมื่อ18 กรกฎาคม 2022 .
  • เฟลด์แมน, เดวิด (28 ธันวาคม 2016) "คำจำกัดความใหม่ของอังกฤษเกี่ยวกับการต่อต้านชาวยิวจะช่วยชาวยิวได้หรือไม่ ฉันสงสัย" The Guardianสืบค้นเมื่อ14 สิงหาคม 2018
  • ฟรีดแมน, ลารา (9 สิงหาคม 2021) "ฐานข้อมูล: การท้าทายคำจำกัดความของ IHRA เกี่ยวกับการต่อต้านชาวยิว" มูลนิธิเพื่อสันติภาพตะวันออกกลาง หน้า 1–49
  • กูลด์, รีเบคก้า รูธ (2018a). "รูปแบบทางกฎหมายและความชอบธรรมทางกฎหมาย: คำจำกัดความของ IHRA เกี่ยวกับการต่อต้านชาวยิวเป็นกรณีศึกษาคำพูดที่ถูกเซ็นเซอร์" (PDF) . กฎหมาย วัฒนธรรม และมนุษยศาสตร์ . 18 : 1–34. doi :10.1177/1743872118780660. S2CID  149909747 . สืบค้นเมื่อ22 สิงหาคม 2018 .
  • กูลด์, รีเบคก้า รูธ (19 พฤศจิกายน 2018b) "เราต้องการหลักการ ไม่ใช่กฎเกณฑ์ เพื่อต่อสู้ กับลัทธิต่อต้านชาวยิว: คำจำกัดความของ IHRA และการเมืองในการกำหนดความหมายของลัทธิเหยียดเชื้อชาติ" openDemocracy สืบค้นเมื่อ20 พฤศจิกายน 2018
  • กูลด์, รีเบคก้า รูธ (28 กรกฎาคม 2020) "คำจำกัดความของ IHRA เกี่ยวกับการต่อต้านชาวยิว: การกำหนดความหมายของการต่อต้านชาวยิวโดยการลบชาวปาเลสไตน์ออกไป" The Political Quarterly . 91 (4) Wiley: 825–831 doi : 10.1111/1467-923x.12883 . ISSN  0032-3179
  • Liphshiz, Cnaan (5 มิถุนายน 2021) "สวิตเซอร์แลนด์ใช้คำจำกัดความของ IHRA เกี่ยวกับการต่อต้านชาวยิว" The Jerusalem Post . Jewish Telegraphic Agency .
  • International Holocaust Remembrance Alliance (26 พฤษภาคม 2016) "คำจำกัดความการทำงานของการต่อต้านชาวยิว" IHRA สืบค้นเมื่อ21 สิงหาคม 2021
  • Klaff, Lesley (18 ตุลาคม 2016) "เหตุใดสมาชิกพรรคแรงงานทุกคนจึงจำเป็นต้องอ่านรายงานต่อต้านชาวยิวของรัฐสภา" The Conversationสืบค้นเมื่อ18 พฤศจิกายน 2018
  • Klug, Brian (17 กรกฎาคม 2018a). "จรรยาบรรณต่อต้านชาวยิว: เรื่องราวสองเรื่อง". openDemocracy . สืบค้นเมื่อ14 สิงหาคม 2018 .
  • Klug, Brian (20 กรกฎาคม 2018b). "จรรยาบรรณของพรรคแรงงานไม่ได้เป็นการต่อต้านชาวยิว แต่เป็นความคิดริเริ่มที่สร้างสรรค์" The Guardian . สืบค้นเมื่อ14 สิงหาคม 2018 .
  • Lerman, Antony (16 กรกฎาคม 2018a). "เหตุใดการหันไปพึ่งความพิเศษของชาวยิวเพื่อต่อสู้ กับลัทธิต่อต้านชาวยิวจึงเป็นโครงการที่ล้มเหลว" openDemocracy สืบค้นเมื่อ14 สิงหาคม 2018
  • Lerman, Antony (4 กันยายน 2018b). "Labour should ditch the IHRA working definition of antisemitism altogether". openDemocracy . สืบค้นเมื่อ20 สิงหาคม 2021
  • Lerman, Antony (10 สิงหาคม 2019). "ฉันเตือนแล้วว่าการนำ IHRA มาใช้จะยุติการประท้วงของชาวปาเลสไตน์ – ฉันได้รับการพิสูจน์แล้วว่าฉันถูกต้อง" The Independent . สืบค้นเมื่อ10 สิงหาคม 2019
  • มาร์คัส เคนเนธ แอล. (17 กรกฎาคม 2558). คำจำกัดความของการต่อต้านชาวยิว สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด หน้า 161– ISBN 978-0-19-937565-3-
  • “สัมมนา: การเปลี่ยนคำพูดเป็นการกระทำเพื่อแก้ไขปัญหาการต่อต้านชาวยิว การไม่ยอมรับผู้อื่น และการเลือกปฏิบัติ” สำนักงานเพื่อสถาบันประชาธิปไตยและสิทธิมนุษยชน (OSCE) 16–17 มิถุนายน 2559
  • Perryman, Mark (15 สิงหาคม 2018). "How to break the imasse on Labour's anti-semitism mess". openDemocracy . สืบค้นเมื่อ11 กันยายน 2018 .
  • Porat, Dina (2011). "คำจำกัดความการทำงานระหว่างประเทศของการต่อต้านชาวยิวและผู้คัดค้าน" วารสารการต่างประเทศของอิสราเอล5 (3) . Informa UK Limited: 93–101. doi :10.1080/23739770.2011.11446474 ISSN  2373-9770 S2CID  147328841
  • โรเบิร์ตสัน, เจฟฟรีย์ (31 สิงหาคม 2018). "คำจำกัดความของ IHRA เกี่ยวกับการต่อต้านชาวยิวไม่เหมาะสมกับจุดประสงค์" Doughty Street. เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 29 กันยายน 2018 . สืบค้นเมื่อ12 กรกฎาคม 2019 .
  • Sedley, Stephen (4 พฤษภาคม 2017). "การกำหนดความหมายของลัทธิต่อต้านชาวยิว" London Review of Books . เล่มที่ 39, ฉบับที่ 9. หน้า 8 . สืบค้นเมื่อ 14 สิงหาคม 2018 .
  • Sedley, Stephen (17 กรกฎาคม 2018). "Debate continues over Labour's code on antisemitism". The Guardian . สืบค้นเมื่อ14 สิงหาคม 2018 .
  • Sedley, Stephen; Janner-Klausner, Laura; Bindman, Geoffrey; Rose, Jacqueline; Kahn-Harris, Keith (27 กรกฎาคม 2018). "ควรนิยามการต่อต้านชาวยิวอย่างไร" The Guardian . เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 8 สิงหาคม 2018 . สืบค้นเมื่อ14 สิงหาคม 2018 .
  • Stern, Kenneth S. (2006). Antisemitism Today: How It Is the Same, How It Is Different, and How to Fight It (PDF) . American Jewish Committee . สืบค้นเมื่อ13 กันยายน 2018 .
  • สเติร์น, เคนเนธ (2010). "นิยามการทำงานของการต่อต้านชาวยิว – การประเมินใหม่" นิยามการทำงานของการต่อต้านชาวยิว – หกปีหลังจากนั้น(PDF)สถาบันสตีเฟน ร็อธเพื่อการศึกษาด้านการต่อต้านชาวยิวและการเหยียดเชื้อชาติในปัจจุบันหน้า 1–8
  • Stern, Kenneth S. (22 มิถุนายน 2015). "ระบบมหาวิทยาลัยหลักควรมีคำจำกัดความเฉพาะของการต่อต้านชาวยิวหรือไม่" The Jewish Journalสืบค้นเมื่อ9 กันยายน 2018
  • สเติร์น, เคนเนธ เอส. (6 ธันวาคม 2559) "RE: คัดค้าน HR 6421/S. 10 พระราชบัญญัติการรับรู้ต่อต้านชาวยิว พ.ศ. 2559" (PDF)มูลนิธิ JKR สืบค้นเมื่อ 9 กันยายน 2561
  • สเติร์น, เคนเนธ (13 ธันวาคม 2019) "ฉันได้ร่างคำจำกัดความของการต่อต้านชาวยิวแล้ว พวกยิวฝ่ายขวากำลังนำมันมาใช้เป็นอาวุธ" The Guardian . สืบค้นเมื่อ4 มิถุนายน 2020
  • ทอมลินสัน ฮิวจ์ (8 มีนาคม 2017) "In the Matter of the Adoption and Potential Application of the International Holocaust Remembrance Alliance Working Definition of Anti-Semitism" ( PDF) Matrix Chambers สืบค้นเมื่อ14 สิงหาคม 2018
  • Whine, Michael (2010). "ประวัติย่อของคำจำกัดความ" คำจำกัดความการทำงานของการต่อต้านชาวยิว – หกปีหลังจากนั้นสถาบัน Stephen Roth เพื่อการศึกษาด้านการต่อต้านชาวยิวและการเหยียดเชื้อชาติในปัจจุบัน
  • อุลริช, ปีเตอร์ (กันยายน 2019) "ความเห็นผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับ "คำจำกัดความการทำงานของการต่อต้านชาวยิว" ของ International Holocaust Remembrance Alliance" (PDF) International Holocaust Remembrance AllianceเอกสารของRosa Luxemburg Foundation
  • Wamsley, Laurel (11 ธันวาคม 2019) "Trump Signs Order Against Anti-Semitism At Colleges, Worrying Free Speech Advocates". National Public Radio สืบค้นเมื่อ19 กรกฎาคม 2022

อ่านเพิ่มเติม

  • บายฟอร์ด, โจแวน (10 มกราคม 2021). "การทำความเข้าใจคำจำกัดความของ IHRA ของการต่อต้านชาวยิว" วองเข้. สืบค้นเมื่อ10 มิถุนายน 2565 .
  • เฟลด์แมน, เดวิด รายงานย่อยที่มอบหมายให้ช่วยเหลือการสอบสวนของรัฐสภาทั้งพรรคเกี่ยวกับการต่อต้านชาวยิว สถาบันวิจัยนโยบายชาวยิว 1 มกราคม 2015
  • Iganski, Paul (2009). "การสร้างแนวคิดเกี่ยวกับอาชญากรรมจากความเกลียดชังต่อชาวยิว" ในPerry, Barbara A. (ed.). อาชญากรรมจากความเกลียดชัง Greenwood Publishing Group ISBN 978-0-275-99569-0-
  • “คำให้การเป็นลายลักษณ์อักษรของ Kenneth S. Stern ผู้อำนวยการบริหาร มูลนิธิ Justus & Karin Rosenberg” (PDF) . docs.house.gov . 7 พฤศจิกายน 2017
  • "ในที่สุด Knesset ก็นำคำจำกัดความของลัทธิต่อต้านยิวของ IHRA มาใช้" ; ซวิกา ไคลน์; เยรูซาเล็มโพสต์ 23 มิถุนายน 2565.
  • Whine, Michael (ฤดูใบไม้ร่วง 2018). "การใช้คำจำกัดความการทำงานของการต่อต้านชาวยิว" Justice . ฉบับที่ 61. หน้า 9–16 . สืบค้นเมื่อ31 กรกฎาคม 2019 .
  • เว็บไซต์อย่างเป็นทางการ
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Working_definition_of_antisemitism&oldid=1262866878"