ความลำเอียงของสื่อ
อคติภายในสื่อมวลชน

การสื่อสารมวลชน
พื้นที่
ประเภท
ผลกระทบทางสังคม
สื่อมวลชน
บทบาท

ความลำเอียงของสื่อเกิดขึ้นเมื่อนักข่าวและผู้ผลิตข่าวแสดงอคติในการรายงานและนำเสนอข่าว คำว่า "ความลำเอียงของสื่อ" หมายถึงอคติที่แพร่หลายหรือแพร่หลายซึ่งขัดต่อมาตรฐานของการสื่อสารมวลชนมากกว่ามุมมองของนักข่าวหรือบทความแต่ละคน[1]ทิศทางและระดับของความลำเอียงของสื่อในประเทศต่างๆ เป็นที่ถกเถียงกันอย่างกว้างขวาง[2]

ข้อจำกัดในทางปฏิบัติของความเป็นกลางของสื่อได้แก่ ความไม่สามารถของนักข่าวในการรายงานเรื่องราวและข้อเท็จจริงทั้งหมดที่มีอยู่ และข้อกำหนดที่ต้องเชื่อมโยงข้อเท็จจริงที่เลือกไว้เป็นเรื่องเล่าที่ มีความสอดคล้องกัน [3] อิทธิพลของรัฐบาล รวมถึง การเซ็นเซอร์ อย่างเปิดเผยและแอบแฝง ทำให้สื่อในบางประเทศมีอคติ เช่นจีนเกาหลีเหนือซีเรียและ เมีย นมาร์ [ 4] [5] อคติทางการเมือง และสื่ออาจโต้ตอบกัน สื่อมีความสามารถในการโน้มน้าวใจนักการเมือง และนักการเมืองอาจมีอำนาจในการโน้มน้าวใจสื่อ สิ่งนี้สามารถเปลี่ยนแปลงการกระจายอำนาจในสังคมได้[6] แรงผลักดัน ของตลาดอาจทำให้เกิดอคติได้เช่นกัน ตัวอย่าง ได้แก่ อคติที่เกิดจากความเป็นเจ้าของสื่อ ซึ่งรวมถึงการรวมตัวของความเป็นเจ้าของสื่อการคัดเลือกพนักงาน ตามอัตวิสัย หรือการรับรู้ถึงความชอบของกลุ่มเป้าหมาย

การประเมินอคติที่อาจเกิดขึ้นเป็นประเด็นหนึ่งของการรู้เท่าทันสื่อซึ่งศึกษาในโรงเรียนสอนวารสารศาสตร์ แผนกมหาวิทยาลัย (รวมถึงการศึกษาด้านสื่อการศึกษาด้านวัฒนธรรมและการศึกษาด้านสันติภาพ ) จุดเน้นอื่นๆ นอกเหนือจากอคติทางการเมือง ได้แก่ ความแตกต่างในระดับนานาชาติในการรายงานข่าว ตลอดจนอคติในการรายงานข่าวเกี่ยวกับประเด็นเฉพาะ เช่น ชนชั้นทางเศรษฐกิจหรือผลประโยชน์ด้านสิ่งแวดล้อม ผลการศึกษาทางวิชาการเกี่ยวกับอคติอาจแตกต่างอย่างมากจากการอภิปรายในที่สาธารณะและความเข้าใจในคำๆ นี้[7]

ประเภท

ใน Oxford Handbook of Political Communication ปี 2017 S. Robert Lichter อธิบายว่าในแวดวงวิชาการ อคติทางสื่อนั้นเป็นเพียงสมมติฐานในการอธิบายรูปแบบต่างๆ ในการรายงานข่าว มากกว่าทฤษฎีใดๆ ที่มีรายละเอียดครบถ้วน[7]และมีการเสนออคติประเภทต่างๆ ที่อาจทับซ้อนกันได้ซึ่งยังคงเป็นที่ถกเถียงกันอย่างกว้างขวาง

สมมติฐานต่างๆ ที่ถูกเสนอเกี่ยวกับอคติของสื่อ ได้แก่:

  • อคติ ทางการโฆษณาเมื่อมีการเลือกเรื่องราวหรือเอนเอียงเพื่อเอาใจผู้โฆษณา[8]
  • อคติต่อต้านวิทยาศาสตร์ เมื่อเรื่องราวส่งเสริมความเชื่อโชคลางหรือความคิดที่ไม่เป็นวิทยาศาสตร์อื่น ๆ[9]
  • อคติ แบบสรุปความคือ แนวโน้มที่จะรายงานมุมมองที่สามารถสรุปได้อย่างกระชับ ทำให้มุมมองที่ไม่ธรรมดาซึ่งต้องใช้เวลาในการอธิบายถูกมองข้ามไป[ จำเป็นต้องมีการอ้างอิง ]
  • ความลำเอียงของเนื้อหา การปฏิบัติที่แตกต่างกันของฝ่ายต่างๆ ในความขัดแย้งทางการเมือง โดยที่ข่าวที่ลำเอียงจะนำเสนอเพียงด้านเดียวของความขัดแย้ง[10]
  • อคติขององค์กร เมื่อเรื่องราวถูกเลือกหรือเอนเอียงเพื่อเอาใจเจ้าของสื่อขององค์กร[11] [12]
  • ความลำเอียงในการรายงานข่าว[13]เมื่อสื่อเลือกที่จะรายงานข่าวเชิงลบเกี่ยวกับพรรคการเมืองหรืออุดมการณ์หนึ่งๆ เท่านั้น[14]
  • อคติในการตัดสินใจ หมายถึง แรงจูงใจ กรอบความคิด หรือความเชื่อของนักข่าวจะมีผลกระทบต่อการเขียนของพวกเขา โดยทั่วไปอคติมักเป็นเชิงลบ[10]
  • อคติที่ขับเคลื่อนโดยอุปสงค์[15] [ จำเป็นต้องมีแหล่งข้อมูลที่ดีกว่า ]
  • อคติทางประชากรศาสตร์ ซึ่งปัจจัยต่างๆ เช่น เพศ เชื้อชาติ และสถานะทางสังคมและเศรษฐกิจ มีอิทธิพลต่อการรายงาน[16]และอาจเป็นปัจจัยในการรายงานข้อมูลกลุ่มประชากรต่างๆ[17] [18]
  • อคติบิดเบือน เมื่อข้อเท็จจริงหรือความเป็นจริงถูกบิดเบือนหรือแต่งขึ้นในข่าว[10]
  • การจัดกรอบรายการโทรทัศน์แบบเป็นตอนๆ เช่น อาจทำให้ผู้คนโทษบุคคลแทนที่จะเป็นสังคม ตรงกันข้ามกับการจัดกรอบแบบมีเนื้อหาสาระที่ทำให้ผู้คนมองไปที่สาเหตุของสังคมมากขึ้น[19]
  • ความสมดุลที่ผิดพลาดและความเท่าเทียมที่ผิดพลาดจะเกิดขึ้นเมื่อมีการนำเสนอประเด็นต่างๆ ว่ามีเหตุผลที่น่าสนใจเท่าๆ กันทั้งสองฝ่าย แม้จะมีหลักฐานมากมายที่ไม่สมดุลที่สนับสนุนฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง (เรียกอีกอย่างว่า การมีน้ำหนักเกินควร) [ จำเป็นต้องมีการอ้างอิง ]
  • ความตรงเวลาที่เป็นเท็จโดยนัยว่าเหตุการณ์หนึ่งเป็นเหตุการณ์ใหม่ และจึงได้รับความโดดเด่น โดยไม่กล่าวถึงเหตุการณ์ในอดีตที่มีลักษณะเดียวกัน[ จำเป็นต้องอ้างอิง ]
  • อคติในการคัดกรอง (เรียกอีกอย่างว่าการเลือกสรร[20]หรืออคติในการคัดเลือก) [21]เมื่อมีการเลือกหรือยกเลิกการเลือกเรื่องราว บางครั้งด้วยเหตุผลทางอุดมการณ์ (ดูสไปค์ ) [14]บางครั้งเรียกอีกอย่างว่าอคติตามวาระ เมื่อเน้นที่ผู้มีบทบาททางการเมืองและว่าผู้มีบทบาทเหล่านี้ได้รับการนำเสนอตามประเด็นนโยบายที่ต้องการหรือไม่[13] [22]
  • อคติกระแสหลัก แนวโน้มที่จะรายงานสิ่งที่คนอื่นรายงาน และหลีกเลี่ยงเรื่องราวที่จะทำให้ใครก็ตามไม่พอใจ อคติประเภทนี้อาจส่งผลให้ข้อมูลมีความเป็นเนื้อเดียวกัน ลดความหลากหลายของเนื้อหาสื่อ และส่งผลกระทบเชิงลบต่อการบริโภคสื่อและประสบการณ์ของผู้ใช้โดยรวม[23]
  • อคติเชิงลบ (หรืออคติข่าวร้าย) แนวโน้มที่จะแสดงเหตุการณ์เชิงลบและพรรณนาการเมืองในลักษณะที่ไม่ค่อยมีการถกเถียงเกี่ยวกับนโยบายมากนัก แต่เป็นการแย่งชิงอำนาจแบบแพ้ชนะมากกว่า การวิพากษ์วิจารณ์หรือความคิดเชิงลบมากเกินไปอาจนำไปสู่ความเย้ยหยันและไม่สนใจการเมือง[24]
  • อคติทางการเมือง แนวโน้มที่จะรายงานเพื่อให้บริการแก่พรรคการเมืองใดพรรคการเมืองหนึ่ง[25]
  • ความรู้สึกตื่นเต้น ความสนใจในสิ่งที่พิเศษกว่าสิ่งธรรมดา ทำให้เกิดความรู้สึกว่าเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นไม่บ่อย เช่น อุบัติเหตุเครื่องบินตก เกิดขึ้นบ่อยกว่าเหตุการณ์ทั่วไป เช่น อุบัติเหตุรถยนต์ “ ลำดับชั้นของความตาย ” และ “ กลุ่มอาการผู้หญิงผิวขาวหายตัวไป ” เป็นตัวอย่างของปรากฏการณ์นี้
  • เนื้อหาที่คาดเดาไม่ได้ เมื่อเรื่องราวไม่ได้เน้นที่สิ่งที่เกิดขึ้น แต่เน้นที่สิ่งที่อาจเกิดขึ้น โดยใช้คำเช่น "อาจ" "อาจจะ" หรือ "จะเกิดอะไรขึ้นถ้า" โดยไม่ได้ระบุว่าบทความนั้นเป็นการวิเคราะห์หรือความคิดเห็น[26]
  • อคติในการกล่าวคำพูด (เรียกอีกอย่างว่า อคติในเรื่องโทนเสียง[13]หรือ อคติในการนำเสนอ) [21]เมื่อการรายงานข่าวเอนเอียงไปทางหรือต่อต้านผู้แสดงหรือปัญหาใดปัญหาหนึ่ง[14]
  • อคติทางโครงสร้าง เมื่อผู้แสดงหรือปัญหาได้รับการรายงานข่าวในเชิงบวกมากขึ้นหรือน้อยลง อันเป็นผลมาจากความน่าสนใจและกิจวัตรของสื่อ ไม่ใช่เป็นผลมาจากการตัดสินใจตามอุดมการณ์[27] [28] (เช่นโบนัสของผู้ดำรงตำแหน่ง )
  • อคติที่ขับเคลื่อนโดยอุปทาน[15] [ จำเป็นต้องมีแหล่งข้อมูลที่ดีกว่า ]
  • กฎของ Tuchmanแสดงให้เห็นว่าผู้คนมักประเมินความเสี่ยงจากอันตรายที่ถูกพูดถึงเกินสัดส่วนในสื่อมากเกินไป
  • การพูดท้อง เมื่อผู้เชี่ยวชาญหรือพยานถูกอ้างคำพูดของตนเองโดยเจตนา[ จำเป็นต้องอ้างอิง ]

โครงการวิจัยที่ยังไม่ได้เผยแพร่ชื่อ "The Media Bias Taxonomy" ซึ่งอยู่ระหว่างดำเนินการและยังไม่ได้เผยแพร่ กำลังพยายามประเมินคำจำกัดความและความหมายต่างๆ ของอคติทางสื่อ ในขณะที่ยังดำเนินการอยู่ โครงการนี้จะพยายามสรุปโดเมนเป็นหมวดหมู่ย่อยที่แตกต่างกัน ได้แก่ อคติทางภาษา (ครอบคลุมถึงอคติทางภาษาของกลุ่มต่างๆ อคติในการสร้างกรอบ อคติทางญาณวิทยา อคติตามคุณสมบัติทางความหมาย และอคติทางความหมายแฝง) อคติทางบริบทในระดับข้อความ (ประกอบด้วยอคติทางประโยค อคติทางการใช้คำ และอคติทางการตีความ) อคติทางบริบทในระดับการรายงาน (เน้นถึงอคติในการเลือก อคติในการครอบคลุม และอคติทางความใกล้ชิด) อคติทางความคิด (เช่น การเปิดเผยแบบเลือกและอคติทางพรรคการเมือง) และแนวคิดที่เกี่ยวข้อง เช่น ผลกระทบ จากการสร้างกรอบคำพูดแสดงความเกลียดชัง การวิเคราะห์ความรู้สึก และอคติทางกลุ่ม (ครอบคลุมถึงอคติทางเพศ อคติทางเชื้อชาติ และอคติทางศาสนา) ผู้เขียนเน้นย้ำถึงลักษณะที่ซับซ้อนของการตรวจจับและลดอคติในเนื้อหาและบริบทสื่อที่แตกต่างกัน[29] [ ต้องการแหล่งข้อมูลที่ดีกว่า ]

ประวัติศาสตร์

แผ่นพับ Areopagitica ของจอห์น มิลตันซึ่งเป็นสุนทรพจน์เพื่อเสรีภาพในการพิมพ์โดยไม่ได้รับอนุญาต เผยแพร่ในปี ค.ศ. 1644 ถือเป็นสิ่งพิมพ์ชิ้นแรกๆ ที่สนับสนุนเสรีภาพในการพิมพ์[30] [ จำเป็นต้องมีหน้า ] [ จำเป็นต้องมีแหล่งข้อมูลที่ไม่ใช่แหล่งข้อมูลหลัก ]

ในศตวรรษที่ 19 นักข่าวเริ่มตระหนักถึงแนวคิดของการรายงานข่าวอย่างเป็นกลางว่าเป็นส่วนหนึ่งของจริยธรรมของนักข่าวซึ่งสอดคล้องกับการเติบโตของการสื่อสารมวลชนในฐานะพลังทางสังคมที่เข้มแข็ง แม้กระทั่งในปัจจุบันนักข่าว ที่เป็นกลางที่สุดก็ ยังไม่สามารถหลีกเลี่ยงการถูกกล่าวหาว่ามีอคติได้[31] [ ต้องระบุหน้า ]

เช่นเดียวกับหนังสือพิมพ์ สื่อกระจายเสียง (วิทยุและโทรทัศน์) ถูกใช้เป็นกลไกในการโฆษณาชวนเชื่อมาตั้งแต่ช่วงแรกๆ โดยแนวโน้มดังกล่าวได้รับการเน้นย้ำมากขึ้นจากการที่รัฐบาลของประเทศต่างๆ เป็นเจ้าของคลื่นความถี่ในการออกอากาศ ในช่วงแรก แม้ว่ากระบวนการยกเลิกการควบคุมสื่อจะทำให้สื่อกระจายเสียงส่วนใหญ่ในโลกตะวันตกตกไปอยู่ในมือของเอกชน แต่รัฐบาลก็ยังคงมีอิทธิพลอย่างมาก หรือแม้แต่ผูกขาดในสื่อกระจายเสียงของหลายประเทศทั่วโลก ในขณะเดียวกัน การที่สื่อกระจายเสียงกระจุกตัวอยู่ในมือของเอกชน และบ่อยครั้งอยู่ในกลุ่มบุคคลจำนวนค่อนข้างน้อย ก็ทำให้เกิดข้อกล่าวหาว่าสื่อมีอคติด้วยเช่นกัน[ ต้องการอ้างอิง ]

มีตัวอย่างมากมายของข้อกล่าวหาเรื่องอคติที่ถูกใช้เป็นเครื่องมือทางการเมือง ซึ่งบางครั้งส่งผลให้รัฐบาลต้องเซ็นเซอร์[ งานวิจัยต้นฉบับ? ] [ เผยแพร่สู่โลกาภิวัตน์ ]

  • ในสหรัฐอเมริกาในปี พ.ศ. 2341 รัฐสภาได้ผ่านพระราชบัญญัติคนต่างด้าวและการก่อกบฏซึ่งห้ามไม่ให้หนังสือพิมพ์ตีพิมพ์ "บทความเท็จ น่าอับอาย หรือเป็นอันตราย" ต่อรัฐบาล รวมถึงการคัดค้านต่อสาธารณะต่อกฎหมายหรือพระราชบัญญัติของประธานาธิบดีใดๆ พระราชบัญญัตินี้มีผลบังคับใช้จนถึงปี พ.ศ. 2344 [32]
  • ในช่วงสงครามกลางเมืองอเมริกาประธานาธิบดีอับราฮัม ลินคอล์นกล่าวหาหนังสือพิมพ์ในรัฐชายแดนว่าลำเอียงเข้าข้างภาคใต้และสั่งปิดหนังสือพิมพ์หลายฉบับ[33]
  • นักการเมืองต่อต้านชาวยิวที่สนับสนุนให้สหรัฐอเมริกาเข้าร่วมสงครามโลกครั้งที่สองในฝ่ายนาซี อ้างว่าสื่อระหว่างประเทศถูกควบคุมโดยชาวยิวและรายงานเกี่ยวกับการปฏิบัติต่อชาวยิวอย่างไม่ดีของชาวเยอรมันนั้นมีอคติและไม่มีมูลความ จริง ฮอลลีวูดถูกกล่าวหาว่ามีอคติต่อชาวยิว และภาพยนตร์เช่นThe Great Dictatorของชาร์ลี แชปลินถูกนำมาเสนอเป็นหลักฐาน[34]
  • ในสหรัฐอเมริกาในช่วงที่มีขบวนการสหภาพแรงงานและขบวนการสิทธิพลเมืองหนังสือพิมพ์ที่สนับสนุนการปฏิรูปสังคมเสรีนิยมถูกหนังสือพิมพ์ฝ่ายอนุรักษ์นิยมกล่าวหาว่ามีอคติต่อลัทธิคอมมิวนิสต์[35] [36] สื่อ ภาพยนตร์และโทรทัศน์ถูกกล่าวหาว่ามีอคติในการสนับสนุนการผสมผสานเชื้อชาติ และรายการโทรทัศน์หลายรายการที่มีนักแสดงที่มีเชื้อชาติผสม เช่นI SpyและStar Trekไม่ได้ออกอากาศทางสถานีโทรทัศน์ในภาคใต้[37]
  • ในช่วงสงครามระหว่างสหรัฐอเมริกาและเวียดนามเหนือรองประธานาธิบดีสไปโร แอกนิวกล่าวหาหนังสือพิมพ์ว่ามีอคติต่ออเมริกา และในสุนทรพจน์อันโด่งดังที่ซานดิเอโกในปี 2513 เรียกผู้ประท้วงต่อต้านสงครามว่า "พวกขี้บ่นแห่งความคิดด้านลบ" [38]

ข้อกล่าวหาเรื่องอคติไม่ได้เกี่ยวกับการเมืองเสมอไป นักเขียนด้านวิทยาศาสตร์มาร์ติน การ์ดเนอร์กล่าวหาสื่อบันเทิงว่า มีอคติ ต่อวิทยาศาสตร์เขาอ้างว่ารายการโทรทัศน์ เช่นThe X-Filesส่งเสริมความเชื่อโชคลาง[9]ในทางกลับกันสถาบัน Competitive Enterpriseซึ่งได้รับเงินทุนจากธุรกิจต่างๆ กล่าวหาสื่อว่าลำเอียงเข้าข้างวิทยาศาสตร์และต่อต้านผลประโยชน์ทางธุรกิจ และรายงานข่าววิทยาศาสตร์ที่แสดงให้เห็นว่าก๊าซเรือนกระจกทำให้เกิดภาวะโลกร้อนอย่างเชื่อตามความเป็นจริง[39]

อคติเชิงโครงสร้าง (ไม่ใช่เชิงอุดมการณ์)

ในขณะที่ข้อกล่าวหาเรื่องอคติส่วนใหญ่มักจะเกี่ยวข้องกับความขัดแย้งทางอุดมการณ์ อคติรูปแบบอื่นๆ มักมีลักษณะเป็นโครงสร้าง มีข้อตกลงเพียงเล็กน้อยว่าอคติเหล่านี้ทำงานอย่างไรหรือเกิดขึ้นได้อย่างไร แต่บางกรณีก็เกี่ยวข้องกับเศรษฐศาสตร์ นโยบายของรัฐ บรรทัดฐาน และบุคคลที่สร้างข่าว[40]ตัวอย่างบางส่วนตามที่ Cline (2009) กล่าวไว้ ได้แก่ อคติทางการค้า อคติทางเวลา อคติทางภาพ อคติทางข่าวร้าย อคติทางเรื่องเล่า อคติตามสภาพที่เป็นอยู่ อคติทางความยุติธรรม อคติทางความเหมาะสม อคติทางชนชั้น และอคติทางชื่อเสียง (หรือแนวโน้มที่จะยกย่องนักข่าว) [41]

นอกจากนี้ ยังมี วรรณกรรม เศรษฐศาสตร์ ที่เพิ่มมากขึ้น เกี่ยวกับอคติของสื่อมวลชน ทั้งในด้านทฤษฎีและเชิงประจักษ์ ในด้านทฤษฎี เน้นไปที่ความเข้าใจในระดับที่ตำแหน่งทางการเมืองของสื่อมวลชนถูกขับเคลื่อนโดยปัจจัยด้านอุปสงค์หรืออุปทานเป็นหลัก วรรณกรรมนี้ได้รับการสำรวจโดยAndrea Pratจากมหาวิทยาลัยโคลัมเบียและ David Stromberg จากมหาวิทยาลัยสตอกโฮล์มในปี 2013 [42]

อคติที่ขับเคลื่อนโดยอุปทาน

เมื่อองค์กรต้องการให้ผู้บริโภคดำเนินการบางอย่าง นี่จะเรียกว่าเป็นอคติที่ขับเคลื่อนโดยอุปทาน

นัยของอคติที่ขับเคลื่อนโดยอุปทาน: [43]

  • แรงจูงใจด้านอุปทานสามารถควบคุมและส่งผลต่อผู้บริโภคได้ แรงจูงใจที่น่าเชื่อถืออาจทรงพลังยิ่งกว่าแรงจูงใจด้านผลกำไรเสียอีก
  • การแข่งขันช่วยลดอคติและขัดขวางผลกระทบของแรงจูงใจในการโน้มน้าวใจ และมีแนวโน้มที่จะทำให้ผลลัพธ์ตอบสนองต่อความต้องการของผู้บริโภคได้ดีขึ้น
  • การแข่งขันสามารถปรับปรุงการปฏิบัติต่อผู้บริโภคได้ แต่ก็อาจส่งผลกระทบต่อผลกำไรรวมเนื่องมาจากการตอบแทนทางอุดมการณ์ของผู้เป็นเจ้าของ

ตัวอย่างของอคติที่เกิดจากอุปทานคือการศึกษารายงานปริมาณหิมะของ Zinman และ Zitzewitz สถานที่เล่นสกีมักมีอคติในการรายงานปริมาณหิมะ และมีปริมาณหิมะมากกว่ารายงานพยากรณ์อย่างเป็นทางการ[15] [ ต้องการแหล่งข้อมูลที่ดีกว่า ]

เดวิด บารอนเสนอแบบจำลองทฤษฎีเกมของพฤติกรรมสื่อมวลชน ซึ่งเมื่อกลุ่มนักข่าวเอนเอียงไปทางซ้ายหรือขวาอย่างเป็นระบบ สื่อมวลชนก็จะเพิ่มผลกำไรให้สูงสุดโดยนำเสนอเนื้อหาที่เอนเอียงไปในทิศทางเดียวกันกับพนักงานของตน[44]

เฮอร์แมนและชอมสกี ( 1988 ) อ้างถึงอคติที่ขับเคลื่อนโดยอุปทาน ซึ่งรวมถึงการใช้แหล่งที่มาอย่างเป็นทางการ การระดมทุนจากโฆษณา ความพยายามที่จะทำให้สื่ออิสระเสื่อมเสียชื่อเสียง ("สงครามกลางเมือง") และอุดมการณ์ " ต่อต้านคอมมิวนิสต์ " ซึ่งส่งผลให้ข่าวสนับสนุนผลประโยชน์ขององค์กรในสหรัฐฯ[45]

อคติที่เกิดจากความต้องการ

ความต้องการสื่อจากผู้บริโภคสำหรับอคติประเภทหนึ่งๆ เรียกว่าอคติที่เกิดจากความต้องการ ผู้บริโภคมักจะชอบสื่อที่มีอคติตามความชอบของตนเอง ซึ่งเป็นตัวอย่างของอคติยืนยัน[ จำเป็นต้องอ้างอิง ]

มีปัจจัยหลักสามประการที่ทำให้ผู้บริโภคเลือกสิ่งนี้:

  • การมอบหมายซึ่งใช้แนวทางการกรองเพื่อป้องกันอคติ
  • ประโยชน์ทางจิตวิทยา “ผู้บริโภคได้รับประโยชน์โดยตรงจากข่าวที่มีอคติตรงกับความเชื่อเดิมของตนเอง”
  • ชื่อเสียง ผู้บริโภคจะตัดสินใจเลือกโดยพิจารณาจากความเชื่อเดิมของตนและชื่อเสียงของบริษัทสื่อ

แรงจูงใจด้านอุปสงค์มักไม่เกี่ยวข้องกับการบิดเบือน การแข่งขันยังคงส่งผลกระทบต่อสวัสดิการและการปฏิบัติต่อผู้บริโภคได้ แต่ไม่ค่อยมีประสิทธิผลในการเปลี่ยนอคติเมื่อเทียบกับด้านอุปทาน[43]

ในกรณีอคติที่เกิดจากความต้องการ ความชอบและทัศนคติของผู้อ่านสามารถติดตามได้บนโซเชียลมีเดีย และสื่อมวลชนก็เขียนข่าวที่ตอบสนองผู้อ่านโดยอิงจากพวกเขา สื่อมวลชนบิดเบือนข่าวโดยขับเคลื่อนโดยผู้ชมและผลกำไร ทำให้เกิดอคติในสื่อ นอกจากนี้ ผู้อ่านยังถูกดึงดูดไปที่ข่าวที่เร้าอารมณ์ได้ง่าย แม้ว่าข่าวเหล่านั้นอาจมีอคติและไม่เป็นความจริงเพียงพอก็ตาม

Dong, Ren และ Nickerson ได้ทำการศึกษาวิจัยข่าวที่เกี่ยวข้องกับหุ้นจีนและเว่ยโบในปี 2013-2014 จาก Sina Weibo และ Sina Finance (มีข่าว 4.27 ล้านชิ้นและเว่ยโบ 43.17 ล้านชิ้น) และพบว่าข่าวที่สอดคล้องกับความเชื่อของผู้ใช้เว่ยโบมีแนวโน้มที่จะดึงดูดผู้อ่านได้มากกว่า นอกจากนี้ ข้อมูลในรายงานที่ลำเอียงยังส่งผลต่อการตัดสินใจของผู้อ่านอีกด้วย[46]

ในการทดสอบความลำเอียงในการพยากรณ์อากาศของเรย์มอนด์และเทย์เลอร์ พวกเขาได้ตรวจสอบรายงานสภาพอากาศของนิวยอร์กไทมส์ในระหว่างการแข่งขันของทีมเบสบอลไจแอนตส์ตั้งแต่ปี 1890 ถึง 1899 ผลการศึกษาของพวกเขาบ่งชี้ว่านิวยอร์กไทมส์ให้ผลการพยากรณ์อากาศที่มีความลำเอียงขึ้นอยู่กับภูมิภาคที่ไจแอนตส์เล่น เมื่อพวกเขาเล่นในบ้านในแมนฮัตตัน รายงานการพยากรณ์วันที่มีแดดเพิ่มขึ้น จากการศึกษาครั้งนี้ เรย์มอนด์และเทย์เลอร์พบว่ารูปแบบความลำเอียงในการพยากรณ์อากาศของนิวยอร์กไทมส์สอดคล้องกับความลำเอียงที่เกิดจากอุปสงค์[15] [ ต้องการแหล่งข้อมูลที่ดีกว่า ]

Sendhil Mullainathan และ Andrei Shleifer จากมหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดได้สร้างแบบจำลองพฤติกรรมขึ้นในปี 2548 โดยสร้างขึ้นบนสมมติฐานที่ว่าผู้อ่านและผู้ชมมีความเชื่อว่าพวกเขาต้องการให้ผู้ให้บริการข่าวยืนยันความเชื่อดังกล่าว ซึ่งพวกเขาโต้แย้งว่าตลาดเป็นผู้จัดเตรียมสิ่งนี้ให้[47]

โมเดลที่ขับเคลื่อนโดยอุปสงค์จะประเมินว่าอคติทางสื่อมีต้นตอมาจากบริษัทต่างๆ ในระดับใดที่มอบสิ่งที่ผู้บริโภคต้องการ[48] Stromberg ตั้งสมมติฐานว่า เนื่องจากผู้ชมที่ร่ำรวยกว่าส่งผลให้มีรายได้จากโฆษณาเพิ่มมากขึ้น สื่อจึงมักมุ่งเป้าไปที่ผู้บริโภคที่เป็นคนผิวขาวและอนุรักษ์นิยมมากกว่า ในขณะที่ตลาดในเมืองที่ร่ำรวยกว่าอาจมีแนวคิดเสรีนิยมมากกว่าและส่งผลตรงกันข้ามกับหนังสือพิมพ์โดยเฉพาะ[49]

โซเชียลมีเดีย

การรับรู้ถึงอคติของสื่ออาจเกี่ยวข้องกับการเพิ่มขึ้นของโซเชียลมีเดีย การเพิ่มขึ้นของโซเชียลมีเดียได้ทำลายรูปแบบเศรษฐกิจของสื่อดั้งเดิม จำนวนคนที่พึ่งพาโซเชียลมีเดียเพิ่มขึ้นและจำนวนคนที่พึ่งพาข่าวสิ่งพิมพ์ลดลง[50] การศึกษาด้านโซเชียลมีเดียและข้อมูลเท็จชี้ให้เห็นว่าเศรษฐศาสตร์การเมืองของแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียทำให้ข้อมูลบนโซเชียลมีเดียกลายเป็นสินค้า ข้อความได้รับการจัดลำดับความสำคัญและได้รับรางวัลตามความเป็นไวรัลและความสามารถในการแชร์มากกว่าความจริง[51]ส่งเสริมเนื้อหาล่อให้คลิกแบบสุดโต่งและน่าตกใจ[52] โซเชียลมีเดียมีอิทธิพลต่อผู้คนบางส่วนเนื่องจากแนวโน้มทางจิตวิทยาในการยอมรับข้อมูลที่เข้ามา ใช้ความรู้สึกเป็นหลักฐานของความจริง และไม่ตรวจสอบข้อกล่าวอ้างกับข้อเท็จจริงและความทรงจำ[53]

อคติของสื่อในโซเชียลมีเดียยังสะท้อนให้เห็นในสื่อที่มีผลกระทบเชิงลบ อีก ด้วย โซเชียลมีเดียมีบทบาทในการเผยแพร่ข่าวสารในสังคมยุคใหม่ ซึ่งผู้ชมจะได้รับรู้ความคิดเห็นของผู้อื่นขณะอ่านบทความข่าว ในการศึกษาวิจัยในปี 2020 เกียร์ฮาร์ตและทีมของเธอแสดงให้เห็นว่าการรับรู้ของผู้ชมเกี่ยวกับอคติเพิ่มขึ้นและการรับรู้ถึงความน่าเชื่อถือลดลงหลังจากเห็นความคิดเห็นที่พวกเขามีความคิดเห็นที่แตกต่างกัน[54]

ศูนย์วิจัย Pew รายงานว่า ในสหรัฐฯชาวอเมริกัน 64% เชื่อว่าโซเชียลมีเดียส่งผลเสียต่อสังคมและวัฒนธรรมของสหรัฐอเมริกาในเดือนกรกฎาคม 2020 ชาวอเมริกันเพียง 10% เท่านั้นที่เชื่อว่าโซเชียลมีเดียส่งผลดีต่อสังคม ความกังวลหลักบางประการเกี่ยวกับโซเชียลมีเดียอยู่ที่การแพร่กระจายข้อมูลเท็จโดยเจตนา และการแพร่กระจายของความเกลียดชังและความสุดโต่ง ผู้เชี่ยวชาญทางสังคมศาสตร์อธิบายการเติบโตของข้อมูลที่ผิดพลาดและความเกลียดชังอันเป็นผลจากการเพิ่มขึ้นของห้องเสียงสะท้อน[55]

จากการที่อคติในการยืนยันถูกขับเคลื่อนห้องเสียงสะท้อน ออนไลน์ จึงทำให้ผู้ใช้สามารถซึมซับอุดมการณ์ของตนเองได้ เนื่องจากโซเชียลมีเดียได้รับการปรับแต่งให้เข้ากับความสนใจและเพื่อนที่คุณเลือก จึงเป็นช่องทางที่ง่ายสำหรับห้องเสียงสะท้อนทางการเมือง[56] การสำรวจความคิดเห็น ของ Pew Researchอีกครั้งในปี 2019 แสดงให้เห็นว่าผู้ใหญ่ชาวอเมริกัน 28% "มักจะ" ค้นหาข่าวสารผ่านโซเชียลมีเดีย และผู้ใหญ่ชาวอเมริกัน 55% รับข่าวสารจากโซเชียลมีเดีย "บ่อยครั้ง" หรือ "บางครั้ง" [57]นอกจากนี้ ยังมีรายงานว่าผู้คนจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ ใช้โซเชียลมีเดียเพื่อรับข่าวสาร เนื่องจากการระบาดของ COVID-19ทำให้นักการเมืองจำกัดอยู่เพียงการรณรงค์ออนไลน์และการถ่ายทอดสดบนโซเชียลมีเดีย GCF Global สนับสนุนให้ผู้ใช้ออนไลน์หลีกเลี่ยงห้องเสียงสะท้อนโดยโต้ตอบกับผู้คนและมุมมองที่แตกต่างกัน รวมถึงหลีกเลี่ยงสิ่งยัวยุของอคติในการยืนยัน[58] [59]

งานวิจัยของ Yu-Ru และ Wen-Ting ศึกษาว่ากลุ่มเสรีนิยมและอนุรักษ์นิยมประพฤติตนอย่างไรบน Twitter หลังจากเหตุการณ์กราดยิงสามครั้ง แม้ว่าทั้งคู่จะแสดงอารมณ์เชิงลบต่อเหตุการณ์ดังกล่าว แต่ทั้งคู่ก็มีความคิดเห็นที่แตกต่างกันเกี่ยวกับเรื่องราวที่พยายามนำเสนอ ทั้งสองฝ่ายมักจะเปรียบเทียบกันในเรื่องสาเหตุหลัก รวมถึงใครคือเหยื่อ ฮีโร่ และผู้ร้าย นอกจากนี้ การสนทนาที่ถือเป็นเชิงรุกยังลดลงด้วย[60]

นักวิชาการด้านสื่อSiva Vaidhyanathan ได้โต้แย้ง ในหนังสือAnti-Social Media: How Facebook Disconnects Us and Undermines Democracy (2018) ของเขาว่าในเครือข่ายโซเชียลมีเดีย หัวข้อที่กระตุ้นอารมณ์และสร้างความแตกแยกมากที่สุดมักจะเป็นหัวข้อหลัก และว่า "หากคุณต้องการสร้างเครื่องจักรที่จะกระจายโฆษณาชวนเชื่อไปยังผู้คนนับล้าน เบี่ยงเบนความสนใจของพวกเขาจากประเด็นสำคัญ ปลุกเร้าความเกลียดชังและความคลั่งไคล้ ทำลายความไว้วางใจทางสังคม ทำลายการสื่อสารมวลชน ปลูกฝังความสงสัยเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ และดำเนินการเฝ้าติดตามอย่างเข้มข้นในคราวเดียวกัน คุณจะสร้างสิ่งที่คล้ายกับ Facebook ได้มากทีเดียว" [61] [62]

ในรายงานปี 2021 นักวิจัยจากStern Center for Business and Human Rightsของมหาวิทยาลัยนิวยอร์กพบว่าข้อโต้แย้งบ่อยครั้งของพรรครีพับลิกันว่าบริษัทโซเชียลมีเดียอย่าง Facebook และ Twitter มีอคติ "ต่อต้านอนุรักษ์นิยม" นั้นเป็นเท็จ และไม่มีหลักฐานที่เชื่อถือได้ใดๆ ที่รองรับ รายงานยังพบว่าเสียงของฝ่ายขวามีอิทธิพลเหนือโซเชียลมีเดีย และการอ้างว่าแพลตฟอร์มเหล่านี้มีแนวโน้มต่อต้านอนุรักษ์นิยม "นั้นเป็นรูปแบบหนึ่งของข้อมูลเท็จ " [63] [64]

การศึกษาวิจัยในปี 2021 ในวารสาร Nature Communicationsได้ตรวจสอบอคติทางการเมืองบนโซเชียลมีเดียโดยประเมินระดับที่ผู้ใช้ Twitter ได้รับเนื้อหาจากฝั่งซ้ายและขวา โดยเฉพาะเนื้อหาจากไทม์ไลน์หน้าแรก ("ฟีดข่าว") การศึกษาวิจัยพบว่าบัญชี Twitter ฝ่ายอนุรักษ์นิยมได้รับเนื้อหาจากฝั่งขวา ในขณะที่บัญชีฝ่ายเสรีนิยมได้รับเนื้อหาปานกลาง ส่งผลให้ประสบการณ์ของผู้ใช้เหล่านี้เปลี่ยนไปในทิศทางการเมือง[65]การศึกษาวิจัยได้ระบุว่า "ในแง่ของข้อมูลที่ได้รับและเนื้อหาที่ผลิต ผู้ที่หลงทางจากแหล่งข้อมูลฝ่ายขวาจะอยู่ในฝั่งอนุรักษ์นิยมของสเปกตรัมทางการเมือง ผู้ที่หลงทางจากแหล่งข้อมูลฝ่ายซ้ายมักจะหลงทางในทิศทางการเมือง พวกเขาได้รับเนื้อหาฝ่ายอนุรักษ์นิยมมากกว่าและเริ่มเผยแพร่เนื้อหาเหล่านั้น" [65]ผลการศึกษาวิจัยนี้ใช้ได้กับทั้งแฮชแท็กและลิงก์[65]การศึกษาวิจัยยังพบอีกว่าบัญชีฝ่ายอนุรักษ์นิยมได้รับเนื้อหาที่มีความน่าเชื่อถือต่ำกว่าบัญชีอื่นๆ อย่างมาก[65]

การศึกษาวิจัยในPNAS ในปี 2022 โดยใช้การทดลองแบบสุ่มขนาดใหญ่ ที่ดำเนินการมายาวนาน พบว่าฝ่ายขวาทางการเมืองได้รับการขยายอัลกอริทึมที่สูงกว่าฝ่ายซ้ายทางการเมืองใน 6 จาก 7 ประเทศที่ศึกษาวิจัย ในสหรัฐอเมริกา การขยายอัลกอริทึมสนับสนุนแหล่งข่าวที่มีแนวโน้มไปทางขวา[66]

อคติทางสื่อยังสะท้อนให้เห็นในระบบค้นหาในโซเชียลมีเดียอีกด้วย Kulshrestha และทีมของเธอค้นพบจากการวิจัยในปี 2018 ว่าผลลัพธ์ที่ได้รับการจัดอันดับสูงสุดจากเครื่องมือค้นหาเหล่านี้สามารถส่งผลต่อการรับรู้ของผู้ใช้เมื่อพวกเขาค้นหาเหตุการณ์หรือบุคคล ซึ่งสะท้อนให้เห็นโดยเฉพาะในอคติทางการเมืองและหัวข้อที่ทำให้เกิดความแตกแยก[67]

ภาษา

Tanya Pamplone เตือนว่าเนื่องจากการสื่อสารมวลชนระหว่างประเทศส่วนใหญ่ดำเนินไปด้วยภาษาอังกฤษ จึงอาจมีบางกรณีที่เรื่องราวและนักข่าวจากประเทศที่ไม่ได้สอนภาษาอังกฤษอาจเข้าถึงการสนทนาในระดับโลกได้ยาก[68]

ภาษาอาจทำให้เกิดอคติในรูปแบบที่ละเอียดอ่อนกว่าได้ การเลือกใช้คำอุปมาและการเปรียบเทียบ หรือการรวมข้อมูลส่วนบุคคลในสถานการณ์หนึ่งแต่ไม่ใส่ในสถานการณ์อื่นอาจทำให้เกิดอคติ เช่น อคติทางเพศ[69]

ศาสนา

ความตื่นตระหนกซาตานความตื่นตระหนกทางศีลธรรมและอาการตื่นตระหนกระดับชาติที่เกิดขึ้นในสหรัฐอเมริกาในปี 1980 (และต่อมาในแคนาดา อังกฤษ และออสเตรเลีย) ได้รับการเสริมกำลังโดยสื่อแท็บลอยด์และอินโฟเทนเมนต์ [ 70]นักวิชาการ Sarah Hughes โต้แย้งในการศึกษาวิจัยที่ตีพิมพ์ในปี 2016 ว่าความตื่นตระหนก "สะท้อนและหล่อหลอมสภาพแวดล้อมทางวัฒนธรรมที่ครอบงำโดยมุมมองโลกที่ทับซ้อนกันของนักอนุรักษ์นิยมที่เคลื่อนไหวทางการเมือง" ซึ่งอุดมการณ์ "ถูกผนวกเข้ากับความตื่นตระหนกและได้รับการเสริมกำลังผ่าน" สื่อแท็บลอยด์ โทรทัศน์ที่เน้นความหวือหวาและการรายงานในนิตยสาร และข่าวท้องถิ่น[70]แม้ว่าความตื่นตระหนกจะสลายไปในช่วงทศวรรษ 1990 หลังจากที่นักข่าวและศาลได้วิพากษ์วิจารณ์ แต่ Hughes โต้แย้งว่าความตื่นตระหนกยังคงมีอิทธิพลที่ยั่งยืนในวัฒนธรรมและการเมืองอเมริกันแม้กระทั่งหลายทศวรรษต่อมา[70]

ในปี 2012 นักเขียนคอลัมน์ Jacques Berlinerblau จาก Huffington Post โต้แย้งว่าสื่อมักตีความคำ ว่าฆราวาสอย่างผิดๆ ว่าเป็นอีกคำหนึ่งสำหรับคำว่าอเทวนิยม โดยระบุว่า "ฆราวาสเป็นลัทธิที่เข้าใจผิดและบิดเบือนมากที่สุดในพจนานุกรมการเมืองอเมริกัน นักวิจารณ์ฝ่ายขวาและฝ่ายซ้ายมักจะเปรียบเทียบลัทธิฆราวาสกับลัทธิสตาลิน ลัทธิเผด็จการนาซี และลัทธิสังคมนิยม รวมถึงลัทธิอื่นๆ ที่น่ากลัว ในสหรัฐอเมริกา เมื่อไม่นานมานี้ มีสมการเท็จอีกสมการหนึ่งปรากฏขึ้น นั่นคือการเชื่อมโยงฆราวาสกับอเทวนิยมอย่างไม่มีมูล กลุ่มศาสนาฝ่ายขวาได้เผยแพร่ความเข้าใจผิดนี้อย่างมีประโยชน์อย่างน้อยก็ตั้งแต่ช่วงทศวรรษ 1970" [71]

ตามที่Stuart A. Wrightกล่าว มีปัจจัย 6 ประการที่ส่งผลให้สื่อมีอคติต่อศาสนาของชนกลุ่มน้อย ประการแรก ความรู้และความคุ้นเคยของนักข่าวที่มีต่อเนื้อหา ประการที่สอง ระดับการรองรับทางวัฒนธรรมของกลุ่มศาสนาเป้าหมาย ประการที่สาม ทรัพยากรทางเศรษฐกิจที่มีจำกัดสำหรับนักข่าว ประการที่สี่ ข้อจำกัดด้านเวลา ประการที่ห้า แหล่งที่มาของข้อมูลที่นักข่าวใช้ และประการสุดท้าย ความไม่สมดุลของการรายงานข่าวทั้งในส่วนต้นและส่วนปลาย ตามที่ Stephen Carter ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายของมหาวิทยาลัยเยล กล่าวว่า "ชาวอเมริกันมีนิสัยสงสัยและกดขี่ศาสนาที่อยู่นอกเหนือกลุ่มศาสนาโปรเตสแตนต์-โรมันคาธอลิก-ยิว ซึ่งเป็นกลุ่มศาสนาหลักที่ครอบงำชีวิตจิตวิญญาณของอเมริกามาช้านาน" ในส่วนของความไม่สมดุลระหว่างข่าวหน้าหนึ่งและข่าวหลังหนึ่ง ไรท์กล่าวว่า “ข่าวเกี่ยวกับศาสนาที่ไม่เป็นที่นิยมหรือศาสนาที่ไม่สำคัญมักมีพื้นฐานมาจากข้อกล่าวหาที่ไม่มีมูลความจริงหรือการดำเนินการของรัฐบาลที่อาศัยหลักฐานที่ผิดพลาดหรือไม่ชัดเจนซึ่งเกิดขึ้นในช่วงแรกของเหตุการณ์ เมื่อข้อกล่าวหามีน้ำหนักเทียบกับหลักฐานสำคัญ คดีเหล่านี้มักจะแตกสลายไป แต่สื่อมวลชนส่วนใหญ่ไม่ค่อยมีพื้นที่และความสนใจที่เท่าเทียมกันในการแก้ปัญหาหรือผลลัพธ์ของเหตุการณ์ หากผู้ถูกกล่าวหาเป็นผู้บริสุทธิ์ มักจะไม่มีใครรับรู้ถึงเรื่องนี้” [72]

การเมือง

การศึกษาทางวิชาการมักไม่ยืนยันเรื่องเล่าของสื่อยอดนิยมที่ว่านักข่าวสายเสรีนิยมผลิตสื่อที่เอนเอียงไปทางซ้ายในสหรัฐอเมริกา แม้ว่าการศึกษาวิจัยบางกรณีจะแนะนำว่าแรงจูงใจทางเศรษฐกิจอาจส่งผลเช่นนั้นก็ตาม ในทางกลับกัน การศึกษาวิจัยที่S. Robert Lichter ตรวจสอบกลับ พบว่าสื่อเป็นพลังอนุรักษ์นิยมในแวดวงการเมือง[73]

ผลกระทบจากอคติ

นักวิจารณ์ที่ลำเอียงสื่อมักจะชี้ให้เห็นว่าอคติเฉพาะอย่างหนึ่งส่งผลดีต่อโครงสร้างอำนาจที่มีอยู่ ทำลายผลลัพธ์ที่เป็นประชาธิปไตย และล้มเหลวในการให้ข้อมูลที่จำเป็นแก่ประชาชนในการตัดสินใจเกี่ยวกับนโยบายสาธารณะ[74]

การทดลองแสดงให้เห็นว่าอคติของสื่อส่งผลต่อพฤติกรรมและโดยเฉพาะอย่างยิ่งมีอิทธิพลต่ออุดมการณ์ทางการเมืองของผู้อ่าน การศึกษาวิจัยพบว่าอัตราการเข้าข่ายการเมืองสูงขึ้นเมื่อได้รับข้อมูลช่อง Fox News มากขึ้น[75]ในขณะที่การศึกษาวิจัยในปี 2009 พบว่าการสนับสนุนรัฐบาลบุชลดลงอย่างไม่เชื่อมโยงกันเมื่อสมัครรับThe Washington Times ซึ่งเป็นสื่อ ฝ่ายขวา หรือ The Washington Postซึ่งเป็นสื่อฝ่ายซ้าย ฟรี [76]

ความเชื่อมั่นในสื่อ

การรับรู้ถึงอคติของสื่อและความไว้วางใจที่มีต่อสื่อเปลี่ยนแปลงไปอย่างมากในช่วงปี 1985-2011 ในสหรัฐอเมริกา การศึกษาของ Pew รายงานว่าเปอร์เซ็นต์ของชาวอเมริกันที่เชื่อว่าสื่อข่าว "จะนำเสนอข้อเท็จจริงที่ถูกต้อง" ลดลงจาก 55% ในปี 1985 เหลือ 25% ในปี 2011 ในทำนองเดียวกัน เปอร์เซ็นต์ของชาวอเมริกันที่เชื่อว่าองค์กรข่าวจะจัดการกับทุกฝ่ายอย่างยุติธรรมเมื่อต้องจัดการกับปัญหาทางการเมืองและสังคม ลดลงจาก 34% ในปี 1985 เหลือ 16% ในปี 2011 ภายในปี 2011 ผู้ตอบแบบสอบถามเกือบสองในสามคิดว่าองค์กรข่าว "มีอคติทางการเมืองในการรายงาน" เพิ่มขึ้นจาก 45% ในปี 1985 [21] Gallup รายงานว่าความไว้วางใจลดลงในลักษณะเดียวกัน โดยในปี 2022 ชาวอเมริกันครึ่งหนึ่งตอบว่าเชื่อว่าองค์กรข่าวจะพยายามทำให้พวกเขาเข้าใจผิดโดยเจตนา[77]ตามรายงานของ Gallup ในปี 2024 ความไว้วางใจในสื่อ[ เกี่ยวข้องหรือไม่ ]ได้ลดลงสู่ระดับต่ำสุดเป็นประวัติการณ์ โดยผู้ตอบแบบสอบถาม 36% ไม่แสดงความไว้วางใจ และอีก 33% รายงานว่ามีความเชื่อมั่นในสื่อต่ำมาก[78] [ จำเป็นต้องมีแหล่งข้อมูลที่ไม่ใช่แหล่งข้อมูลหลัก ]

Jonathan M. Ladd (2012) ผู้ทำการศึกษาวิจัยอย่างเข้มข้นเกี่ยวกับความไว้วางใจในสื่อและอคติในสื่อ สรุปว่าสาเหตุหลักของความเชื่อในอคติในสื่อคือการบอกผู้คนว่าสื่อบางประเภทมีอคติ ผู้คนที่ถูกบอกว่าสื่อประเภทหนึ่งมีอคติมักจะเชื่อว่าสื่อนั้นมีความลำเอียง และความเชื่อนี้ไม่เกี่ยวข้องกับการที่สื่อประเภทนั้นมีความลำเอียงจริงหรือไม่ ปัจจัยอื่นเพียงปัจจัยเดียวที่มีอิทธิพลต่อความเชื่อที่ว่าสื่อมีอคติอย่างมากก็คือการรายงานข่าวเกี่ยวกับคนดังอย่างกว้างขวาง คนส่วนใหญ่เห็นว่าสื่อประเภทนี้มีอคติ แต่ในขณะเดียวกันก็ชอบสื่อที่มีการรายงานข่าวเกี่ยวกับคนดังอย่างกว้างขวาง[79]

ความพยายามที่จะแก้ไขอคติ

ผู้ตรวจการแผ่นดินของ NPR เขียนบทความในปี 2011 เกี่ยวกับวิธีการสังเกตแนวโน้มทางการเมืองของกลุ่มวิจัยหรือกลุ่มอื่นๆ ที่ผู้ฟังโดยทั่วไปอาจไม่ทราบมากนักก่อนที่จะอ้างอิงถึงการศึกษาวิจัยหรือสถิติขององค์กรนั้น[80]

อัลกอริทึม

Polis (หรือ Pol.is) คือเว็บไซต์โซเชียลมีเดียที่ให้ผู้คนสามารถแบ่งปันความคิดเห็นและแนวคิดของตนเอง พร้อมทั้งส่งเสริมแนวคิดที่ได้รับความเห็นพ้องต้องกันมากขึ้น[81]ในเดือนกันยายน 2020 เว็บไซต์นี้ได้ช่วยสร้างแกนหลักของกฎหมายหลายสิบฉบับที่ผ่านในไต้หวัน[81]ผู้สนับสนุนพยายามหาวิธีแจ้งความคิดเห็นของประชาชนให้รัฐบาลทราบระหว่างการเลือกตั้ง พร้อมทั้งจัดให้มีช่องทางออนไลน์สำหรับประชาชน ซึ่งไม่ก่อให้เกิดความแตกแยกและให้ข้อมูลมากกว่าโซเชียลมีเดียและเว็บไซต์ขนาดใหญ่อื่นๆ[81] [82]

นอกจากนี้ ยังมีการพยายามใช้การเรียนรู้ของเครื่องจักรเพื่อวิเคราะห์อคติของข้อความ[83]ตัวอย่างเช่น การวิเคราะห์การจัดกรอบที่เน้นบุคคลจะพยายามระบุกรอบหรือ "มุมมอง" ในการรายงานข่าวเกี่ยวกับหัวข้อหนึ่งๆ โดยพิจารณาว่าจะพรรณนาถึงบุคคลแต่ละคนที่กล่าวถึงในการรายงานหัวข้อนั้นอย่างไร[84] [85]

แนวทางอื่น ๆ คือการรวบรวมข่าวตามเมทริกซ์ ซึ่งจะครอบคลุมเมทริกซ์ในสองมิติ เช่นประเทศผู้เผยแพร่ (ที่บทความได้รับการตีพิมพ์) และประเทศที่กล่าวถึง (ที่บทความรายงานเกี่ยวกับประเทศใด) ดังนั้น เซลล์แต่ละเซลล์จึงประกอบด้วยบทความที่ได้รับการตีพิมพ์ในประเทศหนึ่งและรายงานเกี่ยวกับอีกประเทศหนึ่ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในหัวข้อข่าวต่างประเทศ แนวทางดังกล่าวจะช่วยเปิดเผยความแตกต่างในการรายงานข่าวของสื่อระหว่างประเทศที่เกี่ยวข้อง[86] [ จำเป็นต้องมีแหล่งข้อมูลที่ไม่ใช่แหล่งข้อมูลหลัก ]

การให้เวลาทั้งสองฝ่าย

เทคนิคที่ใช้เพื่อหลีกเลี่ยงอคติคือ "ประเด็น/ข้อโต้แย้ง" หรือ " โต๊ะกลม " ซึ่งเป็นรูปแบบการโต้แย้งที่ตัวแทนของมุมมองที่ขัดแย้งกันแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับประเด็นต่างๆ แนวทางนี้ในทางทฤษฎีทำให้มุมมองที่หลากหลายสามารถปรากฏในสื่อได้ อย่างไรก็ตาม ผู้ที่จัดทำรายงานยังคงมีความรับผิดชอบในการเลือกนักข่าวหรือผู้สื่อข่าวที่เป็นตัวแทนของชุดความคิดเห็นที่หลากหลายหรือสมดุล ถามคำถามที่ไม่ลำเอียง และแก้ไขหรือตัดสินความคิดเห็นของพวกเขาอย่างยุติธรรม หากทำอย่างไม่ระมัดระวัง ประเด็น/ข้อโต้แย้งอาจไม่ยุติธรรมเท่ากับรายงานที่มีอคติง่ายๆ โดยแนะนำว่าฝ่ายที่ "แพ้" แพ้ในข้อดี นอกจากความท้าทายเหล่านี้แล้ว การเปิดเผยมุมมองที่แตกต่างให้ผู้บริโภคข่าวได้เห็นดูเหมือนจะเป็นประโยชน์ต่อการทำความเข้าใจที่สมดุลและการประเมินเหตุการณ์ปัจจุบันและหัวข้อแฝงอย่างมีวิจารณญาณมากขึ้น[84]การใช้รูปแบบนี้ยังอาจนำไปสู่การกล่าวหาว่านักข่าวสร้างภาพลักษณ์ที่ทำให้เข้าใจผิดว่ามุมมองมีความถูกต้องเท่าเทียมกัน (บางครั้งเรียกว่า " ความสมดุลที่ผิดพลาด ") สิ่งนี้อาจเกิดขึ้นได้เมื่อ มี ข้อห้าม อยู่รอบ ๆมุมมองหนึ่ง หรือเมื่อตัวแทนคนหนึ่งอ้างสิ่งที่แสดงให้เห็นได้ง่ายว่าไม่ถูกต้อง

CBC และRadio Canadaซึ่ง เป็นหน่วยงานคู่สัญญา ภาษาฝรั่งเศส อยู่ภายใต้การกำกับดูแลของพระราชบัญญัติการออกอากาศ พ.ศ. 2534 ซึ่งระบุ ว่ารายการควรจะ "หลากหลายและครอบคลุม โดยให้มีข้อมูลที่สมดุล...ให้โอกาสที่เหมาะสมแก่สาธารณชนในการได้รับรู้ถึงการแสดงความคิดเห็นที่แตกต่างกันในเรื่องที่สาธารณชนให้ความสนใจ" [87]

ดูเพิ่มเติม

อ้างอิง

  1. ↑ ซูชาเชก, ม.ค.; เซดา, ปีเตอร์; ฟรีดริช, วาคลาฟ; วาโชเวียก-สโมลิโควา, เรนาตา; วโชเวียก, มาร์ค พี. (8 พฤศจิกายน 2559). "จากระบบคลาวด์ระดับภูมิภาคสู่ระดับประเทศ: การรายงานข่าวทางทีวีในสาธารณรัฐเช็ก" กรุณาหนึ่ง11 (11): e0165527. Bibcode :2016PLoSO..1165527S. ดอย : 10.1371/journal.pone.0165527 . ISSN  1932-6203. PMC  5100950 . PMID27824947  .
  2. ^ Mackey, Thomas P.; Jacobson, Trudi E. (2019). การเรียนรู้อย่างมีวิจารณญาณสำหรับโลกหลังความจริง ALA Neal-Schulman ISBN 978-0-8389-1776-3-
  3. ^ Newton, K. (1989). "Media bias". ใน Goodin, R.; Reeve, A. (eds.). Liberal Neutrality . ลอนดอน: Routledge. หน้า 130–55.
  4. ^ "10 ประเทศที่ถูกเซ็นเซอร์มากที่สุด". คณะกรรมการคุ้มครองนักข่าว . 2 พฤษภาคม 2549.
  5. ^ Merloe, Patrick (2015). "การตรวจสอบการเลือกตั้งเทียบกับข้อมูลเท็จ". Journal of Democracy . 26 (3): 79–93. doi :10.1353/jod.2015.0053. ISSN  1086-3214. S2CID  146751430.
  6. ^ Entman, Robert M. (1 มีนาคม 2007). "Framing Bias: Media in the Distribution of Power" . Journal of Communication . 57 (1): 163–173. doi :10.1111/j.1460-2466.2006.00336.x. ISSN  0021-9916. S2CID  43280110.
  7. ^ โดย Lichter, S. Robert (2018). "ทฤษฎีของอคติสื่อ". ใน Kenski, Kate; Jamieson, Kathleen Hall (บรรณาธิการ). The Oxford Handbook of Political Communication . Oxford Handbooks Online. Oxford; นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด . หน้า 403. doi :10.1093/oxfordhb/9780199793471.013.44. ISBN 9780199984350OCLC  959803808 ในแวดวงวิชาการ อคติของสื่อมักถูกอ้างถึงในฐานะสมมติฐานเพื่ออธิบายรูปแบบของการรายงานข่าว มากกว่าที่จะเป็นส่วนประกอบของทฤษฎีการสื่อสารทางการเมืองใดๆ ที่มีรายละเอียดครบถ้วน
  8. ↑ เอเบิร์ล, ยาคอบ-มอริตซ์; วากเนอร์, มาร์คัส; บูมการ์เดน, ฮาโจ จี. (2018) "การโฆษณาพรรคในหนังสือพิมพ์". วารสารศาสตร์ศึกษา . 19 (6): 782–802. ดอย :10.1080/1461670X.2016.1234356. S2CID  151663981.
  9. ^ โดย Gardner, Martin (15 กรกฎาคม 1997). The Night Is Large . Macmillan. ISBN 978-0-312-16949-7-
  10. ^ abc Entman, Robert M. (2007). "การสร้างกรอบความคิด: สื่อในการกระจายอำนาจ". วารสารการสื่อสาร . 57 (1): 163–173. doi :10.1111/j.1460-2466.2006.00336.x. S2CID  43280110.
  11. ^ Kedia, Simi; Kim, Gunchang (2021). "ผลกระทบของความเป็นเจ้าของสื่อต่อการรายงานข่าว". SSRN Electronic Journal . doi :10.2139/ssrn.3773240. ISSN  1556-5068.
  12. ^ Kedia, Simi; Kim, Gunchang (5 มีนาคม 2021). "ผลกระทบของความเป็นเจ้าของสื่อต่อการรายงานข่าว" Management Science ฉบับใหม่SSRN  3773240
  13. ^ abc Eberl, J.-M.; Boomgaarden, HG; Wagner, M. (19 พฤศจิกายน 2015). "อคติหนึ่งอย่างเหมาะกับทุกคน? อคติของสื่อสามประเภทและผลกระทบต่อความชอบของพรรคการเมือง" Communication Research . 44 (8): 1125–1148. doi :10.1177/0093650215614364. S2CID  1574634.
  14. ^ abc D'Alessio, D; Allen, M (1 ธันวาคม 2000). "อคติของสื่อในการเลือกตั้งประธานาธิบดี: การวิเคราะห์เชิงอภิมาน" Journal of Communication . 50 (4): 133–156. doi :10.1111/j.1460-2466.2000.tb02866.x. ISSN  1460-2466
  15. ^ abcd Raymond, Collin; Taylor, Sarah (1 เมษายน 2021). ""บอกความจริงทั้งหมด แต่บอกแบบลำเอียง": การบันทึกอคติของสื่อ" Journal of Economic Behavior & Organization . 184 : 670–691. doi :10.1016/j.jebo.2020.09.021. ISSN  0167-2681. S2CID  228814765
  16. ^ "Media Bias Monitor: Quantifying Biases of Social Media News Outlets at Large-Scale" (PDF) . เอกสารการประชุม AAAI นานาชาติครั้งที่ 12 ว่าด้วยเว็บและโซเชียลมีเดีย (ICWSM 2018 )
  17. ^ van der Pas, Daphne J. (10 พฤศจิกายน 2022). "สื่อยุโรปเพิกเฉยต่อนักการเมืองหญิงหรือไม่? การวิเคราะห์เชิงเปรียบเทียบเกี่ยวกับการมองเห็นของ ส.ส." West European Politics . 45 (7): 1481–1492. doi :10.1080/01402382.2021.1988387. hdl : 11245.1/f63f3114-d170-40c3-aeae-c6e14259999c . S2CID  244550876.
  18. ^ Shor, Eran; van de Rijt, Arnout; Fotouhi, Babak (2019). "A Large-Scale Test of Gender Bias in the Media" (PDF) . Sociological Science . 6 : 526–550. doi :10.15195/v6.a20. S2CID  202625899. สืบค้นเมื่อ7 มิถุนายน 2023 .
  19. ^ Iyengar, Shanto (1994). มีใครรับผิดชอบไหม? โทรทัศน์ตีกรอบประเด็นทางการเมืองอย่างไรซีรีส์การเมืองอเมริกันและเศรษฐกิจการเมือง ชิคาโก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโกISBN 978-0-226-38855-7-
  20. ^ Hofstetter, C. Richard; Buss, Terry F. (1 กันยายน 1978). "อคติในการรายงานข่าวทางโทรทัศน์เกี่ยวกับเหตุการณ์ทางการเมือง: การวิเคราะห์เชิงวิธีการ" Journal of Broadcasting . 22 (4): 517–530. doi :10.1080/08838157809363907. ISSN  0021-938X
  21. ^ abc Groeling, Tim (10 พฤษภาคม 2013). "ความลำเอียงของสื่อตามตัวเลข: ความท้าทายและโอกาสในการศึกษาเชิงประจักษ์ของข่าวพรรคการเมือง" Annual Review of Political Science . 16 (1): 129–151. doi : 10.1146/annurev-polisci-040811-115123 .
  22. ^ Brandenburg, Heinz (1 กรกฎาคม 2006). "กลยุทธ์ของพรรคและอคติของสื่อ: การวิเคราะห์เชิงปริมาณของแคมเปญการเลือกตั้งในสหราชอาณาจักรปี 2005" วารสารการเลือกตั้ง ความคิดเห็นของประชาชน และพรรคการเมือง . 16 (2): 157–178. doi :10.1080/13689880600716027 ISSN  1745-7289 S2CID  145148296
  23. ^ Pan, Jinhao; Zhu, Ziwei; Wang, Jianling; Lin, Allen; Caverlee, James (2024). "การต่อต้านอคติกระแสหลักผ่านการเรียนรู้ในท้องถิ่นแบบปรับตัวครบวงจร" ใน Goharian, Nazli; Tonellotto, Nicola; He, Yulan; Lipani, Aldo; McDonald, Graham; Macdonald, Craig; Ounis, Iadh (eds.). ความก้าวหน้าในการสืบค้นข้อมูล Lecture Notes in Computer Science. เล่ม 14612. Cham: Springer Nature Switzerland. หน้า 75–89. doi :10.1007/978-3-031-56069-9_6. ISBN 978-3-031-56069-9-
  24. ^ Lichter, S. Robert (2 กันยายน 2014). Kenski, Kate; Jamieson, Kathleen Hall (บรรณาธิการ). Theories of Media Bias. เล่มที่ 1. สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ด หน้า 403, 410–412. doi :10.1093/oxfordhb/9780199793471.013.44. ISBN 978-0-19-979347-1-
  25. ^ Haselmayer, Martin; Wagner, Markus; Meyer, Thomas M. (6 กุมภาพันธ์ 2017). "อคติทางการเมืองในการเลือกข้อความ: การควบคุมสื่อในการแถลงข่าวของพรรคการเมือง" Political Communication . 34 (3): 367–384. doi :10.1080/10584609.2016.1265619. PMC 5679709 . PMID  29170614 
  26. ^ Brand, Ann-Kathrin; Meyerhoff; Scholl, Annika (2023). "เมื่อความไม่แน่นอนทางภาษาแพร่กระจายไปทั่วข้อมูล: การจดจำข้อเท็จจริงในข่าวเป็นการคาดเดา" Journal of Experimental Psychology: Applied . 29 (1): 18–31. doi :10.1037/xap0000428. ISSN  1939-2192. {{cite journal}}: ขาดหาย|author3=( ช่วยด้วย )
  27. ^ Haselmayer, Martin; Meyer, Thomas M.; Wagner, Markus (2019). "การต่อสู้เพื่อเรียกร้องความสนใจ: การรายงานข่าวการรณรงค์เชิงลบของสื่อ" Party Politics . 25 (3): 412–423. doi :10.1177/1354068817724174. S2CID  148843480
  28. ^ van Dalen, A. (10 มิถุนายน 2011). "อคติเชิงโครงสร้างในมุมมองข้ามชาติ: ระบบการเมืองและวัฒนธรรมการสื่อสารมวลชนมีอิทธิพลต่อการครอบงำของรัฐบาลในข่าวอย่างไร" วารสารนานาชาติว่าด้วยสื่อและการเมือง . 17 (1): 32–55. doi :10.1177/1940161211411087. S2CID  220655744
  29. ^ Spinde, Timo; Hinterreiter, Smilla; Haak, Fabian; Ruas, Terry; Giese, Helge; Meuschke, Norman; Gipp, Bela (1 มกราคม 2023). "อนุกรมวิธานอคติสื่อ: การทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบเกี่ยวกับรูปแบบและการตรวจจับอคติสื่อโดยอัตโนมัติ" arXiv : 2312.16148 [cs.CL].สำเนาเพิ่มเติม
  30. ↑ มิลตัน, จอห์น (2004) Areopagitica และงานร้อยแก้วอื่น ๆ . เคสซิงเกอร์. ไอเอสบีเอ็น 978-1-4179-1211-7-
  31. ^ Jacquette, Dale (2007). จริยธรรมของนักข่าว: ความรับผิดชอบทางศีลธรรมในสื่อ . Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall. ISBN 978-0-13-182539-0-
  32. ^ เวอร์จิเนีย สมัชชาใหญ่ สภาผู้แทนราษฎร เจมส์ เมดิสัน เจ.ดับเบิลยู. แรนดอล์ฟ (1850) รายงานเวอร์จิเนียระหว่างปี 1799 ถึง 1800 ที่เกี่ยวข้องกับกฎหมายคนต่างด้าวและการก่อกบฏ ร่วมกับมติเวอร์จิเนีย การอภิปรายและการดำเนินการในสภาผู้แทนราษฎรเวอร์จิเนีย และเอกสารอื่นๆ อีกหลายฉบับที่อธิบายรายงานและมติ ริชมอนด์: เจ.ดับเบิลยู. แรนดอล์ฟ
  33. ^ Ewers, Justin (10 กุมภาพันธ์ 2009). "การเพิกถอนสิทธิเสรีภาพพลเมือง: ปัญหาทางรัฐธรรมนูญของลินคอล์น" US News & World Reportนีลีเชื่อว่าลินคอล์นน่าจะเข้าใจสิ่งที่เกิดขึ้น: พรรครีพับลิกันของรัฐได้ใช้พลังสงครามที่เพิ่งได้มาไม่เพียงเพื่อปิดหนังสือพิมพ์และจับกุมผู้ที่พวกเขาคิดว่าไม่จงรักภักดีเท่านั้น แต่ยังข่มขู่และตัดสิทธิของพรรคเดโมแครตอีกด้วย ซึ่งหลายคนสนับสนุนการค้าทาสและบางคนเห็นอกเห็นใจสมาพันธรัฐ
  34. ^ Pizzitola, Louis (2002). Hearst Over Hollywood . นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยโคลัมเบียISBN 0-231-11646-2-
  35. ^ ริชาร์ดสัน, เฮเทอร์ ค็อกซ์ (2001). ความตายของการฟื้นฟู: เชื้อชาติ แรงงาน และการเมืองในภาคเหนือหลังสงครามกลางเมือง . เคมบริดจ์, แมสซาชูเซตส์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดISBN 978-0-674-00637-9-
  36. ^ เอสเตส, สตีฟ (2005). ฉันเป็นผู้ชาย!: เชื้อชาติ ความเป็นชาย และขบวนการสิทธิพลเมือง . แชเปิลฮิลล์: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยนอร์ทแคโรไลนาISBN 978-0-8078-2929-5-
  37. ^ นิโคลส์, นิเชลล์ (1995). Beyond Uhura: Star Trek and Other Memories . เบิร์กลีย์. ISBN 978-1-57297-011-3-
  38. ^ สัมภาษณ์ประวัติศาสตร์โดยปากเปล่าของวิลเลียม ซาไฟร์C-SPAN.org 27 มีนาคม 2551 อภิปรายคำพูดที่อ้างในเวลาประมาณ 1:24:00 น.
  39. ^ เบลีย์, โรนัลด์ (2002). ภาวะโลกร้อนและตำนานทางนิเวศวิทยาอื่นๆ: ขบวนการสิ่งแวดล้อมใช้วิทยาศาสตร์เท็จเพื่อขู่ให้เราตายได้อย่างไรนิวยอร์ก, นิวยอร์ก: Prima Lifestyles ISBN 978-0-7615-3660-4-
  40. ^ Lichter, S. Robert (2018). "ทฤษฎีของอคติสื่อ". ใน Kenski, Kate; Jamieson, Kathleen Hall (บรรณาธิการ). The Oxford Handbook of Political Communication . Oxford Handbooks Online. Oxford; นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ ด . หน้า 405. doi :10.1093/oxfordhb/9780199793471.013.44. ISBN 9780199984350.OCLC 959803808  .
  41. ^ Cline, Andrew (2009). "53: Bias". ใน Eadie, William F. (ed.). การสื่อสารในศตวรรษที่ 21: คู่มืออ้างอิง ชุดอ้างอิงในศตวรรษที่ 21. ลอสแองเจลิส: Sage. ISBN 978-1-4129-5030-5.OCLC 251216055  .
  42. ^ Prat, Andrea; Strömberg, David (2013). "The Political Economy of Mass Media". ความก้าวหน้าทางเศรษฐศาสตร์และเศรษฐมิติหน้า 135–187 doi :10.1017/CBO9781139060028.004 ISBN 9781139060028. รหัส S2CID  15050221.
  43. ^ โดย Gentzkow, Matthew; Shapiro, Jesse M.; Stone, Daniel F. (1 มกราคม 2015). "บทที่ 14 – อคติทางสื่อในตลาด: ทฤษฎี". ใน Anderson, Simon P.; Waldfogel, Joel; Strömberg, David (บรรณาธิการ). Handbook of Media Economics . เล่มที่ 1. North-Holland. หน้า 623–645. doi :10.1016/b978-0-444-63685-0.00014-0. ISBN 978-0-444-63691-1. S2CID  8736042 . สืบค้นเมื่อ30 มีนาคม 2565 .
  44. ^ บารอน, เดวิด พี. (2004). "Persistent Media Bias" (PDF) . SSRN . doi :10.2139/ssrn.516006. S2CID  154786996. SSRN  516006. เก็บถาวรจากแหล่งดั้งเดิม(PDF)เมื่อ 19 ตุลาคม 2560ต่อมาตีพิมพ์เป็น: Baron, David P. (2006). "Persistent Media Bias". Journal of Public Economics . 90 (1–2): 1–36. doi :10.1016/j.jpubeco.2004.10.006.
  45. ^ Mullen, Andrew; Klaehn, Jeffery (2010). "The Herman-Chomsky Propaganda Model: A Critical Approach to Analysing Mass Media Behaviour" (PDF) . Sociology Compass . 4 (4): 215–229. CiteSeerX 10.1.1.458.4091 . doi :10.1111/j.1751-9020.2010.00275.x. เก็บถาวรจากแหล่งดั้งเดิม(PDF)เมื่อวันที่ 17 มิถุนายน 2012 
  46. ^ Dong, H.; Ren, J.; Nickerson, JV (มกราคม 2018). "ระวังสิ่งที่คุณอ่าน: หลักฐานของอคติสื่อที่ขับเคลื่อนโดยอุปสงค์" เอกสารการประชุมของ Americas Conference on Information Systems
  47. ^ Mullainathan, Sendhil; Shleifer, Andrei (2005). "ตลาดข่าว". American Economic Review . 95 (4): 1031–1053. doi :10.1257/0002828054825619. JSTOR  4132704
  48. ^ Gentzkow, Matthew; Shapiro, Jesse M. (2006). "Media Bias and Reputation" (PDF) . Journal of Political Economy . 114 (2): 280–316. doi :10.1086/499414. S2CID  222429768.
  49. ^ Strömberg, David (พฤศจิกายน 1999). The Politics of Public Spending (PDF) (PhD). Princeton University. OCLC  42036086. เก็บถาวรจากแหล่งเดิม(PDF)เมื่อ 15 เมษายน 2010 . สืบค้นเมื่อ19 มกราคม 2021 .
  50. ^ เวสต์, ดาร์เรล เอ็ม. (18 ธันวาคม 2017). "วิธีต่อสู้กับข่าวปลอมและข้อมูลบิดเบือน". Brookings .
  51. ^ Gundersen, Torbjørn; Alinejad, Donya; Branch, TY; Duffy, Bobby; Hewlett, Kirstie; Holst, Cathrine; Owens, Susan; Panizza, Folco; Tellmann, Silje Maria; van Dijck, José; Baghramian, Maria (17 ตุลาคม 2022). "ยุคมืดใหม่? ความจริง ความไว้วางใจ และวิทยาศาสตร์สิ่งแวดล้อม" Annual Review of Environment and Resources . 47 (1): 5–29. doi :10.1146/annurev-environ-120920-015909. hdl : 10852/99734 . ISSN  1543-5938. S2CID  250659393 . สืบค้นเมื่อ7 มิถุนายน 2023 .
  52. ↑ โบรกลี, คริส; รูบิน, วิกตอเรีย แอล. (2018) "การตรวจจับคลิกเบต: ต่อไปนี้เป็นวิธีดำเนินการ / ตรวจหาความคิดเห็น les pièges à clic" วารสารสารสนเทศและบรรณารักษศาสตร์แคนาดา . 42 (3): 154–175. ISSN  1920-7239
  53. ^ Brashier, Nadia M.; Marsh, Elizabeth J. (4 มกราคม 2020). "การตัดสินความจริง". Annual Review of Psychology . 71 (1): 499–515. doi : 10.1146/annurev-psych-010419-050807 . ISSN  0066-4308. PMID  31514579. S2CID  202569061.
  54. ^ Gearhart, Sherice; Moe, Alexander; Zhang, Bingbing (5 มีนาคม 2020). "อคติสื่อที่ไม่เป็นมิตรต่อโซเชียลมีเดีย: การทดสอบผลกระทบของความคิดเห็นของผู้ใช้ต่อการรับรู้ของอคติและความน่าเชื่อถือของข่าว" Human Behavior and Emerging Technologies . 2 (2): 140–148. doi : 10.1002/hbe2.185 . ISSN  2578-1863. S2CID  216195890
  55. ^ Auxier, Brooke (15 ตุลาคม 2020). "64% ของคนอเมริกันบอกว่าโซเชียลมีเดียส่งผลกระทบเชิงลบต่อการดำเนินชีวิตในสหรัฐอเมริกาในปัจจุบันเป็นส่วนใหญ่" Pew Research Center สืบค้นเมื่อ19มกราคม2021
  56. ^ Peck, Andrew (2020). "ปัญหาการขยายเสียง: นิทานพื้นบ้านและข่าวปลอมในยุคโซเชียลมีเดีย". วารสารนิทานพื้นบ้านอเมริกัน . 133 (529): 329–351. doi :10.5406/jamerfolk.133.529.0329. ISSN  0021-8715. JSTOR  10.5406/jamerfolk.133.529.0329. S2CID  243130538.
  57. ^ Suciu, Peter (11 ตุลาคม 2019). "ชาวอเมริกันจำนวนมากขึ้นได้รับข่าวสารจากโซเชียลมีเดีย". Forbes . สืบค้นเมื่อ19 มกราคม 2021 .
  58. ^ "Online Echo Chambers are Deepening America's Ideological Divide". MediaFile . 23 กันยายน 2020 . สืบค้นเมื่อ7 ธันวาคม 2020 .
  59. ^ "ความรู้ด้านสื่อดิจิทัล: ห้องสะท้อนเสียงคืออะไร". GCFGlobal.org . สืบค้นเมื่อ7 ธันวาคม 2020 .
  60. ^ Lin, Yu-Ru; Chung, Wen-Ting (3 สิงหาคม 2020). "พลวัตของเรื่องเล่าเกี่ยวกับปืนของผู้ใช้ Twitter ในเหตุการณ์กราดยิงครั้งใหญ่" วารสารมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ . 7 (1). doi : 10.1057/s41599-020-00533-8 . ISSN  2662-9992. S2CID  220930950
  61. ^ Barbara Fister, ต่อต้านโซเชียลมีเดีย: บทวิจารณ์, InsideHigherEd (6 มิถุนายน 2018)
  62. ^ Rose Deller, บทวิจารณ์หนังสือ: Anti-Social Media: How Facebook Disconnects Us and Undermines Democracy โดย Siva Vaidhyanathan, LSE Review of Books (4 ตุลาคม 2018)
  63. ^ Paul M. Barrett & Grant Simms, ข้อกล่าวหาเท็จ: การอ้างสิทธิ์ที่ไม่มีมูลความจริงว่าบริษัทโซเชียลมีเดียเซ็นเซอร์กลุ่มอนุรักษ์นิยม, Stern Center for Business and Human Rights , มหาวิทยาลัยนิวยอร์ก (กุมภาพันธ์ 2021)
  64. ^ Alison Durkee, บริษัทโซเชียลมีเดียมีอคติต่อกลุ่มอนุรักษ์นิยมหรือไม่? ไม่มีหลักฐานที่ชัดเจน รายงานสรุปโดย Forbes (1 กุมภาพันธ์ 2021)
  65. ^ abcd Chen, Wen; Pacheco, Diogo; Yang, Kai-Cheng; Menczer, Filippo (22 กันยายน 2021). "Neutral bots probe political bias on social media". Nature Communications . 12 (1): 5580. arXiv : 2005.08141 . Bibcode :2021NatCo..12.5580C. doi :10.1038/s41467-021-25738-6. ISSN  2041-1723. PMC 8458339 . PMID  34552073. S2CID  235755530. 
  66. ^ Huszár, Ferenc; Ktena, Sofia Ira; O'Brien, Conor; Belli, Luca; Schlaikjer, Andrew; Hardt, Moritz (2022). "การขยายอัลกอริทึมของการเมืองบน Twitter" Proceedings of the National Academy of Sciences . 119 (1). arXiv : 2110.11010 . Bibcode :2022PNAS..11925334H. doi : 10.1073/pnas.2025334119 . ISSN  0027-8424. PMC 8740571 . PMID  34934011 
  67. ↑ กุลเชรษฐา, จูฮี; อิสลามี, โมทาฮาเร; เมสสิอัส, ยอห์นนาธาน; ซาฟาร์, มูฮัมหมัด บิลาล; โกช, ซัปทาร์ชิ; กุมมาดี, กฤษณะ พี.; คาราฮาลิออส, คาร์รี (2019) "การหาปริมาณอคติในการค้นหา: การสืบสวนอคติทางการเมืองในโซเชียลมีเดียและการค้นเว็บ" (PDF ) วารสารการสืบค้นข้อมูล (2019) 22:188–227 . 22 (1–2): 188–227. ดอย :10.1007/s10791-018-9341-2. S2CID  52059050.
  68. ^ Pampalone, Tanya (27 กันยายน 2019). "Watch Your Language: How English is Skewing the Global News Narrative". Global Investigative Journalism Networkสืบค้นเมื่อ22 กุมภาพันธ์ 2024 .
  69. ^ เบิร์ก, ซินดี้; มาซซาเรลลา, ชารอน อาร์ (2008). "ลิปสติกเฉดสีใหม่เล็กน้อย": การไกล่เกลี่ยทางเพศในเรื่องราวข่าวทางอินเทอร์เน็ต" Women's Studies in Communication . 31 (3): 395. doi :10.1080/07491409.2008.10162548. S2CID  143545017
  70. ^ abc Hughes, Sarah (2017). "American Monsters: Tabloid Media and the Satanic Panic, 1970–2000." Journal of American Studies , 51(3), 691–719. doi :10.1017/S0021875816001298.
  71. ^ Jacques Berlinerblau (28 กรกฎาคม 2012). "ลัทธิฆราวาสไม่ใช่ลัทธิอเทวนิยม". Huffington Post . สืบค้นเมื่อ 4 กุมภาพันธ์ 2013 .
  72. ^ Wright, Stuart A. (ธันวาคม 1997). "การรายงานข่าวเกี่ยวกับศาสนานอกแบบแผนของสื่อ: มี "ข่าวดี" สำหรับศาสนาของชนกลุ่มน้อยหรือไม่" Review of Religious Research . 39 (2): 101–115. doi :10.2307/3512176. JSTOR  3512176.
  73. ^ Lichter, S. Robert (2018). "ทฤษฎีของอคติสื่อ". ใน Kenski, Kate; Jamieson, Kathleen Hall (บรรณาธิการ). The Oxford Handbook of Political Communication . Oxford Handbooks Online. Oxford; นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ ด . หน้า 412. doi :10.1093/oxfordhb/9780199793471.013.44. ISBN 9780199984350. OCLC  959803808 ... การวิพากษ์วิจารณ์จากสื่อยอดนิยมจำนวนมากได้ตั้งสมมติฐานว่าทัศนคติส่วนตัวของนักข่าวทำให้เกิดการเอนเอียงไปทางเสรีนิยมในการรายงานข่าว อย่างไรก็ตาม การศึกษาทางวิชาการส่วนใหญ่ล้มเหลวในการสนับสนุนข้อสรุปนี้ และการรับรู้ของสาธารณชนที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับอคติของสื่อเสรีนิยมนั้นเชื่อมโยงกับอคติของผู้ชมและความพยายามเชิงกลยุทธ์ของชนชั้นนำฝ่ายอนุรักษ์นิยม อย่างไรก็ตาม การศึกษาเมื่อเร็วๆ นี้ได้จุดชนวนการถกเถียงนี้ขึ้นอีกครั้ง ในขณะที่ระบุว่าการรายงานข่าวที่มีอคตินั้นเกิดจากแรงจูงใจทางเศรษฐกิจมากกว่าทัศนคติของนักข่าว
  74. ^ Lichter, S. Robert (2018). "ทฤษฎีของอคติสื่อ". ใน Kenski, Kate; Jamieson, Kathleen Hall (บรรณาธิการ). The Oxford Handbook of Political Communication . Oxford Handbooks Online. Oxford; นิวยอร์ก: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยออกซ์ฟอร์ ด . หน้า 405. doi :10.1093/oxfordhb/9780199793471.013.44. ISBN 9780199984350OCLC  959803808 วรรณกรรมจำนวนมากวิพากษ์วิจารณ์อคติดังกล่าวว่าสนับสนุนโครงสร้างอำนาจที่มีอยู่ ขัดขวางการมีส่วนร่วมของพลเมืองหรือผลลัพธ์ที่เป็นประชาธิปไตย และไม่สามารถให้ข้อมูลที่จำเป็น แก่ผู้ชมในการตัดสินใจเกี่ยวกับกิจการสาธารณะอย่างมีเหตุผล โทรทัศน์เป็นเป้าหมายหลักของการวิพากษ์วิจารณ์ดังกล่าว แต่บ่อยครั้งที่วิพากษ์วิจารณ์ดังกล่าวยังขยายไปยังสื่ออื่นๆ ด้วยเช่นกัน
  75. ^ DellaVigna, Stefano; Kaplan, Ethan (6 มิถุนายน 2551). "ผลกระทบทางการเมืองของอคติทางสื่อ" ในศาสนาอิสลาม, Roumeen (บรรณาธิการ) ข้อมูลและทางเลือกสาธารณะ: จากตลาดสื่อสู่การกำหนดนโยบายสิ่งพิมพ์ของธนาคารโลกISBN 978-0-8213-7516-7-
  76. ^ Gerber, Alan S.; Karlan, Dean; Bergan, Daniel (2009). "Does the Media Matter? A Field Experiment Measuring the Effect of Newspapers on Voting Behavior and Political Opinions" (PDF) . American Economic Journal: Applied Economics . 1 (2): 35–52. doi :10.1257/app.1.2.35. JSTOR  25760159. S2CID  12693998.
  77. ^ Bauder, David (15 กุมภาพันธ์ 2023). "Trust in media is so low to half of Americans now believe that news organizations de berely misleading them". Associated Press . สืบค้นเมื่อ7 มิถุนายน 2023 – ผ่านทาง Fortune.
  78. ^ "ความไว้วางใจของคนอเมริกันต่อสื่อยังคงอยู่ในระดับต่ำ"
  79. ^ Jonathan M. Ladd, Why Americans Hate the Media and How It Matters , “This lead us to the two most possible sources of the public’s increased antipathy to the media: tabloid coverage and the elite opinion leadership.”, หน้า 126, “... คำวิจารณ์ของชนชั้นนำฝ่ายเดโมแครตและคำวิจารณ์ของชนชั้นนำฝ่ายรีพับลิกัน (ต่อสื่อ) สามารถลดความเชื่อมั่นของสื่อลงได้ในกลุ่มประชาชนจำนวนมาก”, หน้า 127, “... หลักฐานยังบ่งชี้ด้วยว่าการเสื่อมถอย (ของความเชื่อมั่นในสื่อ) นั้นไม่สามารถอธิบายได้ด้วยปฏิกิริยาโดยตรงต่ออคติของข่าว” หน้า 125, Princeton University Press, 2012 , ISBN 978-0-691-14786-4 
  80. ^ Shepard, Alicia C. (12 เมษายน 2011). "What to Think about Think Tanks? : NPR Ombudsman". NPR . สืบค้นเมื่อ18 กันยายน 2018 .
  81. ^ abc Miller, Carl (27 กันยายน 2020). "How Taiwan's 'civic hackers' helped find a new way to run the country". The Guardian . ISSN  0261-3077 . สืบค้นเมื่อ27 กุมภาพันธ์ 2024 .
  82. ^ มิลเลอร์, คาร์ล (26 พฤศจิกายน 2019). "ไต้หวันกำลังทำให้ประชาธิปไตยกลับมาทำงานได้อีกครั้ง ถึงเวลาที่เราต้องใส่ใจแล้ว" Wired UK . ISSN  1357-0978 . สืบค้นเมื่อ27 กุมภาพันธ์ 2024 .
  83. ^ Färber, Michael; Burkard, Victoria; Jatowt, Adam; Lim, Sora (10 ตุลาคม 2020) ชุดข้อมูลหลายมิติที่ใช้ crowdsourcing เพื่อวิเคราะห์และตรวจจับอคติทางข่าวการประชุมนานาชาติ ACM ครั้งที่ 29 ว่าด้วยการจัดการข้อมูลและความรู้ งานเสมือนจริง ไอร์แลนด์ หน้า 3007–3014 doi : 10.1145/ 3340531.3412876
  84. ^ โดย Hamborg, Felix; Heinser, Kim; Zhukova, Anastasia; Donnay, Karsten; Gipp, Bela (2021). "Newsalyze: การสื่อสารอย่างมีประสิทธิผลเกี่ยวกับอคติที่มุ่งเป้าไปที่บุคคลในบทความข่าว" ( PDF) การประชุมร่วม ACM/IEEE เรื่องห้องสมุดดิจิทัลปี 2021 (JCDL) IEEE หน้า 130–139 arXiv : 2110.09158 . doi :10.1109/JCDL52503.2021.00025 ISBN 978-1-6654-1770-9-
  85. ^ Hamborg, Felix; Donnay, Karsten; Gipp, Bela (2019). "การระบุอคติของสื่อโดยอัตโนมัติในบทความข่าว: การทบทวนวรรณกรรมสหวิทยาการ" (PDF)วารสารนานาชาติว่าด้วยห้องสมุดดิจิทัล 20 ( 4): 391–415 doi : 10.1007/s00799-018-0261-y .
  86. ^ Hamborg, Felix; Meuschke, Norman; Gipp, Bela (2018). "การวิเคราะห์ข่าวที่คำนึงถึงอคติโดยใช้การรวมข่าวแบบเมทริกซ์" (PDF)วารสารนานาชาติว่าด้วยห้องสมุดดิจิทัล . 21 (2): 129–147. doi :10.1007/s00799-018-0239-9. S2CID  49471192
  87. ^ "พระราชบัญญัติการออกอากาศ พ.ศ. 2534". crtc.gc.ca . คณะกรรมการวิทยุโทรทัศน์และโทรคมนาคมแห่งแคนาดา . เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 17 เมษายน 2549

อ่านเพิ่มเติม

  • Wilner, Tamar (9 มกราคม 2018) "เราอาจวัดอคติของสื่อได้ แต่เราต้องการทำอย่างนั้นหรือไม่" Columbia Journalism Review สืบค้นเมื่อ27กันยายน2019
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Media_bias&oldid=1252569252"