찬위안 조약

Chanyuan Treaty
찬위안 조약

찬위안 조약(간체 중국어: 澶 treaty tradition tradition tradition, 번체 중국어: y treaty pin pin pin, 병음: treaty treaty the:1005년 짜냥즈맹은 북송(960-1127년)과 요나라(916-1125년) 사이의 관계에 중추적인 지점이었다.랴오족의 지배층은 현재의 헤이룽장성 주변에서 북동쪽으로 솟아오른 거란족(중국어로 치단)으로 알려진 유목민이었다.

북송이라고도 불리는 송 왕조는 중국 남부의 많은 부분과 중국 북부의 일부를 지배한 반면, 랴오 왕조는 중국 북부의 많은 부분을 지배했다.나중에, 송은 북쪽에서 금나라와 서하가 일어나면서 그들의 북쪽 영토를 잃게 될 것이다.

요송 관계

960년 송나라가 오대로부터 승계된 이래 송나라와 요나라의 관계는 화기애애했다.송나라의 손에는 더 중요한 문제, 즉 남쪽과 북쪽의 나머지 왕국을 정복하는 것이 있었다.979년 남쪽을 통일한 후, 송은 요나라로 눈을 돌렸다.송은 979년에 북한을 멸망시켰다.북한은 950년에 멸망한 후한 왕조의 합법적인 후계자라고 생각한 사투 투르크 왕국이었다.랴오족의 보호 아래 있었기 때문에 둘 사이에 마찰이 생겼다.그러나 송씨가 더욱 우려했던 것은 현재의 베이징을 포함한 전략적인 16현을 랴오닝성이 계속 점유하고 있다는 것이었다.

북한이 송에 의해 멸망한 후, 황제는 16현의 요영지로 진군하기로 결정했다.송나라 군대는 패주했고 황제는 불명예스럽게 퇴각해야 했다.

송은 986년에 다시 한번 시도했는데, 이번에는 요나라의 왕좌에 앉은 소년 황제를 이용하려 했다.송은 열여섯 개의 현으로 진군했다.그러나 랴오족은 3개 전선에서 모두 결정적인 승리를 거두었고, 곧 외교관계는 재개되었다.진종은 997년에 송나라의 왕위를 계승했다.10년 동안, 송씨와 요씨 사이의 관계는 악화되었다.999년, 요승종은 송나라에 대한 공격을 매년 시작했다.각각 승리를 거뒀지만 주목할 만한 것은 없었다.1004년에 이것은 완전히 바뀌었다.

요나라 침공

승종은 1004년 여름에 직접 송나라에 대한 원정을 결정했다.그는 거란 기병을 이끌고 송나라의 수도 카이펑에서 북쪽으로 약 100마일(160km) 떨어진 곳에 진을 쳤다.진종은 마지못해 북쪽으로 진군하여 장원에서 요나라를 맞이했다.그는 황하 건너편에 있는 최초의 대도시였기 때문에 찬위안을 선택했다.황제는 황하를 건너는 것이 상징적이고 심리적인 가치가 크다고 믿었다.송씨는 거란군이 허베이 서킷에서 심각한 진격을 하고 있었기 때문에 그 원정이 황제에게 안전하지 않다고 걱정하기 시작했다.이 탐험대를 안전하게 하기 위해, 탐험대 책임자인 Kou Zun은 참호를 파는 것과 같은 방어적인 조치를 취했다.찬위안의 방어는 격렬한 전투 후에 약화되었고, 많은 장군들을 포함하여 수천 명의 사상자가 발생했다.하지만, 황제의 도착으로 송나라 군대의 사기가 높아졌고, 전투는 계속 유명해졌다.

송나라의 거대한 석궁이 1005년 [1]1월 전투에서 요나라의 지도자 샤오달린을 죽였다.이것은 Khitan의 심각한 우울과 절망으로 이어졌고 Khitan [2]공세의 추진력을 마비시켰다.

평화 교섭

1005년 1월 13일부터 1월 18일까지 양측은 평화협정을 맺었다.어떤 소식통들은 중국 음력 설 전에 일어난 일이라고 말한다.랴오족은 처음에 관난의 영토 양보를 기대했지만, 이 요구는 결국 포기되었다.조약의 구체적인 조건은 다음과 같습니다.

  1. 송은 매년 리아오에게 20만 볼트의 생사와 10만 냥의 은화를 바칠 것이다.
  2. 국가재정위원회는 이 공물을 흥주에게 전달해야 한다.
  3. 민간인과 군은 현재의 영토 경계를 준수할 것이다.
  4. 도둑이나 도적들이 체포되면 어느 쪽도 그들을 피신시킬 수 없다.
  5. 남북 어느 쪽도 이랑의 씨를 뿌리거나 수확할 수 있는 면허를 부여해서는 안 된다.
  6. 이미 존재하는 모든 해자와 성벽은 유지할 수 있지만 새로운 해자는 구축할 수 없다.
  7. 어느 쪽도 이 조약 이외의 요구를 할 수 없습니다.

조약에는 구체적으로 명시되어 있지 않지만, 두 황실은 서로 친숙한 용어를 사용했다.거란황제는 송나라 황제를 형이라고 부르고, 송나라 황제는 거란황후를 고모라고 불렀다.송나라가 더 명망 있는 지위를 얻었음에도 불구하고, Khitan이 과도하게 노출되었다고 믿었기 때문에 송나라 사이에서 이 조약에 대한 반대는 상당했다.그럼에도 불구하고, 이 조약은 두 나라 사이의 더 이상의 큰 전쟁을 피했다.

왕지중

1003년 왕도 전투에서 거란군에게 사로잡혔다.거란황제는 거란관료제에서 왕에게 관위를 수여했다.왕씨는 자신의 사정을 최대한 살려서 거란족과 송씨와의 갈등을 평화적으로 해결할 수 있는 이점에 대해 이야기를 나누었다.당시 거란국을 실질적으로 지배하고 있던 청천황후는 전쟁에 지쳐 왕씨의 제안을 들었다.황태후의 허락을 받아 왕씨는 모주 송사를 통해 요나라가 우호관계를 회복하기를 원한다는 내용의 기념물을 송나라에 제출하였다.그래서, 왕은 두 제국 사이의 첫 번째 평화 회담을 촉진했다.그는 두 제국에 대한 내부 정보를 가지고 있었기 때문에 평화를 대가로 그들이 원하는 것이 무엇인지 정확히 알고 있었기 때문에 그는 그것을 양측에 정확히 제안했다.결국 황후를 설득하여 자신의 토지 소유권을 포기하게 하고 결국 천원조약으로 이어졌다.

조약의 의의

선원조약 체결은 요나라가 자신들을 중원(중원)의 자연 상속자로 간주하는 송나라를 귀족으로 인정하도록 강요한 첫 사례였다.이 관계는 송나라가 여진족(나중에 만주족으로 알려짐)을 불러들여 랴오족을 공격함으로써 조약을 파기했던 1125년까지 지속되었다.여진의 공격은 사실 요나라와 북송의 관계를 모두 종식시켰다.

이 조약은 요나라의 재정에 대한 압박을 즉시 완화시켰다.정치적으로 말하자면, 이 연간 지불금은 랴오 주석의 중앙 수도 건설을 촉진하는 데 사용되었다.송씨와의 평화는 랴오족이 그들의 내정과 다른 사람들과의 관계에 더 집중할 수 있게 해주었다.그래서, 이 수도는 궁극적으로 랴오족이 국제 무역망을 구축할 수 있게 해주었다.송씨로부터 이러한 연간 지불이 없었다면 랴오족이 그러한 무역 네트워크를 만들어 그들이 했던 국제적인 힘이 될 수 없었을 것이다.경제적으로, 이러한 지불은 랴오족이 안정적인 수입원을 확보했고 심지어 이웃 국가들과의 무역을 촉진하는데 도움을 주기도 했다. 왜냐하면 랴오족은 이제 그들이 전문으로 하는 상품을 생산할 수 있는 더 많은 자원을 가지고 있었기 때문이다.더 중요한 것은 이 조약이 랴오-송 국경을 따라 국제 무역의 성장을 이끌었다는 것이다.

이 조약은 송나라가 매년 아주 적은 금액을 지불하는 대가로 분쟁 지역을 확보할 수 있게 해주었다.게다가 전쟁이 끝났기 때문에 송씨는 다른 문제에 집중할 수 있었다.우선, 그들은 외교를 진전시킬 수 있었다.반면에, 송씨는 그들의 경제에 심각한 부담을 주고 있는 군비를 멈출 수 있었다.큰 틀에서 보면, 연간 지급액은 송씨가 랴오족에 대해 지출한 군사비보다 훨씬 덜 부담되었다.

조약 이후

이 조약은 송나라와 서하와 진 왕조를 포함한 다른 중국 국가 사이의 관계의 기초가 되었다.시샤는 (랴오족의 권유로) 북서쪽을 침공하여 송나라의 지불액을 30만 볼트의 비단과 20만 온스의 은으로 인상할 수밖에 없었다.

도중에 요나라와 송나라 사이의 평화를 위태롭게 하는 사건들이 있었다.기본적으로, 1042년 거란인들은 송나라가 거란에 대한 연간 조공을 늘리기 위해 북하동 서킷에 대한 군사 원정을 시작하겠다고 위협했다.그 후 1076년 송은 허동(河東)을 따라 요나라에 땅을 몇 필지 양도하였다.이 조약의 원래 지침에서 송나라가 랴오족에게 어떤 영토도 양도하지 않았다는 것을 확실히 했기 때문에 이것은 불가피하게 곤경을 야기했다.

요나라 기록과 송나라 기록의 조약에 대한 설명은 각 파벌과 일치하지 않는다.일부 세부사항의 변경은 송나라 파벌에 만연했던 정치적 경계 유지와 품격 편중 유지를 위한 시도를 보여준다.조약이 체결된 후, 이 두 국가 사이의 관계의 성격은 순수한 정치적 경쟁 관계에서 가정된 형제 관계로 바뀌었다.중국 역사상 처음으로 서로 인정하는 두 명의 천자가 탄생했다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Wright, David Curtis (2008). Ferris, John (ed.). "NOMADIC POWER, SEDENTARY SECURITY, AND THE CROSSBOW". Calgary Papers in Military and Strategic Studies. Military Studies and History. Centre for Military and Strategic Studies. 2: 83, 86. ISBN 978-0-88953-324-0.{{cite journal}}: CS1 maint :url-status (링크)
  2. ^ 라이트, 데이비드 C. "서기 1004-1005년의 성-키탄 전쟁과 산-위안 조약" 아시아사저널 제32권, 1998년 제1호, 20-21페이지.https://www.jstor.org/stable/41933065?seq=18 를 참조해 주세요.
  • F.W. Mote (1999). Imperial China, 900-1800. Harvard University Press. pp. 68–71, 123–124. ISBN 0-674-01212-7.
  • Tao, Jing-shen (1988). Two Sons of Heaven: Studies in Sung-Liao Relations. University of Arizona Press. ISBN 0-8165-1051-2.
  • 라이트, 데이비드(1998).서기 1004-1005년의 성-기탄전쟁과 산-원 조약.Harrassowitz Verlag. 페이지 2-44
  • 라이트, 데이비드(2005년).성씨와 기타랴오와의 외교 관계.라이든, 보스턴PP-140-184
  • 트위쳇, 데니스(1994년).캠브리지의 역사: 외계 정권과 국경 국가.케임브리지 대학 출판부. 페이지 100-134