성윤리

Sexual ethics
"성적 도덕성"은 여기서 리다이렉트됩니다.로널드 필드 앳킨슨의 책은 '성적 도덕'을 참조하라.

성윤리(性윤리 또는 성도덕으로도 알려져 있음)는 윤리나 도덕, 또는 성행동을 고려하는 철학의 한 분야이다.성윤리는 사회적, 문화적, 철학적 관점에서 대인관계와 성행위를 이해하고 평가하고 비판하는 것을 추구한다.어떤 사람들은 동의, 성관계, 출산뿐만 아니라 성 정체성이나 성적 지향과 같은 인간의 성적인 측면을 성 윤리의 문제를 야기하는 것으로 생각한다.

역사적으로, 성적으로 윤리적이라고 여겨지는 것에 대한 지배적인 개념은 철학과 종교적 [1]가르침과 연관되어 왔다.보다 최근에, 페미니스트 운동은 성적인 활동에서 개인적인 선택과 동의를 강조하고 있다. 페미니스트

용어집과 철학적 맥락

윤리와 도덕이라는 용어는 종종 서로 바꿔서 사용되지만, 때때로 윤리는 대인관계를 위해 유보되고 도덕은 대인관계와 내재된 [2]질문 모두를 다루는데 사용된다.

응용 윤리에 대한 다양한 접근법은 고유한 도덕성에 대해 서로 다른 관점을 가지고 있습니다. 예를 들어 다음과 같습니다.

  • 도덕적 허무주의는 본질적으로 옳거나 그른 것은 없으며 모든 가치 판단은 인간의 구조이거나 무의미하다는 메타윤리학적 견해이다.
  • 도덕적 상대주의는 도덕적 판단이 주관적이라는 메타윤리학적 견해이다.어떤 경우에 이것은 단순히 서술적인 것일 뿐이고, 다른 경우에 이 접근법은 규범적이다 – 도덕성은 각 문화의 신념과 실천의 맥락에서 판단되어야 한다는 생각.
  • 도덕적 보편주의는 도덕적 판단이 객관적으로 참인지 거짓인지, 모든 사람이 동일한 규범 [3]윤리에 따라 행동해야 한다는 메타 윤리관이다.

성 규범이 법에 의해 시행되어야 하는지, 사회적 승인을 받아야 하는지, 또는 바뀌어야 하는지와 같은 인간의 성에 관한 많은 실용적인 질문들이 발생한다.이러한 질문들에 대한 해답은 때때로 사회적 자유주의에서 사회적 보수주의에 이르는 척도로 고려될 수 있다.인간의 행복과 번영을 가장 잘 촉진하는 윤리 체계와 도덕 체계를 두고 상당한 논란이 계속되고 있다.

시점 및 역사적 발전

종교

다음 항목도 참조하십시오.종교와 성관계
렘브란트가 간통한 여자는 예수와 간통한 여자를 묘사한다.종교는 간통을 포함한 성 윤리의 문제에 대한 견해에 영향을 미친다.

많은 문화권에서 윤리와 도덕은 종교와 철학과 얽혀 있다고 생각한다.종교적 또는 철학적 관점에서 비윤리적으로 여겨져 온 몇몇 행위에는 간통, 피임, 동성애, 자위, 문란, 다양한 의역, 매춘 등이 포함된다.

기독교

기독교 교파들은 일반적으로 성도덕이 자연법, 성경, [4]전통에 의해 정의된다고 주장한다.

결혼과 출산에 있어서 부부의 단결은 기독교의 성 윤리, 특히 가톨릭 [5]교회의 가르침에서 중요한 요소이다.천주교는 신이 세운 보편적인 인간의 본성이 있으며, 인간의 본질을 교란하는 것은 본질적으로 잘못된 것이라고 가르친다.이 가르침은 성(性)의 자연적 목적으로서 출산을 규정하고 있기 때문에, 생명의 전파에 개방되지 않는 성행위는 금지되어 있습니다.가장 최근의 성 문제에 관한 가톨릭 백과사전인 Humanae vitae에는 영구일처제 결혼이 도덕적 성(性)의 충족을 위한 유일한 적절한 맥락으로 명시되어 있다.이 백과에서는, 성관계나 성행위가 도덕적으로 허용될 수 있는 것으로 간주되기 위해서는 성의 비생산적 차원과 생식적 차원이 모두 존재해야 한다.

세인트 토마스 아퀴나스와 세인트.어거스틴은 기독교 윤리를 연마하는 데 중요한 인물들 중 일부였다.어거스틴은 성도덕의 [4]상품으로서 충실, 자손, 성찬에 밑줄을 그었다.토마스 아퀴나스는 어거스틴의 사상을 발전시켜, 이것들이 결혼의 3가지 끝(텔로)으로 이해되어야 한다고 제안했고, 중요한 순서대로 순위를 매겼고, 출산은 주된 끝이었다.

철학

현대 아니라까지 성관계의 일반적으로 서양 철학의 역사에서 좋은:"플라톤, 뭔가 더 높은 혹은 더 좋은(파이드로스, 심포지엄)로 이어진다고 주장하고, 아리스토텔레스는 거의 보이지 않죠, 기독교 철학자들 그것을 비난했다 그 것을 언급했다는 그것을 폄하해라고 생각되고 있다."고 싶어에 관련된 섹스의 철학에서 주요한 주제[6].성의 도덕적 지위에 대한 에스티온은 객관화이며, 여기서 성적 대상화는 한 사람을 성적 대상으로만 취급하는 것이다.이 개념은 칸트의 도덕 철학에서 비롯되었고, 많은 현대 사상가들은 포르노와 같은 성에 관련된 광범위한 윤리적 문제들을 비판하고 분석하기 위해 그것을 사용해 왔다.

칸트는 성을 이성애, 평생, 일부일처제 결혼의 맥락에서 도덕적으로만 허용된다고 보는 반면, 이 맥락 밖에서 행해지는 어떠한 성적 행위도 도덕적으로 잘못된 것으로 여겨진다.[7]이것은 성욕에 관한 칸트의 범주적 명령 해석 때문이다.그는 성을 범주적 명령을 만족시킬 수 없는 유일한 성향으로 간주한다; 사실, 성욕은 본질적으로 객관적이며 다른 사람에 대한 것과 같은 취급에 적합하다.

그 생각은 성욕과 쾌락이 사람의 몸에 매우 날카로운 형태의 감각을 유발한다는 것이다; 이러한 감정은 한동안 사람에 대한 도덕적 태도의 특징인 인간성에 대한 존중을 포함한 모든 다른 생각들을 몰아낸다는 것이다.그 마음의 상태에서는, 다른 사람을 자신의 이익의 도구, 자신의 쾌락을 위한 유용한 도구, 그리고 자신의 성적 만족을 확보하기 위한 강력한 충동을 제외한 다른 것으로 볼 수 없다.성행위가 결말에 다다랐습니다[8]: 224

칸트가 보기에 객관화와 성의 전반적인 문제에 대한 해결책은 결혼이다.오직 결혼만이 객관화를 견딜 수 있게 만들 수 있다.칸트는 "도덕적으로까지는 아니더라도 상호 존중과 [8]: 225 존중을 보장하는 방식으로 제도적으로 구조화된 관계"인 결혼에서, 객관화는 해를 끼치지 않을 수 있다고 주장한다.게다가, 모든 성행위가 여기서 반드시 객관화 되는 것은 아니다: 성욕을 수반하지 않는 성행동은 다른 사람을 단순한 것으로 취급할 수 있고 따라서 객관화되지 않을 수도 있다.그러나 칸트는 남성과 여성의 성관계를 구별하지 않으며,[8]: 224 그의 분석은 결혼 안팎의 사회적 위계질서나 성욕의 비대칭적 형성을 고려하지 않는다.칸트의 주장은 대부분의 현대 [6]사상가들에게 믿을 수 없는 것으로 여겨진다.

인권으로서의 성적 권리

섹스와 법
Scale of justice 2.svg
사회적 문제
특정 범죄
(관할구역에 따라 다름)
성범죄자 등록
포털

현재 및 역사적 관점

상세 정보:간통, 간통, 소도미법, 부부강간 및 강간에 관한 법률

인권과 국제법의 관점에서 동의는 성 윤리의 핵심 쟁점이 되었다.그러나 역사적으로 꼭 그렇지만은 않았다.역사를 통틀어, 간통, 간통, 인종 간 성관계, '소도미'와 같은 모든 범위의 합의된 성행위는 금지되어 왔고, 동시에 노예, 매춘부, 전쟁 적, 그리고 특히 배우자의 강간과 같은 다양한 강제적인 성접촉은 불법이 아니었다.부부간 강간의 범죄화는 지난 수십 년 동안 일어났고, 이 행위는 세계 여러 곳에서 여전히 합법적이다. 이는 일부 사람들이 근본적으로 강간을 보지 않기 때문이다.영국에서는 [9]1992년까지만 해도 부부간 강간이 불법으로 규정되었다.서양 밖에서는, 많은 나라에서, 동의는 여전히 중심적이지 않고, 일부 합의된 성행위는 금지되어 있다.예를 들어, 간통 행위와 동성애 행위는 많은 [10][11]나라에서 불법으로 남아있다.

많은 현대 윤리 시스템은 모든 참가자들이 동의할 때에만 성행위가 도덕적으로 허용된다고 주장한다.성윤리는 또한 어떤 사람이 동의를 할 수 있는지 그리고 그들이 어떤 종류의 행동에 적절하게 동의할 수 있는지를 고려합니다.서구 국가에서는 "정보제공 동의"라는 법적 개념이 종종 [12]이 문제에 대한 공공 기준을 정합니다.어린이, 정신 장애인, 정신 질환자, 동물, 죄수, 그리고 알코올과 같은 약물의 영향을 받는 사람들은 정보에 근거한 동의를 하는 능력이 부족한 것으로 여겨질 수 있습니다.미국에서 마울루드 베이비 대 주(州) 사건은 성적인 동의를 철회할 수 있으며 동의 없이 성행위를 계속하는 것은 강간에 해당할 수 있다는 주 법원의 판결이다.또 성병에 감염됐다면 성접촉 [13]전에 상대방에게 알리는 것이 중요하다.

동의가 없기 때문에 불법이고 종종 비윤리적인 것으로 여겨지는 성행위에는 강간과 추행이 포함됩니다.결혼이 아니라 '예스(Yes)는 예스(Yes)를 의미한다'는 슬로건처럼 적극적인 동의는 자유주의적 성 [14][15][16]윤리의 초점이다.그런 수동적인 시각 아래에서는 "아니오"라고 말하지 않는 것은 [17][18]동의가 아닙니다.개인은 하나의 성행위에 대해 동의를 줄 수 있지만, 그것은 동의를 다시 확립하지 않고 다른 성행위로 진행하는 것을 용납하지 않는다.

성 윤리와 도덕의 주요한 결정권자인 동의의 개념은 페미니스트와 종교 철학 둘 다로부터 비판을 받아왔다.종교적 비판론자들은 도덕성을 결정하기 위해 동의에만 의존하는 것이 다른 본질적인 도덕적 요소들을 무시한다고 주장하는 반면, 페미니스트 비판론자들은 동의가 너무 광범위하고 항상 불균형적인 권력 [5][19]역학을 설명하지는 않는다고 주장한다.

페미니스트 보기

주요 기사:성에 대한 페미니스트적 견해 페미니스트

페미니스트의 입장은 성별에 관한 여성의 선택의 자유가 가족, 공동체, 주, 교회보다 우선한다는 것이다.역사적 문화적 맥락에 기초하여, 성에 대한 페미니스트적 견해는 매우 다양했다. 페미니스트미디어, 섹스 산업, 그리고 성적 동의와 관련된 관련 주제들은 모두 페미니스트 이론이 다루려고 시도하는 질문들이다.페미니스트 태도의 차이에서 비롯된 논쟁은 1970년대 후반과 1980년대에 절정에 달했다.결과적으로 나타난 산만적인 이원론은 가부장적 구조가 특정한 조건 하에서 동의를 불가능하게 만든다고 믿었던 페미니스트들과 대조되는 반면, 성 긍정 페미니스트들은 여성이라는 것이 무엇을 의미하는지 재정의하고 통제하려고 시도했다.성 윤리에 대한 질문은 페미니스트 [20][21][22][23][24]이론과 관련이 있다.

초기 페미니스트들은 남성들과 마찬가지로 여성들도 [25]생식할 목적으로 반드시 성관계를 가질 필요는 없다고 말한 결과로 '원하는' 것으로 비난을 받았다.20세기 초에, 페미니스트 작가들은 이미 남녀의 동등한 관계에 대해 이론을 세우고 있었고 (비록 이것은 이성애적 편견을 가지고 있지만), 관계는 진실해야 한다는 생각, 관계에서 미덕의 표시는 그것의 영속성보다는 진실성에 있었다.관계에서 상호성에 대한 기준을 세우는 것은 근본적으로 성에 대한 개념을 의무의 하나에서 [25]친밀함의 하나로 변화시켰다.

동의 연령

주요 기사:동의 연령

동의 연령은 또한 성 윤리의 핵심 쟁점이다.그것은 미성년자들이 레크리에이션을 위한 성관계를 허용해야 하는지 아니면 섹스팅과 같은 성행위를 해야 하는지에 대한 논란거리이다.토론회에는 미성년자들이 서로 성관계를 갖는 것에 의미 있는 동의를 할 수 있는지, 그리고 그들이 어른들과 성관계를 갖는 것에 의미 있는 동의를 할 수 있는지 등이 포함된다.세계의 많은 곳에서, 사람들은 정해진 나이가 [26]될 때까지 성관계를 갖는 것이 법적으로 허용되지 않는다.동의 연령은 평균 [27]16세 전후입니다.일부 지역에서는 특정 연령대 내에서 10대와의 관계를 틀로 삼는 '로미오와 줄리엣'법이 있지만, 특정 연령 이상 또는 그 이하 사이의 성접촉은 허용하지 않는다.

결혼.

'결혼'도 참조

모든 문화에서 합의된 성관계는 결혼생활에서 허용된다.일부 문화권에서는 혼외 성관계는 완전히 받아들일 수 없거나 심지어 불법일 수도 있지만 논란의 여지가 있다.사우디아라비아, 파키스탄,[28] 아프가니스탄,[29][30] 이란,[30] 쿠웨이트,[31] [32]몰디브, 모로코,[33] 오만,[34] 모리타니,[35] 아랍에미리트,[36][37] 수단,[38][39] 예멘과 같은 일부 국가에서는 결혼 이외의 어떠한 형태의 성행위도 불법이다.

철학자 미셸 푸코가 지적한 바와 같이, 그러한 사회는 종종 혼외 성관계를 실천할 수 있는 공간이나 이단성애자를 그들 외부에 만들어낸다.그의 이론에 따르면, 이것이 위안소, 아실룸, 선상 또는 교도소에 사는 사람들에 의해 종종 나타나는 특이한 성 윤리의 이유였다.성적인 표현은 그러한 장소에서 사회적 통제로부터 자유로워진 반면, 사회에서는 성적인 행위를 사회적으로 제재하는 결혼 제도를 통해 성적인 표현이 통제되어 왔다.많은 다른 종류의 결혼이 존재하지만, 결혼을 실천하는 대부분의 문화에서, 파트너의 승인 없이 혼외 성관계를 하는 것은 종종 비윤리적인 것으로 여겨진다.결혼이라는 범주에 속하는 복잡한 문제들이 많이 있다.

배우자의 동의 없이 다른 사람과 성관계를 가진 경우는 불륜으로 볼 수 있다.어떤 문화권에서는 배우자가 동의한다면, 혹은 파트너가 결혼하지 않는 한, 이 행위는 윤리적이라 여겨질 수 있고, 다른 문화권에서는 동의가 있든 없든 결혼 이외의 성관계를 비윤리적으로 볼 수 있다.

게다가, 결혼 제도는, 인생의 어느 시점에서 결혼을 선택할지도 모르는 사람이, 결혼할지도 모르는 상대와 성관계를 가지는 혼전 성관계 문제를 제기한다.다양한 문화들은 그러한 행동의 윤리에 대해 다른 태도를 가지고 있는데, 어떤 문화들은 그것을 비난하는 반면, 다른 문화들은 그것이 정상적이고 받아들여질 수 있다고 본다.

혼전 성관계

주요 기사 : 혼전 성관계와 간통

혼전 성관계를 부도덕하거나 심지어 죄 많은 것으로 간주하고 그러한 행동을 [40]간통이라고 부르는 사람, 집단, 문화가 있다.최근 수십 년 동안, 특히 [41]서구 문화권에서 혼전 성관계는 사회적으로나 도덕적으로 덜 불쾌하게 여겨져 왔다.

혼외 성관계

주요 기사: 혼외 성관계와 간통

비슷하게, 하지만 아마도 미혼에 의한 성관계 이상의 것으로, 혼외 성관계는 일부 사람들에 의해 부도덕하거나 죄스러운 것으로 여겨질 수 있고, 간통, 불륜 또는 "외도"로 언급될 수 있는 반면, 일부 문화, 단체 또는 개인들은 혼외 성관계를 받아들일 수 있는 것으로 여긴다.

비일처제

주요 기사:일부일처제

일부일처제는, 특히 기독교 사회에서는, 일반적인 것으로 여겨지며, 일부다처제는 폐지된다.일부다처제 사회에서도 일부다처제는 용납할 수 없는 것으로 여겨진다.오늘날, 특히 서구 문화에서, 일부다처제나 공개 결혼의 관행은 윤리적 또는 도덕적 문제를 제기한다.

개인과 사회

다음 항목도 참조하십시오.권력남용, 성희롱, 근친상간 및 소아성애

대부분의 사회는 권력자가 부하와 성관계를 맺는 것을 반대한다.이것은 종종 단순히 배임으로 비윤리적인 것으로 여겨진다.직장 내 권력자의 지위를 이용하는 것은 성희롱에 해당할 수 있다.왜냐하면 부하직원이 파장을 우려해 성적 진급에 대한 적절한 동의를 하지 못할 수 있기 때문이다.

자녀-부모 근친상간은 또한 아이가 동의를 할 수 없는 것에 더하여 신뢰와 권력의 지위를 남용하는 것으로 보여진다.성인 간의 근친상간은 이러한 동의의 결여를 수반하지 않을 수 있으며, 따라서 대부분의 관찰자들에게는 명확하지 않다.많은 전문 단체들은 회원들과 그들의 고객들 사이의 성관계를 금지하는 규정을 가지고 있다.많은 나라의 예로는 정신과 의사, 심리학자, 치료사, 의사, 변호사 등이 있다.게다가, 성직자, 설교자, 교사, 종교 상담가, 그리고 코치들에 의한 이러한 종류의 권력 남용을 금지하는 법이 존재한다.

공중 보건

에이즈 예방을 위해 충절, 금욕, 콘돔 사용을 권장하는 차드의 광고판

공중 보건이 공공의 관심사로 여겨지는 국가들에서, 성이 개인의 건강에 어떤 영향을 미치는지에 대한 문제도 있다.이러한 상황에서, 특정 성행위로 인한 건강상의 영향이 있는 경우, 개인의 행동에 대해 일반 대중들에 대한 윤리적 책임이 있는지에 대한 의문이 제기됩니다.이러한 우려는 성병에 대한 정기적인 정기 검사, 성병에 대한 감염의 공개, 안전한 성 예방 조치의 책임, 피임을 사용하지 않는 성 윤리, 계획되지 않은 임신과 원치 않는 아이들의 증가, 그리고 단지 그 당 얼마의 양을 포함할 수 있다.한 국가 시민의 일반적인 건강에 필요한 기여도를 충족하기 위해 개인이 취해야 할 음파 탐지 관리

앞으로 전세계 인구가 [42]기하급수적으로 증가하면서 징병에 대한 더 많은 제한이 있을 것이다.중국에는 2자녀 정책이 있는데, 그 전에는 1자녀 정책이 논란이 되어 [43]2015년부터 시행되었습니다.하지만 실용성이나 현대 맬서스주의로 볼 때아기 수를 제한하는 것은 우리가 [citation needed]제한해야 하는 몇 안 되는 이론 중 하나로 보입니다하지만, 이것은 가족들이 한계를 넘었을 때 무엇을 해야 하는지에 대한 중대한 윤리적 문제를 야기한다.

공중의 품위

다음 항목도 참조하십시오.품위

법적, 사회적 복장 규정은 종종 성과 관련이 있다.미국에는 나체를 금지하는 많은 규칙이 있다.대중이 볼 수 있다면 개인은 자신의 소유지에서조차 벌거벗을 수 없다.이 법들은 종종 표현의 자유에 관한 헌법 위반으로 여겨진다.나체가 적절한지 아닌지를 판단할 때는 상식이 필요하다고 한다.그럼에도 불구하고, 하와이, 텍사스, 뉴욕, 메인, 그리고 오하이오에서는 남성들이 셔츠를 벗게 하는 모든 장소에서 모든 여성들이 상의를 벗는 것을 허용한다.캘리포니아에서는 나체로 하이킹을 하는 것이 불법은 아니지만 눈살을 찌푸리게 한다.또한 주립 공원에서는 민간인이 불평하지 않는 한 나체로 일광욕을 하는 것이 합법이다.그러면 개인이 따르지 않으면 강제로 건물에서 쫓겨나게 된다.공공장소에서 모유를 수유하는 것은 잘못된 것으로 여겨지며, 엄마들은 담요로 몸을 덮거나 신생아에게 모유를 먹이기 위해 화장실에 가라고 권장된다.일리노이주와 미주리주 두 곳을 제외하고는 공공장소에서 모유 수유를 하는 것을 금지하는 실제 법은 없다.

성노동

다양한 성 행위는 전 세계에서 돈이나 다른 상품과 거래된다.성노동에 대한 윤리적 입장은 거래되는 성행위의 유형과 거래되는 조건에 따라 달라질 수 있는데, 예를 들어 인신매매된 성노동자의 상황에서 자율성 폐지에 대한 추가적인 윤리적 우려가 있다.

성노동은 페미니즘 내에서 분열을 일으키는 특수성 문제였다. 페미니즘일부 페미니스트들은 성노동을 가부장제에 의한 성노동을 사회적으로 억압하는 사례로 간주할 수 있다.이러한 입장을 뒷받침하는 윤리적 주장은 성노동자의 명백한 동의에도 불구하고, 경제적, 가족적 또는 사회적 압력 때문에 성노동에 참여하는 선택은 종종 자율적인 선택이 아니라는 것이다.성노동은 또한 여성의 대상화라고 볼 수 있다.웬디 맥엘로이와 같은 다른 페미니스트들은 성노동은 여성에게 힘을 실어주는 수단이라고 반대한다.여기서 주장하는 것은 여성이 남성보다 심리적, 재정적 힘을 추출할 수 있다는 것이다.이것은 가부장제 사회에 내재된 힘의 불균형을 정당하게 교정하는 것이다.일부 여성주의자들은 성노동을 도덕적으로 좋지도 나쁘지도 않은 노동의 한 형태로 간주하지만, 다른 노동 형태와 같은 어려움을 겪는다.

만약 성 노동이 비윤리적인 것으로 받아들여진다면, 어느 계약 당사자들이 윤리적 또는 법적 위반에 책임이 있는지에 대한 논쟁이 있을 것이다.전통적으로, 많은 사회에서, 유죄에 대한 법적, 윤리적 부담은 소비자보다는 성노동자에게 주로 주어져 왔다.최근 수십 년 동안, 스웨덴, 노르웨이, 아이슬란드와 같은 일부 국가들은 성 서비스의 구매를 금지하고 판매는 금지하도록 법을 개정했습니다. 비록 그들은 여전히 법을 유지하고 성노동자들이 그들의 주거지에서[44] 성노동자들을 쫓아내도록 압력을 가하는 것과 같이 그들의 안전에 해롭다고 말하는 집행 전술을 사용한다.

동성애

다음 항목도 참조하십시오.동성애와 소도미

고대 아테네에서는 남자들 사이의 성적 매력이 [citation needed]표준이었다.그러나 레반트에서는 젊은 알키비아데스가 소크라테스를 유혹해 지혜를 얻으려 했던 같은 시기에 동성애 행위를 저지른 사람들이 돌에 맞아 죽었다.플라톤이 심포지엄에서 제시한 것처럼, 소크라테스는 젊은 알키비아데스와 "장난"을 치르지 않았고, 대신 그들이 담요를 함께 쓰며 밤을 보낼 때 그를 그의 아버지나 형제처럼 대했다.크세노폰의 심포지엄에서 소크라테스는 남성끼리 키스하는 것은 남성들을 슬라브하게 만들 것이며, 즉 동성애 행위에 중독된 것처럼 보이는 위험을 감수하게 될 것이라고 강하게 반대한다.

T.M. Scanlon과 Bernard Williams와 같은 공리주의 전성시대 이후 대부분의 현대의 세속 윤리학자들은 동성애가 개인의 선택의 문제이고 동의하는 성인과 관련된 활동에 대한 비간섭에 대한 호소로 윤리적 질문에 답하는 윤리 체계를 구축했다.그러나 Scanlon의 시스템은 이와는 약간 다른 방향으로 가고 있으며, 특정 기준을 충족하는 사람은 어떤 행위를 제재하거나 비난하는 원칙을 이성적으로 거부할 수 없습니다.스캔런의 체제하에서 동성애를 비난하는 원칙을 어떻게 구축할지는 알 수 없지만, 동성애 강간과 같은 특정 행위는 여전히 비윤리적인 행동의 꽤 직접적인 사례일 것이다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ "Sexual Ethics".
  2. ^ Wiktionary: ethics의 사용 노트를 참조하십시오.
  3. ^ Gowans, Chris (2004-02-19). "Moral Relativism". {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  4. ^ a b Cahill, Lisa (1987). "Current Teaching on Sexual Ethics". Studies: An Irish Quarterly Review. 76 (301): 20–28. ISSN 0039-3495. JSTOR 30090816.
  5. ^ a b BARNHILL, ANNE (2013). "Bringing the Body Back to Sexual Ethics". Hypatia. 28 (1): 1–17. doi:10.1111/j.1527-2001.2011.01243.x. ISSN 0887-5367. JSTOR 23352272. S2CID 144579339.
  6. ^ a b Halwani, Raja, "Sex and Sexuality", 인: 스탠포드 철학 백과사전(2020년 봄판), Edward N. Zalta(ed.), URL=https://plato.stanford.edu/archives/spr2020/entries/sex-sexuality.
  7. ^ Dimmock, Mark (2017). Ethics for A-level. Andrew Fisher, Open Book Publishers. Cambridge. ISBN 978-1-78374-390-2. OCLC 1004154714.
  8. ^ a b c Nussbaum, Martha (1999). Sex and Social Justice. Oxford: Oxford University Press.
  9. ^ "Marital Rape Law in the UK: what is it? Lawtons Solicitors". Lawtons Solicitors (UK). Retrieved 2019-04-12.
  10. ^ "Where is it illegal to be gay?". BBC News. 10 February 2014.
  11. ^ "Maps - Sexual orientation laws ILGA". ilga.org. 14 September 2017. Retrieved 2019-04-12.
  12. ^ Scott, Katie (27 January 2017). "Sexual Violence, Consent, and Contradictions: A Call for Communication Scholars to Impact Sexual Violence Prevention". Retrieved 18 September 2020.
  13. ^ Stein, Michael D.; Freedberg, Kenneth A.; Sullivan, Lisa M.; Savetsky, Jacqueline; Levenson, Suzette M.; Hingson, Ralph; Samet, Jeffrey H. (1998-02-09). "Sexual Ethics". Archives of Internal Medicine. 158 (3): 253–7. doi:10.1001/archinte.158.3.253. ISSN 0003-9926. PMID 9472205.
  14. ^ Friedman, Jaclyn; Jessica Valenti (2008). Yes Means Yes! Visions of Female Sexual Power and a World Without Rape. Seal Press. ISBN 978-1-58005-257-3.
  15. ^ Corinna, Heather. "What Is Feminist Sex Education?". Scarleteen. Retrieved October 3, 2010.
  16. ^ Corinna, Heather (2010-05-11). "How Can Sex Ed Prevent Rape?". Scarleteen. Retrieved October 3, 2010.
  17. ^ Stephen J. Schulhofer (May 5, 2000). Unwanted Sex: The Culture of Intimidation and the Failure of Law (trade paperback) (New ed.). Harvard University Press. pp. 1, 2. ISBN 978-0674002036.
  18. ^ A number of American Law Institute members (May 12, 2015). "Sexual Assualt [sic] at the American Law Institute--Controversy Over the Criminalization of Sexual Contact in the Proposed Revision of the Model Penal Code" (quoted memorandum of ALI members). lcbackerblog.blogspot.com. Larry Catá Backer. Retrieved June 28, 2015. Section 213.0(5) defines "sexual contact" expansively, to include any touching of any body part of another person, whether done by the actor or by the person touched. Any kind of contact may qualify; there are no limits on either the body part touched or the manner in which it is touched….
  19. ^ McGuinness, Kate (1993). Sharp, Gene (ed.). "Gene Sharp's Theory of Power: A Feminist Critique of Consent". Journal of Peace Research. 30 (1): 101–115. doi:10.1177/0022343393030001011. ISSN 0022-3433. JSTOR 424728. S2CID 143552716.
  20. ^ Duggan, Lisa; Hunter, Nan D. (1995). Sex wars: sexual dissent and political culture. New York: Routledge. ISBN 978-0-415-91036-1.
  21. ^ Hansen, Karen Tranberg; Philipson, Ilene J. (1990). Women, class, and the feminist imagination: a socialist-feminist reader. Philadelphia: Temple University Press. ISBN 978-0-87722-630-7.
  22. ^ Gerhard, Jane F. (2001). Desiring revolution: second-wave feminism and the rewriting of American sexual thought, 1920 to 1982. New York: Columbia University Press. ISBN 978-0-231-11204-8.
  23. ^ Leidholdt, Dorchen; Raymond, Janice G (1990). The Sexual liberals and the attack on feminism. New York: Pergamon Press. ISBN 978-0-08-037457-4.
  24. ^ Vance, Carole S. (1989). Pleasure and Danger: Exploring Female Sexuality. Thorsons Publishers. ISBN 978-0-04-440593-1.
  25. ^ a b Parsons, Elsie Clews (July 1916). "Feminism and Sex Ethics". The International Journal of Ethics. 26 (4): 462–465. doi:10.1086/intejethi.26.4.2376467. ISSN 1526-422X.
  26. ^ "Age of Consent Laws By Country". www.ageofconsent.net. Retrieved 2016-09-25.
  27. ^ "Are you old enough?". UNICEF.org. Retrieved 13 October 2016.
  28. ^ "Human Rights Voices – , August 21, 2008". Eyeontheun.org. Archived from the original on January 21, 2013.
  29. ^ "Home". AIDSPortal. Archived from the original on 2008-10-26.
  30. ^ a b "Iran". Travel.state.gov. Archived from the original on 2013-08-01.
  31. ^ "United Nations Human Rights Website – Treaty Bodies Database – Document – Summary Record – Kuwait". Unhchr.ch.
  32. ^ "Culture of Maldives – history, people, clothing, women, beliefs, food, customs, family, social". Everyculture.com.
  33. ^ Fakim, Nora (9 August 2012). "BBC News – Morocco: Should pre-marital sex be legal?". BBC News.
  34. ^ "Legislation of Interpol member states on sexual offences against children – Oman" (PDF). Interpol. Archived from the original (PDF) on 16 May 2016.
  35. ^ "2010 Human Rights Report: Mauritania". State.gov. 8 April 2011.
  36. ^ Dubai FAQs. "Education in Dubai". Dubaifaqs.com.
  37. ^ Judd, Terri (10 July 2008). "Briton faces jail for sex on Dubai beach – Middle East – World". The Independent.
  38. ^ "Sudan must rewrite rape laws to protect victims". Reuters. 28 June 2007. Archived from the original on December 9, 2012.
  39. ^ United Nations High Commissioner for Refugees. "Refworld Women's Rights in the Middle East and North Africa – Yemen". UNHCR.
  40. ^ Sex and Society. New York: Marshall Cavendish Reference. 2010. ISBN 978-0761479079.
  41. ^ "Global Views on Morality: Premarital Sex". 2014-04-15.
  42. ^ Stokes, Walter R. (1962). "Our Changing Sex Ethics". Marriage and Family Living. 24 (3): 269–272. doi:10.2307/349142. ISSN 0885-7059. JSTOR 349142.
  43. ^ Zeng, Yi; Hesketh, Therese (2016-10-15). "The effects of China's universal two-child policy". Lancet. 388 (10054): 1930–1938. doi:10.1016/S0140-6736(16)31405-2. ISSN 0140-6736. PMC 5944611. PMID 27751400.
  44. ^ "The Human Cost of 'Crushing' the Market: Criminalization of Sex Work in Norway: Executive Summary" (PDF). Amnesty International. 2016.

추가 정보

  • 버트런드 러셀.우리의 성 윤리, 1936년
  • 재닛 스미스.자연법과 성윤리
  • 존 제퍼슨 데이비스:복음주의 윤리 오늘날 교회가 직면하고 있는 문제들장로교와 개혁 술집.필립스버그, 뉴저지, 1985년 N.B. 주식회사이 연구의 절반 이상이 인간의 성, 생식, 생물학에 관한 문제에 할애되어 있다.아이 에스비엔 0-87552-222-X
  • 성 생활의 법칙인터넷 백과 사전 철학
  • 스티븐 J.Schulhofer, Unwanted 성:문화의 Intimidation의, 법, 하버드 대학 출판부의 파괴, 새 판(5월 5일 2000년), 대형 페이퍼 백, 336쪽 아이 에스비엔 0674002032 아이 에스비엔 978-0674002036.
  • Leuba, Clarence James (1948). Ethics In Sex Conduct: A Manual on Youth, Sex, and Marriage. New York: Association Press.
  • 그 윤리적 Slut

외부 링크

  • 미디어 위키 미디어 공용에서 발생한 윤리 문제에 관련되어 있다.