암묵적 담합

경쟁법
기본개념
경쟁법의 역사 독점 및 과점 강압독점 자연독점 진입장벽 허핀달-히르슈만 지수 시장집중도 시장 지배력 SSNIP 검정 관련시장 합병지배력
반경쟁적 관행
독점 공모 카르텔 형성 가격수정(사례) 입찰담합 암묵적 담합 제품 번들링 및 묶기 거래거부 단체 보이콧 필수설비 독점거래 분할영토 약탈적 가격 특허 및 저작권 오용
시행당국 및 단체
국제 경쟁 네트워크 경기 감독자 목록
v t

다음에 대한 시리즈 일부
경매
종류들
올페이 암스테르담 앵글로 더치 물물교환 더블 베스트/비 베스트 브라질의 캘커타 양초 중국어 클릭박스 입찰 콤비네토리얼 공통값 이연수락 차별가격 더블 네덜란드어 영어 앞으로 프랑스어 일반화 1차 가격 일반화 2차 가격 일본인입니다 다중 속성 멀티유닛 저장 안 함 순위 역행 스코틀랜드의 밀봉1가 동시상승 단가 신호등 균일가격 고유입찰 수익가액 비크리 비크리-클라크-그로브스 왈라시안 양키
입찰
음영 칼로리치탄티스 취소사냥 점프 연결 스니핑 자살 암묵적 담합
컨텍스트
알고리즘 오토스 예술 자선 아이들. 크리켓 선수 도메인 이름 꽃들 대출 사기 노예 스펙트럼 우표 처녀성 와인 와이프즈
이론
디지털 상품 무정부 상태 가격 수익균등도 승자의 저주
온라인.
에비딩 민간전자시장 소프트웨어
v t

암묵적 담합은 명시적으로 정보를 교환하지 않고 행동조정에 관한 합의를 달성하는 경쟁자 간의 담합이다.^[1] 암묵적 담합에는 두 가지 유형이 있다. 즉, 일치된 행동과 의식적인 평행성이 그것이다.^[2][3] 합의된 활동으로도 알려진 일치된 행동에서,^[4] 경쟁자들은 어떠한 명시적인 합의에 도달하지 않고 일부 정보를 교환하는 반면, 의식적인 병행주의는 어떠한 의사소통도 하지 않는다는 것을 의미한다.^[1][5] 두 종류의 암묵적 담합에서 경쟁자들은 명시적으로 말하지 않고 특정한 전략을 구사하기로 동의한다. 과점적 가격 조정^[6] 또는 암묵적 병행주의라고도 한다.^[7]

2001년부터 2015년까지 퍼스에서 모인 BP, 칼텍스, 울워스, 콜스, 굴의 휘발유 가격 데이터 집합은 통계 분석으로 이들 소매상들 사이의 암묵적인 담합을 보여주는 데 사용되었다.^[8] BP는 가격 리더로 부상하여 경쟁사들의 행동에 영향을 주었다. 이에 따라 2010년부터 가격 급등 시기가 조율되고 마진이 커지기 시작했다.

의식적 병렬주의

경쟁법에서 일부 출처는 실제 합의 없이^[9] 또는 적어도 선수들 간의 실제 합의의 증거가 없는 과점 상황에서 발생하는 경쟁자 간의 가격결정 전략을 설명하기 위해 의식적 병행주의를 암묵적 담합과 동의어로 사용한다.^[10] 결과적으로, 한 경쟁자가 가격을 올리거나 내리는 데 앞장설 것이다. 그 다음 다른 사람들은 더 큰 수익이 발생한다는 것을 이해하면서, 같은 금액만큼 가격을 올리거나 낮추면서 그 뒤를 따를 것이다.

이러한 관행은, 회사의 시장 지배력을 사용할 경우, 생산비보다 조금 더 비싸게 팔아야 하는 상품에 대해 독점 가격을 지불하도록 강요될 수 있는 소비자들에게 해로울 수 있다. 그럼에도 불구하고 경쟁자들 간의 유착 없이 발생할 수 있기 때문에 기소하기가 매우 어렵다. 법원은 기업들이 독립적으로 가격을 올리거나 내리는 독점금지법의 위반은 발생하지 않지만, 기업들이 결탁하도록 동기를 부여받고 그들 자신의 경제적 이익에 대해 조치를 취하는 것과 같은 플러스 요인이 발생할 때 위반이 나타날 수 있다고 주장해왔다.^[11][12] 법원의 이러한 절차를 음모론의 설정이라고 부르기도 한다.^[13]

가격 리더십

과점주의자들은 보통 가격 인하, 과도한 광고 또는 다른 형태의 경쟁에 참여하지 않으려고 한다. 따라서 가격 리더십과 같은 담합행위의 불문율이 있을 수 있다. 가격 리더십은 암묵적인 담합의 한 형태로, 기업들은 리더가 정한 가격에 방향을 맞춘다.^[14] 그런 다음 가격 선도자가 등장하여 일반 산업 가격을 책정할 것이며, 다른 기업들도 이에 따를 것이다. 예를 들어, British Salt Limited와 New Cheshire Salt Works Limited의 사례를 참조하십시오.^[15]

고전적인 경제 이론은 파레토 효율이 추가 단위를 생산하는 점증적 비용과 동일한 가격으로 달성된다고 주장한다. 독점기업은 더 적은 단위를 더 높은 비용으로 제공함으로써 최적의 수익을 얻을 수 있다. 각 기업이 독립적으로 행동하는 과점주의는 이상적으로는 평형을 지향하는 경향이 있지만, 가격 리더십과 같은 은밀한 협력은 불안정한 협정임에도 불구하고 모두에게 더 높은 수익성을 지향하는 경향이 있다.

가격 리더십에는 두 가지 유형이 있다.^[14] 지배적인 가격 리더십에서 가격 리더는 가장 큰 기업이다. 기압적 기업 가격 리더십에서 가장 신뢰할 수 있는 기업이 시장 상황을 가장 잘 보여주는 척도로 등장하거나, 기업이 가장 낮은 생산비를 가진 기업이 될 수 있어 다른 기업들도 따라갈 수 있다. 비록 이 회사가 그 산업을 지배하고 있지는 않지만, 그 회사의 가격은 가장 만족스러운 시장 상황을 반영하는 것으로 여겨진다. 왜냐하면 그 회사가 경제 변화의 좋은 예측자가 될 가능성이 높기 때문이다.

경매에서 암묵적 담합

반복적인 경매에서 입찰자들은 입찰 가격을 낮추기 위해 암묵적인 담합에 참여할 수 있다.^[16] 입찰자 수가 유한하고 당첨자의 신분을 공개적으로 관측할 수 있는 경우 수익성 있는 담합이 가능하다. 입찰의 유통으로부터만 그러한 담합을 적발하는 것은 매우 어렵거나 심지어 불가능할 수도 있다. 주파수 경매의 경우 암묵적 담합이 쉽게 뒤집힌다고 주장하는 소식통이 있다.^[17]

"그것은 모든 입찰자들이 누가 무엇을 얻어야 하는지에 대한 암묵적인 합의에 도달하도록 요구한다. 30개 다양한 입찰자가 입찰 외에는 전략에 대해 소통할 수 없는 상황에서 기껏해야 이런 만장일치 합의 형성이 어렵다고 말했다.

그럼에도 불구하고 연방통신위원회(FCC)는 입찰 가시성 제한, 입찰 건수 제한, 익명 입찰 등 주파수 경매에 대한 주의사항을 실험했다.^[18] 주파수 경매에서 정부 기관이 사용하는 소위 클릭박스 입찰은 유효한 입찰 건수를 제한하고 이를 입찰자에게 목록으로 제공한다.^[19] 클릭박스 입찰은 입찰자가 입찰 번호에 입력해 입찰 정보를 전달하는 것을 막기 위해 FCC가 1997년 고안한 것이다.^[20] 경제 이론은 그러한 주의사항으로 인해 암묵적인 충돌의 더 높은 어려움을 예측한다.^[18] 일반적으로 경매의 투명성은 항상 암묵적인 담합 위험을 증가시킨다.^[21]

알고리즘 암묵적 담합

일단 경쟁자들이 알고리즘을 사용하여 가격을 결정할 수 있게 되면, 그들 사이의 암묵적인 담합은 훨씬 더 높은 위험을 부과한다.^[22] 전자상거래는 알고리즘 암묵적 담합을 위한 주요 전제 중 하나이다.^[23] 전자상거래의 발전을 위해서는 복잡한 가격결정 알고리즘이 필수적이다.^[23] 마르그레테 베스타거 유럽 집행위원장은 2017년 3월 16일 '알고리즘과 담합' 연설에서 알고리즘 암묵적 담합의 초기 사례를 언급하면서 다음과 같이 묘사했다.^[24]

"몇 년 전만 해도 두 회사가 '파리 만들기'라는 교재를 팔고 있었다. 그 판매자 중 한 명은 본질적으로 경쟁사의 가격과 일치하는 알고리즘을 사용했다. 그 경쟁자는 항상 첫 번째 것보다 27% 더 높은 가격을 책정하는 알고리즘을 가지고 있었다. 그 결과 물가는 계속 상승했고 마침내 누군가가 무슨 일이 일어나고 있는지 알아차리고 가격을 수동으로 조정했다. 그 무렵 이 책은 한 권에 2300만 달러에 팔리고 있었다.

1992년 피터 앤서니 로렌스가 쓴 책 '파리 만들기'는 2011년 아마존에서 236만 8천 655.93달러의 가격을 달성했다.^[25] 알고리즘에 의한 반경쟁행동의 위험성을 해소하기 위해 2017년 6월 OECD 경쟁위원회 라운드테이블 '알고리즘과 담합'이 열렸다.^[26]

경쟁사에 따라 가격을 올리도록 의도적으로 프로그래밍한 단순 알고리즘과 보다 일반적인 목표를 가진 보다 정교한 자체 학습 AI 알고리즘을 구분하는 것이 중요하다. 자체 학습 AI 알고리즘은 어떤 시장 상황에서 최적의 가격을 결정하는 과제의 결과로서 인간 프로그래머의 지식 없이 암묵적인 담합을 형성할 수 있다.^[22][27]

듀오폴리 예제

이 절은 출처를 인용하지 않는다. 신뢰할 수 있는 출처에 인용문을 추가하여 이 섹션을 개선할 수 있도록 도와주십시오. 비소싱 소재에 이의를 제기하여 제거할 수 있음(2021년 4월) (이 템플릿 메시지 제거 방법 및 시기 학습)

암묵적 담합은 이중성의 맥락과 게임 이론의 개념(명칭, 내쉬 평형)에서 가장 잘 이해된다. A사와 B사 모두 무기한(효과적으로 '무한히 많다'고 말하는) 광고게임을 하는 두 회사의 예를 들어보자. 두 회사의 보수는 그들 자신의 행동에 달려있지만, 더 중요한 것은 경쟁사의 행동에 달려있다. 그들은 현재의 광고 수준에 머무르거나 더 공격적인 광고 전략을 선택할 수 있다. 만약 어느 한 회사가 낮은 광고를 선택하는 반면 다른 회사가 높은 광고를 선택하는 경우, 그 광고가 낮은 회사는 시장 점유율에서 큰 손실을 입는 반면 다른 회사는 성장을 경험하게 될 것이다. 그러나 만약 그들 둘 다 높은 광고를 선택한다면, 두 회사의 시장 점유율은 증가하지 않을 것이지만 그들의 광고비는 증가할 것이고 따라서 그들의 이윤은 낮아질 것이다. 만약 그들 둘 다 정상적인 광고 수준에 머무르기를 선택한다면, 추가 광고비 없이 매출은 일정하게 유지될 것이다. 따라서 두 회사 모두 정상적인 광고를 선택할 경우(그러나 이러한 일련의 행동은 불안정하며, 두 회사 모두 보상을 증가시키기 위해 더 높은 광고로 망명하려는 유혹에 빠지기 때문에) 더 큰 보상을 경험하게 될 것이다. 지급 행렬은 다음과 같은 숫자로 표시된다.

	기업 B 일반 광고	기업 B의 공격적인 광고
A 회사 일반 광고	각각 50달러의 이익을 얻다.	기업 A: $0 이익 기업 B: $80 이익
A사의 공격적인 광고	기업 A: $80 이익 기업 B: $0 이익	각각 15달러의 이익을 얻다.

내쉬의 균형은 두 회사가 공격적인 광고 전략을 선택하는 것에 맞춰져 있다는 것을 주목하라. 매출 손실로부터 스스로를 보호하기 위해서다. 이 게임은 죄수의 딜레마의 한 예다.

일반적으로 담합(정상, 정상)이 부정행위(공격적, 공격적)에 대한 성과급보다 크면 두 회사는 공모(타협적으로)를 원할 것이다. 비록 이러한 담합적 협정이 위의 원샷 게임에서 평형은 아니지만, 게임을 반복하는 것은 회사들이 오랜 기간 동안 담합을 지속할 수 있게 한다. 이것은 예를 들어, 각 회사의 전략이 경쟁사가 똑같이 하는 한 정상적인 광고를 하고, 경쟁사가 공격적인 광고 캠페인을 적어도 한 번이라도 사용하자마자 영원히 공격적인 광고를 추구하려는 것이라면 달성할 수 있다(이 위협은 공격적인 광고의 대칭적 사용이 곧 광고이기 때문에 신뢰할 수 있다). 경기 각 스테이지의 나시 평형). 그리고 각 기업은 처벌의 일부로 오는 모든 미래 기간 동안 35달러의 장기 손실에 대해 '조금'으로 인한 단기 이익 30달러를 평가해야 한다. 기업들이 미래에 대해 충분히 신경을 쓴다면, 담합은 이 반복된 게임의 균형이다.

좀 더 정확히 말하면, 기업들이 할인율 $\Delta {\displaystyle }$ ${\displaystyle \delta }$을(를) 가지고 있다고 가정하자$.$ 부정행위와 무한정 처벌에 드는 비용의 할인액은 다음과 같다.

${\displaystyle \sum _{}^{}}$ ${\displaystyle \underset{}{\overset{}{t}}}$= ${\displaystyle \underset{}{\overset{}{1}}{}^{}}$ t ${\displaystyle 35}$= 1 ${\displaystyle \frac{\Delta \mathrm{}}{}}$ 1${\displaystyle \frac{}{}}$- ${\displaystyle \frac{\Delta }{}}$ ${\displaystyle 35\frac{}{}\mathrm{}}${\$displaystyle \sum$ \$sum _{t=1}^{\inflt }35={\fract${}{$1-\message$ $\}\}\}\}\}\}\}.$

따라서 기업들은 만약 다음과 같이 생각한다면 (담합이 평형이기 때문에) 속이는 것을 선호하지 않는다.

< 1 - > 6 ${\${\$delta }{1-\delta }}}}}35\좌우경$ \$delta >{\frac$ {$6}{13$

참고 항목

• 경쟁법
• 쿠르노 경쟁
• 자유방임주의 자본주의
• 가격 담합 사례
• 나시 평형
• 약탈적 가격
• 가격 리더십
• 내부고발자

참조