Actividad 1

Criterios de Evaluación:

1. Individualice los argumentos que proporcionan los votos de la mayoría para fundamentar la
confirmación del auto de procesamiento en razón de estar frente a un delito, y los argumentos del
voto minoritario para respaldar su criterio de que solo estamos frente a una infracción
administrativa. (10 puntos)
2. Conforme la decisión que Ud. tome, en su voto haga una crítica razonada de las argumentaciones
desarrolladas por los anteriores votantes favorables a su posición y a renglón seguido las utilizadas
para fundar el criterio opuesto, desarrollado por el o los vocales respectivos. (10 puntos)
3. Deberá Ud. explicitar en su proyecto de voto los siguientes temas :

c.1) Diferencia entre contravención y delito en la argumentación

de los votos de la mayoría y de la minoría. (5 puntos)
c.2) Lo que hemos denominado "condición objetiva de punibilidad": ¿cómo la consideran los votos de la
mayoría y de la minoría: como tales, de acuerdo al concepto dado en el módulo respectivo, o como un
elemento del tipo en el que debe ser probada la intención de evadir dicho monto? (5 puntos)
c.3) Determine cuál es el bien jurídicamente protegido y clasifíquelo conforme lo visto en el módulo
respectivo. (5 puntos)

Pregunta Nº 1
Actividad 1

Acompañamos el fallo dictado por la Cámara Nacional en lo Penal Económico con fecha 6 de agosto de 2003,
en el caso “Eurnekian, Eduardo”, donde se apela el auto de procesamiento dictado por la instancia inferior,
por violación a la Ley Penal Tributaria 24769. Ver AA1

La mayoría, votos de los doctores Hendler (págs.1 y 2) y Repetto (págs.9 y 10) por los fundamentos que
desarrollan confirman el decisorio; la minoría, Dr. Bonzón (págs. 2 a 9) vota por revocar el auto de
procesamiento.

Deberá Ud. redactar un proyecto de voto como integrante del Tribunal juzgador, teniendo en cuenta: los
argumentos desarrollados por los anteriores votantes, así como sus pronunciamientos, y siguiendo la guía
que a continuación se le proporciona:
(Redacción del voto 35 puntos)

1
- argumentos de la mayoría: El Dr Hedler y el Dr repeto consideran que es un hecho delictuoso, y el imputado
es culpable como autor del delito de evasión ya que la conducta fue ocultar la base imponible que le
correspondía al fisco por la venta de la participación del paquete accionario de varias sociedades anónimas,
simulando una donación a fideicomisos en el extranjero de ganancias obtenidas, reservándose para si las
facultades de realizar cambios sin limitación al comité administrador de dichos fideicomisos.
los jueces consideran que constituye delito debido a que el imputado genero un ardid con tal de evadir la
tributación y se fundamentan en que:
El fiduciario solo podía durante la vida del donante administrar los fondos ajustándose a las órdenes de un
comité designado por el mismo donante.
la donación se instrumentó para tener vigencia mortis causa.
El imputado nunca se desprendió de los bienes que declaro haber donado, los fondos eran susceptibles de
cualquier destino.
el donante conserva su poder de disposición hasta el último día de su vida.
el imputado mantuvo una conducta delictiva poniendo en peligro el bien jurídico protegido, realizando
acciones tendientes a provocar error en los funcionarios de la administración mediante la utilización de
artificios que den a la mentira sensación de realidad.
que haya omitido declarar sumas en los formularios correspondientes, no alcanza como prueba en contra de
que el imputado llevo a cabo dicha maniobra para engañar al fisco.
que las discrepancias entre los funcionarios determina la complejidad de la maniobra empleada.

- argumentos de la minoría: El Dr. bonzon considera que el imputado incurre en una figura de elusión fiscal,
es una infracción a la ley y se produce cuando el contribuyente diluye parte de sus ganancias proveniente de
la venta de su paquete accionario, mediante la donación a fideicomisos extranjeros, demostrando en todo
momento cooperación con el ente recaudador. Se fundamente en que:
la elusión consiste en la utilización de medio lícitos para obtener una reducción de la carga tributaria.
Considera que el imputado tuvo la intensión de evitar la imposición que debía afrontar por los negocios
realizados.
es el imputado quien pone en conocimiento del ente recaudador la real situación económica, mediante la
presentación de las declaraciones juradas demostrando un acto de elusión.
El imputad utilizo los fideicomiso como medio a los fines de no tributar lo debido, utilizando una forma jurídica
inadecuada como disfraz de lo que verdaderamente quería realizar.
Al presentar las declaraciones juradas, es el imputado quien facilita al ente administrador conocer la realidad
de los hechos, ya que si hubiera aceptado los cargos , bloquearía la posibilidad del ente de realizar denuncia
penal, solamente pudiendo imponerse una sanción.
la discrepancia de los funcionarios actuantes respecto a la calificación de la conducta del imputado.
considera que para determinar que si una conducta encuadra en una ilicitud infraccional o penal debe
comenzarse por el ilícito menor , y descartando este pasar al mayor, porque es el que acarrea menor perjuicio
al infractor, y en este caso no existió ardid que permita encuadrar la conducta del imputado en las normas
penales.

considero conforme a lo leído del caso que la posición mayoritaria juzgo de forma certera al imputado, que se
demuestra claramente que intento realizar una maniobra con el fin de evadir tributos, que su intención no solo
era evadirlos creando fideicomisos en el extranjero, a pesar de ser casualidad que sea en los llamados
paraísos fiscales, sino que además creo el comité de administración de los mismos teniendo un total control
sobre ellos, y manteniendo plena disposición de los fondos que aparentemente eran donados. Por todo lo
visto es evidente en este caso que el imputado creo esta situación con un único objetivo, tratar de defraudar al
fisco, por lo que debería ser juzgado por el delito de evasión agravada, ley 24769 art 2

con respecto a la decisión del Dr. Bonzon, considero que su intención es de minimizar la situación, buscando
que no encuadre la acción del imputado dentro de una figura penal, porque no considera que haya una ardid
al fisco, tratando de establecer que solo se trató de una elusión fiscal, buscando probar que el imputado solo
tuvo la intención de tributar menos, mediante actos lícitos. No ve como un fraude la intención del imputado de
crear en el exterior fideicomisos, manejados prácticamente por el constituyente y quien tiene completo control
de los fondos, considera que ese accionar solo lo hace para lograr pagar menos impuestos. Da por sentado
que el imputado tuvo buena voluntad en realizar luego las declaraciones juradas mediante las cuales el fisco
pudo conocer la realidad de los hechos, siendo que, por dichos importes, el imputado debía haber realizado
dichas declaraciones juradas no pudiendo omitirlas

3
En base a la lectura de los hechos y la atribución al imputado del delito de evasión de impuestos por la venta
del capital accionario de diferentes empresas, el cual transfirió a fideicomisos extranjeros en calidad de
donación. Se desprende sin dudas de los hechos que el dinero fue transferido al exterior, a entidades
constituidas como administradoras fiduciarias, las cuales el fideicomitente conservaba la facultad de
administrar los fondos depositados sin ninguna limitación, solo un comité pero que el mismo instituyente
designaba o removía. El fiduciante o fideicomitente es la persona que transmite la propiedad de un bien al
fiduciario para que este con dicho bien, cumpla la finalidad en beneficio de un tercero o del propio fiduciario.
El fiduciante transmite la propiedad de los bienes, para que sean administrados por el fiduciario, el cual no
debe ser administrado por el propio fiduciante. La donación debería tener lugar solo en caso de muerte del
fiduciante. Esto demuestra claramente que no existe tal donación , ya que los beneficiarios solo podrían
poseer los bienes en caso de muerte del causante, lo que salta a la luz como con determinados artificios se
disimula otro hecho que es la verdadera razón por la cual se realizada el acto.
Podría afirmarse por intermedio de la doctrina, que la elusión fiscal forma parte de un acto licito tendiente a
lograr la no realización del hecho imponible, a diferencia del delito, el cual el régimen penal tributario, en su art
2, en cuanto a evasión agravada, tiene como fin proteger la hacienda pública, entendida como el conjunto de
órganos del estado encargados de hacer llegar los recursos económicos a las arcas del mismo, reprochando
las conductas que conducen a evadir tributos mediante declaraciones engañosas o cualquier ardid
desarrollado para realizarlo.
No considero admisible en este caso la elusión fiscal, ya que no se produjo un intento de forma licita con
intenciones de tributar menos, aquí se produjo por medio de artificios desarrollados a sabiendas con la
intención de defraudar al organismo recaudador, queriendo plasmar una donación cuando en realidad el
imputado contaba con el total dominio de los fondos demostrando la intención de evadir los impuestos.
la evasión se configura por que el obligado realiza la conducta de infringir el deber por acción, pero además el
monto evadido por cada ejercicio anual entre convenios celebrados durante los años 1995 a 1997 supera
ampliamente lo establecido por ley en su art 2 dándose la condición objetiva de punibilidad.
Con respecto a las DDJJ presentadas por el imputado, no son fundamentos para demostrar una conducta de
cumplimiento, ya que al ser importes tan elevados, no podrían ocultarse del organismo fiscal.
Por todo lo expresado, coincido con los doctores Hedler y repetto en que se encuentran suficientes elementos
para confirmar que existe un hecho delictivo, siendo el imputado culpable del delito.

Actividad 2
 
Criterios de Evaluación:
Ud. debe pronunciarse como integrante del órgano judicial interviniente para resolver el caso, para lo que
deberá expresar sus argumentos relativos a los temas en consideración:
-Derecho de la competencia (pronunciamiento 5 puntos)
-Mercado relevante (5 puntos)
-Restricciones horizontales (5 puntos)
-Reglas de la razón (5 puntos)
-Bien jurídico protegido (5 puntos)
-Afectación del interés económico general (5 puntos)
-Legitimación del denunciante para recurrir judicialmente la resolución administrativa y la judicial (5 puntos)

Pregunta Nª 2
Actividad 2

DEFENSA DE LA COMPETENCIA. El caso adjunto, con la resolución de la Comisión Nacional de Defensa de

la Competencia y la Resolución judicial, es el que en los libros de la materia específica se identifica como el
"Caso Clarín", en el que son diametralmente opuestas la solución administrativa y la que en definitiva recae en
sede judicial.
En este "leading case" se discute nada menos si el caso traído a su conocimiento está encuadrado en la Ley
de Defensa de la Competencia o no. Por la afirmativa se pronuncia la Comisión Nacional de Defensa de la
Competencia (órgano administrativo), aunque no en forma unánime. Resultan interesantes los dictámenes de
la minoría, porque completan un cuadro que va desde una calificación en la que, si bien lo consideran un caso
encuadrado en la misma, adoptan una prudente posición en cuanto a las sanciones, hasta posiciones
extremas donde en uno (voto del Dr. Cionfrini) encuentra que es una grave infracción merecedora de una
sanción y el otro (voto del Lic. Luis Soto) coincide con el fallo judicial en el sentido de que no puede
encuadrarse en esta ley el caso planteado ante la Comisión.

En cambio, el pronunciamiento judicial se realiza en forma unánime en el sentido del último voto citado en el
párrafo anterior. Además, la resolución que rechaza los recursos de casación y extraordinario fundamenta ese
rechazo en la falta de personería del denunciante.
Integra el material para resolver el caso el Asistente VER AA2

Criterios de Acreditación: Actividad 2 = 35 puntos

Aclaración: Deberá Ud. aplicar, tal como se hizo en el pronunciamiento en cuestión y en virtud de la época en
que ocurrieron los hechos, la ley 22262 de Defensa de la Competencia y Actividades Monopólicas sin las
reformas introducidas por la ley 25156.

En virtud de los planteos realizados por la empresa amfin S.A. contra las campañas publicitarias de la firma
AGEA S.A. que considera como practicas utilizadas para perjudicar económicamente a la competencia, paso
a interpretar el texto de la ley para dilucidar algunas cuestiones
un mercado es toda institución social en la que los bienes y servicios son intercambiados libremente, eso no
quita que deban ponerse determinadas restricciones para mantener un equilibrio comercial ya que la
competencia perfecta contribuye a realizar el libre juego comercial, fijando libremente precios en la oferta y la
demanda. Cuando un precio está determinado, por ejemplo, por haber un único vendedor en el mercado,
puede dar lugar a la existencia de monopolio, considerado como un abuso.

La defensa de la competencia es un valor constitucionalmente protegido y de relación con la

protección de usuarios y consumidores, al estar relacionada con el resguardo de la libre elección,
el derecho a la información y a la protección de sus intereses económicos.
El marco competitivo pertenece a las políticas públicas y siendo una ley penal, la ley de defensa de
la competencia, su acción es perseguible por autoridad estatal, representado por la comisión
nacional de defensa de la competencia.
La ley argentina de defensa fija las normas del derecho de la competencia, caracterizando como
anticompetitivos a los actos que distorsionen la competencia o representen abuso de posición
dominante, siempre que los mismos puedan provocar un perjuicio para el interés económico
general.
Según los informes la firma AGEA realiza campañas publicitarias ofreciendo un descuento del 15 %
por exclusividad, es decir que las publicaciones solo deban realizarse en sus medios de prensa.
Que conflictos generan sobre la competencia?
Si nos enfocamos en la definición del libre comercio, la empresa se encuentra en condiciones de
desarrollar políticas de mercado, ofreciendo productos y servicios para atraer de forma licita a
posibles clientes. El problema reside en que dicho servicio busca captar y mantener a clientes
aferrados a sus publicaciones dentro de los medios de dicha empresa. Al ser una firma importante,
dispone de diferentes medios y esto le brinda una ventaja económica sobre otras firmas que no
podrían realizarlo. Supongamos por ejemplo una empresa que quisiera ingresar a operar, para
definir su estrategia lo primero que debería hacer es definir su mercado relevante, entender
quiénes son sus competidores, considerar a las otras empresas que están en el mercado como
competidoras. Claramente se refleja que por las condiciones impuestas en el mercado, a estas
empresas le costaría muchísimo desarrollarse, ya que existe una situación de poder económico
que le otorgan a determinadas empresas la capacidad de obstaculizar o impedir la competencia.
ahora bien, esto significa que Agea S.A. se encuentra en situación dominante?
no existe una metodología para afirmar que una empresa se encuentra en dicha posición, se
considera que se produce según la posición que se ocupa en el mercado, cuando una empresa
abarca una parte importante del mercado y está mucho mejor que la de sus rivales. También es
prudente tener en cuenta otras cuestiones como ser por ejemplo acceso a avances tecnológicos,
acceso privilegiado a insumos y financiamiento, el poder de los compradores, diferenciación de
productos entre otros.
Según los informes que se brindan en torno a la venta de diarios en la ciudad de buenos aires, 2
son los que se encuentran en la cúspide con más ingresos, siendo clarín, perteneciente a la
empresa demandada el que registra un porcentaje de 59 % en el año 1995 y 58 % el año siguiente,
lo que demuestra una posición de dominio sobre sus competidores.
Ante la necesidad de proteger como bien jurídico esencial como es el interés económico general,
la ley busca la no realización de actos relacionados con la producción o intercambio de bines o
servicios que restrinjan o distorsionen la competencia, o constituyan abuso de posición dominante
perjudicando a dicho bien jurídico protegido.
de ello se desprende que el cuerpo normativo para establecer si existe conducta ilícita se debe
tener en cuenta la restricción de la competencia, el abuso de posición dominante y el perjuicio
desarrollado al interés económico general, siendo el ultimo un elemento infaltable para
determinar la conducta delictiva, buscando la ley la evaluación de las conductas anticompetitivas
mediante análisis de los hechos particulares para determinar si se producen efectos económicos
negativos para la sociedad, lo que se conoce como regla de la razón.
La pregunta que sería conveniente realizar es si la firma agea S.A. al solicitar exclusividad a sus
clientes, ocasiona un daño con esto al interés económico general?
la Imposición de exclusividad, consiste en sujetar una operación a la condición de no utilizar o
comercializar bienes o servicios provistos por competidores. Es una práctica unilateral cuyo
objetivo es incrementar el poder de mercado que se posee en un cierto segmento, dificultando el
acceso al mismo de nuevos competidores o forzando la salida de competidores existentes. Para
comprender si dichos descuentos generan un perjuicio en el mercado o constituyan abuso de
posición dominante, es importante considerar si los competidores con un nivel de eficiencia
equivalente al de la firma dominante, pudieran competir en igualdad de condiciones. Si esto no se
da, es posible generar efectos exclusoríos de determinadas empresas a un mercado, logrando la
afectación del interés económico en general ello es, realizando acciones anticompetitivas o
abusivas que pongan en peligro el normal equilibrio del mercado.

Por todo lo expuesto, considero que en el caso concreto la firma agea S.A. atenta contra los pilares
fundamentales de la ley 22262 afectando mediante uso abusivo y monopólico, el normal funcionamiento
del mercado, restringiendo la competencia, estableciendo una barrera para el ingreso de nuevas
firmas, abusando de su posición de dominio comercial.
Actividad 3

Criterios de Evaluación:
A los efectos de desarrollar el perfil de investigación científica y plasmarlo en un dictamen jurídico:
Teniendo en cuenta que nuestro país integra el GAFI, deberá establecer –comparándolas con la ley 25246 de
Lavado de Dinero– si receptó esas recomendaciones, puntualizando cuáles fueron dejadas de lado.

Criterios de Acreditación: Actividad 3 = 30 puntos

Aspecto formal: redacción del dictamen: 5 puntos
Manejo de la legislación aplicable, tanto nacional como internacional: 10 puntos
Propuesta de modificaciones a la ley, redactando los artículos a reformar: 15 puntos.

Pregunta Nº 3

Actividad 3

LAVADO DE DINERO
Nuestro país está adherido al GAFI, Grupo de Acción Financiera Internacional Sobre el Blanqueo de
Capitales, creado en la Cumbre Económica de París en julio de 1989, bajo la órbita de la Organización para la
Cooperación Económica y el Desarrollo (OCDE), que produjo el adjunto documento con las cuarenta
recomendaciones para combatir ese delito.
VER AA3

Resistencia, 02 de mayo de 2020

Dictamen jurídico
Gafi / ley 25246

el objeto del presente dictamen es desarrollar un estudio de las recomendaciones establecidas por el grupo
de acción financiera internacional (gafi) el cual busca la elaboración de medidas tendientes a combatir el
blanqueo de capitales, y la incorporación de dichas recomendaciones en la ley 25246

Objetivo del GAFI:

es un organismo intergubernamental, el cual busca atacar el blanqueo de capitales brindando una serie de
recomendaciones a los gobiernos para que mediante su implementación, se llegue a obtener y combatir el
origen ilegal de productos de naturaleza criminal, atacando las actividades delictivas.
El organismo se encuentra compuesto por 29 países de los cuales forma parte nuestro país. Al contar los
mismos con sistemas jurídicos y financieros diferentes, no se podrían adoptar todas las medidas, es por eso
que se dan en forma de recomendaciones para que se apliquen de acuerdo a las circunstancias particulares y
su marco constitucional, dejando a los estados flexibilidad para adoptarlas.
dichas recomendaciones no comprometen la libertad de llevar a cabo operaciones licitas ni amenazan el
desarrollo económico, y son los países partes los que se acuerdan someterse a la disciplina y se sujetan a
una vigilancia multilateral.
Dichas recomendaciones son supervisadas a través de ejercicios anuales de autoevaluación, el que cada país
debe desarrollar sobre el terreno, y exámenes horizontales realizados por el organismo de las medidas
adoptadas contra el blanqueo de capitales.

Blanqueo de capitales:
El blanqueo de capitales o lavado de dinero consiste en convertir el conocido como dinero negro en dinero de
curso legal. Es el dinero procedente de actividades ilegales ingresando como dinero de uso corriente y legal
en el mercado, es decir, redireccionar el dinero negro hacia la legalidad.
Existen multitud de formas y procedimientos con los que las personas que trabajan con actividades delictivas
pueden introducir el dinero conseguido a través de éstas en el mercado de forma legal, pudiendo así
trasladarlo de un lugar a otro.
Alguno de los métodos utilizados en el blanqueo de capitales:
Adquirir, convertir o transmitir bienes sabiendo que provienen de la realización de un delito grave.
Realizar actos que procuren ocultar o encubrir ese origen.
Ayudar a quien ha realizado la infracción o delito baso a eludir las consecuencias de sus actos.
Ocultar o encubrir la verdadera naturaleza, origen, ubicación, destino, movimiento o derechos sobre los
bienes o propiedad de los mismos a sabiendas de su procedencia ilícita.

Recomendaciones tomadas por ley 25246

claramente en nuestra legislación, se tuvieron en cuenta las recomendaciones del gafi, estableciendo un
marco jurídico que en base al lineamiento desarrollado, logra combatir el blanqueo de capitales. El organismo
busca que cada país adopte las medidas necesarias entre ellas legislativas para tipificar el blanqueo de
capitales. La Argentina, por ley 25246 crea la unidad de información financiera (UIF), siendo este un
organismo perteneciente al estado, con autarquía funcional, y su principal función será el análisis, el
tratamiento y la transmisión de información a los efectos de prevenir e impedir el lavado de activos
provenientes de delitos

dentro de las consideraciones a tener en cuenta para adoptar que establece el GAFI se encuentran:
- leyes de confidencialidad de las instituciones financieras no deberían dificultar aplicación de las
recomendaciones: el art 14 de la ley establece que en el marco de un análisis de operación sospechosa no se
podrá oponer a la UIF los compromisos legales o contractuales de confidencialidad.
- un programa eficaz de lucha contra el blanqueo de capitales, debería incluir una mejora en la cooperación
multilateral y de la asistencia jurídica mutua: el art 14 establece como facultad de la UIF el poder de celebrar
contratos y acuerdos con organismos nacionales e internacionales
los países deberían adoptar medidas competentes a decomisar bienes blanqueados, el producto de los
mismos, instrumentos utilizados en la comisión de un delito: art 14 faculta a la UIF a solicitar al MPF para que
este requiera al juez el allanamiento de lugares, la requisa personal, el secuestro de documentación y
elementos útiles para la investigación y la obtención de información de cualquier origen o fuente.
- las empresas los empleados deberían estar sujetos a responsabilidad penal: los art 23 y siguientes de la ley
establecen el régimen penal administrativo, sancionando las conductas ilícitas o la participación en las
mismas.
- las recomendaciones no deberán aplicarse solo a los bancos, sino también a las instituciones financieras: el
art 20 de la ley establece un listado de las instituciones que tienen la obligación de informar a la uif ante la
existencia de una situación que podría resultar ilícita.
- las instituciones no deberían mantener cuentas anónimas o con nombre ficticio: la ley determina que las
empresas deben realizar la individualización de la persona física o jurídica o por representante legal,
debiendo comprobar fehacientemente su identidad en el Art 21 inc a
- las instituciones financieras deberían tomar medidas razonables para comprobar la verdadera identidad de
las personas en cuyo nombre se abre una cuenta: el art 21 de la ley establece las directivas tendientes a
obtener individualización de los clientes adoptando las medidas necesarias para lograr identificar a los
verdaderos propietarios, beneficiarios o responsables de las operaciones.
- conservar durante 5 años los documentos y ponerlos a disposición de las autoridades nacionales : dentro del
art 21 bis la ley establece un plazo de 5 años el cual las entidades financieras deben conservar la información
que permita la reconstrucción de las transacciones y ponerlas a disposición de la UIF cuando sean
requeridas.
- se debería prestar atención a la amenaza de blanqueo de capitales por parte de nuevas tecnologías que
pudieran favorecer el anonimato: dentro de la obligación de informar del art 20, se encuentran las personas
jurídicas que actúen en el marco de sistemas de financiamiento colectivo a través del uso de portales web u
otros medios análogos, juegos de azar, compra venta de divisas, uso de tarjetas de crédito o pago,
transacción de fondos dentro y fuera del territorio, fondos comunes de inversión, las sociedades de
capitalización y ahorro.
- prestar especial atención a las operaciones complejas, examinar antecedentes y fines de dichas
transacciones: por imperio del art 21 es deber de las entidades financieras informar cualquier hecho u
operación sospechosa, que resulten inusuales, sin justificación económica o jurídica o de complejidad
inusitada, que sean realizadas de forma aislada o reiterada.
- las instituciones financieras que consideren que hay un ilícito, deberían estar obligadas a informar
rápidamente: art 21 deber de informar y 21 bis: reportar hechos u operaciones sospechosas, dentro de los 15
días. En cuanto a financiación de terrorismo, dentro de las 48 hs de realizada la operación.
- las instituciones financieras, deberían estar protegidas por la responsabilidad civil o penal por violación de
las normas de confidencialidad , cuando comuniquen sus sospechas: es una obligación reportar las
sospechas y se quita antijuridicidad a la responsabilidad de confidencialidad. Art 21, 21 bis, 14 y 18 de la ley
- las instituciones no podrán avisar a los clientes que pusieron en conocimiento de la autoridad información
relacionada a ellos: el art 22 establece que tanto las entidades como los funcionarios de la UIF deberán
guardar secreto de las operaciones, reprimiendo a los responsables con prisión. El art 21 establece que
deben abstenerse de revelar al cliente o a terceros las actuaciones que se estén realizando en cumplimiento
de la presente ley.
- las instituciones financieras que comuniquen sus sospechas deberían seguir las ordenes de las autoridades
competentes: se encuentra establecido en el art 20 bis, la UIF determinara el procedimiento a partir del cual
los obligados cumplirán el deber de informar
- las instituciones financieras deberían elaborar programas contra el blanqueo: establecido por el art 21 bis,
los sujetos obligados deberán documentar los procedimientos de prevención de lavado de activos y
financiación del terrorismo, estableciendo manuales internos que reflejen las tareas a
desarrollar, asignando las responsabilidades funcionales que correspondan. Deberán designar
oficiales de cumplimiento.
- cuando las transacciones no tengan una causa licita y económica aparente, deberá examinarse
su trasfondo y fines: las entidades financieras deben determinar el origen y licitud de los fondos
art 21 bis
-considerar medidas tendientes a detectar o vigilar el transporte transfronterizo de dinero o
instrumentos negociables y declarar las mismas: art 20 de la ley obliga a informar a las
entidades financieras que operan con dinero en efectivo, cheques, o diferentes transacciones de
pago dentro y fuera del país las respectivas operaciones que se realicen.
- se debería prestar mayor atención a las sociedades ficticias : la ley en su art 21 bis establece
la obligación de prestar atención a que personas jurídicas utilicen estructuras tales como
pantallas o patrimonio de afectación para realizar las operaciones
- las autoridades deberían establecer directrices para ayudar a las instituciones financieras: art
14 es facultad de la UIF emitir directivas e instrucciones que deberán cumplir e implementar los
sujetos obligados por la ley.
- cada país deberá esforzarse por mejorar el intercambio internacional, pudiendo realizar convenios o
acuerdos bilaterales o multilaterales: el art 14 establece que está facultada la uif para realizar acuerdos o
contratos con el extranjero, puede administrar y organizar archivos y datos obtenidos de su actividad
integrándolos en redes informativas con otros países de forma recíproca.
-Cuestiones que no se tuvieron en cuenta por la ley:
considero que se dejaron de lado ciertas recomendaciones que no fueron receptadas en la ley:
- los países deberían promover el desarrollo de técnicas modernas de gestión de fondos,
incluyendo el mayor uso de cheques tarjetas abono automatizado con el objeto de estimular la
sustitución de pagos en efectivo: es algo que en nuestro país se viene desarrollando de a poco, y
tuvo un incremento grande con la crisis que azota el mundo en esta esposa, pero la ley nada
establece sobre el tema.
- las entidades supervisoras deberían asegurarse que las instituciones financieras tengan
programas adecuados, debiendo cooperar y adoptar conocimientos específicos: la ley determina
directivas que deben ejecutar las entidades, habla de programas internos pero no habla de
cooperación y aporte de conocimientos por parte de la UIF con las entidades.
- las entidades reguladoras deberían tomar medidas legales o reglamentarias tendientes a evitar
que delincuentes tomen el control de participaciones significativas en las instituciones
financieras: se ve en la ley que la UIF si tiene una serie de restricciones a la hora de designar los
funcionarios que van a ocupar los cargos dentro de dicho organismo, pero no legisla sobre las
restricciones que deberían imponerse a las entidades financieras para tratar de excluir a
determinadas personas de los puestos importantes.
- poner a disposición del fondo monetario internacional y del banco de pagos internacionales los
informes de flujo de dinero: a pesar que determina la ley que pueden realizarse contratos o
convenios con otros países, no legisla nada sobre el registro de flujos internacionales de dinero
para ser combinados con otras fuentes extranjeras
- adoptarse medidas rápidas de respuesta a solicitud de otros países sobre identificación,
congelamiento, incautación, decomiso, realizar acuerdos con otros países de incautación y
decomiso y forma de compartir los bienes decomisados: La ley es muy escueta en cuanto se
refiere poco a lo que es materia de cooperación internacional, considero que por los tipos de
delitos que la mayoría por su forma de desarrollarse sin fronteras, debería legislarse un poco
más sobre el tema.
- conflictos de competencia: tampoco lo establece la ley en cuanto a la jurisdicción más
adecuada para juzgar casos que estén en proceso en otros países.
- procedimientos de extradición: no se habla nada en la ley respecto a casos necesarios de
extradición y su simplificación.