(347-354) Stever.

qxd:Maquetación 1 21/1/10 07:33 Página 347

Rev Asoc Argent Ortop Traumatol

Año 74, pp. 347-354

Sistema de instrumentación vertebral Coligne

Análisis y resultados

ALEJANDRO M. STEVERLYNCK, ROBERTO CASTELLI y ANÍBAL J. SAROTTO

Servicio de Cirugía de Columna, Departamento de Ortopedia y Traumatología,

Hospital Militar Central Cirujano Mayor Dr. Cosme Argerich, Grupo Spine Génesis

RESUMEN ABSTRACT
Introducción: Realizamos una revisión de nuestra expe- Background: We present the results of our experience
riencia utilizando un sistema de osteosíntesis transpedicu- using a titanium transpedicular osteosynthesis system
lar de origen nacional en titanio (Coligne), para evaluar sus made in Argentina (Coligne), and compare it with those
resultados y compararlos con la bibliografía internacional. reported in other national and international studies.
Materiales y métodos: Entre enero de 2003 y abril de Methods: 1075 patients were operated on between
2007 fueron operados 1.075 pacientes, con una edad de January 2003 and April 2007. Mean age (± SD) was 47.6
47,6 ± 11,5 años (rango 18 a 76). Varones 51,8% y muje- (± 11.5) yr (range: 18-76 yr). 51.8% males and 48.2%
res 48,2%. Se les realizó artrodesis instrumentada de females. Instrumental arthrodeses of thoracolumbar, lum-
columna toracolumbar, lumbar y lumbosacra. Eran porta- bar and lumbosacral spine were performed in patients
dores de patología degenerativa, listesis, tumores, luxo- owing to degenerative spinal disorders, listhesis, tumors,
fracturas, deformidades cortas y cirugía discal fallida. fracture-dislocations, short deformities, and failed disc
Resultados: Hubo: seudoartrosis 6%, infecciones 7%, surgery.
lesiones de duramadre 1,9%, síndrome de adición 2,8%, Results: Pseudoarthrosis 6%, infections 7%, dural injury
rotura de instrumental (tornillo 2,8%, barra 0,5%), mala 1.9%, addition syndrome 2.8%, internal fixation breaka-
colocación con daño neurológico 1,4%, aflojamiento de ge (screw 2.8% - rod 0.5%), failed instrumentation with
tornillo 2,3%, desmontajes 0,9%. neurological damage 1.4%, screw loosening 2.3%, disas-
Conclusiones: Se trata de un sistema de uso frecuente y sembly 0.9%.
habitual en el mercado nacional, que cubre en un gran Conclusions: This system is frequently used in the
porcentaje el espectro de indicaciones para una estabili- domestic market, covers most of the indications for ins-
zación vertebral instrumentada y que, habiendo analizado trumented stabilization of the spine, and offers biome-
estadísticamente los resultados, ofrece ventajas biomecá- chanical advantages similar to other spine fixation sys-
nicas equiparables a otros sistemas de fijación vertebral, tems, achieving a high percentage of bone fusion. In our
con un alto porcentaje de fusión ósea. Las tasas de com- hands, complication rates are similar to those of other
plicaciones en nuestra serie fueron similares a las de otros national and international series.
autores nacionales e internacionales.
KEY WORDS: Spine. Thoracolumbar, lumbar and
PALABRAS CLAVE: Columna. Artrodesis toracolumbar, lumbosacral arthrodesis. Vertebral instrumentation.
lumbar y lumbosacra. Instrumentación vertebral.

COLIGNE SPINE INSTRUMENTATION SYSTEM.

ANALYSIS AND RESULTS Los sistemas de fijación vertebral transpediculares
representan una de las invenciones más importantes para
el tratamiento de diferentes patologías del raquis toraco-
Recibido el 22-6-2009. Aceptado luego de la evaluación el 7-11-2009.
lumbar. Son sistemas ampliamente aceptados por las ven-
Correspondencia: tajas que presentan, ya que permiten una fijación interna
Dr. ROBERTO CASTELLI rígida en los tres planos del espacio. Asimismo, evitan la
[email protected] presencia de material de osteosíntesis intracanal y permi-
(347-354) Stever.qxd:Maquetación 1 21/1/10 07:33 Página 348

348 Steverlynck y cols. Rev Asoc Argent Ortop Traumatol

ten efectuar la artrodesis posterolateral, con alta tasa de el cual comenzamos con la utilización del sistema
consolidación3,4 y fijación segmentaria, lo que reduce el Coligne, de fabricación argentina. Dicho instrumental fue
número de vértebras artrodesadas. desarrollado para permitir el acceso de esta tecnología a
Este tipo de instrumentación tiene las siguientes venta- la población general.
jas: a) toma los tres segmentos anatómicos de la vértebra
absorbiendo las fuerzas de flexión, extensión y rotación; Objetivo del trabajo
b) se aloja en los sectores más resistentes de la vértebra;
c) no es necesaria para su utilización la indemnidad de los El propósito del presente trabajo es presentar nuestra
elementos posteriores; d) no requiere corsé posoperato- experiencia durante 5 años con el sistema Coligne, anali-
rio.2,3,12,25,33,42,43 Tiene como desventajas: a) requiere una zando sus indicaciones y complicaciones a través de 2
técnica quirúrgica precisa y una larga curva de aprendi- años de seguimiento y comparar los resultados con los
zaje; b) presenta potenciales complicaciones neurovascu- obtenidos por diversos autores con otros sistemas de ins-
lares; c) la penetración de la pared medial o caudal puede trumentación pedicular.
provocar una lesión neurológica; d) requiere una disec-
ción amplia de tejidos para exponer el punto de entrada,
lo que aumenta el tiempo de cirugía, el sangrado y el ries- Materiales y métodos
go de infecciones; e) al tratarse de una fijación interna
rígida, acelera los fenómenos degenerativos del disco Se incluyen los 1.075 casos tratados con el sistema Coligne
adyacente; f) incrementa el costo de los procedimien- en el período comprendido entre enero de 2003 y abril de 2007,
tos.3,14,16,17,28,38 por el mismo equipo a cargo de patología quirúrgica del raquis
Todo sistema de instrumentación vertebral debe cum- del Hospital Militar Central de Buenos Aires, Sistema de Obra
Sociales, Sistema de Aseguradoras de Riesgos de Trabajo y
plir como requisitos ser versátil, económico, simple,
práctica privada.
seguro, y permitir mayor espacio para colocar injertos La edad (media ± DE) fue de 47,6 ± 11,5 años (rango 18 a 76
óseos y lograr la artrodesis definitiva. años). El 51,8% fueron varones y el 48,2%, mujeres.
Se indicó en pacientes portadores de distinta patología verte-
Problema planteado bral (Tabla 1).

Desde 1988, nuestro equipo viene realizando fijaciones Material quirúrgico

de columna utilizando diferentes sistemas de instrumen-
tación vertebral (barras de Harrington, sistema de Luque, Coligne es un sistema de fijación vertebral con tornillos pedi-
marcos de Hartshill, fijador sistematizado de columna culares que presenta las siguientes características (Fig. 1):
FCS, Zielke, Málaga, placas de Steffe, TSRH, Moss- • Tornillos cónicos, con paso autorroscante.
Miami, Cotrel Dubousset, otros), los cuales, con defectos • Diámetro de vástagos: 4,2; 5; 6 y 7 mm.
y virtudes, han dado satisfacción parcial a nuestros reque- • Longitud de vástagos: 30, 35, 40, 45 y 50 mm.
rimientos. A partir de la crisis económico-financiera que • Paso medio de la rosca del vástago: 3 mm, una entrada sin
sufrió el país en 2001 y 2002, se vio afectada la provisión autorroscante.
de materiales importados de alta complejidad, motivo por • Modalidades: monoaxial y poliaxial.

Tabla 1. Etiologías, discriminadas por sexo, del total de 1.075 pacientes operados usando el sistema Coligne

Patología Hombres Porcentaje Mujeres Porcentaje Total Porcentaje

Degenerativa 345 61,9 275 53,1 620 57,7

Discal fallida 95 17,1 75 14,5 170 15,8

Listesis 60 10,8 55 10,6 115 10,7

Tumores 10 1,8 50 9,7 60 5,6

Luxofracturas 25 4,5 30 5,8 55 5,1

Deformidades cortas 20 3,6 30 5,8 50 4,7

Infecciones 2 0,4 3 0,6 5 0,5

Total 557 100,0 518 100,0 1075 100,0

(347-354) Stever.qxd:Maquetación 1 21/1/10 07:33 Página 349

Año 74 • Número 4 • Diciembre de 2009 Sistema de instrumentación vertebral Coligne 349

Figura 1. Sistema de instrumentación vertebral Coligne.

• Barra utilizada: 5 y 6 mm de diámetro. Luego se libera o se realiza la cirugía, de acuerdo con la pato-
• Sistema de bloqueo: externo. Torque empleado 15 Nm. logía. Se efectúa el modelado de las barras y, por último, las
• Tratamiento superficial: bastinado. fijaciones externas. La falla de ajuste entre el tornillo y la barra
• Grabado: láser. depende de prestar atención en este tiempo. Por último, se rea-
liza la preparación del lecho y la colocación de injerto antólo-
• Material empleado: titanio 6AL 4V según Normas ASTM
go. En algunos pacientes se colocó una artrodesis intercorporal
F-136.
por vía posterior. Se cierra dejando un drenaje espirativo. En
ciertas patologías se modifica la posición del paciente durante
Táctica y técnica quirúrgicas el acto operatorio.
Cuidados posoperatorios: se retiraron los drenajes a las 48
Para las indicaciones de fusión se siguieron los criterios clá- horas y se permitió la deambulación a partir de ese momento a
sicos de Rothman-Simeone.1 los pacientes sin patología asociada o neurológica. Se les dio el
Para disminuir potenciales complicaciones es necesaria una alta al tercer día y se efectuaron controles al séptimo día. La
correcta selección del paciente: a) peso; b) edad; c) actividad; d) fisiokinesioterapia comenzó al mes, con fortalecimiento de la
trastornos mentales; e) alcoholismo; f) drogadicción; g) sensi- cincha abdominal. Radiología: control en el posoperatorio
bilidad a los metales. inmediato, al mes, a los tres meses, al año y una vez por año en
Planificación preoperatoria: para determinar el diámetro y la los controles subsiguientes. En los casos de sospecha de com-
longitud de los tornillos por utilizar se realizaron en todos los plicaciones se solicitó una radiografía fuera de este esquema. Se
casos radiografías de raquis en posición frente y perfil,39 y reso- utilizó la clasificación de Heggeness para las seudoartrosis.19
nancia magnética sin contraste; en algunos casos (malformacio- Fueron excluidas, por representar contraindicaciones forma-
nes congénitas), se solicitó tomografía computarizada. les, las fracturas de pedículos, la osteopenia severa, el tamaño
Planificación intraoperatoria: pacientes operados en posi- inadecuado de los pedículos, la malformación congénita a nivel
ción genupectoral con caderas y rodillas flexionadas a 110º y de los pedículos y las infecciones activas.
90º respectivamente. Identificación de nivel y cálculo de angu-
lación pedicular bajo radioscopia intraoperatoria.
Vía posteromedial y punto de entrada pedicular según la téc-
nica de Roy-Camille29,30 con resección de la articular inferior en
Resultados
el espacio L5-S1 (Fig. 2).
Se realiza el orificio de entrada con punta cuadrada, prepara- En la Tabla 1 se presentan las etiologías, discriminadas
ción del pedículo con iniciador, palpación de las cinco paredes, por sexo, de los 1.075 pacientes incluidos en el estudio.
control radioscópico y colocación de fresa y tornillos. La patología más prevalente en ambos sexos fue la pato-
(347-354) Stever.qxd:Maquetación 1 21/1/10 07:33 Página 350

350 Steverlynck y cols. Rev Asoc Argent Ortop Traumatol

logía lumbar degenerativa del adulto (57%): discopatía

degenerativa, canal lumbar estrecho, inestabilidad seg-
mentaria. Las causas fueron las siguientes: tumorales
5,6%, traumáticas toracolumbares 5,1%, deformidades
lumbares cortas 4,7%, secuelas infecciosas 0,5% y
espondilolistesis 10,7%. La cirugía discal fallida repre-
sentó una proporción significativa: 15,8%.
De los 1.075 pacientes operados, en 320 casos (29,8%)
se sumó una artrodesis intersomática por vía posterior.
En casi la mitad de los casos, sólo debieron artrodesar-
se dos vértebras (Fig. 3). En frecuencia decreciente
debieron artrodesarse hasta seis vértebras.
Se colocaron 7.020 tornillos en 1.075 pacientes, de los
cuales 4.142 (59%) eran poliaxiales y 2.878 (41%),
monoaxiales.

Complicaciones

Se analizaron complicaciones intraoperatorias, media-

tas y alejadas de la cirugía.
En el período de 52 meses analizado en el presente
estudio, que representa un total de 3.495 pacientes-año de
seguimiento, se observaron 275 complicaciones, es decir
una tasa de 7,87 complicaciones por cada 100 pacientes-
año de seguimiento. Las complicaciones fueron: infec-
ciosas, mala colocación de tornillos asociada con daño,
lesión del saco dural, seudoartrosis, desmontaje, rotura y
aflojamiento de tornillo, rotura de barra y síndrome de Figura 2. Punto de ingreso y angulación según
adición (Tabla 2). la técnica de Roy-Camille.

Tabla 2. Incidencia absoluta y tasa de incidencia de complicaciones en 1.075 pacientes operados usando el sistema
Coligne

Complicaciones Cantidad Porcentaje Tasa de complicaciones

(sobre el total de (porcentaje sobre el total
complicaciones) de cirugías)

Infecciones 75 27,3 7,0

Mala colocación con daño neurológico 15 5,5 1,4

Lesión dural 20 7,3 1,9

Seudoartrosis 65 23,6 6,0

Desmontaje 10 3,6 0,9

Rotura de tornillo 30 10,9 2,8

Aflojamiento de tornillos 25 9,1 2,3

Rotura de barra 5 1,8 0,5

Síndrome de adición 30 10,9 2,8

Total 275 100,0 25,6

(347-354) Stever.qxd:Maquetación 1 21/1/10 07:33 Página 351

Año 74 • Número 4 • Diciembre de 2009 Sistema de instrumentación vertebral Coligne 351

Discusión conseguir la artrodesis de columna un año después de la

cirugía.19,31 Determina la presencia de movilidad perma-
Harrington y Tullos realizaron la primera descripción nente y la ausencia de trabeculado óseo entre los cuerpos
del uso de tornillos para la reducción de una espondilo- vertebrales artrodesados.
listesis. En 1970, Roy Camille diseñó un sistema de fija- En la columna lumbar, los resultados técnica y clínica-
ción con tornillos transpediculares. La instrumentación mente satisfactorios varían entre 16% y 95%.37 Al menos
con tornillos pediculares para el tratamiento de fracturas el 15% de los intentos de lograr artrodesis de la columna
fue usada inicialmente con placas. La incorporación de acaban en seudoartrosis.
barras contorneadas permitió ampliar su uso para patolo- El número de niveles fusionados afecta la tasa de seu-
gías no traumáticas. Tomar tres niveles de la columna doartrosis, que aumenta con el mayor número de niveles
vertebral permitió lograr una fijación segmentaria rígi- por artrodesar. Se ha publicado un porcentaje de artrode-
da.30 En 1980, Steffee impulsa el uso de tornillos pedicu- sis exitosa del 90,3% para un solo nivel, del 77,2% para
lares con placa para el tratamiento de la patología lumbar dos niveles y del 65,2% para tres niveles en la artrodesis
y, en 1988, Cotrel y Dubousset introducen la utilización posterolateral de columna lumbar.10,11 La hormona del
de tornillos pediculares conectados a una barra para el crecimiento, las hormonas tiroideas y los estrógenos tie-
tratamiento de las deformidades.12 El sistema de unidad nen una influencia positiva en la formación ósea.7
integrada Coligne presenta una serie de ventajas: Nuestro porcentaje de fallas en la consolidación es simi-
1) Rigidez del sistema intervertebral: la unidad rígida lar a las tasas internacionales.
vértebra-tulipa-barra traba ya como un solo elemento que Varias circunstancias se asocian con el riesgo de seu-
transmite todos sus esfuerzos a las fijaciones intervertebra- doartrosis lumbar.
les, aumentando la rigidez del sistema.
2) Versatilidad: a) fijación a la vértebra por tornillos Factores sistémicos:
pediculares monoaxiales y poliaxiales; b) fijación inter- a) Equilibrio hormonal y nutrición5 (comorbilidades,
vertebral mediante el uso de barras simples de 5,5 mm y DBT, hipotiroidismo, etc.)
6 mm; c) permite la distracción o compresión interverte- b) Osteoporosis (fijación interna más difícil).
bral por medio de pinzas provistas en el set del sistema; c) Corticosteroides y AINE (suprimen la respuesta
d) permite prolongar la fijación intervertebral, tanto en inflamatoria inicial).
cirugía primaria como de revisión, sin necesidad de reti- d) Quimioterapia y radioterapia (disminuyen el ritmo
rar las fijaciones intervertebrales. de formación ósea).7
3) Simple: a) instrumental mínimo; b) los elementos de e) Consumo de cigarrillos (interfiere en el metabolis-
fijación se trabajan frontalmente; c) los pasos quirúrgicos mo óseo y la revascularización).
facilitan su implantación y ensamblado.
4) Área de artrodesis conservada: la posición de las Factores locales:
barras permite respetar la superficie posterolateral verte- a) Cirugía previa (tejido cicatrizal, pérdida de la vascu-
bral (transversa y apófisis articulares), lo cual facilita la larización adecuada).
consolidación de los injertos y asegura la fijación bioló- b) Inestabilidad.
gica definitiva. c) Injerto óseo autólogo (cantidad y calidad).
5) Económico: creemos que cumpliendo los requisitos d) Técnica quirúrgica (tipo de artrodesis, decortica-
señalados en la discusión, este es un elemento más para ción, tipo de instrumentación).3
tener en cuenta teniendo claro que “la salud no tiene pre- e) Cantidad de niveles artrodesados.
cio, pero tiene costos”.
Los incidentes que hay que evitar incluyen: a) error de Infección
nivel, b) lesión de la raíz por ocupación del espacio fora-
minal (pared medial o inferior),17 c) lesión del saco dural Con respecto a la infección espinal hay evidencia de
por violación de la pared medial, d) lesión vascular, e) que la utilización de implantes en la cirugía de columna
desmontaje y roturas del sistema, f) seudoartrosis, g) aumenta la tasa de infecciones de un 2,5% a un 3,6-
movilidad de la fractura con aflojamiento del implante, h) 6%,21,24,27,35,36 con el consiguiente incremento del por-
infección, i) hipersensibilidad al metal. centaje de seudoartrosis.
Las cifras de complicaciones publicadas muestran una Tienen mayor riesgo los pacientes hipoalbuminémicos,
variación entre 0% y 24%, en tanto la reoperación en pro- inmunosuprimidos, añosos, colagenopáticos, diabéticos,
cedimientos de artrodesis varía entre 6% y 36%,6,10 lo medicados con corticoides, con reintervenciones y con
que significa un importante número de pacientes, dado el cirugías largas con gran pérdida hemática. Somos parti-
número total de procedimientos primarios de artrodesis darios del tratamiento precoz e intensivo, tanto médico
que se realizan. La seudoartrosis se define como el fraca- como quirúrgico, con retiro del material si existe afloja-
so en obtener una fusión ósea sólida cuando se pretende miento; son de elección la limpieza quirúrgica y el culti-
(347-354) Stever.qxd:Maquetación 1 21/1/10 07:33 Página 352

352 Steverlynck y cols. Rev Asoc Argent Ortop Traumatol

vo. Nuestra tasa de infección fue levemente superior a la Tabla 3. Cuadro comparativo de la tasa de infecciones
de la bibliografía (Tabla 3). por autor
Autor Tasa de infección (%)
Colocación incorrecta y daño neurológico

Consideramos de riesgo las reintervenciones, las defor- Roy-Camille30 6

midades y las listesis de alto grado. Las complicaciones Steffee32 5,83
del presente estudio están dentro del promedio de las
series analizadas (Tabla 4).8,18 Whitecloud41 5,5
Tratamos siempre de evitar el sector inferomedial del
pedículo. En los casos de radiculopatía por neuritis poso- Zucherman y cols.44 3
peratoria, se solicitó TC; en los que se comprobó la usura García Alonso y cols.16 3
se reoperó, retirando el tornillo, y se exploró la forámina.
Tuvimos buenos resultados en las revisiones, con remi- Gelosi (1993)17 3,2 profunda
sión de los síntomas. 1,1 superficial
La bibliografía describe complicaciones neurológicas
Presente estudio 7
en el 0% al 41%, lesión medular 0,2% y lesión de la raíz
del 0% al 22%.22 Con respecto a la durotomía accidental,
se estima que la incidencia de desgarros durales durante
la cirugía vertebral primaria es del 0,3% al 13% y, en
cirugías de revisión, del 17%.20,38 Nuestro porcentaje de Tabla 4. Cuadro comparativo de la tasa de localización
lesión es similar al publicado (1,9%). incorrecta y de lesión neurológica por autor
Ewah y Calder15 tuvieron entre el 1% y el 5% de com- Autor Localización Lesión
plicaciones vasculares en cirugía espinal lumbar con 10.000 incorrecta (%) neurológica (%)
intervenciones, lo que habla de una baja frecuencia. En esta
serie no se presentaron complicaciones vasculares. West y cols.40 4,5 0,25
No hubo lesiones del uréter ni lesiones intestinales.
Thalgott y cols.34 8,8 0,3
Rotura de los tornillos pediculares (Tabla 5) McAfee y cols.26 4,18 0
Consideramos factores de riesgo las fijaciones multini- Davne y Meyers13 8,1 0,4
vel, la listesis y los tornillos de menos de 5 mm de diá-
metro. El sacro es el lugar más habitual de rotura. García Alonso y cols.16 4,68 1
Utilizamos en lo posible tornillos de 6 mm en el sacro,
Gelosi17 27/925 tornillos 2,1
convergentes al promontorio. Una rotura tardía es suges-
tiva de seudoartrosis.10,16 El aflojamiento del material se Presente estudio Coligne 1,4
debe al micromovimiento del tornillo y a las fuerzas de
arrancamiento. Es más común en montajes plurisegmen-
tarios, osteoporosis, listesis y seudoartrosis, y en el sacro.
En nuestra casuística (Tabla 6) revisamos la artrodesis y Tabla 5. Cuadro comparativo de la tasa de rotura de
recolocamos tornillos de 7 mm u 8 mm de diámetro. tornillos según instrumentación y autor

Rotura de la barra Autor Instrumentación Rotura (%)

Depende del diámetro de la barra. En las barras de 5 y 6 West y cols.40 VSA 1,5
mm es una complicación poco frecuente, excepto en pre-
Marchesi23 AO 6
sencia de seudoartrosis. Nosotros tuvimos un 0,5% de
casos. Thalgott34 DCP 0

Desmontaje del material McAfee26 CD 3,1

Está asociado con varios motivos, como la falta de tor- García Alonso16 FUM 4
que preciso en el ajuste final del sistema, la colocación Gelosi (1993)17 Diversa 1,5
incorrecta de los bloqueos externos, las infecciones o la
seudoartrosis. Gelosi relata entre un 1% y un 22%, según Presente estudio Coligne 2,8
el sistema utilizado.17 Nosotros tuvimos un 0,9% de des-
(347-354) Stever.qxd:Maquetación 1 21/1/10 07:33 Página 353

Año 74 • Número 4 • Diciembre de 2009 Sistema de instrumentación vertebral Coligne 353

Tabla 6. Cuadro comparativo de la tasa de aflojamiento montaje.

según instrumentación, tiempo y autor Conclusiones
Autor Instrumen- Tiempo Afloja- En conclusión, se trata de un sistema de uso frecuente
tación (meses) miento (%)
y habitual en el mercado nacional, que cubre en un gran
McAfee26 CD 48 5 porcentaje el espectro de indicaciones para una estabili-
zación vertebral instrumentada.
Marchesi23 AO 38 10 Habiendo analizado estadísticamente los resultados,
ofrece ventajas biomecánicas equiparables a otros siste-
Cardona9 USP 12 10
mas de fijación vertebral, con un alto porcentaje de fusión
García Alonso16 FUM 12 4 ósea. En nuestra serie, las tasas de complicaciones fueron
similares a las de otros autores nacionales e internaciona-
Presente estudio Coligne 52 2,3 les.

Bibliografía

1. Anderson GBJ, et al. Lumbar disc disease. En Rothman-Simeone. The spine. Saunders- Elsevier; 2006. pp. 930-44.
2. Asher M, Strippgen W. Anthropometric studies of the human sacrum relating to dorsal transsacral implants designs. Clin
Orthop 1986;203(58).
3. Astiasarán JP. Artrodesis lumbar y lumbosacra: Osteosíntesis transpedicular semirrígida. Rev Asoc Argent Ortop Traumatol
1999;64(1):38-43.
4. Ayerza I, Lanari F y cols. La osteosíntesis transpedicular en el tratamiento de la espondilolistesis. Rev Asoc Arg Ortop
Traumatol 1993;58(2):128-40.
5. Boden SD, Summer DR. Biologic factors affecting spinal fusión and bone regeneration. Spine 1995;20:1025-125.
6. Bratingan JW. Pseudoarthrosis rate after allograft posterior lumbar interbody fusion with pedicle screw and plate fixation.
Spine 1994;19:1271-80.
7. Brow CW, ORME TJ. The rate of pseudoartrhosis in patients who are smokers and patients who are non-smokers a compari-
son study. Spine 1986;11;942-3.
8. Castro WH, Ham H. Accuracy of pedicle screw placement in lumbar vertebral. Spine 1996;21:1320-24.
9. Cardona X, Bago J, Villanueva C, Pellise F. Complicaciones de las artrodesis lumbosacras con un sistema de tornillos pedicu-
lares y placas de Steffee. Rev Orthop Traum 1992;36 IB:564.
10. Cammisa F, Girardi F y cols. Estrategias de revisión en seudoartrosis lumbar. Orthop Clin North Am (ed. española) 2002;
2:397-408.
11. Cleveland M, Bosworth DM. Pseudoartrosis in lumbosacral spine. JBJS 1948;30: 301-12.
12. Cotrel Y, Dubousset J, Guillaumat M. New universal instrumentation in spinal surgery. Clin Orthop Related Research
1988;227:10-23.
13. Davne S, Meyers D. Complications of lumbar spinal fusion with transpedicular instrumentation. Spine 1992 17 (6 Suppl):
S184-9
14. Esses S, Sachs B, Dreyzin V. Complications associated with the technique of pedicle screw fixation. Spine 1993;18(15):2231-8.
15. Ewah B, Calder I. Intraoperative death during lumbar disectomy. Br J Anaesth 1991;66:721-23.
16. García Alonso M, Valverde García JA, Cruz Conde R. Complications de l’instrumentation transpédiculaire.En: Gastambide
D. Instabilites vertebrales lombaires. París: Expansion Scientifique Française; 1995, p. 181-5.
17. Gelosi JF, Furmento R, Duran R. Estabilización de columna lumbosacra con tornillos pediculares. Evaluación de los primeros
185 casos. Rev Asoc Argent Ortop Traumatol.1993;58(2):117-28.
18. Gertzbein S, Robbins S. Accuracy of pedicular screw placement in vivo. Spine 1990;15:11.
19. Heggenesses MH, Esses S. Classification of pseudarthroses of the lumbar spine. Spine 1991;16(8) (Suppl.): S455.
20. Le AX, Rogers DE, Delamater RB. Unrecognized durotomy after lumbar disectomy: a report of four cases associated with the
use of ADCON-L. Spine 2001;26:115-18.
(347-354) Stever.qxd:Maquetación 1 21/1/10 07:33 Página 354

354 Steverlynck y cols. Rev Asoc Argent Ortop Traumatol

21. Lonstein JE. Diagnosis and treatment of postoperative spinal infections. Surg Rounds Orthop 1989;10:25.
22. Lonstein JE, Denis F, Peres JH, Pinto MR, Winter R. Complications associated with pedicle screw. JBJS Am 1999;81: 519-28.
23. Marchesi D, Thalgott J, Aebi M. Application and results of the A.O. Internal Fixation System in nontraumartic indications.
Spine 1991 ;16:5162.
24. Massie JB, Héller JG, Abitbol JJ, Mc Pherson D, Garfin SR. Postoperative posterior spinal wound infections. Clin Orthop
1992;284:99-108.
25. McMillan M, Cooper R, Haid R. Lumbar and lumbosacral fusion using Cotrel-Dubousset pedicle screws and rods. Spine
1994:19:430.
26. Mc Afee P, Weiland D, Carlow J. Survivorship analysis of pedicle spinal instrumentation. Spine 1991;16:5422.
27. Prothero SR, Stinchfield FR. Complications after low back fusion in 1000 patients . A comparison of two series one decade
apart. JBJS 1996;48:56-7.
28. Rao Raj D. Complicaciones en cirugía de columna. Instrumentación de columna lumbar. AAOS 2006;63-76.
29. Roy-Camille R, Demeulenaere C. Osteosynthese du rachis dorsal, lombaire el lombo-sacré par plaque metallique vissée dans
les pédicules vertebraux et les apophyses articulaires. Presse Méd. 1970;78(32):1447-47.
30. Roy-Camille R, Saillant G, Mazel C. Internal fixation of the lumbar spine with pedicle screw plating. Clin Orthop
1986;203(7).
31. Stauffer RN, Coventry MB. Anterior Interbody Lumbar Spine Fusion. JBJS Am 1972; 54 756-68.
32. Steffee A, Biscup R, Sitkowski D. Segmental spine plates with pedicle screw fixation. Clin Orthop 1986;203(45).
33. Temple T, Kruse R, Van Dam B. Lumbar and lumbosacral fusion using Steffee instrumentation. Spine 1994;19(537).
34. Thalgoltt J, La Rocca H,Gardner V,Wetzel T, Lowery G, White J, Dwyer A. Reconstruction of failed lumbar surgery with
Narrow AO DCP plates for spinal arthrodesis. Spine 1991;16:5170.
35. Thalgott JS, Gardner V, et al. Postoperative infections in spinal implants. Classification and analysis» a multicenter study.
Spine 1991;16:981-84.
36. Transfeld L y cols. Complicaciones en cirugía espinal. Meeting SRS. Ottawa 1996.
37. Turner JA, Erseck M, Herron L. Patient outcomes after lumbar spine. JAMA 1992;268;907-11.
38. Wang JC, Bohlman HH, Riew D. Dural tears secundary to operations on the lumbar spine. JBJS Am 1998;80:1728-32.
39. Weinstein JN, Spratt KF, Sprengler D, Brick C. Reliability and validity of roentgenogram based assessment and surgical fac-
tors on successfull screw placement. Spine 1988;13:1012.
40. West J, Ogilvie J, Brardford D. Complications of the variable screw plate pedicle screw fixation. Spine 1991;16:576.
41. Whitecloud TS, Butler JC, Candelora P. Complications with the variable spine plating system. Spine 1989;14: 472.
42. Zindrick M, Wiltse L, Widell H. Biomechanical study of interpeduncular screw fixation in the lumbosacral spine. Clin Orthop
1986;203:99.
43. Zindrick M. The role of transpedicular fixation systems for stabilization of the lumbar spine. Orthop Clin North Am
1991;22:333.
44. Zucherman J, Hsu K, Picetti G, White A, Wynne G, Taylor L. Clinical efficacy of spinal instrumentation in lumbar degene-
rative disc disease. Spine 1992;17:834.