DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA – DELITOS COMETIDOS POR

PARTICULARES - VIOLENCIA Y RESISTENCIA A LA AUTORIDAD

ARTÍCULO 365
VIOLENCIA CONTRA LA AUTORIDAD PARA OBLIGARLE A ALGO
El que, sin alzamiento público, mediante violencia o amenaza, impide a una autoridad o a
un funcionario o servidor público ejercer sus funciones o le obliga a practicar un
determinado acto de sus funciones o le estorba en el ejercicio de éstas, será reprimido
con pena privativa de libertad no mayor de 2 años.
Tipo objetivo
1. Objetos
Lo que se protege es la libertad de determinación del funcionario o servidor público (su
libertad de decisión al ejercer las labores que le competen). Mediatamente, lo que queda
resguardado es la libertad de la administración pública en todas sus facetas, la cual se
sirve del funcionario para alcanzar, de manera normal y regular, sus fines.
Interés específico: garantizar la libre formación de la voluntad estatal, encarnada en
autoridades, funcionarios y servidores públicos, es decir, el libre ejercicio de la función y
realización de los servicios públicos.
Objeto (sujeto) material del delito. En los casos de violencia física, sería el cuerpo de la
autoridad, funcionario o servidor público.
2. Sujetos del delito
 Sujeto activo
Delito común: extraneus, el que, colectivo típico. Si lo comete un funcionario o servidor
público, se configura la circunstancia agravante específica prevista en el artículo 367
del Código Penal.
- Esencialmente es un delito de mano propia, pero permite la mano ajena. Así mismo, es
un delito monosubjetivo porque se requiere como mínimo a un extraneus para poder
cometer el injusto. Es un delito por vulneración a una competencia organizacional,
ya que este sujeto activo tiene el deber negativo de no lesionar a la administración
pública.

 Sujeto pasivo
Sujeto pasivo del delito que siempre será, en todos los casos, el Estado, que es el
titular del bien jurídico protegido “Administración Pública” y rector del correcto
funcionamiento de esta.
Sujeto pasivo de la acción que lo será la autoridad, funcionario o servidor público
(sobre el cual recae la violencia o amenaza).
3. Conducta típica
 La violencia o amenaza tiene que ser “sin alzamiento público”, es decir, que la conducta
del sujeto activo solo constituya un riesgo para el normal funcionamiento de la
Administración pública. La violencia o amenaza no debe implicar un cambio de régimen en
la organización de los Poderes del Estado, que debe poner en riesgo el Orden
Constitucional; pues de ser así, ya estaríamos hablando de un delito de rebelión (artículo
346 del Código Penal). El “alzamiento público” se entiende como el concurso de varias
personas, con hostilidad declarada contra el Estado, la publicidad de sus hechos y, por lo
general, con empleo de armas.
El empleo de esa fuerza o intimidación debe tener como objeto exigirle a la
autoridad la ejecución u omisión de un acto propio de sus funciones. Si la violencia
se dirige contra un funcionario, con la intención de agredirlo, sin interesar la
obstaculización del ejercicio de la actuación funcionarial, será un acto constitutivo de
coacción o de lesiones, dependiendo de la magnitud de la afectación.
Ejemplo: el sujeto activo obliga a un inspector municipal de rentas que lo case con su
pareja (en este caso podría ser una coacción, al margen de tratarse de un acto
administrativo nulo e ineficaz). Obligar a un policía de tránsito a imponer una multa de
tránsito a un conductor que no ha cometido ninguna infracción de la normativa en rigor.
Violencia. Puede estar dirigida sobre las personas señaladas en el tipo (autoridad,
funcionario o servidor público) o sobre las cosas (cuando es usada como medio para
dificultar al sujeto pasivo el ejercicio de sus funciones), incluso puede tratarse de una
violencia impropia, en la cual no existe propiamente la fuerza física, sino la utilización de
otros medios con los que se logra doblegar la voluntad del individuo, como, por ejemplo,
cuando se administra algún narcótico, con la cual se priva de sus sentidos a la víctima.
Puede ser ejercida sobre el sujeto pasivo o personas muy allegadas a é1, pero siempre
con una finalidad: el lograr determinar o imponer sobre la voluntad del funcionario,
servidor o autoridad, la voluntad del sujeto activo.
Amenaza. Puede recaer sobre el sujeto pasivo mismo o sobre tercero vinculado, siempre
y cuando existe posibilidad de que este sea afectado por obra del autor.
Se exige que la amenaza o violencia sea ejercitada en contra de una persona, pero en
casos de protestas sociales o las huelgas, se tiene la presencia de diversos funcionarios,
entonces se entiende que, para efectos de la tipicidad penal, la violencia o amenaza debe
ser ejercitada en contra de uno o varios funcionarios, pero plenamente individualizados.
tres modalidades o finalidades: El de impedirle que se ejerza funciones, el de obligarlo a
practicar un acto determinado de sus funciones o el de estorbar en el ejercicio de estas
funciones.
 Impedir es un verbo de acción que implica el hacer no realizable el ejercicio de las
funciones propias de la autoridad. Delito de resultado.
Ejemplos. Sujeto activo realiza disparos para evitar que un secretario de un juzgado lleve a
cabo una diligencia. Aquellos procesados que impiden la labor policial de desalojo
lanzando piedras y botellas conteniendo combustible.
 Los actos de impedir deben ocurrir momentos antes que el funcionario o servidor
público ejecute actos propios de sus funciones. Si no, el hecho se subsumirá en el
artículo 366
 Obligar a que se practique un determinado acto de sus funciones. Conducta de carácter
extorsivo. Ejemplo: Magistrado violentado o amenazado por un justiciable para que expida
sentencia o emita dictamen fiscal dentro del plazo de la ley.
 Estorbar en el ejercicio de la función pública. El sujeto activo obstaculiza el ejercicio de la
función pública, pero cuando esta ya se está realizando. (diferencia con el impedir ejercer
la función pública). Se pone obstáculos, dificulta, incomoda o molesta a los sujetos
especiales que se hallan ya en ejercicio en sus funciones. Mera actividad.
Delito instantáneo porque no prolonga el estado de antijuricidad.
Tipo subjetivo
Esta figura delictiva, resulta punible a título de dolo, conciencia y voluntad de realización típica.
El autor debe conocer la significación que este concepto tiene en el tipo objetivo. (de lo
contrario, daría lugar a un error de tipo). El agente, sabiendo que se trata de un funcionario
y/o servidor público, emplea violencia y/o amenaza sobre aquel, impidiendo que este realice un
acto propio de sus funciones, lo obliga a realizar una acción privativa de su competencia
funcionarial u obstaculizando el ejercicio de sus funciones. No exige la presencia de un
elemento subjetivo.
Consecuencia jurídica
Pena privativa libertad no mayor de 2 años. Con agravantes la pena podría ser hasta de 15
años.

ARTÍCULO 366
VIOLENCIA CONTRA LA AUTORIDAD PARA IMPEDIR EL EJERCICIO DE SUS
FUNCIONES
El que emplea intimidación o violencia contra un funcionario público o contra la persona
que le presta asistencia en virtud de un deber legal o ante requerimiento de aquél, para
impedir o trabar la ejecución de un acto propio de legítimo ejercicio de sus funciones,
será reprimido con pena privativa de libertad no menor de 2 ni mayor de 4 años o con
prestación de servicio comunitario de 80 a 140 jornadas.
Tipo objetivo
1. Objetos
Bien jurídico específico. Garantizar la libertad de acción pública del funcionario de los
actos de coacción de terceros, la decisión o voluntad ya formada de dicho sujeto. Se
protege la libertad de determinación del funcionario público, en la fase de ejecución
de actos funcionariales, es decir, luego de haberse operado una actividad funcionarial
con un destinatario concreto y en el momento en que se está cumpliendo una orden de
este funcionario contra el destinatario.
2. Sujetos del delito
  Sujeto activo
Delito común. El autor puede ser cualquier persona extraneus imputable. Es un delito
de mano ajena, monosubjetivo y por vulneración a la competencia
organizacional.
 Sujeto pasivo
Sujeto pasivo de la acción. Funcionario o contra la persona que le presta asistencia
en virtud de un deber legal o ante requerimiento de aquel
Sujeto pasivo del delito. Estado, como titular del bien jurídico Administración Pública.
Asistente. Puede ser un auxiliar dependiente del ámbito administrativo de influencia
del funcionario (técnico, secigrista, auxiliar, etc.) u otro que pertenezca a la estructura
estatal (por ejemplo, el soldado) o un particular que para tal efecto ha sido requerido.
Condiciones del asistente (2):
Que sea en virtud de un deber legal. Que el ordenamiento legal disponga que dicho
asistente sea el que tiene que realizar la función encomendada (reglamentos de cada
institución pública)
Que sea exista una declaración de voluntad de modo expreso por parte del
funcionario público, con relación a los deberes de delegación de su personal de
asistencia (requerimiento). Esta debe ser conocida, de modo personal, y previa, por el
asistente.
3. Conducta típica
Violencia. Dirigida contra el funcionario público o el asistente de este. Puede estar dirigida
sobre las cosas e incluso tratarse de violencia impropia. Puede ser ejercida sobre el sujeto
pasivo o personas allegadas a é1, pero siempre con la finalidad de impedir o trabar la
ejecución de un acto funcionarial.
Intimidación en lugar de “amenaza”. Enfatiza más el efecto temor o miedo que se quiere
generar sobre el funcionario público y su asistente. Si la violencia o intimidación tienen
otra finalidad, se presentará otra figura delictiva, como la de coacción.
El amenazar o intimidar debe darse en el momento mismo en que la autoridad está
realizando o ejecutando sus actos. Si no, se hablaría del delito del artículo anterior.
 Impedir. Se busca una misión de la actividad funcional.
Tres requisitos:
Debe existir una resolución adoptada por el funcionario y que el acto de ejecución se haya
iniciado materialmente para que el sujeto activo trate de impedir su cumplimiento.
El acto en ejecución debe ser propio del cargo o de la función, debe corresponder a la
competencia legal del funcionario.
El acto debe ser legítimo, sin arbitrariedad o abuso por parte del funcionario y su asistente.
 Por ejemplo, un extraneus intimida con su arma de fuego a un policía de tránsito con el fin
de impedir la ejecución de la función de este funcionario en que le coloque una papeleta.
 Trabar. Entorpecimiento de la comisión de la actividad funcional. El propósito no es
impedir la ejecución, si no ganar tiempo.
Impedir y trabar, por su separación espacio temporal son delitos de resultado.
Por su afectación al bien jurídico, nos encontraríamos frente a un delito instantáneo
porque se no prolonga un estado de antijuricidad una vez realizado los elementos del tipo.
Tipo subjetivo
Debe estar presente el dolo. El agente debe conocer que emplea intimidación o violencia contra
un funcionario público o contra el asistente de este. Se exige un elemento subjetivo distinto
del dolo en el agente: los actos deben tener una finalidad específica (“impedir” o “trabar” la
ejecución de un acto propio de legítimo ejercicio de sus funciones)
Consecuencia jurídica
Pena privativa libertad no menor de 2 años ni mayor de 4, o con prestación de servicio
comunitario de 80 a 140 jornadas. Con agravantes hasta 15 años.
Diferencia con el artículo 369 (violencia contra autoridades elegidas)
La diferencia radica en el sujeto pasivo de la acción. En el artículo 366, la violencia o amenaza
va dirigida a un funcionario en general.

En el artículo 369, el sujeto pasivo de la acción es elegido específicamente bajo un proceso

electoral general, parlamentario, regional o municipal. Bien jurídico tutelado, en
sentido genérico, es el correcto funcionamiento de la administración pública en su
manifestación de sistema electoral. Bien jurídico en específico: proteger el poder de decisión
de los funcionarios elegidos por voto popular.

CASO: En una parte de la ciudad de Huarmey, una banda de músicos, fueron a tocar a un
pueblo que estaba de fiesta, todos habían llevado licor, estaban ebrios y estaba el chofer de la
banda, el vehículo que estaba estacionado en un determinado lugar. De pronto el chofer se
acerca dónde está el vehículo para conducirlo, los vecinos avisan a la policía y esta llega justo
cuando el chofer había encendido el vehículo para conducirlo, en ese momento el chofer del
vehículo sube las lunas y el PNP pone la mano en la luna, hay un forcejeo, y de pronto
aparece el dueño del carro y como el PNP empujaba la puerta para evitar que el chofer
continúe cerrando la luna, el dueño lo increpa al PNP y le dice porque golpea el vehículo y la
puerta, se desata una discusión que hace que el dueño del carro evite que el PNP cumpla su
función, le insulta y luego le pasa una binza (látigo) y se desata actos de violencia (tres veces lo
golpea). Es detenido este señor, sometido a proceso inmediato y fue procesado por el delito.
¿Este caso constituye un caso típico de violencia a la autoridad? Para el grupo encuadra
en el artículo 366 porque el oficial está ejecutando funciones de su cargo y el sujeto activo,
dueño de la banda está empleando su acción con el objetivo de impedir o hacer que no realice
su función el policía. POSICIÓN DEL DOCTOR: en primera instancia fue condenado por este
delito, pero en segunda instancia fue absuelto. Por qué este caso es de LEGITIMA DEFENSA
PATRIMONIAL, el injusto se ha excluido por legítima defensa, no hay delito:

- Tenemos un PNP que lo han llamado porque hay una persona que está en estado de
ebriedad (chofer).
- El PNP llega legítimamente porque considera que tiene toda la autoridad para
intervenirlo por un supuesto caso de conducir en estado de ebriedad. Todo correcto
- Pero: el chofer empieza a subir la luna, el policía coloca la mano en la puerta para
evitar que este suba la luna y forcejea con el chofer y empieza a empujar la puerta
para que le abra el chofer.
- En ese instante, aparece el dueño del vehículo y le reclama, le increpa, él no está en el
vehículo aparece en ese momento, incluso está ebrio, le increpa al PNP del porque
golpea el carro.
- En ese momento se desata una discusión verbal entre la policía y este señor, luego
llega el apoyo policial, el PNP saca la mano de la ventana, alguien le pasa un chicote a
este señor dueño del carro que esta ebrio y le da con el látigo 3 veces al PNP, luego es
reducido.
- LEGITIMA DEFENSA PATRIMONIAL: Nadie niega que ha existido un acto de
violencia, este caso se trata de un supuesto de agresión al patrimonio y que su
titular tiene legitimidad para repeler este acto, sin duda es verdad que el PNP está
ejerciendo su función, pero a su vez está dando paralelamente un supuesto de
agresión al patrimonio, y peor aún que el sujeto está en estado de ebriedad y lo
que hace es increparle la razón del porque está agrediendo la combi, esta es la
razón fundamental por la que la sala de apelaciones lo absuelve, es decir,
confirma una inocencia de este hombre que ha agredido a un policía.
- No se trata de un delito de violencia contra la autoridad, no se da la antijuricidad porque
se compromete un interés que es patrimonial y da cabida que el señor pueda reclamar y
repeler el ataque a sus bienes (los golpes que esta recibiendo la puerta del carro), pues
no es que el sujeto le dice porque lo quieres intervenir, no, el señor está reaccionando
por la golpiza que está recibiendo su vehículo. No hay que concentrarnos siempre en la
etapa de la violencia o medular de la violencia, sino todo, definir a partir del contexto si
ese acto violento es un delito o no.
- Este detalle hace que se excluya en injusto, y esta conducta no sería un delito a pesar
de que hubo un acto de violencia contra la policía, pero está justificada a partir de una
legítima defensa al patrimonio.
- Doctor asumió la defensa del caso, lo que se vio en el video era lo que decía la PNP,
cortaron el video y le pasaron al fiscal, pero al final los mismos PNP señalaban que el
señor le estaba reclamando por su carro. Incluso testigos que reconocieron que el señor
reacciona por la lesión al bien jurídico.

ARTÍCULO 368
RESISTENCIA O DESOBEDIENCIA A LA AUTORIDAD
El que, desobedece o resiste la orden legalmente impartida por un funcionario público
en el ejercicio de sus atribuciones, salvo que se trate de la propia detención, será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de 3 ni mayor de 6 años.
Cuando se desobedezca la orden de realizarse un análisis de sangre o de otros fluidos
corporales que tenga por finalidad determinar el nivel, porcentaje o ingesta de alcohol,
drogas tóxicas estupefacientes, sustancias psicotrópicas o sintéticas, la pena privativa
de libertad será no menor de 4 ni mayor de 7 años o prestación de servicios
comunitarios de 70 a 140 jornadas.
Cuando se desobedece o resiste una medida de protección dictada en un proceso
originado por hechos que configuran violencia contra las mujeres o contra integrantes
del grupo familiar, será no menor de 5 ni mayor de 8 años.
Tipo Objetivo
1. Objetos
Objeto jurídico o bien jurídico protegido. De manera general sería el normal y correcto
funcionamiento de la Administración Pública. Específicamente sería la acción libre del
funcionario público, la libertad funcional que tiene el funcionario público y a la eficacia
que poseen sus mandatos en el ejercicio de sus funciones. También se lesiona el principio
de legalidad y el principio de autoridad debido a que el ciudadano no regula sus
actuaciones al Derecho, en este caso a la orden del funcionario.
Objeto material del delito. El tipo señala:
Contra la orden legalmente impartida por un funcionario en el ejercicio de sus
atribuciones. Esta debe estar dirigida contra una persona o personas determinadas,
siendo directa, y conocida por la persona obligada, pudiendo ser escrita o verbal, pero
siempre debiendo ser clara y expresa.
En las agravantes, también encontramos un objeto material del delito: la orden de
realizarse un análisis de sangre o de otros fluidos corporales que tengan por finalidad
determinar el nivel, porcentaje o ingesta de alcohol, drogas tóxicas estupefacientes,
sustancias psicotrópicas o sintéticas, así como también a la medida de protección
dictada en un proceso originado por hechos que configuran violencia contra las mujeres o
contra integrantes del grupo familiar.
2. Sujetos
 Sujeto Activo
Delito común en el que no se menciona una cualidad específica para el sujeto agente.
Delito de mano propia en el que cabe la mano ajena debido a que cabe la
posibilidad de que un tercero impida o trabe un acto funcionarial por manipulación del
sujeto obligado, Por ejemplo: En caso de que ocurra un desalojo de un bien inmueble,
y la persona contra la que va la orden, obligue a sus trabajadores a ejercer actos de
resistencia contra la autoridad, estaríamos frente al delito de resistencia o
desobediencia a la autoridad mediante la mano ajena.
 Por otro lado, este delito es un delito monosubjetivo porque para su comisión se
necesita como mínimo a una persona, siendo también un delito por vulneración a la
competencia organizacional debido a que afecta el deber negativo de no lesionar a la
administración pública o aún más específico, el de no resistir o no desobedecer la
orden legalmente impartida de un funcionario público en el ejercicio de sus funciones.
 Sujeto Pasivo
Sujeto pasivo del delito. El Estado porque es el titular de todas las actuaciones que
se dan en la Administración Pública
Sujeto pasivo de la acción. Es el funcionario público en el ejercicio de sus
atribuciones ya que en él recae la acción.
3. Conducta Típica
Verbos rectores:
 Desobedecer. El no acatamiento de una orden, denota una actitud omisiva. Ejemplo: El
juzgado laboral ordena al empleador a reponer al trabajador a su puesto de trabajo, pero el
empleador no lo hace. Mantener en funcionamiento una pollería cuando esta ha sido
clausurada por no cumplir con la normativa vigente de salubridad.
 Resistir. Oposición de un cuerpo a la acción de otra lo que solo puede darse a través de la
realización de una acción. Esta debe darse en el curso en los actos ejecutivos de la orden
con el fin de que esta no se llegue a cumplir.
Es un delito de mera actividad en sus dos modalidades. Con la simple omisión o
resistencia, este delito se configuraría, sin importar el resultado.
No establece como medios típicos a la violencia o la amenaza. Sin embargo, en la
modalidad de resistencia se habla de una acción. Por lo que, en el delito de resistencia o
desobediencia a la autoridad, en su modalidad de resistencia se requiere el empleo
de una fuerza física para impedir la ejecución de la orden ya sea contra el funcionario
público o contra las cosas, pero esta debe ser leve, debe ser moderada, con aptitud
suficiente para impedir la ejecución del acto de la autoridad, de lo contrario estaría
incurriendo en los delitos de violencia contra funcionario público.
Es un delito instantáneo ya que cuando se produce se consuman todos los elementos del
tipo, por lo que no se prolonga el estado de antijuridicidad.
Orden. No es cualquier clase de orden, debe ser una resolución emitida por una autoridad
competente que genere un deber para el destinatario, de naturaleza coercitiva y ejecutiva.
La orden debe ser legalmente impartida por un funcionario en el ejercicio de sus
funciones, esta debe ser emitida respetando los ámbitos de potestades funcionales atribuidas
a los funcionarios o servidores públicos, de otra forma seria ilegal. Estas órdenes son mandatos
que tienen repercusiones administrativas (multas), desvinculadas de aspectos personales (por
ejm. Ordenar traer a mi hija a un lugar porque un funcionario lo ordena) o aspectos
patrimoniales de índole civil.
Hay un supuesto en el que se excluye la tipicidad, una excepción: SALVO QUE SE
TRATE DE SU PROPIA DETENCIÓN. Debido a la respuesta natural que presenta cuando es
privada de su libertad, de su libertad ambulatoria.
La orden no necesariamente es dada por todas las sentencias judiciales, sino solo las que
contienen una orden de ejecución.
El Expediente N°1394-1998-Lambaye establece que el delito de desobediencia y resistencia a
la autoridad es un delito doloso de omisión por lo que tiene 3 requisitos indispensables: la
existencia de una obligación o deber de actuación del sujeto activo, el no cumplimiento de
dicho deber u obligación y la posibilidad de cumplimiento de dicha obligación.
Tipo Subjetivo
Este delito es meramente doloso, no existe en su forma culposa. La persona conoce la orden y
su contenido. En el segundo párrafo, se señala un elemento subjetivo de tipicidad. En esta
agravante se menciona a un elemento de tendencia interna trascendente (finalidad:
determinar el nivel, porcentaje o ingesta de alcohol, drogas tóxicas estupefacientes, sustancias
psicotrópicas o sintéticas).
Consecuencia Jurídica
Primer párrafo, se señala pena privativa de libertad no menor de 3 ni mayor de 6 años.

Segundo y tercer párrafo son agravantes: Se establece una pena no menor de 4 ni mayor de 7
años o prestación de servicios comunitarios de 70 a 140 jornadas cuando se desobedezca la
orden de realizarse un análisis de sangre o de otros fluidos corporales. Si se desobedece o
resiste una medida de protección dictada en un proceso originado por hechos que configuran
violencia contra las mujeres o contra integrantes del grupo familiar corresponderá una pena no
menor de 5 ni mayor de 8 años.

CASO: Señora había realizado un préstamo un particular, le presta 200 mil soles, el señor firma
unas letras de cambio, este dinero tenía que ser devuelto a los 3 meses. Pasó el plazo y no
paga, entonces decide demandarlo porque es una señora mayor de 70 años y ese dinero es
producto de todos sus ahorros, ahora ya no tiene dinero y demanda al señor por obligación de
dar suma de dinero.

Después de haber demandado, la señora se informa que este señor tenía algunas cuentas con
la cual podía cobrarse la deuda, en este proceso se plantea una medida cautelar para
garantizar el pago el juez adelanta una decisión, se da una medida de embargo de estas
cuentas en la cual ella pueda disponer adelantadamente del dinero que se le embargó a este
señor, pero no ha existido todavía sentencia. Hacen todos los requerimientos al banco de la
nación y el banco menciona que tenía cuentas que son embargables, y se ordena el pago de
determinada cantidad de dinero: 100 mil soles.

Una vez que se hace el pago de loa 100 mil soles, el banco notifica al juzgado que había un
error en la información que emitieron, ellos dijeron que la cuenta era embargable, pero que han
advertido que en realidad era inembargable. El dinero ya fue cobrado por la señora, había
pasado como 8 meses desde que cobró, incluso ya había gastado la señora ese dinero. El juez
al advertir ese error que él había cometido a partir de lo que le había notificado el Banco,
declara la nulidad de la resolución que había decidido entregarle el dinero a la señora y ordena
a la señora que en el plazo de 5 días pague el dinero que se le dio banco bajo el apercibimiento
de multarla; pasó los 5 días la señora no pagó el dinero que se le adelantó, el juez le vuelve a
requerir y dice que si no paga será denunciada por el delito de desobediencia a la autoridad, le
da diez días y ella no volvió a cumplir, el juez emite de copias al ministerio público para que
esta persona sea procesada por este delito, la fiscalía acusado por el delito de desobediencia a
la autoridad porque considera que se ha incumplido una orden que se encuentra en una
resolución. ¿habrá delito sí o no?

DOCTOR:

- Si bien este tema tiene repercusión administrativa cuando en el primer requerimiento el

juez le dice que en el plazo de 5 pague bajo apercibimiento de ser multado (sanción
administrativa). El segundo apercibimiento dice que en caso no pague será denunciado
por el delito de desobediencia a la autoridad, en este caso hay una relación
administrativa, pero a su vez tiene vinculaciones con aspectos patrimoniales, de
carácter personal. En ese sentido, el objeto de protección penal, el bien jurídico en
este caso realmente es puro en su vinculación con el derecho administrativo, no
tendría porque vinculares a otros aspectos. Este caso sería impuro porque no
solamente se dan vinculaciones administrativas, sino que además tiene relación
o se vincula con otros aspectos patrimoniales, al vincularse con otros aspectos
patrimoniales y personales, evidentemente tiene que excluirse del ámbito de la
tipicidad este caso, entonces sería atípico este acto de desobediencia.

ARTÍCULO 371
NEGATIVA A COLABORAR CON LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
El testigo, perito, traductor o intérprete que, siendo legalmente requerido, se abstiene de
comparecer o prestar la declaración, informe o servicio respectivo, será reprimido con
pena privativa de la libertad no mayor de 2 años o con prestación de servicio
comunitario de 20 a 30 jornadas. El perito, traductor o interprete será sancionado
además con inhabilitación de 6 meses a 2 años conforme al artículo 36, incisos 1, 2 y 4.
Tipo Objetivo
1. Objeto Jurídico
Bien jurídico genérico. Es el correcto y normal desenvolvimiento de la administración
pública. En específico es el normal desarrollo de los procesos (todo tipo de
procedimientos) al interior de la Administración pública.
2. Sujetos
 Sujeto Activo
 Delito especial debido a que se señala una cualidad específica para el sujeto agente,
que sería el de ser testigo, perito, traductor o intérprete. Delito de mano propia debido
a que solo podrá ser cometido por sujeto activo y por ende no cabe autoría mediata.
Delito monosubjetivo porque necesita como mínimo a una persona para que se
pueda cometer el injusto. Delito por vulneración a la competencia institucional
debido a que ya no se transgreden deberes generales, sino que se lesiona deberes
positivos nacidos de la vinculación con una institución.
 Sujeto Pasivo del Delito
El Estado, debido a que él es el titular de las actuaciones probatorias dadas en un
proceso judicial y administrativo.
3. Conducta Típica
Se encuentran las modalidades típicas, las que son dos.
Abstenerse a comparecer. No presentarse al lugar, día y hora fijada para la
convocatoria.
Habiendo comparecido, abstenerse a prestar declaración, informe o servicio
respectiva. Dado cuando el perito se niega a producir el examen o cuando el intérprete
no realiza la interpretación.
Ambas conductas típicas se exteriorizan mediante una omisión, por lo que este delito es
de omisión propia y queda perfeccionado por el hecho de no comparecer o negarse a
declarar, por ende, por su separación espacio-temporal es un delito de mera actividad.
Testigo. La ley no obliga a declarar a ciertas personas cuando estos mantienen ciertos
vínculos personales con el imputado. En estos casos, ellos tienen la obligación de
comparecer y hacer uso de su derecho a no declarar, como por ejemplo en caso se trate
de un pariente. En el artículo 165 del nuevo código procesal penal se establece los casos
de los testigos especiales, los cuales solo podrán realizar este delito mediante la primera
modalidad que es al comparecer, debido a que no se les obliga a declarar.
Ambas modalidades típicas son excluyentes. Quien no comparece tampoco puede brindar
su declaración, por lo que se debe penalizar solo por una modalidad y no por ambas.
Por la afectación al bien jurídico se trata de un delito instantáneo debido a que no alarga
el estado de antijuricidad.
4. Objetos
El objetivo jurídico vendría a ser el normal desarrollo de los procesos (todo tipo de
procedimientos) al interior de la Administración pública. El objeto material del delito
vendría a ser los procesos o procedimientos dados dentro de la A.P.
Tipo Subjetivo
En cuanto al tipo subjetivo, se exige dolo, el conocimiento de la citación y el rol que desempeña
el sujeto. En consecuencia, el objeto de su conducta está sujeto al incumplimiento del
requerimiento, no siendo suficientes las meras inconcurrencias por descuido y olvido.
Consecuencia Jurídica
Pena privativa de libertad no mayor de 2 años o con prestación de servicio comunitario de 20 a
30 jornadas. Además, para el perito, traductor o interprete, se le inhabilitará de 6 meses a 2
años.

ARTÍCULO 372
ATENTADO CONTRA DOCUMENTOS QUE SIRVEN DE PRUEBA EN EL PROCESO
El que, sustrae, oculta, cambia, destruye o inutiliza, objetos, registros o documentos
destinados a servir de prueba ante la autoridad competente que sustancia un proceso,
confiados a la custodia de un funcionario o de otra persona, será reprimido con pena
privativa de la libertad no mayor de 1 ni mayor de 4 años.
Si la destrucción o inutilización es por culpa, la pena será privativa de libertad no mayor
de 1 año o prestación de servicio comunitario de 20 a 40 jornadas.
Tipo Objetivo
1. Objetos
Objeto jurídico es la protección antelada a las posibles alteraciones que puedan padecer
aquellos medios probatorios que estén destinados a “acreditar” una argumentación de una
de las partes en el proceso.
El objeto material del delito vendría a ser los objetos, registros y los documentos. Los
registros son espacios físicos instrumentalizables en donde se anotan hechos, cuentas,
hechos jurídicos pasados, presentes, oficiales y particulares. En cuanto a los documentos,
refiere a la capacidad probatoria de los signos gráficos, colores, sonidos o dispositivos
tecnológicos incorporados en una cosa natural o creada por el hombre.
2. Sujetos
 Sujeto Activo
Delito común debido a que no señala una cualidad para el sujeto por lo que puede ser
cometido por cualquier persona. Delito de mano ajena porque cabe la autoría mediata
por el que se podría usar a un tercero como un instrumento para la comisión de este
delito. Delito monosubjetivo porque como mínimo necesita a una persona para su
realización, y es un delito por vulneración a la competencia organizacional porque
no se hablan de deberes positivos, sino de deberes generales que tienen todas las
personas.
 Sujeto Pasivo del Delito
El Estado, que es el titular de los procedimientos judiciales, administrativos y
legislativos.
3. Conducta Típica
Se establecen como verbos típicos: sustraer, ocultar, cambiar, destruir e inutilizar.
 Sustraer. Apoderamiento del objeto, trasladarlo a un lugar ajeno a donde ha tomado lugar
su custodia por parte del funcionario público. Debe existir una voluntad de apropiación del
bien. En caso la persona solo quiera saber el contenido del documento y luego lo
devuelva, no entrará en esta modalidad.
Ocultar. Acción de colocar el objeto o documento fuera del alcance del custodio.
Diferencia de la sustracción: al ocultar se coloca el objeto de prueba en un ambiente
adscrito a la A.P.
Cambiar. Sustituirlos o reemplazarlos por una estructura material semejante.
Destruir. Arruinar materialmente. Se diferencia del delito de daños en que en este delito
se destruyen objetos que tienen fines probatorios.
Inutilizar. Hacer disfuncional el objeto para sus fines propuestos.
En todas sus modalidades se trata de un delito de mera actividad debido a que en
diversa jurisprudencia se ha señalado que este delito se consumaría con el simple hecho
de sustraer, ocultar, cambiar o inutilizar los medios de prueba.
La sustanciación del proceso refiere a aquello que es considerado como medio de
prueba para tramitar cualquier tipo de proceso hasta que una sentencia lo resuelva. Por lo
que debería realizarse frente a la autoridad competente. En cuanto a la custodia, refiere a
que estos documentos, objetos o registros deben haber sido confiadas a la esfera de
competencia legal de un funcionario o de otra persona, y son destinados a servir como
medio de prueba.
Por la afectación al bien jurídico, estaríamos frente a un delito instantáneo debido a que
en este caso no se alarga el estado de antijuricidad.
Tipo Subjetivo: Se requiere el dolo, que el agente conozca que su conducta destinada a
destruir, sustraer, ocultar o cambiar recae sobre un objeto, documento o registro que es un
medio de prueba. En el segundo párrafo se habla de la culpa, en donde se considera la
comisión cometida de manera imprudente, no conocía que servirían como medio de prueba
para la sustanciación de un proceso.
Consecuencia Jurídica: Si se actúa con dolo la pena privativa de libertad será no menor de 1
ni mayor de 4 años, mientras que, si la destrucción o inutilización se da por culpa, la pena
privativa de libertad será no mayor de 1 año o prestación de servicio comunitario de 20 a 40
jornadas.
¿DIFERENCIA ENTRE EL ARTÍCULO 372 EN COMPARACIÓN CON EL DELITO DE
ENCUBRIMIENTO REAL ART. 405?

Artículo 372.- Atentado contra documentos que sirven de prueba en el proceso

El que sustrae, oculta, cambia, destruye o inutiliza objetos, registros o documentos

destinados a servir de prueba ante la autoridad competente que sustancia un proceso,
confiados a la custodia de un funcionario o de otra persona, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro años.
Si la destrucción o inutilización es por culpa, la pena será privativa de libertad no mayor
de un año o prestación de servicio comunitario de veinte a cuarenta jornadas.

Artículo 405.- Encubrimiento real

El que dificulta la acción de la justicia procurando la desaparición de las huellas o

prueba del delito u ocultando los efectos del mismo, será reprimido con pena privativa
de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años. Si el hecho se comete respecto a
los delitos previstos en los artículos 152 al 153-A, 200, 273 al 279-D, 296 al 298, 315, 317,
318-A, 325 al 333; 346 al 350 o en el Decreto Ley Nº 25475 (Establecen la penalidad para
los delitos de terrorismo o los procedimientos para la investigación, la instrucción y el
juicio), la pena privativa de libertad será no menor de siete ni mayor de diez años y de
ciento ochenta a trescientos sesenta y cinco días multa.

PARA EL GRUPO: El artículo 405 se va a buscar encubrir para que no se haga responsable a
la otra persona, en cambio en el 372 sólo no existe esa finalidad, sólo se quiere destruir medios
de prueba, sin esa finalidad de que se evite hacer responsable a otra persona.

PARA EL DOCTOR: Además de ello, otra diferencia es que en el artículo 405 se refiere al
delito, medios de prueba relacionados al delito, en cambio el artículo 372 no está
relacionado al delito, puede ser otro proceso como civil, en cambio el del artículo 405
está relacionado con el delito.