Demanda de Amparo

ESPECIALISTAS EN LITIGIOS, ARBITRAJES
Y CONSULTORÍA CONSTITUCIONAL
Escrito N.º 1
DEMANDA DE AMPARO CONTRA EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA,
EL MINISTERIO DEL INTERIOR Y LA INSPECTORÍA GENERAL DE LA PNP
que presenta
Coronel PNP Harvey Julio Colchado Huamaní
al Juzgado Especializado en lo Constitucional
de la Corte Superior de Lima
Lima, 15 de septiembre de 2022.

Escrito N.º 1
“Demanda de Amparo contra el Presidente de la República,
el Ministerio del Interior y la Inspectoría General de la PNP”
presentada por el Coronel PNP Harvey Julio Colchado Huamaní
________________________________________________
ÍNDICE
TÍTULO I. Personamiento, datos generales del demandante y emplazamiento…………………. 3
TÍTULO II. Pretensiones…………………………………………………………………………. 5
II.1. Pretensión Principal: Cese de la amenaza y de la vulneración de derechos

fundamentales………………………………………………………………….. 5
II.2. Pretensiones Accesorias: Nulidad, mandatos y pago de costas y costos…………7
TÍTULO III. Resumen del caso que traigo ante la Justicia Constitucional……………................... 9
TÍTULO IV. Fundamentos de Hecho…………………………………………………….............. 11
IV.1. Sobre la formación del Equipo Especial de Apoyo al Equipo Especial de

Fiscales contra la Corrupción del Poder …………………………………….. 11
IV.2. Sobre el origen de la intimidación y la obstrucción de mis labores que motivan

que recurra a la justicia constitucional: la destitución del Ministro González
Fernández y la Diligencia del 9 de agosto de 2022 en la Residencia de Palacio
de Gobierno…………………………………………………………………. 15
IV.3. Sobre la obstrucción a mis labores mediante el recorte de recursos a la División

que Jefaturo con posterioridad a la diligencia del 9 de agosto......................... 25
IV.4. Sobre la obstrucción a mis labores, mediante el intento de removerme de la

Jefatura que ejerzo de una División que compone el Equipo Especial Policial,
con posterioridad a la diligencia del 9 de agosto…………………………….. 28
IV.5. Finalmente, sobre las denuncias intimidatorias ante la Inspectoría General de la

PNP y la remoción posterior a aquellas de todo el comando general de la PNP,
incluyendo al Inspector General que hoy conoce de tales denuncias: El
cumplimiento de la amenaza del abogado Pachas Palacios efectuada en la
diligencia del 9 de agosto……………………………………………………. 31
TÍTULO V. Fundamentos sobre la Procedencia de la Demanda………………………………… 37
V.1. Planteamiento………………………………………………………………. 37
V.2. ¿Cuál es el sustento constitucional directo y el contenido constitucionalmente

protegido de los derechos fundamentales invocados?...................................... 37
V.3. Sobre la superación del resto de exigencias de procedencia contenidas en el

artículo 7° del CPConst……………………………………………………… 39
Fundamentos de Derecho…………………………………………………………... 40
2
TÍTULO VI.
Página
VI.1. Planteamiento………………...........................................................................40
WWW.LOPEZFLORESFIRMA.COM
LAS ACACIAS 709, LIMA 18 – PERÚ
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
VI.2. El mandato contenido en el art. 36° de la Convención de las Naciones Unidas

contra la Corrupción, como punto de partida………………………………… 43
VI.3. ¿Por qué las denuncias —y sus correspondientes procedimientos

administrativos— ante la Inspectoría General de la PNP, constituyen
intimidaciones que amenazan y vulneran mis derechos fundamentales y, por
conexión, principios constitucionales?............................................................ 46
VI.3.1. Planteamiento………………………………………………………. 46
VI.3.2. Sobre la grave amenaza de vulneración de mi derecho al libre desarrollo
de la personalidad (proyecto de vida) y dignidad…………………… 47
VI.3.3. Sobre la vulneración de mi derecho al ejercicio pleno de la función
pública……………………………………………………………… 51
VI.3.4. Sobre la vulneración del debido procedimiento administrativo
(afectación de la garantía de la imparcialidad)……………………… 52
VI.3.5. Sobre la vulneración (por conexión) de los principios constitucionales
de equilibro de poderes, colaboración entre poderes, proporcionalidad
y buena administración (lucha contra la corrupción)………………... 54
VI.4. ¿Por qué el retardo en la habilitación oportuna de los recursos especiales para
la DIVBUS, cuya Jefatura se encuentra a mi cargo, vulnera mi derecho al
ejercicio pleno de la función pública y, por conexión, los principios
constitucionales de colaboración entre poderes y buena administración (lucha
contra la corrupción) por obstrucción de mis labores? ……………………….67
VI.4.1. Planteamiento………………………………………………………. 67
VI.4.2. Sobre la vulneración de mi derecho al ejercicio pleno de la función
pública y, por conexión, de los principios constitucionales de
colaboración entre poderes y buena administración (lucha contra la
corrupción)…………………………………………………………. 68
VI.5. ¿Por qué las acciones destinadas a removerme del cargo de Jefe de la DIVBUS
y, por consiguiente, cesarme y/u obstruir mi labor como Coordinador General
del Equipo Especial Policial, vulnera mi derecho al ejercicio pleno de la función
pública y, por conexión, los principios constitucionales de colaboración entre
poderes y buena administración (lucha contra la corrupción)?......................... 70
TÍTULO VII. Notas Adicionales………………………………………………………………….. 73
Primera: Solicitud de Intervención Litisconsorcial Activa del Ministerio Público

(Fiscalía de la Nación y Fiscalía Superior Coordinadora del Equipo Especial
de Fiscales)………………………………………………………………. 73
Segunda: Solicitud de Intervención de la Defensoría del Pueblo en calidad de Amicus
Curiae……………………………………………………………………. 76
Tercera: Designación de Letrados…………………………………………………. 77
Cuarta: Datos de Contacto………………………………………………………... 77
Quinta: Medios Probatorios y Anexos……………………………………………. 77
3
Página
***
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
TÍTULO I.
PERSONAMIENTO, DATOS GENERALES DEL DEMANDANTE
Y EMPLAZAMIENTO
HARVEY JULIO COLCHADO HUAMANÍ, Coronel de la Policía Nacional del Perú, identificado
con DNI N.° 43592504 [Anexo 1-A], señalando domicilio real —para este proceso
constitucional— en la sede del Estudio Luciano López Flores & Abogados, sito en Calle las
Acacias N.° 709, distrito de Miraflores, provincia y departamento de Lima, con domicilio
procesal en la Casilla N.º 2752 del Ilustre Colegio de Abogados de Lima y con Casilla
Electrónica N.º 9515 del SINOE-PJ; como mejor proceda en Derecho,
DIGO:
Tengo el honor de personarme ante vuestra judicatura, invocando interés y legitimidad para
obrar, a fin de ejercer mi derecho constitucional a la tutela jurisdiccional efectiva e interponer
la presente
DEMANDA DE AMPARO
cuyas pretensiones plantearé en el Título II infra, la misma deberá entenderse contra:
(i) El señor PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, JOSÉ PEDRO CASTILLO TERRONES, quien

deberá ser notificado en su domicilio ubicado en la residencia presidencial, Jirón de la
Unión s/n, Cercado de Lima, provincia y departamento de Lima;
(ii) El MINISTERIO DEL INTERIOR, representado por el señor Ministro, Comandante PNP
(r) WILLY ARTURO HUERTA OLIVAS, con domicilio en su sede Plaza 30 de agosto
s/n, Urb. Corpac, distrito de San Isidro, provincia y departamento de Lima;
(iii) La INSPECTORÍA GENERAL DE LA POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ, representada por su

Inspector General, Teniente General PNP, SEGUNDO LEONCIO MEJÍA MONTENEGRO,
con domicilio en Complejo Policial ‘Walter Rosales León’ Av. Aramburú N.° 550,
distrito de Surquillo, provincia y departamento de Lima;
(iv) La DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN DE LA INSPECTORÍA GENERAL DE LA POLICÍA

NACIONAL DEL PERÚ, representada por el General PNP (r), CARLOS TUSE LLOCLLA,
con domicilio en Complejo Policial ‘Walter Rosales León’ Av. Aramburú N.° 550,
distrito de Surquillo, provincia y departamento de Lima;
(v) La OFICINA DE DISCIPLINA N.° 10 DE LA DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN DE LA

4
INSPECTORÍA GENERAL DE LA POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ, a cargo del Coronel

Página
PNP, CARLOS ALBERTO MORÁN SALEM, con domicilio en Av. Arequipa N.° 4898,
distrito de Miraflores, provincia y departamento de Lima;
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
(vi) La OFICINA DE DISCIPLINA N.° 21 DE LA DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN DE LA

INSPECTORÍA GENERAL DE LA POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ, a cargo del Coronel
PNP, MIGUEL A. NINASIVINCHA SOTO, con domicilio en Complejo Policial ‘Walter
Rosales León’ Av. Aramburú N.° 550, distrito de Surquillo, provincia y departamento
de Lima;
(vii) La DIRECCIÓN GENERAL DE LA DIGIMIN-MININTER, a cargo del General PNP

(r), WHITMAN CAYO RÍOS ADRIANZÉN, con domicilio en sede Plaza 30 de agosto s/n,
Urb. Corpac, distrito de San Isidro, provincia y departamento de Lima;
(viii) La PROCURADURÍA PÚBLICA DE LA PRESIDENCIA DEL CONSEJO DE MINISTROS, que

deberá ser notificada en Calle Schell N.° 310, piso 11, distrito de Miraflores, provincia
y departamento de Lima, con Casilla SINOE N.º 627, correo institucional:
[email protected] y correos de personal de contacto:
[email protected] / [email protected]; y,
(ix) La PROCURADURÍA PÚBLICA DEL MINISTERIO DEL INTERIOR, que deberá ser
notificada en Jr. Brigadier Pumacahua N.° 2749, distrito de Lince, provincia y
departamento de Lima, con Casilla SINOE N.º 583, correo institucional:
[email protected] y correos de personal de contacto: [email protected] /
[email protected].
Dejo expresa constancia que el emplazamiento de las Procuradurías Públicas antes

mencionadas1 lo solicito en estricto cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 5° del
Código Procesal Constitucional (en adelante, “CPConst”).
TÍTULO II.
PRETENSIONES
Son pretensiones de esta demanda las siguientes:
II.1. PRETENSIÓN PRINCIPAL: CESE DE LA AMENAZA Y VULNERACIÓN DE DERECHOS

FUNDAMENTALES
Acudo a la justicia constitucional a efectos que de conformidad con lo dispuesto por

el artículo 36° de la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción
(aprobada mediante Resolución Legislativa Nº 28357 y ratificada por Decreto
Supremo Nº 075-2004-RE), el cual hace bloque de constitucionalidad con el artículo
39° de la Constitución, y retornando las cosas al estado anterior a la ocurrencia de las
acciones y omisiones inconstitucionales que motivan esta demanda, se disponga el
5
Página
1
Dejo constancia que los datos domiciliarios y electrónicos han sido obtenidos del Directorio de Procuradurías,
de fuente pública disponible en: https://cdn.www.gob.pe/uploads/document/file/2237747/DIRECTORIO%20-
%20SECTORIALES.pdf Consultado: 13 de septiembre de 2022.
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
CESE DE LA AMENAZA DE VULNERACIÓN de mis derechos fundamentales al libre

desarrollo de la personalidad y a la dignidad, así como el CESE DE LA VULNERACIÓN
de mis derechos fundamentales al ejercicio pleno de la función pública y al debido
procedimiento administrativo, por afectación de la garantía de la imparcialidad y —
de manera conexa— de los principios constitucionales de proporcionalidad, equilibrio
de poderes, colaboración entre poderes y de buena administración (lucha contra la
corrupción), causadas por las acciones y omisiones siguientes:
a) La denuncia (y su ampliación) por presuntas (e inexistentes) infracciones a la Ley

que regula el régimen disciplinario de la Policía Nacional del Perú, Ley N.° 30714,
presentada el 24 de agosto de 2022 ante la Inspectoría General de la Policía
Nacional, por parte del presidente de la República, José Pedro Castillo Terrones,
contra el recurrente, la misma que ha sido tramitada mediante Hoja de Trámite N.°
20220646053, Expediente N.° 260801-2022;
b) El procedimiento administrativo generado como consecuencia de la denuncia (y su

ampliación) referida en el literal a) precedente, cuya fase preliminar (“acciones
previas”) se ha iniciado mediante Resolución N.° 069-2022-IGPNP-DIRINV-
OD.N° 21, de fecha 26 de agosto de 2022, y que ha sido ampliada por Resolución
N.° 070-2022-IGPNP-DIRINV-OD.N° 21, de fecha 7 de septiembre de 2022, que
viene siendo conocido por la Oficina de Disciplina N.° 21 de la Dirección de
Investigaciones de la Inspectoría General de la Policía Nacional del Perú;
c) La “denuncia anónima” que habría sido “difundida por la red social de

WhatsApp” contra el recurrente y otros efectivos policiales2, conforme está
contenido en la Nota de Información N.° 527-2022-3Q6R de la misma fecha que
la denuncia presentada por el presidente de la República, José Pedro Castillo
Terrones, esto es, el 24 de agosto de 2022, la misma que ha sido tramitada
mediante Hojas de Trámite N.° 20200812625, 20200816666, 20200817277,
20210315889, 20210424025, 20220639701;
d) El procedimiento administrativo generado como consecuencia de la denuncia

referida en el literal c) precedente, cuya fase preliminar (“acciones previas”) se ha
iniciado mediante Resolución N.° 081-2022-IGPNP/DIRINV/OD.N° 10, de fecha
1° de septiembre de 2022, que viene siendo conocido por la Oficina de Disciplina
N.° 10 de la Dirección de Investigaciones de la Inspectoría General de la Policía
Nacional del Perú;
e) El retardo en la habilitación oportuna de los recursos especiales para la División

de Búsqueda de la Dirección General de Inteligencia del Ministerio del Interior,
cuya Jefatura se encuentra a mi cargo; y,
6
Página
2
Se trata del Mayor PNP Edgar Mesía Vargas, Teniente PNP Keylla Merilee Leiva Vargas, S3 PNP Jonathan
Manuel Mechán Izarra.
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
f) Las acciones destinadas a removerme del cargo de Jefe de la División de Búsqueda

de Personas de la Dirección General de Inteligencia del Ministerio del Interior y,
por consiguiente, cesarme y/u obstruir mi labor como Coordinador General del
Equipo Especial de apoyo al Equipo Especial de Fiscales contra la corrupción del
Poder, conformado mediante Resolución Ministerial N.° 0903-2022-IN del 18 de
julio de 2022.
II.2. PRETENSIONES ACCESORIAS: NULIDAD, MANDATOS Y PAGO DE COSTAS Y COSTOS
Como consecuencia de que se ampare la pretensión principal de esta demanda, pido a su

judicatura que:
a) Declare la NULIDAD:
a.1.) Del acto de ingreso y registro de la denuncia (y su ampliación) por presuntas

(e inexistentes) infracciones a la Ley que regula el régimen disciplinario de
la Policía Nacional del Perú, Ley N.° 30714, presentada el 24 de agosto y 3
de septiembre de 2022, respectivamente, ante la Inspectoría General de la
Policía Nacional, por parte del presidente de la República, José Pedro
Castillo Terrones, contra el recurrente, la misma que ha sido tramitada bajo
el Expediente N.° 260801-2022;
a.2.) De la “denuncia anónima” que habría sido “difundida por la red social de
contenido en la Nota de Información N.° 527-2022-3Q6R de la misma fecha
que la denuncia presentada por el presidente de la República, José Pedro
Castillo Terrones, esto es, el 24 de agosto de 2022, la misma que ha sido
tramitada mediante Hojas de Trámite N.° 20200812625, 20200816666,
20200817277, 20210315889, 20210424025, 20220639701.
a.2.) De la Resolución N.° 069-2022-IGPNP-DIRINV-OD.N° 21, de fecha 26 de

agosto de 2022, dictada por la Oficina de Disciplina N.° 21 de la Dirección
de Investigaciones de la Inspectoría General de la Policía Nacional del Perú,
así como de todo lo actuado en el procedimiento administrativo generado
como consecuencia de dicha Resolución, disponiéndose, además, su
inmediato ARCHIVO.
a.3.) De la Resolución N.° 081-2022-IGPNP/DIRINV/OD.N° 10, de fecha 1° de

septiembre de 2022, dictada por la Oficina de Disciplina N.° 10 de la
Dirección de Investigaciones de la Inspectoría General de la Policía
Nacional del Perú, así como de todo lo actuado en el procedimiento
administrativo generado como consecuencia de dicha Resolución,
disponiéndose, además, su inmediato ARCHIVO.
7
Página
3
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
b) ORDENE al señor Presidente de la República, José Pedro Castillo Terrones, se

ABSTENGA de intimidar al recurrente a través de la formulación de denuncias
ante la Inspectoría General de la Policía Nacional, como consecuencia de actos
practicados en el ejercicio de mis funciones en los cargos y funciones que
actualmente desempeño en mi carrera como oficial de la Policía Nacional del Perú.
Este pedido lo formulo en estricta aplicación del artículo 36° de la Convención de

las Naciones Unidas contra la Corrupción, aprobada mediante Resolución
Legislativa Nº 28357 y ratificada por Decreto Supremo Nº 075-2004-RE.
c) ORDENE al señor Ministro del Interior, que se ABSTENGA de derogar y/o

modificar la Resolución Ministerial N.° 0903-2022-IN de fecha 18 de julio de
2022, sin conocimiento, coordinación y acuerdo previo con la Fiscal Superior
Coordinadora del Equipo Especial de Fiscales contra la corrupción del Poder.

d) ORDENE al señor Ministro del Interior y al señor Director General de la

DIGIMIN-MININTER, que se ABSTENGAN de removerme, sin conocimiento,
coordinación y acuerdo previo con la Fiscal Superior Coordinadora del Equipo
Especial de Fiscales contra la corrupción del Poder, del cargo de Jefe de la División
de Búsqueda de la Dirección General de Inteligencia del Ministerio del Interior y,
por consiguiente, cesarme y/u obstruir mi labor como Coordinador General del
Equipo Especial de apoyo al Equipo Especial de Fiscales contra la corrupción del
Poder, conformado mediante Resolución Ministerial N.° 0903-2022-IN del 18 de
julio de 2022.

e) ORDENE al señor Ministro del Interior y al señor Director General de la

DIGIMIN-MININTER que CUMPLAN con la habilitación oportuna de los
recursos especiales para la División de Búsqueda de la Dirección General de
Inteligencia del Ministerio del Interior, cuya Jefatura se encuentra a mi cargo.

8
f) ORDENE a todos los demandados a que, de manera solidaria, paguen a mi favor

Página
las costas y costos del presente proceso constitucional, conforme así lo autoriza el
artículo 28° del CPConst.
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
TÍTULO III.
RESUMEN DEL CASO QUE TRAIGO ANTE LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL
1. El caso que traigo ante la justicia constitucional se resume en lo siguiente: desde que
asumí la Coordinación General del Equipo Especial de apoyo al Equipo Especial de
Fiscales contra la corrupción del Poder4, he venido siendo objeto, por un lado, de
intimidaciones directas por parte del señor presidente de la República, José Pedro
Castillo Terrones, quien —como es de público conocimiento— viene afrontando
diversas investigaciones preliminares por parte de la Fiscalía de la Nación, así como
su entorno más cercano (familiar y amical), por presuntos delitos de corrupción y
organización criminal; y, por otro, de obstrucción de mis labores como Jefe de la
División de Búsqueda de la Dirección General de Inteligencia del Ministerio del
Interior y, por consecuencia, de Coordinador General del Equipo Especial de apoyo al
Equipo Especial de Fiscales contra la corrupción del Poder.
2. Las intimidaciones se han materializado a través de denuncias presentadas contra el

recurrente ante la Inspectoría General de la Policía Nacional del Perú, tanto por el
señor presidente de la República, como de manera “anónima”, con la curiosa
“coincidencia” de que ambas fueron presentadas el mismo 24 de agosto del año en
curso. Pero no sólo ello, sino que tres días después, el señor presidente de la República,
ejerciendo sus facultades y atribuciones constitucionales y legales, removió al
Comandante General de la PNP, al Jefe del Estado Mayor y al Inspector General de la
PNP. Éste último comanda a las Direcciones y Oficinas que conocen, tramitan y
emitirán decisiones con relación a las denuncias interpuestas en mi contra antes
referidas.
3. En tales denuncias se me atribuye, falsamente, conductas “muy graves” susceptibles

—de acuerdo con el artículo 9° del Reglamento de la Ley N.° 30714 que regula el
régimen disciplinario de la Policía Nacional del Perú— de la sanción de “pase a
situación de disponibilidad” o “pase a la situación de retiro”. Es decir, bajo el
liderazgo del presidente de la República, se promueve, en un espacio policial que se
encuentra bajo su Suprema Jefatura5 y subordinación, que se corte definitivamente mi
carrera intachable como oficial de la Policía Nacional del Perú (PNP) de la cual
ostento, en la actualidad, el grado de Coronel.
4. Por su parte, la obstrucción a mis labores como Jefe de la División de Búsqueda de la

Dirección General de Inteligencia del Ministerio del Interior y, por consecuencia, de
Coordinador General del Equipo Especial de apoyo al Equipo Especial de Fiscales
contra la corrupción del Poder, se ha visto materializada, por un lado, con la falta de
asignación oportuna —por parte del Director General de la Dirección General de
Inteligencia del Ministerio del Interior (DIGIMIN-MININTER)— de los recursos
9
4
Cargo y funciones que me fueron asignadas mediante Resolución Ministerial N.° 0903-2022-IN de fecha 18
Página
de julio de 2022.
5
Por mandato constitucional (artículo 167°), el presidente de la República es “Jefe Supremo de las Fuerzas
Armadas y de la Policía Nacional”.
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
especiales que le corresponden a la División que jefaturo, a fin de poder desempeñar

eficaz y eficientemente las labores de inteligencia que correspondan, además de las
labores mixtas de inteligencia e investigación asignadas al Equipo Especial del cual
soy Coordinador General; y, por otro, por las acciones destinadas a removerme del
cargo, sin conocimiento ni coordinación previa con la Fiscalía Superior Coordinadora
del Equipo Especial de Fiscales que fue quien solicitó la formación del Equipo
Especial Policial del cual soy Coordinador General, como así consta en el Oficio N.°
41-2022-FSC-EFICCOP-COORD-MP-FN de cuya evaluación y aprobación por parte
del Ministerio del Interior mereció el dictado de la Resolución Ministerial N.° 0903-
2022-IN de fecha 18 de julio de 2022.
Es más, la Fiscalía Superior Coordinadora del Equipo Especial de Fiscales, mediante

Oficio N.° 86-2022-FSC-EFICCOP-MP-FN del 2 de agosto de 2022 (que acompaño
como Anexo 1-Z.5), puso en mi conocimiento los “Lineamientos de trabajo para las
Fiscalías Especializadas contra la Corrupción del Poder”, en cuyo artículo 20°
reconoce que las funciones y atribuciones del Equipo Especial de apoyo al Equipo
Especial de Fiscales contra la corrupción del Poder que me honro en Coordinar, “está
enmarcada en la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción, la
Constitución Política, las leyes y reglamentos”, así como “brindará su apoyo
permanente, ejecutando, desarrollando y desplegando diversos actos de investigación
que involucre el empleo de técnicas especiales de investigación, técnicas operativas
de inteligencia […] por lo que pueden efectuar labores independientes, conjuntas o
mixtas de investigación e inteligencia”.
5. Como ahondaré en detalles en los fundamentos de hecho de esta demanda (infra Título
IV), las intimidaciones y obstrucciones antes mencionadas, se iniciaron apenas se
conformó el Equipo Especial de apoyo al Equipo Especial de Fiscales y se
profundizaron luego de que el recurrente participara, como Coordinador General del
referido Equipo Especial Policial, en la diligencia de “allanamiento y registro” con
fines de detención de la Srta. Yenifer Paredes (quien es familiar directa del señor
presidente de la República, José Pedro Castillo Terrones), y que fue conducida —como
lo ordena la Constitución y la Ley— por representantes del Ministerio Público,
conforme consta en el acta de dicha diligencia que en copia certificada acompaño
como anexo.
La citada diligencia se realizó el 9 de agosto del año en curso, en la zona residencial

del Palacio de Gobierno, conforme fue así autorizado por mandato judicial.
6. Es luego de esa fecha que las intimidaciones y obstrucciones que motivan la

interposición de esta demanda se han desencadenado de manera continua y sistemática,
tal como así lo demuestran una serie de hechos e indicios —que tienen como
protagonistas a todos los demandados— los cuales revelan un plan diseñado y
10
orquestado para lograr dos objetivos inconstitucionales (y, sin duda, delictuales):
separarme definitivamente de la carrera como oficial de la PNP; y, obstruir y sabotear
Página
las labores de inteligencia e investigación asignadas al Equipo Especial de apoyo al

Equipo Especial de Fiscales creado mediante la Resolución Ministerial N.° 0903-
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
2022-IN de fecha 18 de julio de 2022, a solicitud expresa de la Fiscalía Superior

Coordinadora del Equipo Especial de Fiscales mediante el Oficio N.° 41-2022-FSC-
EFICCOP-COORD-MP-FN, con lo cual perjudica y menoscaba las funciones y
atribuciones del referido Equipo Especial Policial en el marco de lo previsto en el
artículo 20° de los “Lineamientos de trabajo para las Fiscalías Especializadas contra
la Corrupción del Poder”.
7. Que agote el trámite de los procedimientos disciplinarios a los que me encuentro

sometido (y que constituyen actos intimidatorios de mi carrera y labores actuales),
significaría que se torne irreparable la agresión a mis derechos fundamentales. De allí
la suma urgencia de recurrir a la justicia constitucional a efectos de pedir tutela para
mis derechos vía esta demanda de amparo, además de la relevancia pública de los
hechos que traigo a su conocimiento. Le pido, pues, a su Magistratura, que conjure la
amenaza y vulneración de mis derechos constitucionales, mediante una sentencia en
la que declare fundadas todas mis pretensiones —principal y accesorias— antes
formuladas (supra Título II).
TÍTULO IV.
FUNDAMENTOS DE HECHO
IV.1. SOBRE LA FORMACIÓN DEL EQUIPO ESPECIAL DE APOYO AL EQUIPO ESPECIAL DE

FISCALES CONTRA LA CORRUPCIÓN DEL PODER
8. El 3 de julio de 2022 se publicó en el diario oficial “El Peruano” la Resolución de la

Fiscalía de la Nación N.° 1313-2022-FN-MP (que acompaño como Anexo 1-B) en
cuyo artículo primero dispuso:
“CONFORMAR el Equipo Especial de Fiscales contra la corrupción del poder, con

competencia nacional para que se avoque a dedicación exclusiva de los delitos
corrupción de funcionarios, criminalidad organizada, tráfico ilícito de drogas, lavado de
activos y conexos cometidos en ejercicio del poder obtenido por elección popular o
designación, el cual se encontrará a cargo de un Fiscal Superior Coordinador”.
9. En dicha Resolución de la Fiscalía de la Nación se destacan diversos fundamentos que

llevaron a tomar la decisión de conformar el Equipo Especial de Fiscales contra la
Corrupción del Poder (en adelante, “Equipo Especial de Fiscales”): la existencia de
organizaciones criminales dedicadas a actos de corrupción mediante el uso
distorsionado del poder obtenido por elección popular o por designación que dificulta
la tarea de obtener pruebas en el transcurso de la investigación justamente por el poder
que ostentan6.
6
Tales fundamentos que figuran en la parte considerativa de esta Resolución de la Fiscalía de la Nación son
11
los siguientes:
“Que, en la actualidad, el Perú no se escapa del perfeccionamiento de los actos de corrupción cometidos
Página
por organizaciones criminales, de modo que, se evidencia el uso distorsionado del poder obtenido por
elección popular o por designación, que afecta a diversas instituciones públicas a nivel nacional. Ante
ello, el Ministerio Público cumple una función fundamental para la persecución estratégica de la
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
Asimismo, el 5 de julio del año en curso se publicó en el diario oficial “El Peruano”
la Resolución de la Fiscalía de la Nación N.° 1341-2022-FN-MP en la cual se designó
como Fiscal Superior Coordinadora del Equipo Especial de Fiscales a la destacada
Dra. Marita Sonia Barreto Rivera (en adelante, “Dra. Marita Barreto” o “Fiscal Marita
Barreto”).
10. Diez días después, el 15 de julio de 2022, la Dra. Marita Barreto presentó ante el
despacho del señor Ministro del Interior (en aquel entonces era el Dr. Mariano
González Fernández) el Oficio N.° 41-2022-FSC-EFICCOP-COORD-MP-FN,
acompañando la Disposición Superior N.° 5 emitida en la misma fecha (ambos
documentos los acompaño como Anexos 1-C). En dicho oficio, se solicitó lo siguiente:
corrupción, esto es, los mandatos constitucionales de dirección de la investigación, defensa de la legalidad
y representación de la sociedad exigen implementar medidas que contribuyan a una investigación fiscal
eficiente y que garanticen resultados céleres.
[…]
Que, los hechos de corrupción del poder cometidos por organizaciones criminales, tal como se ha descrito
en los párrafos precedentes, requieren de una estrategia de investigación caracterizada por el orden, la
especialización, la eficiencia, eficacia y celeridad, dado que los rasgos materiales y procesales de este tipo
12
de criminalidad son la pluralidad de agentes intervinientes, la dificultad de obtener las pruebas por el
poder que ostentan los investigados; la calificación de los hechos superan más de un subsistema
Página
especializado fiscal; y la diversidad de actuaciones procesales requieren de competencias unificadas. Ante

ello, resulta idóneo y necesario la conformación de un equipo especial de fiscales para que se avoquen
desde la investigación preliminar a la persecución de los denominados actos de corrupción del poder”.
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
11. Como se aprecia del tenor del referido oficio, fue la Fiscal Superior Coordinadora del
Equipo Especial la que solicitó al Ministro del Interior, Dr. Mariano González
Fernández, que forme el “Equipo Especial que coadyuve a los actos de diligencia que
debe llevar el equipo especial de fiscales”.
Y, en ese sentido, pidió, explícitamente, que compongamos el equipo cuatro oficiales

de la PNP, con nombres y apellidos, que jefaturamos diversas Divisiones que se
indican en el citado oficio.
12. ¿Es regular que la Fiscalía Coordinadora del Equipo Especial solicite la formación,
con nombres y apellidos, de cuatro oficiales que, a su vez, jefaturamos cuatro
Divisiones con labores de inteligencia e investigación en la PNP?
SÍ, puesto que de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 36° de la Convención de las
Naciones Unidas contra la Corrupción7 (en adelante, “Convención ONU contra la
Corrupción”8), cada Estado Parte puede disponer que tanto “órganos” como
“personas”, que tengan la característica de ser “especializadas”, se desempeñen como
“autoridades especializadas” en la lucha contra la corrupción. El texto de esta
Convención es por demás elocuente. Cito:
13. Así, el 18 de julio de 2022, el Ministro del Interior, Dr. Mariano González Fernández,
accedió a la solicitud de la Dra. Marita Barreto. Y emitió la Resolución Ministerial de
esa fecha N.° 0903-2022-IN9 (que acompaño como Anexo 1-D) en la cual se aprecian
los datos que a continuación destaco. Cito:
7
La Convención ONU contra la Corrupción es un tratado incorporado a nuestro Derecho Nacional mediante
su aprobación por Resolución Legislativa Nº 28357 y su correspondiente ratificación por Decreto Supremo Nº
075-2004-RE.
13
8
Disponible en: https://treaties.un.org/doc/source/recenttexts/corruption_s.pdf Consultado: 13 de septiembre
de 2022.
Página
9
Esta Resolución Ministerial fue publicada en el portal del Estado, cuya fuente pública es la siguiente:
https://www.gob.pe/institucion/mininter/normas-legales/3281376-0903-2022-in Consultado: 13 de septiembre
de 2022.
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
[…]
14. Note su judicatura que, en la parte de vistos, se hace referencia al Oficio N.° 41-2022-
FSC-EFICCOP-COORD-MP-FN remitido por la Dra. Marita Barreto que, a su vez, se
sustentó en la Disposición Superior N.° 5, emitida en la misma fecha, por la Fiscalía
Coordinadora que dirige la aludida Fiscal Barreto.
Y, además, no cabe duda de que el señor Ministro del Interior emitió la Resolución
Ministerial N.° 0903-2022-IN con base a la evaluación, análisis y aprobación del
pedido contenido en el citado Oficio por parte de la Comandancia General de la PNP
y de la Asesoría Jurídica de dicho Ministerio. De allí que conste el “visado” de ambos
como se indica en la parte considerativa y en la imagen de la citada Resolución
Ministerial que muestro a continuación:
14
Página
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
15. Es también sumamente importante que su judicatura advierta que en la parte resolutiva
de la citada Resolución Ministerial N.° 0903-2022-IN, no sólo se aprueba (artículo 1°)
la conformación del “Equipo Especial de apoyo al Equipo Especial de Fiscales contra
la Corrupción del Poder” (en adelante, “Equipo Especial Policial”) en los mismos
términos solicitados por la Dra. Marita Barreto, sino que en su artículo 2° se precisan
las funciones de dicho Equipo Especial Policial: “coadyuvar a los actos de diligencia
que debe llevar a cabo el Equipo Especial de Fiscales contra la corrupción del
Poder, aplicando técnicas de investigación e inteligencia”. Y, en su artículo 3°, se
hizo expresa referencia a los recursos. Cito:
Dicho de otro modo, las labores conjuntas, mixtas, de inteligencia e investigación

atribuidas al Equipo Especial Policial, deben solventarse, financiarse, conforme a las
partidas presupuestales asignadas a cada División que jefaturamos los cuatro oficiales
designados en la aludida Resolución Ministerial, lo cual es plenamente coincidente
con lo dispuesto en el antes citado (párrafo 6 supra) artículo 20° de los “Lineamientos
de trabajo para las Fiscalías Especializadas contra la Corrupción del Poder” que
acompaño como Anexo 1-Z.5.
IV.2. SOBRE EL ORIGEN DE LA INTIMIDACIÓN Y LA OBSTRUCCIÓN DE MIS LABORES QUE

MOTIVAN QUE RECURRA A LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL: LA DESTITUCIÓN DEL
MINISTRO GONZÁLEZ FERNÁNDEZ Y LA DILIGENCIA DEL 9 DE AGOSTO DE 2022 EN
LA RESIDENCIA DE PALACIO DE GOBIERNO
16. En las primeras horas del día siguiente del dictado de la Resolución Ministerial N.°
0903-2022-IN que formó el Equipo Especial Policial —es decir, el 19 de julio de
2022— el demandado, señor presidente de la República, José Pedro Castillo Terrones,
despidió al Ministro del Interior que suscribió dicha Resolución Ministerial, Dr.
Mariano González Fernández. Diversos medios de comunicación dieron cuenta de este
hecho notorio y de pública evidencia10. Así, por ejemplo, cito al destacado medio
periodístico RPP Noticias11 (Anexo 1-E):
[…]
15
10
Según el artículo 190° del Texto Único Ordenado del Código Procesal Civil, los hechos “notorios y de
Página
pública evidencia” no requieren de prueba que los acredite, justo por su “notoriedad”.
11
Disponible en: https://rpp.pe/politica/gobierno/pedro-castillo-anuncio-la-salida-del-ministro-del-interior-
mariano-gonzalez-noticia-1419197?ref=rpp Consultado: 14 de septiembre de 2022.
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
17. Efectivamente, en horas de la noche del 19 de julio de 2022, el presidente juramentó

al actual Ministro del Interior, Comandante PNP (r) Willy Arturo Huerta Olivas. La
remoción del ex Ministro González Fernández y el nombramiento del Ministro Huerta
Olivas fue materia de sendas Resoluciones Supremas que fueron publicadas en el
diario oficial “El Peruano” al día siguiente, 20 de julio de 2022 (Anexo 1-F)
18. Asimismo, inmediatamente que se produjo su salida del gobierno, el ex Ministro del
Interior Mariano González dio una serie de declaraciones a la prensa acusando al
demandado presidente de la República, José Pedro Castillo Terrones, de “obstrucción
a la justicia”, lo que motivó que fuera inmediatamente citado a declarar a la Fiscalía
de la Nación. Como muestra, acompaño la nota periodística del diario “El Comercio”12
(Anexo 1-G) que da cuenta de esta situación pública y de notoria evidencia.
19. Es más, con posterioridad a tal declaración del ex Ministro González Fernández en la
Fiscalía de la Nación —es decir, el 21 de julio de 2022— fue de público conocimiento
que este máximo órgano del Ministerio Público abrió una cuarta carpeta de
investigación preliminar contra el demandado, presidente de la República José Pedro
Castillo Terrones, por presunto delito contra la administración de justicia —
encubrimiento personal, como así informó el medio internacional alemán Deutsche
Welle (DW) en su edición del 21 de julio de 202213 (Anexo 1-H). Cito: 16
12
Disponible en: https://elcomercio.pe/politica/mariano-gonzalez-ratifico-ante-fiscal-de-la-nacion-denuncia-
Página
contra-presidente-castillo-noticia/ Consultado: 13 de septiembre de 2022.

13
Disponible en: https://www.dw.com/es/fiscal%C3%ADa-per%C3%BA-abre-cuarta-investigaci%C3%B3n-
preliminar-contra-castillo/a-62560017 Consultado: 13 de diciembre de 2022.
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
20. Sin embargo, de manera paralela al desarrollo de los hechos acontecidos los días 20 y
21 de julio del año en curso, al día siguiente de que fuera dictada la Resolución
Ministerial N.° 0903-2022-IN, el Equipo Especial Policial fue inmediatamente
convocado por el Equipo Especial de Fiscales. Así, el 19 de julio del año en curso,
mediante la Disposición reservada de la misma fecha (que acompaño como Anexo 1-
I), en la Carpeta Fiscal N.° 2-2022 (236-2022), se ordenó lo siguiente:
21. El mandato del Equipo Especial de Fiscales, como puede apreciarse, se produjo en la
investigación preliminar seguida contra personajes muy cercanos al presidente de la
República, José Pedro Castillo Terrones, entre ellos su cuñada, la Srta. Yenifer Noelia
Paredes Navarro. Y apréciese, además, que en el marco de las atribuciones conferidas
al Equipo Especial Policial por el artículo 2° de la Resolución Ministerial N.° 0903-
2022-IN (que, valga la redundancia, nos confiere labores mixtas de inteligencia e
investigación), se nos autorizó la video vigilancia y seguimiento contra las personas
investigadas.
22. El 22 de julio de 2022, en la misma Carpeta Fiscal antes citada, el Equipo Especial de
Fiscales dictó una nueva Disposición (que acompaño como Anexo 1-J) en la que
ordenó al Equipo Especial Policial que tengo el honor de Coordinar, lo siguiente:
17
Página
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
23. En ese sentido, la puesta en marcha de las labores mixtas de inteligencia e

investigación asignadas al Equipo Especial Policial por parte del artículo 2° de la
Resolución Ministerial N.° 0903-2022-IN nos permitió cumplir a cabalidad los
encargos efectuados por las dos Disposiciones Fiscales antes citadas. Así, el resultado
de tales labores permitió recoger evidencias que el Equipo Especial de Fiscales empleó
para formular su Requerimiento de Detención Preliminar de los investigados (entre
ellos, la cuñada del presidente de la República, Yenifer Noelia Paredes Navarro) ante
el Octavo Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional.
24. El 5 de agosto de 2022, el Octavo Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional

emitió la Resolución N.° 3 (que acompaño como Anexo 1-K) en la cual aceptó el
requerimiento presentado por el Equipo Especial de Fiscales y dispuso lo siguiente:
25. Como se aprecia, el mandato judicial consistía en la detención preliminar de cuatro

18
personas, entre ellas la Srta. Yenifer Noelia Paredes Navarro, cuñada del presidente de
la República, José Pedro Castillo Terrones.
Página
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
26. Asimismo, resulta importante —para efectos de los agravios que motivan la
interposición de esta demanda de amparo— lo dispuesto por el Juez de la Investigación
Preparatoria en los puntos resolutivos 5 y 10 de la antes citada Resolución como a
continuación muestro:
[…]
27. Nótese tres aspectos destacables de la imagen mostrada en el párrafo precedente:
(i) El juez dispuso que el Equipo Especial de Fiscales nos oficie para el
cumplimiento de la resolución judicial;
(ii) La orden de allanamiento y registro de inmuebles (con autorización de

descerraje), en el caso de la cuñada del presidente de la República, había sido
autorizada para tres inmuebles, uno de ellos, la zona residencial de Palacio de
Gobierno; y,
19
(iii) El juez dejó constancia que quien asumía la responsabilidad de todas las
diligencias autorizadas era el Dr. Hans Alberto Aguirre Huatuco, Fiscal
Página
Provincial del Equipo Especial de Fiscales. Y ello por la sencilla razón de que
quien conduce la investigación, es la Fiscalía. El Equipo Especial Policial,
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
como lo establece el artículo 2° de la Resolución Ministerial N.° 0903-2022-

IN, tiene como una de sus principales funciones “coadyuvar a los actos de
diligencia que debe llevar a cabo el Equipo Especial de Fiscales”.
No era, pues, ni el recurrente, ni ningún miembro del Equipo Especial Policial,

el encargado de conducir y liderar las diligencias autorizadas en la citada
resolución judicial.
28. El 9 de agosto de 2022, en cumplimiento de la orden judicial dictada por el Octavo

Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional, el recurrente acompañó —junto a
cinco efectivos del Equipo Especial Policial bajo mi mando— a los Fiscales
Provinciales Hans Alberto Aguirre Huatuco y Ángela Franchesca Osorio Gómez, del
Equipo Especial de Fiscales, a los exteriores de la sede de Palacio de Gobierno.
Conforme lo dispuso la resolución judicial que antes he citado, dicha diligencia estaba
a cargo de los representantes del Ministerio Público. Adjunto copia certificada del
“Acta de Allanamiento y Registro Domiciliario” levantada en esa fecha (Anexo 1-L)
29. Como consta en el tenor del acta antes citada, nos personamos a los exteriores de la
sede de Palacio de Gobierno a las 17:00 horas. Y como se aprecia del primer folio del
referido documento, personal de dicho edificio público no facilitó el ingreso de
inmediato para realizar la diligencia. Incluso, el Edecan presidencial, Comandante
FAP Ángel Bravo Bonifaz, a las 17:29 horas, aproximadamente, señaló que debía
esperarse a que llegue el presidente de la República. Es más, a horas 17:36 arribaron
diversos vehículos oficiales en los que estaba el primer mandatario, pero no se acercó
al Equipo de Fiscales. Es así como a las 17.52 horas, el representante del Ministerio
Público dejó la constancia siguiente:
30. Como podrá apreciar su judicatura, consta en el acta que el presidente de la República
dio orden de que no se permita el ingreso a la residencia “hasta que lleguen sus
abogados”, lo cual ocurrió a las 18.02 horas, es decir, luego de 1 hora de que nos
personáramos a la sede de Palacio de Gobierno para ejecutar la orden judicial. En esas
circunstancias, comparecieron el Dr. Benji Espinoza Ramos —quien se presentó como
20
abogado de la primera dama, Lilia Paredes (hermana de la Srta. Yenifer Paredes, cuya
Página
detención preliminar se había ordenado judicialmente)— y el Dr. Eduardo Remi

Pachas Palacios, quien se presentó como abogado del presidente de la República.
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
Y nótese, además, que el Dr. Espinoza indicó que “tenía que leer el contenido de
toda la resolución para posteriormente recién coordinar la autorización del
ingreso”, aspecto totalmente contrario al mandato judicial que debía cumplirse y
ejecutarse sin condicionamiento alguno.
31. Recién a las 18.15 horas —una hora con quince minutos después de que se iniciara la
diligencia— se abrió la puerta para el ingreso a la zona residencial de Palacio de
Gobierno. En el segundo folio del acta se indica quiénes fueron las personas que
permitieron el registro guiado. Cito:
32. Como se aprecia de los párrafos precedentes, desde el inicio de la diligencia, no

existieron facilidades para realizarla. Todo lo contrario. Hubo dilaciones
absolutamente injustificadas, obstruccionistas y de claro desacato a una orden judicial.
En esa línea de conducta, el Dr. Eduardo Remi Pachas Palacios —quien participó en
la diligencia como abogado del presidente de la República— AMENAZÓ a los
miembros del Equipo Especial de Fiscales y del Equipo Especial Policial. Véase el
tercer folio del acta de la diligencia del 9 de agosto donde consta lo que aquí señalo:
Es más, el abogado Pachas Palacios formuló esa AMENAZA en dos oportunidades

en el desarrollo de la diligencia: en la que he citado anteriormente, así como al
momento de culminarla, dado que luego de realizar el registro de la residencia de
Palacio de Gobierno, no se encontró a la Srta. Yenifer Paredes, hermana de la primera
dama y cuñada del presidente de la República, José Pedro Castillo Terrones (quinto
folio del acta). Cito:
21
Página
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
33. Las imputaciones amenazantes del abogado Pachas Palacios, a la luz del contenido
del acta de allanamiento y registro domiciliario, resultan por demás tendenciosas y
falsas. Y es que, efectivamente, en la parte pertinente de la revisión de una de las
habitaciones de la residencia en la que se encontraba uno de los hijos del presidente de
la República, se dejó constancia de la manera en que se procedió al registro con la
activa participación del abogado Benji Espinoza (tercer folio del acta). Cito:
34. Es más, en la denuncia que el presidente de la República me ha interpuesto ante la

Inspectoría General de la PNP (sobre la cual abundaré más adelante), se señala,
falsamente, que de manera arbitraria se registró el dormitorio de la Primera Dama, que
se accedieron a documentos que tienen la calidad de “secretos de Estado” e incluso al
22
propio Despacho Presidencial y que el suscrito “rompió” el acta. Todo ello es

Página
absolutamente FALSO.
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
En efecto, en el cuarto folio del acta consta que nunca se ingresó al Despacho
Presidencial (se indicó, incluso, que no era parte de la autorización judicial), sino que
se revisó sus accesos, y que respecto al dormitorio de la Primera Dama, ella autorizó
el ingreso y la revisión, lo cual estuvo a cargo de personal femenino del Equipo
Especial Policial y en presencia de su abogado, Benji Espinoza, quien no formuló
observación alguna. Cito:
35. Asimismo, la diligencia ingresó en su fase final a las 00:43am del 10 de agosto. Allí
se dejó constancia (sexto folio del acta) que el abogado Pachas Palacios se negó a
firmar y se retiró de la diligencia; que el abogado Benji Espinoza dejó constancia que
cuando se abrieron las puertas de la residencia, no había concluido la lectura de la
resolución judicial (como si ésta admitiera condicionamiento alguno para ejecutarla);
así como el retiro injustificado (y pese a la orden del Fiscal del Equipo Especial de que
nadie se retire) de los funcionarios que estuvieron presentes al inicio de la diligencia.
Cito:
36. Y al concluir la diligencia a la 01.20 horas del día 10 de agosto del año en curso,
23
aprecie su judicatura que no hubo ninguna observación por parte del abogado Benji
Espinoza Ramos, quien participó como abogado de la primera dama. Y, por ello,
Página
firmó en señal de conformidad, así como también lo hicieron los Fiscales que
condujeron la diligencia, el suscrito y los efectivos policiales que estuvieron bajo mi
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
mando; el Mayordomo de Palacio de Gobierno y el Jefe de la Residencia. Cito la

parte pertinente del último folio del acta:
Aprecie su judicatura que si fuera cierto que el suscrito “rompió” el acta, como
falsamente señala el abogado Pachas Palacios, su colega, el abogado Benji Espinoza,
hubiera consignado tal observación o no hubiera suscrito el acta que acompaño
como anexo “en señal de conformidad”, como se aprecia en la imagen.
37. Finalmente, por la manera dilatoria y obstruccionista en que se desarrolló la diligencia

de “allanamiento y registro domiciliario”, el Equipo Especial de Fiscales consideró
conveniente realizar una diligencia de visualización de cámaras. Es así como
acompañé, junto con un efectivo de la DIVIAC, a la Fiscal Adjunta Provincial del
Equipo Especial de Fiscales, Dra. Ángela Franchesca Osorio Gómez, tal como lo
demuestro con la copia certificada del acta que acompaño como Anexo 1-LL. Y,
nuevamente, no hubo colaboración de los funcionarios de la residencia de Palacio de
Gobierno. Es más, participó el abogado Benji Espinoza Ramos, quien objetó que dicha
diligencia sea acorde con la orden judicial. Incluso, consta que el Sr. Beder Camacho
24
Gadea, Secretario General Presidencial, brindó la explicación de por qué no se podía

Página
acceder a la visualización de las cámaras de seguridad. Cito la parte pertinente del acta
de un solo folio:
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
38. Aprecie su judicatura que, por la forma dilatoria y obstruccionista en que se desarrolló
la diligencia del 9 de agosto del año en curso, en la que personal al servicio de la
residencia de Palacio de Gobierno tardó más de una hora en brindar acceso al Equipo
Especial de Fiscales —acompañados por efectivos del Equipo Especial Policial a cargo
de mi Coordinación General— a las instalaciones de la residencia, era más que
razonable que la Fiscalía decidiese realizar la diligencia de visualización, a efectos de
descartar si la Srta. Yenifer Paredes había estado en la Residencia de Palacio de
Gobierno en el momento en que nos personamos a tal edificio y si ante la presencia de
los Equipos Especiales (Fiscal y Policial) optó por retirarse del inmueble.
Sin embargo, la oposición del abogado de la primera dama, así como del Secretario
General presidencial, me releva de mayor comentario, porque resulta evidente que no
existió ninguna voluntad de colaborar con los Equipos Especiales en el esclarecimiento
de ese hecho, más aún que si se hubiera comprobado que la Srta. Paredes Navarro pudo
retirarse de Palacio de Gobierno, la responsabilidad penal de quienes la ayudaron en
tal acción caería de madura.
IV.3. SOBRE LA OBSTRUCCIÓN A MIS LABORES MEDIANTE EL RECORTE DE RECURSOS A LA

DIVISIÓN QUE JEFATURO CON POSTERIORIDAD A LA DILIGENCIA DEL 9 DE AGOSTO
25
39. Luego de la diligencia del 9 de agosto del año en curso, la División que jefaturo vio
mermados sus recursos, puesto que estos no fueron asignados oportunamente.
Página
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
40. En efecto, seis días después de dicha diligencia —esto es, el 15 de agosto de 2022—
procedí a solicitar a mi jefe inmediato la asignación de recursos especiales de la
División de Búsqueda (DIVBUS) correspondientes al mes de septiembre, cuya
Jefatura se encuentra a mi cargo. Acompaño como Anexo 1-M el Oficio N.° 764-2022-
A2Z9-2.12 que así lo acredita.
41. Sin embargo, pese a la antelación debida, los recursos correspondientes al mes de
septiembre no me fueron asignados. Frente al peligro de paralizar las acciones de
inteligencia propias de mi División, así como las acciones mixtas de inteligencia e
investigación asignadas al Equipo Especial Policial, remití el 6 de septiembre de
2022, a mi jefe inmediato, el Oficio N.° 859-2022-A2Z9-2.12 (que acompaño como
Anexo 1-N):
42. Sin embargo, debido a la fuerte presión y dinámica del trabajo que corresponde a mi
División, sumada a las labores propias del Equipo Especial Policial, la falta de recursos
obstruye el trabajo de las Fiscalías a las cuales mi División apoya en sus labores de
persecución de graves delitos. Por ello, el 10 de septiembre de 2022 tuve que enviar
un nuevo oficio (Oficio N.° 887-2022-DIGIMIN-2.12) a mi jefe inmediato,
26
acompañado del Informe N.° 310-2022-DIGIMIN-DIVBUS (ambos documentos los

adjunto como Anexos 1-O), en el cual detallé —y di cuenta— de todo el trabajo y los
Página
avances que realiza el personal a mi cargo, pese a los limitados recursos con los que
contamos. El contenido de dicho oficio es más que elocuente. Cito:
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
Es más, en la parte final del informe adjunto a dicho oficio, señalo a mi jefe inmediato
la obstrucción a las investigaciones. Cito:
27
Página
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
Como se aprecia, el impacto en la falta de recursos ocurre en 76 Carpetas Fiscales

relacionadas a delito graves, como aquellos que se vinculan a los que se le imputan a
las personas del entorno familiar y amical del presidente de la República, José Pedro
Castillo Terrones.
IV.4. SOBRE LA OBSTRUCCIÓN A MIS LABORES, MEDIANTE EL INTENTO DE REMOVERME DE

LA JEFATURA QUE EJERZO DE UNA DIVISIÓN QUE COMPONE EL EQUIPO ESPECIAL
POLICIAL, CON POSTERIORIDAD A LA DILIGENCIA DEL 9 DE AGOSTO
43. ¿Cuál fue la respuesta a mis requerimientos de habilitación de los recursos especiales
para la División que jefaturo? Como quiera que —como ya lo he evidenciado— mi
último oficio reiterativo fue del 10 de septiembre de 2022, dos días después, es decir,
el 12 de septiembre del año en curso, en horas de la noche, se emitió el Memorándum
N.° 23-2022-DIGIMIN-2 (el cual acompaño como Anexo 1-P), suscrito por el Coronel
PNP (r) Luis Erasmo Sánchez Lira, Director de Inteligencia de la DIGIMIN,
comunicándome que por orden superior (del Director de la Dirección General de
Inteligencia del MININTER), había sido relevado del cargo de Jefe de la DIVBUS,
pero permaneciendo, a dedicación exclusiva, en el cargo de Coordinador General del
Equipo Especial Policial. Cito:
28
Página
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
44. Una decisión de esta naturaleza me colocaba en el absoluto limbo, porque se me

relevaba de la jefatura de la DIVBUS, con lo que ya no podía acceder a los recursos
especiales que demandan las operaciones de campo de dicha división, los mismos que
deben ser distribuidos, también, para las operaciones que requieren de la participación
del Equipo Especial Policial, puesto que recuérdese que el artículo 3° de la Resolución
Ministerial N.° 0903-2022-IN que creó dicho Equipo Especial Policial señala, de
manera clara y taxativa, que las actividades de dicho Equipo debían realizarse “con
cargo al presupuesto institucional del Ministerio del Interior, sin demandar recursos
adicionales al Tesoro Público”. Dicho de otro modo, las operaciones del Equipo
Especial se financian con cargo a los recursos especiales asignados a las cuatro
Divisiones, cuyas jefaturas conforman el referido Equipo.
¿Cómo podría dedicarme “exclusivamente” al cargo y funciones de Coordinador

General del Equipo Especial si ya no jefaturaba la DIVBUS? Evidentemente, había
una clara y notoria obstrucción de las funciones de ambos Equipos Especiales, tanto
el policial como el de la Fiscalía. Para empezar, ello impactaría en la paralización de
diversas operaciones asignadas al Equipo Especial Policial.
45. La noticia fue un rotundo escándalo mediático, dado que los hechos que vengo
exponiendo con detalle en los fundamentos de hecho de esta demanda, vienen siendo
seguidos con acuciosidad por la prensa nacional y extranjera. Por ello, en tan solo
horas, es decir, en las primeras horas del día 13 de septiembre de 2022 (01.01am), se
publicó en el portal del Estado14 el Comunicado MININTER N.° 009-2022 (que
acompaño como Anexo 1-Q), con el siguiente tenor:
[…] 29
Página
14
Disponible en: https://www.gob.pe/institucion/mininter/noticias/649382-comunicado-mininter-n-009-2022
Consultado: 14 de septiembre de 2022.
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
46. Del tenor del Comunicado se desprenden dos cosas:
a) Que el Memorándum fue real, se emitió y se pretendió ejecutar; y,
b) Que el propio Ministro del Interior (demandado con esta demanda) reconoce que
los relevos de las asignaciones de oficiales sólo pueden darse a través de
Resolución Ministerial (no por un simple Memorándum) y que él jamás autorizó
mi relevo, puesto que admite la trascendencia del trabajo desempeñado por las
Divisiones cuyos Jefes integramos el Equipo Especial Policial y que trabajamos
coadyuvando a las tareas de investigación del Ministerio Público.
47. Sin embargo, este hecho demuestra que, a la luz de todo el contexto factual hasta este
momento descrito, la sostenibilidad y las operaciones y actividades del Equipo
Especial Policial, así como de las Divisiones cuyas jefaturas integran dicho Equipo,
revela una notoria fragilidad e inestabilidad.
48. Es más, ha sido consecuencia del seguimiento de la prensa a los hechos que aquí estoy
detallando que, como da cuenta el diario “El Comercio” en su edición impresa del 14
de septiembre del año en curso (que acompaño como Anexo 1-R), junto con el
Comunicado del MININTER se habilitaron, por fin los recursos para la División que
jefaturo.
Cito:
30
Página
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
49. Evidentemente, como podrá verificar su juzgado, no tengo mayor garantía de que la
habilitación de los recursos especiales para mi División —y la de las otras cuatro
Divisiones que componen el Equipo Especial Policial— sean habilitados
oportunamente y, menos aún, que pueda permanecer como Jefe de la DIVBUS, puesto
que pareciera que el Ministerio del Interior deja de lado que ese Equipo Especial
Policial se formó, por personas y órganos especializados, a solicitud explícita de la
Fiscalía Superior Coordinadora del Equipo Especial de Fiscales contra la Corrupción
del Poder.
50. Así, y como profundizaré más adelante en los fundamentos de derecho de mis
pretensiones de esta demanda (infra Título VI), cualquier relevo de las personas que
jefaturamos los órganos especializados que componemos el Equipo Especial debiera
contar con el conocimiento, coordinación y aprobación de la Fiscalía Superior
Coordinadora del Equipo Especial de Fiscales, puesto que el Equipo Especial Policial
coadyuva a su delicado trabajo. Esta es la lectura consecuente con los principios
lógicos que subyacen tras el artículo 36° de la Convención ONU contra la Corrupción.
IV.5. FINALMENTE, SOBRE LAS DENUNCIAS INTIMIDATORIAS ANTE LA INSPECTORÍA

GENERAL DE LA PNP Y LA REMOCIÓN POSTERIOR A AQUELLAS DE TODO EL
COMANDO GENERAL DE LA PNP, INCLUYENDO AL INSPECTOR GENERAL QUE HOY
CONOCE DE TALES DENUNCIAS: EL CUMPLIMIENTO DE LA AMENAZA DEL ABOGADO
PACHAS PALACIOS EFECTUADA EN LA DILIGENCIA DEL 9 DE AGOSTO
51. Corolario de las claras maniobras obstructivas que he detallado en los subtítulos IV.3.
31
y IV.4. supra, son las denuncias intimidatorias que han sido interpuestas en mi
Página
contra, ante la Inspectoría General de la PNP, quince días después de producida la

diligencia del 9 de agosto en Palacio de Gobierno. Y, evidentemente, estas tienen el
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
propósito de interrumpir mi carrera intachable e ininterrumpida como oficial de la

PNP, vía sanción por infracciones a la Ley del Régimen Disciplinario de la Policía
Nacional, Ley N.° 30714 (en adelante, “LRD”) y su Reglamento (en adelante,
“Reglamento de la LRD”), de tal manera que se me ponga en situación de
disponibilidad o se me pase al retiro.
52. En suma: además de obstruirse, de manera continua y sistemática mis labores como
jefe de la DIVBUS y Coordinador General del Equipo Especial Policial, se pretende
expulsarme de mi carrera como oficial de la PNP, lo cual motiva que recurra con suma
urgencia ante su judicatura para lograr una efectiva tutela a mis derechos
fundamentales.
¿Acaso se materializaron las amenazas lanzadas por el abogado Pachas Palacios,

defensa del presidente de la República, José Pedro Castillo Terrones, en la
diligencia del 9 de agosto del año en curso, cuando manifestó (y así consta en dos
oportunidades en el acta que acompaño como Anexo 1-L, como así lo he citado en los
párrafos 32 y 33 supra) que “esto no se va a quedar así, esto va a traer
consecuencias”? A la luz de los hechos que a continuación detallo, pareciera que sí.
Y, con tal propósito, el demandado presidente de la República, estaría
instrumentalizando a la Inspectoría General de la PNP.
53. En efecto, se trata de dos (2) denuncias ante la Inspectoría General de la PNP,
presentadas, ambas, el mismo día: 24 de agosto de 2022 y que pueden disgregarse a
través de los actos siguientes:
a) La denuncia (y su ampliación) por presuntas (e inexistentes) infracciones a la Ley

que regula el régimen disciplinario de la Policía Nacional del Perú, Ley N.° 30714,
presentada el 24 de agosto de 2022 ante la Inspectoría General de la Policía
Nacional, por parte del presidente de la República, José Pedro Castillo Terrones,
contra el recurrente, la misma que ha sido tramitada mediante Hoja de Trámite N.°
20220646053, Expediente N.° 260801-2022. Acompaño el texto de la denuncia
como Anexo 1-S.
b) La apertura de la fase preliminar (“acciones previas”) de un procedimiento

administrativo gestado a propósito de la denuncia indicada en el literal a), mediante
Resolución N.° 069-2022-IGPNP-DIRINV-OD.N° 21, de fecha 26 de agosto de
2022, que viene siendo conocido por la Oficina de Disciplina N.° 21 de la
Dirección de Investigaciones de la Inspectoría General de la Policía Nacional del
Perú. Acompaño como Anexo 1-T copia de dicha Resolución.
c) La ampliación de la denuncia indicada en el literal a), la misma que ha sido

presentada por el abogado del presidente de la República, Pedro Castillo Terrones,
32
ante la Inspectoría General de la PNP el pasado 3 de septiembre de 2022.

Acompaño como Anexo 1-U copia de dicho escrito.
Página
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
d) La Resolución N.° 070-2022-IGPNP-DIRINV-OD.N° 21, de fecha 7 de

septiembre de 2022, emitida por la Oficina de Disciplina N.° 21 de la Dirección de
Investigaciones de la Inspectoría General de la Policía Nacional del Perú, que
admite la ampliación de la denuncia anterior formulada por el abogado Pachas
Palacios, defensa del presidente de la República. Acompaño como Anexo 1-V
copia de dicha Resolución.
e) La “denuncia anónima” que habría sido “difundida por la red social de

contenido en la Nota de Información N.° 527-2022-3Q6R de la misma fecha que
la denuncia presentada por el presidente de la República, José Pedro Castillo
Terrones, esto es, el 24 de agosto de 2022, la misma que ha sido tramitada
mediante Hojas de Trámite N.° 20200812625, 20200816666, 20200817277,
20210315889, 20210424025, 20220639701.
f) El procedimiento administrativo generado como consecuencia de la denuncia

referida en el literal e) precedente, cuya fase preliminar (“acciones previas”) se ha
iniciado mediante Resolución N.° 081-2022-IGPNP/DIRINV/OD.N° 10, de fecha
1° de septiembre de 2022, que viene siendo conocido por la Oficina de Disciplina
N.° 10 de la Dirección de Investigaciones de la Inspectoría General de la Policía
Nacional del Perú. Acompaño como Anexo 1-W copia de la referida Resolución.
54. Sobre la denuncia que me interpone el presidente de la República, apréciese que en el

considerando “séptimo” de la Resolución N.° 069-2022-IGPNP-DIRINV-OD.N.° 21
del 26 de agosto de 2022, son tres aspectos jurídico-factuales sobre los cuales descansa
la referida denuncia, a saber:
33
Página
15
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
55. Nótese que estos tres aspectos giran en torno a supuestas —a decir del denunciante—
“extralimitaciones” en la realización de la aludida diligencia de allanamiento y
registro domiciliario que habrían afectado: (i) “la libertad” de la esposa y de los dos
menores hijos del denunciante, al revisar sus dormitorios, incluido el dormitorio del
presidente de la República, (ii) la “inmunidad del Presidente de la República”, (iii) se
revisaron documentos que constituyen “secretos de Estado”, y, (iv) se causaron
perjuicios innecesarios a la vivienda del Presidente.
56. Repare su judicatura en que no hay discusión —como puede apreciarse de la

transcripción de los fundamentos de hecho y de derecho de la denuncia— sobre el
hecho de que existía una orden judicial de allanamiento y registro domiciliario —con
fines de detención de una pariente directa y cercana del presidente de la República—
en la zona residencial de Palacio de Gobierno. La discusión se centra en la alegada
“extralimitación” del recurrente en el desarrollo de la diligencia.
57. Sin embargo, ya he explicado con detalle en el subtítulo IV.2. supra que lo que me
atribuye el presidente de la República en su denuncia es FALSO, a la luz de todo lo
que consta en el acta de allanamiento y registro domiciliario del 9 de agosto de 2022.
Y lo que señala en la ampliación de dicha denuncia, referido a la distinción entre las
acciones de inteligencia y las de investigación y que, por consiguiente, la División que
jefaturo (y las consecuentes operaciones en el Equipo Especial Policial), no pueden
“mezclarse”, el demandado presidente de la República, José Pedro Castillo Terrones,
no toma en cuenta que las funciones del Equipo Especial Policial (y, por consiguiente,
las de las diversas Divisiones que componen tal Equipo cuando desarrollan
operaciones para este último) son mixtas, conjuntas: inteligencia e investigación. Así
lo dice el artículo 2° de la Resolución Ministerial N.° 0903-2022-IN, concordante con
el artículo 20° de los “Lineamientos de trabajo para las Fiscalías Especializadas
contra la Corrupción del Poder” que acompaño como Anexo 1-Z.5.
Acompaño como Anexo 1-X copia del escrito de descargos correspondiente a la

denuncia del presidente de la República en mi contra, así como copia del escrito de
descargos sobre la ampliación de esa misma denuncia (Anexo 1-Y).
58. Al respecto, y como abundaré al exponer los fundamentos de derecho que sustentan
mis pretensiones de esta demanda (infra Título VI), sostengo que el acto del presidente
de la República de denunciarme ante la Inspectoría de la PNP constituye un acto
inconstitucional, puesto que amenaza con vulnerar mis derechos fundamentales al
libre desarrollo de la personalidad y a la dignidad, así como vulnera mis derechos
fundamentales al ejercicio pleno de la función pública y al debido procedimiento
administrativo, por afectación —conexa— de la garantía de la imparcialidad y de los
principios constitucionales de proporcionalidad, equilibrio de poderes, colaboración
entre poderes y de buena administración (lucha contra la corrupción).
34
59. Coincide con esta postura, la Defensoría del Pueblo, quien ha emitido un Amicus
Página
Curiae sobre esta denuncia, el cual se encuentra contenido en el Informe Jurídico
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
Especializado N.° 001-DP-AAC/ALCCTEE/ADHPD que acompaño como Anexo 1-

Z, en cuyas páginas 7 y 8 señala lo siguiente:
60. En efecto, en tanto el presidente de la República ostenta la jefatura de las Fuerzas

Armadas y Policiales por mandato de la Constitución, su denuncia no puede
equipararse a aquella que pudiese plantear cualquier otro ciudadano o funcionario
público. La Inspectoría de la Policía Nacional está bajo su mando y subordinación. Es
más, tres días después de formulada su denuncia (es decir, el 27 de agosto de
2022), el propio presidente de la República removió del cargo al Inspector General y
lo cambió por otro, así como cambió, también, al Comandante General de la PNP y al
Jefe del Estado Mayor de la PNP. Así consta en las Resoluciones Supremas publicadas,
todas, en el diario oficial “El Peruano” en su edición del 27 de agosto de 2022 que
acompaño como Anexo 1-Z.1.
61. En consecuencia, el nombramiento de un nuevo Inspector General de la Policía

Nacional por el presidente de la República, tres días después de que él mismo
formulara denuncia contra el recurrente, conduce a que la garantía de la imparcialidad
subjetiva se encuentre afectada, puesto que estoy siendo sometido a un procedimiento
administrativo disciplinario en el cual el Inspector General tiene un compromiso de
lealtad y subordinación con el propio denunciante y que lo nombró en el cargo: el
presidente de la República que, a la postre, es el Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas
y de la Policía Nacional. Y este hecho, además, siembra la “duda razonable” de la
35
influencia negativa que el Inspector General, nombrado tres días después por el
presidente Castillo luego de que él mismo presentara su denuncia contra mí, ante la
Página
Inspectoría General, afectando la dimensión objetiva de la garantía de la imparcialidad.
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
62. Este mismo problema estructural contiene la segunda denuncia “anónima”,

coincidentemente presentada el mismo día de la denuncia del presidente de la
República: 24 de agosto de 2022. Es más, esta denuncia es de lo más descabellada y
manifiestamente infundada en cuanto a mí concierne. Y es que se refiere a un presunto
“autosecuestro” ocurrido el 20 de diciembre de 2020 cuando, en el tenor de la misma
Resolución que abre las “acciones previas” por esa denuncia, se señala que yo no
ocupaba el cargo de Jefe de la DIVIAC durante todo el año 2020. Ejercí ese cargo —
como en esa misma resolución se señala— desde el año 2016 hasta el año 2019.
Entonces, si no ejercí la jefatura de la DIVIAC durante el año 2020, ¿qué sentido tiene
que se me denuncie, “anónimamente”, por hechos acontecidos en ese año?
63. Sin embargo, más allá de lo descabellada de esta segunda denuncia, el problema
estructural siempre va a subsistir: ha sido presentada el mismo día de la primera y en
medio de todo este contexto factual que me he visto precisado en detallar —y sustentar
con pruebas— con absoluta minuciosidad, a fin de demostrar que se trata de un
presunto plan orquestado y conducido por el señor presidente de la República y
ejecutado por el resto de órganos y funcionarios a quienes emplazo con esta demanda.
64. Es más, la Inspectoría General de la PNP está usando la denuncia del presidente de la
República para pedir información al Equipo Especial de Fiscales, con lo que
evidencia, mas bien, una clara extralimitación de sus funciones, puesto que con ello
afecta la independencia y autonomía del Ministerio Público. Así lo demuestro con el
Oficio N.° 333-2022-IGPNP-DIRINV-OD N.° 21 del 5 de septiembre del año en curso
(que acompaño como Anexo 1-Z.2), de cuyo encabezado se lee lo siguiente:
36
Página
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
65. En suma: en la Inspectoría General de la PNP no cuento con la garantía de la

imparcialidad (tanto en su dimensión subjetiva como objetiva) en el trámite de los
procedimientos disciplinarios que se me siguen a propósito de las denuncias que me
interpuso el presidente Pedro Castillo Terrones y esta “coincidente” denuncia
“anónima” presentada en la misma fecha, por lo que mi derecho al debido
procedimiento administrativo se encuentra seriamente afectado, además del resto de
derechos y principios constitucionales cuya sustentación jurídica realizaré en el Título
VI infra. No cabe duda, para mí, que estas denuncias tienen un claro propósito
intimidatorio y amenazante, en el sentido de que, insisto, no sólo se ha venido
boicoteando mi labor como jefe de la DIVBUS y Coordinador General del Equipo
Especial Policial, como lo he expuesto con detalle antes, sino que, ahora, se pretende
cortar mi carrera como oficial de la PNP, a través de esta evidente instrumentalización
de la vía disciplinaria ante la Inspectoría General de la PNP. Y es que, como abundaré
más adelante (infra párrafo 74), el Reglamento de la LRD (artículos 135° y 136°)
permiten que con el inicio del procedimiento administrativo sancionador basado
en infracciones “muy graves” se proceda a la separación y/o suspensión temporal
del efectivo policial sometido a dicho procedimiento. De allí que la urgencia de
tutela constitucional para evitar un perjuicio irreparable sea más que patente.
TÍTULO V.
FUNDAMENTOS SOBRE LA PROCEDENCIA DE LA DEMANDA
V.1. PLANTEAMIENTO
66. Antes de pasar a exponer los fundamentos de derecho de las pretensiones de esta
demanda, considero pertinente exponer algunos argumentos referidos a su
procedencia, principalmente, evidenciar que esta demanda no incurre en ninguno de
los supuestos establecidos en el artículo 7° del CPConst.
V.2. ¿CUÁL ES EL SUSTENTO CONSTITUCIONAL DIRECTO Y EL CONTENIDO

CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDO DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES INVOCADOS?
67. A través de esta demanda, recurro al proceso de amparo, solicitando la tutela de mis
derechos constitucionales siguientes:
(i) El derecho fundamental al libre desarrollo de la personalidad y a la dignidad;
(ii) El derecho fundamental al ejercicio pleno de la función pública;
(iii) El derecho fundamental al debido procedimiento administrativo, por

afectación de la garantía de la imparcialidad y;
37
(iv) Los principios constitucionales de proporcionalidad, equilibrio de poderes,

Página
colaboración entre poderes y de buena administración (lucha contra la

corrupción).
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
68. Pues bien, debo precisar, en primer lugar, que conforme a lo dictado por el Tribunal
Constitucional en los fundamentos jurídicos 23° a 27° de la STC N° 01417-2005-
PA/TC (caso Manuel Anicama), el contenido constitucionalmente protegido de un
derecho fundamental está relacionado a su estructura.
En ese sentido, el contenido protegido de un derecho fundamental se compondrá de:
o Una disposición de derecho fundamental, entendido como el enunciado

lingüístico de la Constitución,
o Una norma de derecho fundamental, entendida como la interpretación de la

disposición; y,
o Una posición de derecho fundamental, entendida como el derecho fundamental

en sentido estricto o la exigencia concreta al sujeto pasivo de dicho derecho
respecto de la disposición o enunciado.
69. En cuanto a la disposición de derecho fundamental, los derechos fundamentales

invocados tienen un correlato positivo anclado en disposiciones concretas de la
Constitución. Así tenemos:
(i) El derecho fundamental al libre desarrollo de la personalidad y a la dignidad,

se encuentran contemplados en el inciso 1° del artículo 2° de la Constitución,
así como en el artículo 1° de la referida Carta Política;
(ii) El derecho fundamental al ejercicio pleno de la función pública corresponde

al contenido constitucionalmente protegido del derecho de acceso a la función
pública que está contemplado en el literal c) del numeral 1° del artículo 23° de
la Convención Americana sobre Derechos Humanos16;
(iii) El derecho fundamental al debido procedimiento administrativo, por

afectación de la garantía de la imparcialidad, se trata de un derecho
corporativo, positivizado en el artículo 139°, inciso 3°, de la Constitución; y;
(iv) Los principios constitucionales de proporcionalidad, equilibrio de poderes,

colaboración entre poderes y de buena administración (lucha contra la
corrupción). En cuanto a los tres primeros, estos encuentran sustento en el
artículo 43° de la Constitución, mientras el último en el artículo 39° de la
misma Carta Política.
38
16
Convención Americana sobre Derechos Humanos
Página
“Artículo 23. Derechos Políticos

1. Todos los ciudadanos deben gozar de los siguientes derechos y oportunidades: […]
c) De tener acceso, en condiciones generales de igualdad, a las funciones públicas de su país”.
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
70. En cuanto a las normas de derecho fundamental que se desprenden de cada una de
estas disposiciones, en los argumentos que seguidamente desarrollaré y que conforman
los fundamentos de derecho de la pretensión principal (infra Título VI), plantearé las
interpretaciones del contenido de cada una de las disposiciones que contemplan tales
derechos, de tal manera que sirvan para darle pleno sentido —y, sobre todo, el carácter
fundado— a fin de que, en conjunto, se aprecien mis posiciones de derecho
fundamental.
71. Por estas razones, no solo cumplo con traer a la justicia constitucional un caso referido
a la defensa del contenido constitucionalmente protegido de cada uno de los derechos
fundamentales antes mencionados, sino que sus normas y posiciones de derecho
fundamental que desarrollaré a continuación en los fundamentos de derecho de esta
demanda, develan que estamos frente a un caso de especial trascendencia
constitucional que traspasa el conflicto intersubjetivo para mostrar un auténtico caso
de interés público: la defensa, irrestricta, de mis derechos fundamentales como oficial
de la PNP, cuya especialidad he orientado a la lucha contra la corrupción y la
criminalidad organizada, respecto de los cuales los demandados pretenden avasallar
mediante su posición de Poder.
V.3. SOBRE LA SUPERACIÓN DEL RESTO DE EXIGENCIAS DE PROCEDENCIA CONTENIDAS

EN EL ARTÍCULO 7° DEL CPCONST
72. Finalmente, mi demanda supera las exigencias contenidas en los incisos 2°, 3°, 4°, 5°,
6° y 7° del artículo 7° del CPConst.
73. En efecto, no existe una vía procesal específica, igualmente satisfactoria, para proteger
mis derechos constitucionales, frente a los actos realizados por los demandados que
cuestiono en esta demanda. Es más, empleo este proceso de urgencia, ante la amenaza
y vulneración de mis derechos fundamentales que se yergue sobre mí por los actos y
omisiones realizados por cada uno de los demandados y cuyo detalle y sustentación he
realizado en los fundamentos de hecho de esta demanda.
74. No he recurrido a ningún otro proceso judicial reclamando similar tutela con la misma
causa petendi, es decir, con base a los mismos argumentos factuales y jurídicos
contenidos en esta demanda, ni tampoco es exigible, por ley, el agotamiento de vía
previa. Y, respecto a esto último, mi demanda se ajusta a lo dispuesto por el inciso 2°
del artículo 43° del CPConst que expresamente dispone que “No será exigible el
agotamiento de las vías previas si: […] 2) por el agotamiento de la vía previa la
agresión podría convertirse en irreparable”.
En mi caso concreto, como lo he sustentado con detalle en los fundamentos de hecho

39
de esta demanda, someterme a los procedimientos disciplinarios ante la Inspectoría

General de la PNP y esperar sus resultados, en modo alguno me garantiza que la
Página
amenaza y afectación de mis derechos fundamentales no pueda tornarse en irreparable..
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
Todo lo contrario: podría tornarse, absolutamente, en irreparable, puesto que los

artículos 135° y 136° del Reglamento de la LRD contemplan la posibilidad de que ante
el inicio del procedimiento administrativo disciplinario por infracciones “muy graves”
como las que me ha denunciado el presidente de la República y la coincidente
“denuncia anónima”, corro el potencial riesgo de ser separado temporalmente de mi
función policial como “medida preventiva”17.
75. No existe, además, litispendencia. Tampoco ha vencido el plazo para interponer esta
demanda, puesto que los actos inconstitucionales que la motivan son secuenciales,
puesto que forman parte de un contexto factual de evidente intimidación y obstrucción
de mis labores, hostigándome en mis funciones. Estoy, pues, presentando esta
demanda antes del vencimiento del plazo previsto en el artículo 45° del CPConst, en
específico, lo dispuesto en el inciso 3° de dicha disposición legal.
76. Finalmente, no estoy planteando esta demanda en clave de conflicto constitucional con
el Poder Ejecutivo, puesto que soy un oficial de la PNP que no tengo tal potestad ni
atribución constitucional. Por el contrario, recurro a la justicia constitucional en
defensa de mis derechos fundamentales.
77. Por consiguiente, demostrado que esta demanda es procedente, pasaré a fundamentar
jurídicamente mis pretensiones.
TÍTULO VI.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
VI.1. PLANTEAMIENTO
78. Como lo he señalado al presentar el resumen de este caso que traigo ante la justicia
constitucional (supra párrafo 1, Título III), éste consiste en que desde que asumí la
Coordinación General del Equipo Especial Policial, he venido siendo objeto, por un
lado, de intimidaciones directas por parte del señor presidente de la República, José
17
Reglamento de la LRD
“Artículo 135. De las medidas preventivas
Las medidas preventivas son disposiciones administrativas de carácter provisional que se imponen ante la
presunta comisión de infracciones muy graves. Son dictadas exclusivamente por el órgano de investigación
competente a través de resolución motivada. Estas pueden ser:
1. Separación Temporal del Cargo.
2. Cese Temporal del Empleo.
3. Suspensión Temporal del Servicio.
Artículo 136. Duración de las medidas preventivas
136.1. Las medidas preventivas se disponen después de notificada la resolución de inicio del procedimiento
administrativo. Su ejecución se hace efectiva inmediatamente después de que la resolución dictada por el
40
órgano de investigación competente sea notificada al investigado. El órgano de investigación correspondiente,

a fin de optimizar la ejecución de la medida, debe también poner en conocimiento su decisión a la Dirección
Página
de Recursos Humanos de la Policía Nacional del Perú y a la Unidad Policial a la que pertenece el investigado.
136.2. En ningún caso la medida preventiva excede a la duración del procedimiento administrativo
disciplinario en curso, incluyendo la segunda instancia”.
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
Pedro Castillo Terrones, quien —como es de público conocimiento— viene

afrontando diversas investigaciones preliminares por parte de la Fiscalía de la Nación,
así como su entorno más cercano (familiar y amical), por presuntos delitos de
corrupción y organización criminal; y, por otro, de obstrucción de mis labores como
Jefe de la División de Búsqueda de la Dirección General de Inteligencia del Ministerio
del Interior y, por consecuencia, de Coordinador General del Equipo Especial de apoyo
al Equipo Especial de Fiscales contra la corrupción del Poder.
79. Por ello, las pretensiones (principal y accesorias) que he formulado en el Título II
supra están referidas, por un lado, a conjurar las acciones propias de la intimidación
de la que soy objeto por parte de los demandados, así como de aquellas referidas a la
obstrucción de mis labores. Y la causa petendi jurídica de mis pretensiones se sustenta
en, por un lado, la amenaza a concretos derechos fundamentales de los que soy titular,
así como en la vulneración de otros derechos fundamentales que, a su vez, se articulan
con diversos principios constitucionales.
80. Para mayor claridad de este planteamiento jurídico que sustentaré en este Título VI (y
que acompaño como Anexo 1-Z.6.), presento este esquema a modo de ilustración:
41
Página
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
42
Página
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
81. Pues bien, con base al esquema antes mostrado, a continuación, desarrollaré los
argumentos que sustentan tanto la amenaza, como la vulneración, de derechos
fundamentales y principios constitucionales (conexos a los primeros), como
consecuencia de las acciones cuyo control constitucional es objeto de esta demanda.
Sin embargo, antes de avocarme a este cometido, considero indispensable detenerme
en lo que contiene el artículo 36° de la Convención ONU contra la Corrupción, dado
que constituye el punto de partida de toda esta argumentación.
VI.2. EL MANDATO CONTENIDO EN EL ART. 36° DE LA CONVENCIÓN DE LAS NACIONES

UNIDAS CONTRA LA CORRUPCIÓN, COMO PUNTO DE PARTIDA
82. En el párrafo 12 supra de los fundamentos de hecho de esta demanda de amparo, señalé
que la formación del Equipo Especial Policial que tengo el honor de Coordinar se
condice, plenamente, con lo señalado por el artículo 36° de la Convención de las
Naciones Unidas contra la Corrupción (que forma parte de nuestro Derecho Nacional,
como así consta en las normas citadas en la nota a pie 7 supra de esta demanda).
83. Efectivamente, dicha disposición convencional señala:
“Artículo 36. Autoridades especializadas

Cada Estado Parte, de conformidad con los principios fundamentales de su
ordenamiento jurídico, se cerciorará de que dispone de uno o más órganos o personas
especializadas en la lucha contra la corrupción mediante la aplicación coercitiva de la
ley. Ese órgano u órganos o esas personas gozarán de la independencia necesaria,
conforme a los principios fundamentales del ordenamiento jurídico del Estado Parte,
para que puedan desempeñar sus funciones con eficacia y sin presiones indebidas.
Deberá proporcionarse a esas personas o al personal de ese órgano u órganos
formación adecuada y recursos suficientes para el desempeño de sus funciones”.
[negritas y subrayados agregados]
84. Apréciese que las autoridades especializadas en la lucha contra la corrupción pueden
ser “personas” u “órganos”. Por ello, como lo expliqué en el párrafo 12 supra de esta
demanda, el Equipo Especial Policial que me honro en Coordinar, fue conformado a
solicitud de la Fiscal Superior Coordinadora del Equipo Especial de Fiscales
(“autoridad especializada” del Ministerio Público que también se condice con el citado
artículo 36° de la Convención ONU contra la Corrupción), sobre la base de
“personas” y “órganos”. De allí que el Equipo Especial Policial esté compuesto por
cuatro personas que, a su vez, somos jefes de cuatro divisiones de la PNP que contamos
con especialidades que luchan contra la corrupción.
Es más, en la “Guía Técnica de la Convención de las Naciones Unidas contra la

43
85.
Corrupción” (documento que constituye un instrumento interpretativo de la
Página
Convención), se indica explícitamente lo siguiente:
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
“En el artículo [36° de la Convención] se estipula el requisito de designar entidades o

personas cuya tarea básica se centre en la aplicación coercitiva de la ley, o sea, en las
funciones de investigación y, posiblemente, de enjuiciamiento” 18.
86. Así, en el caso peruano, la creación de unidades especializadas de lucha contra la

corrupción en el Ministerio Público y el Poder Judicial, a nivel de investigación y
enjuiciamiento, se engarzan en la lógica del artículo 36° de la Convención ONU contra
la Corrupción, lo cual abarca, también, a las estructuras internas de la Policía. La Guía
Técnica que vengo citando así lo puntualiza:
“Dado el hincapié que se hace la aplicación coercitiva de la ley, los Estados parte tienen
la opción de establecer un órgano especial encargado exclusivamente de luchar contra
la corrupción o prever la creación de capacidades especializadas en el marco de las
estructuras existentes de la policía, las fiscalías y/o los tribunales”19.
87. Y, desde luego, la Guía Técnica enfatiza en la necesidad de una actuación

independiente y autónoma de estas unidades especializadas de lucha contra la
corrupción, para lo cual la asignación de recursos resulta indispensable. Cito:
“Muchas de las ventajas que presentan las unidades anticorrupción independientes que
reciben el mandato de hacer cumplir la ley, como la especialización, la pericia técnica
y el necesario grado de autonomía, pueden mediante el establecimiento de unidades
especializadas en el marco de organismos ya existentes asignándoles los recursos
necesarios para alcanzar su capacidad”20.
Acompaño como Anexo 1-Z.3 copia de la parte pertinente referida a las pautas
interpretativas del artículo 36° de la Convención ONU contra la Corrupción de donde
he obtenido las citas anteriores.
88. ¿Por qué es importante la explicación anterior que deriva del mandato de una norma
convencional que forma parte de nuestro Derecho Interno? Por la simple pero
contundente razón de que esa misma disposición convencional obliga al Estado
Peruano a:
(i) Otorgarles a estas personas y órganos especializados, independencia para el

desarrollo de sus labores;
18
OFICINA DE LAS NACIONES UNIDAS CONTRA LA DROGA Y EL DELITO (UNODC): “Guía Técnica de la
Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción”; Nueva York: 2010; Naciones Unidas; p. 121.
44
Disponible en:
https://www.unodc.org/documents/mexicoandcentralamerica/publications/Corrupcion/Guia_tecnica_corrupci
Página
on.pdf Consultado: 15 de septiembre de 2022.

19
Ibídem, p. 122.
20
Ibídem, p. 123.
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
(ii) No someter a estas personas y órganos a presiones indebidas;

(iii) Otorgarles formación adecuada (léase, capacitación); y,
(iv) Otorgarles recursos suficientes para el desarrollo de sus labores.
89. Sin embargo, todas las acciones que son materia de control constitucional a través de
esta demanda incumplen tres de estas cuatro obligaciones por parte del Estado Peruano
en lo que a mi caso concreto se refiere, como oficial de la PNP, jefe de la DIVBUS y
Coordinador General del Equipo Especial Policial: se afecta mi independencia a
través de presiones indebidas, además de no otorgarse (oportunamente) los recursos
suficientes para el desarrollo de mis labores y las de las dependencias a mi cargo.
90. De allí que reparar en lo dispuesto por el artículo 36° de la Convención ONU contra
la Corrupción resulta esencial para el caso que traigo a conocimiento de la justicia
constitucional, puesto que constituye la piedra de toque sobre la cual se erigen las
pretensiones (principal y accesorias) que he planteado en el Título II supra de esta
demanda de amparo, así como que articula el sustento jurídico de los derechos y
principios constitucionales cuya tutela solicito en esta misma demanda.
91. Finalmente, en lo que concierne a este apartado, coincido con HUERTA GUERRERO21
cuando señala:
“La utilidad de los tratados en materia de corrupción, desde un punto de vista

constitucional, […] sirven como parámetro de referencia para analizar la
constitucionalidad de las normas legales, lo que no implica otorgarles rango
constitucional sino incorporarlos en el conjunto de normas que forman parte del
denominado «bloque de constitucionalidad», dado que desarrollan la obligación
constitucional de luchar contra la corrupción, a partir de lo cual pueda analizarse la
compatibilidad con la Constitución de determinadas normas […]”.
Y es que, en efecto, el artículo 36° de la Convención ONU contra la Corrupción hace

bloque de constitucionalidad con lo dispuesto por los artículos 39° y 41° de la
Constitución, puesto que del contenido de dichas disposiciones, la jurisprudencia del
Tribunal Constitucional ha reconocido la existencia implícita del principio de buena
administración (véase el fundamento 10 de la STC N.° 02235-2004-PA/TC, caso
Grimaldo Saturdino Chong Vásquez22) que se vincula a la lucha contra la corrupción,
21
HUERTA GUERRERO, Luis: “Prevención y sanción de la corrupción: una perspectiva constitucional”; En:
AAVV: “Estudios críticos sobre los delitos de corrupción de funcionarios en el Perú”; Lima: 2012; Open
Society Foundations – Indehpucp; p. 218.
22
El Tribunal Constitucional señaló lo siguiente:
“[El] principio constitucional de buena administración [se encuentra], implícitamente constitucionalizado
en el Capítulo IV del Título II de la Constitución. En lo que aquí interesa poner de relieve, dicho principio
quiere poner en evidencia no sólo que los órganos, funcionarios y trabajadores públicos sirven y protegen
45
al interés general, pues "están al servicio de la Nación" (artículo 39° de la Constitución), sino, además,
que dicho servicio a la Nación ha de realizarse de modo transparente. Transparencia que exige que el
Página
Estado prevea todos los medios organizacionales, procedimentales y legales destinados a evitar que
determinados funcionarios y trabajadores públicos, con poder de decisión o influencia en la toma de
decisiones trascendentales para la buena marcha de la administración, puedan encontrarse restringidos en
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
como así consta en el fundamento 16 de la STC N.° 0017-2011-PI/TC (caso del delito
de colusión23):
VI.3. ¿POR QUÉ LAS DENUNCIAS —Y SUS CORRESPONDIENTES PROCEDIMIENTOS

ADMINISTRATIVOS— ANTE LA INSPECTORÍA GENERAL DE LA PNP, CONSTITUYEN
INTIMIDACIONES QUE AMENAZAN Y VULNERAN MIS DERECHOS FUNDAMENTALES Y,
POR CONEXIÓN, PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES?
VI.3.1. PLANTEAMIENTO
92. Siguiendo el esquema mostrado en el párrafo 80 supra, la denuncia que el presidente

José Pedro Castillo Terrones ha interpuesto ante la Inspectoría General de la PNP en
mi contra, “coincidentemente” el mismo día (24 de agosto de 2022) que aquella
“denuncia anónima” por presuntas (e inexistentes) “infracciones muy graves” que
conducen —según la LRD y su Reglamento— a que pueda ser sancionado con la
situación de “pase a disponibilidad” o “pase al retiro”, constituyen:
a) Grave amenaza de vulneración de mi derecho al libre desarrollo de la personalidad

(proyecto de vida) y dignidad;
b) Vulneración de mi derecho al ejercicio pleno de la función pública;
mayor medida que otros servidores públicos en el ejercicio de determinados derechos fundamentales. Es
el caso, por ejemplo, de quienes ejercen el cargo de Congresistas, para quienes, de acuerdo con el tercer
párrafo del artículo 92° de la Constitución, su cargo es incompatible con la condición de gerente,
apoderado, representante, mandatario, abogado, accionista mayoritario o miembro del Directorio de
empresas que tienen con el Estado contratos de obras, de suministro o de aprovisionamiento o que
administran rentas públicas o prestan servicios públicos. Pero también es el de los Jueces, quienes
tampoco pueden actuar como abogados, salvo casos muy excepcionales contemplados en la Ley Orgánica
46
del Poder Judicial”.

Disponible en: https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2005/02235-2004-AA.pdf Consultado: 15 de septiembre
Página
de 2022.
23
Disponible en: https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2012/00017-2011-AI.pdf Consultado: 15 de
septiembre de 2022.
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
c) Vulneración del debido procedimiento administrativo (afectación de la garantía

de la imparcialidad); y,
d) Vulneración (por conexión) de los principios constitucionales de

proporcionalidad, equilibro de poderes, colaboración entre poderes y buena
administración (lucha contra la corrupción).
93. Los procedimientos administrativos que, en su fase preliminar (“acciones previas”), se

han generado en la Inspectoría General de la PNP a consecuencia de las denuncias
antes señaladas, derivan en la misma amenaza y vulneración de los citados derechos y
principios constitucionales. Por ello, la manera de conjurar tales amenazas y
vulneraciones consiste en que se amparen mis pretensiones, esto es:
a) Que su judicatura disponga el CESE tanto la amenaza como la vulneración de mis

derechos y principios constitucionales;
b) Se declare la NULIDAD de las denuncias, así como de todo lo actuado en los

procedimientos administrativos generados por la Inspectoría General de la PNP,
ORDENÁNDOSE a dicha Inspectoría y a las Oficinas de Investigación N.° 10 y
21 que ARCHIVEN la denuncias y tales procedimientos; y,
c) Se ORDENE al presidente José Pedro Castillo Terrones que se ABSTENGA de

continuar intimidándome a través de estas denuncias.
En ese sentido, a continuación, me avocaré a demostrar por qué las denuncias

presentadas ante la Inspectoría General de la PNP (y sus respectivos procedimientos)
amenazan y vulneran mis derechos y principios constitucionales señalados en el
párrafo 92 supra.
VI.3.2. SOBRE LA GRAVE AMENAZA DE VULNERACIÓN DE MI DERECHO AL LIBRE

DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD (PROYECTO DE VIDA) Y DIGNIDAD
94. En el fundamento 17° de la STC N.° 0003-2010-PI/TC (caso de la ley que prohíbe
fumar en lugares públicos24), el Tribunal Constitucional señaló que, de acuerdo con el
fundamento material del constitucionalismo moderno, la libertad del ser humano
conduce a su pleno derecho:
“[A] construir un proyecto de vida en ejercicio de su autonomía moral, cuyo

reconocimiento, respeto y promoción debe ser el principio articulador de las
competencias y atribuciones de los poderes del Estado”.
47
Página
24
Disponible en: https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2011/00032-2010-
AI.html#:~:text=%E2%80%9C3.1%20Proh%C3%ADbese%20fumar%20en%20los,libres%20de%20humo%
20de%20tabaco. Consultado: 15 de septiembre de 2022.
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
95. Esa “construcción del proyecto de vida”, muy personal, muy propio del ser humano,
se enraíza en su dignidad, puesto que como bien sentencia el artículo 1° de la
Constitución: “La defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el fin
supremo de la sociedad y del Estado”.
96. La construcción del proyecto de vida, como esencia de la dignidad de la persona, se

articula al derecho al libre desarrollo de la personalidad, sobre el cual el Tribunal
Constitucional, en el fundamento 22° de la sentencia antes citada, señaló lo siguiente:
“[E]l derecho al libre desarrollo de la personalidad, encuentra reconocimiento en el

artículo 2º, inciso 1, de la Constitución, que refiere que toda persona tiene derecho “a
su libre desarrollo”, […] [y] se encuentra referido a la personalidad del individuo, es
decir, a la capacidad de desenvolverla con plena libertad para la construcción de un
propio sentido de vida material en ejercicio de su autonomía moral, mientras no afecte
los derechos fundamentales de otros seres humanos.
[…] “[e]l derecho al libre desarrollo garantiza una libertad general de actuación del ser
humano en relación con cada esfera de desarrollo de la personalidad. Es decir, de
parcelas de libertad natural en determinados ámbitos de la vida, cuyo ejercicio y
reconocimiento se vinculan con el concepto constitucional de persona como ser
espiritual, dotada de autonomía y dignidad, y en su condición de miembro de una
comunidad de seres libres. (…). Tales espacios de libertad para la estructuración de la
vida personal y social constituyen ámbitos de libertad sustraídos a cualquier
intervención estatal que no sean razonables ni proporcionales para la salvaguarda y
efectividad del sistema de valores que la misma Constitución consagra.” (F. J. 14)”.
97. En uso de mi derecho a construir mi proyecto de vida, propio del libre desarrollo de
mi personalidad y de mi dignidad como ser humano, decidí seguir la carrera de oficial
en la Policía Nacional del Perú.
Hace 25 años que egresé de la Escuela de Oficiales de la Policía (tercero de la

promoción Los Amautas). He trabajado en la Dirección contra el Terrorismo (Dircote),
Dirección Antidrogas (Grupo Especial de la Dirandro y la DEA), en la Dirección de
Policía del Ministerio Público y la Dirección de Investigación Criminal (Dirincri); tras
la captura de ‘Artemio’, en mayo del 2012, fui designado jefe de inteligencia del Frente
Policial Huallaga. He sido Jefe de la División de Investigación de Delitos de Alta
Complejidad (Diviac), desarticulando Organizaciones Criminales como las del Caso
Orellana, Los Cuellos Blancos del Puerto, Caso Odebrecht, Los Piratas del Norte. Hoy,
soy jefe de la DIVBUS y Coordinador General del Equipo Especial Policial. Y es en
el desempeño de estos dos últimos cargos que me veo enfrentado con el poder más alto
de la jerarquía del Estado, como lo es la persona del presidente de la República e,
incluso, la propia Inspectoría General de la institución policial a la que pertenezco.
48
98. Mi experiencia y trayectoria en la construcción de mi proyecto de vida como oficial

de la Policía Nacional del Perú me ha llevado —debido a las delicadas tareas de las
Página
funciones que he realizado en mis 25 años de carrera— a desarrollar la especialidad
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
de acciones de inteligencia e investigación en la lucha contra la corrupción y

organizaciones criminales. Por ello, las denuncias —y sus respectivos procedimientos
administrativos— ante la Inspectoría General de la PNP, promovidas por el propio
presidente de la República, José Pedro Castillo Terrones, Jefe Supremo de las Fuerzas
Armadas y de la Policía Nacional por mandato del artículo 167° de la Constitución,
ponen en serio riesgo la construcción (y la continuidad) de mi proyecto de vida,
específicamente de mi carrera como oficial de la PNP.
99. En efecto, en tanto el presidente Pedro Castillo me atribuye la comisión de infracciones

calificadas como “muy graves” en la LRD25, conforme lo establece el inciso 3° del
artículo 9° del Reglamento de dicha Ley (Decreto Supremo N.° 003-2020-IN), éstas
son pasibles de “pase a la situación de disponibilidad y pase a la situación de
retiro”26, lo cual devendría en el corte de mi proyecto de vida. Es más, ya he explicado
en el párrafo 74 supra de este escrito de demanda que conforme lo señalan los artículos
135° y 136° del Reglamento de la LRD, el inicio del procedimiento disciplinario
permite que la Inspectoría General de la PNP adopte la medida preventiva de
“separación temporal”, lo cual impactaría, frontalmente, en mi trayectoria de 25 años
como oficial de la PNP. No cabe duda, pues, que se trata de una amenaza.
100. En efecto, sobre las características de la amenaza que puede denunciarse a través del
proceso de amparo, el Tribunal Constitucional, en el fundamento 2° de la STC N.°
0340-2013-PA/TC (caso Luis Alberto Ortiz Soberanes y otro27), ha señalado que esta
debe ser “cierta” e “inminente”28.
101. A la luz de los hechos descritos con detalle en los fundamentos de hecho de esta
demanda, su Despacho puede apreciar que las dos denuncias interpuestas contra mi
25
Dado que se trata de los conductas previstas en los apartados MG-35, MG-44 y MG-85.
26
Reglamento de la LRD
“Artículo 9. Clases de sanciones
Las sanciones se clasifican, atendiendo al tipo de infracción, de la siguiente manera:
[…]
3. Para infracciones muy graves: Pase a la situación de disponibilidad y pase a la situación de retiro”.
-27 Cfr. https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2014/00340-2013-AA.html Consultado: 3 de junio de 2022.
28
Así lo dijo el Tribunal Constitucional:
“[L]a amenaza debe poseer dos rasgos esenciales: certeza e inminencia, de modo que dicho riesgo pueda
ser atendible a través del proceso constitucional de amparo. Al respecto, este Tribunal Constitucional, en
reiterada jurisprudencia, se ha pronunciado indicando que la procedencia del amparo para casos de
amenazas de vulneración de derechos constitucionales está supeditada a que tal amenaza sea cierta e
inminente. Así, en la STC N.º 00091-2004-PA/TC, específicamente en el fundamento 8, se afirmó que
para ser objeto de protección frente a una amenaza a través de los procesos constitucionales, esta “debe
ser cierta y de inminente realización; es decir, el perjuicio debe ser real, efectivo, tangible, concreto e
ineludible, excluyendo del amparo los perjuicios imaginarios o aquellos que escapan de una captación
objetiva. En consecuencia, para que sea considerada cierta, la amenaza debe estar fundada en hechos
49
reales, y no imaginarios, y ser de inminente realización, esto es, que el perjuicio ocurra en un futuro
inmediato, y no en uno remoto. A su vez el perjuicio que se ocasione en el futuro debe ser real, pues tiene
Página
que estar basado en hechos verdaderos, efectivo, lo cual implica que inequívocamente menoscabará
alguno de los derechos tutelados; tangible, esto es, que debe percibirse de manera precisa; e ineludible,
entendiendo que implicará -irremediablemente una vulneración concreta”
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
ante la Inspectoría General de la PNP, “coincidentemente” el mismo 24 de agosto del

año en curso, constituyen actuaciones intimidatorias sobre el recurrente que ejerzo la
delicada función policial en la lucha contra la corrupción y la criminalidad organizada.
102. Es más, la denuncia del presidente de la República ante la Inspectoría General de la

PNP constituye una actuación intimidatoria muy similar a la que —a modo de
comparación— aconteció con los Magistrados del Tribunal Constitucional que fueron
pasibles de denuncias ante el Congreso de la República y que mereció la intervención
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos a través de su Resolución del 8 de
febrero de 2018 recaída en el caso Durand Ugarte vs Perú sobre medidas provisionales
mediante las cuales dispuso que el Estado peruano archive tales denuncias
constitucionales29.
103. En efecto, en el fundamento 33° de la resolución antes citada que otorgó medidas
provisionales en contra del Estado Peruano, la Corte Interamericana de Derechos
Humanos señaló lo siguiente:
“[E]sta Corte considera que tanto la admisión de esa acusación constitucional,

el avance de etapas en los órganos ante el Congreso como la posibilidad de
que se llegue a adoptar cualquiera de las sanciones recomendadas por la
Subcomisión de Acusaciones Constitucionales del Congreso (destitución e
inhabilitación por diez años para un magistrado y la suspensión por treinta
días de los otros tres magistrados) tienen un impacto en la garantía de
independencia judicial en razón de su posible efecto intimidatorio para toda
la magistratura nacional. En la sentencia del caso López Lone vs. Honduras, este
Tribunal señaló que “el mero hecho de iniciar un proceso disciplinario en contra de los
jueces y la magistrada [, quienes en ese caso no pertenecían a un mismo órgano
colegiado,] por sus actuaciones en contra del golpe de Estado y a favor del Estado de
Derecho, podría tener el efecto intimidante […] y por lo tanto constituir una restricción
indebida a sus derechos”. En el presente caso, esta Corte considera que el referido
posible efecto intimidante puede generarse tanto con la destitución de un magistrado
como de cuatro magistrados, cuando el motivo de las sanciones es haber suscrito el
referido auto de 2016 (supra Considerando 21)”.
104. No cabe duda, pues, que —mutatis mutandi— la interposición de denuncia ante la
Inspectoría General por parte del presidente de la República (y aquella “anónima” que
coincidentemente se interpuso el mismo día) contra mí, guarda similar efecto
intimidatorio que la interposición de denuncias constitucionales ante el Parlamento
contra los Magistrados del Tribunal Constitucional, como así lo señaló la Corte
Interamericana de Derechos Humanos. Y, así, se cierne sobre mí una amenaza cierta
e inminente de cortar mi carrera policial, construida de manera constante e impecable
50
durante 25 años continuos e ininterrumpidos, afectando mi proyecto de vida y el

ejercicio pleno de mi función policial (como lo sustentaré a continuación).
Página
29
Cfr. https://www.corteidh.or.cr/docs/medidas/durand_se_03.pdf Consultado: 15 de septiembre de 2022.
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
VI.3.3. SOBRE LA VULNERACIÓN DE MI DERECHO AL EJERCICIO PLENO DE LA

FUNCIÓN PÚBLICA
105. La amenaza, cierta e inminente de que a través de las denuncias presentadas ante la
Inspectoría General de la PNP —y sus respectivos procedimientos administrativos—
se afecte, severamente, la construcción de mi proyecto de vida en mi carrera como
oficial de la PNP, guarda intrínseca relación con la vulneración de mi derecho
fundamental al ejercicio pleno de la función pública que desempeño.
106. En efecto, quienes ejercemos la función pública lo hacemos, en sustancia, ejerciendo

un derecho fundamental reconocido en el literal c) del numeral 1° del artículo 23° de
la Convención Americana sobre Derechos Humanos: el derecho de acceso a la función
pública. Por ello, en el fundamento 42° de la STC N.° 0025-2005-PI/TC y
acumulados30, el Tribunal Constitucional señaló respecto a este derecho fundamental
lo siguiente:
“El derecho de acceso a la función pública pertenece al ámbito de derechos que implican
una intervención en la cosa pública de las personas en tanto miembros de una comunidad
política. En tal sentido, el bien protegido por este derecho fundamental es la
intervención o participación en la función pública. Por ello, el contenido por
antonomasia de este derecho es la facultad de acceder o intervenir en la gestión de la
cosa pública, esto es, en el ejercicio de una función pública”.
107. Y porque este derecho importa la facultad de acceder o intervenir en la gestión de la

cosa pública, es que el Supremo Intérprete de la Constitución también ha señalado en
esa misma sentencia citada (vid. fundamento 43°) que el contenido
constitucionalmente protegido de este derecho comprende: a) acceder o ingresar a la
función pública; b) ejercerla plenamente; c) ascender en la función pública; y, d)
condiciones iguales de acceso.
108. En mi caso concreto, las denuncias tramitadas ante la Inspectoría General de la PNP,
misteriosa y curiosamente el mismo día (24 de agosto de 2022), para mi caso concreto
destaca el segundo atributo o contenido constitucionalmente protegido del derecho de
acceso a la función pública que reconoce el Tribunal Constitucional en el citado
fundamento 43° de la STC N.° 0025-2005-PI/TC y acumulados. Es más, dicho
Tribunal, en el fundamento 44° de dicho fallo, se refirió, concretamente, a este derecho
en estos términos:
“La razón por la que este derecho [de acceso a la función pública] comprende también
el ejercicio pleno y sin perturbación de la función pública y el ascenso en ella es que,
siendo la participación en la función pública el bien protegido de este derecho, el
menoscabo, restricción o limitación ilegítima del pleno desenvolvimiento de la
función pública o del ascenso en la misma, pueden conducir a una afectación del
51
bien protegido por este derecho. La participación en la función pública tiene que ser
Página
30
Cfr. https://tc.gob.pe/jurisprudencia/2006/00025-2005-AI%2000026-2005-AI.pdf Consultado: 28 de febrero
de 2022.
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
entendida como un bien cuya concretización debe desarrollarse en toda su magnitud, es

decir, con todas las implicancias que su pleno desarrollo lo exija. Ello se debe a que los
derechos fundamentales deben ser comprendidos como mandatos de optimización, lo
cual significa, precisamente, que su contenido protegido alcanza a todos los aspectos
que contribuyen a un mayor grado de realización del bien jurídico que protege”.
109. Así las cosas, determinado el concepto jurisprudencial del derecho al ejercicio pleno
de la función pública, tanto la denuncia —absolutamente inconstitucional, como lo he
demostrado en los títulos precedentes de este dictamen— así como la resolución que
abre la fase preliminar del procedimiento disciplinario, amenazan este derecho
fundamental del cual soy titular, puesto que el trámite de un procedimiento
disciplinario dirigido por un estamento (la Inspectoría General) que se encuentra
subordinado al poder del Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas y de la Policía
Nacional del Perú —que, a la postre, es el denunciante—, menoscaba y restringe mi
pleno desenvolvimiento en la función policial que desempeño.
Y es que, como es lógico y humano, me siento intimidado por el trámite de la fase

preliminar de procedimientos disciplinarios que no reviste las garantías de la
imparcialidad subjetiva y objetiva que el Tribunal Constitucional ha establecido en su
jurisprudencia y que ha considerado plenamente aplicables a los procedimientos
administrativos disciplinarios en los fundamentos 11° y siguientes de la STC N.°
00197-2010-PA/TC (caso Javier Flores Arocutipa31), tal como me encargaré de
sustentar a continuación (infra VI.3.4.).
110. Por ello, las denuncias ante la Inspectoría General de la PNP —y sus procedimientos
administrativos— cuyo control constitucional traigo a conocimiento de su judicatura,
afectan mi derecho al ejercicio pleno de mi función pública policial, puesto que
constituyen actos intimidatorios, prohibidos para personas especializadas en la lucha
contra la corrupción y la criminalidad organizada, como es mi caso concreto, tal como
expresamente lo establece el artículo 36° de la Convención ONU contra la Corrupción
que hace bloque de constitucionalidad con los artículos 39° y 41° de la Constitución
de los cuales subyace el principio de buena administración que obliga al Estado a
luchar efectivamente contra la corrupción.
VI.3.4. SOBRE LA VULNERACIÓN DEL DEBIDO PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO

(AFECTACIÓN DE LA GARANTÍA DE LA IMPARCIALIDAD)
111. Sobre la imparcialidad subjetiva y objetiva, en los fundamentos 16° y 17° de la citada
STC N.° 00197-2010-PA/TC (nota a pie 31 supra), el Tribunal Constitucional las ha
52
definido de esta manera:

Página
31
Disponible en: https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2010/00197-2010-AA.html Consultado: 15 de
septiembre de 2022.
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
“16. En lo que respecta a la imparcialidad subjetiva, ésta se refiere a cualquier

compromiso que pudiera tener el juez con las partes procesales o con el resultado del
proceso. Desde esta perspectiva, el derecho a un juez imparcial garantiza que una
persona no sea sometida a un proceso o procedimiento en el que el juez, o quien está
llamado a decidir sobre la cuestión litigiosa, tenga algún tipo de compromiso con alguna
de las partes o con el resultado del mismo.
17. Al lado de la dimensión subjetiva, el Tribunal también ha destacado en el principio

de imparcialidad una dimensión objetiva, referida a la influencia negativa que puede
tener en el juez la estructura del sistema, restándole imparcialidad, es decir, si el sistema
no ofrece suficientes garantías para desterrar cualquier duda razonable”.
112. Ambas dimensiones de la imparcialidad en el conocimiento y trámite de los

procedimientos disciplinarios generados a propósito de las dos denuncias ante la
Inspectoría General de la PNP que son materia de control constitucional mediante esta
demanda, se encuentran afectados con la intervención del propio presidente de la
República, no sólo como denunciante, sino también porque ha hecho uso de su poder
de Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional para que tres días
después de formulada su denuncia, remueva al Inspector General que jefatura la
Inspectoría General que conoce y tramita dicha denuncia, así como que tomará
decisiones al respecto que impactarán en el ejercicio pleno de mi función pública
policial y en mi proyecto de vida.
113. Así, el nombramiento de un nuevo Inspector General de la Policía Nacional por el

presidente de la República, tres días después de que él mismo formulara denuncia
contra mí ante esa misma Inspectoría General, conduce a que la garantía de la
imparcialidad subjetiva se encuentre afectada, puesto que estoy siendo sometido a
procedimientos administrativos disciplinarios en los cuales el Inspector General tiene
un compromiso de lealtad y subordinación con el propio denunciante que lo nombró
en dicho cargo: el presidente de la República que, a la postre, es el Jefe Supremo de
las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional. Y este hecho, además, siembra la “duda
razonable” de la influencia negativa que el Inspector General, nombrado tres días
después por el presidente Castillo luego de que él mismo presente su denuncia contra
mí ante la Inspectoría General, afectando la dimensión objetiva de la garantía de la
imparcialidad. Esto ya ha sido destacado por la Defensoría del Pueblo, como lo he
citado del texto del Amicus Curiae (que acompaño como Anexo 1-Z) en el párrafo 59
supra del texto de esta demanda.
114. En suma: no cuento con la garantía de la imparcialidad (tanto en su dimensión

subjetiva como objetiva) en el trámite de los dos procedimientos disciplinarios que se
me siguen ante la Inspectoría General a propósito de la denuncia que me interpuso el
presidente Pedro Castillo Terrones y aquella “anónima” que, “coincidentemente”, se
53
presentó el mismo día, por lo que mi derecho al debido procedimiento administrativo

Página
se encuentra seriamente afectado.
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
VI.3.5. SOBRE LA VULNERACIÓN (POR CONEXIÓN) DE LOS PRINCIPIOS

CONSTITUCIONALES DE EQUILIBRO DE PODERES, COLABORACIÓN ENTRE
PODERES, PROPORCIONALIDAD Y BUENA ADMINISTRACIÓN (LUCHA CONTRA
LA CORRUPCIÓN)
115. La amenaza —cierta e inminente— de afectación de mi derecho al libre desarrollo de

la personalidad y dignidad, así como la vulneración de mis derechos al ejercicio pleno
de la función pública y al debido procedimiento administrativo, guardan una estrecha
conexión con la vulneración de una serie de principios constitucionales que
intensifican la gravedad de los hechos que traigo a conocimiento de la justicia
constitucional. Y es que las denuncias disciplinarias planteadas en mi contra ante la
Inspectoría General de la PNP y sus respectivos procedimientos administrativos,
también impactan en los principios de proporcionalidad, equilibrio de poderes,
colaboración entre poderes y buena administración (lucha contra la corrupción), como
pasaré a argumentar seguidamente.
 Sobre el principio de proporcionalidad
116. Según el artículo 167° de la Constitución, el presidente de la República es el Jefe

Supremo de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional. Al respecto, como lo ha
señalado el Tribunal Constitucional en el fundamento 49° de la STC N.° 0017-2003-
AI/TC32:
“[L]a subordinación de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional al poder

constitucional pretende asegurar la sujeción de éstas a la Constitución y, por mandato
de ella, a la jefatura suprema del Presidente de la República, con el fin de sustraer a
los “profesionales de las armas” de las veleidades de la vida política nacional y
evitar su politización institucional, es decir, permitir que ellas puedan servir
objetivamente al cumplimiento de los fines que la Constitución les asigna, al margen de
los intereses particulares de los gobiernos de turno o los suyos propios, sean estos
corporativos o privados”.
[negritas y subrayados nuestros]
117. Sin embargo, ¿qué sucedería si el presidente de la República, como Jefe Supremo de
las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional, formula una denuncia contra un oficial
de la policía que integra un equipo policial asignado al Ministerio Público en la labor
de investigar actos de corrupción del poder que abarca a familiares directos del
presidente de la República, como es el caso de la Srta. Yenifer Paredes? ¿Podría
considerarse un acto proporcional o razonable?
54
Página
32
Disponible en: https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2004/00017-2003-AI.html Consultado: 8 de
septiembre de 2022.
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
118. La interrogante anterior la formulo en tanto considero que en la medida de que “no
existen zonas exentas del control constitucional”33, el acto del presidente de la
República de denunciarme ante la Inspectoría General (por presuntos actos contrarios
a la LRD en la ejecución de un mandato judicial), es susceptible de ser restringido,
limitado, en tanto y en cuanto sus fines no sean legítimos o no se sobrepongan a otros
fines constitucionales valiosos. Aquí es donde entran a tallar los principios de
razonabilidad o proporcionalidad a los que el Tribunal Constitucional se ha referido
en su jurisprudencia34.
33
Así lo ha establecido el Tribunal Constitucional en innumerable jurisprudencia. Por todas, véase el
fundamento 5° de la STC N.° 05637-2016-PA/TC (caso General Electric Perú y otra). Disponible en:
https://tc.gob.pe/jurisprudencia/2020/05637-2016-AA.pdf Consultado: 8 de septiembre de 2022.
34
En efecto, en el fundamento 6° de la STC N.° 02235-2004-PA/TC (caso Grimaldo Saturdino Chong
Vásquez), el Tribunal Constitucional se ha referido a estos principios constitucionales en los términos
siguientes:
“[L]a legitimidad constitucional de una limitación al ejercicio de los derechos fundamentales no se

satisface con la observancia del principio de legalidad. Al lado de esta garantía normativa de los derechos
fundamentales, el último párrafo del artículo 200° de la Constitución ha establecido la necesidad de que
tal restricción satisfaga exigencias de razonabilidad y proporcionalidad.
Por virtud del principio de razonabilidad se exige que la medida restrictiva se justifique en la necesidad
de preservar, proteger o promover un fin constitucionalmente valioso. Es la protección de fines
constitucionalmente relevantes la que, en efecto, justifica una intervención estatal en el seno de los
derechos fundamentales. Desde esta perspectiva, la restricción de un derecho fundamental satisface el
principio de razonablidad cada vez que esta persiga garantizar un fin legítimo y, además, de rango
constitucional.
Por su parte, el principio de proporcionalidad exige, a su vez, que la medida limitativa satisfaga los
subcriterios de idoneidad, necesidad y proporcionalidad en sentido estricto. El principio de idoneidad
comporta que toda injerencia en los derechos fundamentales debe ser idónea para fomentar un objetivo
constitucionalmente legítimo, es decir, que exista una relación de medio a fin entre la medida limitativa
y el objetivo constitucionalmente legítimo que se persigue alcanzar con aquél.
A su vez, en el Fund. Jur. N.° 109 de la STC N.° 0050-2004-AI/TC, este Tribunal afirmó que el principio
de necesidad impone al legislador adoptar, entre las diversas alternativas existentes para alcanzar el fin
perseguido, aquella que resulte menos gravosa para el derecho que se limita. Como tal, presupone la
existencia de una diversidad de alternativas, todas aptas para conseguir el mismo fin, debiendo ser la
escogida por el legislador aquella que genera menos aflicción sobre el derecho fundamental.
Como quiera que la elección entre diversas alternativas se encuentra dentro la esfera de discrecionalidad
que la Constitución ha brindado al Poder Legislativo, este Tribunal ha declarado que una medida será
innecesaria o no satisfacerá este segundo subprincipio cuando la adopción de un determinado medio
significa, o importa, un sacrificio desmesurado o manifiestamente innecesario, del derecho limitado.
Asimismo, en la misma STC N.° 0050-2004-AI/TC, este Tribunal destacó que "(...) de acuerdo con el
principio de proporcionalidad, strictu sensu, para que una injerencia en los derechos fundamentales sea
legítima, el grado de realización del objetivo de ésta debe ser, por lo menos, equivalente o proporcional
al grado de afectación del derecho fundamental, comparándose dos intensidades o grados: el de la
55
realización del fin de la medida examinada y el de la afectación del derecho fundamental" (Fund. Jur. N.°
109)”.
Página
Disponible en: https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2005/02235-2004-AA.pdf Consultado: 8 de

septiembre de 2022.
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
119. Con base a estos conceptos que aporta la jurisprudencia constitucional, cabe empezar
por detectar cuáles son los principios constitucionales en conflicto35 tras la decisión
del presidente Pedro Castillo Terrones de denunciarme ante la Inspectoría General de
la Policía Nacional por presuntos actos contrarios a la LRD.
120. Pues bien, en su jurisprudencia, el Tribunal Constitucional ha señalado que la finalidad

del régimen disciplinario policial consiste en “perseguir el mantenimiento del orden
al interior de la institución policial”36. Por consiguiente, es objetivo y válido señalar
que, en abstracto, ese es el fin constitucional que persigue la denuncia del presidente
Pedro Castillo Terrones. Pero, como quiera que él no es cualquier funcionario público,
sino que por mandato de la Constitución (artículo 167°) es el Jefe Supremo de las
Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional del Perú, la finalidad constitucional de ese
rol máximo que le asigna la magna lex —como ya lo hemos señalado antes, en palabras
del Tribunal Constitucional:
“[P]retende asegurar la sujeción de [las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional] a la

Constitución y, por mandato de ella, a la jefatura suprema del Presidente de la
República, con el fin de sustraer a los “profesionales de las armas” de las veleidades
de la vida política nacional y evitar su politización institucional, es decir, permitir
que ellas puedan servir objetivamente al cumplimiento de los fines que la Constitución
les asigna, al margen de los intereses particulares de los gobiernos de turno o los suyos
propios, sean estos corporativos o privados”.
121. En consecuencia, nótese que el fin constitucional que en abstracto subyace tras la
denuncia del presidente de la República (“perseguir el mantenimiento del orden al
interior de la institución policial”) colisiona con el otro principio que subyace tras su
rol de Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional: asegurar la
sujeción de éstas al ordenamiento constitucional y apartarlas de su uso político o
con fines particulares y personales del propio presidente de la República.
122. Planteado así el conflicto entre principios constitucionales tras la denuncia del
presidente contra mí y su indesligable condición de Jefe Supremo de las Fuerzas
35
Así lo ha señalado el Tribunal Constitucional en el fundamento 55° de la STC N.° 01209-2006-PA/TC (caso
Compañía Cervecera Ambev Perú S.A.):
“El presupuesto para su aplicación [del juicio de proporcionalidad o razonabilidad] es siempre la presencia
de dos principios constitucionales en conflicto y una decisión que afecta alguno de estos principios o bienes
constitucionales. De este modo, la aplicación del principio de proporcionalidad debe suministrar elementos
para determinar si la intervención en uno de los principios o derechos en cuestión, es proporcional al grado
de satisfacción que se obtiene a favor del principio o valor favorecido con la intervención o restricción. El
56
test está compuesto por tres sub principios: idoneidad, necesidad y ponderación o proporcionalidad en
sentido estricto”.
Página
36
Véase el fundamento 3° de la STC N.° 02292-2006-PHC/TC (caso Félix Jorge Zegarra Coronado).
Disponible en: https://tc.gob.pe/jurisprudencia/2007/02292-2006-HC.pdf Consultado: 8 de septiembre de
2022.
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
Armadas y de la Policía Nacional, veamos si restringir o limitar ese acto de denunciar

a un efectivo policial ante Inspectoría General y de que ésta abra la etapa de “acciones
previas” del procedimiento disciplinario, resulta ser un medio idóneo y adecuado
“para fomentar un objetivo constitucionalmente legítimo, es decir, que exista una
relación de medio a fin entre la medida limitativa y el objetivo constitucionalmente
legítimo que se persigue alcanzar con aquél”, como así lo señala la jurisprudencia
constitucional que antes cité.
Con tal propósito recurriré a continuación a los tres sub exámenes de idoneidad,
necesidad y proporcionalidad en sentido estricto.
123. El acto de denunciar, por parte del presidente de la República, así como el acto de abrir
la etapa preliminar del procedimiento disciplinario a mérito de dicha denuncia, resultan
ser medidas no idóneas ni adecuadas al fin constitucional de asegurar la sujeción de
las Fuerzas Policiales al ordenamiento constitucional y apartarlas de su uso político
o con fines particulares y personales del propio presidente de la República.
124. En efecto, no está en discusión de que resulta ser un hecho notorio y de pública
evidencia de que, si bien en abstracto la denuncia del presidente persigue un fin
constitucionalmente legítimo como lo es “mantener el orden al interior de la
institución policial”, en la realidad, es sabido que los hechos de la denuncia giran en
torno a la ejecución de una orden judicial de allanamiento y registro de la zona
residencial de Palacio de Gobierno con fines de detención de una pariente muy cercana
del presidente de la República.
Es decir, si los hechos de la denuncia giran en torno a supuestas irregularidades en la

ejecución de una orden judicial dictada contra un familiar directo del presidente de la
República, pues resulta ser un hecho objetivo de que hay un notorio y evidente
conflicto de intereses, además de la existencia de serios indicios del uso de la
Inspectoría General para fines particulares: los de sancionar al oficial policial que
asiste al Equipo Especial de Fiscales contra la corrupción del poder. Y es que, como
es de conocimiento público, el 27 de agosto del año en curso —es decir, tres días
después de presentada la denuncia por el presidente Pedro Castillo contra el Coronel
Colchado—, el primer mandatario cambió al Comandante General de la PNP, al Jefe
del Estado Mayor y al Inspector General.
125. Asimismo, el acto de denuncia del presidente de la República contra mí, así como el
acto de abrir la etapa preliminar del procedimiento disciplinario a mérito de dicha
denuncia, resultan ser, ambas, medidas innecesarias en comparación con otras menos
gravosas a los fines constitucionales de, por un lado, “asegurar la sujeción de las
Fuerzas Policiales al ordenamiento constitucional y apartarlas de su uso político o
con fines particulares y personales del propio presidente de la República”, y, por
57
otro, de “perseguir el mantenimiento del orden al interior de la institución policial”.

Página
126. En efecto, ¿cuáles son esas otras medidas acordes a ambos fines constitucionales en
conflicto? Pues bien, la Corte Suprema ha establecido que la afectación de los derechos
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
fundamentales en las diversas actuaciones de las diligencias preliminares o de la

investigación preparatoria se ventilan en la audiencia de tutela que contempla el
Nuevo Código Procesal Penal. Así consta en el fundamento 10° del Acuerdo Plenario
N.° 4-2010/CJ-116. Citamos:
“10º. Los derechos fundamentales deben gozar de mayor protección y por ello es que a
nivel procesal la Audiencia de tutela es uno de los principales aportes del nuevo sistema
procesal. Los derechos protegidos a través de esta Audiencia son los que se encuentran
recogidos taxativamente en el artículo 71º del NCPP. Son los
siguientes: (i) conocimiento de los cargos incriminados, (ii) conocimiento de las causas
de la detención, (iii) entrega de la orden de detención girada, (iv) designación de la
persona o institución a la que debe avisarse de la detención y concreción inmediata de
esto, (v) posibilidad de realizar una llamada, en caso se encuentre detenido, (vi) defensa
permanente por un abogado, (vii) posibilidad de entrevistarse en forma privada con su
abogado, (viii) abstención de declarar o declaración voluntaria, (ix) presencia de
abogado defensor en la declaración y en todas las diligencias que requieran su
concurso, (x) no ser objeto de medios coactivos, intimidatorios o contrarios a la
dignidad, ni ser sometidos a técnicas o métodos que induzcan o alteren la libre
voluntad, (xi) no sufrir restricciones ilegales, y (xii) ser examinado por un médico
legista o por otro profesional de la Salud, cuando el estado de salud así lo requiera. En
salvaguarda de su efectiva vigencia, de esta audiencia de tutela pueden emanar
resoluciones judiciales que corrijan los desafueros cometidos por la Policía o los
Fiscales, así como también protejan al afectado.”37
127. La propia denuncia, como ya lo hemos mencionado anteriormente, califica de

“extralimitada” a la actuación del Coronel Colchado en la ejecución de la orden
judicial de allanamiento y registro con fines de detención de la Srta. Yenifer Paredes,
pariente cercana del presidente de la República. En ese sentido, si tanto el suscrito,
como mis demás colegas policías, participamos en la diligencia del 9 de agosto que
conducían los Fiscales que figuran en el acta correspondiente, los hechos alegados en
la denuncia del presidente de la República deberían ser puestos en conocimiento del
Juez de la Investigación Preparatoria que dictó dicha orden a través de la vía de la
Audiencia de Tutela. Y, para ello, la familiar directa del presidente, Yenifer Paredes,
a través de su defensa, puede plantear tal mecanismo procesal que en nada sacrifica
los principios constitucionales en conflicto. Por el contrario, la denuncia del
presidente, además de violar el principio constitucional que subyace tras el artículo
167° de la Constitución, elude la actuación del Poder Judicial y sustituye, de facto, a
la defensa de Yenifer Paredes quien es la legitimada para llevar tales cuestionamientos
al interior del proceso penal.
58
Página
37
Disponible en: https://lpderecho.pe/audiencia-tutela-derechos-acuerdo-plenario-4-2010-cj-116/ Consultado:
9 de agosto de 2022.
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
Por consiguiente, tanto la denuncia como la resolución que abre la etapa preliminar del
procedimiento disciplinario que se ha iniciado contra mí no superan el examen de
necesidad. Son, pues, actos irrazonables y desproporcionales.
128. Asimismo, el solo hecho de que tanto la denuncia como la resolución que abre la etapa
preliminar del procedimiento disciplinario que se ha iniciado contra mí no superen los
exámenes de idoneidad y de necesidad conlleva a considerar a tales actos como
inconstitucionales, por ser irrazonables y desproporcionales. Sería, pues, innecesario
analizar la observancia del sub-examen de proporcionalidad en sentido estricto38. Sin
embargo, voy a aplicar dicho sub-examen para efectos de verificar, con contundencia,
la plena inconstitucionalidad de los actos que venimos analizando.
129. Pues bien, no cabe duda de que la denuncia y la apertura de la etapa preliminar del
procedimiento disciplinario contra el Coronel Colchado no reportan ningún tipo de
beneficio en favor de los fines constitucionales de, por un lado, “asegurar la sujeción
de las Fuerzas Policiales al ordenamiento constitucional y apartarlas de su uso
político o con fines particulares y personales del propio presidente de la República”,
y, por otro, de “perseguir el mantenimiento del orden al interior de la institución
policial”.
Por el contrario, ambos actos amenazan y afectan mis derechos fundamentales, como
lo he sustentado anteriormente, además de vulnerar otros principios constitucionales,
como lo es el caso del equilibrio y colaboración de poderes, lo cual será abordado a
continuación.
 Sobre los principios de equilibrio de poderes, colaboración entre poderes y de

buena administración (lucha contra la corrupción)
130. Tanto la denuncia del presidente de la República, así como las resoluciones que
aperturan la fase preliminar de los procedimientos disciplinarios en mérito a esa
denuncia, así como la “anónima” presentada, coincidentemente, el mismo día;
vulneran los principios de equilibrio y colaboración de poderes, puesto que ambas
afectan y menoscaban las atribuciones del Ministerio Público en la persecución del
delito. Y sucede lo propio con el Poder Judicial, puesto que solo a él le compete
verificar —a través de la Audiencia de Tutela— si el Ministerio Público y la Policía
incurrieron en excesos o arbitrariedades en la ejecución de una orden judicial. Esto
último es lo que conduce, además, al avocamiento indebido de la Inspectoría General
en el conocimiento de hechos que estarían reservados, principal y sustancialmente, al
Poder Judicial.
38
Así lo ha entendido el Tribunal Constitucional en el fundamento 56° de la antes citada STC N.° 01209-2006-
59
PA/TC (caso Compañía Cervecera Ambev Perú S.A.): “Finalmente, en un tercer momento y siempre que la
medida haya superado con éxito los test o pasos previos [idoneidad y necesidad], debe proseguirse con el
Página
análisis de la ponderación entre principios constitucionales en conflicto. Aquí rige la ley de la ponderación,
según la cual "cuanto mayor es el grado de la no satisfacción o de la afectación de un principio, tanto mayor
tiene que ser la importancia de la satisfacción del otro”.
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
131. La clásica división tripartita de poderes (legislativo, ejecutivo y judicial) ha sido

superada, hoy en día, por una serie de “poderes públicos” conformados por los clásicos
ya nombrados, así como por órganos constitucionales autónomos establecidos por la
propia Constitución. Así lo ha resaltado el Tribunal Constitucional en su
jurisprudencia, mencionando que uno de ellos es el Ministerio Público39.
132. Asimismo, la jurisprudencia del Supremo Intérprete de la Constitución también ha

enfatizado en el principio de colaboración entre poderes que persigue “asegurar que
los poderes constituidos desarrollen sus competencias con arreglo al principio de
corrección funcional; es decir, sin interferir con las competencias de otros, pero, a su
vez, entendiendo que todos ejercen una función complementaria en la consolidación
de la fuerza normativa de la Constitución, como Norma Suprema del Estado (artículos
38°, 45° y 51°). […] Por lo tanto, queda claro que el principio de separación de
poderes no sólo resulta un parámetro del Estado destinado a distribuir atribuciones y
competencias a cada poder que lo conforma, sino que, de acuerdo con su evolución,
actualmente también implica la colaboración entre cada uno de ellos en búsqueda de
un mejor y eficaz ejercicio de sus funciones”40.
133. La referencia, pues, al principio de colaboración entre poderes resulta por demás
sustancial para el caso que nos ocupa, puesto que tanto la denuncia que ha interpuesto
en su contra el presidente de la República, así como la resolución de apertura de la fase
preliminar del procedimiento disciplinario, interfiere en las competencias del
Ministerio Público (menoscabándolas) y del Poder Judicial, respectivamente, como
analizaré a continuación.
39
En el fundamento 21° de la STC N.° 005-2007-PI/TC, el Tribunal Constitucional precisó lo que aquí
señalamos en estos términos:
“[E]l principio de separación de poderes reconocido en el artículo 43º de la Constitución posee un
contenido más amplio que aquel que asumía la separación del poder del Estado únicamente en poderes
como el legislativo, ejecutivo y judicial. En efecto, la propia Norma Fundamental ha establecido órganos
constitucionales tales como el Tribunal Constitucional (artículo 201º y ss.), Jurado Nacional de Elecciones
(176º y ss.), Ministerio Público (artículo 158º y ss.), Consejo Nacional de la Magistratura (artículo 150 y
ss.), Defensoría del Pueblo (artículo 161º y ss.), Gobiernos locales y Gobiernos regionales (artículo 190º
y ss.), entre otros.
Como se aprecia, el Poder Constituyente ha dividido el poder no solo entre el Poder Legislativo, Poder
Ejecutivo y Poder Judicial, sino también entre órganos constitucionales, sin desconocer, inclusive, que
también es posible explicar la moderna materialización del principio de separación de poderes con la
división entre órganos de decisión política (parlamento y gobierno) y los órganos de decisión
jurisdiccional (judicatura ordinaria y constitucional, entre otros). Pese a la extensión del número de
instituciones que administran el poder, se mantiene el núcleo esencial del principio, el mismo que consiste
en evitar la concentración del poder en un solo ente. Como sostuvo Montesquieu: “Todo estaría perdido
60
si un mismo hombre, o un mismo cuerpo de personas principales, o de nobles o de pueblo, ejerciera los
tres poderes: el de hacer las leyes, el de ejecutar las resoluciones públicas, y el de juzgar los delitos o las
Página
diferencias entre particulares”.

40
Véanse los fundamentos 14° y 15° de la STC N.° 0005-2006-PI/TC. Cfr.
https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2007/00005-2006-AI.pdf Consultado: 10 de septiembre de 2022.
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
134. De acuerdo con lo dispuesto por los artículos 158° y 159° de la Constitución, al
Ministerio Público —como órgano constitucional autónomo— le compete la
persecución del delito. Y, como lo ha señalado el Tribunal Constitucional en el
fundamento 17° de la STC N.° 01479-2018-PA/TC41:
“El artículo 159 de la Constitución prescribe que corresponde al Ministerio Público

conducir desde su inicio la investigación del delito, así como ejercitar la acción penal
de oficio o a petición de parte […]”.
135. La Policía Nacional, como así lo dispone el artículo 68° del Nuevo Código Procesal
Penal, tiene una serie de atribuciones establecidas en la ley procesal penal “bajo la
conducción del Fiscal”.
136. Es en este contexto normativo constitucional y legal que el Ministerio del Interior,
mediante Resolución Ministerial N.° 0903-2022-IN de fecha 18 de julio de 2022,
atendiendo al pedido de la Fiscal Superior Coordinadora del Equipo Especial de
Fiscales contra la Corrupción del Poder, y contando “con el visado de la Comandancia
General de la Policía Nacional del Perú y la Oficina General de Asesoría Jurídica del
Ministerio del Interior”, resolvió conformar (en su artículo 1°) “el Equipo Especial
de apoyo al Equipo Especial de Fiscales contra la corrupción del Poder, a cargo
de un coordinador general […]”.
137. La función de “apoyo” al Equipo Especial de Fiscales nos releva de mayor comentario,
puesto que el Equipo Policial conformado por la aludida Resolución Ministerial no
tendría funciones de conducción alguna. Es más, el artículo 2° de la citada Resolución
Ministerial es enfático en las funciones del equipo especial policial:
138. Apréciese que las funciones del Equipo Especial Policial cuyo coordinador es el
Coronel Colchado consisten en: (i) “coadyuvar a los actos de diligencia” que debe
“llevar a cabo el Equipo Especial de Fiscales contra la corrupción del Poder”; y, (ii)
para cumplir la primera atribución, “aplica técnicas de investigación e inteligencia”;
es decir, tiene funciones mixtas —no excluyentes— de inteligencia e investigación.
139. En ese sentido, conforme al principio de colaboración entre Poderes, el Poder

Ejecutivo —representado por el Ministro del Interior— formó el Equipo Especial que
tengo el honor de ser su Coordinador General para acompañar y coadyuvar a la labor
del Equipo Especial de Fiscales, aplicando técnicas mixtas y conjuntas de
investigación e inteligencia. Sin embargo, como es de público conocimiento, una vez
61
dictada la Resolución Ministerial N.° 0903-2022-IN de fecha 18 de julio de 2022,

Página
41
Disponible en: https://tc.gob.pe/jurisprudencia/2019/01479-2018-AA.pdf Consultado: 12 de septiembre de
2022.
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
inmediatamente el presidente de la República (actual denunciante del Coronel

Colchado) destituyó al Ministro del Interior que firmó dicha Resolución, lo que generó
que dicho alto funcionario denunciara públicamente que el mandatario está
“comprometido con actos de corrupción” 42.
140. La salida abrupta del Ministro del Interior Mariano González, como es de
conocimiento público, ha motivado que la Fiscalía de la Nación inicie diligencias
preliminares contra el presidente de la República por presunta obstrucción de la
justicia43.
141. Ahora bien, a través de la denuncia del presidente de la República contra mí, se
pretende perjudicarme atribuyéndome conductas ajenas a mis atribuciones
establecidas en el artículo 2° de la Resolución Ministerial N.° 0903-2022-IN de fecha
18 de julio de 2022 (concordante con el artículo 20° de los “Lineamientos de trabajo
para las Fiscalías Especializadas contra la Corrupción del Poder”, cuyo texto
acompaño como Anexo 1-Z.5) que están siendo enfocadas como conductas pasibles
de la sanción de separación y destitución de la carrera policial, con el agravante de que
el presidente Castillo Terrones, tres días después de presentar la denuncia contra el
Coronel Colchado, designó a un nuevo Inspector General.
142. En consecuencia, la vulneración de los principios de equilibrio de poderes y de

colaboración entre poderes, por parte del presidente Castillo Terrones, es manifiesto,
puesto que al intimidarme e intentar sacarme de la carrera policial, menoscaba las
funciones del Ministerio Público en la persecución de los delitos que se le atribuyen
a miembros de su entorno (familiares y colaboradores cercanos).
143. La misma consideración tiene la Defensoría del Pueblo, puesto que en el amicus curiae
que acompaño como Anexo 1-Z, ha señalado explícitamente lo siguiente:
144. Asimismo, el desarrollo de los hechos descritos en los párrafos precedentes muestra,
también, otra veta en la cual el presidente Castillo Terrones viola el principio de
equilibrio de poderes y de colaboración entre poderes: la afectación de las
competencias del Poder Judicial.
62
42
Cfr. https://rpp.pe/politica/judiciales/mariano-gonzalez-ratifico-acusacion-contra-pedro-castillo-ante-la-
Página
fiscal-de-la-nacion-noticia-1419489 Consultado: 12 de septiembre de 2022.

43
Cfr. https://rpp.pe/politica/actualidad/pedro-castillo-acude-a-la-fiscalia-de-la-nacion-para-responder-
interrogatorio-noticia-1429643 Consultado: 12 de septiembre de 2022.
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
145. En efecto, sin que el presidente Castillo Terrones sea parte investigada en el proceso
penal en el cual se dictó la orden judicial cuya ejecución se realizó el pasado 9 de
agosto del año en curso, y, menos aún, sin que sea él objeto de alguna medida limitativa
de derechos, se ha arrogado la titularidad de formular denuncia por supuestas
infracciones a la LRD cometidas por el suscrito: (i) ante la Inspectoría General de la
Policía Nacional, cuyo Inspector nombró tres días después de que presentara dicha
denuncia; y, (ii) ante la Inspectoría General compuesta por una serie de funcionarios
que son sus subordinados, puesto que él ostenta la Jefatura Suprema de las Fuerzas
Armadas y Policiales.
146. Sin embargo, los hechos sobre los cuales basa su denuncia consisten, todos, en
presuntas inconductas cometidas en la ejecución de la orden judicial en la zona
residencial de Palacio de Gobierno el pasado 9 de agosto del año en curso. Y esas
conductas —que a decir del propio denunciante son “extralimitaciones”— debieran
ser objeto de reclamo ante el Poder Judicial, tal como así lo ha establecido la
jurisprudencia de la Corte Suprema y del Tribunal Constitucional, respectivamente.
147. En el caso del Poder Judicial, en el párrafo 19 supra hicimos referencia al fundamento
10° del Acuerdo Plenario N.° 4-2010/CJ-116, mediante el cual las Salas Penales de la
Corte Suprema de Justicia establecieron que mediante la “audiencia de tutela de
derechos” se corrigen “los desafueros cometidos por la Policía o los Fiscales, así
como también prote[jen] al afectado.”. Es más, en los fundamentos 5 y 6 de la STC
N.° 02054-2017-PHC/TC (caso Carlos Jonathan Matta Quispe)44, el Tribunal
Constitucional puntualizó también lo siguiente:
5. Como es de verse de la legislación glosada, existe un mecanismo previsto en la

normativa procesal penal que permite cuestionar ante el juzgado de investigación
preparatoria las actuaciones violatorias de derechos constitucionales en las que hubieran
incurrido el Ministerio Público o la Policía Nacional en el marco de la investigación del
delito. No obstante, ello no determina la improcedencia de las demandas de habeas
corpus que se interpongan para cuestionar tales hechos, toda vez que el Código Procesal
Constitucional en su artículo 5, inciso 2 prevé, para el caso de los procesos destinados
a la protección de derechos constitucionales, que la existencia de una vía judicial
igualmente satisfactoria, determina la improcedencia de la demanda “(…) salvo cuando
se trate del proceso de hábeas corpus”.
6. Conforme a lo expuesto, la posibilidad de cuestionar las actuaciones violatorias

de derechos constitucionales en las que habrían incurrido el Ministerio Público o
la Policía Nacional en el marco de la investigación del delito, no impide la
interposición de una demanda de habeas corpus”.

63
Página
44
Cfr. https://tc.gob.pe/jurisprudencia/2021/02054-2017-HC.pdf Consultado: 12 de septiembre de 2022.
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
148. En la línea de las pautas jurisprudenciales anteriores, existe la posibilidad de que tanto
la persona investigada afectada por los excesos del Ministerio Público y la Policía, así
como los terceros afectados, puedan recurrir a la audiencia de tutela o, en su defecto,
a los procesos constitucionales de la libertad, como el habeas corpus (si se trata de una
afectación directa en la libertad individual45) o el amparo (si tal afectación a la libertad
no se produce46). Es decir, la vía es la judicial ordinaria (audiencia de tutela) o la
constitucional de la libertad (habeas corpus o amparo).
149. Es evidente, pues, que el presidente Pedro Castillo esquiva el fuero judicial para llevar
el caso al espacio de Inspectoría General de la Policía Nacional donde todos los
funcionarios de dicha dependencia (empezando por el recientemente nombrado
Inspector General) están subordinados a la jefatura del presidente Castillo.
150. La Defensoría del Pueblo tiene la misma consideración, puesto que en el amicus curiae
que acompaño como Anexo 1-Z dijo lo siguiente:
151. En ese orden de ideas, cuando la Inspectoría General (a través de la Resolución N.°
069-2022-IGPNP-DIRINV-OD.N.° 21 del 26 de agosto de 2022, suscrita por el
Coronel PNP Miguel Ninasivincha Soto, Jefe de la OD N.° 21 DIRINV-IGPNP)
45
Así da cuenta el fundamento 7° de la citada STC N.° 02054-2017-PHC/TC (caso Carlos Jonathan Matta
Quispe).
46
Así también lo ha puntualizado el Tribunal Constitucional en el fundamento 11° de la STC N.° 01024-2021-
PA/TC (caso Pedro Iván Luna Abanto). Citamos:
“[E]l mandato constitucional que prescribe que el Ministerio Público debe conducir la investigación del
delito y ejercitar la acción penal ha de ser cumplido con la debida diligencia y responsabilidad, procurando
64
que las conductas ilícitas no queden impunes, que se satisfaga y concretice el principio del interés general
en la investigación y persecución del delito. Todo ello en el marco de un debido proceso. Con base en
Página
este deber de actuar regularmente, este Tribunal ha precisado que prima facie el proceso de amparo es la
vía idónea para analizar si las actuaciones o decisiones fiscales han observado o no los derechos
fundamentales (cfr. Sentencia 01479-2018-PA. fundamento 17)”.
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
dispuso realizar “acciones previas” a mérito de la denuncia del presidente Castillo

contra el recurrente, incurrió en avocamiento indebido.
152. En efecto, el inciso 2° del artículo 139° de la Constitución reconoce la garantía de

independencia de la función judicial. Y un componente propio de su contenido
constitucionalmente protegido consiste en que “[n]inguna autoridad puede avocarse
a causas pendientes ante el órgano jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus
funciones”.
153. Al respecto, en el fundamento 1° de la Sentencia de Pleno N.° 478/2020 (caso Nicanor

Lima Ñavincopa)47, el Tribunal Constitucional ha señalado que, con base a la STC N.°
0003-2005-PI/TC (fundamentos 149 y siguientes), el inciso 2° del artículo 139° de la
Constitución contiene dos normas prohibitivas: “Por un lado, la proscripción de
avocarse al conocimiento de causas pendientes ante el órgano jurisdiccional; y, de otro,
la interdicción de interferir en el ejercicio de la función confiada al Poder Judicial”.
154. La primera de estas normas prohibitivas es la que nos interesa para el caso que aquí
analizamos, pues se trata del denominado “avocamiento indebido”. En el fundamento
2° del fallo antes citado, el Tribunal Constitucional lo definió de esta manera:
“2. El referido avocamiento, en su significado constitucionalmente prohibido, consiste

en el desplazamiento del juzgamiento de un caso o controversia que es de competencia
del Poder Judicial, hacia otra autoridad de carácter gubernamental, o incluso
jurisdiccional, sobre asuntos que, además de ser de su competencia, se encuentran
pendientes de ser resueltos ante aquel. La prohibición de un avocamiento semejante es
una de las garantías que se derivan del principio de independencia judicial, como este
Tribunal Constitucional lo recordó en la sentencia recaída en el Expediente 00023-2003-
AI/TC:
(...) El principio de independencia judicial exige que el legislador adopte las medidas
necesarias y oportunas a fin de que el órgano y sus miembros administren justicia con
estricta sujeción al Derecho y a la Constitución, sin que sea posible la injerencia de extraños
[otros poderes públicos o sociales, e incluso órganos del mismo ente judicial] a la hora de
delimitar e interpretar el sector del ordenamiento jurídico que ha de aplicarse en cada caso
(fundamento 29, cfr. igualmente en la sentencia emitida en el Expediente 00004-2006-
AI/TC, fundamentos 17 y 18)”.
155. El principio de prohibición de avocamiento indebido, como parte del contenido

constitucionalmente protegido de la garantía de la independencia judicial, está
desarrollado en diversas disposiciones del ordenamiento jurídico infra constitucional,
como así se aprecia de lo dispuesto por el artículo 4° del Texto Único Ordenado de la
Ley Orgánica del Poder Judicial48. Su inobservancia, por ejemplo, constituye delito
65
47
Cfr. https://tc.gob.pe/jurisprudencia/2020/03612-2015-AA.pdf Consultado: 12 de septiembre de 2022.
48
Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial
Página
“Artículo 4.- Carácter vinculante de las decisiones judiciales. Principios de la administración de justicia.
Toda persona y autoridad está obligada a acatar y dar cumplimiento a las decisiones judiciales o de índole
administrativa, emanadas de autoridad judicial competente, en sus propios términos, sin poder calificar su
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
(artículo 410° del Código Penal49). Y sobre el avocamiento indebido en sede

administrativa, la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte
Suprema, en el considerando “segundo” de la Casación N.° 15839-2014-La Libertad50,
dijo lo siguiente:
“2.2 Al respecto, cabe precisar que las normas anotadas [numerales 64.1. y 64.2. del
artículo 64° de la Ley N.° 27444] guardan estrecha relación con la preeminencia de la
función jurisdiccional sobre la función administrativa, la cual tiene arraigo
constitucional en el inciso 2 del artículo 139 de la Constitución que consagra el principio
de independencia de la función jurisdiccional, señalando que “ninguna autoridad puede
avocarse a causas pendientes ante el órgano judicial ni interferir en el ejercicio de sus
funciones”. Precisamente, la emisión de un acto administrativo que declare un derecho
que se viene discutiendo en sede jurisdiccional, supondrá un caso de interferencia en la
función jurisdiccional.
2.3. La regla entonces es que la autoridad administrativa deba inhibirse (previa

verificación) hasta que el órgano jurisdiccional defina el derecho discutido, para luego
continuar o reasumir el procedimiento, pero siempre respetando la decisión del
órgano jurisdiccional, en atención al carácter de cosa juzgada de sus decisiones”.
156. En ese sentido, a la luz de este criterio jurisprudencial, cuando la Inspectoría General
(a través de la Resolución N.° 069-2022-IGPNP-DIRINV-OD.N.° 21 del 26 de agosto
de 2022, suscrita por el Coronel PNP Miguel Ninasivincha Soto, Jefe de la OD N.° 21
DIRINV-IGPNP) dispuso realizar “acciones previas” a mérito de la denuncia del
presidente Castillo contra el Coronel Colchado, incurrió en avocamiento indebido,
puesto que los hechos denunciados deben ser, previamente, de conocimiento exclusivo
y excluyente del Poder Judicial, bien sea a través de la audiencia de tutela de derechos
o de la promoción de alguna demanda de amparo donde se plantee el “exceso” policial
o de los representantes del Ministerio Público. Sólo dilucidado en tales espacios
judiciales que se produjo tal exceso, el procedimiento administrativo disciplinario
policial podrá retomar su cauce o iniciarse de nuevo.
contenido o sus fundamentos, restringir sus efectos o interpretar sus alcances, bajo la responsabilidad civil,
penal o administrativa que la ley señala.
Ninguna autoridad, cualquiera sea su rango o denominación, fuera de la organización jerárquica del Poder
Judicial, puede avocarse al conocimiento de causas pendientes ante el órgano jurisdiccional. No se puede dejar
sin efecto resoluciones judiciales con autoridad de cosa juzgada, ni modificar su contenido, ni retardar su
ejecución, ni cortar procedimientos en trámite, bajo la responsabilidad política, administrativa, civil y penal
que la ley determine en cada caso.
Esta disposición no afecta el derecho de gracia”.
49
Código Penal
“Artículo 410.- Avocamiento ilegal de proceso en trámite
66
La autoridad que, a sabiendas, se avoque a procesos en trámite ante el órgano jurisdiccional, será reprimida
con pena privativa de libertad no mayor de dos años e inhabilitación conforme al artículo 36, incisos 1, 2 y 4”.
Página
50
Sentencia publicada en el diario oficial “El Peruano” el 31 de agosto de 2018, páginas 113319 y 113320.
Disponible en: http://www.dialogoconlajurisprudencia.com/boletines-dialogo/ar-boletin/Res05102018-1.pdf
Consultado: 18 de mayo de 2022.
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
157. Finalmente, existe una relación de causa-efecto entre la amenaza y la vulneración de

mis derechos fundamentales antes argumentados, con la violación de los principios
constitucionales cuya sustentación he desarrollado precedentemente, así como con el
principio constitucional de buena administración que subyace tras los artículos 39° y
41° de la Constitución, el mismo que ha sido reconocido como principio implícito en
el fundamento 16° de la STC N° 0017-2011-PI/TC que antes cité en el párrafo 91
supra de esta demanda. Y es que, evidentemente, todas las irregularidades que
constituyen actos inconstitucionales y que traigo a conocimiento de la justicia
constitucional, no constituyen actos de buena administración. Todo lo contrario. Son
actos que no contribuyen a la lucha contra la corrupción.
Por estas y todas las demás razones jurídicas expuestas en este apartado, mi demanda
resulta ser plenamente fundada en lo que atañe a los actos intimidatorios producidos
por los demandados contra mí, esto es, las denuncias ante la Inspectoría General de la
PNP y los respectivos procedimientos administrativos que ellas han generado.
VI.4. ¿POR QUÉ EL RETARDO EN LA HABILITACIÓN OPORTUNA DE LOS RECURSOS

ESPECIALES PARA LA DIVBUS, CUYA JEFATURA SE ENCUENTRA A MI CARGO,
VULNERA MI DERECHO AL EJERCICIO PLENO DE LA FUNCIÓN PÚBLICA Y , POR
CONEXIÓN, LOS PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES DE COLABORACIÓN ENTRE
PODERES Y BUENA ADMINISTRACIÓN (LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN) POR
OBSTRUCCIÓN DE MIS LABORES?
VI.4.1. PLANTEAMIENTO
158. Siguiendo el esquema mostrado en el párrafo 80 supra, corresponde que en este

subtítulo argumente sobre las razones por las que el retardo en la habilitación oportuna
de los recursos especiales para la DIVBUS, cuya jefatura se encuentra a mi cargo:
a) Vulnera mi derecho al ejercicio pleno de la función pública; y,
b) Vulnera (por conexión) los principios constitucionales de colaboración entre

poderes y buena administración (lucha contra la corrupción).
159. En efecto, tales vulneraciones se generan a consecuencia de los hechos que con detalle
expuse en los párrafos 39 a 42 supra (subtítulo IV.3. supra) de los fundamentos de
hecho de esta demanda. Con base a tales argumentos fácticos (con las pruebas
documentales que los respaldan), sostengo que los diversos funcionarios demandados,
con posterioridad a la diligencia del 9 de agosto de 2022 en la zona residencial de
67
Palacio de Gobierno, retardaron los recursos especiales para la DIVBUS que jefaturo
Página
y, consecuentemente, tal demora he venido dificultando, retrasando y hasta impidiendo

el normal desarrollo de las acciones de inteligencia e investigación que el artículo 2°
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
de la Resolución Ministerial N.° 0903-2022-IN confiere al Equipo Especial Policial en

las labores encomendadas y coordinadas con el Equipo Especial de Fiscales, así como
el artículo 20° de los “Lineamientos de trabajo para las Fiscalías Especializadas
contra la Corrupción del Poder” contenidos en el documento que acompaño como
Anexo 1-Z.5.
160. Por ello, la manera de conjurar tales vulneraciones constitucionales consiste en que se
amparen mis pretensiones, esto es, que se ORDENE al señor Ministro del Interior y
al señor Director General de la DIGIMIN-MININTER que CUMPLAN con la
habilitación oportuna de los recursos especiales para la División de Búsqueda
(DIVBUS) de la Dirección General de Inteligencia del Ministerio del Interior, cuya
Jefatura se encuentra a mi cargo.
En ese sentido, a continuación, me avocaré a demostrar por qué este retardo en la

habilitación oportuna de los recursos especiales para la DIVBUS vulnera los derechos
y principios constitucionales antes mencionados.
VI.4.2. SOBRE LA VULNERACIÓN DE MI DERECHO AL EJERCICIO PLENO DE LA

FUNCIÓN PÚBLICA Y, POR CONEXIÓN, DE LOS PRINCIPIOS
CONSTITUCIONALES DE COLABORACIÓN ENTRE PODERES Y BUENA
ADMINISTRACIÓN (LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN)
161. En el párrafo 108 supra, con base al fundamento 44° de la STC N.° 0025-2005-PI/TC
y acumulados, mostré que el “derecho al ejercicio pleno y sin perturbación de la
función pública” lo había reconocido el Tribunal Constitucional, como uno de los
atributos del contenido constitucionalmente protegido del derecho de acceso a la
función pública. Y en mérito al tal criterio jurisprudencial, mostré que el Supremo
Intérprete de la Constitución ha considerado que pueden conducir a la afectación de
este derecho fundamental aquellas situaciones en las que se produce el menoscabo,
restricción o limitación “ilegítima” del “pleno desenvolvimiento de la función pública
o del ascenso en la misma”.
162. Asimismo, en los párrafos 88 y 89 supra, también señalé que del contenido del artículo
36° de la Convención de la ONU contra la Corrupción se desprenden una serie de
obligaciones vinculadas con la independencia y autonomía de las “personas” y
“órganos” especializados (considerados por tal disposición como “autoridades
especializadas”) en la lucha contra la corrupción, respecto de las cuales no debían ser
sometidas a “presiones indebidas”, además que debían proporcionárseles los “recursos
suficientes” para el desempeño de sus labores, lo cual nos conduce —de manera
directa— con la observancia de los principios constitucionales de colaboración entre
poderes (para el logro eficaz de sus fines constitucionales) y de buena administración,
puesto que solo así se puede combatir con firmeza y eficacia la corrupción.
68
163. Pues bien, el retardo en la habilitación oportuna de los recursos especiales para la
Página
DIVBUS afecta, vulnera, mi derecho fundamental al ejercicio pleno de mi función

pública policial, porque menoscaba mis atribuciones y funciones. Impide que pueda
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
desenvolverme de manera eficiente. Infringe el mandato contenido en el artículo 36°

de la Convención de la ONU contra la Corrupción, lo cual, en la medida de que dicha
disposición hace bloque de constitucionalidad con los artículos 39° y 41° de la
Constitución, pues entonces no cabe duda de que también queda afectado el principio
constitucional implícito de “buena administración”, lo cual dificulta la lucha contra
la corrupción.
164. Este parecer lo tiene, también, la Defensoría del Pueblo. Y es que en su Comunicado
publicado en su portal web51 el día 14 de septiembre de 2022 que acompaño como
Anexo 1-Z.4, es muy enfático al señalar lo siguiente:
[…]
[…]”.
165. Es más, en el amicus curiae que acompaño como Anexo 1-Z, la Defensoría del Pueblo
también ha puesto énfasis en su preocupación por la infracción al principio de
69
cooperación entre poderes que muestra el Poder Ejecutivo, no solo a raíz de las
Página
51
Disponible en: https://www.defensoria.gob.pe/defensoria-del-pueblo-es-necesario-que-se-garanticen-
recursos-economicos-para-grupo-especial-de-la-pnp/# Consultado: 15 de septiembre de 2022.
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
vicisitudes del Equipo Especial Policial desde su creación, sino, sobre todo, por las
dificultades padecidas por el retardo en la habilitación de los recursos para operar a
través de las Divisiones cuyas jefaturas componen el referido Equipo. Cito:
166. Sin embargo, más allá de la versión del Ministro Huerta Olivas brindada a la
Defensoría del Pueblo, lo cierto es que la evidencia que acompaño como Anexos 1-
M, 1-N, 1-O y 1-R (la cual sustenta la exposición factual contenida en los párrafos 39
a 42 y 48 supra de los fundamentos de hecho de esta demanda) permite desvirtuar la
versión ministerial con contundencia.
167. En mérito a todas estas razones jurídicas, este extremo de la presente demanda referido
a la obstrucción a mis labores por el retardo en la habilitación oportuna de los recursos
que requiere la DIVBUS y, por consiguiente, el Equipo Especial Policial, también
merece ser declarado plenamente fundado.
VI.5. ¿POR QUÉ LAS ACCIONES DESTINADAS A REMOVERME DEL CARGO DE JEFE DE LA
DIVBUS Y, POR CONSIGUIENTE, CESARME Y/U OBSTRUIR MI LABOR COMO
COORDINADOR GENERAL DEL EQUIPO ESPECIAL POLICIAL, VULNERA MI DERECHO AL
EJERCICIO PLENO DE LA FUNCIÓN PÚBLICA Y, POR CONEXIÓN, LOS PRINCIPIOS
CONSTITUCIONALES DE COLABORACIÓN ENTRE PODERES Y BUENA ADMINISTRACIÓN
(LUCHA CONTRA LA CORRUPCIÓN)?
168. Finalmente, corresponde que ingrese a exponer los argumentos que sustentan esta
70
última parte de la fundamentación jurídica de la presente demanda de amparo que está

referida al intento de removerme de mi cargo de Jefe de la DIVBUS, lo cual obstruiría
Página
mi labor y funciones como Coordinador General del Equipo Especial Policial.
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
169. Nuevamente, siguiendo el esquema mostrado en el párrafo 80 supra, corresponde que

en este subtítulo argumente por qué tal intento de remoción señalado en el párrafo
precedente:
a) Vulnera mi derecho al ejercicio pleno de la función pública; y,
b) Vulnera (por conexión) los principios constitucionales de colaboración entre

poderes y buena administración (lucha contra la corrupción).
170. En los párrafos 43 a 50 del subtítulo IV.4. supra, correspondiente a los fundamentos
de hecho de esta demanda, he expuesto con detalle los hechos que demuestran (a la
luz de las pruebas documentales que acompaño como Anexos 1-P y 1-Q) que tal
intento de remoción efectivamente se produjo, lo cual genera una profunda
inestabilidad y fragilidad en el ejercicio pleno de mi función policial en los cargos que
actualmente desempeño, además que muestra una evidente vulneración de los
principios de colaboración de poderes y de buena administración. En este último caso,
puesto que tal inestabilidad, definitivamente no se condice con las obligaciones
estatales contenidas en el artículo 36° de la Convención de la ONU contra la
Corrupción.
171. Por ello, la manera de conjurar tales vulneraciones constitucionales consiste en que se
amparen mis pretensiones, esto es:
a) Que se ORDENE al señor Ministro del Interior, que se ABSTENGA de derogar

y/o modificar la Resolución Ministerial N.° 0903-2022-IN, sin conocimiento,
Especial de Fiscales contra la corrupción del Poder; y,
b) Que se ORDENE al señor Ministro del Interior y al señor Director General de la

DIGIMIN-MININTER, que se ABSTENGAN de removerme, sin conocimiento,
Especial de Fiscales contra la corrupción del Poder, del cargo de Jefe de la
DIVBUS de la Dirección General de Inteligencia del Ministerio del Interior y, por
consiguiente, cesarme y/u obstruir mi labor como Coordinador General del Equipo
Especial de apoyo al Equipo Especial de Fiscales contra la corrupción del Poder,
conformado mediante Resolución Ministerial N.° 0903-2022-IN del 18 de julio de
2022 y cuyas funciones y atribuciones se encuentran reguladas en el artículo 20°
de los “Lineamientos de trabajo para las Fiscalías Especializadas contra la
Corrupción del Poder”, contenido en el documento que acompaño como Anexo
1-Z.5.
71
172. Insisto en que las pretensiones antes enunciadas constituyen la manera de, por un lado,
cumplir con las obligaciones estatales que subyacen tras el artículo 36° de la
Página
Convención de la ONU contra la Corrupción (reitero que su contenido lo he

especificado en los párrafos 88 y 89 supra de esta demanda); y, por otro, que los
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
demandados cesen en la vulneración de mi derecho al ejercicio pleno de la función

pública y de los principios constitucionales de colaboración entre poderes y de buena
administración (lucha contra la corrupción).
173. Nuevamente, en el reciente Comunicado de la Defensoría del Pueblo que acompaño

como Anexo 1-Z.4 de fecha 14 de septiembre de 2022, dicho órgano constitucional se
pronunció sobre el intento de remoción de los cargos que actualmente desempeño en
el ejercicio de mi función policial. Cito:
72
Página
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
174. Repito: que el demandado Ministro del Interior, Willy Huerta Olivas, detenga la
remoción de mi cargo de Jefe de la DIVBUS, más bien revela la fragilidad e
inestabilidad en la cual desempeño mis funciones. Por ello es que no deja de ser un
acto de obstrucción, de menoscabo de mis labores, por lo que afecta mi derecho al
ejercicio pleno de la función pública y a los principios de colaboración entre poderes
y de buena administración (lucha contra la corrupción) que requiere la pronta y urgente
tutela de la justicia constitucional mediante el amparo de mis pretensiones.
175. Así las cosas, en mérito a todas estas razones jurídicas, este extremo de la presente
demanda referido a la obstrucción a mis labores por el intento de relevo de la DIVBUS
y, por consiguiente, la afectación de las labores del Equipo Especial Policial, también
merece ser declarado plenamente fundado.
POR TANTO:
A usted, señor(a) juez(a), pido que se admita con prontitud esta demanda de amparo y se la
declare fundada, en todos sus extremos, en su oportunidad.
TÍTULO VII.
NOTAS ADICIONALES
PRIMERA: SOLICITUD DE INTERVENCIÓN LITISCONSORCIAL ACTIVA DEL MINISTERIO

PÚBLICO (FISCALÍA DE LA NACIÓN Y FISCALÍA SUPERIOR COORDINADORA
DEL EQUIPO ESPECIAL DE FISCALES)
Al amparo de lo dispuesto por el artículo 48° del nuevo CPConst52, concordante con los
artículos 94° y 98° del TUO del Código Procesal Civil (en adelante, “CPC”53) —de
aplicación supletoria a los procesos constitucionales por expresa mención del artículo IX del
Título Preliminar del CPConst— vengo a solicitar a su Judicatura que se disponga la
52
Nuevo Código Procesal Constitucional
“Artículo 48. Intervención litisconsorcial
Quien tuviese interés jurídicamente relevante en el resultado de un proceso, puede apersonarse solicitando ser
declarado litisconsorte facultativo. Si el juez admite su incorporación, ordenará se le notifique la demanda. Si
el proceso estuviera en segundo grado, la solicitud será dirigida al juez superior. El litisconsorte facultativo
ingresa al proceso en el estado en que este se encuentre. La resolución que concede o deniega la intervención
litisconsorcial es inimpugnable”.
53
Texto Único Ordenado del Código Procesal Civil
“Artículo 94.- Litisconsorcio facultativo
Los litisconsortes facultativos serán considerados como litigantes independientes. Los actos de cada uno de
ellos no favorecen ni perjudican a los demás, sin que por ello se afecte la unidad del proceso”.
73
“Artículo 98.- Intervención litisconsorcial

Quien se considere titular de una relación jurídica sustancial a la que presumiblemente deban extenderse los
Página
efectos de una sentencia, y que por tal razón estuviera legitimado para demandar o haber sido demandado en
el proceso, puede intervenir como litisconsorte de una parte, con las mismas facultades de ésta.
Esta intervención puede ocurrir incluso durante el trámite en segunda instancia”.
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
inclusión en el presente proceso, como LITISCONSORTE ACTIVO, al MINISTERIO PÚBLICO,

en la persona de:
(i) La señora Fiscal de la Nación, Dra. LIZ PATRICIA BENAVIDES VARGAS, a quien
deberá notificársele con esta demanda en: Av. Abancay cuadra 5 s/n, piso 9, Cercado
de Lima, Lima 1.
(ii) La señora Fiscal Superior Coordinadora del Equipo Especial de Fiscales contra la
Corrupción del Poder, Dra. MARITA SONIA BARRETO RIVERA, a quien deberá de
notificársele con esta demanda en: Av. Abancay cuadra 5 s/n, piso 5, Cercado de Lima,
Lima 1.
(iii) Y, para efectos de cumplir con el emplazamiento de la PROCURADURÍA PÚBLICA

ENCARGADA DE LOS ASUNTOS DEL MINISTERIO PÚBLICO, pido que se le notifique con
esta demanda en Av. Abancay Cuadra 5 s/n, 1er piso, Cercado de Lima, Lima 1. Correo
electrónico: [email protected] / procuradurí[email protected] Casilla
SINOE 1985. Correos de contacto personal: [email protected] /
[email protected] 54.
Las razones por las cuales solicito esta intervención litisconsorcial, sumariamente, son las
siguientes:
1. El caso que traigo a conocimiento de su judicatura tiene un notorio interés público, sin
duda, relevante, puesto que va más allá de la amenaza y la afectación concreta de mis
derechos fundamentales, cuya sustentación he efectuado en esta demanda.
2. Y es que el desarrollo de los hechos expuestos en esta demanda afecta la lucha contra
la corrupción en las altas esferas del Poder, puesto que, por un lado, menoscaba las
atribuciones de la Fiscalía de la Nación como órgano constitucional autónomo
encargado (constitucionalmente) de perseguir el delito; y, por otro, también afecta, de
manera concreta y específica, el derecho al ejercicio pleno de la función pública, tanto
de la señora Fiscal de la Nación como de la señora Fiscal Superior Coordinadora del
Equipo Especial de Fiscales contra la Corrupción del Poder.
Lo último lo señalo en la medida de que las dos Fiscales ven afectado [su derecho] al
ejercicio pleno de su función fiscal, dado que como lo he señalado en el párrafo 163
supra de esta demanda, los hechos que sustentan este caso demuestran que ellas
tampoco pueden desenvolverse de manera eficiente en su labor de conducir las
dependencias a su cargo en la lucha eficaz contra la corrupción del Poder, lo que
configura un evidente menoscabo de sus funciones y atribuciones que la Constitución
y la ley le confieren como titular exclusivo de la acción penal al perseguir delitos.
74
Página
54
Estos datos han sido obtenidos del Directorio de Procuradurías, de fuente pública disponible en:
https://cdn.www.gob.pe/uploads/document/file/2237747/DIRECTORIO%20-%20SECTORIALES.pdf
Consultado: 15 de septiembre de 2022.
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
3. Esta mirada que va más allá de mi caso concreto y que alcanza al Ministerio Público,
como institución y en las personas de la señora Fiscal de la Nación y de la señora Fiscal
Superior Coordinadora del Equipo Especial de Fiscales contra la Corrupción del Poder,
respectivamente, lo hace notar la Defensoría del Pueblo en su Comunicado publicado
el 14 de septiembre de 2022 y que acompaño como Anexo 1-Z.4. Cito (subrayado
agregado):
[…]
[…]”.
4. Y no le falta razón a la Defensoría del Pueblo para señalar que las obstrucciones a mis
labores que son materia de control constitucional en esta demanda afectan,
directamente, el desarrollo de las investigaciones fiscales. Y no es para menos, puesto
que como expresamente se señala en el artículo 2° de la Resolución Ministerial N.°
0903-2022-IN que creó el Equipo Especial Policial que tengo el honor de ser su
Coordinador General, la principal función de dicho Equipo es la de “coadyuvar a los
actos de diligencia que debe llevar el equipo especial de fiscales”. Es más, la propia
Fiscalía Superior Coordinadora del Equipo Especial de Fiscales, mediante Oficio N.°
86-2022-FSC-EFICCOP-MP-FN del 2 de agosto de 2022 (que acompaño como Anexo
1-Z.5), puso en mi conocimiento los “Lineamientos de trabajo para las Fiscalías
Especializadas contra la Corrupción del Poder”, en cuyo artículo 20° reconoce que
las funciones y atribuciones del Equipo Especial Policial que me honro en Coordinar,
“está enmarcada en la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción, la
Constitución Política, las leyes y reglamentos”, así como “brindará su apoyo
permanente, ejecutando, desarrollando y desplegando diversos actos de
investigación que involucre el empleo de técnicas especiales de investigación,
técnicas operativas de inteligencia […] por lo que pueden efectuar labores
independientes, conjuntas o mixtas de investigación e inteligencia”.
5. Así las cosas, la señora Fiscal de la Nación y la señora Fiscal Superior Coordinadora
del Equipo Especial de Fiscales contra la Corrupción del Poder (como funcionarias
públicas), así como el Ministerio Público (como institución), tienen pleno interés y
legitimidad para obrar en esta causa como litisconsortes activos (es decir, como
litigantes independientes55), por su estrecha vinculación (y sin duda, afectación de
75
Página
55
El Tribunal Constitucional, en la RTC N° 0961-2004-PA/TC (caso Benicio Bartolo Blas Carbajal), indicpo
que los litisconsortes son litigantes independientes que, al tener un interés jurídico relevante en la causa, se
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
derechos y principios constitucionales) con los actos y situaciones (inconstitucionales)

que son materia de control judicial a propósito del planteamiento de esta demanda de
amparo.
SEGUNDA: SOLICITUD DE INTERVENCIÓN DE LA DEFENSORÍA DEL PUEBLO EN CALIDAD

DE AMICUS CURIAE
Al amparo de lo dispuesto por el artículo V del Título Preliminar del CPConst56, solicito a
su Judicatura se sirva invitar a la Defensoría del Pueblo a participar activamente en este
proceso en calidad de amicus curiae para que expresen por escrito u oralmente su opinión
jurídica sobre los hechos y el derecho invocados en esta demanda, así como sobre las
posiciones de las partes demandadas, debido a la relevancia pública del presente caso, más
aún si como consta en los Anexos 1-Z y 1-Z.4 que acompaño a esta demanda, la Defensoría
del Pueblo ha emitido un Comunicado y ha elaborado un informe jurídico especializado
unen al proceso en marcha y deben ser considerados partes materiales. Cito el fundamento 3° de dicha
resolución:
“3. Que el vocablo litisconsorcio, que etimológicamente proviene de litis –litigio, conflicto-, con –
conjunto- y sors –suerte-, implica “la situación jurídica en que se hallan diversas personas que actúan en
juicio conjuntamente, como actores o demandados [...]” Véscovi Enrique, [Teoría General del Proceso,
Editorial Temis S.A., Bogotá, Colombia, 1999, Pág. 171].
El litisconsorcio es un instituto procesal que permite una acumulación subjetiva; es decir, la presencia enel
proceso de dos o más personas. Al respecto, el artículo 92° del Código Procesal Civil señala que: “Hay
litisconsorcio cuando dos o más personas litigan en forma conjunta como demandantes o demandados,
porque tienen una misma pretensión, sus pretensiones son conexas o porque la sentencia a expedirse
respecto de una pudiera afectar a la otra”.
Permite, entonces, la presencia de varias personas como partes que, por obligaciones directas o intereses
comunes, están unidas en una determinada posición y piden al órgano jurisdiccional el pronunciamiento de
una decisión lógica y jurídicamente unitaria.
Este conjunto de personas integradas en una misma posición constituye una parte procesal única, aunque
compleja.
Por ello, la doctrina considera que dicha figura se presenta cuando en una relación procesal, ya sea en la
parte demandante o en la parte demandada, o en ambas, aparecen varios sujetos que, independientes
jurídicamente unos de otros, son unificados procesalmente por tener un interés común.
En un proceso litisconsorcional aparecen tantas pretensiones u oposiciones como sujetos
litisconsortes existan enfrentados. Como plantea Manuel De la Plaza [Derecho Procesal Civil Español.
Madrid. Ed. Revista de Derecho Privado. Volumen I, Pág. 294] el efecto principaldel litisconsorcio
consiste en que todas las pretensiones se discuten en un mismo proceso y se resuelven en una sola
sentencia”.”.
56
Nuevo Código Procesal Constitucional
“Artículo V. Amicus curiae
El juez, la sala o el Tribunal Constitucional, si lo consideran conveniente, podrán invitar a personas naturales
o jurídicas en calidad de amicus curiae, para que expresen por escrito u oralmente su opinión jurídica sobre
una materia compleja.
También puede invitarse al amicus curiae para que ilustre al juzgador sobre conocimientos no jurídicos,
técnicos o especializados de relevancia necesaria para resolver la causa.
Son requisitos que debe cumplir la participación del amicus curiae:
76
1. No es parte ni tiene interés en el proceso.

2. Tiene reconocida competencia e idoneidad sobre la materia que se le consulta.
Página
3. Su opinión no es vinculante.
4. Su admisión al proceso le corresponde al órgano jurisdiccional.
El amicus curiae carece de competencia para presentar recursos o interponer medios impugnatorios”.
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
(invocando su calidad de Amicus Curiae) “sobre la denuncia interpuesta contra el Coronel

PNP Harvey Colchado Huamaní”, el mismo que ha sido remitido a la Inspectoría General
de la PNP.
Para tal efecto, solicito se le notifique la invitación como amicus curiae a la Defensoría del
Pueblo a su sede central: Jirón Ucayali N.° 394 – 398, Cercado de Lima, Lima 1.
TERCERA: DESIGNACIÓN DE LETRADOS
Por convenir a mi derecho, autorizo a los letrados integrantes del ESTUDIO LUCIANO LÓPEZ
FLORES & ABOGADOS que a continuación menciono, quienes quedan personados en autos
como mis abogados defensores en el presente proceso, para lo cual declaro estar instruido
de los alcances de la representación que por este acto confiero de conformidad con lo
dispuesto por los artículos 74° y 80° del Código Procesal Civil:
❖ LUCIANO LÓPEZ FLORES (Socio Principal), con Registro del Colegio de Abogados de
Lima N.º 24795 y Registro de Miembros Honorarios del Colegio de Abogados de Cusco
N.° 167.
❖ ÁLVARO CASTILLO YARLEQUÉ, con Registro del Colegio de Abogados de Lima N.º
88856; y,
❖ ÓSCAR VIRGILIO LOZADA MEGO, con Registro del Colegio de Abogados de Lima N.º
82928.
Asimismo, autorizo que acompañe esta defensa, el letrado LUIS NALDOS BLANCO, con
Registro del Colegio de Abogados de Lima N.° 17800.
CUARTA: DATOS DE CONTACTO
En la medida del empleo de medios virtuales para la realización de audiencias debido a la

prolongación del Estado de Emergencia por la Covid-19, designo como correos electrónicos
y teléfonos de contacto, los siguientes:
a) LUCIANO LÓPEZ FLORES : [email protected]

b) ÁLVARO CASTILLO YARLEQUÉ : [email protected]
c) ÓSCAR VIRGILIO LOZADA MEGO : [email protected]
d) ADMINISTRACIÓN : [email protected]
e) TELÉFONOS : 711-0599 / 965040372 / 961332182
De igual manera, informamos que nuestro correo Gmail para efectos de la realización de
audiencias por la plataforma Google Meet es [email protected]
QUINTA: MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS

77
Ofrezco como medios probatorios los siguientes documentos que acompaño como anexos:
Página
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
Anexo 1-A. Copia simple de mi DNI.
Anexo 1-B. Ejemplar de la Resolución de la Fiscalía de la Nación N.° 1313-2022-FN-MP,

publicada en el diario oficial “El Peruano” el 3 de julio de 2022, mediante la
cual se “conforma el Equipo Especial de Fiscales contra la corrupción del
poder”.
Anexo 1-C. Copia del Oficio N.° 41-2022-FSC-EFICCOP-COORD-MP-FN, de fecha 15

de julio de 2022, acompañando la Disposición Superior N.° 5 emitida en la
misma fecha, mediante el cual la Dra. Marita Barreto presentó ante el
despacho del señor Ministro del Interior (que en aquel entonces era el Dr.
Mariano González Fernández), el pedido de conformar un Equipo Especial
de apoyo al Equipo Especial de Fiscales contra la corrupción del Poder.
Anexo 1-D. Copia de la Resolución Ministerial N.° 0903-2022-IN de fecha 18 de julio de

2022, suscrita por el Ministro del Interior, Dr. Mariano González Fernández,
en la cual accede a la solicitud de la Dra. Marita Barreto contenida en el Oficio
N.° 41-2022-FSC-EFICCOP-COORD-MP-FN, conformando el Equipo
Especial de apoyo al Equipo Especial de Fiscales contra la corrupción del
Poder.
Anexo 1-E. Nota periodística de RPP Noticias, edición 19 de julio de 2022, en la cual se
difundió la decisión del presidente de la República, José Pedro Castillo
Terrones, de despedir al Ministro de Interior, Dr. Mariano González
Fernández.
Anexo 1-F. Ejemplares de las Resoluciones Supremas que fueron publicadas en el diario
oficial “El Peruano” el 20 de julio de 2022, en las cuales consta la remoción
del ex Ministro González Fernández y el nombramiento del Ministro Huerta
Olivas en la cartera de Interior.
Anexo 1-G. Nota periodística del diario “El Comercio” del 20 de julio de 2022, en la cual
consta que el ex Ministro del Interior Mariano González dio una serie de
declaraciones a la prensa acusando al demandado presidente de la República,
José Pedro Castillo Terrones, de “obstrucción a la justicia”, lo que motivó que
fuera inmediatamente citado a declarar a la Fiscalía de la Nación.
Anexo 1-H. Nota periodística del medio internacional alemán Deutsche Welle (DW) en
su edición del 21 de julio de 2022 en la cual informa que con posterioridad a
la declaración del ex Ministro González Fernández en la Fiscalía de la
Nación, este máximo órgano del Ministerio Público abrió una cuarta carpeta
de investigación preliminar contra el demandado, presidente de la República
78
José Pedro Castillo Terrones, por presunto delito contra la administración de

justicia — encubrimiento personal.
Página
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
Anexo 1-I. Copia de la Disposición reservada del 19 de julio de 2022, emitida en la

Carpeta Fiscal N.° 2-2022 (236-2022), mediante la cual el Equipo Especial
Policial fue inmediatamente convocado por el Equipo Especial de Fiscales.
Anexo 1-J. Copia de la Disposición de fecha 22 de julio de 2022, emitida en la Carpeta

Fiscal N.° 2-2022 (236-2022), en la que ordenó al Equipo Especial Policial
que tengo el honor de Coordinar, lo siguiente:
Anexo 1-K. Copia de la Resolución N.° 3 del 5 de agosto de 2022, en la cual el Octavo
Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional en la cual aceptó el
requerimiento presentado por el Equipo Especial de Fiscales y dispuso
ordenar la detención preliminar de diversas personas, entre ellas, la cuñada
del presidente Pedro Castillo Terrones, así como el allanamiento y registro
domiciliario (con orden de descerraje).
Anexo 1-L. Copia certificada del “Acta de Allanamiento y Registro Domiciliario” de

fecha 9 de agosto de 2022, emitida en cumplimiento de la orden judicial
dictada por el Octavo Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional, en la
cual consta que el recurrente acompañó —junto a cinco efectivos del Equipo
Especial Policial bajo mi mando— a los Fiscales Provinciales Hans Alberto
Aguirre Huatuco y Ángela Franchesca Osorio Gómez, del Equipo Especial
de Fiscales, a los exteriores de la sede de Palacio de Gobierno. Conforme lo
dispuso la resolución judicial que antes he citado, dicha diligencia está a cargo
de los representantes del Ministerio Público.
Anexo 1-LL. Copia certificada del acta en el cual consta la diligencia de visualización de
cámaras en la que acompañé, junto con un efectivo de la DIVIAC, a la Fiscal
Adjunta Provincial del Equipo Especial de Fiscales, Dra. Ángela Franchesca
Osorio Gómez, tal como lo demuestro con este documento. Allí consta que,
nuevamente, no hubo colaboración de los funcionarios de la residencia de
Palacio de Gobierno. Es más, participó el abogado Benji Espinoza Ramos,
quien objetó que dicha diligencia sea acorde con la orden judicial. Incluso,
consta que el Sr. Beder Camacho Gadea, Secretario General Presidencial,
brindó la explicación de por qué no se podía acceder a la visualización de las
cámaras de seguridad.
Anexo 1-M. Copia del Oficio N.° 764-2022-A2Z9-2.12, expedido el 15 de agosto de 2022,
79
por el cual procedí a solicitar a mi jefe inmediato la asignación de recursos

especiales de la División de Búsqueda (DIVBUS) correspondientes al mes de
Página
septiembre, cuya Jefatura se encuentra a mi cargo.
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
Anexo 1-N. Copia del Oficio N.° 859-2022-A2Z9-2.12 de fecha 6 de septiembre de 2022
remitido a mi jefe inmediato en el cual reitero mi pedido de asignación de
recursos, dado que, pese a la antelación debida, los recursos correspondientes
al mes de septiembre no me fueron asignados. Frente al peligro de paralizar
las acciones de inteligencia propias de mi División, así como las acciones
mixtas de inteligencia e investigación asignadas al Equipo Especial Policial,
remití el oficio en mención.
Anexos 1-O. Copia del Oficio N.° 887-2022-DIGIMIN-2.12 de fecha 10 de septiembre de

2022 dirigido a mi jefe inmediato, acompañado del Informe N.° 310-2022-
DIGIMIN-DIVBUS, en el cual detallé —y di cuenta— de todo el trabajo y
los avances que realiza el personal a mi cargo, pese a los limitados recursos
con los que contamos, procediendo luego a insistir en la asignación de
recursos.
Anexo 1-P. Copia del Memorándum N.° 23-2022-DIGIMIN-2 de fecha 12 de septiembre

del año en curso, emitido en horas de la noche y suscrito por el Coronel PNP
(r) Luis Erasmo Sánchez Lira, Director de Inteligencia de la DIGIMIN,
comunicándome que por orden superior (del Director de la Dirección General
de Inteligencia del MININTER), había sido relevado del cargo de Jefe de la
DIVBUS, pero permaneciendo, a dedicación exclusiva, en el cargo de
Coordinador General del Equipo Especial Policial.
Anexo 1-Q. Copia del Comunicado MININTER N.° 009-2022 publicado en las primeras
horas del día 13 de septiembre de 2022 (01.01am), en el portal del Estado, de
cuyo tenor se desprenden dos cosas: la primera, que el Memorándum fue real,
se emitió y se pretendió ejecutar; y, la segunda, que el propio Ministro del
Interior (demandado con esta demanda) reconoce que los relevos de las
asignaciones de oficiales sólo pueden darse a través de Resolución Ministerial
(no por un simple Memorándum) y que él jamás autorizó mi relevo, puesto
que admite la trascendencia del trabajo desempeñado por las Divisiones cuyos
Jefes integramos el Equipo Especial Policial y que trabajamos coadyuvando
a las tareas de investigación del Ministerio Público.
Anexo 1-R. Nota periodística del diario “El Comercio” en su edición impresa del 14 de
septiembre del año en curso dando cuenta del Comunicado del MININTER y
que se habilitaron, por fin los recursos para la División que jefaturo.
Anexo 1-S. Copia de la denuncia por presuntas (e inexistentes) infracciones a la Ley que
regula el régimen disciplinario de la Policía Nacional del Perú, Ley N.°
30714, presentada el 24 de agosto de 2022 ante la Inspectoría General de la
80
Policía Nacional, por parte del presidente de la República, José Pedro Castillo
Terrones, contra el recurrente, la misma que ha sido tramitada mediante Hoja
Página
de Trámite N.° 20220646053, Expediente N.° 260801-2022.
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
Anexo 1-T. Copia de la Resolución N.° 069-2022-IGPNP-DIRINV-OD.N° 21, de fecha

26 de agosto de 2022, con la cual se apertura de la fase preliminar (“acciones
previas”) de un procedimiento administrativo gestado a propósito de la
denuncia indicada en el Anexo 1-S, mediante que viene siendo conocido por
la Oficina de Disciplina N.° 21 de la Dirección de Investigaciones de la
Inspectoría General de la Policía Nacional del Perú.
Anexo 1-U. Copia de la ampliación de la denuncia indicada en el Anexo 1-S, la misma

que ha sido presentada por el abogado del presidente de la República, Pedro
Castillo Terrones, ante la Inspectoría General de la PNP el pasado 3 de
septiembre de 2022.
Anexo 1-V. Copia de la Resolución N.° 070-2022-IGPNP-DIRINV-OD.N° 21, de fecha

7 de septiembre de 2022, emitida por la Oficina de Disciplina N.° 21 de la
Dirección de Investigaciones de la Inspectoría General de la Policía Nacional
del Perú, que admite la ampliación de la denuncia anterior formulada por el
abogado Pachas Palacios, defensa del presidente de la República.
Anexo 1-W. Copia de la Resolución N.° 081-2022-IGPNP/DIRINV/OD.N° 10, de fecha

1° de septiembre de 2022, mediante la cual se abre el procedimiento
administrativo generado como consecuencia de la denuncia “anónima”, cuya
fase preliminar (“acciones previas”) se ha iniciado y que viene siendo
conocida por la Oficina de Disciplina N.° 10 de la Dirección de
Investigaciones de la Inspectoría General de la Policía Nacional del Perú.
Anexo 1-X. Copia del escrito de descargos correspondiente a la denuncia del presidente
de la República en mi contra ante la Inspectoría General de la PNP.
Anexo 1-Y. Copia del escrito de descargos sobre la ampliación de la denuncia presentada
por su abogado Pachas Palacios.
Anexo 1-Z. Copia del Amicus Curiae emitido por la Defensoría del Pueblo, el cual se
encuentra contenido en el Informe Jurídico Especializado N.° 001-DP-
AAC/ALCCTEE/ADHPD. Allí opina sobre las irregularidades y sus
consecuencias (in)constitucionales.
Anexo 1-Z.1. Ejemplares de las Resoluciones Supremas mediante las cuales, tres días
después de formulada su denuncia (es decir, el 27 de agosto de 2022), el
propio presidente de la República removió del cargo al Inspector General y
lo cambió por otro, así como cambió, también, al Comandante General de la
PNP y al Jefe del Estado Mayor de la PNP. Así consta en estas Resoluciones
Supremas publicadas, todas, en el diario oficial “El Peruano” en su edición
81
del 27 de agosto de 2022.

Página
Anexo 1-Z.2. Copia del Oficio N.° 333-2022-IGPNP-DIRINV-OD N.° 21 del 5 de

septiembre del año en curso por el cual la Inspectoría General de la PNP está
(511) 7110599
Escrito N.º 1
________________________________________________
usando la denuncia del presidente de la República para pedir información al

Equipo Especial de Fiscales, con lo que evidencia, mas bien, una clara
extralimitación de sus funciones, puesto que con ello afecta la independencia
y autonomía del Ministerio Público.
Anexo 1-Z.3. Copia de la parte pertinente (referida al artículo 36° de la Convención de las
Naciones Unidas contra la Corrupción) de la “Guía Técnica de la Convención
de las Naciones Unidas contra la Corrupción” (documento que constituye un
instrumento interpretativo de la Convención).
Anexo 1-Z.4. Ejemplar del reciente Comunicado de la Defensoría del Pueblo de fecha 14
de septiembre de 2022, en el cual dicho órgano constitucional se pronuncia
con relación a este intento de remoción de los cargos que actualmente
desempeño en el ejercicio de mi función policial, así como de las denuncias
en la Inspectoría General de la PNP, el retardo en la entrega de los recursos,
así como sobre el intento de removerme de mis actuales cargos funcionales.
Anexo 1-Z.5. Copia del Oficio N.° 86-2022-FSC-EFICCOP-MP-FN del 2 de agosto de

2022, por el cual Fiscalía Superior Coordinadora del Equipo Especial de
Fiscales, puso en mi conocimiento los “Lineamientos de trabajo para las
Fiscalías Especializadas contra la Corrupción del Poder”, en cuyo artículo
20° clarifica las funciones y atribuciones del Equipo Especial Policial que me
honro en Coordinar.
Anexo 1-Z.6. Esquema del planteamiento jurídico de esta demanda que relaciona: (i) actos
cuyo control constitucional se solicita en la demanda; (ii) identificación de si
tales actos son “intimidación” u “obstrucción”; (iii) identificación de la
amenaza o violación de derechos y principios constitucionales; y, (iv) relación
de todo lo anterior con las pretensiones planteadas en esta demanda.
Lima, 15 de septiembre de 2022.

82
Página
(511) 7110599

Demanda de Amparo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Demanda de Amparo

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Demanda de Amparo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ESPECIALISTAS EN LITIGIOS, ARBITRAJES

Lima, 15 de septiembre de 2022.

TÍTULO II. Pretensiones…………………………………………………………………………. 5

II.1. Pretensión Principal: Cese de la amenaza y de la vulneración de derechos

II.2. Pretensiones Accesorias: Nulidad, mandatos y pago de costas y costos…………7

TÍTULO IV. Fundamentos de Hecho…………………………………………………….............. 11

IV.1. Sobre la formación del Equipo Especial de Apoyo al Equipo Especial de

IV.2. Sobre el origen de la intimidación y la obstrucción de mis labores que motivan

IV.3. Sobre la obstrucción a mis labores mediante el recorte de recursos a la División

IV.4. Sobre la obstrucción a mis labores, mediante el intento de removerme de la

IV.5. Finalmente, sobre las denuncias intimidatorias ante la Inspectoría General de la

TÍTULO V. Fundamentos sobre la Procedencia de la Demanda………………………………… 37

V.2. ¿Cuál es el sustento constitucional directo y el contenido constitucionalmente

V.3. Sobre la superación del resto de exigencias de procedencia contenidas en el

VI.2. El mandato contenido en el art. 36° de la Convención de las Naciones Unidas

VI.3. ¿Por qué las denuncias —y sus correspondientes procedimientos

TÍTULO VII. Notas Adicionales………………………………………………………………….. 73

Primera: Solicitud de Intervención Litisconsorcial Activa del Ministerio Público

cuyas pretensiones plantearé en el Título II infra, la misma deberá entenderse contra:

(i) El señor PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, JOSÉ PEDRO CASTILLO TERRONES, quien

(iii) La INSPECTORÍA GENERAL DE LA POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ, representada por su

(iv) La DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN DE LA INSPECTORÍA GENERAL DE LA POLICÍA

(v) La OFICINA DE DISCIPLINA N.° 10 DE LA DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN DE LA

INSPECTORÍA GENERAL DE LA POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ, a cargo del Coronel

(vi) La OFICINA DE DISCIPLINA N.° 21 DE LA DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN DE LA

(vii) La DIRECCIÓN GENERAL DE LA DIGIMIN-MININTER, a cargo del General PNP

(viii) La PROCURADURÍA PÚBLICA DE LA PRESIDENCIA DEL CONSEJO DE MINISTROS, que

Dejo expresa constancia que el emplazamiento de las Procuradurías Públicas antes

Son pretensiones de esta demanda las siguientes:

II.1. PRETENSIÓN PRINCIPAL: CESE DE LA AMENAZA Y VULNERACIÓN DE DERECHOS

Acudo a la justicia constitucional a efectos que de conformidad con lo dispuesto por

CESE DE LA AMENAZA DE VULNERACIÓN de mis derechos fundamentales al libre

a) La denuncia (y su ampliación) por presuntas (e inexistentes) infracciones a la Ley

b) El procedimiento administrativo generado como consecuencia de la denuncia (y su

c) La “denuncia anónima” que habría sido “difundida por la red social de

d) El procedimiento administrativo generado como consecuencia de la denuncia

e) El retardo en la habilitación oportuna de los recursos especiales para la División

f) Las acciones destinadas a removerme del cargo de Jefe de la División de Búsqueda

II.2. PRETENSIONES ACCESORIAS: NULIDAD, MANDATOS Y PAGO DE COSTAS Y COSTOS

Como consecuencia de que se ampare la pretensión principal de esta demanda, pido a su

a.1.) Del acto de ingreso y registro de la denuncia (y su ampliación) por presuntas

a.2.) De la Resolución N.° 069-2022-IGPNP-DIRINV-OD.N° 21, de fecha 26 de

a.3.) De la Resolución N.° 081-2022-IGPNP/DIRINV/OD.N° 10, de fecha 1° de

b) ORDENE al señor Presidente de la República, José Pedro Castillo Terrones, se

Este pedido lo formulo en estricta aplicación del artículo 36° de la Convención de

c) ORDENE al señor Ministro del Interior, que se ABSTENGA de derogar y/o

Este pedido lo formulo en estricta aplicación del artículo 36° de la Convención de

d) ORDENE al señor Ministro del Interior y al señor Director General de la

Este pedido lo formulo en estricta aplicación del artículo 36° de la Convención de

e) ORDENE al señor Ministro del Interior y al señor Director General de la

Este pedido lo formulo en estricta aplicación del artículo 36° de la Convención de

f) ORDENE a todos los demandados a que, de manera solidaria, paguen a mi favor

2. Las intimidaciones se han materializado a través de denuncias presentadas contra el

3. En tales denuncias se me atribuye, falsamente, conductas “muy graves” susceptibles

4. Por su parte, la obstrucción a mis labores como Jefe de la División de Búsqueda de la

especiales que le corresponden a la División que jefaturo, a fin de poder desempeñar

Es más, la Fiscalía Superior Coordinadora del Equipo Especial de Fiscales, mediante

La citada diligencia se realizó el 9 de agosto del año en curso, en la zona residencial