Filosofía III

~ Filosofía III ~
Introducción
Período cosmológico (mundo, naturaleza) → antropológico (conducta y Estado del hombre)
Instrumentos necesarios para una mejor actuación frente al público
→ educación superior: información
→ retórica (buena argumentación) + oratoria (arte de hablar bien): persuadir al oyente
Los que logran esto son los sofistas: maestro ambulantes que cobran por sus lecciones
(profesionales de la educación), respondían a necesidades educativas.
Eran considerados “maestros de la virtud”
Sophos: los que parecen ser sabios, peyorativo
Son agnósticos: no afirman ni niegan la presencia metafísica pero están fuera de su alcance
conocerlo. La religión carece de muchas respuestas → filosofía cosmológica
Principios de la sofística:
1) Naturaleza práctica de enseñanza: que tuviera una aplicación práctica mediante el discurso
2) Escepticismo gnoseológico: no hay una verdad por descubrir ni universal (conocimiento
absoluto). No hay ser detrás de las apariencias (la realidad se construye a través del
discurso), quién es el mejor presentando las cosas como verdaderas (dinámico)
3) Relativismo moral: lo que está bien y lo que está mal es lo que se acuerda, es relativo a
cada comunidad
El relativismo fue el supuesto común entre los sofistas, ya sea consciente o no. El fin no era
alcanzar la verdad de lo afirmado o demostrado, sino el embellecimiento que llevaba a su
aprobación.
Sofistas: Protágoras
“el hombre es la medida de todas las cosas” es decir “el hombre como medida”
→ Elimina la objetividad, ya que plantea todo relativo al sujeto. Las cosas serán buenas/feas
o verdaderas/falsas según lo que le parezca a cada sujeto.
No hay una esencia del objeto: lo que se dice de ese objeto
Antilogías: frente al mismo objeto, hay posturas distinta e igualmente verdaderas, es más
importante lo que se construye del objeto que el objeto.
Para él, el hombre sabio es aquél que puede convencernos de que las cosas son tanto buenas
como malas, mediante la transformación. Enseñaba la forma en la cual podían volverse
buenas las malas razones, y malos los buenos argumentos.
Physis (naturaleza) ≠ nomos (ley): acuerdos entre personas que viven en una determinada
comunidad (relativo)
Posición ontológica: lo único que hay son apariencias, la realidad no se puede captar con la
razón porque no hay nada más allá del mundo sensible para nuestro conocimiento
Posición empirista: no hay verdad, hay muchas realidad posibles a las que acceden partes de
la razón
Sofistas: Gorgias (cotizado)
Tres principios: hay que tomarlos por separados porque sino se contradicen
1) Nada existe → nihilista ( nihil significa “nada” en latín)
Afirma la existencia de la nada: no ser
Prueba que el (no ser) no existe, si existe, existe y no existe al mismo tiempo, existe no
existiendo. (No ser) existe, se concibe el (no ser) porque lo puedo pensar y se dice que no es
porque tiene esa cualidad → digo que no existe y existe al mismo tiempo, se da una
contradicción por tercero excluido por lo tanto es absurdo que el ser no exista
Entonces el ser tendría que existir, pero debería ser: eterno, generado, o eterno y generado
Si fuera generado, tendría que ser generado por un ser o un no ser.
→ ser: no podría porque significa que ya existe y debería cambiar su cualidad de no
ser, y por lo tanto no puede ser generado
→ no ser: no podría porque no existe, y para ser generado debería existir
La eternidad (temporal) supone infinitud (espacial). La infinitud significa que no tiene
principio ni fin, no ocupa espacio ninguno → no se sostiene en nada por lo tanto no existe.
→ si es infinito no está en ningún lugar ya que si lo estuviera, el continente sería
distinto de él, y por lo tanto ya no sería infinito en cuanto está contenido en algo, ya que el
continente es más grande que el contenido
Entonces el ser no puede existir, por lo tanto existe el no ser
2) Si algo existiese, el hombre no lo podría conocer (incognoscible) → escéptico

“Si lo pensado no es existente, lo existente no puede ser pensado”
Lo pensado de la cosa es distinto a la cosa, lo material no es lo mismo que lo sensible (?)
Pensar no es lo mismo que la cosa física, son palabras intangibles
Si lo pensado fuera existente, todo lo pensado existiría → absurdo
Si lo pensado fuera existente, lo no existente no podría ser pensado y como no existe se le
atribuye … → absurdo
3) Si se lo pudiese conocer, sería inexplicable e incomunicable a los demás → relativista

Entre las palabras y el concepto está el objeto
→ palabra: supuesto
→ concepto: no es algo que pueda ser captado por los sentidos
Lo importante es el ser, cuando uno transmite conocimiento no comunica existencias
Esto destruye toda existencia/verdad absoluta: no puede haber existencia de aquello que no
existe ni puede ser conocido ni ser comunicado a los demás
Inexistente → existente en: las ideas existen pero el contenido es inexistente
Elogio de Helena - Gorgias
Gorgias defiende por qué Helena huyó a Troya.
1) Fortuna o divinidad (más poder, sabiduría y otras cualidades que el humano)
Lo hizo por decisión de la Fortuna o mandato de los dioses o destino. Es imposible impedir la
voluntad de un dios, el más débil es dominado por el más fuerte.
2) Fue raptada violentamente y sufrió violencia ilegal
El culpable es el raptor por inferir ultraje, y la raptada por recibirlo fue una desventurada. Al
raptor se lo castiga con la ley, palabra y acción, pero por qué a la que fue violentada, privada
de su patria y alejada de sus amigos. Ella lo padece, merece la compasión.
3) Convencida con la palabra
Sugestiones por la palabra → causan placer y apartan dolor
Sugestión: se adueña de la opinión y el alma, la domina, convence y transforma por la
fascinación → extravío del alma y engaño a la opinión
La fuerza de persuasión que incentivó a Helena no se puede resistir, tiene el mismo poder que
el destino. Si fue convencida con la palabra, no es culpable, sino que tuvo mala suerte
El que infunde persuasión obra injustamente ya que priva de la libertad a la persuadida.
4) Lo que originó su actos fue el amor
Lo que vemos tiene naturaleza propia, no es lo que nosotros queremos, la percepción visual
modela el modo de ser del alma. El temor que deriva de la percepción visual, haciendo que se
renuncie a actuar aunque se sepa lo que es bueno según la ley y lo justo en el derecho.
Conclusión
● Lo que originó a Helena a actuar fue el deseo de su alma y la pasión amorosa por
Alejandro → si el amor es un dios, no se puede resistir ni vencer el poder divino de los
dioses, siendo Helena más débil que ellos.
● No es culpa si se trata de una enfermedad y de un error de la mente, sino que es mala
suerte.
● Actuó por los engaños que padeció en su alma y lo inevitable del amor, no por decisión
voluntaria de su espíritu o intriga.
Entonces: hizo lo que hizo enamorada o persuadida con palabras o raptada con violencia u
obligada por el poder divino
“He borrado con mi razonamiento la infamia de una mujer; he mantenido la norma que
establecí al principio de mi disertación; he intentado destruir la injusticia de un reproche y
la ignorancia de una opinión; he querido escribir este discurso como elogio de Helena, como
un producto de mi fantasía.”
Sócrates
Reacción contra el relativismo y subjetivismo sofísticos
Virtud = conocimiento, vicio = ignorancia
Su test de sabiduría a cada especialidad
- políticos: responden mal o no saben
- poetas: incapaces de dar razón a sus palabras, hablan las musas no ellos
- artesano: saber positivo, pero por saber en lo referente a su oficio creen estar
capacitados en otras áreas
“solo sé que no sé nada” es consciente de su propia ignorancia y no pretende saber lo que no
sabe frente a otros
Lo que uno sabe está limitado por la finitud del propio conocimiento (?)
Misión: examinar a los hombres para mostrarles la fragilidad de su supuesto saber,
recordarles el carácter precario y límites de la naturaleza humana
Durante ese examen, incitaba a problematizar todo y llegar a sus propias conclusiones,
capacidad de preguntar (condición humana).
Problematicista: no transmite conocimientos, genera consciencia de los problemas (éticos,
existenciales). Cada hombre puede reaccionar distinto.
La refutación - negativo
Filosofar = co-filosofar, se logra con el diálogo (intercambio organizado y orientado de
preguntas y respuestas)
Tono irónico: actitud de quien dice lo contrario de lo que en efecto piensa, pero de manera
que se nota que en realidad piensa lo opuesto de lo que dice.
En griego significa “disimulo”: Sócrates disimulaba su superioridad frente al interrogado
El interrogado se da cuenta por las preguntas que se le hacen que las opiniones que cree
verdaderas resultan falsas, contradictorias o incapaces de soportar el “examen de la razón”
Cuando se da una definición…
→ tiene que ser común a todos los casos (sino se produce una contradicción). Lo común a
todos los casos particulares es universal → la esencia / naturaleza
Esencia: lo que hace que una cosa sea lo que es y no otra.
Concepto: la esencia considerada en el pensamiento, o en tanto que se la es pensada
Definición: respuesta a la pregunta por la esencia de algo, por lo tanto la definición desarrolla
la esencia de algo
→ tiene que aclarar respecto de qué, dos cosas pueden tener dos cualidades iguales
manifestada de forma distinta
Las definiciones no tienen que ser ni muy estrechas ni muy amplias → de-finir: fijar límites
La refutación se da cuando el análisis muestra que las consecuencias de la tesis o definición
inicialmente aceptada son absurdas o contradicen el punto de partida. Consiste en: llevar al
absurdo la afirmación del interlocutor.
Sócrates no comienza negando la tesis propuesta, sino admitiéndola provisionalmente.
Catarsis
Interlocutor: cree saber aquello que se le pregunta, pero no se encuentra en condiciones de
ponerlo en palabras. Turba el ánimo del interrogado
Objetivo: purificación del alma de las ideas o nociones erróneas. La ignorancia y el error
equivalen al vicio o maldad. Solo se puede ser malo por la ignorancia porque quien conoce el
bien no puede sino obrar bien. “purificación moral”
Este proceso es la catarsis, eliminación de conocimiento no fundamentado (supuestos)
El reconocimiento de la propia ignorancia puede constituir el principio o punto de partida del
saber realmente válido.
Mayéutica
El arte de partear / dar a luz, no proporciona los conocimientos, sino que ayuda al alma de los
interrogados a dar a luz los conocimientos.
No transmite información, guía al discípulo, lo estimula
Método: diálogo, en la conversación se demuestra que no hay verdades ya hechas
No “informar” → formar
La mayéutica busca que el discípulo ayudado por su guía encuentre la respuesta.
Inculcar conocimientos es enseñar a usar la razón
Laques de Platón

Filosofía III

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Filosofía III

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Filosofía III

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

~ Filosofía III ~

2) Si algo existiese, el hombre no lo podría conocer (incognoscible) → escéptico

3) Si se lo pudiese conocer, sería inexplicable e incomunicable a los demás → relativista

También podría gustarte