Área de Psicología Evolutiva y

de la Educación
Departamento de Psicología

DESARROLLO PSICOLÓGICO EN EL CONTEXTO FAMILIAR

Tema 1.
LA FAMI LI A COMO ESCENARI O
DE DESARROLLO PSI COLÓGI CO

1.1. La importancia del contexto familiar en el desarrollo.

1.2. Análisis ecológico-sistémico de la familia como entorno de desarrollo.
1.3. Breve historia social de la familia y situación actual en España.
1.4. El concepto de familia: familias convencionales vs. no convencionales.

Pf r a. SUSANA MENÉNDEZ
Ár ea de Psicología Evolut iva y de la Educación
Depar t ament o de Psicología
1.1. LA I MPORTANCI A DEL CONTEXTO FAMI LI AR EN EL DESARROLLO.

Que la familia constituye un entorno de vital importancia para el desarrollo infantil es un hecho
que probablemente requiere poca justificación. Las crías de las diferentes especies animales vienen al
mundo en un estado mayor o menor de indefensión, de forma que necesitan recibir durante un cierto
período de tiempo cuidados bien diversos. Salvando las diferencias entre especies, son los padres (o
al menos uno de ellos, normalmente la madre sola) los encargados de aportar alimento y cuidado,
asegurando así la supervivencia de las crías.

Estas necesidades de cuidado se vuelven más evidentes y también más duraderas y complejas
cuando vamos avanzando en la escala filogenética1: mientras más evolucionada sea una especie más
indefensas nacen sus crías, y este estado de indefensión dura además más tiempo (compararemos, a
modo de ejemplo, el tiempo que tardan en ser autónomos un ratón, un perro y un mono). Junto a lo
anterior, y siguiendo con este análisis filogenético, al aumentar el grado de evolución de las especies
también aumenta el potencial de aprendizaje de los individuos, y con él la complejidad de las
funciones que la familia (padres y hermanos) cumple: al cuidado y la alimentación se une la
necesidad de servir como modelos y agentes de cara al aprendizaje de diferentes habilidades. Así, las
especies menos evolucionadas requieren menos cuidados y durante menos tiempo, debido a que las
habilidades que necesitan para sobrevivir están fuertemente determinadas por su código genético;
por el contrario, los animales más evolucionados tienen que aprender estas habilidades, y estos
aprendizajes se realizan en su mayoría en el seno de la familia (pensemos en cómo algunas madres
enseñan a sus cachorros a buscar alimento, o cómo aprenden muchas crías habilidades de caza y
defensa a través del juego con sus hermanos).

La tendencia anterior alcanza su punto más alto en el caso de la especie humana, y lo que ello
significa entre otras cosas es que, en nuestro caso, la familia tiene una importancia vital de cara al
desarrollo y el aprendizaje. Las crías humanas vienen al mundo desvalidas, y en un estado de
indefensión y dependencia externa que es más acusado que en el resto de las especies animales y
que, además, dura mucho más tiempo. Nuestra especie es, además, en la que los comportamientos y
habilidades asegurados por una determinación genética son menores, y por tanto en la que más
potencial de aprendizaje existe: tenemos que aprenderlo prácticamente todo (Delval, 1994; Palacios y
Rodrigo, 1998).

En resumen, el papel de la familia en el desarrollo humano es especialmente importante, y

siguiendo a Moreno y Cubero (1990), podemos establecer que en síntesis esta importancia y
trascendencia se debe básicamente a tres razones:

¢ A un nivel básico o elemental, la familia asegura la supervivencia de los hijos y las hijas al
encargarse de su alimentación, protección y cuidado.
¢ Durante muchos años es el único contexto de aprendizaje y desarrollo, e incluso cuando los

1
La filogénesis hace referencia a la historia evolutiva de una especie, mientras que la ontogénesis es la historia
evolutiva de un individuo concreto.

2
 niños acceden a otros contextos (como por ejemplo el escolar), la familia continúa
funcionando como uno de los entornos más importantes.
¢ Determina o bien condiciona la influencia de otros contextos en el desarrollo infantil: los
padres deciden si un niño asiste o no a la guardería, eligen un determinado colegio, fomentan
o no las relaciones con los iguales, ...

No obstante, las reflexiones anteriores no deben hacernos caer en el error de considerar que los
padres tienen una capacidad de influencia ilimitada sobre el desarrollo infantil. Siguiendo la metáfora
de Moreno y Cubero (1990), más que tallar las características psicológicas de los hijos lo que los
padres hacen, o pueden hacer, es moldear estas características, y esta limitación en el poder y el
alcance de su influencia se debe básicamente a dos razones. Por un lado, los niños y las niñas al
crecer van desarrollándose también en otros contextos (como el escolar o el de las relaciones que
establecen con sus iguales), contextos que tienen también una enorme importancia en su desarrollo.
Por otro lado, y a pesar de la considerable plasticidad infantil, el niño o la niña posee ciertas
características que ya están definidas total o parcialmente (sexo, ciertos rasgos de su temperamento
como el nivel de actividad, salud, ...) y que en buena medida pueden condicionar el comportamiento
de los padres.

En resumen, la familia constituye para niños y niñas un entorno de vital (pero no absoluta)
importancia en el desarrollo psicológico. Sus funciones incluyen atender y cubrir necesidades de muy
diverso tipo. Así, a grandes rasgos, la familia debe:

1. Asegurar la supervivencia física y el crecimiento saludable de los más jóvenes.

2. Propiciar el acceso a las experiencias y al establecimiento de relaciones en el seno de las
cuales niños y niñas puedan desarrollar las habilidades y competencias necesarias para
relacionarse de manera competente, tanto con su medio como con ellos mismos. Estas
habilidades y competencias se refieren a los ámbitos:
Cognitivo: Apropiación de habilidades de pensamiento, de lenguaje y de comunicación.
Conductual: Conocimiento, comprensión y deseable interiorización de las normas básicas que
regulan la convivencia y el desenvolvimiento adaptativo en sociedad.
Afectivo: Establecimiento de vínculos estables.

A lo largo de este tema introductorio vamos a realizar una primera aproximación a la familia
como objeto de estudio: comenzaremos caracterizando y definiendo su naturaleza compleja y
sistémica (1.2), nos detendremos más tarde en el perfil actual de las familias españolas (1.3) y,
finalmente, reflexionaremos acerca de la variabilidad que existe en el concepto de familia (1.4).

1.2. ANÁLI SI S ECOLÓGI CO-SI STÉMI CO DE LA FAMI LI A COMO ENTORNO DE

DESARROLLO.

La psicología evolutiva se ha interesado siempre por la familia, de forma que, a diferencia de

otros ámbitos de investigación, contamos con una considerable cantidad de información sobre los

3
procesos intrafamiliares. No obstante, al analizar la extensa trayectoria que la psicología ha seguido al
abordar a la familia es posible detectar bastantes cambios en diversos aspectos o características de
las investigaciones realizadas. Quizás uno de los más llamativos ha sido el objeto de interés: hasta
hace pocas décadas, y como consecuencia directa de las visiones clásicas del desarrollo, la familia
interesó sólo como contexto de desarrollo infantil y adolescente. No obstante, desde las aportaciones
de los autores del Ciclo Vital, la psicología comienza a asumir que el desarrollo psicológico abarca
toda la vida, y que también en la adultez y en la vejez se dan procesos de cambio psicológico. Desde
esta óptica comenzaron a aparecer investigaciones interesadas en explorar la familia como contexto
de desarrollo adulto2, y en las que el objeto último de estudio ya no es necesariamente sólo el niño o
niña: influencia de la paternidad/ maternidad la identidad adulta, redes sociales y de apoyo
extrafamiliar, familiar, relaciones de pareja, ...

Paralelamente a lo anterior, las investigaciones interesadas en la familia como entorno de

crecimiento infantil también han ido modificándose a la luz de los nuevos marcos teóricos. Los
cambios más destacables en este sentido (Berk, 1997; Moreno y Cubero, 1990) aparecen recogidos
en la siguiente tabla:

1. Sólo la madre ¢ Madre, padre y hermano(s)

2. Relación unidireccional ¢ Relaciones bidireccionales
3. Influencia sólo directa ¢ Influencias directas e indirectas

Cambios en la visión de la influencia de la familia en el desarrollo infantil

1. Por un lado, hasta hace pocas décadas la relación madre-hijo era concebida como primaria,
esencial y exclusiva, de forma que las investigaciones normalmente sólo tomaban en
consideración la figura de la madre y su influencia en el desarrollo infantil: el apego que el bebé
establecía con ella, sus prácticas educativas, las interacciones madre-hijo, etc. En la actualidad
podemos afirmar que la relación materno-filial, al menos en parte, ha "caído del trono":
evidentemente la figura de la madre es primaria y muy importante para la vida de un niño o una
niña (ya que normalmente son las mujeres quienes desempeñan el papel de cuidadoras
principales), pero otra cosa es considerar que es el agente exclusivo de desarrollo infantil dentro
de la familia. Los datos de las tres últimas décadas han arrojado bastante luz acerca del
importante papel que el padre puede desempeñar en el desarrollo de sus hijos e hijas, y hoy
también contamos con bastante información acerca de la influencia de los hermanos.
2. La investigación contemporánea ha empezado además a tomar en consideración al niño o niña.
Sin duda debido a la influencia de las concepciones clásicas, en las cuales el niño era visto como
una "página en blanco" en la que los padres podían "escribir" prácticamente a su antojo, los
estudiosos del tema consideraban sólo las influencias que el adulto (la madre) ejercían sobre el
niño o niña, de forma que la relación se planteaba de forma unidireccional: cómo determinados
comportamientos maternos se asociaban a un apego de uno u otro tipo, cómo la conducta de la
madre era imitada por el niño, cómo determinadas prácticas educativas fomentaban o no el

2
Estos contenidos escapan de los objetivos de la asignatura, y no haremos referencia a ellos de forma extensa.
Los alumnos interesados específicamente en estos temas pueden acudir a la profesora, que les facilitará
bibliografía referente a ellos.
4
 desarrollo infantil, etc. No obstante, hoy asumimos que los niños juegan un papel activo en las
relaciones que entablan, y por tanto en su desarrollo pues, como ya señalábamos hace algunas
páginas, poseen determinadas características (sexo, edad, temperamento, nivel de desarrollo,
habilidades, disponibilidad) que condicionan la inter-acción que establecen con sus cuidadores,
interacción que es por tanto concebida como bidireccional.
3. Por último, un tercer conjunto de cambios tiene que ver con el alcance de las influencias a las
que se considera que el niño o niña es sensible. Tradicionalmente sólo se consideraban como más
o menos relevantes las influencias que recibía directamente, estando físicamente presente. Hoy
sabemos que el desarrollo psicológico, además de ser un hecho complejo, responde a un
conjunto de influencias que también son complejas. En la actualidad contamos con muchos datos
acerca de cómo determinados procesos pueden influir en el desarrollo infantil, procesos que no
incluyen necesariamente al niño o niña y en los cuales incluso no está directamente presente: las
relaciones entre los padres o las condiciones laborales de éstos son dos buenos ejemplos.

En definitiva, hoy entendemos que el funcionamiento de la familia como contexto de desarrollo

no se limita al conjunto de influencias que la madre ejerce unilateralmente en el niño o la niña. Por el
contrario, en la actualidad se asume que cara a una auténtica comprensión de la complejidad de los
procesos que se dan en la familia es preciso adoptar una perspectiva sensible a dicha complejidad:

¢ En primer lugar, la familia no funciona como una suma de elementos aislados y su

comprensión no puede derivarse del simple análisis de dichos elementos aislados. Por el
contrario (y al igual que organismos tan dispares como una célula o una empresa) la familia
es un sistema 3, es decir, un conjunto de unidades o elementos que funciona de forma
organizada como una totalidad en base a una serie de reglas o principios, entre los que nos
parecen especialmente destacables los siguientes:
- A pesar de que incluye una serie de elementos, el sistema como totalidad tiene
características peculiares que no se derivan de la suma de sus partes.
- Estos elementos o unidades que componen el sistema están inter-relacionados entre si
y funcionan de forma mutuamente influyente, de manera que el cambio en una parte
del sistema afecta o puede afectar al resto de los elementos que lo forman.
- A su vez los sistemas abiertos no permanecen aislados del medio externo, sino que se
caracterizan por mantener un intercambio de información o de energía con el exterior,
de forma que son sensibles a los cambios que tengan lugar en éste.
- Tanto la dinámica de relaciones internas al sistema como el conjunto de relaciones que
éste mantiene con el exterior tienen lugar en buena medida en función de la finalidad
última del sistema, es decir, los sistemas funcionan y se relacionan con el medio en
base a su finalidad, a la consecución de los objetivos que les dan sentido.
- Los sistemas están auto-organizados de cara a la búsqueda y el mantenimiento de su
equilibrio (homeostasis): tienen la capacidad de modificarse (su funcionamiento

3
La Teoría General de Sistemas fue propuesta a finales de la década de los 60 tratando de establecer un
conjunto de principios, válidos para diferentes disciplinas, que definieran el funcionamiento organizado y
unificado de fenómenos complejos. Hay una descripción más detallada de los principios fundamentales de esta
teoría aplicados a la familia en Musitu, Buelga y Lila (1994) y Rodrigo y Palacios (1998).
5
 interno, sus estructuras) cuando se producen cambios en el medio que les rodea con el
objetivo de adaptarse a los cambios de dicho medio. Esta propiedad auto-organizativa,
que en definitiva hace referencia a la capacidad que tiene un sistema para aprender a
cambiar su organización interna manteniendose como un todo coherente y estable
dentro de un medio cambiante, determina en buena medida la capacidad de
supervivencia del sistema.

¢ En segundo lugar, la comprensión del funcionamiento del sistema familiar se complementa

con la perspectiva ecológica desarrollada por Bronfenbrenner (1979). En síntesis, y para lo
que aquí nos interesa, desde esta perspectiva se plantea que los procesos de desarrollo
psicológico están estrechamente ligados al entorno o ambiente ecológico en el que dicho
desarrollo tiene lugar, y que este entorno o ambiente de desarrollo está definido por un
conjunto complejo de influencias que:
- Afectan al desarrollo tanto de forma directa como indirecta.
- Se sitúan en diferentes niveles que se organizan en una serie de estructuras seriadas
(ver figura 1) en función de su mayor o menor cercanía a la persona en desarrollo:

• El nivel más inmediato es el microsistema, e incluye todos los roles, relaciones y fenómenos
presentes en los escenarios en los que el niño o niña se desenvuelve cotidianamente:
su familia, su clase, su grupo de iguales, etc. Las relaciones que se establecen en él
son de naturaleza bidireccional, es decir, mutuamente influyentes, y habitualmente
están mediadas a su vez por la influencia de terceros: por ejemplo, las interacciones
entre hermanos llegan a cambiar en función de la simple presencia/ ausencia de
alguno de los padres, aunque el adulto no participe en dichas interacciones.
• Los diferentes microsistemas en los que un niño o niña se desarrolla no sólo tienen su
propia dinámica interna, sino que además mantienen importantes conexiones entre sí,
conexiones que pueden ser tan decisivas como lo que sucede dentro de microsistema
determinado. Para Bronfenbrenner este nivel de análisis es el mesosistema, y un buen
ejemplo lo encontramos en las importantes relaciones que existen entre la familia y la
escuela, relaciones que en buena medida influyen en el ajuste y el desenvolvimiento
del niño o la niña en el ambiente escolar.
• El tercer nivel que se propone desde el modelo ecológico es el exosistema, y nos "aleja" del
sujeto en desarrollo pues incluye las relaciones, los roles y la dinámica de
funcionamiento de contextos en los que el niño o niña no está directamente presente:
las condiciones laborales y/ o el tipo de trabajo de uno de los padres, por ejemplo,
pueden afectar a la frecuencia y a la calidad de las interacciones establecidas con los
hijos.
•Finalmente, todos los niveles anteriores están a su vez inmersos en una cultura concreta,
que tiene determinadas costumbres, valores, roles y características que, a un nivel
más o menos indirecto, mediatizan y determinan lo que ocurre a su vez en los niveles
a los que engloba. Considerar este tipo de influencias nos sitúa a nivel de
macrosistema: pensemos en cómo una determinada época de crisis socio-económica,
una guerra, o una reforma educativa a gran escala pueden afectar la dinámica
específica de cada microsistema y/ o las relaciones entre ellos.
6
 MACROSISTEMA
Momento histórico Legislación
EXOSISTEMA

Redes sociales Trabajo

MICROSISTEMA
Familia Escuela
NIÑO/A

Grupo de iguales

Relaciones conyugales

Expectativas, roles y costumbres culturales

Figura 1. Representación y ejemplos de los cuatro niveles de análisis según Bronfenbrenner

1.3. BREVE HI STORI A SOCI AL DE LA FAMI LI A Y SI TUACI ÓN ACTUAL EN ESPAÑA.

A través de la historia los diferentes cambios sociales y culturales han ido afectando con
profundidad al contexto familiar a diferentes niveles, de forma que, y por poner un ejemplo, la familia
extensa (en la que convivían abuelos, padres y varios hijos a veces con su propia descendencia,
modelo que aún pervive en ciertas sociedades) ha dado paso como opción predominante a la familia
nuclear (dos progenitores y sus hijos e hijas). Lo que intentaremos en este apartado es describir
cuáles son los cambios de diverso tipo que los hogares españoles están experimentando en los
últimos años, así como las características que definen a las familias en la actualidad4.

En España en torno al 85% de los hogares está compuesto por una familia, el resto básicamente
lo constituyen personas que viven solas o bien que conviven pero no tienen relación familiar. Algo
más del 50% de los hogares responde al perfil convencional de familia, es decir, una pareja
(incluyendo en este porcentaje tanto a matrimonios como a parejas de hecho) y su descendencia.
Dentro de este tipo de hogares se vienen constatando durante las últimas décadas cambios de
diverso tipo, entre los que resultan particularmente llamativos los siguientes:

4
Hay una exposición más pormenorizada de estos cambios en Alberdi (1999), Iglesias de Ussel (1998), y
Menéndez (2001a y 2001b). Algunos de los datos que se manejan aparecen actualizados con cierta periodicidad
en las páginas web del Instituto Nacional de Estadística (www.ine.es), el Centro de Insvestigaciones Sociológicas
(www.cis.es) y del Instituto de la Mujer (www.mtas.es/ mujer/ mcifras).

7
 ¢ La edad de acceso a la maternidad no deja de retrasarse, de forma que, en nuestro país, si
hasta hace pocos años la edad a la que resultaba más frecuente que las mujeres tuvieran
hijos era la década de los veinte años, desde 1995 ya son más numerosos los nacimientos en
los que la madre se sitúa en la década de los treinta años.
¢ Al igual que en otros países (pero de forma más significativa en nuestro caso), en España
viene teniendo lugar un drástico descenso de la natalidad: el promedio de hijos/ as por mujer
en España ha bajado progresivamente de 2'9 en 1970, a 2'21 en 1980, 1'33 en 1990, y 1'07
en 1999.
¢ El número de hogares en los que ambos padres trabajan aumenta progresivamente: los datos
de la Encuesta de Población Activa indican que en el primer trimestre de 1978 sólo el 27'94%
de las mujeres españolas tenían un empleo legalizado y remunerado, mientras que en 1990
el porcentaje había ascendido al 33'14% y más recientemente, en el primer trimestre de
2001, suponía el 39'86%.
¢ Otra tendencia creciente en España es el retraso en el abandono del hogar por parte de los
hijos: entre un 92 y un 97% de los menores de 20 años siguen viviendo en su familia de
origen, y lo mismo sucede, en el caso de los adultos de en torno a 30 años, con un
porcentaje que oscila en torno al 50% (INJUVE, 2002).

Los datos aportados nos permiten, en una primera aproximación, clarificar cuál es el perfil actual
de las familias españolas. De ellos se deduce que la nuestra es una sociedad en la que, como en
otras, la familia está bastante organizada aunque no deja de contemplar en su seno cambios de
diverso tipo (tamaño de las familias, roles de los adultos, etc.). Pero los datos aportados también
reflejan que en nuestro país, como en otros, los núcleos familiares están caracterizados por una
notable variabilidad: los hogares de composición convencional rondan el 50%, es decir, suponen la
forma familiar mayoritaria, pero conviven con otras modalidades de hogares de diversa composición o
estructura (parejas sin hijos, familias monoparentales, hogares reconstituidos, ...). Teniendo en
cuenta esta variabilidad, cabe plantearse a qué estamos llamando familia.

1.4. EL CONCEPTO DE FAMI LI A: FAMI LI AS CONVENCI ONALES VS. NO

CONVENCI ONALES.

En cada grupo cultural existe una idea implícita relativamente clara acerca de qué es una familia.
Por lo que respecta a nuestra sociedad, cuando pensamos en una familia la imagen inmediata que
nos viene es una agrupación de personas que tienen entre ellas lazos de parentesco y que viven
juntas, agrupación que está encabezada por dos progenitores de diferente sexo que tienen uno o
más hijos o hijas. Efectivamente el perfil anterior se corresponde, como ya hemos indicado, a la
estructura de la mayoría de las familias que existen en nuestro entorno cultural, y es lo que llamamos
familia tradicional o convencional. No obstante, también podemos identificar agrupaciones
familiares que no responden al perfil anterior: parejas que optan por no tener hijos, progenitores
viudos, madres solteras, padres divorciados, parejas del mismo sexo, familias que provienen de dos
matrimonios separados o divorciados, ... Este complejo y heterogéneo grupo constituye lo que suele
denominarse familias no convencionales, y deben su nombre al hecho de que sus respectivas

8
estructuras difieren más o menos de la familia nuclear común (padre, madre y uno o varios hijos) y a
que, en número, no son las más frecuentes. Veamos algunos datos al respecto.

¢ Diferentes censos y estudios de carácter estadístico realizados en Estados Unidos nos

informan de que aproximadamente la mitad de los niños y niñas nacidos en la década de los
80 han pasado o pasarán por la experiencia de la separación o el divorcio de sus padres, el
24% de los menores de 18 años viven en familias uniparentales, y el 35% de los niños
estadounidenses, tras el nuevo matrimonio de su padre o su madre, convive con un
padrastro o una madrastra. Estos datos no son, evidentemente, generalizables a las familias
españolas, pero provienen de un contexto que, aunque no es exactamente igual al nuestro,
guarda con nuestro país más semajanzas que diferencias.
¢ En cuanto a los datos disponibles sobre la situación en España, las familias monoparentales
han aumentado desde la década de los 80 un 42% en España y un 58% en la Unión Europea
(González, 2000). El porcentaje de estos hogares sobre el total ronda el 9%, y están
encabezadas mayoritariamente (85-90% de los casos) por mujeres.
¢ Aunque en nuestro país las tasas de divorcio o separación están aún lejos de asemejarse a
las que existen en otros contextos, como EE.UU., parece que vamos por un camino cuanto
menos parecido: según las cifras oficiales del Consejo General de Poder Judicial, los
expedientes de separación o divorcio en 1982 (un año después la promulgación de la ley en
nuestro país) fueron 38.899, en 1992 la cifra aumentó a 66.611, en 1995 a 82.580, en 2000
103548 y en 2002 115374.
¢ Respecto a las familias encabezadas por progenitores homosexuales, no tenemos datos
oficiales en España sobre su número y alcance, pero es innegable que existen. Como dato
orientativo (insistimos en que de forma relativa), sabemos que en los países del Norte de
América de Europa aproximadamente el 10% de la población se confiesa homosexual, y en
torno al 10-20% de ellos tienen hijos. Este porcentaje está ocupado fundamentalmente por
mujeres, y los niños y niñas proceden de anteriores relaciones heterosexuales, de adopción,
o han sido engendrados por inseminación artificial.

Lo que indican los datos anteriores son dos cosas. En primer lugar, efectivamente el perfil de
familia convencional continúa siendo, en nuestro contexto inmediato, el más numeroso y mayoritario,
pero en segundo lugar, el porcentaje de niños y niñas que crecen en entornos diferentes no es
desdeñable y, además, no deja de aumentar. Al margen de prejuicios de diferente tipo, esta es una
realidad a la que no podemos dejar de enfrentarnos desde esta asignatura: ¿se trata de niños
marcados, más o menos caprichosos, más o menos inestables, más o menos listos, más o menos
sociables? En definitiva, ¿son niños y niñas distintos por el hecho de crecer en familias distintas?

Los prejuicios sociales existentes hacia las familias no convencionales han estado claramente
presentes en muchas de las investigaciones realizadas sobre el tema, investigaciones en las que es
posible detectar numerosos errores y lagunas que condicionan y limitan los resultados obtenidos. Con
demasiada frecuencia se trataba de estudios en los que se aborda a priori la situación como
problemática unido a que, también en muchos casos, la composición de la muestra y la naturaleza del
diseño de la investigación provocan, cuanto menos, recelo: muestras de diferentes niveles
socioeconómicos, estudiadas sin discriminar la edad de los hijos y sólo cuando la separación acababa
9
de producirse, diseño no longitudinal, ... Obviamente este tipo de estudios encontraban resultados
negativos, que podían interpretarse como reforzadores de los mismos prejuicios de los que partían.

No obstante, actualmente empezamos también a contar con investigaciones más rigurosas a

distintos niveles (diseños longitudinales, muestras de composición variable y controlada, análisis de
esta composición y de los procesos asociados y no sólo de los productos, ...), y que ofrecen por tanto
resultados más válidos y fiables. Disponemos, en definitiva, de un cierto cuerpo de datos que nos
permiten avanzar algunas respuestas a las preguntas que formulábamos hace dos párrafos. Como
veremos con algo más de detalle en el tema 6 (en el que nos centraremos específicamente en los
niños y niñas que pasan por la experiencia del divorcio o la separación se sus padres) lo que
realmente tiene peso sobre el desarrollo infantil son las relaciones que se establecen dentro de la
familia, las funciones que ésta desempeña y cómo lo hace, no su estructura. El desarrollo psicológico
se ve comprometido, entre otras cosas, cuando las condiciones que rodean al núcleo familiar incluyen
aspectos como una situación económica acuciante, relaciones emocionales y afectivas alteradas,
escasez o ausencia de apoyo extrafamiliar, etc. Y estos factores de riesgo aparecen en distintas
familias independientemente de su composición o estructura. La investigación nos muestra que si la
dinámica la familia incluye relaciones estables, ambiente variado pero regular y predecible,
interacciones estimulantes, etc., las medidas de desarrollo de los niños y niñas que en ellas crecen
son similares, independientemente de que la estructura de dicha familia sea tradicional o no.

En definitiva, entendemos que nuestra visión debe ser amplia y flexible, de forma que sea
sensible a la diversidad y heterogeneidad que caracterizan a la familia actual en nuestra sociedad, y
pueda así reflejar dicha diversidad. Asumimos así que una familia es una unión de personas que
comparten un proyecto vital de existencia que se desea duradero, en el que se general fuertes
sentimientos de pertenencia a dicho grupo, existe un compromiso personal entre sus miembros, y se
establecen intensas relaciones de intimidad, reciprocidad y dependencia (Palacios y Rodrigo, 1998).

REFERENCI AS Y BI BLI OGRAFÍ A.

ALBERDI, I. (1999). La nueva familia española. Madrid: Taurus.

BERK, L.E. (1997, trad. cast. 1999). Desarrollo del niño y del adolescente. Madrid: Prentice-Hall. (Cap. 14).
DELVAL, J. (1994). El desarrollo humano. Madrid: Siglo XXI.
GONZÁLEZ, M. M. (2000). Monoparentalidad y exclusión social en España. Sevilla: Ayuntamiento de Sevilla.
IGLESIAS DE USSEL, J. (1998). La familia española en el contexto europeo. En M.J. Rodrigo y J. Palacios
(Coords.), Familia y desarrollo humano. Madrid: Alianza.
INJUVE (2002). Cifras jóvenes. Sondeo de opinión, tercer trimestre. www.mtas.es/ INJUVE
INSTITUTO DE LA MUJER (1997), Las mujeres en cifras. Madrid: Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales.
MENÉNDEZ, S. (2001a). Diversidad familiar y desarrollo psicológico infantil. Portularia, 1, 215-222.
MENÉNDEZ, S. (2001b). La diversidad familiar en España: un análisis de su evolución reciente y su aceptación.
Apuntes de Psicología, 19,
MORENO, M.C. y CUBERO, R. (1990), Relaciones sociales: familia, escuela y compañeros. Años preescolares. En
J. Palacios, A. Marchesi y C. Coll (Eds.), Desarrollo psicológico y educación I . Psicología evolutiva. Madrid:
Alianza.
MUSITU, G. y BUELGA, S. y LILA, M. S. (1994). Teoría de sistemas. En G. Musitu y P. Allat (Eds.), Psicosociología

10
de la familia. Valencia: Albatros.
PALACIOS, J. y MORENO, M.C. (1994), Contexto familiar y desarrollo social. En M.J. Rodrigo (Ed.), Contexto y
desarrollo social. Madrid: Síntesis.
PALACIOS, J. y RODRIGO, M.J. (1998). La familia como contexto de desarrollo humano. En M.J. Rodrigo y J.
Palacios (Coords.), Familia y desarrollo humano. Madrid: Alianza.
RODRIGO, M.J. y PALACIOS, J. (1998). Conceptos y dimensiones en el análisis evolutivo-educativo de la familia.
En M.J. Rodrigo y J. Palacios (Coords.), Familia y desarrollo humano. Madrid: Alianza.

11