จอร์จ วิลเฮล์ม ฟรีดริช เฮเกิล

จอร์จ วิลเฮล์ม ฟรีดริช เฮเกิล
ภาพเหมือน (1831) โดยJakob Schlesinger
เกิด	( 27-08-1770 )27 สิงหาคม พ.ศ. 2313 เมืองสตุตการ์ท ดัชชีแห่งเวือร์ทเทมแบร์กจักรวรรดิโรมันอันศักดิ์สิทธิ์
เสียชีวิตแล้ว	14 พฤศจิกายน พ.ศ. 2374 (1831-11-14)(อายุ 61 ปี) เบอร์ลินราชอาณาจักรปรัสเซีย
การศึกษา	Tübinger Stift ( MA , 1790; licentiate , 1793) มหาวิทยาลัยเยนา (Ph.D., 1801)
ผลงานที่น่าชื่นชม	ปรากฏการณ์ทางจิตวิญญาณ วิทยาศาสตร์แห่งตรรกะ สารานุกรมแห่งวิทยาศาสตร์ปรัชญา องค์ประกอบของปรัชญาแห่งความถูกต้อง
คู่สมรส	มารี เฮเลนา ซูซานนา ฟอน ทูเชอร์ ​ ​ ( ม.  1811 )
เด็ก	3. รวมทั้งคาร์ลและอิมมานูเอล [de]
ยุค	ปรัชญาศตวรรษที่ 19
ภูมิภาค	ปรัชญาตะวันตก
โรงเรียน	อุดมคตินิยมอันสมบูรณ์แบบ อุดมคติเยอรมัน
สถาบัน	เจนา (1801–1806) ไฮเดลเบิร์ก (1816–1818) เบอร์ลิน (1818–1831)
วิทยานิพนธ์	Dissertatio Philosophica de Orbitis Planetarium (วิทยานิพนธ์เชิงปรัชญาเกี่ยวกับวงโคจรของดาวเคราะห์) (1801)
ที่ปรึกษาทางวิชาการ	เจเอฟ เลอเบร็ต [เดอ] (ที่ปรึกษา MA)
ความสนใจหลัก	ประวัติศาสตร์ปรัชญา อภิปรัชญา ปรัชญาแห่งศิลปะ ปรัชญาแห่งประวัติศาสตร์ ปรัชญาการเมือง ปรัชญาแห่งศาสนา
ลายเซ็น

จอร์จ วิลเฮล์ม ฟรีดริช เฮเกิล^[a] (27 สิงหาคม 1770 – 14 พฤศจิกายน 1831) เป็นนักปรัชญาชาวเยอรมันและเป็นหนึ่งในบุคคลที่มีอิทธิพลมากที่สุดในลัทธิอุดมคติของเยอรมันและปรัชญาในศตวรรษที่ 19อิทธิพลของเขาแผ่ขยายไปทั่ว หัวข้อ ปรัชญาร่วมสมัย ทั้งหมด ตั้งแต่ประเด็นอภิปรัชญา ในทฤษฎีญาณวิทยา และอภิปรัชญาไปจนถึงปรัชญาการเมืองปรัชญาประวัติศาสตร์ปรัชญาศิลปะปรัชญาศาสนาและประวัติศาสตร์ของ ปรัชญา

เฮเกลเกิดในปี 1770 ที่เมืองสตุตการ์ทจักรวรรดิโรมันอันศักดิ์สิทธิ์ ในช่วงเปลี่ยนผ่านระหว่างยุคแห่งแสงสว่างและ ยุค โรแมนติกในภูมิภาคเยอรมันของยุโรป เขาใช้ชีวิตและได้รับอิทธิพลจากการปฏิวัติฝรั่งเศสและสงครามนโปเลียน ชื่อเสียงของเขาส่วนใหญ่มาจากเรื่อง The Phenomenology of Spirit , The Science of Logic , เรื่องราวเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ เชิงปรัชญาและการบรรยายที่มหาวิทยาลัยเบอร์ลินในหัวข้อต่างๆ จากสารานุกรมปรัชญาศาสตร์ของ เขา

ตลอดงานของเขา เฮเกลพยายามแก้ไขและแก้ไขความขัดแย้ง ที่เป็นปัญหา ของปรัชญาสมัยใหม่คานต์และปรัชญาอื่นๆ โดยทั่วไปแล้วจะใช้ทรัพยากรของปรัชญาโบราณโดยเฉพาะอริสโตเติลเฮเกลยืนกรานว่าเหตุผลและเสรีภาพเป็นความสำเร็จทางประวัติศาสตร์ ไม่ใช่สิ่งที่ธรรมชาติกำหนด ขั้น ตอน วิภาษวิธี-การคาดเดาของเขามีพื้นฐานมาจากหลักการแห่งความเป็นหนึ่งเดียวนั่นคือ การประเมินข้อเรียกร้องตามเกณฑ์ภายในของตนเองเสมอ เมื่อพิจารณาความคลางแคลงใจอย่างจริงจัง เขาโต้แย้งว่าผู้คนไม่สามารถสันนิษฐานถึงความจริงใดๆ ที่ไม่ผ่านการทดสอบของประสบการณ์ได้ แม้แต่ หมวดหมู่ ที่เป็นปฐมบทของตรรกะก็ต้องได้รับการ "พิสูจน์" ในโลกธรรมชาติและความสำเร็จทางประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติ

ภายใต้คำแนะนำของเดลฟิกในการ " รู้จักตนเอง " เฮเกลเสนอการกำหนดตนเองอย่างอิสระว่าเป็นสาระสำคัญของมนุษยชาติ ซึ่งเป็นข้อสรุปจากปรากฏการณ์วิทยา ของเขาในช่วงปี 1806–07 ซึ่งเขาอ้างว่าได้รับการยืนยันเพิ่มเติมด้วยคำอธิบายเชิงระบบเกี่ยวกับการพึ่งพากันระหว่างตรรกะธรรมชาติและจิตวิญญาณในสารานุกรม ฉบับหลังของเขา เขาอ้างว่าตรรกะรักษาและเอาชนะความเป็นคู่ตรงข้ามของวัตถุและจิตใจได้ในคราวเดียวกัน นั่นคือ ตรรกะอธิบายทั้งความต่อเนื่องและความแตกต่างที่ทำเครื่องหมายอาณาเขตของธรรมชาติและวัฒนธรรมในฐานะ "อัตลักษณ์ของอัตลักษณ์และความไม่มีเอกลักษณ์" ที่จำเป็นและสอดคล้องกันในเชิงอภิปรัชญา

เฮเกลเกิดเมื่อวันที่ 27 สิงหาคม 1770 ใน เมือง สตุตการ์ทเมืองหลวงของดัชชีเวือร์ทเทมแบร์กในจักรวรรดิโรมันอันศักดิ์สิทธิ์ (ปัจจุบันคือเยอรมนีตะวันตกเฉียงใต้) เขาได้รับฉายาว่า จอร์จ วิลเฮล์ม ฟรีดริช และเป็นที่รู้จักในครอบครัวใกล้ชิดของเขาในชื่อ วิลเฮล์ม พ่อของเขา จอร์จ ลุดวิจ เฮเกล (1733–1799) เป็นเลขานุการของสำนักงานรายได้ที่ศาลของคาร์ล ออยเกน ดยุกแห่งเวือร์ทเทมแบร์ก [ ^{4] [5]}แม่ของเฮเกล มาเรีย มาดาเลนา หลุยซา เฮเกล นามสกุลเดิม ฟรอมม์ (1741–1783) เป็นลูกสาวของทนายความที่ศาลยุติธรรมสูงในศาลเวือร์ทเทมแบร์ก ลุดวิจ อัลเบรชท์ ฟรอมม์ (1696–1758) เธอเสียชีวิตด้วยโรคน้ำดีเมื่อเฮเกลอายุได้สิบสามปี เฮเกลและพ่อของเขาติดโรคนี้เช่นกัน แต่รอดชีวิตมาได้อย่างหวุดหวิด^[6]เฮเกลมีน้องสาวชื่อ คริสเตียน ลุยส์ [เดอ] (ค.ศ. 1773–1832) และพี่ชายชื่อ จอร์จ ลุดวิก (ค.ศ. 1776–1812) ซึ่งเสียชีวิตขณะเป็นเจ้าหน้าที่ระหว่างการรณรงค์ในรัสเซียของนโปเลียน ค.ศ. 1812 เมื่ออายุได้ 3 ขวบ เฮเกลได้เข้าเรียนที่โรงเรียนเยอรมัน เมื่อเขาเข้าเรียนที่โรงเรียนละติน 2 ปีต่อมา เขาก็รู้จักการวิพากษ์วิจารณ์ครั้งแรกแล้วเนื่องจากได้รับการสอนจากแม่ของเขา^{[7] : 4}ใน ค.ศ. 1776 เขาเข้าเรียนที่Eberhard-Ludwigs-Gymnasium ในเมืองสตุตการ์ต และในช่วงวัยรุ่น เขาอ่านหนังสืออย่างตะกละตะกลาม โดยคัดลอกข้อความยาวๆ ลงในไดอารี่ของเขา นักเขียนที่เขาอ่าน ได้แก่ กวีFriedrich Gottlieb Klopstockและนักเขียนที่เกี่ยวข้องกับยุคเรืองปัญญาเช่นChristian GarveและGotthold Ephraim Lessing ในปี ค.ศ. 1844 คาร์ล โรเซนครานซ์นักเขียนชีวประวัติคนแรกของเฮเกิลได้บรรยายถึงการศึกษาของเฮเกิลในวัยหนุ่มว่า "การศึกษาของเขาเป็นของยุคแห่งแสงสว่างโดยสมบูรณ์ในแง่ของหลักการ และเป็นของยุคโบราณคลาสสิกโดยสมบูรณ์ในแง่ของหลักสูตร" ^[8]การศึกษาของเขาที่โรงยิมจบลงด้วยคำปราศรัยในพิธีสำเร็จการศึกษาของเขาที่ว่า "สถานะของศิลปะและวิชาการที่ล้มเหลวในตุรกี" ^[9]

เมื่ออายุได้สิบแปดปี เฮเกิลเข้าเรียนที่Tübinger Stiftซึ่งเป็นวิทยาลัยโปรเตสแตนต์ที่สังกัดมหาวิทยาลัย Tübingenโดยมีเพื่อนร่วมห้องคือFriedrich Hölderlinนัก กวีและนักปรัชญา และ Friedrich Schellingนักปรัชญาในอนาคต^{[10] [5] [11]}เนื่องจากไม่ชอบสภาพแวดล้อมที่จำกัดของวิทยาลัย ทั้งสามจึงกลายเป็นเพื่อนสนิทกันและมีอิทธิพลต่อความคิดของกันและกัน (เป็นไปได้มากว่าเฮเกิลเข้าร่วม Stift เพราะได้รับเงินสนับสนุนจากรัฐ เพราะเขา "ไม่ชอบการศึกษาเทววิทยาออร์โธดอกซ์อย่างมาก" และไม่เคยต้องการเป็นรัฐมนตรี^[12] ) ทั้งสามคนชื่นชมอารยธรรมกรีกอย่างมาก นอกจากนี้ เฮเกิลยังหมกมุ่นอยู่กับงานของJean-Jacques Rousseauและ Lessing ในช่วงเวลานี้ ด้วย ^[13]พวกเขาเฝ้าดูการปฏิวัติฝรั่งเศส ดำเนิน ไปด้วยความกระตือรือร้น^[5]แม้ว่าความรุนแรงของการปกครองแบบเผด็จการใน ปี ค.ศ. 1793 จะทำให้ความหวังของเฮเกิลลดน้อยลง เขาก็ยังคงยึดมั่นใน แนวคิดของฝ่าย ฌิรงแด็ง ที่เป็นกลาง และไม่เคยละทิ้งความมุ่งมั่นที่มีต่อหลักการของปี ค.ศ. 1789 ซึ่งเขาแสดงออกโดยการดื่มฉลองการบุกป้อมบาสตีย์ทุกวันที่ 14 กรกฎาคม^{[14] [15]}เชลลิงและเฮิลเดอร์ลินได้ดื่มด่ำกับการอภิปรายทางทฤษฎีเกี่ยวกับปรัชญาของคานต์ซึ่งเฮเกิลยังคงวางตัวห่างเหิน^[16]ในเวลานี้ เฮเกิลมองเห็นอนาคตของเขาในฐานะนักปรัชญาผู้นิยมความคิด ("นักวรรณกรรม") ที่ทำหน้าที่ทำให้ความคิดที่ลึกซึ้งของนักปรัชญาเข้าถึงสาธารณชนในวงกว้างขึ้น ความต้องการของเขาเองที่จะมีส่วนร่วมอย่างวิพากษ์วิจารณ์กับความคิดหลักของคานต์จะไม่เกิดขึ้นจนกระทั่งปี ค.ศ. 1800 ^[17]

หลังจากได้รับใบรับรองด้านเทววิทยาจาก Tübingen Seminary แล้ว เฮเกลก็กลายเป็นHofmeister (อาจารย์ประจำบ้าน) ให้กับตระกูลขุนนางในเบิร์น (1793–1796) ^{[18] [5] [11]}ในช่วงเวลานี้ เขาแต่งตำราที่ต่อมาเป็นที่รู้จักในชื่อLife of Jesusและต้นฉบับยาวเป็นหนังสือชื่อว่า "The Positivity of the Christian Religion" ความสัมพันธ์ของเขากับนายจ้างเริ่มตึงเครียด เฮเกลจึงยอมรับข้อเสนอที่ Hölderlin ไกล่เกลี่ยให้ไปดำรงตำแหน่งเดียวกันในครอบครัวของพ่อค้าไวน์ในแฟรงก์เฟิร์ตในปี 1797 ที่นั่น Hölderlin มีอิทธิพลสำคัญต่อความคิดของเฮเกล^[19]ในเบิร์น งานเขียนของเฮเกลวิจารณ์คริสต์ศาสนานิกายออร์โธดอกซ์อย่างรุนแรง แต่ในแฟรงก์เฟิร์ต ภายใต้อิทธิพลของลัทธิโรแมนติกยุคแรก เขาได้เผชิญกับการเปลี่ยนแปลงบางอย่าง โดยเฉพาะอย่างยิ่งการสำรวจประสบการณ์ลึกลับของความรักในฐานะสาระสำคัญที่แท้จริงของศาสนา^[20]ในปี 1797 ได้มีการเขียนต้นฉบับ " The Oldest Systematic Program of German Idealism " ซึ่งไม่ได้เผยแพร่และไม่ได้ลงนาม โดยต้นฉบับนี้เขียนด้วยลายมือของเฮเกิล แต่เฮเกิล เชลลิง หรือเฮลเดอร์ลินอาจเป็นผู้แต่งก็ได้^[21]ในขณะที่อยู่ในแฟรงก์เฟิร์ต เฮเกิลได้แต่งเรียงความเรื่อง "Fragments on Religion and Love" ^[22]ในปี 1799 เขาเขียนเรียงความอีกเรื่องหนึ่งชื่อว่า "The Spirit of Christianity and Its Fate" ซึ่งไม่ได้เผยแพร่ในช่วงชีวิตของเขา^[5]

ในปี ค.ศ. 1801 เฮเกิลเดินทางมาที่เมืองเยนาด้วยการสนับสนุนของเชลลิง ซึ่งดำรงตำแหน่งศาสตราจารย์พิเศษที่มหาวิทยาลัยเยนา [ ^5]เฮเกิลได้รับตำแหน่ง อาจารย์ พิเศษ ที่มหาวิทยาลัยเยนา หลังจากส่งวิทยานิพนธ์เปิดตัว De Orbitis Planetarumซึ่งเขาได้วิพากษ์วิจารณ์ข้อโต้แย้งทางคณิตศาสตร์ที่ยืนยันว่าต้องมีดาวเคราะห์อยู่ระหว่างดาวอังคารกับดาวพฤหัสบดี^{[23] [b]}ต่อมาในปีนั้น บทความของเฮเกิล เรื่อง The Difference Between Fichte's and Schelling's System of Philosophyก็เสร็จสมบูรณ์^[25]เขาบรรยายเรื่อง "ตรรกะและอภิปรัชญา" และบรรยายร่วมกับเชลลิงเรื่อง "การแนะนำแนวคิดและขอบเขตของปรัชญาที่แท้จริง" และอำนวยความสะดวกในการ "ถกเถียงทางปรัชญา" ^{[25] [26]}ในปี 1802 Schelling และ Hegel ได้ก่อตั้งวารสารKritische Journal der Philosophie ( วารสารวิจารณ์ปรัชญา ) ซึ่งพวกเขาได้มีส่วนสนับสนุนจนกระทั่งความร่วมมือสิ้นสุดลงเมื่อ Schelling ออกเดินทางไปยังWürzburgในปี 1803 ^{[25] [27]}ในปี 1805 มหาวิทยาลัยได้เลื่อนตำแหน่งให้ Hegel เป็นศาสตราจารย์พิเศษที่ไม่ได้รับเงินเดือนหลังจากที่เขาเขียนจดหมายถึงกวีและรัฐมนตรีว่าการกระทรวงวัฒนธรรมJohann Wolfgang von Goetheเพื่อประท้วงการเลื่อนตำแหน่งของคู่ต่อสู้ทางปรัชญาของเขาJakob Friedrich Friesขึ้นก่อนเขา^[28] Hegel พยายามขอความช่วยเหลือจากกวีและนักแปลJohann Heinrich Voßเพื่อให้ได้ตำแหน่งที่มหาวิทยาลัย Heidelberg ซึ่งเพิ่งก่อตั้งขึ้นใหม่ แต่เขาล้มเหลว ซึ่งทำให้ Fries ได้รับตำแหน่งศาสตราจารย์ธรรมดา (มีเงินเดือน) ในปีเดียวกัน^[29]เดือนกุมภาพันธ์ถัดมาถือเป็นวันเกิดของจอร์จ ลุดวิก ฟรีดริช ฟิชเชอร์ (ค.ศ. 1807–1831) บุตรนอกสมรสของเฮเกิล ซึ่งเป็นผลจากความสัมพันธ์กับคริสเตียนา เบิร์กฮาร์ดท์ นามสกุลเดิม ฟิชเชอร์ เจ้าของบ้านของเฮเกิล^[30]เนื่องจากการเงินของเขาเริ่มหมดลงอย่างรวดเร็ว เฮเกิลจึงตกอยู่ภายใต้แรงกดดันอย่างหนักที่จะต้องส่งมอบหนังสือของเขา ซึ่งเป็นบทนำของระบบปรัชญาของเขาที่สัญญาไว้เป็นเวลานาน^[31]เฮเกิลกำลังตกแต่งขั้นสุดท้ายให้กับหนังสือเรื่อง ปรากฏการณ์ทางจิตวิญญาณขณะที่นโปเลียนต่อสู้กับกองทหารปรัสเซียในวันที่ 14 ตุลาคม ค.ศ. 1806 ในสมรภูมิเยนาบนที่ราบสูงนอกเมือง^[11]ในวันก่อนการสู้รบ นโปเลียนได้เข้าสู่เมืองเยนา เฮเกิลเล่าถึงความประทับใจของเขาในจดหมายถึงเพื่อนของเขาฟรีดริช อิมมานูเอล นีธาม เมอร์ :

ข้าพเจ้าเห็นจักรพรรดิ – วิญญาณแห่งโลกนี้ ( Weltseele ) – ขี่ม้าออกไปลาดตระเวนนอกเมือง เป็นความรู้สึกที่วิเศษยิ่งที่ได้เห็นบุคคลเช่นนี้ ซึ่งจดจ่ออยู่ที่จุดเดียว ขี่ม้าออกไปสำรวจโลกและควบคุมมันได้^[32]

เทอร์รี พิงการ์ดนักเขียนชีวประวัติของเฮเกิลระบุว่าความคิดเห็นของเฮเกิลถึงนีธัมเมอร์นั้น "น่าทึ่งยิ่งขึ้นไปอีก เนื่องจากเขาได้แต่งส่วนสำคัญของปรากฏการณ์วิทยา ไว้แล้ว โดยเขาได้แสดงความคิดเห็นว่าการปฏิวัติได้ผ่านไปยังดินแดนอื่น (เยอรมนี) อย่างเป็นทางการแล้ว ซึ่งจะเสร็จสมบูรณ์ 'ในความคิด' ซึ่งการปฏิวัติได้บรรลุผลสำเร็จเพียงบางส่วนในทางปฏิบัติ" ^[33]แม้ว่านโปเลียนจะปกป้องมหาวิทยาลัยเยนาจากการทำลายเมืองโดยรอบเป็นส่วนใหญ่ แต่หลังจากการต่อสู้ นักศึกษาเพียงไม่กี่คนก็กลับมา และจำนวนผู้ลงทะเบียนก็ลดลง ทำให้โอกาสทางการเงินของเฮเกิลยิ่งแย่ลงไปอีก^{[34] เฮเกิลเดินทางไปบั} มแบร์กในช่วงฤดูหนาวและพักอยู่กับนีธัมเมอร์เพื่อดูแลการพิสูจน์ปรากฏการณ์วิทยาซึ่งกำลังพิมพ์อยู่ที่นั่น^[34]แม้ว่าเฮเกิลจะพยายามหาตำแหน่งศาสตราจารย์อีกตำแหน่ง โดยเขียนถึงเกอเธ่เพื่อช่วยหาตำแหน่งถาวรแทนศาสตราจารย์ด้านพฤกษศาสตร์^[35]เขาไม่สามารถหาตำแหน่งถาวรได้ ในปี 1807 เขาต้องย้ายไปที่บัมแบร์กเนื่องจากเงินออมและการชำระเงินจากปรากฏการณ์วิทยา ของเขา หมดลงและเขาต้องการเงินเพื่อเลี้ยงดูลูกชายนอกสมรสของเขา ลุดวิก^{[36] [34]}ที่นั่น เขาได้เป็นบรรณาธิการของหนังสือพิมพ์ท้องถิ่นBamberger Zeitung  [de] [ ^5]ซึ่งเป็นตำแหน่งที่เขาได้รับด้วยความช่วยเหลือของนีธามเมอร์ ลุดวิก ฟิชเชอร์และแม่ของเขาอยู่ที่เยนา^[36]

ในเมืองบัมแบร์ก ในฐานะบรรณาธิการของBamberger Zeitung  [de]ซึ่งเป็นหนังสือพิมพ์ที่สนับสนุนฝรั่งเศส เฮเกิลยกย่องคุณธรรมของนโปเลียนและมักจะเขียนบทบรรณาธิการเกี่ยวกับเรื่องราวสงครามของปรัสเซีย^[37]ในฐานะบรรณาธิการของหนังสือพิมพ์ท้องถิ่น เฮเกิลยังกลายเป็นบุคคลสำคัญในชีวิตทางสังคมของเมืองบัมแบร์ก โดยมักจะไปเยี่ยมเยียนโยฮันน์ ไฮน์ริช ลีเบสคินด์ [de] เจ้าหน้าที่ท้องถิ่น และมักจะมีส่วนร่วมในเรื่องซุบซิบในท้องถิ่นและติดตามความหลงใหลในไพ่ อาหารรสเลิศ และเบียร์บัมแบร์กท้องถิ่น^[38]อย่างไรก็ตาม เฮเกิลดูถูกเหยียดหยามสิ่งที่เขาเห็นว่าเป็น "บาวาเรียเก่า" โดยมักเรียกมันว่า "บาร์บาเรีย" และหวาดกลัวว่า "บ้านเกิด" เช่นบัมแบร์กจะสูญเสียเอกราชภายใต้รัฐบาวาเรียใหม่^[39]หลังจากถูกสอบสวนในเดือนกันยายน ค.ศ. 1808 โดยรัฐบาวาเรียในข้อหาละเมิดมาตรการรักษาความปลอดภัยโดยการเผยแพร่การเคลื่อนไหวของกองกำลังฝรั่งเศส เฮเกลจึงเขียนจดหมายถึงนีธัมเมอร์ ซึ่งขณะนี้เป็นเจ้าหน้าที่ระดับสูงในมิวนิก เพื่อขอความช่วยเหลือจากนีธัมเมอร์ในการหาตำแหน่งครู^[40]ด้วยความช่วยเหลือของนีธัมเมอร์ เฮเกลได้รับแต่งตั้งให้เป็นอาจารย์ใหญ่ของโรงยิมแห่ง หนึ่ง ในเมืองนูเรมเบิร์กในเดือนพฤศจิกายน ค.ศ. 1808 ซึ่งเป็นตำแหน่งที่เขาดำรงอยู่จนถึงปี ค.ศ. 1816 ในขณะที่อยู่ในเมืองนูเรมเบิร์ก เฮเกลได้ดัดแปลงPhenomenology of Spirit ที่เพิ่งตีพิมพ์ของเขา เพื่อใช้ในห้องเรียน ส่วนหนึ่งของหน้าที่ของเขาคือการสอนชั้นเรียนที่เรียกว่า "Introduction to Knowledge of the Universal Coherence of the Sciences" ^[41]ในปี ค.ศ. 1811 เฮเกลได้แต่งงานกับมารี เฮเลนา ซูซานนา ฟอน ทูเชอร์ (ค.ศ. 1791–1855) ลูกสาวคนโตของสมาชิกวุฒิสภา^[5]ช่วงเวลานี้เป็นช่วงที่ผลงานสำคัญลำดับที่สองของเขาได้รับการตีพิมพ์ ซึ่งก็คือวิทยาศาสตร์แห่งตรรกะ ( Wissenschaft der Logik ; 3 เล่ม, ค.ศ. 1812, 1813 และ 1816) และยังเป็นช่วงที่ลูกชายสองคนของเขาเกิด คือคาร์ล ฟรีดริช วิลเฮล์ม (ค.ศ. 1813–1901) และอิมมานูเอล โธมัส คริสเตียน (ค.ศ. 1814–1891) ^[42]

หลังจากได้รับข้อเสนองานจากมหาวิทยาลัยErlangenเบอร์ลินและไฮเดลเบิร์กเฮเกิลจึงเลือกไฮเดลเบิร์กซึ่งเขาได้ย้ายไปอยู่ที่นั่นในปี 1816 ไม่นานหลังจากนั้น ลุดวิก ฟิชเชอร์ ลูกชายนอกสมรสของเขา (ปัจจุบันอายุ 10 ขวบ) ได้เข้ามาอยู่ในครอบครัวของเฮเกิลในเดือนเมษายน 1817 โดยใช้เวลาอยู่ที่สถานเลี้ยงเด็กกำพร้าหลังจากคริสเตียนา เบิร์กฮาร์ด ผู้เป็นแม่ของเขาเสียชีวิต^[43]ในปี 1817 เฮเกิลได้ตีพิมพ์The Encyclopedia of the Philosophical Sciences in Outlineซึ่งเป็นบทสรุปของปรัชญาของเขาสำหรับนักเรียนที่เข้าร่วมการบรรยายของเขาที่ไฮเดลเบิร์ก^{[5] [11]}นอกจากนี้ ในระหว่างที่อยู่ที่ไฮเดลเบิร์ก เฮเกิลยังได้บรรยายเกี่ยวกับปรัชญาของศิลปะเป็นครั้งแรก^[44]ในปี 1818 เฮเกลได้ยอมรับข้อเสนอใหม่อีกครั้งสำหรับตำแหน่งประธานสาขาปรัชญาที่มหาวิทยาลัยเบอร์ลิน ซึ่งยังคงว่างลงตั้งแต่การเสียชีวิตของโยฮันน์ ก็อตต์ลิบ ฟิชเทอ ในปี 1814 ที่นี่ เฮเกลได้ตีพิมพ์ผลงาน Elements of the Philosophy of Right (1821) ของเขา เฮเกลอุทิศตนให้กับการบรรยายเป็นหลัก บทบรรยายของเขาเกี่ยวกับปรัชญาของศิลปะชั้นสูง ปรัชญาของศาสนา ปรัชญาของประวัติศาสตร์ และประวัติศาสตร์ของปรัชญาได้รับการตีพิมพ์หลังจากเสียชีวิตจากบันทึกของนักศึกษา แม้ว่าเขาจะบรรยายได้แย่มากอย่างเป็นที่เลื่องลือ แต่ชื่อเสียงของเขากลับแพร่กระจายไปทั่วและการบรรยายของเขาดึงดูดนักศึกษาจากทั่วเยอรมนีและทั่วโลก^[45]ในขณะเดียวกัน เฮเกลและลูกศิษย์ของเขา เช่นเลโอโปลด์ ฟอน เฮนนิงฟรีดริช วิลเฮล์ม คาโรเวถูกคุกคามและอยู่ภายใต้การดูแลของเจ้าชายไซน์-วิทเกนสไตน์รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยของปรัสเซีย และกลุ่มหัวรุนแรงของเขาในราชสำนักปรัสเซีย^{[46] [47] [48]}ในช่วงที่เหลือของอาชีพการงานของเขา เขาเดินทางไปที่เมืองไวมาร์ สองครั้ง ซึ่งเขาได้พบกับเกอเธ่เป็นครั้งสุดท้าย และไปยังบรัสเซลส์เนเธอร์แลนด์ตอนเหนือไลพ์ซิกเวียนนาปราก และปารีส^[49]

ในช่วงสิบปีสุดท้ายของชีวิต เฮเกลไม่ได้ตีพิมพ์หนังสือเล่มอื่นอีก แต่ได้แก้ไขสารานุกรม อย่างละเอียดถี่ถ้วน (ฉบับพิมพ์ครั้งที่สอง ค.ศ. 1827 และฉบับพิมพ์ครั้งที่สาม ค.ศ. 1830) ในปรัชญาการเมืองของเขา เขาวิจารณ์งาน โต้ตอบของ คาร์ล ลุดวิก ฟอน ฮัลเลอร์ซึ่งอ้างว่ากฎหมายไม่จำเป็น งานอื่นๆ จำนวนมากเกี่ยวกับปรัชญาประวัติศาสตร์ศาสนาสุนทรียศาสตร์และประวัติศาสตร์ของปรัชญา^[50]รวบรวมจากบันทึกการบรรยายของนักเรียนของเขาและตีพิมพ์หลังจากเขาเสียชีวิต^[51]

ไทย เฮเกลได้รับแต่งตั้งเป็นอธิการบดีมหาวิทยาลัยในเดือนตุลาคม ค.ศ. 1829 แต่วาระการดำรงตำแหน่งของเขาสิ้นสุดลงในเดือนกันยายน ค.ศ. 1830 เฮเกลรู้สึกไม่สบายใจอย่างมากกับการจลาจลเพื่อการปฏิรูปในเบอร์ลินในปีนั้น ในปี ค.ศ. 1831 พระเจ้าฟรีดริช วิลเลียมที่ 3ทรงสถาปนาเครื่องราชอิสริยาภรณ์อินทรีแดงชั้น 3 ให้แก่เขาสำหรับการรับใช้รัฐปรัสเซีย^[52]ในเดือนสิงหาคม ค.ศ. 1831 โรคอหิวาตกโรค ระบาดมาถึงเบอร์ลินและเฮเกลจึงออกจากเมืองไปพักแรมที่ครอยซ์แบร์กขณะนี้สุขภาพไม่ค่อยดี เฮเกลจึงไม่ค่อยออกไปไหน เมื่อภาคเรียนใหม่ในเดือนตุลาคมเริ่มต้นขึ้น เฮเกลจึงกลับไปเบอร์ลินด้วยความเชื่อที่ผิดพลาดว่าโรคระบาดได้ลดลงไปเกือบหมดแล้ว เมื่อวันที่ 14 พฤศจิกายน เฮเกลก็เสียชีวิต^[5]แพทย์ระบุว่าสาเหตุของการเสียชีวิตคือโรคอหิวาตกโรค แต่มีแนวโน้มว่าเขาเสียชีวิตด้วยโรคทางเดินอาหารอื่น^[53]คำพูดสุดท้ายของเขาเล่ากันว่า "มีเพียงชายคนเดียวเท่านั้นที่เข้าใจฉัน และแม้แต่เขาเองก็ยังไม่เข้าใจฉัน" ^[54]เขาถูกฝังเมื่อวันที่ 16 พฤศจิกายน ตามความปรารถนาของเขา เฮเกิลถูกฝังในสุสานโดโรธีนสตัดท์ข้างๆ ฟิชเทและคาร์ล วิลเฮล์ม เฟอร์ดินานด์ โซลเกอร์ [ ^55]

ลุดวิก ฟิชเชอร์ บุตรนอกสมรสของเฮเกิลเสียชีวิตไม่นานก่อนหน้านั้นขณะปฏิบัติหน้าที่ในกองทัพดัตช์ที่เมืองบาตาเวียและข่าวการเสียชีวิตของเขาไม่เคยไปถึงพ่อของเขาเลย^[56]ต้นปีถัดมา คริสเตียน น้องสาวของเฮเกิลฆ่าตัวตายด้วยการจมน้ำ ลูกชายสองคนที่เหลือของเฮเกิล ได้แก่คาร์ลซึ่งกลายเป็นนักประวัติศาสตร์ และอิมมานูเอล [เดอ]ซึ่งเดินตามเส้นทางเทววิทยา มีชีวิตอยู่นานและเก็บรักษาต้นฉบับและจดหมาย ของพ่อไว้ และผลิตผลงานของเขาออกมาเป็นฉบับ^[57]

ดังที่HS Harrisเล่าไว้ เมื่อ Hegel เข้าเรียนที่เซมินารี Tübingen ในปี 1788 "เขาเป็นผลิตผลแบบฉบับของยุคเรืองปัญญาของเยอรมัน - เป็นนักอ่านตัวยงของRousseauและLessingคุ้นเคยกับKant (อย่างน้อยก็ในฐานะผู้อ่านมือสอง) แต่บางทีอาจทุ่มเทให้กับงานคลาสสิกมากกว่างานสมัยใหม่" ^[58]ในช่วงแรกของชีวิตของเขา "ชาวกรีก - โดยเฉพาะเพลโต - มาก่อน" ^[59]แม้ว่าในเวลาต่อมาเขาจะยกย่องอริสโตเติลให้เหนือกว่าเพลโต แต่ Hegel ก็ไม่เคยละทิ้งความรักที่มีต่อปรัชญาโบราณ ซึ่งรอยประทับของปรัชญาโบราณปรากฏอยู่ทุกหนทุกแห่งในความคิดของเขา^[60]

ความกังวลของเฮเกิลเกี่ยวกับรูปแบบต่างๆ ของความสามัคคีทางวัฒนธรรม (ยิว กรีก ยุคกลาง และสมัยใหม่) ในช่วงต้นนี้จะยังคงอยู่กับเขาตลอดอาชีพการงานของเขา^[61]ในลักษณะนี้ เขายังเป็นผลิตผลทั่วไปของความโรแมนติกของเยอรมันยุคแรกอีกด้วย[ 62 ^] "ความสามัคคีของชีวิต" เป็นวลีที่เฮเกิลและคนรุ่นของเขาใช้เพื่อแสดงแนวคิดของพวกเขาเกี่ยวกับความดีสูงสุด ซึ่งรวมถึงความสามัคคี "กับตัวเอง กับคนอื่น และกับธรรมชาติ ภัยคุกคามหลักต่อความสามัคคีดังกล่าวประกอบด้วยการแบ่งแยก ( Entzweiung ) หรือการแปลกแยก ( Entfremdung )" ^[63]

ในเรื่องนี้ เฮเกิลสนใจเป็นพิเศษกับปรากฏการณ์ของความรักในฐานะของ "ความสามัคคีในความแตกต่าง" ทั้งในการแสดงออกโบราณที่เพลโตจัดทำขึ้นและในหลักคำสอนของศาสนาคริสต์เกี่ยวกับความรักแบบอากาเป้ซึ่งเฮเกิลในเวลานั้นมองว่า "มีพื้นฐานอยู่บนเหตุผลสากลแล้ว" ^{[64] [65]}ความสนใจนี้ รวมถึงการฝึกอบรมทางเทววิทยาของเขาจะยังคงเป็นเครื่องหมายของความคิดของเขาต่อไป แม้ว่าจะพัฒนาไปในทิศทางที่เป็นทฤษฎีหรืออภิปรัชญามากขึ้นก็ตาม^[c]

ตามคำกล่าวของ Glenn Alexander Magee ความคิดของ Hegel (โดยเฉพาะอย่างยิ่งโครงสร้างสามส่วนของระบบของเขา) ยังเป็นหนี้บุญคุณต่อ ประเพณี ที่ลึกลับโดยเฉพาะอย่างยิ่งงานของJakob Böhme [ ^67]ความเชื่อมั่นที่ว่าปรัชญาต้องมีรูปแบบของระบบที่ Hegel เป็นหนี้บุญคุณต่อเพื่อนร่วมห้องของเขาที่เมือง Tübingen อย่าง Schelling และ Hölderlin เป็นพิเศษ^[68]

เฮเกิลยังอ่านหนังสืออย่างกว้างขวางและได้รับอิทธิพลอย่างมากจากอดัม สมิธและนักทฤษฎีอื่นๆ ในด้านเศรษฐศาสตร์การเมือง [ ^69]

ปรัชญาเชิงวิจารณ์ของคานท์เป็นแนวทางที่เฮเกิลใช้เพื่อแสดงแนวคิดสมัยใหม่ที่ชัดเจนเกี่ยวกับการแบ่งแยกที่ต้องเอาชนะ^[70]ซึ่งนำไปสู่การมีส่วนร่วมของเขาในโปรแกรมปรัชญาของฟิชเทและเชลลิงรวมถึงความสนใจของเขาต่อสปิโนซาและข้อโต้แย้งเรื่องลัทธิเอกเทวนิยม [ ^{71] [d]} อย่างไรก็ตาม อิทธิพลของโยฮันน์ กอตต์ฟรีด ฟอน เฮอร์เดอร์ทำให้เฮเกิลปฏิเสธความเป็นสากลตามที่โปรแกรมของคานท์อ้างไว้ โดยเลือกใช้คำอธิบายเกี่ยวกับเหตุผลที่ได้ข้อมูลทางวัฒนธรรม ภาษา และประวัติศาสตร์มากกว่า^[72]

The Phenomenology of Spiritได้รับการตีพิมพ์ในปี 1807 นับเป็นครั้งแรกที่เมื่ออายุได้ 36 ปี เฮเกิลได้นำเสนอ "แนวทางเฉพาะตัว" ของเขาเอง และนำ "มุมมองที่สังเกตได้ว่าเป็น 'แบบเฮเกิล' มาใช้ต่อปัญหาทางปรัชญาของปรัชญาหลังคานต์" ^[73]อย่างไรก็ตาม หนังสือเล่มนี้ยังไม่ค่อยเข้าใจแม้แต่ในหมู่ผู้ร่วมสมัยของเฮเกิล และได้รับการวิจารณ์ในเชิงลบเป็นส่วนใหญ่^[74]จนกระทั่งทุกวันนี้Phenomenologyก็ยังมีชื่อเสียงในด้านต่างๆ เช่น ความหนาแน่นของแนวคิดและการพาดพิง คำศัพท์เฉพาะ และการเปลี่ยนผ่านที่สับสน^[75]คำอธิบายที่ครอบคลุมที่สุดของหนังสือเล่มนี้คือ Hegel's Ladder ( The Pilgrimage of Reason and The Odyssey of Spirit ) ซึ่งเขียนโดยนักวิชาการ HS Harrisจำนวน 2 เล่ม^[76]ซึ่งยาวกว่าข้อความถึงสามเท่า^[77]

บทที่สี่ของปรากฏการณ์วิทยาประกอบด้วยการนำเสนอครั้งแรกของเฮเกิลเกี่ยวกับวิภาษวิธีของลอร์ด-บอนด์แมน [ ^e]ส่วนของหนังสือที่มีอิทธิพลมากที่สุดในวัฒนธรรมทั่วไป^[80]สิ่งที่เป็นเดิมพันในความขัดแย้งที่เฮเกิลนำเสนอคือการรับรู้หรือการยอมรับในทางปฏิบัติ (ไม่ใช่เชิงทฤษฎี) [ Anerkennung , anerkennen ] ของความเป็นสากล – กล่าวคือ ความเป็นบุคคล มนุษยชาติ – ของจิตสำนึกในตนเองที่ขัดแย้งกันสองแบบ^{[81] [f]}สิ่งที่ผู้อ่านเรียนรู้ แต่สิ่งที่จิตสำนึกในตนเองที่อธิบายยังไม่ตระหนักถึงก็คือ การรับรู้สามารถประสบความสำเร็จและเป็นจริงได้ก็ต่อเมื่อเกิดการตอบแทนหรือร่วมกันเท่านั้น^[84]นี่เป็นกรณีด้วยเหตุผลง่ายๆ ที่ว่าการรับรู้ถึงใครบางคนซึ่งคุณไม่ยอมรับว่าเป็นมนุษย์โดยชอบธรรมนั้นไม่สามารถนับเป็นการรับรู้ที่แท้จริงได้^[85]นอกจากนี้ ยังสามารถมองเฮเกิลได้ที่นี่ว่าวิพากษ์วิจารณ์ มุมมองโลก แบบปัจเจกบุคคลของผู้คนและสังคมในฐานะกลุ่มบุคคลที่แยกตัวออกจากกัน แต่กลับมอง มุมมอง แบบองค์รวมของจิตสำนึกในตนเองของมนุษย์ว่าต้องการการยอมรับจากผู้อื่น และมองมุมมองของผู้คนที่มีต่อตนเองว่าได้รับการหล่อหลอมจากมุมมองของผู้อื่น^[86]

เฮเกิลบรรยายปรากฏการณ์วิทยาว่าเป็นทั้ง "การแนะนำ" ระบบปรัชญาของเขาและยังเป็น "ส่วนแรก" ของระบบนั้นในฐานะ "วิทยาศาสตร์แห่งประสบการณ์ของจิตสำนึก" ^[87]แต่ปรากฏการณ์วิทยานี้ยังคงเป็นที่ถกเถียงกันมานานในทั้งสองแง่มุม แท้จริงแล้ว ทัศนคติของเฮเกิลเองก็เปลี่ยนไปตลอดชีวิตของเขา^[g]

อย่างไรก็ตาม แม้ว่ารายละเอียดจะซับซ้อนเพียงใด กลยุทธ์พื้นฐานที่พยายามทำให้คำกล่าวอ้างเบื้องต้นเป็นจริงนั้นก็ไม่ใช่เรื่องยากที่จะระบุได้ โดยเริ่มจาก "ความแน่นอนของจิตสำนึกเอง" ขั้นพื้นฐานที่สุดเท่านั้น "ซึ่งโดยทันทีที่สุดคือความแน่นอนที่ฉันมีสติสัมปชัญญะเกี่ยวกับวัตถุนี้ณ ที่นี้และขณะนี้ " เฮเกลมุ่งหวังที่จะแสดงให้เห็นว่า "ความแน่นอนของจิตสำนึกตามธรรมชาติ" เหล่านี้มีผลสืบเนื่องมาจากจุดยืนของตรรกะเชิงคาดเดา^{[88] [89]}

อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ไม่ได้ทำให้ปรากฏการณ์วิทยาเป็นBildungsromanไม่ใช่จิตสำนึกที่อยู่ภายใต้การสังเกตที่เรียนรู้จากประสบการณ์ของมัน มีเพียง "เรา" เท่านั้น ผู้สังเกตการณ์ปรากฏการณ์วิทยา ที่มีตำแหน่งที่จะได้รับประโยชน์จากการสร้างวิทยาศาสตร์แห่งประสบการณ์ขึ้นใหม่ตามตรรกะของเฮเกิล^[90]

ตรรกะที่ตามมานั้นยาวนานและยากลำบาก อธิบายโดยตัวของเฮเกิลเองว่าเป็น "เส้นทางแห่งความสิ้นหวัง" ซึ่งการสำนึกในตนเองพบว่าตัวเองผิดพลาดซ้ำแล้วซ้ำเล่า^[91]มันคือแนวคิดเกี่ยวกับตนเองของจิตสำนึกเองที่ได้รับการทดสอบในโดเมนของประสบการณ์ และในกรณีที่แนวคิดนั้นไม่เพียงพอ จิตสำนึก "จะทนทุกข์ทรมานจากความรุนแรงนี้ในมือของมันเอง และทำลายความพึงพอใจที่จำกัดของมันเอง" ^{[92] [93]}เพราะอย่างที่เฮเกิลชี้ให้เห็นว่า เราไม่สามารถเรียนรู้วิธีว่ายน้ำได้โดยไม่ต้องลงไปในน้ำ^[94]ด้วยการทดสอบแนวคิดเรื่องความรู้ของมันอย่างค่อยเป็นค่อยไปในลักษณะนี้ โดย "ทำให้ประสบการณ์เป็นมาตรฐานของความรู้ เฮเกิลกำลังเริ่มต้นการอนุมานทางอภิปรัชญาอย่างเหนือธรรมชาติ" ^{[95] [h]}

ในระหว่างกระบวนการเชิงวิภาษวิธีปรากฏการณ์วิทยาพยายามแสดงให้เห็นว่า เนื่องจากจิตสำนึกมักรวมถึงจิตสำนึกในตนเอง จึงไม่มีวัตถุแห่งการรับรู้โดยตรงที่ "ได้รับมา" ซึ่งไม่ได้รับการไกล่เกลี่ยโดยความคิด การวิเคราะห์เพิ่มเติมเกี่ยวกับโครงสร้างของจิตสำนึกในตนเองเผยให้เห็นว่าทั้งเสถียรภาพทางสังคมและแนวคิดของโลกแห่งประสบการณ์ขึ้นอยู่กับเครือข่ายของการรับรู้ซึ่งกันและกัน ความล้มเหลวในการรับรู้จึงเรียกร้องให้มีการไตร่ตรองเกี่ยวกับอดีตเพื่อ "ทำความเข้าใจว่าสิ่งที่จำเป็นสำหรับเราในปัจจุบัน" สำหรับเฮเกิล สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับการคิดใหม่เกี่ยวกับการตีความ "ศาสนาในฐานะการสะท้อนร่วมกันของชุมชนสมัยใหม่ในสิ่งที่สำคัญที่สุด" ในที่สุด เขาโต้แย้งว่า "คำอธิบายเชิงปรัชญาที่ตีความในเชิงประวัติศาสตร์และทางสังคมเกี่ยวกับกระบวนการทั้งหมดนั้น" ชี้แจงถึงการกำเนิดของจุดยืนที่ "ทันสมัย" อย่างชัดเจน^[97]

อีกวิธีหนึ่งในการอธิบายเรื่องนี้ก็คือการกล่าวว่าปรากฏการณ์วิทยาหยิบยกโครงการปรัชญาของคานท์ในการสืบสวนความสามารถและขอบเขตของเหตุผลขึ้นมา อย่างไรก็ตาม ภายใต้อิทธิพลของเฮอร์เดอร์ เฮเกิลดำเนินไปในเชิงประวัติศาสตร์ แทนที่จะเป็นแบบปริยายโดยสิ้นเชิง อย่างไรก็ตาม แม้ว่าจะดำเนินไปในเชิงประวัติศาสตร์ เฮเกิลกลับต่อต้านผลที่ตามมาในเชิงสัมพัทธภาพของความคิดของเฮอร์เดอร์เอง ตามคำพูดของนักวิชาการคนหนึ่ง "เป็นความเข้าใจของเฮเกิลที่ว่าเหตุผลนั้นมีประวัติศาสตร์ สิ่งที่ถือเป็นเหตุผลคือผลลัพธ์ของการพัฒนา นี่เป็นสิ่งที่คานท์ไม่เคยจินตนาการ และเฮอร์เดอร์เพียงแต่เห็นแวบ ๆ เท่านั้น" ^[98]

ในการยกย่องความสำเร็จของเฮเกิลวอลเตอร์ คอฟมันน์เขียนว่าความเชื่อมั่นที่เป็นแนวทางของปรากฏการณ์วิทยาคือ นักปรัชญาไม่ควร "จำกัดตัวเองให้อยู่กับมุมมองที่เคยมีมาแล้ว แต่ควรเจาะลึกถึงความเป็นจริงของมนุษย์ที่มุมมองเหล่านั้นสะท้อนออกมา" กล่าวอีกนัยหนึ่ง การพิจารณาข้อเสนอหรือแม้แต่เนื้อหาของจิตสำนึกนั้นไม่เพียงพอ "เป็นสิ่งที่คุ้มค่าที่จะถามในทุกกรณีว่าวิญญาณประเภทใดที่จะยอมรับข้อเสนอดังกล่าว มีมุมมองดังกล่าว และมีจิตสำนึกดังกล่าว กล่าวอีกนัยหนึ่ง มุมมองทุกแบบควรได้รับการศึกษาไม่เพียงแต่ในฐานะความเป็นไปได้ทางวิชาการเท่านั้น แต่ยังรวมถึงในฐานะความเป็นจริงที่มีอยู่จริงด้วย" ^[99]

ปรากฏการณ์ทางจิตวิญญาณแสดงให้เห็นว่าการแสวงหาเกณฑ์ความจริงที่เป็นกลางจากภายนอกเป็นงานที่โง่เขลา ข้อจำกัดของความรู้จำเป็นต้องอยู่ภายในจิตวิญญาณเอง แม้ว่าทฤษฎีและแนวคิดเกี่ยวกับตนเองอาจได้รับการประเมินใหม่ เจรจาใหม่ และแก้ไขได้เสมอ แต่สิ่งนี้ไม่ใช่เพียงการใช้จินตนาการเท่านั้น การอ้างความรู้จะต้องพิสูจน์ความเหมาะสมของตนเองในประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่แท้จริงเสมอ^[100]

แม้ว่าในช่วงหลายปีที่อยู่ที่เบอร์ลิน เฮเกลดูเหมือนจะละทิ้งThe Phenomenology of Spiritแต่ในช่วงเวลาที่เขาเสียชีวิตอย่างกะทันหัน เขาได้วางแผนที่จะแก้ไขและตีพิมพ์ซ้ำ เนื่องจากเฮเกลไม่ต้องการเงินหรือใบรับรองอีกต่อไป HS Harris จึงโต้แย้งว่า "ข้อสรุปที่สมเหตุสมผลเพียงอย่างเดียวที่สามารถดึงมาจากการตัดสินใจตีพิมพ์ซ้ำหนังสือเล่มนี้... ก็คือ เขายังคงมองว่า 'วิทยาศาสตร์แห่งประสบการณ์' เป็นโครงการที่ถูกต้องในตัวของมันเอง" และระบบในภายหลังไม่มีสิ่งเทียบเท่าสำหรับโครงการนี้^[101]อย่างไรก็ตาม ไม่มีฉันทามติทางวิชาการเกี่ยวกับPhenomenologyที่เกี่ยวข้องกับบทบาทเชิงระบบทั้งสองที่เฮเกลอ้างในช่วงเวลาที่ตีพิมพ์^{[i] [j]}

จอร์จ วิลเฮล์ม ฟรีดริช เฮเกิล
ลัทธิเฮเกิล
ผู้บุกเบิก
อริสโตเติล โบห์เม สปิโนซา รุสโซ คานท์ เกอเธ่ ฟิชเต้ ฮอลเดอร์ลิน เชลลิง
งาน หลัก
ปรากฏการณ์ทางจิตวิญญาณ วิทยาศาสตร์แห่งตรรกะ สารานุกรมแห่งวิทยาศาสตร์ปรัชญา องค์ประกอบของปรัชญาแห่งความถูกต้อง บรรยายเรื่องปรัชญาแห่งประวัติศาสตร์
โรงเรียน
อุดมคตินิยมอันสมบูรณ์แบบ อุดมคติแบบอังกฤษ อุดมคติเยอรมัน
หัวข้อที่เกี่ยวข้อง
พวกเฮเกลฝ่ายขวา พวกเฮเกลรุ่นเยาว์
หมวดหมู่ที่เกี่ยวข้อง
จอร์จ วิลเฮล์ม ฟรีดริช เฮเกิล
วี ที อี

ระบบปรัชญาของเฮเกลแบ่งออกเป็นสามส่วน: วิทยาศาสตร์แห่งตรรกะปรัชญาแห่งธรรมชาติและปรัชญาแห่งวิญญาณ (ซึ่งสองส่วนหลังนี้รวมกันเป็นปรัชญาที่แท้จริง ) โครงสร้างนี้นำมาจากไตรลักษณ์นีโอเพลโตนิกของโพรคลัส ที่ประกอบด้วย " 'ขบวนแห่-กลับ' และจากตรีเอกานุภาพคริสเตียน" ^{[103] [k]}แม้ว่าจะเห็นได้ชัดในงานเขียนร่างที่ย้อนหลังไปถึงปี 1805 แต่ระบบดังกล่าวยังไม่เสร็จสมบูรณ์ในรูปแบบที่ตีพิมพ์จนกระทั่งสารานุกรม (ฉบับพิมพ์ครั้งที่ 1) ปี 1817 ^[105]

เฟรเดอริก ซี. ไบเซอร์โต้แย้งว่าตำแหน่งของตรรกะที่สัมพันธ์กับปรัชญาที่แท้จริงนั้นเข้าใจได้ดีที่สุดในแง่ของการนำเอาความแตกต่างระหว่าง "ลำดับของคำอธิบาย" และ "ลำดับของการดำรงอยู่" ของเฮเกิลมาใช้^[l]สำหรับไบเซอร์ เฮเกิลไม่ใช่นักเพลโตนิยมที่เชื่อในสิ่งที่เป็นตรรกะเชิงนามธรรม หรือนักนามนิยมที่เชื่อว่าสิ่งเฉพาะเจาะจงมาก่อนในลำดับของคำอธิบายและการดำรงอยู่เหมือนกัน แต่เฮเกิลเป็นพวกองค์รวมสำหรับเฮเกิล สิ่งสากลนั้นมาก่อนเสมอในลำดับของคำอธิบาย แม้ว่าสิ่งเฉพาะเจาะจงโดยธรรมชาติจะอยู่ลำดับแรกของลำดับของการดำรงอยู่ก็ตาม เมื่อเทียบกับระบบโดยรวม สิ่งสากลนั้นได้รับการจัดเตรียมโดยตรรกะ^[107]

Michael J. Inwoodกล่าวว่า "แนวคิดเชิงตรรกะนั้นไม่มีกาลเวลา ดังนั้นจึงไม่มีอยู่เลยในช่วงเวลาใดๆ ยกเว้นการสำแดงออกมา" การถามว่า "เมื่อใด" จึงแยกออกเป็นธรรมชาติและวิญญาณนั้นเปรียบได้กับการถามว่า "เมื่อใด" ที่เลข 12 แบ่งเป็นเลข 5 และเลข 7 คำถามนี้ไม่มีคำตอบเพราะคำถามนี้ตั้งอยู่บนการเข้าใจผิดอย่างพื้นฐานเกี่ยวกับเงื่อนไขต่างๆ^[108]หน้าที่ของตรรกะ (ในระดับระบบสูงนี้) คือการกำหนดสิ่งที่เฮเกิลเรียกว่า "อัตลักษณ์ของอัตลักษณ์และความไม่อัตลักษณ์" ของธรรมชาติและวิญญาณ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ตรรกะมุ่งหวังที่จะเอาชนะความเป็นคู่ตรงข้ามระหว่างประธานกับวัตถุ^[109]กล่าวคือ เหนือสิ่งอื่นใด โครงการปรัชญาของเฮเกิลพยายามที่จะให้พื้นฐานทางอภิปรัชญาสำหรับการอธิบายเกี่ยวกับวิญญาณที่ต่อเนื่องกับโลกธรรมชาติ "เพียง" แต่แตกต่างไปจากเดิม โดยไม่ลดทอนเงื่อนไขใดเงื่อนไขหนึ่งให้เหลือเพียงเงื่อนไขอื่น^[110]

นอกจากนี้ ส่วนสุดท้ายของสารานุกรม ของเฮเกิล แนะนำว่าการให้ความสำคัญกับส่วนใดส่วนหนึ่งในสามส่วนนั้นจะทำให้การตีความนั้น "ไม่สมดุล" ไม่สมบูรณ์ หรือไม่ถูกต้อง^{[98] [110] [111]}ดังที่เฮเกิลประกาศไว้อย่างโด่งดังว่า "ความจริงคือทั้งหมด" ^[112]

แนวคิดเรื่องตรรกะของเฮเกิลแตกต่างอย่างมากจากแนวคิดเรื่องตรรกะทั่วไปในภาษาอังกฤษ แนวคิดนี้สามารถมองเห็นได้จากคำจำกัดความเชิงอภิปรัชญาของตรรกะ เช่น "วิทยาศาสตร์เกี่ยวกับสิ่งต่างๆที่เข้าใจได้จากความคิดที่เคยนำมาใช้เพื่อแสดงถึงสาระสำคัญของสิ่งต่างๆ " ^[113]ดังที่ไมเคิล วูล์ฟฟ์อธิบาย ตรรกะของเฮเกิลเป็นการสานต่อโครงการตรรกะเฉพาะตัวของคานท์^[114]การมีส่วนร่วมเป็นครั้งคราวกับแนวคิดตรรกะที่คุ้นเคยของอริสโตเติลเป็นเพียงส่วนเสริมของโครงการของเฮเกิลเท่านั้น การพัฒนาในศตวรรษที่ 20 โดยนักตรรกะ เช่นเฟรเกและรัสเซลล์ยังคงเป็นตรรกะของความถูกต้องตามรูปแบบ และไม่เกี่ยวข้องกับโครงการของเฮเกิลเช่นกัน ซึ่งมุ่งหวังที่จะให้ตรรกะเชิงอภิปรัชญาของความจริง^[115]

มีงานเขียนเกี่ยวกับตรรกะ ของเฮเกิลอยู่สองชิ้น งาน แรกคือThe Science of Logic (1812, 1813, 1816; เล่มที่ 1 แก้ไขในปี 1831) บางครั้งเรียกอีกอย่างว่า "ตรรกะที่ยิ่งใหญ่กว่า" ส่วนงานที่สองเป็นเล่มแรกของสารานุกรม ของเฮเกิล และบางครั้งเรียกอีกอย่างว่า "ตรรกะที่น้อยกว่า" สารานุกรมตรรกะเป็นการนำเสนอแบบย่อหรือย่อของหลักตรรกะเดียวกัน เฮเกิลแต่งขึ้นเพื่อใช้กับนักเรียนในห้องบรรยาย ไม่ใช่เพื่อทดแทนการนำเสนอแบบหนังสือยาวที่เหมาะสม^{[116] [m]}

เฮเกลเสนอตรรกะเป็นวิทยาศาสตร์ที่ปราศจากข้อสันนิษฐานซึ่งตรวจสอบการกำหนดความคิดที่เป็นพื้นฐานที่สุด [ Denkbestimmungen ] หรือหมวดหมู่และด้วยเหตุนี้จึงประกอบเป็นพื้นฐานของปรัชญา^{[118] [119]}ในการตั้งคำถามเกี่ยวกับบางสิ่ง บางอย่าง เราถือว่าตรรกะเป็นพื้นฐานอยู่แล้ว ในเรื่องนี้ ตรรกะเป็นสาขาเดียวที่ต้องพิจารณาอย่างต่อเนื่องถึงรูปแบบการทำงานของมันเอง^[120] วิทยาศาสตร์แห่งตรรกะคือความพยายามของเฮเกลที่จะตอบสนองความต้องการพื้นฐานนี้^[n]ดังที่เขาพูดว่า " ตรรกะสอดคล้องกับอภิปรัชญา " ^{[113] [121]}ในคำพูดของนักวิชาการ Glenn Alexander Magee ตรรกะให้ "คำอธิบายของหมวดหมู่หรือแนวคิดบริสุทธิ์ที่เป็นจริงอย่างไม่มีกาลเวลา" และประกอบเป็น "โครงสร้างเชิงรูปแบบของความจริงเอง" ^[122]

อย่างไรก็ตาม สิ่งสำคัญคือต้องเห็นว่าโปรแกรมอภิปรัชญาของเฮเกลไม่ใช่การกลับไปสู่ลัทธิ เหตุผลนิยมแบบ ไลบ์นิซ - วูล์ฟเฟียนที่คานท์วิจารณ์ ซึ่งเป็นคำวิจารณ์ที่เฮเกลยอมรับ^[123]โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เฮเกลปฏิเสธรูปแบบอภิปรัชญาใดๆ ก็ตามในฐานะการคาดเดาเกี่ยวกับสิ่งที่เหนือธรรมชาติ ขั้นตอนของเขา ซึ่งเป็นการนำแนวคิดเรื่องรูปแบบ ของอริสโตเติลมา ใช้ เป็นสิ่งที่มีอยู่โดยสมบูรณ์^[124]โดยทั่วไปแล้ว เฮเกลเห็นด้วยอย่างยิ่งกับการปฏิเสธลัทธิความเชื่อทุกรูปแบบของคานท์ และเห็นด้วยว่าอภิปรัชญาในอนาคตใดๆ ก็ตามจะต้องผ่านการทดสอบการวิจารณ์^[125] สตีเฟน ฮูลเกตนักวิชาการประเมินว่าวิธีการพัฒนาและวิจารณ์เชิงตรรกะที่มีอยู่โดยสมบูรณ์ของเฮเกลนั้นไม่เหมือนใครในประวัติศาสตร์^[126]

นักปรัชญาBéatrice Longuenesseถือว่าโครงการนี้สามารถเข้าใจได้โดยเปรียบเทียบกับ Kant ว่าเป็น "การอนุมานในเชิงอภิปรัชญาและอภิปรัชญาอย่างแยกกันไม่ได้ของหมวดหมู่ของอภิปรัชญา" ^{[127] [o]}แนวทางนี้ยืนกรานและอ้างว่าสามารถแสดงให้เห็นว่าความเข้าใจในตรรกะไม่สามารถตัดสินได้ด้วยมาตรฐานภายนอกความคิดเอง นั่นคือ "ความคิด... ไม่ใช่กระจกเงาของธรรมชาติ" อย่างไรก็ตาม เธอโต้แย้งว่าสิ่งนี้ไม่ได้หมายความว่ามาตรฐานเหล่านี้เป็นเรื่องตามอำเภอใจหรือเป็นอัตวิสัย^[127] George di Giovanni นักแปลและนักวิชาการด้านอุดมคติเยอรมัน ของ Hegel ตีความตรรกะ ในลักษณะเดียวกันว่า (อ้างอิงจาก Kantแต่ยังขัดแย้งกับ มันด้วย ) เป็นสิ่งที่เหนือธรรมชาติโดยเนื้อแท้ ตามคำกล่าวของ Hegel หมวดหมู่ของมันถูกสร้างขึ้นในชีวิตเองและกำหนดว่า "วัตถุโดยทั่วไป" คืออะไร^[129]

หนังสือเล่มที่หนึ่งและสองของตรรกะเป็นหลักคำสอนของ "การมีอยู่" และ "แก่นสาร" ทั้งสองเล่มประกอบกันเป็นตรรกะเชิงวัตถุ ซึ่งส่วนใหญ่มุ่งเน้นไปที่การเอาชนะสมมติฐานของอภิปรัชญาแบบดั้งเดิม หนังสือเล่มที่สามเป็นส่วนสุดท้ายของตรรกะ หนังสือเล่ม นี้กล่าวถึงหลักคำสอนของ "แนวคิด" ซึ่งเกี่ยวข้องกับการบูรณาการหมวดหมู่ของวัตถุนิยมเหล่านั้นเข้ากับ คำอธิบายของความเป็น จริงในอุดมคติ อย่างถ่องแท้ ^[p]การทำให้ง่ายขึ้นอย่างมาก ความเป็นอธิบายแนวคิดของมันตามที่ปรากฎ แก่นสารพยายามอธิบายโดยอ้างอิงถึงแรงอื่นๆ และแนวคิดอธิบายและรวมทั้งสองเข้าด้วยกันในแง่ของจุดมุ่งหมายภายใน^[131]หมวดหมู่ของการมีอยู่ "ส่งผ่าน" จากอันหนึ่งไปยังอีกอันหนึ่งโดยแสดงถึงการกำหนดความคิดที่เชื่อมโยงกันภายนอกเท่านั้น หมวดหมู่ของแก่นสาร "ส่องแสง" ซึ่งกันและกัน ในที่สุด ในแนวคิด ความคิดได้แสดงให้เห็นว่ามีการอ้างอิงถึงตัวเองอย่างสมบูรณ์ และดังนั้นหมวดหมู่ของมันจึง "พัฒนา" จากอันหนึ่งไปยังอีกอันหนึ่งอย่างเป็นธรรมชาติ^{[132] [133]}

เห็นได้ชัดว่าในความหมายทางเทคนิคของเฮเกล แนวคิด ( Begriffบางครั้งแปลว่า "แนวคิด" นักแปลบางคนใช้ตัวพิมพ์ใหญ่แต่บางคนไม่ใช้^[q] ) ไม่ใช่แนวคิดทางจิตวิทยา เมื่อใช้ร่วมกับคำนำหน้านาม ("the") และบางครั้งใช้คำว่า "logical" แทน เฮเกลกำลังอ้างถึงโครงสร้างที่เข้าใจได้ของความเป็นจริงตามที่ระบุไว้ในตรรกะเชิงอัตวิสัย (อย่างไรก็ตาม เมื่อใช้ในรูปพหูพจน์ ความหมายของเฮเกลจะใกล้เคียงกับความหมายทั่วไปของคำศัพท์นี้มากกว่า^[135] )

การสืบเสาะความคิดของเฮเกิลนั้นเกี่ยวข้องกับการจัดระบบการแยกความแตกต่างภายในตนเองของความคิด นั่นคือ แนวคิดบริสุทธิ์ ( หมวดหมู่เชิงตรรกะ ) แตกต่างกันอย่างไรในความสัมพันธ์ต่างๆ ของการสื่อความหมายและการพึ่งพากัน ตัวอย่างเช่น ในตรรกะเชิงเปิดของตรรกะเฮเกิลอ้างว่าแสดงให้เห็นว่าความคิดของ " การมีอยู่ การมีอยู่บริสุทธิ์ - โดยไม่มีการกำหนดเพิ่มเติม" นั้นแยกแยะไม่ได้จากแนวคิดของความว่างเปล่าและใน "การผ่านไปมา" ของการมีอยู่และความว่างเปล่านี้ " แต่ละอย่าง จะหายวับไป ในทันทีในทางตรงกันข้าม " ^[136]การเคลื่อนไหวนี้ไม่ใช่แนวคิดหนึ่งหรืออีกแนวคิดหนึ่ง แต่เป็นหมวดหมู่ของการกลายเป็นไม่มีความแตกต่างที่นี่ที่เราสามารถ "อ้างถึง" ได้ มีเพียงตรรกะเชิงตรรกะที่เราสามารถสังเกตและอธิบายได้^[137]

หมวดหมู่สุดท้ายของตรรกะคือ "แนวคิด" เช่นเดียวกับ "แนวคิด" ความหมายของคำนี้สำหรับเฮเกลไม่ใช่จิตวิทยา ในทางกลับกัน ตามคานท์ในThe Critique of Pure Reasonการใช้คำของเฮเกลย้อนกลับไปถึงeidos ในภาษากรีก ซึ่งเป็นแนวคิดของเพลโต เกี่ยวกับ รูปแบบที่ดำรงอยู่โดยสมบูรณ์และเป็นสากล: ^[138] " ความคิด ของเฮเกล (เช่นเดียวกับแนวคิดของเพลโต) เป็นผลผลิตของความพยายามที่จะรวมออนโทโลยี ญาณวิทยา การประเมิน ฯลฯ เข้าเป็นชุดแนวคิดเดียว" ^[139]

ตรรกะปรับตัวเข้ากับความจำเป็นของอาณาจักรแห่งเหตุบังเอิญ ทางธรรมชาติและจิตวิญญาณภายในตัวเอง ซึ่งไม่สามารถกำหนดล่วงหน้าได้: "เพื่อก้าวต่อไป มันต้องละทิ้งความคิดทั้งหมดและปล่อยตัวเองไป เปิดตัวเองให้กับสิ่งที่ไม่ใช่ความคิดในความรับรู้ที่บริสุทธิ์" [ ^140]พูดง่ายๆ ก็คือ ตรรกะตระหนักถึงตัวเองในอาณาจักรแห่งธรรมชาติและจิตวิญญาณเท่านั้น ซึ่งมันบรรลุ "การพิสูจน์" ^[r]ดังนั้นข้อสรุปของวิทยาศาสตร์แห่งตรรกะคือ "ความคิดที่ปลดปล่อยตัวเองอย่างอิสระ [entläßt]" สู่ "ความเป็นกลางและชีวิตภายนอก" - และเช่นเดียวกันกับการเปลี่ยนผ่านอย่างเป็นระบบสู่ปรัชญาแห่งความจริง [ ^{142] [143]}

ตรงกันข้ามกับส่วนแรกซึ่งเป็นตรรกะของระบบของเฮเกิล ส่วนที่สองซึ่งเป็นปรัชญาเชิงความจริง - ปรัชญาของธรรมชาติและจิตวิญญาณ - เป็นโครงการที่ดำเนินต่อไปเกี่ยวกับเนื้อหาทางประวัติศาสตร์ของมัน ซึ่งยังคงเปลี่ยนแปลงและพัฒนาต่อไป^{[144] [145]}ตัวอย่างเช่น แม้ว่าเฮเกิลจะถือว่า "โครงสร้างพื้นฐาน" ของปรัชญาของธรรมชาตินั้นสมบูรณ์แล้ว แต่เขา "ตระหนักว่าวิทยาศาสตร์ยังไม่ 'เสร็จสิ้น' และจะยังคงค้นพบสิ่งใหม่ๆ ต่อไป" ^[146]ปรัชญานั้น ตามที่เฮเกิลกล่าวไว้ "คือเวลาของมันเองที่เข้าใจได้ในความคิด " ^[147]

เขาขยายความเพิ่มเติมเกี่ยวกับคำจำกัดความนี้:

อีกคำหนึ่งเกี่ยวกับเรื่องการออกคำสั่งว่าโลกควรเป็นอย่างไร ปรัชญามักจะมาสายเกินไปเสมอในการทำหน้าที่นี้ ในฐานะความคิดของโลก มันจะปรากฏขึ้นก็ต่อเมื่อความเป็นจริงผ่านกระบวนการก่อตัวและบรรลุถึงสถานะที่สมบูรณ์แล้ว [ sich fertig gemacht ] บทเรียนของแนวคิดนี้จำเป็นต้องปรากฏชัดจากประวัติศาสตร์เช่นกัน กล่าวคือ เมื่อความเป็นจริง [ Wirklichkeit ] บรรลุถึงความเป็นผู้ใหญ่เท่านั้น อุดมคติจึงจะปรากฏขึ้นตรงข้ามกับความเป็นจริงและสร้างโลกแห่งความเป็นจริงนี้ขึ้นมาใหม่ ซึ่งมันได้เข้าใจในสาระสำคัญของมัน ในรูปแบบของอาณาจักรแห่งปัญญา เมื่อปรัชญาทาสีเทาด้วยสีเทา รูปร่างของชีวิตก็แก่ชราลง และไม่สามารถฟื้นคืนชีพได้ แต่จะต้องรับรู้ด้วยสีเทาในสีเทาของปรัชญาเท่านั้น นกเค้าแมวของมิเนอร์วาเริ่มบินเมื่อใกล้จะพลบค่ำเท่านั้น^[148]

บ่อยครั้งคำนี้ถูกตีความว่าเป็นการแสดงออกถึงความไร้ประสิทธิภาพของปรัชญา การเมืองหรืออื่นๆ และเป็นการหาเหตุผลเข้าข้างตนเองของสถานะเดิม^{[149] อย่างไรก็ตาม} Allegra de Laurentiisชี้ให้เห็นว่าสำนวนภาษาเยอรมัน " sich fertig machen " ซึ่งแปลว่า "เตรียมพร้อม" หรือ "เตรียมพร้อม" ไม่ได้หมายความถึงการเสร็จสมบูรณ์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงความพร้อมด้วย ความหมายเพิ่มเติมนี้มีความสำคัญเนื่องจากสะท้อนแนวคิด ของ อริสโตเติล เกี่ยวกับ ความเป็นจริง ของ Hegel ได้ดีกว่า เขาอธิบายความเป็นจริงว่าเป็นการดำรงอยู่โดยทำงานและคงอยู่เป็นตัวเอง ซึ่งไม่สามารถเสร็จสมบูรณ์หรือเสร็จสิ้นได้ในครั้งเดียวและตลอดไป^[150]

เฮเกลได้อธิบายความสัมพันธ์ระหว่างส่วนตรรกะและส่วนปรัชญาที่แท้จริงของระบบของเขาไว้ดังนี้: "หากปรัชญาไม่ยืนเหนือกาลเวลาในด้านเนื้อหา ก็จะยืนเหนือรูปแบบเพราะว่าในฐานะความคิดและความรู้เกี่ยวกับสิ่งที่เป็นจิตวิญญาณที่เป็นแก่นสารของกาลเวลา ปรัชญาจึงทำให้จิตวิญญาณนั้นเป็นวัตถุ" ^[151]

กล่าวคือ สิ่งที่ทำให้ปรัชญาทางวิทยาศาสตร์ ที่แท้จริง ในความหมายทางเทคนิคของเฮเกิลคือรูปแบบตรรกะที่สอดประสานกันอย่างเป็นระบบซึ่งเปิดเผยในเนื้อหาด้านประวัติศาสตร์ธรรมชาติ และยังแสดงออกมาในการนำเสนอด้วย^[152]

ปรัชญาธรรมชาติจัดระเบียบเนื้อหาวิทยาศาสตร์ธรรมชาติอย่างเป็นระบบ ในฐานะส่วนหนึ่งของปรัชญาแห่งความเป็นจริงปรัชญาไม่ได้ถือเอาว่า "บอกธรรมชาติว่ามันต้องเป็นอย่างไร" แต่อย่างใด^{[153] [154]}ในประวัติศาสตร์ นักตีความหลายคนตั้งคำถามถึงความเข้าใจของเฮเกิลเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ธรรมชาติในยุคของเขา อย่างไรก็ตาม ข้อเรียกร้องนี้ถูกหักล้างเป็นส่วนใหญ่โดยนักวิชาการล่าสุด^{[155] [156]}

หนึ่งในไม่กี่วิธีที่ปรัชญาแห่งธรรมชาติอาจแก้ไขข้ออ้างที่วิทยาศาสตร์ธรรมชาติอ้างเองได้ก็คือ การต่อต้านคำอธิบายที่ลดทอนลง กล่าวคือ การทำให้บัญชีที่ใช้หมวดหมู่ไม่เพียงพอต่อความซับซ้อนของปรากฏการณ์ที่อ้างว่าอธิบายได้เสื่อมเสีย เช่น การพยายามอธิบายชีวิตในแง่ทางเคมีอย่างเคร่งครัด^[157]

แม้ว่าเฮเกลและนักปรัชญาธรรมชาติ คนอื่นๆ มีเป้าหมายที่จะฟื้นคืนความเข้าใจเกี่ยวกับธรรมชาติตามจุดมุ่งหมาย พวกเขาโต้แย้งว่าแนวคิดเกี่ยว กับจุดมุ่งหมาย ภายในหรือ โดย ปริยาย ของพวกเขา นั้น "จำกัดอยู่เพียงจุดจบที่สังเกตได้ภายในธรรมชาติเท่านั้น" ดังนั้น พวกเขาจึงอ้างว่าแนวคิดนี้ไม่ได้ละเมิดการวิจารณ์ของคานต์^[158]เฮเกลและเชลลิงยังกล่าวอย่างหนักแน่นยิ่งขึ้นว่าการจำกัดจุดมุ่งหมายของคานต์ให้เป็นเพียงสถานะเชิงควบคุมนั้นได้ทำลายโครงการวิพากษ์วิจารณ์ของเขาเองในการอธิบายความเป็นไปได้ของความรู้ได้อย่างมีประสิทธิผล ข้อโต้แย้งของพวกเขาคือ "ภายใต้สมมติฐานที่ว่ามีสิ่งมีชีวิตเท่านั้น จึงเป็นไปได้ที่จะอธิบายปฏิสัมพันธ์ที่แท้จริงระหว่างอัตนัยและวัตถุวิสัย อุดมคติและสิ่งที่เป็นจริง" ดังนั้น สิ่งมีชีวิตจะต้องได้รับการยอมรับว่ามีสถานะเชิงองค์ประกอบ^[159]

ในการแนะนำปรัชญาธรรมชาติของเฮเกิลต่อผู้ฟังในศตวรรษที่ 21 ดีเทอร์ วองด์ชไนเดอร์ [de]ตั้งข้อสังเกตว่า "ปรัชญาวิทยาศาสตร์ร่วมสมัย" ได้ละเลย "ประเด็นอภิปรัชญาที่เป็นประเด็นอยู่ นั่นคือคำถามเกี่ยวกับธรรมชาติที่ถูกต้องโดยเนื้อแท้": "ลองพิจารณาปัญหาว่าอะไรคือกฎธรรมชาติ ปัญหานี้เป็นศูนย์กลางของความเข้าใจธรรมชาติของเรา แต่ปรัชญาวิทยาศาสตร์ยังไม่ได้ให้คำตอบที่ชัดเจนจนถึงขณะนี้ และเราไม่สามารถคาดหวังให้มีคำตอบดังกล่าวในอนาคตจากแหล่งนั้นได้" [ ^160]ย้อนกลับไปที่เฮเกิลที่วองด์ชไนเดอร์จะแนะนำนักปรัชญาวิทยาศาสตร์ให้หาแนวทางในปรัชญาธรรมชาติ^[161]

นักวิชาการยุคหลังยังโต้แย้งว่าแนวทางของเฮเกิลต่อปรัชญาธรรมชาติมีทรัพยากรอันมีค่าสำหรับการสร้างทฤษฎีและเผชิญหน้ากับความท้าทายด้านสิ่งแวดล้อมล่าสุดที่เฮเกิลไม่ได้คาดการณ์ไว้เลย นักปรัชญาเหล่านี้ชี้ให้เห็นถึงแง่มุมต่างๆ ของปรัชญาของเขา เช่น รากฐานทางอภิปรัชญาที่เป็นเอกลักษณ์ และความต่อเนื่องของแนวคิดเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างธรรมชาติและจิตวิญญาณ^{[162] [163]}

Geistในภาษาเยอรมันมีความหมายหลากหลาย^[164]อย่างไรก็ตาม ในความหมายทั่วไปของเฮเกิล " Geistหมายถึงจิตใจของมนุษย์และผลผลิตของจิตใจ ซึ่งตรงข้ามกับธรรมชาติและแนวคิดเชิงตรรกะ" ^[165] (คำแปลเก่าบางฉบับแปลว่า "จิตใจ" มากกว่า "วิญญาณ" ^[s] )

ดังที่เห็นได้ชัดเจนเป็นพิเศษในมานุษยวิทยา แนวคิดเรื่องจิตวิญญาณของเฮเกิลเป็นการนำแนวคิดเรื่องพลังงานของอริสโตเติลที่อ้างอิงถึงตนเองมาใช้และเปลี่ยนแปลง[ 167 ^]จิตวิญญาณไม่ใช่สิ่งที่อยู่เหนือหรืออยู่ภายนอกธรรมชาติ แต่เป็น "องค์กรและการพัฒนาขั้นสูงสุด" ของพลังแห่งธรรมชาติ^[168]

ตามที่ Hegel กล่าวไว้ว่า " สาระสำคัญของจิตวิญญาณคืออิสรภาพ " ^[169]สารานุกรมปรัชญาแห่งจิตวิญญาณได้กำหนดขั้นตอนต่างๆ ของอิสรภาพนี้ไว้ตามลำดับ จนกระทั่งจิตวิญญาณบรรลุ คำสั่งของ เดลฟิกที่ Hegel เริ่มต้นไว้: " จงรู้จักตนเอง " ^[170]

ดังที่ชัดเจนขึ้น แนวคิดเรื่องเสรีภาพของเฮเกิลนั้นไม่ใช่ (หรือไม่เพียงแค่) ความสามารถในการเลือกตามอำเภอใจ แต่มี "แนวคิดหลัก" ที่ว่า "บางสิ่งบางอย่าง โดยเฉพาะบุคคล จะเป็นอิสระก็ต่อเมื่อเป็นอิสระและกำหนดตัวเองได้ ไม่ได้ถูกกำหนดโดยหรือขึ้นอยู่กับสิ่งอื่นใดนอกจากตัวมันเอง" ^[171]กล่าวอีกนัยหนึ่ง แนวคิดนี้ (อย่างน้อยก็ในทางตรรกะ) เป็นคำอธิบายถึงสิ่งที่ไอไซอาห์ เบอร์ลินเรียกในภายหลังว่าเสรีภาพในเชิงบวก [ ^172]

เมื่อยืนอยู่ที่การเปลี่ยนผ่านจากธรรมชาติไปสู่จิตวิญญาณ บทบาทของปรัชญาแห่งจิตวิญญาณเชิงอัตวิสัยคือการวิเคราะห์ "องค์ประกอบที่จำเป็นหรือสันนิษฐานโดยความสัมพันธ์ดังกล่าว [ของจิตวิญญาณเชิงวัตถุ] กล่าวคือ โครงสร้างที่เป็นลักษณะเฉพาะและจำเป็นสำหรับตัวแทนที่มีเหตุผลของแต่ละบุคคล" โดยทำได้โดยการอธิบาย "ธรรมชาติพื้นฐานของบุคคลทางชีววิทยา/จิตวิญญาณร่วมกับข้อกำหนดเบื้องต้นทางปัญญาและทางปฏิบัติของปฏิสัมพันธ์ทางสังคมของมนุษย์" ^[173]

ส่วนนี้ โดยเฉพาะส่วนแรก มีความคิดเห็นต่างๆ มากมายที่มักพบเห็นได้ทั่วไปในสมัยของเฮเกล และปัจจุบันสามารถรับรู้ได้ว่าเป็นการเหยียดเชื้อชาติอย่างเปิดเผย เช่น การกล่าวอ้างที่ไม่มีมูลความจริงเกี่ยวกับพัฒนาการทางสติปัญญาและอารมณ์ของคนผิวดำที่ "ต่ำกว่า" ตามธรรมชาติ ในมุมมองของเขา ความแตกต่างทางเชื้อชาติเหล่านี้เกี่ยวข้องกับสภาพอากาศตามที่เฮเกลกล่าว ไม่ใช่ลักษณะทางเชื้อชาติ แต่เป็นสภาพอากาศที่ผู้คนอาศัยอยู่ต่างหากที่จำกัดหรือเอื้อต่อความสามารถในการกำหนดชะตากรรมของตนเองอย่างอิสระ เขาเชื่อว่าเชื้อชาติไม่ใช่โชคชะตา กลุ่มใดๆ ก็สามารถปรับปรุงและเปลี่ยนแปลงสภาพของตนเองได้โดยการย้ายถิ่นฐานไปยังสภาพอากาศที่เป็นมิตรกว่า^{[174] [t]}

เฮเกลแบ่งปรัชญาของเขาเกี่ยวกับจิตวิญญาณเชิงอัตวิสัยออกเป็นสามส่วน ได้แก่ มานุษยวิทยา ปรากฏการณ์วิทยา และจิตวิทยา มานุษยวิทยา "เกี่ยวข้องกับ 'จิตวิญญาณ' ซึ่งก็คือจิตวิญญาณที่ยังคงจมอยู่ในธรรมชาติ ทุกสิ่งทุกอย่างในตัวเราที่อยู่เหนือจิตสำนึกหรือสติปัญญาของเรา" ในส่วน "ปรากฏการณ์วิทยา" เฮเกลได้ตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างจิตสำนึกและวัตถุของมัน และการเกิดขึ้นของเหตุผลเชิงอัตวิสัย จิตวิทยา "เกี่ยวข้องกับหลายสิ่งหลายอย่างที่จัดอยู่ในประเภทญาณวิทยา (หรือ 'ทฤษฎีแห่งความรู้') ในปัจจุบัน เฮเกลได้อภิปรายถึงธรรมชาติของความสนใจ ความทรงจำ จินตนาการ และการตัดสิน เป็นต้น" ^[175]

ตลอดส่วนนี้ แต่โดยเฉพาะอย่างยิ่งในมานุษยวิทยา เฮเกลได้นำ แนวคิด ไฮโลมอร์ฟิกของอริสโตเติล มาปรับใช้และพัฒนา แนวคิดดังกล่าวเพื่อ แก้ ปัญหาทางจิตใจ-ร่างกาย ในปัจจุบัน โดยระบุว่า "แนวทางแก้ไขปัญหาทางจิตใจ-ร่างกาย [ตามทฤษฎีนี้] ขึ้นอยู่กับการตระหนักว่าจิตใจไม่ได้กระทำต่อร่างกายในฐานะสาเหตุของผล แต่กระทำต่อตนเองในฐานะตัวตนที่มีร่างกายเป็นตัวตน ดังนั้น จิตใจจึงพัฒนาตนเองและบรรลุถึงลักษณะนิสัยที่กำหนดขึ้นเองมากขึ้นเรื่อยๆ" ^{[176] [177]}

ส่วนสุดท้าย Free Spirit พัฒนาแนวคิดเรื่อง "เจตจำนงเสรี" ซึ่งเป็นรากฐานของปรัชญาเรื่องความถูกต้องของเฮเกิล^{[178] [179]}

ในแง่กว้างที่สุด ปรัชญาเกี่ยวกับจิตวิญญาณเชิงวัตถุของเฮเกิล "คือปรัชญาทางสังคมของเขา ปรัชญาของเขาเกี่ยวกับวิธีที่จิตวิญญาณของมนุษย์ทำให้ตัวเองเป็นวัตถุในกิจกรรมและผลงานทางสังคมและประวัติศาสตร์" ^[181]หรือพูดอีกอย่างหนึ่ง ก็คือเป็นคำอธิบายถึงการสร้างสถาบันเสรีภาพ^[182]เบเซียร์ประกาศว่านี่เป็นตัวอย่างที่หายากของความเป็นเอกฉันท์ในงานวิชาการของเฮเกิล: "นักวิชาการทุกคนเห็นพ้องต้องกันว่าไม่มีแนวคิดใดที่สำคัญกว่าเสรีภาพในทฤษฎีทางการเมืองของเฮเกิล" นั่นเป็นเพราะเสรีภาพเป็นรากฐานของความถูกต้อง สาระสำคัญของจิตวิญญาณ และจุดมุ่งหมายของประวัติศาสตร์^[183]

ส่วนนี้ของปรัชญาของเฮเกิลนำเสนอครั้งแรกในสารานุกรม ปี 1817 (แก้ไขในปี 1827 และ 1830) และต่อมาในเนื้อหาที่ยาวขึ้นในElements of the Philosophy of Right, or Natural Law and Political Science in Outline ปี 1821 (เช่นเดียวกับสารานุกรมซึ่งตั้งใจให้เป็นหนังสือเรียน) ซึ่งเขาก็บรรยายเกี่ยวกับเรื่องนี้บ่อยครั้งเช่นกัน ส่วนสุดท้ายซึ่งเป็นปรัชญาประวัติศาสตร์โลก ได้รับการอธิบายเพิ่มเติมในคำบรรยายของเฮเกิลเกี่ยวกับเรื่องนี้ [ ^{184] [185]}

Elements of the Philosophy of Rightของเฮเกิลเป็นที่ถกเถียงกันตั้งแต่วันที่ตีพิมพ์ครั้งแรก^{[186] [187]}อย่างไรก็ตาม มันไม่ใช่การปกป้องรัฐปรัสเซียแบบเผด็จการโดยตรงอย่างที่บางคนกล่าวหา แต่เป็นการปกป้อง "ปรัสเซียที่เคยเป็นภายใต้การบริหารปฏิรูป [ที่เสนอ]" มากกว่า^[188]

คำ ว่า Recht ใน ภาษาเยอรมันตามชื่อของ Hegel ไม่มีคำเทียบเท่าภาษาอังกฤษโดยตรง (แม้ว่าจะสอดคล้องกับคำในภาษาละตินว่าiusและภาษาฝรั่งเศสว่าdroitก็ตาม) จากการประมาณเบื้องต้น Michael Inwood แยกแยะความหมายได้สามประการ:

• สิทธิเรียกร้องหรือกรรมสิทธิ์
• ความยุติธรรม (เช่น 'การบริหารความยุติธรรม'...แต่ไม่ใช่ความยุติธรรมในฐานะคุณธรรม...)
• ‘กฎหมาย’ ในฐานะหลักการ หรือ ‘กฎหมาย’ โดยรวม^[189]

ไบเซอร์ตั้งข้อสังเกตว่าทฤษฎีของเฮเกิลคือ "ความพยายามของเขาที่จะฟื้นฟู ประเพณี กฎธรรมชาติโดยคำนึงถึงคำวิจารณ์ของโรงเรียนประวัติศาสตร์" เขาเสริมว่า "หากไม่มีการตีความทฤษฎีกฎธรรมชาติของเฮเกิลอย่างถูกต้อง เราก็จะเข้าใจรากฐานของความคิดทางสังคมและการเมืองของเขาได้น้อยมาก" ^{[190] [u]}สอดคล้องกับจุดยืนของไบเซอร์อาเดรียน ที. เปเปอร์ซัคได้รวบรวมข้อโต้แย้งของเฮเกิลต่อทฤษฎีสัญญาประชาคมและเน้นย้ำถึงรากฐานทางอภิปรัชญาของปรัชญาแห่งสิทธิของเฮเกิล^{[194] [v]}

จากการสังเกตพบว่า “การวิเคราะห์โครงสร้างของข้อโต้แย้งของเฮเกิลในปรัชญาแห่งสิทธิแสดงให้เห็นว่าการบรรลุเอกราชทางการเมืองเป็นสิ่งพื้นฐานต่อการวิเคราะห์รัฐและรัฐบาลของเฮเกิล” Kenneth R. Westphal ได้สรุปโครงร่างสั้นๆ ดังต่อไปนี้:

• “ ‘สิทธิที่เป็นนามธรรม’ กล่าวถึงหลักการที่ควบคุมทรัพย์สิน การถ่ายโอน และการกระทำผิดต่อทรัพย์สิน”
• “ ‘ศีลธรรม’ กล่าวถึงสิทธิของผู้มีศีลธรรม ความรับผิดชอบต่อการกระทำของตนเอง และ ทฤษฎี ปริยายของสิทธิ”
• “ ชีวิตที่มี จริยธรรม” ( Sittlichkeit )วิเคราะห์หลักการและสถาบันที่ควบคุมประเด็นสำคัญของชีวิตทางสังคมที่มีเหตุผล รวมถึงครอบครัวสังคมพลเมืองและรัฐโดยรวม รวมถึงรัฐบาลด้วย” ^[196]

เฮเกลบรรยายถึงสถานะในสมัยของเขา ซึ่ง เป็น ระบอบราชาธิปไตยภายใต้รัฐธรรมนูญว่าเป็นการรวมเอาองค์ประกอบสามประการที่ร่วมมือกันและครอบคลุมซึ่งกันและกันอย่างมีเหตุผล องค์ประกอบเหล่านี้ได้แก่ "ประชาธิปไตย (การปกครองโดยคนหมู่มาก ซึ่งเกี่ยวข้องกับการออกกฎหมาย) ระบอบขุนนาง (การปกครองโดยคนเพียงไม่กี่คน ซึ่งใช้กฎหมายอย่างเป็นรูปธรรม และบังคับใช้กฎหมาย) และระบอบราชาธิปไตย (การปกครองโดยคนคนเดียว ซึ่งปกครองและครอบคลุมอำนาจทั้งหมด)" ^{[197] [198]}ซึ่งเป็นสิ่งที่อริสโตเติลเรียกว่ารูปแบบการปกครองแบบ "ผสมผสาน" ซึ่งออกแบบมาเพื่อรวมเอาสิ่งที่ดีที่สุดจากรูปแบบคลาสสิกทั้งสามรูปแบบเข้าด้วยกัน^[199]การแบ่งอำนาจ "จะป้องกันไม่ให้อำนาจเดียวครอบงำอำนาจอื่น" ^[200]เฮเกลกังวลเป็นพิเศษที่จะผูกมัดกษัตริย์ให้ปฏิบัติตามรัฐธรรมนูญ โดยจำกัดอำนาจของเขาเพื่อที่เขาจะทำอะไรได้ไม่มากไปกว่าการประกาศสิ่งที่รัฐมนตรีของเขาได้ตัดสินใจไปแล้วว่าเป็นเช่นนั้น^[201]

ความสัมพันธ์ระหว่างปรัชญาสิทธิของเฮเกลกับเสรีนิยมสมัยใหม่มีความซับซ้อน เขาเห็นว่าเสรีนิยมเป็นการแสดงออกถึงคุณค่าและลักษณะเฉพาะของโลกสมัยใหม่ อย่างไรก็ตาม เสรีนิยมก็มีความอันตรายในตัวมันเองที่จะทำลายคุณค่าของตัวเอง แนวโน้มการทำลายตนเองนี้สามารถหลีกเลี่ยงได้โดยการวัด "เป้าหมายส่วนตัวของแต่ละบุคคลด้วยวัตถุประสงค์ที่ยิ่งใหญ่กว่าและความดีร่วมกัน" ดังนั้น คุณค่าทางศีลธรรมจึงมีเพียง "ตำแหน่งที่จำกัดในโครงร่างทั้งหมดของสิ่งต่างๆ" ^[202]แม้ว่าจะไม่ใช่เรื่องไร้เหตุผลที่เฮเกลได้รับการยกย่องอย่างกว้างขวางว่าเป็นผู้สนับสนุนหลักของสิ่งที่ไอไซอาห์ เบอร์ลินเรียกในภายหลังว่าเสรีภาพเชิงบวก แต่เขาก็ "ไม่หวั่นไหวและชัดเจน" ในการปกป้อง เสรีภาพเชิงลบเช่นกัน^[203]

หากอุดมคติของเฮเกิลซึ่งปกครองโดยกษัตริย์นั้นอ่อนแอกว่าระบอบราชาธิปไตยทั่วไปในสมัยของเขามาก องค์ประกอบประชาธิปไตยของเขาก็อ่อนแอกว่าระบอบประชาธิปไตยทั่วไปในยุคปัจจุบันมากเช่นกัน แม้ว่าเขาจะยืนกรานถึงความสำคัญของการมีส่วนร่วมของประชาชน แต่เฮเกิลก็จำกัดสิทธิออกเสียงอย่างเข้มงวดและปฏิบัติตาม แบบ จำลองสองสภา ของอังกฤษ ซึ่งมีเพียงสมาชิกสภาล่างซึ่งเป็นสามัญชนและชนชั้นกลาง เท่านั้น ที่ได้รับการเลือกตั้งให้เป็นเจ้าหน้าที่ ขุนนางในสภาสูง เช่น พระมหากษัตริย์ สืบทอดตำแหน่งของตน^[204]

ส่วนสุดท้ายของปรัชญาแห่งจิตวิญญาณแห่งวัตถุนิยมมีชื่อว่า “ประวัติศาสตร์โลก” ในส่วนนี้ เฮเกลโต้แย้งว่า “หลักการที่แฝงอยู่นี้ [ โลโก้สโตอิก ] ก่อให้เกิดการขยายตัวของความสามารถในการกำหนดตนเอง ('อิสรภาพ') ของสปีชีส์ และทำให้เกิดความเข้าใจตนเองที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น ('การรู้จักตนเอง')” ^[205]ในคำพูดของเฮเกลเอง: “ประวัติศาสตร์โลกคือความก้าวหน้าในจิตสำนึกของอิสรภาพ – ความก้าวหน้าที่เราต้องเข้าใจในเชิงแนวคิด” ^[206]

(ดูเพิ่มเติม: มรดก ด้านล่างสำหรับการอภิปรายเพิ่มเติมเกี่ยวกับมรดกอันซับซ้อนของปรัชญาทางสังคมและการเมืองของเฮเกิล)

การใช้คำว่า "สัมบูรณ์" ของเฮเกิลนั้นเข้าใจผิดได้ง่าย อย่างไรก็ตาม อินวูดได้ชี้แจงว่า คำว่า "สัมบูรณ์" มาจากภาษาละตินว่าabsolutusซึ่งหมายถึง "ไม่ขึ้นอยู่กับ ไม่ขึ้นอยู่กับ ไม่สัมพันธ์กับ หรือถูกจำกัดด้วยสิ่งอื่นใด เป็นอิสระ สมบูรณ์แบบ สมบูรณ์" ^[207]สำหรับเฮเกิล คำว่า "สัมบูรณ์" หมายถึง "ความสัมพันธ์สัมบูรณ์" ซึ่งพื้นฐานของประสบการณ์และตัวแทนที่ประสบเป็นสิ่งเดียวกันเท่านั้น วัตถุที่รู้จักคือประธานที่รู้โดยชัดเจน" ^[208]นั่นคือ "สิ่ง" เดียว (ซึ่งแท้จริงแล้วเป็นกิจกรรม) ที่เป็นสัมบูรณ์อย่างแท้จริงคือสิ่งที่ถูกกำหนดเงื่อนไขด้วยตนเองทั้งหมด และตามที่เฮเกิลกล่าวไว้ สิ่งนี้จะเกิดขึ้นก็ต่อเมื่อจิตวิญญาณยึดตัวเองเป็นวัตถุของตัวเองเท่านั้น ส่วนสุดท้ายของปรัชญาแห่งจิตวิญญาณของเขาได้นำเสนอรูปแบบทั้งสามของความรู้สัมบูรณ์ดังกล่าว ได้แก่ ศิลปะ ศาสนา และปรัชญา^[w]

โดยอ้างอิงถึงลักษณะต่างๆ ของจิตสำนึก – สัญชาตญาณการแทนค่า และการคิดเชิงเข้าใจ – เฮเกลได้แยกรูปแบบการรู้โดยสมบูรณ์ทั้งสามแบบ^[x] เฟรเดอริก ไบเซอร์สรุปว่า: "ศิลปะ ศาสนา และปรัชญา ล้วนมีวัตถุเดียวกัน วัตถุสัมบูรณ์หรือความจริงนั้นเอง แต่พวกมันประกอบด้วยรูปแบบความรู้ที่แตกต่างกัน ศิลปะนำเสนอสิ่งที่สัมบูรณ์ในรูปแบบของสัญชาตญาณโดยตรง ( Anschauung ); ศาสนานำเสนอสิ่งนั้นในรูปแบบของการแทนค่า ( Vorstellung ); และปรัชญานำเสนอสิ่งนั้นในรูปแบบของแนวคิด ( Begriffe )" ^[210]

นอกจากนี้ Rüdiger Bubnerยังชี้แจงเพิ่มเติมว่าการเพิ่มขึ้นของความโปร่งใสในแนวคิดซึ่งทรงกลมเหล่านี้ได้รับการจัดลำดับอย่างเป็นระบบนั้นไม่ได้เป็นลำดับชั้นในความหมายเชิงประเมินผลใดๆ^[211]

แม้ว่าการอภิปรายของเฮเกิลเกี่ยวกับจิตวิญญาณที่แท้จริงในสารานุกรมจะสั้นมาก แต่เขาได้พัฒนารายละเอียดของเขาอย่างยาวนานในการบรรยายเกี่ยวกับปรัชญาของศิลปะชั้นสูงปรัชญาของศาสนาและประวัติศาสตร์ของปรัชญา^[185 ]

ในPhenomenologyและแม้กระทั่งในสารานุกรมฉบับปี 1817 เฮเกลกล่าวถึงศิลปะเฉพาะในแง่มุมที่เขาเรียกว่า "ศิลปะ-ศาสนา" ของชาวกรีกโบราณเท่านั้น อย่างไรก็ตาม ในปี 1818 เฮเกลเริ่มบรรยายเกี่ยวกับปรัชญาของศิลปะในฐานะโดเมนที่เป็นอิสระอย่างชัดเจน^{[211] [213] [y]}

แม้ว่าHG Hothoจะตั้งชื่องานของเขาว่า Lectures Vorlesungen über die Ästhetik [ Lectures on Aesthetics ] แต่ Hegel ระบุโดยตรงว่าหัวข้อของเขาไม่ใช่ "อาณาจักรอันกว้างขวางของสิ่งสวยงาม" แต่เป็น "ศิลปะ หรืออีกนัยหนึ่งคือ ศิลปะชั้นสูง" ^[214]เขาเน้นย้ำเรื่องนี้ในย่อหน้าถัดไปโดยแยกโครงการของเขาออกจากโครงการปรัชญาที่กว้างกว่าซึ่งดำเนินการภายใต้หัวข้อ "สุนทรียศาสตร์" โดยChristian WolffและAlexander Gottlieb Baumgartenอย่าง ชัดเจน ^[z]

นักวิจารณ์บางคน – โดยส่วนใหญ่มักเป็นเบเนเดตโต โครเชในปี 1907 ^[215] – ได้อ้างถึงทฤษฎีบางรูปแบบที่เฮเกิลเชื่อว่าศิลปะนั้น “ตายแล้ว” อย่างไรก็ตาม เฮเกิลไม่เคยพูดเช่นนั้นเลย และมุมมองดังกล่าวก็ไม่สามารถอ้างถึงเขาได้อย่างน่าเชื่อถือ^[aa]อันที่จริง นักวิจารณ์คนหนึ่งได้วางมุมมองการโต้วาทีดังกล่าวไว้โดยสังเกตจากข้อกล่าวอ้างที่ว่าข้อกล่าวอ้างของเฮเกิลที่ว่า “ศิลปะไม่ทำหน้าที่เพื่อเป้าหมายสูงสุดของเราอีกต่อไป” นั้น “เป็นแนวคิดสุดโต่ง ไม่ใช่เพราะว่าศิลปะไม่สามารถทำหน้าที่ดังกล่าวได้อีกต่อไป แต่เป็นเพราะว่าศิลปะเคยทำหน้าที่ดังกล่าวมาก่อน” ^[216]

การบรรยายอย่างละเอียดและเป็นระบบของเฮเกิลเกี่ยวกับศิลปะต่างๆ ตลอดช่วงเวลาอันยาวนานเช่นนี้ทำให้เอิร์นสท์ กอมบริชยกย่องเฮเกิลว่าเป็น "บิดาแห่งประวัติศาสตร์ศิลปะ" จนกระทั่งเมื่อไม่นานนี้^{[ เมื่อใด? ]} บทบรรยายของเฮเกิลมักถูกละเลยจากนักปรัชญาและได้รับความสนใจส่วนใหญ่จากนักวิจารณ์วรรณกรรมและนักประวัติศาสตร์ศิลปะ^[217]

อย่างไรก็ตาม โครงการเชิงแนวคิดที่แคบกว่าของปรัชญาศิลปะคือการแสดงออกและปกป้อง " ความเป็นอิสระของศิลปะ โดยทำให้สามารถอธิบายถึงเอกลักษณ์เฉพาะตัวที่ทำให้ผลงานที่มีคุณค่าด้านสุนทรียศาสตร์แตกต่างกันได้" ^[218]

ตามที่เฮเกิลกล่าวไว้ว่า“ความงามทางศิลปะเผยให้เห็นความจริงแท้ผ่านการรับรู้” ^[219]เขาถือว่าศิลปะที่ดีที่สุดถ่ายทอดความรู้ทางปรัชญาโดยเปิดเผยสิ่งที่เป็นจริงโดยไม่มีเงื่อนไขผ่านการรับรู้ทางประสาทสัมผัส” นั่นคือ “สิ่งที่ทฤษฎีทางปรัชญาของเขายืนยันว่าไม่มีเงื่อนไขหรือแน่นอน” ^[220]ดังนั้น ในขณะที่เฮเกิล “ทำให้ศิลปะสูงส่งขึ้นในแง่ที่สื่อความรู้ทางปรัชญา” “เขาปรับลดการประเมินของเขาลงโดยคำนึงถึงความเชื่อของเขาที่ว่าสื่อประสาทสัมผัสของศิลปะไม่สามารถถ่ายทอดสิ่งที่เหนือกว่าความไม่แน่นอนของความรู้สึกได้อย่างสมบูรณ์” ^[221]นี่คือเหตุผลที่ตามเฮเกิล ศิลปะสามารถเป็นเพียงหนึ่งในสามรูปแบบของจิตวิญญาณที่แท้จริงที่เสริมซึ่งกันและกันได้^[ab]

แม้ว่าความเข้าใจของเขาเกี่ยวกับศาสนาคริสต์จะพัฒนาไปตามกาลเวลา แต่เฮเกิลก็ถือว่าตัวเองเป็นลูเทอแรนตลอดชีวิตของเขา ความชื่นชมอย่างลึกซึ้งที่มีต่อความเข้าใจในศาสนาคริสต์เกี่ยวกับคุณค่าและอิสรภาพภายในของแต่ละบุคคลเป็นสิ่งที่ไม่เปลี่ยนแปลง^[222]

งานเขียนเกี่ยวกับศาสนาคริสต์ในยุคแรกๆ ของเฮเกิลนั้นเขียนขึ้นระหว่างปี ค.ศ. 1783 ถึง 1800 ในขณะนั้นเขายังคงทำงานตามแนวคิดของเขาอยู่ และทุกสิ่งทุกอย่างจากช่วงเวลาดังกล่าวก็ถูกละทิ้งเป็นชิ้นส่วนหรือร่างที่ยังไม่เสร็จ สมบูรณ์ ^{[223] [ac]}เฮเกิลไม่พอใจอย่างยิ่งกับลัทธิความเชื่อและความคิดเชิงบวก^[ad]ของศาสนาคริสต์ ซึ่งเขาต่อต้านศาสนาที่เกิดขึ้นเองตามธรรมชาติของชาวกรีก^[225]ในThe Spirit of Christianityเขาเสนอแนวทางแก้ไขโดยจัดแนวปรัชญาจริยธรรมของคานท์ให้สอดคล้องกับคำสอนของพระเยซูโดยทั่วไป กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ "หลักศีลธรรมของพระกิตติคุณคือการกุศลหรือความรัก และความรักคือความงามของหัวใจ ความงามทางจิตวิญญาณที่ผสมผสานจิตวิญญาณของกรีกและเหตุผลทางศีลธรรมของคานท์" ^[226]แม้ว่าเขาจะไม่ได้กลับไปที่การกำหนดแบบโรแมนติกนี้ แต่การรวมกันของความคิดของกรีกและคริสเตียนจะยังคงเป็นความกังวลตลอดชีวิตของเขา^[227]

ศาสนาเป็นหัวข้อหลักตลอดทั้งบทความเรื่องปรากฏการณ์ทางจิตวิญญาณ ในปี 1807 ก่อนที่มันจะปรากฏเป็นหัวข้อหลักในบทสุดท้ายเกี่ยวกับศาสนา^[ae]สิ่งนี้เห็นได้ชัดเจนที่สุดจาก "ความทุกข์" เชิงปรัชญาของจิตสำนึก ของ นักบุญออกัสตินในบทที่ 4 และในคำบรรยายของเฮเกิลเกี่ยวกับการต่อสู้ระหว่างคริสตจักรแห่งศรัทธากับปรัชญาแห่งยุคแห่งแสงสว่าง ในบทที่ 6 ^[af]

อย่างไรก็ตาม คำอธิบายที่ถูกต้องของเฮเกิลเกี่ยวกับศาสนาคริสต์สามารถพบได้ในส่วนสุดท้ายของปรากฏการณ์วิทยาก่อนบทปิดท้าย ซึ่งก็คือ การรู้โดยสมบูรณ์ นำเสนอภายใต้หัวข้อ ศาสนาแห่งการเปิดเผย [ die offenbare Religion ] โดยอาศัยการอธิบายทางปรัชญาของหลักคำสอนของคริสเตียน เช่น การจุติและการฟื้นคืนชีพ เฮเกิลอ้างว่าสามารถสาธิตหรือทำให้ "ประจักษ์" ความจริงในเชิงแนวคิดของศาสนาคริสต์ และเอาชนะสิ่งที่ถูกเปิดเผยในเชิงบวกเท่านั้น [ geöffenbarte ] โดยการอธิบายความจริงอันเป็นการเปิดเผยที่เป็นพื้นฐาน^[ag]

หัวใจของการตีความศาสนาคริสต์ของเฮเกลสามารถเห็นได้จากการตีความเรื่องตรีเอกภาพ ของเขา พระเจ้าพระบิดาจะต้องประทานการดำรงอยู่ของพระองค์เองในฐานะพระบุตรที่เป็นมนุษย์โดยจำกัด ความตายของพระบุตรนั้นเผยให้เห็นถึงการดำรงอยู่ที่แท้จริงของพระองค์ในฐานะพระวิญญาณ และที่สำคัญ ตามที่เฮเกลกล่าวแนวคิด ทางปรัชญาของเขา [ของเฮเกล] เกี่ยวกับพระวิญญาณทำให้สิ่งที่ ปรากฏให้เห็นอย่างคลุมเครือในแนวคิดของคริสเตียนเกี่ยวกับตรีเอกภาพนั้นชัดเจนขึ้น และด้วยเหตุนี้ จึงทำให้ความจริง ทางปรัชญา ของศาสนาซึ่งเป็นที่รู้จัก ใน ปัจจุบัน ปรากฏชัดขึ้น ^[229]

ในบทความเรื่องปรากฏการณ์วิทยาจอร์จ ดิ จิโอวานนีเปรียบเทียบศรัทธาตามเหตุผลของคานท์^[ah]กับศาสนาตามเหตุผลของเฮเกิล ในมุมมองของเขา บทบาทสมัยใหม่ของศาสนาประกอบด้วย "การแสดงออกและหล่อเลี้ยงจิตวิญญาณในรูปแบบที่เป็นรายบุคคลมากที่สุด" มากกว่าการอธิบายความเป็นจริง ไม่มีที่ว่างสำหรับศรัทธาในการต่อต้านความรู้อีกต่อไป ในทางกลับกัน ศรัทธามีรูปแบบต่างๆ เช่น ความไว้วางใจที่มอบให้ "กับบุคคลใกล้ชิดเรา หรือในเวลาและสถานที่ที่เราบังเอิญอาศัยอยู่" ^[231]

กล่าวอีกนัยหนึ่ง ตามการตีความทางปรัชญาของเฮเกิล คริสต์ศาสนาไม่จำเป็นต้องมีศรัทธาในหลักคำสอนใดๆ ที่ไม่มีเหตุผลรองรับอย่างสมบูรณ์ สิ่งที่เหลืออยู่ก็คือชุมชนศาสนาซึ่งมีอิสระในการตอบสนองความต้องการของแต่ละบุคคลและเฉลิมฉลองอิสรภาพทางจิตวิญญาณอย่างแท้จริง^[232]

สารานุกรมของเฮเกลประกอบด้วยส่วนเกี่ยวกับศาสนาที่เปิดเผย แต่ค่อนข้างสั้นบทบรรยาย เบอร์ลินของเขา เป็นบทบรรยายครั้งต่อไปของเขาเกี่ยวกับศาสนาคริสต์ ซึ่งเขาเรียกแตกต่างกันไปว่าเป็นศาสนาที่ "สมบูรณ์แบบ" "สมบูรณ์" หรือ "เปิดเผย" (ซึ่งล้วนเป็นคำที่เทียบเท่ากันในบริบทนี้) ^[233]สำเนาของหลักสูตรสี่หลักสูตรของเฮเกลสามหลักสูตรได้รับการเก็บรักษาไว้ และแสดงให้เห็นว่าเขาปรับจุดเน้นและคำอธิบายอย่างต่อเนื่อง^[ai]อย่างไรก็ตาม การตีความศาสนาคริสต์ที่เขานำเสนอนั้นยังคงเป็นเช่นเดียวกับที่เขาเสนอในปรากฏการณ์วิทยา มาก เพียงแต่ตอนนี้เขาสามารถอธิบายสิ่งที่เขาเคยครอบคลุมไว้ก่อนหน้านี้ได้อย่างละเอียดและชัดเจนยิ่งขึ้นในลักษณะที่กระชับขึ้น^{[234] [235] [aj]}

วอลเตอร์ เจชเคตั้งคำถามว่าลูเทอร์จะยอมรับคำกล่าวอ้างของเฮเกลเกี่ยวกับลัทธิโปรเตสแตนต์หรือ ไม่ ^[236]เฮเกลยอมรับหลักคำสอนเรื่องฐานะปุโรหิตของผู้เชื่อทุกคนด้วยแนวคิดเรื่องจิตวิญญาณ แต่ปฏิเสธหลักคำสอนหลักของลูเทอแรนอย่างsola gratiaและsola scripturaแทนที่จะเป็นเช่นนั้น เขากลับยืนยันว่า "หลักการพื้นฐาน" ของลัทธิโปรเตสแตนต์คือ "ความดื้อรั้นที่ให้เกียรติแก่มวลมนุษย์ ปฏิเสธที่จะยอมรับในสิ่งใดก็ตามที่ไม่ได้รับการยืนยันด้วยความคิด" ^[237]ในเหตุผลที่คล้ายกันเฟรเดอริก ไบเซอร์แม้จะยอมรับคำกล่าวอ้างของเฮเกลเกี่ยวกับลัทธิลูเทอแรนอย่างจริงใจ แต่ก็อธิบายเทววิทยาของเฮเกลว่า "ตรงข้ามกับของลูเทอร์โดยสิ้นเชิง" ^[238]

เมื่อกล่าวถึง "ยุคฟื้นฟูของเฮเกล" ในปรัชญาแองโกล-อเมริกันช่วงปลายศตวรรษที่ 20 ไบเซอร์แสดงความประหลาดใจ - เมื่อพิจารณาจากวัฒนธรรมทางวิชาการที่เป็นฆราวาสสูงในปัจจุบัน - ที่มีความสนใจในเฮเกลเพิ่มขึ้นอย่างมาก เนื่องจากตามคำกล่าวของเฮเกล สิ่งศักดิ์สิทธิ์คือศูนย์กลางของปรัชญา แนวคิดเกี่ยวกับพระเจ้าของเฮเกลแตกต่างจาก แนวคิด เทวนิยมที่พบในคริสต์ศาสนานิกายออร์โธดอกซ์และจาก แนวคิด เทวนิยมที่นักปรัชญาในศตวรรษที่ 18 แนะนำ อย่างไรก็ตาม เฮเกลสร้างแนวคิดเกี่ยวกับพระเจ้าว่าเป็นสิ่งที่ไม่มีขอบเขตหรือสมบูรณ์ ซึ่งสอดคล้องกับคำจำกัดความแบบคลาสสิกที่นักบุญอันเซล์ม ให้ไว้ ว่า "เป็นสิ่งที่ไม่มีอะไรยิ่งใหญ่ไปกว่านี้อีกแล้ว" ^[239]

การจะอธิบายลักษณะการแสดงออกที่เป็นเอกลักษณ์ของเฮเกิลเกี่ยวกับศาสนาคริสต์ได้อย่างเหมาะสมที่สุดนั้นเป็นเรื่องที่ถกเถียงกันอย่างเข้มข้นแม้กระทั่งในชีวิตของเขาเองและในหมู่ลูกศิษย์ของเขาหลังจากที่เขาเสียชีวิตแล้ว^[240]ดังนั้นเรื่องนี้จึงน่าจะยังคงอยู่ต่อไป พระเจ้าของเฮเกิลซึ่งไม่ถือลัทธิเทวนิยมหรือลัทธิเทวนิยมนั้นสามารถอธิบายได้เฉพาะในแง่ปรัชญาของแนวคิดเรื่องวิญญาณหรือคำศัพท์เชิงตรรกะเฉพาะตัวของเขาเท่านั้น อย่างไรก็ตาม เฮเกิลยืนกรานทุกหนทุกแห่งว่าพระเจ้าของเขาคือพระเจ้าคริสเตียน^[241]

เฟรเดอริก ไบเซอร์ เขียนว่า “ประวัติศาสตร์” “เป็นศูนย์กลางของแนวคิดปรัชญาของเฮเกิล” ปรัชญาเป็นไปได้ก็ต่อเมื่อเป็นประวัติศาสตร์เท่านั้น หากนักปรัชญาตระหนักถึงต้นกำเนิด บริบท และพัฒนาการของหลักคำสอนของเขา” ในบทความปี 1993 ที่มีชื่อว่า “ลัทธิประวัติศาสตร์ของเฮเกิล” ไบเซอร์ประกาศว่านี่เป็น “การปฏิวัติประวัติศาสตร์ของปรัชญาอย่างแท้จริง” ^[242]อย่างไรก็ตาม ในเอกสารวิชาการปี 2011 ไบเซอร์ไม่รวมเฮเกิลไว้ในบทความของเขาเกี่ยวกับประเพณีประวัติศาสตร์ของเยอรมันด้วยเหตุผลที่ว่าเฮเกิลสนใจปรัชญาประวัติศาสตร์มากกว่าโครงการญาณวิทยาในการพิสูจน์สถานะของปรัชญาประวัติศาสตร์ในฐานะวิทยาศาสตร์^[243]ยิ่งไปกว่านั้น เมื่อเทียบกับนัยยะเชิงสัมพัทธภาพของลัทธิประวัติศาสตร์ที่ตีความอย่างแคบๆ อภิปรัชญาเกี่ยวกับจิตวิญญาณของเฮเกิลยังให้จุดมุ่งหมายภายในประวัติศาสตร์เอง ซึ่งความก้าวหน้าสามารถวัดและประเมินได้ในแง่นี้ นี่คือจิตสำนึกในตนเองของเสรีภาพ ยิ่งความตระหนักรู้ถึงเสรีภาพทางจิตวิญญาณที่จำเป็นนี้แทรกซึมอยู่ในวัฒนธรรมมากเท่าใด เฮเกลก็ยิ่งอ้างว่าวัฒนธรรมนั้นมีความก้าวหน้ามากขึ้นเท่านั้น^[244]

เนื่องจากเสรีภาพตามความเห็นของเฮเกิลเป็นสาระสำคัญของจิตวิญญาณ การพัฒนาความตระหนักรู้ในตนเองในเรื่องนี้จึงเป็นการพัฒนาในความจริงเช่นเดียวกับในชีวิตทางการเมือง^[245]การคิดนั้นสันนิษฐานถึง "ความเชื่อโดยสัญชาตญาณ" ในความจริง และประวัติศาสตร์ของปรัชญาตามที่เฮเกิลเล่าไว้นั้นเป็นลำดับของแนวคิดเรื่องความจริงที่ "ระบุระบบ" อย่างก้าวหน้า^[246]

ไม่ว่าเฮเกิลจะเป็นนักประวัติศาสตร์นิยมหรือไม่นั้น ขึ้นอยู่กับว่าแต่ละคนให้คำจำกัดความของคำๆ นี้ว่าอย่างไร อย่างไรก็ตาม ความสำคัญของประวัติศาสตร์ในปรัชญาของเฮเกิลนั้นไม่อาจปฏิเสธได้

ภาษาเยอรมันมีคำสองคำสำหรับคำว่า "ประวัติศาสตร์" คือHistorieและGeschichteคำแรกหมายถึง "การจัดระเบียบเชิงบรรยายของเนื้อหาเชิงประจักษ์" คำที่สอง "รวมถึงการอธิบายถึงตรรกะการพัฒนาที่เป็นพื้นฐาน ('พื้นฐานที่แท้จริง') ของการกระทำและเหตุการณ์ต่างๆ" เฉพาะขั้นตอนหลังเท่านั้นที่สามารถให้ประวัติศาสตร์สากลหรือเชิงปรัชญาได้อย่างเหมาะสม และนี่คือขั้นตอนที่เฮเกิลนำมาใช้ในงานเขียนประวัติศาสตร์ทั้งหมดของเขา^[247]ตามที่เฮเกิลกล่าว มนุษย์เป็นสิ่งมีชีวิตที่มีประวัติศาสตร์อย่างชัดเจน เพราะไม่เพียงแต่พวกเขาดำรงอยู่ตามกาลเวลาเท่านั้น พวกเขายังทำให้เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นตามกาลเวลากลายเป็นส่วนหนึ่งของสิ่งที่มนุษย์เป็นและเป็นใครในเชิงลึก "เป็นส่วนสำคัญของความเข้าใจตนเองและการรู้จักตนเองของมนุษยชาติ" ^[248]นี่คือเหตุผลที่ประวัติศาสตร์ของปรัชญาเป็นส่วนสำคัญของปรัชญาเอง เนื่องจากนักปรัชญาในยุคแรกๆ ไม่อาจคิดได้เหมือนกับนักปรัชญาในยุคหลังซึ่งมีความมั่งคั่งเช่นเดียวกับบรรพบุรุษของพวกเขา และบางทีด้วยระยะห่างนี้ ปรัชญาอาจคิดได้อย่างละเอียดถี่ถ้วนและสม่ำเสมอยิ่งขึ้น^[249]ตัวอย่างเช่น เมื่อมองจากมุมมองที่ไกลออกไป จะเห็นได้ชัดว่าแนวคิดเรื่องบุคคลนั้นรวมถึงนัยของความเป็นสากล เช่น การตีความหรือการนำแนวคิดนี้ไปใช้ที่ขยายไปถึงคนบางกลุ่มแต่ไม่ขยายไปถึงคนอื่นๆ นั้นขัดแย้งกัน^[250]

ในบทนำของบทบรรยายเรื่องปรัชญาประวัติศาสตร์โลก ของเขา โดยย่อคำอธิบายของเขาเอง เฮเกิลแบ่งประวัติศาสตร์มนุษย์ออกเป็นสามยุค ในโลก "ตะวันออก" บุคคล หนึ่ง (ฟาโรห์หรือจักรพรรดิ) เป็นอิสระ ในโลกกรีก-โรมัน ผู้คน บางส่วน (พลเมืองที่มีเงิน) เป็นอิสระ ในโลก "เยอรมัน" (นั่นคือคริสต์ศาสนาในยุโรป) บุคคล ทุกคนเป็นอิสระ^{[251] [252]}

ในการอภิปรายของเขาเกี่ยวกับโลกโบราณ เฮเกลได้ให้การป้องกันการเป็นทาสอย่างครอบคลุม ดังที่เขากล่าวไว้ในที่อื่น "การเป็นทาสเกิดขึ้นในช่วงเปลี่ยนผ่านระหว่างการดำรงอยู่ตามธรรมชาติของมนุษย์และสภาพทางจริยธรรมที่แท้จริง มันเกิดขึ้นในโลกที่ความผิดยังคงเป็นสิ่งที่ถูกต้อง ที่นี่ ความผิดนั้นถูกต้องดังนั้นตำแหน่งที่มันครอบครองจึงเป็นสิ่งจำเป็น" ^[253]อย่างไรก็ตาม เฮเกลชัดเจนว่ามีการเรียกร้องทางศีลธรรมอย่างไม่มีเงื่อนไขให้ปฏิเสธสถาบันการเป็นทาส และการเป็นทาสไม่สอดคล้องกับสถานะที่มีเหตุผลและอิสรภาพที่จำเป็นของแต่ละบุคคล^{[254] [255]}

นักวิจารณ์บางคน – โดยเฉพาะAlexandre KojèveและFrancis Fukuyama – เข้าใจว่า Hegel อ้างว่าเมื่อบรรลุแนวคิดสากลอย่างสมบูรณ์เกี่ยวกับเสรีภาพ ประวัติศาสตร์ก็สมบูรณ์และได้บรรลุข้อสรุปแล้ว อย่างไรก็ตาม อาจโต้แย้งได้ว่าเสรีภาพอาจขยายออกไปได้ในแง่ของขอบเขตและเนื้อหา ของมัน ตั้งแต่สมัยของ Hegel ขอบเขตของแนวคิดเรื่องเสรีภาพได้ขยายออกไปเพื่อรับทราบถึงการรวมเอาผู้หญิง ผู้ที่เคยตกเป็นทาสหรือถูกล่าอาณานิคม ผู้ป่วยทางจิต และผู้ที่ไม่ปฏิบัติตามบรรทัดฐานอนุรักษ์นิยมเกี่ยวกับรสนิยมทางเพศหรืออัตลักษณ์ทางเพศ เป็นต้น ในส่วนของเนื้อหาของเสรีภาพ ร่างพระราชบัญญัติสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศ ของสหประชาชาติ เป็นเพียงตัวอย่างหนึ่งเท่านั้นที่ขยายแนวคิดเรื่องเสรีภาพให้กว้างไกลเกินกว่าที่ Hegel กล่าวไว้^[256]นอกจากนี้ แม้ว่าเฮเกิลจะนำเสนอประวัติศาสตร์ปรัชญาของเขาในลักษณะเรื่องเล่าจากตะวันออกไปตะวันตกอย่างสม่ำเสมอ นักวิชาการ เช่น เจ เอ็ม ฟริตซ์แมน โต้แย้งว่า ไม่เพียงแต่อคตินี้จะเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นโดยบังเอิญในสาระสำคัญของตำแหน่งทางปรัชญาของเฮเกิลเท่านั้น แต่ด้วยอินเดียที่เป็นประชาธิปไตยที่ใหญ่ที่สุดในโลกในปัจจุบัน หรือด้วยความพยายามอันยิ่งใหญ่ของแอฟริกาใต้ในการก้าวข้าม การแบ่งแยก สีผิวการเคลื่อนไหวเพื่อเสรีภาพกลับสู่ตะวันออกอาจเริ่มต้นขึ้นแล้ว^[257]

มักมีเครดิตว่าเฮเกิลดำเนินการตาม " วิธีการวิภาษวิธี " อย่างไรก็ตาม ในประเด็นข้อเท็จจริง เฮเกิลได้อธิบายปรัชญาของเขาว่าเป็น "การคาดเดา" ( spekulativ ) มากกว่าวิภาษวิธี และใช้คำว่า "วิภาษวิธี" เพียง "ค่อนข้างไม่บ่อยนัก" ^{[258] [ak]}ทั้งนี้เนื่องจากแม้ว่า " Dialektik " จะหมายถึงการเคลื่อนไหวทั้งหมดของการแสดงออกถึงความหมายหรือความคิดด้วยตนเอง แต่คำศัพท์นี้หมายความถึงการปฏิเสธตนเองของการกำหนดความเข้าใจ ( Verstand ) โดยเฉพาะเมื่อพิจารณาถึงความแน่นอนและการขัดแย้งกันของสิ่งเหล่านี้" ^[260]

ในทางตรงกันข้าม "เฮเกิลอธิบายการคิดที่ถูกต้องว่าเป็นปฏิสัมพันธ์อย่างเป็นระบบของสามช่วงเวลา[:]

(ก) นามธรรมและปัญญา ( verständig )

(ข) วิภาษวิธีหรือเหตุผลเชิงลบ ( negativvernünftig ) และ

(c) เชิงเก็งกำไรหรือเชิงเหตุผลเชิงบวก ( positivvernünftig )” ^{[261] [262] [263] [al] [am]}

ตัวอย่างเช่น จิตสำนึกคือ "แนวคิดที่จิตสำนึกมีต่อตัวมันเอง ดังนั้นในกรณีนี้ แนวคิดและสิ่งอ้างอิงจะสอดคล้องกัน:... 'จิตสำนึก' หมายถึงการที่จิตใจรับบทบาทที่ขัดแย้งกับตัวเอง (และปฏิเสธตัวเองด้วย) ในการเป็นทั้งประธานและกรรมของการกระทำแห่งความรู้แบบเดียวกันในเวลาเดียวกันและในแง่เดียวกัน" ^{[267] [268]}ดังนั้นจึงเป็นแนวคิดเชิงคาดเดา

ตามที่ไบเซอร์กล่าวไว้ว่า "หากเฮเกิลมีระเบียบวิธีใดๆ ก็ตาม ดูเหมือนว่ามันจะเป็นระเบียบวิธีต่อต้าน เป็นวิธีการระงับการใช้ระเบียบวิธีทั้งหมด" คำว่า "วิภาษวิธี" ของเฮเกิลต้องเข้าใจโดยอ้างอิงถึงแนวคิดของวัตถุแห่งการสืบสวน สิ่งที่ต้องเข้าใจคือ "การจัดระเบียบตนเอง" ของเรื่อง 'ความจำเป็นภายใน' และ 'การเคลื่อนไหวโดยธรรมชาติ' " เฮเกิลละทิ้งวิธีการภายนอกทั้งหมด เช่น ที่สามารถ "นำไปใช้" กับเรื่องบางเรื่องได้^[96]

ลักษณะเชิงวิภาษวิธีของกระบวนการคาดเดาของเฮเกิลมักทำให้ตำแหน่งของเขาในประเด็นใดประเด็นหนึ่งค่อนข้างยากที่จะอธิบาย แทนที่จะพยายามตอบคำถามหรือแก้ปัญหาโดยตรง เขามักจะนำเสนอใหม่โดยแสดงให้เห็น เช่น "วิธีที่การแบ่งแยกที่เป็นพื้นฐานของข้อโต้แย้งนั้นเป็นเท็จ และด้วยเหตุนี้ จึงเป็นไปได้ที่จะรวมองค์ประกอบจากทั้งสองตำแหน่งเข้าด้วยกัน" ^[269]ความคิดเชิงคาดเดาจะรักษาสิ่งที่เป็นจริงจากทฤษฎีที่ดูเหมือนจะขัดแย้งกันในกระบวนการที่เฮเกิลเรียกว่า " การย่อย "

คำว่า "sublate" ( aufheben ) มีสามความหมายหลัก: ^[an]

• 'ยก,ถือ,ยกขึ้น';
• 'การยกเลิก ยกเลิก ทำลาย ยกเลิก ระงับ'; และ
• 'เก็บรักษา อนุรักษ์ ไว้' ^[272]

โดยทั่วไปแล้ว เฮเกิลใช้คำนี้ในทั้งสามความหมาย โดยเน้นเป็นพิเศษที่ความหมายที่สองและสาม ซึ่งความขัดแย้งที่เห็นได้ชัดจะถูกเอาชนะด้วยการคาดเดา^[272]คำที่เขาใช้เรียกสิ่งที่ถูกแทนที่คือ "ช่วงเวลา" ( das Momentในภาษาที่เป็นกลาง) ซึ่งหมายถึง "คุณลักษณะหรือลักษณะสำคัญขององค์รวมที่ถือว่าเป็นระบบคงที่ และระยะที่สำคัญในองค์รวมที่ถือว่าการเคลื่อนไหวหรือกระบวนการเชิงวิภาษวิธี" ^[273] (เมื่อเฮเกิลอธิบายบางสิ่งว่า "ขัดแย้ง" สิ่งที่เขาหมายถึงก็คือสิ่งนั้นไม่สามารถดำรงอยู่ได้ด้วยตัวเองตามเงื่อนไขของมันเอง ดังนั้นจึงสามารถเข้าใจได้ [ begreifen ] เป็นเพียงช่วงเวลาหนึ่งขององค์รวมที่ใหญ่กว่าเท่านั้น^[274] )

ตามคำกล่าวของเฮเกิล การคิดถึงสิ่งที่มีขอบเขตจำกัดว่าเป็นช่วงเวลาหนึ่งขององค์รวม มากกว่าที่จะเป็นสิ่งที่ดำรงอยู่โดยอิสระและกำหนดตัวเองได้ คือสิ่งที่หมายถึงการเข้าใจสิ่งนั้นว่าเป็นอุดมคติ ( das Ideelle ) ^{[275] [276]}ดังนั้น อุดมคตินิยม "คือหลักคำสอนที่ว่าสิ่งที่มีขอบเขตจำกัดนั้นเป็นอุดมคติ ( ideell ) พวกมันไม่ขึ้นอยู่กับตัวมันเองเพื่อการดำรงอยู่ แต่ขึ้นอยู่กับสิ่งที่สามารถดำรงอยู่ได้ด้วยตัวเองที่ใหญ่กว่า [กล่าวคือ องค์รวม] ที่อยู่ภายใต้หรือโอบรับพวกมันไว้" ^[277]

คำสรรพนามที่แสดงอารมณ์ เช่น moment, sublate และ idealize เป็นลักษณะเฉพาะของคำอธิบายเกี่ยวกับอุดมคติของเฮเกิล ซึ่งสามารถเข้าใจได้ว่าเป็นขั้นตอนของความคิดซึ่ง "วัตถุนั้นปรากฏอยู่ในแนวคิดก่อนในลักษณะคลุมเครือ จากนั้นจึงขึ้นอยู่กับสถานการณ์ทั้งภายในและภายนอก และในที่สุดก็ยืนหยัดอยู่ได้ด้วยตัวเองอย่างสมบูรณ์" ^[278]การวิเคราะห์เชิงปรากฏการณ์วิทยาและแนวคิดนี้ทำให้อุดมคติของเฮเกิลแตกต่างจากอุดมคติเชิงอภิปรัชญา ของคานท์ และอุดมคติเชิงจิตนิยมของเบิร์กลีย์^[279]ตรงกันข้ามกับตำแหน่งเหล่านั้น อุดมคติของเฮเกิลเข้ากันได้ดีกับความสมจริง และ ธรรมชาตินิยมที่ไม่ใช่เชิงกลไก[ ^280]ตำแหน่งนี้ปฏิเสธประสบการณ์นิยมในฐานะคำอธิบายความรู้แบบปริยาย แต่ไม่ได้ขัดแย้งกับความชอบธรรมทางปรัชญาของความรู้เชิงประจักษ์แต่อย่างใด^[281]การโต้แย้งในอุดมคติของเฮเกิลซึ่งเขาอ้างว่าได้แสดงให้เห็นก็คือการมีอยู่เองนั้นมีเหตุผล^[282]

แม้ว่าการอ้างถึงปรัชญาของเฮเกิลว่าเป็น "อุดมคตินิยมแบบสัมบูรณ์" จะไม่ใช่เรื่องผิด แต่ชื่อเล่นนี้มีความเกี่ยวข้องกับเชลลิงมากกว่า และเฮเกิลเองก็มีเอกสารยืนยันว่าใช้ชื่อนี้อ้างอิงถึงปรัชญาของตัวเองเพียงสามครั้งเท่านั้น^[283]

ตามที่เฮเกิลกล่าวไว้ว่า “ปรัชญาทุกอย่างล้วนเป็นอุดมคติ” ^[284]ข้ออ้างนี้ขึ้นอยู่กับสมมติฐานที่เฮเกิลอ้างว่าได้แสดงให้เห็นว่าการสร้างแนวความคิดมีอยู่ในทุกระดับความรู้ความเข้าใจ เพราะการปฏิเสธสิ่งนี้โดยสิ้นเชิงจะบั่นทอนความไว้วางใจในความสามารถเชิงแนวคิดที่จำเป็นสำหรับความรู้เชิงวัตถุ และจะนำไปสู่ความคลางแคลงใจอย่างสมบูรณ์^[285]ดังนั้น ตามที่โรเบิร์ต สเติร์น กล่าวไว้ อุดมคติของเฮเกิล “เท่ากับรูปแบบหนึ่งของความสมจริงเชิงแนวคิดซึ่งเข้าใจว่า ‘ความเชื่อที่ว่าแนวความคิดเป็นส่วนหนึ่งของโครงสร้างของความจริง’ ” ^[286]

คำศัพท์นี้ได้รับการพัฒนาเป็นส่วนใหญ่ในช่วงก่อนหน้านี้โดยFichteได้ถูกเผยแพร่โดยHeinrich Moritz Chalybäusในบันทึกเกี่ยวกับปรัชญาของ Hegel ซึ่งต่อมาก็ถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างกว้างขวาง^{[287] [288] [289]} ตัวอย่างเช่น Walter Kaufmann รายงานว่า:

ฟิชเทได้นำแนวคิดสามขั้นตอน ได้แก่ ทฤษฎีบท ทฤษฎีบทตรงข้าม และทฤษฎีบทสังเคราะห์ มาใช้ในปรัชญาเยอรมัน โดยใช้คำสามคำนี้ เชลลิงนำคำเหล่านี้มาใช้ แต่เฮเกิลไม่ได้นำคำเหล่านี้มาใช้ เขาไม่เคยใช้คำทั้งสามคำนี้ร่วมกันเพื่อกำหนดขั้นตอนสามขั้นตอนในการโต้แย้งหรือรายงานในหนังสือของเขาเลยแม้แต่ครั้งเดียว และคำเหล่านี้ไม่ได้ช่วยให้เราเข้าใจปรากฏการณ์วิทยา ตรรกะหรือปรัชญาประวัติศาสตร์ของเขาเลย แต่คำเหล่านี้ขัดขวางความเข้าใจอย่างเปิดกว้างเกี่ยวกับสิ่งที่เขาทำโดยบังคับให้เป็นแผนการที่เขาสามารถใช้ได้และซึ่งเขาจงใจปฏิเสธ^[290]

กล่าวอย่างสุภาพกว่านี้ว่าคำอธิบายนี้เป็นเพียง "ความเข้าใจบางส่วนเท่านั้นที่ต้องมีการแก้ไข" ที่ถูกต้องคือ ตามที่เฮเกิลกล่าวไว้ "ความจริงปรากฏขึ้นจากข้อผิดพลาด" ในระหว่างการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ในลักษณะที่สื่อถึง "องค์รวมที่ความจริงบางส่วนได้รับการแก้ไขอย่างค่อยเป็นค่อยไปเพื่อเอาชนะความไม่สมดุลของความจริงเหล่านั้น" สิ่งที่บิดเบือนคือคำอธิบายดังกล่าวเป็นไปได้หลังจากกระบวนการดำเนินไปเท่านั้น "วิทยานิพนธ์" และ "วิทยานิพนธ์ตรงข้าม" ไม่ใช่ "สิ่งแปลกปลอม" ต่อกัน เนื่องจากสามารถกล่าวได้ว่ามี "วิธีการเชิงวิภาษวิธี" เช่นนี้ แต่ก็ไม่ใช่วิธีการภายนอกที่สามารถ "นำไปใช้" กับเรื่องบางเรื่องได้^[291]

ในทำนองเดียวกัน สตีเฟน ฮูลเกตโต้แย้งว่า แม้จะกล่าวได้ว่าเฮเกิลมี "วิธีการ" ในความหมายที่จำกัดก็ตาม ก็เป็น วิธีการ ที่ดำรงอยู่ภายใน อย่างแท้จริง กล่าวคือ เกิดขึ้นจากการดำดิ่งลงไปในเนื้อหาอย่างลึกซึ้ง หากสิ่งนี้นำไปสู่วิภาษวิธี นั่นเป็นเพียงเพราะมีความขัดแย้งในเนื้อหานั้นเอง ไม่ใช่เพราะขั้นตอนวิธีการภายนอกใดๆ^[292]

อิทธิพลของเฮเกิลต่อการพัฒนาปรัชญาในเวลาต่อมามีมากมายมหาศาล ในอังกฤษช่วงปลายศตวรรษที่ 19 และต้นศตวรรษที่ 20 สำนักที่รู้จักกันในชื่ออุดมคติแบบอังกฤษได้เสนอแนวคิดอุดมคติแบบสมบูรณ์โดยเกี่ยวข้องโดยตรงกับข้อความของเฮเกิล สมาชิกที่มีชื่อเสียงได้แก่JME McTaggart , RG CollingwoodและGRG Mureนอกจากนี้ นักปรัชญาบางคน เช่นMarx , Dewey , Derrida , AdornoและGadamerได้พัฒนาแนวคิดของเฮเกิลอย่างเลือกสรรให้เป็นแนวทางปรัชญาของตนเอง นักปรัชญาคนอื่นๆ ได้พัฒนาจุดยืนของตนเพื่อต่อต้านระบบของเฮเกิล เช่น นักปรัชญาที่หลากหลาย เช่นSchopenhauer , Kierkegaard , Russell , GE MooreและFoucaultในด้านเทววิทยา อิทธิพลของเฮเกิลเป็นเครื่องหมายของงานของKarl BarthและDietrich Bonhoeffer อย่างไรก็ตาม ชื่อเหล่านี้เป็นเพียงตัวอย่างเล็กๆ น้อยๆ ของบุคคลสำคัญบางคนที่พัฒนาความคิดของตนให้สอดคล้องกับปรัชญาของเฮเกิล^{[293] [294] [295]}

นักประวัติศาสตร์บางคนเสนออิทธิพลในช่วงแรกของเฮเกิลในปรัชญาเยอรมันว่าแบ่งออกเป็นสองฝ่ายที่ขัดแย้งกัน คือ ฝ่ายขวาและฝ่ายซ้าย^[296]กลุ่มเฮเกิลฝ่ายขวาซึ่งถือเป็นสาวกโดยตรงของเฮเกิลที่มหาวิทยาลัยฟรีดริช-วิลเฮล์มส์สนับสนุน ความเชื่อดั้งเดิม ของโปรเตสแตนต์และการอนุรักษ์นิยมทางการเมืองในช่วงหลัง ยุคฟื้นฟู ของนโปเลียนกลุ่มเฮเกิลฝ่ายซ้าย ซึ่งเรียกอีกอย่างว่ากลุ่มเฮเกิลรุ่นเยาว์ตีความเฮเกิลใน เชิง ปฏิวัติส่งผลให้มีการสนับสนุนลัทธิไม่มีพระเจ้าในศาสนาและประชาธิปไตยเสรีนิยมในทางการเมือง อย่างไรก็ตาม การศึกษาเมื่อไม่นานนี้ได้ตั้งคำถามต่อแนวคิดนี้^[297]

พวกเฮเกลฝ่ายขวา "ถูกลืมไปอย่างรวดเร็ว" และ "ปัจจุบันเป็นที่รู้จักเฉพาะในหมู่ผู้เชี่ยวชาญเท่านั้น" ในทางตรงกันข้าม พวกเฮเกลฝ่ายซ้าย "รวมถึงนักคิดที่สำคัญที่สุดบางคนในสมัยนั้น" และ "ผ่านการเน้นย้ำในการปฏิบัติ นักคิดเหล่านี้บางคนยังคงมีอิทธิพลอย่างมาก" โดยเฉพาะอย่างยิ่งผ่านประเพณีของมาร์กซิสต์^[298]

สาวกกลุ่มแรกๆ ที่แสดงทัศนคติวิพากษ์วิจารณ์ระบบของเฮเกิลอย่างชัดเจน ได้แก่ กลุ่มชาวเยอรมันในศตวรรษที่ 19 ที่เรียกว่าYoung Hegeliansซึ่งรวมถึงFeuerbach , Marx , Engelsและผู้ติดตามของพวกเขา แนวคิดหลักของการวิพากษ์วิจารณ์ของพวกเขาแสดงไว้อย่างชัดเจนใน " Theses on Feuerbach " ของมาร์กซ์ที่ 11 จากผลงานGerman Ideology ของเขาในปี 1845 : "นักปรัชญาได้ตีความโลกในหลากหลายวิธีเท่านั้น แต่ประเด็นคือการเปลี่ยนแปลงมัน" ^{[299] [ao]}

ในศตวรรษที่ 20 การตีความมาร์กซ์แบบมีนัยของเฮเกิลได้รับการพัฒนาเพิ่มเติมในงานของนักทฤษฎีวิพากษ์วิจารณ์ของสำนักแฟรงก์เฟิร์ต [ ^301]สาเหตุมาจาก (ก) การค้นพบและการประเมินใหม่ของเฮเกิลในฐานะผู้บุกเบิกทางปรัชญาที่เป็นไปได้ของลัทธิมาร์กซ์โดยมาร์กซิสต์ที่มุ่งเน้นปรัชญา (ข) การฟื้นคืนของมุมมองทางประวัติศาสตร์ของเฮเกิล และ (ค) การรับรู้ที่เพิ่มขึ้นถึงความสำคัญของวิธีการเชิงวิภาษวิธีของ เขา โดยเฉพาะอย่างยิ่ง History and Class Consciousness (1923) ของGyörgy Lukácsช่วยนำเฮเกิลกลับเข้าสู่หลักเกณฑ์ของลัทธิมาร์กซ์อีกครั้ง^[302]

การระบุ "เฮเกิลฝรั่งเศส" ร่วมกับคำบรรยายของอเล็กซานเดอร์ โคเยฟซึ่งเน้นที่ การโต้แย้งระหว่าง เจ้านาย-บ่าว [ Herrschaft und Knechtschaft ] (ซึ่งเขาแปลผิดเป็นเจ้านาย-บ่าว [ maître et l'esclave ]) และปรัชญาประวัติศาสตร์ของเฮเกิล อย่างไรก็ตาม มุมมองนี้มองข้ามงานเขียนภาษาฝรั่งเศสเกี่ยวกับเฮเกิลกว่าหกสิบปี ซึ่งระบุว่าลัทธิเฮเกิลถูกระบุด้วย "ระบบ" ที่นำเสนอในสารานุกรม^[303]การอ่านในภายหลังซึ่งอ้างอิงถึงปรากฏการณ์วิทยาแห่งจิตวิญญาณ แทนนั้น ถือเป็นการตอบโต้ลัทธิที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้ในหลายๆ ทาง หลังจากปี 1945 "ลัทธิเฮเกิลที่ 'น่าทึ่ง' นี้ ซึ่งเน้นที่หัวข้อการเปลี่ยนแปลงทางประวัติศาสตร์ผ่านความขัดแย้ง [มา] ถูกมองว่าเข้ากันได้กับลัทธิอัตถิภาวนิยมและลัทธิมาร์กซ์" ^[304]

การอ่านภาษาฝรั่งเศสที่โดดเด่นของJean Wahl , Alexandre KojèveและJean Hyppoliteนำเสนอ Hegel ได้อย่างมีประสิทธิภาพในฐานะ "มานุษยวิทยาเชิงปรัชญาแทนที่จะเป็นอภิปรัชญาโดยทั่วไป" ^[305]การอ่านนี้ใช้หัวข้อความปรารถนาเป็นจุดศูนย์กลางของการแทรกแซง^[306]ธีมหลักคือ "เหตุผลที่แสวงหาความครอบคลุมทั้งหมดทำให้ความจริงเป็นเท็จโดยการกดขี่หรือปราบปราม 'สิ่งอื่น' ของมัน " ^[307]แม้ว่าจะไม่สามารถนำมาประกอบกับ Kojève ได้ทั้งหมด การอ่านของ Hegel นี้ได้กำหนดความคิดและการตีความของนักคิดเช่นJean-Paul Sartre , Maurice Merleau-Ponty , Claude Levi-Strauss , Jacques LacanและGeorges Bataille ^[308 ]

การตีความของ Kojève เกี่ยวกับ "ตรรกะนาย-ทาส" ในฐานะแบบจำลองพื้นฐานของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ยังส่งผลต่อลัทธิสตรีนิยมของSimone de Beauvoirและผลงานต่อต้านการเหยียดเชื้อชาติและต่อต้านอาณานิคมของFrantz Fanon อีก ด้วย^[309]

ตามที่ Richard J. Bernsteinได้บันทึกไว้อิทธิพลของ Hegel ต่อปรัชญาปฏิบัตินิยมของอเมริกาสามารถแบ่งออกได้เป็น 3 ช่วงเวลา คือ ปลายศตวรรษที่ 19 กลางศตวรรษที่ 20 และปัจจุบัน^[310]ช่วงเวลาแรกพบได้ในวารสาร The Journal of Speculative Philosophy ฉบับ แรกๆ (ก่อตั้งในปี 1867) ^[310]ช่วงเวลาที่สองเห็นได้ชัดจากอิทธิพลที่ได้รับการยอมรับที่มีต่อบุคคลสำคัญต่างๆ เช่นJohn Dewey , Charles PeirceและWilliam James [ ^311]

ขณะที่ดิวอี้เองก็บรรยายถึงแรงดึงดูดดังกล่าวไว้ว่า “อย่างไรก็ตาม ยังมีเหตุผล 'ส่วนตัว' อีกด้วยที่ทำให้ความคิดของเฮเกิลดึงดูดใจฉัน ความคิดดังกล่าวทำให้เกิดความต้องการในการรวมกันเป็นหนึ่งซึ่งไม่ต้องสงสัยเลยว่าเป็นความปรารถนาอย่างแรงกล้าทางอารมณ์ แต่ในขณะเดียวกันก็เป็นความหิวโหยที่เนื้อหาทางปัญญาเท่านั้นที่จะสนองตอบได้” ^[312]ดิวอี้ยอมรับเรื่องราวเกี่ยวกับประวัติศาสตร์และสังคมของเฮเกิลเป็นส่วนใหญ่ แต่ปฏิเสธแนวคิดของเขาเกี่ยวกับเรื่องราวเกี่ยวกับความรู้โดยแท้จริงของเฮเกิล^[313]

นักปรัชญาสองคนคือจอห์น แมคดาวเวลล์และโรเบิร์ต แบรนดอน (บางครั้งเรียกว่า " นักปรัชญาเฮเกล แห่งพิตต์สเบิร์ก ") ประกอบขึ้นเป็นช่วงที่สามของอิทธิพลของเฮเกิลต่อหลักปฏิบัตินิยม ตามที่เบิร์นสไตน์ ^{กล่าว [314]}อย่างไรก็ตาม ในขณะที่ยอมรับอิทธิพลอย่างเปิดเผย ทั้งคู่ไม่ได้อ้างว่าอธิบายมุมมองของเฮเกิลตามความเข้าใจของตนเอง^[ap]นอกจากนี้ ทั้งคู่ยังยอมรับอิทธิพลของวิลฟริด เซลลาร์ส [ ^316]แมคดาวเวลล์มีความสนใจเป็นพิเศษในการขจัด " ตำนานของสิ่งที่กำหนดให้ " ความแตกต่างระหว่างแนวคิดและสัญชาตญาณ ในขณะที่แบรนดอนกังวลเป็นหลักในการพัฒนาคำอธิบายทางสังคมของเฮเกิลเกี่ยวกับการให้เหตุผลและนัยเชิงบรรทัดฐาน^[317]การยึดเอาความคิดของเฮเกิลเหล่านี้เป็นสองในหลายๆ การอ่าน "ที่ไม่ใช่อภิปรัชญา" ^[318]

บทความที่ตีพิมพ์อยู่ในเครื่องหมายคำพูด ชื่อหนังสืออยู่ในรูปแบบตัวเอียง^[aq]

เบิร์น 1793–96

• ค.ศ. 1793–94: 'ชิ้นส่วนเกี่ยวกับศาสนาพื้นบ้านและศาสนาคริสต์'
• ค.ศ. 1795–96: 'ความเป็นบวกของศาสนาคริสต์'
• 1796–97: 'โครงการระบบเก่าแก่ที่สุดของอุดมคติเยอรมัน' (ผู้ประพันธ์ถูกโต้แย้ง)

แฟรงก์เฟิร์ต อัมไมน์, 1797–1800

• 1797–98: 'ร่างเกี่ยวกับศาสนาและความรัก'
• 1798: จดหมายลับเกี่ยวกับความสัมพันธ์ตามรัฐธรรมนูญก่อนหน้านี้ของตระกูลวาดต์ลันด์ (Pays de Vaud) กับเมืองเบิร์น การเปิดเผยข้อมูลอย่างสมบูรณ์เกี่ยวกับกลุ่มผู้ปกครองที่ดินของเบิร์นก่อนหน้านี้ แปลจากภาษาฝรั่งเศสของผู้เสียชีวิตชาวสวิส [Jean Jacques Cart] พร้อมคำอธิบาย Frankfurt am Main, Jäger (การแปลของ Hegel เผยแพร่โดยไม่ระบุชื่อ)
• ค.ศ. 1798–1800: 'จิตวิญญาณของศาสนาคริสต์และชะตากรรมของมัน'
• 1800–02: 'รัฐธรรมนูญแห่งเยอรมนี' (ร่าง)

เจนา, 1801–07

• 1801: De orbitis planetarum ; 'ความแตกต่างระหว่างระบบปรัชญาของ Fichte และ Schelling'
• 1802: 'สาระสำคัญของการวิจารณ์ปรัชญาโดยทั่วไปและความสัมพันธ์กับสถานะปัจจุบันของปรัชญาโดยเฉพาะ' (บทนำสู่วารสารวิจารณ์ปรัชญาซึ่งแก้ไขโดยเชลลิงและเฮเกล)
• 1802: 'สามัญสำนึกใช้ปรัชญาอย่างไร อธิบายโดยผลงานของครูก'
• 1802 'ความสัมพันธ์ระหว่างลัทธิคลางแคลงใจกับปรัชญา การนำเสนอการปรับเปลี่ยนต่างๆ และการเปรียบเทียบระหว่างสิ่งใหม่ล่าสุดกับสิ่งเก่าแก่'
• 1802: 'ศรัทธาและความรู้ หรือปรัชญาการไตร่ตรองของอัตวิสัยในความสมบูรณ์ของรูปแบบต่างๆ ของปรัชญาแบบคานต์ เจคอบเบียน และฟิชเตียน'
• ค.ศ. 1802–03: 'ระบบชีวิตที่มีจริยธรรม'
• 1803: 'เกี่ยวกับแนวทางทางวิทยาศาสตร์ต่อกฎธรรมชาติ บทบาทของกฎธรรมชาติภายในปรัชญาปฏิบัติ และความสัมพันธ์กับวิทยาศาสตร์เชิงบวกของกฎหมาย'
• ค.ศ. 1803–04: 'ปรัชญาจิตวิญญาณประการแรก (ส่วนที่ III ของระบบปรัชญาเชิงเก็งกำไร ค.ศ. 1803/4)'
• 1807: ปรากฏการณ์ทางจิตวิญญาณ

บัมแบร์ก 1807–08

• พ.ศ. 2350: 'คำนำ: เกี่ยวกับความรู้ทางวิทยาศาสตร์' – คำนำสำหรับระบบปรัชญาของเขา ซึ่งตีพิมพ์ร่วมกับPhenomenology

นูเรมเบิร์ก 1808–16

• 1808–16: 'ปรัชญาเชิงปรัชญา'

ไฮเดลเบิร์ก 1816–18

• 1812–13: วิทยาศาสตร์แห่งตรรกะเล่ม 1 (เล่ม 1, 2)
• 1816: วิทยาศาสตร์แห่งตรรกะเล่ม 2 (เล่มที่ 3)
• 1817: 'บทวิจารณ์ผลงานของฟรีดริช ไฮน์ริช จาโคบี เล่มที่ 3'
• พ.ศ. 2360: 'การประเมินการดำเนินการของสภาที่ดินของดัชชีแห่งเวือร์ทเทมแบร์กใน พ.ศ. 2358 และ พ.ศ. 2359'
• 1817: สารานุกรมปรัชญาศาสตร์ ฉบับพิมพ์ครั้งแรก

เบอร์ลิน, 1818–31

• 1820: ปรัชญาแห่งสิทธิหรือกฎธรรมชาติและรัฐศาสตร์ในโครงร่าง
• 1827: สารานุกรมปรัชญาศาสตร์ฉบับที่ 2
• พ.ศ. 2374: วิทยาศาสตร์แห่งตรรกะฉบับที่ 2 พร้อมการแก้ไขอย่างละเอียดในเล่มที่ 1 (ตีพิมพ์ใน พ.ศ. 2375)
• 1831: สารานุกรมปรัชญาศาสตร์ฉบับที่ 3

• ตรรกะ 1818–31: ทุกปี
• ปรัชญาธรรมชาติ: 1819–20, 1821–22, 1823–24, 1825–26, 1828, 1830
• ปรัชญาของจิตวิญญาณเชิงอัตวิสัย: 1820, 1822, 1825, 1827–28, 1829–30
• ปรัชญาแห่งสิทธิ: 1818–19, 1819–20, 1821–22, 1822–23, 1824–25, 1831
• ปรัชญาประวัติศาสตร์โลก: 1822–23, 1824–25, 1826–27, 1828–29, 1830–31
• ปรัชญาศิลปะ: 1820–21, 1823, 1826, 1828–29
• ปรัชญาศาสนา: ค.ศ. 1821, ค.ศ. 1824, ค.ศ. 1827, ค.ศ. 1831
• ประวัติศาสตร์ปรัชญา: 1819, 1820–21, 1823–24, 1825–26, 1827–28, 1829–30, 1831

วิกิคำคมมีคำคมที่เกี่ยวข้องกับGeorg Wilhelm Friedrich Hegel

วิกิมีเดียคอมมอนส์มีสื่อเกี่ยวกับ Georg Wilhelm Friedrich Hegel

วิกิซอร์สมีผลงานต้นฉบับโดยหรือเกี่ยวกับ:
Georg Wilhelm Friedrich Hegel

• เฮเกล-อาร์ชิฟ(ภาษาเยอรมัน)
• สมาคมเฮเกลแห่งอเมริกา
• สมาคมเฮเกลแห่งบริเตนใหญ่

• การนำเสนอโดย Terry Pinkard เรื่อง Hegel: ชีวประวัติ 10 พฤษภาคม 2543
• ผลงานของ Georg Wilhelm Friedrich Hegel ที่LibriVox (หนังสือเสียงสาธารณสมบัติ)

• Hegel โดย HyperText, คลังข้อมูลอ้างอิงบนMarxists.org
• ผลงานของหรือเกี่ยวกับ Georg Wilhelm Friedrich Hegel ที่Internet Archive
• ผลงานของ Georg Wilhelm Friedrich Hegel ที่Project Gutenberg

• บรรณานุกรม Hegel ของ Andrew Chitty (มหาวิทยาลัย Sussex)
• อุดมคติเยอรมันที่ IEP
• จอร์จ วิลเฮล์ม ฟรีดริช เฮเกล ที่ SEP
• สุนทรียศาสตร์ของเฮเกลที่ SEP
• เฮเกล: ความคิดทางสังคมและการเมืองที่ IEP
• ปรัชญาสังคมและการเมืองของเฮเกลที่ SEP