รูปแบบทางสังคมของความพิการ
ความล้มเหลวของสังคมในการปรับตัวกับความพิการ

แอนิเมชั่นแนะนำรัฐบาลสั้นๆ เกี่ยวกับรูปแบบทางสังคมของคนพิการ
ความพิการ
ทฤษฎีและแบบจำลอง
การศึกษา
การบำบัด
Societal implications
Personal assistance
Socioeconomic assistance
  • Groups
  • Organizations
Parasports
Culture
Part of a series on
Discrimination
Forms
Attributes
Social
Religious
Ethnic/national
Manifestations
Policies
Countermeasures
Related topics

แบบจำลองทางสังคมของความพิการระบุถึงอุปสรรคในระบบ ทัศนคติที่ดูถูกเหยียดหยาม และการกีดกันทางสังคม (โดยตั้งใจหรือไม่ตั้งใจ) ซึ่งทำให้ผู้พิการประสบความยากลำบากหรือเป็นไปไม่ได้ที่จะบรรลุหน้าที่ อันมีค่าของตน แบบจำลองทางสังคมของความพิการแตกต่างไปจากแบบจำลองทางการแพทย์ที่โดดเด่นของความพิการซึ่งเป็นการวิเคราะห์การทำงานของร่างกายในฐานะเครื่องจักรที่ต้องได้รับการแก้ไขเพื่อให้สอดคล้องกับค่านิยมเชิงบรรทัดฐาน[1]เนื่องจากแบบจำลองทางการแพทย์ของความพิการมีนัยเชิงลบ โดยมีป้ายกำกับเชิงลบที่เกี่ยวข้องกับผู้พิการ[2]แบบจำลองทางสังคมของความพิการพยายามที่จะท้าทายความไม่สมดุลของอำนาจภายในสังคมระหว่างผู้พิการที่แตกต่างกัน และพยายามที่จะนิยามความหมายของความพิการใหม่ในฐานะการแสดงออกที่หลากหลายของชีวิตมนุษย์[3]แม้ว่า ความแตกต่าง ทางกายภาพทางประสาทสัมผัส ทางสติปัญญา หรือทางจิตวิทยาอาจส่งผลให้เกิดความแตกต่างในการทำงานของแต่ละบุคคล แต่สิ่งเหล่านี้ไม่จำเป็นต้องนำไปสู่ความพิการเว้นแต่สังคมจะไม่คำนึงถึงและรวมผู้คนเข้าไว้ด้วยกันโดยตั้งใจตามความต้องการส่วนบุคคลของพวกเขา ต้นกำเนิดของแนวทางนี้สามารถสืบย้อนไปจนถึงช่วงทศวรรษ 1960 และคำศัพท์เฉพาะนี้เกิดขึ้นจากสหราชอาณาจักรในช่วงทศวรรษ 1980

แบบจำลองทางสังคมของความพิการมีพื้นฐานอยู่บนความแตกต่างระหว่างคำว่าความบกพร่องและความทุพพลภาพในแบบจำลองนี้ คำว่าความบกพร่องใช้เพื่ออ้างถึงคุณลักษณะที่แท้จริง (หรือการขาดคุณลักษณะ) ที่ส่งผลต่อบุคคล เช่น ไม่สามารถเดินหรือหายใจได้ด้วยตนเอง แบบจำลองนี้มุ่งหมายที่จะนิยามความทุพพลภาพ ใหม่ ให้หมายถึงข้อจำกัดที่เกิดจากสังคมเมื่อสังคมไม่ให้การสนับสนุนทางสังคมและโครงสร้างที่เท่าเทียมกันตามความต้องการโครงสร้างของคนพิการ[4]ตัวอย่างเช่น หากบุคคลไม่สามารถขึ้นบันไดได้ แบบจำลองทางการแพทย์จะเน้นที่การทำให้บุคคลนั้นสามารถขึ้นบันไดได้ แบบจำลองทางสังคมพยายามทำให้การขึ้นบันไดไม่จำเป็น เช่น ทำให้สังคมปรับตัวให้เข้ากับความต้องการของพวกเขา และช่วยเหลือพวกเขาโดยแทนที่บันไดด้วยทางลาดที่เข้าถึงได้ด้วยรถเข็น[5]ตามแบบจำลองทางสังคม บุคคลนั้นจะยังคงทุพพลภาพเมื่อขึ้นบันได แต่ความทุพพลภาพนั้นไม่สำคัญและไม่ถือเป็นความทุพพลภาพอีกต่อไปในสถานการณ์นั้น เนื่องจากบุคคลนั้นสามารถไปยังสถานที่เดียวกันได้โดยไม่ต้องขึ้นบันไดเลย[6]

เป็นการเฉลิมฉลองแนวทางที่ไม่เป็นไปตามขนบธรรมเนียมต่อแนวคิดเรื่องความพิการ และเผชิญหน้ากับความคิดที่ขาดความพิการ ซึ่งเป็นที่ถกเถียงกันว่าอยู่ควบคู่ไปกับแนวทางการรณรงค์และอัตลักษณ์แห่งความภาคภูมิใจของบุคคลที่มีความพิการ[7]

ประวัติศาสตร์

การเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิคนพิการ

มีสัญญาณจากก่อนทศวรรษ 1970 ว่าปฏิสัมพันธ์ระหว่างความพิการและสังคมเริ่มได้รับการพิจารณาอัลฟ์ มอร์ริส นักการเมืองชาวอังกฤษและนักรณรงค์เพื่อสิทธิคนพิการ เขียนไว้ในปี 1969 (เน้นข้อความเพิ่ม): [8]

เมื่อมีการประกาศชื่อร่างกฎหมาย ฉันมักถูกถามว่าฉันต้องการปรับปรุงอะไรให้กับผู้ป่วยเรื้อรังและผู้พิการบ้าง ดูเหมือนว่าการเริ่มต้นด้วยปัญหาด้านการเข้าถึงจะดีที่สุด ฉันอธิบายว่าฉันต้องการขจัดความพิการทางสังคมที่ร้ายแรงและไม่จำเป็นซึ่งคนพิการต้องเผชิญและมักจะเกิดขึ้นกับครอบครัวและเพื่อนของพวกเขา ไม่ใช่แค่การถูกกีดกันจากศาลากลางเมืองและศาลากลางเทศมณฑล หอศิลป์ ห้องสมุด และมหาวิทยาลัยหลายแห่งเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผับ ร้านอาหาร โรงละคร โรงภาพยนตร์ และสถานบันเทิงอื่นๆ ด้วย ฉันอธิบายว่าฉันและเพื่อนๆ กังวลที่จะหยุดยั้งไม่ให้สังคมปฏิบัติต่อคนพิการราวกับว่าพวกเขาเป็นเผ่าพันธุ์ที่แยกจากกัน

ประวัติศาสตร์ของรูปแบบทางสังคมของคนพิการเริ่มต้นจากประวัติศาสตร์ของการเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิคนพิการราวปี 1970 กลุ่มต่างๆ ในอเมริกาเหนือรวมถึงนักสังคมวิทยาคนพิการ และกลุ่มการเมือง ที่มุ่งเน้นคนพิการ เริ่มที่จะละทิ้งมุมมองทางการแพทย์ที่ยอมรับกันโดยทั่วไปเกี่ยวกับการมองคนพิการ แทนที่พวกเขาจะเริ่มพูดคุยเกี่ยวกับเรื่องต่างๆ เช่นการกดขี่สิทธิพลเมืองและการเข้าถึง การเปลี่ยนแปลงใน วาทกรรมนี้ส่งผลให้เกิดการสร้างแนวความคิดเกี่ยวกับคนพิการที่หยั่งรากลึกในโครงสร้างทางสังคม[9]

ในปีพ.ศ. 2518 องค์กรสหภาพผู้พิการทางร่างกายต่อต้านการแบ่งแยก (UPIAS) ของสหราชอาณาจักร [10]อ้างว่า: "ในมุมมองของเรา สังคมเป็นสิ่งที่ทำให้คนพิการทางร่างกายพิการ ความพิการเป็นสิ่งที่ทับซ้อนกับความพิการของเราด้วยการที่เราถูกแยกออกจากสังคมโดยไม่จำเป็นและถูกกีดกันไม่ให้มีส่วนร่วมในสังคมอย่างเต็มที่" [11] [12]ซึ่งกลายเป็นที่รู้จักในชื่อการตีความทางสังคมหรือคำจำกัดความทางสังคมของความพิการ[13]

ไมค์ โอลิเวอร์

ตาม "คำจำกัดความทางสังคมของความพิการ" ของ UPIAS ในปี 1983 ไมค์ โอลิเวอร์ นักวิชาการด้านความพิการ ได้บัญญัติคำว่าแบบจำลองทางสังคมของความพิการขึ้นเพื่ออ้างอิงถึงการพัฒนาทางอุดมการณ์เหล่านี้[14]โอลิเวอร์เน้นที่แนวคิดของแบบจำลองส่วนบุคคล (ซึ่งทางการแพทย์เป็นส่วนหนึ่ง) เทียบกับแบบจำลองทางสังคม ซึ่งได้มาจากความแตกต่างที่ UPIAS ได้ทำไว้ในตอนแรกระหว่างความบกพร่องและความพิการ[14]โอลิเวอร์เน้นที่แนวคิดของแบบจำลองส่วนบุคคลเทียบกับแบบจำลองทางสังคม[15] หนังสือ The Politics of Disablement [16] ซึ่งเป็นผลงาน ชิ้นสำคัญของโอลิเวอร์ที่ตีพิมพ์ในปี 1990 ได้รับการยกย่องอย่างกว้างขวางว่าเป็นช่วงเวลาสำคัญในการนำแบบจำลองนี้มาใช้ หนังสือเล่มนี้มีเพียงสามหน้าเกี่ยวกับแบบจำลองทางสังคมของความพิการ[9]

การพัฒนา

"รูปแบบทางสังคม" ได้รับการขยายและพัฒนาโดยนักวิชาการและนักเคลื่อนไหวในออสเตรเลีย สหราชอาณาจักร สหรัฐอเมริกา และประเทศอื่นๆ เพื่อรวมเอาคนพิการทั้งหมด รวมถึงผู้ที่มี ความบกพร่อง ทางการเรียนรู้ความบกพร่องทางสติปัญญา หรือปัญหาทางอารมณ์ สุขภาพจิต หรือพฤติกรรม[17] [18]

เครื่องมือสำหรับการวิเคราะห์ทางวัฒนธรรม

แบบจำลองทางสังคมได้กลายเป็นเครื่องมือสำคัญในการวิเคราะห์การนำเสนอทางวัฒนธรรมของคนพิการ ตั้งแต่วรรณกรรม วิทยุ ภาพการกุศล ไปจนถึงภาพยนตร์ แบบจำลองทางสังคมได้กลายเป็นการวิเคราะห์เชิงแนวคิดที่สำคัญในการท้าทาย เช่น อคติและต้นแบบของคนพิการ โดยเผยให้เห็นว่าภาพตามแบบแผนเสริมสร้างการกดขี่คนพิการอย่างไร นักทฤษฎีสำคัญ ได้แก่Paul Darke (โรงภาพยนตร์), Lois Keith [19] (วรรณกรรม), Leonard Davis (วัฒนธรรมคนหูหนวก), Jenny Sealey [20] (ละคร) และ Mary-Pat O'Malley [21] (วิทยุ)

ส่วนประกอบและการใช้งาน

ประเด็นพื้นฐานประการหนึ่งของรูปแบบทางสังคมเกี่ยวข้องกับความเท่าเทียมกันการต่อสู้เพื่อความเท่าเทียมกันมักถูกนำไปเปรียบเทียบกับการต่อสู้ของกลุ่มคนที่ถูกกีดกันทางสังคมอื่นๆ สิทธิที่เท่าเทียมกันกล่าวกันว่าช่วยให้ผู้คนมี "ความสามารถ" ในการตัดสินใจและโอกาสในการใช้ชีวิตอย่างเต็มที่ วลีที่เกี่ยวข้องซึ่งมักใช้โดยนักเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิคนพิการ เช่นเดียวกับการเคลื่อนไหวทางสังคม อื่นๆ คือ " ไม่มีอะไรเกี่ยวกับเราหากไม่มีเรา " [22]

รูปแบบทางสังคมของความพิการมุ่งเน้นไปที่การเปลี่ยนแปลงที่จำเป็นในสังคม ซึ่งอาจอยู่ในรูปต่อไปนี้:

  • ทัศนคติ เช่น ทัศนคติที่เป็นบวกมากขึ้นต่อลักษณะทางจิตหรือพฤติกรรมบางอย่าง หรือการไม่ประเมินคุณภาพชีวิตที่เป็นไปได้ของคนพิการต่ำเกินไป
  • การสนับสนุนทางสังคม เช่น ความช่วยเหลือในการจัดการกับอุปสรรค ทรัพยากร ความช่วยเหลือ หรือการเลือกปฏิบัติในเชิงบวกเพื่อให้มีการเข้าถึงที่เท่าเทียมกัน เช่น การจัดหาคนมาอธิบายวัฒนธรรมการทำงานของพนักงานที่เป็นออทิสติก
  • ข้อมูล เช่น การใช้รูปแบบที่เหมาะสม (เช่น อักษรเบรล ) ระดับ (เช่น ความเรียบง่ายของภาษา) หรือการครอบคลุม (เช่น การอธิบายปัญหาที่ผู้อื่นอาจมองข้าม)
  • โครงสร้างทางกายภาพ เช่น อาคารที่มีทางเข้าลาดเอียงและลิฟต์ หรือ
  • ชั่วโมงการทำงานที่ยืดหยุ่นสำหรับผู้ที่มีอาการผิดปกติของจังหวะการนอนหลับ [ 23]

ข้อจำกัดและข้อวิจารณ์

โอลิเวอร์ไม่ได้ตั้งใจให้รูปแบบทางสังคมของความพิการเป็นทฤษฎีความพิการที่ครอบคลุมทุกด้าน แต่เป็นจุดเริ่มต้นในการกำหนดกรอบใหม่ว่าสังคมมองความพิการอย่างไร[9]รูปแบบนี้ถูกคิดขึ้นเป็นเครื่องมือที่สามารถใช้เพื่อปรับปรุงชีวิตของคนพิการ แทนที่จะเป็นคำอธิบายที่สมบูรณ์สำหรับทุกประสบการณ์และสถานการณ์[9]ผลที่ตามมาโดยไม่ได้ตั้งใจซึ่งโอลิเวอร์คาดการณ์ไว้จากการนำรูปแบบทางสังคมของความพิการมาใช้ในทางการเมืองก็คือการบ่อนทำลายความพยายามของคนพิการในการแสวงหาความยุติธรรมทางสังคม[7]

การวิพากษ์วิจารณ์เบื้องต้นเกี่ยวกับรูปแบบทางสังคมคือการเน้นที่ประสบการณ์ของบุคคลที่มีความบกพร่องทางร่างกาย ซึ่งส่งผลให้มองข้ามความพิการรูปแบบอื่นๆ เช่น ภาวะสุขภาพจิต[7]

การวิพากษ์วิจารณ์ในระดับรองเกี่ยวข้องกับวิธีที่รูปแบบทางสังคมลดความสำคัญของผลกระทบของความบกพร่อง ทางร่างกาย [9] [7]นั่นคือ การเน้นไปที่วิธีที่สภาพแวดล้อมทางสังคมสามารถก่อให้เกิดความพิการอาจละเลยข้อเท็จจริงที่ว่าความบกพร่องทางร่างกาย "สามารถจำกัด เจ็บปวด และไม่พึงประสงค์" [7] : 111 

ในทางกลับกัน บางคนโต้แย้งกับภาษาที่แสดงถึงความบกพร่อง โดยระบุว่าความพิการบางอย่างเป็นความพิการทางสังคมล้วนๆ และไม่มีความบกพร่องใดๆ เกิดขึ้น เช่น ในชุมชนคนหูหนวก[7]ซึ่งเกี่ยวข้องกับการวิจารณ์เกี่ยวกับความเชื่อในบรรทัดฐานของสายพันธุ์ ซึ่งในที่นี้มีร่างกายมนุษย์ "ปกติ" และการเปลี่ยนแปลงใดๆ ก็ตามจากบรรทัดฐานดังกล่าวอาจถือเป็น "ความบกพร่อง" ได้[24]นักเคลื่อนไหวและนักวิชาการบางคนโต้แย้งว่าการพึ่งพาบรรทัดฐานของสายพันธุ์นี้ยังคงบ่งบอกว่าความบกพร่องเป็นข้อบกพร่อง ซึ่งหมายความว่าแบบจำลองนี้ยังคงเชื่อมโยงอย่างแน่นแฟ้นกับแบบจำลองข้อบกพร่องของความพิการ [ 7] [24]กล่าวคือ เพื่อให้ถือว่าเป็นความพิการ บุคคลนั้นจะต้องระบุว่าตนเองมีความบกพร่อง ซึ่งบ่งบอกในระดับหนึ่งว่าตนเองได้รับความเสียหาย[7] [24]ในระดับหนึ่งอาจส่งผลกระทบต่อวิธีที่รัฐบาลสามารถแจกจ่ายสิทธิประโยชน์บนพื้นฐานของความบกพร่องที่อาจสำคัญกว่าและที่ไม่ร้ายแรงกว่า ดังนั้น ความต้องการบางอย่างจึงไม่ได้รับการตอบสนองเนื่องจากไม่มีความบกพร่องที่สำคัญเพียงพอที่จะได้รับความช่วยเหลือ ซึ่งอาจเป็นการนำแบบจำลองทางสังคมไปใช้ในนโยบายของรัฐบาลในเชิงลบ[9]แนวคิดใหม่ ๆ เช่นการศึกษาแบบ Mad Studiesและ การศึกษา ด้านความหลากหลายทางระบบประสาทรับรู้ประสบการณ์ของมนุษย์ในวงกว้างโดยไม่เน้นที่บรรทัดฐานของสายพันธุ์ ดังนั้น จึงเบี่ยงเบนไปจากบรรทัดฐานนั้น ซึ่งอาจถือได้ว่าเป็นความบกพร่องหรือความบกพร่อง[24]

นอกจากนี้ รูปแบบทางสังคมยังถูกวิพากษ์วิจารณ์ว่าไม่ส่งเสริมความแตกต่างตามปกติระหว่างคนพิการ ซึ่งอาจมีอายุ เพศ เชื้อชาติ และรสนิยมทางเพศใดก็ได้ แต่กลับนำเสนอพวกเขาเป็นกลุ่มคนที่มีความเป็นเนื้อเดียวกันและแยกความแตกต่างได้ไม่เพียงพอ[9]

แม้จะมีคำวิจารณ์เหล่านี้ นักวิชาการที่ทำงานเกี่ยวกับความพิการก็ระบุว่ารูปแบบทางสังคมยังคงมีประโยชน์ในการช่วยให้ผู้คนเริ่มคิดใหม่เกี่ยวกับความพิการนอกเหนือจากความบกพร่อง[7]ดังที่ Finkelstein กล่าวว่า: "รูปแบบที่ดีสามารถช่วยให้เราเห็นสิ่งที่เราไม่เข้าใจได้ เนื่องจากในแบบจำลองนั้นสามารถมองเห็นได้จากมุมมองที่แตกต่างกัน [...] ซึ่งสามารถกระตุ้นให้เกิดความเข้าใจที่เราอาจไม่สามารถพัฒนาได้ด้วยวิธีอื่น" [25] : 3 

เป็นตัวตน

ในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 และต้นศตวรรษที่ 21 รูปแบบทางสังคมของความพิการกลายมาเป็นอัตลักษณ์ ที่โดดเด่น ของคนพิการในสหราชอาณาจักร[26]ตามรูปแบบทางสังคมของความพิการ อัตลักษณ์ของคนพิการถูกสร้างขึ้นโดย "การมีอยู่ของความบกพร่อง ประสบการณ์ของความพิการ และการระบุตนเองว่าเป็นคนพิการ" [7] : 110 

แบบจำลองทางสังคมของความพิการบ่งบอกว่าความพยายามที่จะเปลี่ยนแปลง "แก้ไข" หรือ "รักษา" บุคคล โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อใช้ขัดกับความต้องการของบุคคลนั้น อาจเป็นการเลือกปฏิบัติและมีอคติ ทัศนคติซึ่งอาจมองได้ว่ามาจากแบบจำลองทางการแพทย์และระบบค่านิยมเชิงอัตวิสัย อาจส่งผลเสียต่อความนับถือตนเองและการรวมกลุ่มทางสังคมของผู้ที่ต้องเผชิญอยู่ตลอดเวลา (เช่น ถูกบอกว่าพวกเขาไม่ดีหรือมีคุณค่าเท่าคนอื่น ๆ โดยรวมและในแก่นแท้) ชุมชนบางแห่งต่อต้าน "การรักษา" อย่างแข็งขัน ในขณะเดียวกันก็ปกป้องวัฒนธรรมหรือชุดความสามารถที่ไม่เหมือนใคร ในชุมชนคนหูหนวก ภาษามือมีคุณค่าแม้ว่าคนส่วนใหญ่ไม่รู้ และผู้ปกครองบางคนโต้แย้งกับการปลูกถ่ายประสาทหูเทียมให้กับทารกหูหนวกที่ไม่สามารถยินยอมให้พวกเขาทำ[27] [ การตรวจยืนยันล้มเหลว ] ผู้ที่ มีอาการออทิสติกอาจบอกว่าพฤติกรรม "ผิดปกติ" ของพวกเขา ซึ่งพวกเขาบอกว่าสามารถทำหน้าที่สำคัญสำหรับพวกเขาได้ ไม่ควรต้องถูกระงับเพื่อเอาใจคนอื่นแต่พวกเขาโต้แย้งว่าควรยอมรับความหลากหลายทางระบบประสาทและปรับให้เข้ากับความต้องการและเป้าหมายที่แตกต่างกัน[28] ผู้ที่ได้รับการวินิจฉัยว่าเป็น โรคทางจิตบางคนแย้งว่าตนเองเป็นเพียงคนที่แตกต่างและไม่จำเป็นต้องสอดคล้องกันแบบจำลองทางชีวจิตสังคมของโรค/ความพิการเป็นความพยายามของผู้ประกอบวิชาชีพในการแก้ไขปัญหานี้[29]

ผู้สนับสนุนสิทธิของผู้พิการทางจิตหลายคนใช้คำว่า "ความหลากหลายทางระบบประสาท" ในบริบทของรูปแบบทางสังคมของความพิการ [30] คำว่า "ความหลากหลายทางระบบประสาท" ซึ่งเดิมเชื่อม โยงกับออทิ ซึมได้ถูกใช้กับภาวะพัฒนาการทางระบบประสาทอื่นๆ เช่นโรคสมาธิสั้น ความผิดปกติของการพูดตอนพัฒนาการ ดิสเล็ก เซีย ดิสก รา เฟี ย ดิสแพรกเซี ย ดิส แค ล คูเลีย ดิสโนเมีย ความบกพร่อง ทางสติปัญญาและโรคทูเร็ตต์ [ 31 ] [32]เช่นเดียวกับโรคจิตเภท[30] [33] โรค สองขั้ว[34]และภาวะสุขภาพจิตบางอย่าง เช่นโรคจิตเภทอารมณ์ แปรปรวน ความผิดปกติ ทางบุคลิกภาพต่อต้านสังคม[35]โรคแยกตัว และโรคย้ำคิดย้ำทำ [ 36] [ 37]โดยรูปแบบทางสังคมนั้นมาจากภาษาที่สื่อถึงผู้ที่มีความหลากหลายทางระบบประสาทกำลังใช้ชีวิตอยู่เบื้องหลังอุปสรรคที่ขัดขวางการมีส่วนร่วมในชีวิตประจำวัน ภาษาที่เกี่ยวข้องกับสงคราม เช่น "การต่อสู้" หรือ "การต่อสู้" จึงถูกแทนที่ด้วยภาษาที่ทำให้ความหลากหลายทางระบบประสาทไม่ถือเป็นโรค ผู้สนับสนุนรูปแบบทางสังคมของความพิการกลับโต้แย้งว่าควรพิจารณาความหลากหลายทางระบบประสาทผ่านเลนส์ของรูปแบบทางสังคมหรือความสัมพันธ์ของความพิการแทน[24]

รูปแบบทางสังคมบ่งบอกว่าแนวทางปฏิบัติ เช่นการปรับปรุงพันธุ์มนุษย์ก่อตั้งขึ้นบนค่านิยมทางสังคมและความเข้าใจอย่างมีอคติเกี่ยวกับศักยภาพและคุณค่าของผู้ที่ถูกตราหน้าว่าพิการ "คนพิการมากกว่า 200,000 คนเป็นเหยื่อรายแรกของการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์รองจากคอมมิวนิสต์ ศัตรูทางการเมืองอื่นๆ และกลุ่มรักร่วมเพศ" [37]

บทความปี 1986 ระบุว่า: [38]

สิ่งสำคัญคือเราต้องไม่ปล่อยให้ตัวเองถูกมองข้ามราวกับว่าเราอยู่ในหมวดหมู่อภิปรัชญาที่ยิ่งใหญ่นี้ 'คนพิการ' ผลที่ตามมาคือการสูญเสียความเป็นตัวของตัวเอง การปฏิเสธความเป็นปัจเจกบุคคล และสิทธิที่จะถูกมองว่าเป็นคนที่มีเอกลักษณ์เฉพาะตัว แทนที่จะเป็นเพียงส่วนประกอบที่ไม่ระบุตัวตนของหมวดหมู่หรือกลุ่ม คำเหล่านี้ที่เหมารวมเราเข้าด้วยกัน เช่น 'คนพิการ' 'กระดูกสันหลังแยก' 'อัมพาตครึ่งล่าง' 'กล้ามเนื้อเสื่อม' นั้นเป็นเพียงถังขยะทางศัพท์แสงที่ทิ้งสิ่งสำคัญๆ เกี่ยวกับเราในฐานะมนุษย์ไป

ด้านเศรษฐกิจ

รูปแบบทางสังคมยังเกี่ยวข้องกับการเสริมอำนาจทางเศรษฐกิจ โดยเสนอว่าผู้คนอาจพิการได้เนื่องจากขาดทรัพยากรที่จะตอบสนองความต้องการของพวกเขา[9]ตัวอย่างเช่น คนพิการอาจต้องการบริการสนับสนุนเพื่อที่จะสามารถมีส่วนร่วมในสังคมได้อย่างเต็มที่ และอาจกลายเป็นคนพิการได้หากสังคมตัดการเข้าถึงบริการสนับสนุนเหล่านั้น บางทีอาจในนามของมาตรการ รัดเข็มขัดของรัฐบาล

แบบจำลองทางสังคมจะกล่าวถึงประเด็นอื่นๆ เช่น การประเมินศักยภาพของคนพิการในการมีส่วนสนับสนุนสังคมและเพิ่มมูลค่าทางเศรษฐกิจให้กับสังคมต่ำเกินไป หากพวกเขาได้รับสิทธิที่เท่าเทียมและสิ่งอำนวยความสะดวกและโอกาสที่เหมาะสมเท่าเทียมกับผู้อื่น การวิจัยทางเศรษฐกิจเกี่ยวกับบริษัทที่พยายามรองรับคนพิการในกำลังแรงงาน แสดงให้เห็นว่าบริษัทเหล่านี้มีประสิทธิภาพเหนือกว่าคู่แข่ง[39 ]

ในฤดูใบไม้ร่วงปี 2001 สำนักงานสถิติแห่งชาติของสหราชอาณาจักรระบุว่าประชากรวัยทำงานประมาณหนึ่งในห้าเป็นคนพิการ ซึ่งคิดเป็นประมาณ 7.1 ล้านคนของคนพิการ เมื่อเทียบกับผู้ที่ไม่ได้พิการซึ่งประมาณ 29.8 ล้านคน การวิเคราะห์นี้ยังให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับเหตุผลบางประการที่คนพิการไม่ได้อยู่ในตลาดแรงงาน เช่น การลดสวัสดิการคนพิการเมื่อเข้าสู่ตลาดแรงงานจะทำให้การเข้าสู่การจ้างงานไม่คุ้มค่า มีการเสนอแนวทางสามประการ ได้แก่ "แรงจูงใจในการทำงานผ่านระบบภาษีและสวัสดิการ เช่น ผ่านเครดิตภาษีคนพิการ การช่วยเหลือผู้คนให้กลับเข้าทำงาน เช่น ผ่านข้อตกลงใหม่สำหรับคนพิการ และการแก้ไขปัญหาการเลือกปฏิบัติในสถานที่ทำงานผ่านนโยบายต่อต้านการเลือกปฏิบัติ กฎหมายการเลือกปฏิบัติต่อคนพิการ (DDA) ปี 1995 และคณะกรรมการสิทธิคนพิการเป็นรากฐานของเรื่องนี้" [40]

แคนาดาและสหรัฐอเมริกาได้ดำเนินการภายใต้สมมติฐานที่ว่าผลประโยชน์ด้านความช่วยเหลือทางสังคมไม่ควรเกินจำนวนเงินที่ได้รับจากการทำงานเพื่อให้ประชาชนมีแรงจูงใจในการหางานและรักษางานไว้สิ่งนี้ทำให้เกิดความยากจน อย่างแพร่หลาย ในหมู่พลเมืองที่ทุพพลภาพ ในช่วงทศวรรษ 1950 ได้มีการจัดตั้งเงินบำนาญสำหรับผู้พิการและรวมถึงรูปแบบต่างๆ ของความช่วยเหลือทางเศรษฐกิจโดยตรง อย่างไรก็ตาม การชดเชยนั้นต่ำ ตั้งแต่ทศวรรษ 1970 เป็นต้นมา รัฐบาลทั้งสองได้มองว่าพลเมืองที่ว่างงานและทุพพลภาพเป็นแรงงานส่วนเกินเนื่องจากอัตราการว่างงานที่สูงอย่างต่อเนื่อง และได้พยายามเพียงเล็กน้อยในการเพิ่มการจ้างงาน โดยให้คนพิการมีรายได้ในระดับความยากจนเนื่องจากหลักการ 'แรงจูงใจ' ความยากจนเป็นสถานการณ์ที่ทุพพลภาพที่สุดที่คนพิการต้องเผชิญ ส่งผลให้ไม่สามารถจ่ายเงินช่วยเหลือทางการแพทย์เทคโนโลยี และความช่วยเหลืออื่นๆ ที่เหมาะสมที่จำเป็นในการมี ส่วนร่วมในสังคมได้[41]

กฎหมายและนโยบายสาธารณะ

ในสหราชอาณาจักรพระราชบัญญัติการเลือกปฏิบัติต่อผู้พิการ พ.ศ. 2538ได้กำหนดนิยามความพิการโดยใช้แบบจำลองทางการแพทย์ โดยผู้พิการหมายถึงบุคคลที่มีเงื่อนไขหรือข้อจำกัดบางประการในความสามารถในการดำเนิน "กิจกรรมประจำวันตามปกติ" แต่ข้อกำหนดที่นายจ้างและผู้ให้บริการต้อง "ปรับเปลี่ยนอย่างสมเหตุสมผล" ต่อนโยบายหรือแนวทางปฏิบัติ หรือลักษณะทางกายภาพของสถานที่นั้น เป็นไปตามแบบจำลองทางสังคม[42]การปรับเปลี่ยนดังกล่าว นายจ้างและผู้ให้บริการกำลังขจัดอุปสรรคที่ทำให้ผู้พิการทุพพลภาพ ตามแบบจำลองทางสังคม ในปี 2549 การแก้ไขพระราชบัญญัติดังกล่าวเรียกร้องให้หน่วยงานท้องถิ่นและหน่วยงานอื่นๆ ส่งเสริมความเท่าเทียมกันของผู้พิการอย่างจริงจัง ซึ่งได้มีการบังคับใช้ผ่านการจัดตั้งหน้าที่ความเท่าเทียมกันของผู้พิการในเดือนธันวาคม 2549 [43]ในปี 2553 พระราชบัญญัติการเลือกปฏิบัติต่อผู้พิการ พ.ศ. 2538ได้ถูกผนวกเข้าในพระราชบัญญัติความเท่าเทียมกัน พ.ศ. 2553พร้อมกับกฎหมายการเลือกปฏิบัติที่เกี่ยวข้องฉบับอื่น พระราชบัญญัติความเท่าเทียมกัน พ.ศ. 2553 ขยายขอบเขตของกฎหมายว่าด้วยการเลือกปฏิบัติให้ครอบคลุมถึงการเลือกปฏิบัติทางอ้อมด้วย ตัวอย่างเช่น หากผู้ดูแลผู้พิการถูกเลือกปฏิบัติ การกระทำดังกล่าวก็ถือเป็นสิ่งผิดกฎหมายเช่นกัน[44]ตั้งแต่เดือนตุลาคม พ.ศ. 2553 ซึ่งเป็นปีที่พระราชบัญญัติมีผลบังคับใช้ นายจ้างไม่สามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเจ็บป่วยหรือความพิการในการสัมภาษณ์งาน หรือให้ผู้ให้ข้อมูลอ้างอิงแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับเรื่องดังกล่าวในคำอ้างอิงได้ เว้นแต่มีความจำเป็นต้องปรับเปลี่ยนอย่างเหมาะสมเพื่อให้การสัมภาษณ์ดำเนินต่อไปได้ หลังจากเสนองานแล้ว นายจ้างสามารถถามคำถามดังกล่าวได้โดยชอบด้วยกฎหมาย[45]

ในสหรัฐอเมริกาพระราชบัญญัติคนพิการแห่งสหรัฐอเมริกา พ.ศ. 2533 (ADA) เป็นกฎหมาย สิทธิมนุษยชนที่ครอบคลุมกว้างขวางซึ่งห้ามการเลือกปฏิบัติบนพื้นฐานของความพิการในสถานการณ์ต่างๆ[46] ADA เป็นกฎหมายสิทธิมนุษยชนฉบับแรกของโลกและให้ความคุ้มครองต่อชาวอเมริกันที่พิการจากการเลือกปฏิบัติ กฎหมายดังกล่าวมีรูปแบบตามพระราชบัญญัติสิทธิมนุษยชน พ.ศ. 2507ซึ่งทำให้การเลือกปฏิบัติบนพื้นฐานของเชื้อชาติศาสนาเพศชาติกำเนิด และลักษณะอื่นๆ เป็นสิ่งผิดกฎหมาย กฎหมายดังกล่าวกำหนดให้ระบบขนส่งสาธารณะ อาคารพาณิชย์ และสิ่งอำนวยความสะดวกสาธารณะ ต้องสามารถเข้าถึงได้โดยคนพิการ

ในปี 2550 ศาลยุติธรรมแห่งยุโรปใน คดี Chacón Navas v Eurest Colectividades SAได้กำหนดนิยามความพิการอย่างแคบๆ ตามคำจำกัดความทางการแพทย์ที่ไม่รวมถึงอาการป่วยชั่วคราว เมื่อพิจารณาถึงคำสั่งที่กำหนดกรอบทั่วไปสำหรับการปฏิบัติที่เท่าเทียมกันในการจ้างงานและอาชีพ (คำสั่งของสภายุโรป 2000/78/EC) คำสั่งดังกล่าวไม่ได้กำหนดนิยามความพิการแต่อย่างใด แม้ว่าจะมีการอภิปรายในเอกสารนโยบายก่อนหน้านี้ในสหภาพยุโรปเกี่ยวกับการรับรองรูปแบบทางสังคมของความพิการก็ตาม ซึ่งทำให้ศาลยุติธรรมสามารถกำหนดนิยามทางการแพทย์อย่างแคบๆ ได้[ จำเป็นต้องอ้างอิง ]

เทคโนโลยี

ในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมาเทคโนโลยีได้เปลี่ยนแปลงเครือข่าย บริการ และการสื่อสาร โดยส่งเสริมให้เกิดการโทรคมนาคม การใช้คอมพิวเตอร์ เป็นต้นการปฏิวัติดิจิทัล นี้ ได้เปลี่ยนแปลงวิธีการทำงาน การเรียนรู้ และการโต้ตอบของผู้คน โดยย้ายกิจกรรมพื้นฐานของมนุษย์เหล่านี้ไปสู่แพลตฟอร์มเทคโนโลยี อย่างไรก็ตาม ผู้คนจำนวนมากที่ใช้เทคโนโลยีดังกล่าวประสบกับความพิการบางรูปแบบ แม้ว่าจะไม่สามารถมองเห็นได้ทางกายภาพ ผู้ที่มีความบกพร่องทางสติปัญญา มือสั่น หรือการมองเห็น ก็มีรูปแบบความพิการบางประการที่ทำให้ไม่สามารถเข้าถึงเทคโนโลยีได้อย่างเต็มที่ในลักษณะเดียวกับผู้ที่ไม่มี "ความบกพร่องทางเทคโนโลยี"

Katie Ellis และ Mike Kent กล่าว ไว้ว่า "เทคโนโลยีมักถูกนำเสนอให้เป็นแหล่งที่มาของการปลดปล่อย อย่างไรก็ตาม การพัฒนาที่เกี่ยวข้องกับเว็บ 2.0 แสดงให้เห็น ว่าไม่เป็นเช่นนั้นเสมอไป" [47]พวกเขายังกล่าวต่อไปว่าความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีของเว็บ 2.0 ผูกติดกับอุดมการณ์ทางสังคมและการตีตราซึ่ง "ทำให้คนพิการพิการอยู่เสมอ" [47]

ในหนังสือ Digital Disability: The Social Construction of Disability in New Media Gregg Goggin และ Christopher Newell เรียกร้องให้มีความเข้าใจที่สร้างสรรค์เกี่ยวกับสื่อใหม่และปัญหาของคนพิการ[48]พวกเขาติดตามการพัฒนาตั้งแต่โทรคมนาคมไปจนถึงเทคโนโลยีช่วยเหลือเพื่อเสนอเทคโนโลยีด้านคนพิการซึ่งเสนอมุมมองระดับโลกเกี่ยวกับวิธีการที่คนพิการได้รับการแสดงภาพในฐานะผู้ใช้ ผู้บริโภค ผู้ชมหรือผู้ฟังสื่อใหม่ โดยผู้กำหนดนโยบาย บริษัท โปรแกรมเมอร์ และคนพิการเอง

การสร้างความพิการทางสังคม

การสร้างความพิการทางสังคมเกิดขึ้นจากแนวคิดที่แสดงให้เห็นว่าความเชื่อของสังคม เกี่ยวกับชุมชน กลุ่มคน หรือประชากรกลุ่มใดกลุ่มหนึ่งนั้นมีพื้นฐานมาจาก โครงสร้างอำนาจที่มีอยู่ในสังคมนั้นในช่วงเวลาใดเวลาหนึ่ง ความคาดหวังทางสังคมที่เกี่ยวข้องกับแนวคิดต่างๆ เช่น ความพิการ ทำให้เกิดการสร้างทางสังคมขึ้นโดยอิงจากสิ่งที่สังคมถือว่าพิการและมีสุขภาพดี โดยมักจะอิงจากการสังเกตหรือการตัดสินคุณค่ามากกว่าการค้นพบทางวิทยาศาสตร์ ซึ่งอาจก่อให้เกิดอคติได้[24]

แนวคิดเกี่ยวกับความพิการมีต้นกำเนิดมาจากทัศนคติของสังคม ซึ่งมักจะเกี่ยวข้องกับผู้ที่สมควรหรือไม่สมควรได้รับ และถือว่าเป็นประโยชน์ต่อสังคมในช่วงเวลาใดเวลาหนึ่ง ตัวอย่างเช่น ในยุคกลาง พฤติกรรม ทางศีลธรรมของบุคคลหนึ่งถือเป็นความพิการ ความพิการเป็นการลงโทษ ของพระเจ้า หรือผลข้างเคียงจากความบกพร่องทางศีลธรรม การมีความแตกต่างทางร่างกายหรือทางชีววิทยาไม่เพียงพอที่จะถือว่าเป็นความพิการ เฉพาะในยุคแห่งการตรัสรู้ เท่านั้นที่ สังคมได้เปลี่ยนนิยามของความพิการให้เกี่ยวข้องกับชีววิทยา มากขึ้น อย่างไรก็ตาม สิ่งที่ชาวตะวันตก ส่วนใหญ่ ถือว่ามีสุขภาพดีได้กำหนดนิยามทางชีววิทยาใหม่ของสุขภาพ[ 49]

พาราลิมปิก 2000

แม้ว่าการแข่งขันกีฬาโอลิมปิกจะได้รับการถ่ายทอดสดตลอดทั้งการแข่งขัน แต่พาราลิมปิกกลับไม่ถือว่ามีความสำคัญเพียงพอสำหรับการถ่ายทอดสดแบบเดียวกันก่อนการถ่ายทอดสดครั้งแรก การแยกโอลิมปิกและพาราลิมปิกออกจากกัน และแสดงให้เห็นว่าการแข่งขันทั้งสองประเภทมีคุณค่าน้อยกว่ากัน ทำให้ความพิการได้รับการสร้างขึ้นทางสังคม[50]

แอปพลิเคชั่น

การใช้แบบจำลองทางสังคมของความพิการสามารถเปลี่ยนเป้าหมายและแผนการดูแลได้ ตัวอย่างเช่น ในกรณีของแบบจำลองทางการแพทย์ของความพิการ เป้าหมายอาจเป็นการช่วยให้เด็กได้รับความสามารถตามปกติและลดความบกพร่อง ในกรณีของแบบจำลองทางสังคม เป้าหมายอาจเป็นการให้เด็กได้เข้ามามีส่วนร่วมในชีวิตปกติของชุมชน เช่น การเข้าร่วมงานวันเกิดและงานสังคมอื่นๆ โดยไม่คำนึงถึงระดับการทำงาน[51]การทำเช่นนี้จะสร้างบรรทัดฐานใหม่ที่เกี่ยวข้องกับผู้พิการและผู้ที่มีความหลากหลายทางระบบประสาทด้วยเช่นกัน การอนุญาตให้ความหลากหลายประเภทนี้ได้รับการมองว่ามีคุณค่าและเป็นที่พึงปรารถนาสำหรับสังคม[24]นอกจากนี้ ยังอาจรวมถึงการออกแบบพื้นที่และผู้ช่วยที่สามารถช่วยเหลือผู้พิการผ่านบริบทของการออกแบบสากล ซึ่งสามารถช่วยทำให้ความพิการเป็นเรื่องปกติผ่านการสร้างพื้นที่รวม[3]

การศึกษา

มีการเสนอแนะว่าการศึกษาด้านความพิการพยายามที่จะฟื้นฟูแนวคิดของชุมชนที่มีคุณธรรม ซึ่งสมาชิกจะตั้งคำถามว่าอะไรคือชีวิตที่ดี จินตนาการการศึกษาใหม่ มองว่าสภาพร่างกายและจิตใจเป็นส่วนหนึ่งของความสามารถที่หลากหลาย พิจารณาว่าพรสวรรค์ที่แตกต่างกันกระจายไปในรูปแบบที่แตกต่างกัน และเข้าใจว่าพรสวรรค์ทั้งหมดควรได้รับการยอมรับ ในระบบนี้ นักเรียนทุกคนจะถูกรวมอยู่ในเครือข่ายการศึกษาแทนที่จะถูกแยกเป็นกรณีพิเศษ และจะยอมรับว่ามนุษย์ทุกคนมีความต้องการเฉพาะตัว[52]

ดูเพิ่มเติม

อ่านเพิ่มเติม

  • โอลิเวอร์, ไมเคิล; บาร์นส์, โคลิน (2012). การเมืองใหม่แห่งความทุพพลภาพ Houndmills, Basingstoke: Palgrave Macmillan ISBN 978-0-230-39244-1.OCLC 963741473  .

อ้างอิง

  1. ^ Paley, John (1 ตุลาคม 2002). "The Cartesian melodrama in nursing". Nursing Philosophy . 3 (3): 189–192. doi :10.1046/j.1466-769X.2002.00113.x.
  2. ^ บาร์ตัน, เลน (1996). ความพิการและสังคม (พิมพ์ครั้งที่ 1) ลอนดอน สหราชอาณาจักร: Routledge. หน้า 3–17 ISBN 9781315841984-
  3. ^ โดย Lid, Inger Marie (มิถุนายน 2014). "การออกแบบสากลและความพิการ: มุมมองสหวิทยาการ" Disability and Rehabilitation . 36 (16): 1344–1349. doi :10.3109/09638288.2014.931472. PMID  24954388 – ผ่านทาง Taylor & Francis
  4. ^ Pam Thomas; Lorraine Gradwell; Natalie Markham (กรกฎาคม 1997). "การกำหนดความบกพร่องภายในรูปแบบทางสังคมของความพิการ" (PDF) . นิตยสาร GMCDP's Coalition . ศูนย์การศึกษาด้านความพิการ เก็บถาวร(PDF)จากแหล่งเดิมเมื่อ 7 มีนาคม 2022 . สืบค้นเมื่อ10 พฤศจิกายน 2012 .
  5. ^ "รูปแบบทางสังคมของความพิการ" Scope UK . เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 31 กรกฎาคม 2022 . สืบค้นเมื่อ31 กรกฎาคม 2022 .
  6. ^ Winter, Jerry Allan (2003). "การพัฒนาขบวนการสิทธิคนพิการในฐานะผู้แก้ปัญหาทางสังคม" Disability Studies Quarterly . 23 (1). doi : 10.18061/dsq.v23i1.399 . S2CID 142986957 . เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 15 มิถุนายน 2022 . สืบค้นเมื่อ31 กรกฎาคม 2022 . 
  7. ^ abcdefghij Morgan, Hannah (2021). "Mad Studies and disability studies" (PDF) . ใน Beresford, Peter; Russo, Jasna (eds.). The Routledge International Handbook of Mad Studies . Routledge . หน้า 108–118. doi :10.4324/9780429465444-16. ISBN 978-0-429-46544-4-
  8. ^ มอร์ริส, อัลเฟรด; บัตเลอร์, อาร์เธอร์ (1972). No Feet to Drag - Report on the Disabled . ลอนดอน: Sidgwick & Jackson. หน้า 9–10. ISBN 978-0-283-97867-8-
  9. ^ abcdefgh Oliver, Mike (ตุลาคม 2013). "รูปแบบทางสังคมของความพิการ: สามสิบปีที่ผ่านมา" Disability & Society . 28 (7): 1024–1026. doi :10.1080/09687599.2013.818773. S2CID  145557887
  10. ^ Baldwinson, Tony (2019). UPIAS - สหภาพผู้พิการทางร่างกายต่อต้านการแบ่งแยก (1972-1990) : บันทึกสาธารณะจากไฟล์ส่วนตัว TBR Imprint ISBN 978-1-913148-01-0.OCLC1099943533  .​[ จำเป็นต้องมีหน้า ]
  11. ^ "สหภาพผู้พิการทางร่างกายต่อต้านการแบ่งแยกและพันธมิตรคนพิการหารือเกี่ยวกับหลักการพื้นฐานของคนพิการ" (PDF) . UPIAS . เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 23 กันยายน 2012 . สืบค้นเมื่อ 23 ตุลาคม 2010 .
  12. ^ "หลักการพื้นฐานเกี่ยวกับความพิการ - ความคิดเห็นเกี่ยวกับการอภิปรายระหว่างสหภาพและ Disability Alliance เมื่อวันที่ 22 พฤศจิกายน 1975" (PDF) . UPIAS . เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 27 กันยายน 2012 . สืบค้น เมื่อ 23 ตุลาคม 2010 .
  13. ^ ฮันท์, จูดี้ (2019). No limits : the disabled people's movement : a radical history . แมนเชสเตอร์: TBR Imprint. หน้า 107. ISBN 978-1-913148-02-7.OCLC 1108503896  .
  14. ^ โดย Michael Oliver; Bob Sapey (2006). งานสังคมสงเคราะห์กับคนพิการ. Palgrave Macmillan. ISBN 978-1-4039-1838-3. เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 19 กรกฎาคม 2023 . สืบค้นเมื่อ 4 พฤศจิกายน 2016 .
  15. ^ Oliver, Mike (23 กรกฎาคม 1990). "The individual and social models of disability" (PDF) . leeds.ac.uk. เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 18 พฤศจิกายน 2019 . สืบค้นเมื่อ 10 พฤศจิกายน 2012 .
  16. ^ โอลิเวอร์, ไมเคิล (1990). การเมืองแห่งความพิการ . ลอนดอน: Macmillan Education. ISBN 9780333432938-
  17. ^ "Disabling Imagery? | วิธีคิดเกี่ยวกับความพิการ: 'Medical Model' vs 'Social Model' | แหล่งข้อมูลการเรียนรู้| BFI". Old.bfi.org.uk . 22 มีนาคม 2010. เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 3 สิงหาคม 2012 . สืบค้นเมื่อ14 มกราคม 2016 .
  18. ↑ กู๊ดลีย์, แดน (1 มีนาคม พ.ศ. 2544) -“ความยากลำบากในการเรียนรู้” โมเดลทางสังคมของความพิการและความบกพร่อง: ปรัชญาการรู้ที่ท้าทายความพิการและสังคม . 16 (2): 207–231 doi :10.1080/09687590120035816 S2CID  143447725
  19. ^ Gardner, Lyn (3 กุมภาพันธ์ 2001). "Cured by submission". The Guardian . เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 8 ตุลาคม 2020 . สืบค้นเมื่อ5 ตุลาคม 2020 .
  20. ^ Theatre Company, Graeae (2020). "เราคือใคร". เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 11 ตุลาคม 2020 . สืบค้นเมื่อ 5 ตุลาคม 2020 .
  21. ^ O'Malley, Mary-Pat (1 กุมภาพันธ์ 2009). "การตกอยู่ระหว่างกรอบ: วาทกรรมสถาบันและความพิการในวิทยุ" Journal of Pragmatics . 41 (2): 346–356. doi :10.1016/j.pragma.2008.07.008.
  22. ^ เจมส์ ไอ. ชาร์ลตัน (2000). Nothing about us without us: disability oppression and empowerment. สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย หน้า 3 ISBN 978-0-520-22481-0. เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 19 กรกฎาคม 2023 . สืบค้นเมื่อ 4 พฤศจิกายน 2016 .
  23. ^ "EHRC - ตัวอย่างการปรับเปลี่ยนที่เหมาะสมในสถานที่ทำงาน" Equalityhumanrights.com 1 ตุลาคม 2010 เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 23 ตุลาคม 2012 สืบค้นเมื่อ10พฤศจิกายน2012
  24. ^ abcdefg Chapman, Robert; Carel, Havi (2022). "ความหลากหลายของระบบประสาท ความอยุติธรรมทางญาณวิทยา และชีวิตที่ดีของมนุษย์" Journal of Social Philosophy . 53 (4): 614–631. doi : 10.1111/josp.12456 . hdl : 1983/74fb2e49-bc7a-4009-a42e-528ae77ff267 . ISSN  0047-2786
  25. ^ Finkelstein, Vic (1 ธันวาคม 2001). "The Social Model of Disability Repossessed" (PDF) . Manchester Coalition of Disabled People : 1–5. เก็บถาวร(PDF)จากแหล่งเดิมเมื่อ 30 มกราคม 2023 . สืบค้นเมื่อ19 กรกฎาคม 2023 .
  26. ^ เชกสเปียร์, ทอม; วัตสัน, นิโคลัส (เมษายน 1997). "การปกป้องรูปแบบสังคม" ความพิการและสังคม . 12 (2): 293–300. doi :10.1080/09687599727380
  27. ^ คูเปอร์, อมีเลีย (2019). "Hear Me Out". Missouri Medicine . 116 (6): 469–471. ISSN  0026-6620. PMC 6913847 . PMID  31911722. 
  28. ^ Seidel, Kathleen (20 สิงหาคม 2004). "ความแตกต่างทางออทิสติก" neurodiversity.com . เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 18 ตุลาคม 2018 . สืบค้นเมื่อ10 พฤศจิกายน 2012 .
  29. ^ Engel, G. (8 เมษายน 1977). "ความจำเป็นสำหรับรูปแบบทางการแพทย์ใหม่: ความท้าทายสำหรับชีวการแพทย์". Science . 196 (4286): 129–136. Bibcode :1977Sci...196..129E. doi :10.1126/science.847460. PMID  847460.
  30. ^ โดย Chapman, Robert (10 มกราคม 2019). "ทฤษฎีความหลากหลายทางระบบประสาทและความไม่พอใจ: ออทิสติก โรคจิตเภท และรูปแบบทางสังคมของความพิการ" ใน Tekin, Serife; Bluhm, Robyn (บรรณาธิการ) The Bloomsbury Companion to Philosophy of Psychiatry. Bloomsbury Publishing. หน้า 371–387 ISBN 9781350024069. เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 19 กรกฎาคม 2023 . สืบค้นเมื่อ28 พฤศจิกายน 2021 .
  31. ^ Woodford, Gillian. 'We Don't Need to be Cured' Autistics Say เก็บถาวร 2016-03-03 ที่เวย์แบ็กแมชชีน . National Review of Medicine. เล่มที่ 3. ฉบับที่ 8. 30 เมษายน 2006. สืบค้นเมื่อ 23 กุมภาพันธ์ 2008.
  32. ^ Mackenzie, Robin; John Watts (31 มกราคม 2011) "โครงสร้างพื้นฐานด้านกฎหมาย การดูแลสุขภาพ และการสนับสนุนทางสังคมของเรามีความหลากหลายทางระบบประสาทเพียงพอหรือไม่? เป้าหมายของการเคลื่อนไหวเพื่อความหลากหลายทางระบบประสาทบรรลุผลสำเร็จเพียงใดสำหรับผู้ที่ได้รับการวินิจฉัยว่ามีความบกพร่องทางสติปัญญาและความบกพร่องทางการเรียนรู้?" Tizard Learning Disability Review . 16 (1): 30–37. doi :10.5042/tldr.2011.0005 ดังนั้น เราจึงขอแนะนำให้ใช้คำว่ามีความหลากหลายทางระบบประสาทรวมถึงภาวะ ASD, ADHD, OCD, ความผิดปกติทางภาษา, ความผิดปกติของการประสานงานในการพัฒนา, ดิสเล็กเซีย และโรค Tourette
  33. ^ มอร์ริซ, พอลลี่ (29 มกราคม 2549) "Otherwise Minded" เก็บถาวร 13 กันยายน 2560 ที่เวย์แบ็กแมชชีน The New York Times , บทวิจารณ์A Mind Apart: Travels in a Neurodiverse World
  34. ^ ซิงเกอร์, จูดี้ (3 มิถุนายน 2016). NeuroDiversity: The Birth of an Idea. จูดี้ ซิงเกอร์ . ISBN 978-0648154709. เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 19 กรกฎาคม 2023 . สืบค้นเมื่อ 22 มีนาคม 2023 . ชุมชนมีความตระหนักรู้มากขึ้นเกี่ยวกับ "กลุ่ม" ทางระบบประสาท เช่น ออทิสติก ADHD หรือไบโพลาร์ เราพบเห็นการแสดงออกของความหลากหลายมากขึ้นเรื่อยๆ ในแง่ของพรสวรรค์และความท้าทาย มากกว่าข้อเสีย
  35. ^ Anton, Audrey L. (2013). "คุณธรรมของนักสังคมวิทยา: วิธีชื่นชมความหลากหลายทางระบบประสาทของนักสังคมวิทยาโดยไม่ตกเป็นเหยื่อ". จริยธรรมและความหลากหลายทางระบบประสาท . เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 10 ธันวาคม 2019. สืบค้นเมื่อ 2 สิงหาคม 2015 .
  36. ^ Armstrong, Thomas (เมษายน 2015). "The Myth of the Normal Brain: Embracing Neurodiversity". AMA Journal of Ethics . 17 (4): 348–352. doi : 10.1001/journalofethics.2015.17.4.msoc1-1504 . PMID  25901703. เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 24 มิถุนายน 2018 . สืบค้นเมื่อ 5 สิงหาคม 2015 .
  37. ^ ab [1] เก็บถาวร 17 เมษายน 2009 ที่เวย์แบ็กแมชชีน
  38. ^ Brisenden, Simon (1 มกราคม 1986). "การใช้ชีวิตอย่างอิสระและรูปแบบทางการแพทย์ของความพิการ" Disability, Handicap & Society . 1 (2): 173–178. doi :10.1080/02674648666780171
  39. ^ "ความพิการและธุรกิจ: สีเขียวใหม่". The Economist . 8 กันยายน 2012. เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 27 มิถุนายน 2015 . สืบค้นเมื่อ26 เมษายน 2015 .
  40. ^ Smith, Allan; Twomey, Breda (สิงหาคม 2002). "Labour market experiences of people with disabilities" (PDF) . Labour Market Trends . 110 (8): 415–427. เก็บถาวร(PDF)จากแหล่งเดิมเมื่อ 6 ตุลาคม 2021 . สืบค้นเมื่อ5 ตุลาคม 2020 .
  41. ^ . Wendell, Wendell (1996). The Social Construction of Disability (PDF) . Routledge Taylor & Francis Group. หน้า 60. เก็บถาวร(PDF)จากแหล่งเดิมเมื่อ 18 ตุลาคม 2021 . สืบค้นเมื่อ18 ตุลาคม 2021 .
  42. ^ "คำจำกัดความของความพิการภายใต้พระราชบัญญัติความเท่าเทียมกัน พ.ศ. 2553 - GOV.UK" Direct.gov.uk 22 ตุลาคม 2555 เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 15 ตุลาคม 2555 สืบค้นเมื่อ10 พฤศจิกายน 2555
  43. ↑ "โคอะサールdotheduty.org". Dotheduty.org ​เก็บถาวรจากต้นฉบับเมื่อ 3 กุมภาพันธ์ 2012 . สืบค้นเมื่อ14 มกราคม 2559 .
  44. ^ "สำนักงานภายในประเทศ" ความเท่าเทียม เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 12 กรกฎาคม 2011 . สืบค้นเมื่อ10 พฤศจิกายน 2012 .
  45. ^ "ฉบับก่อนหน้าของ The Bottom Line Online". Thebottomlineonline.co.uk. เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 20 มีนาคม 2012 . สืบค้นเมื่อ 10 พฤศจิกายน 2012 .
  46. ^ "AMERICANS WITH DISABILITIES ACT OF 1990, AS AMENDED" (PDF) . Ada.gov . เก็บถาวรจากแหล่งเดิม(PDF)เมื่อ 12 พฤศจิกายน 2017 . สืบค้นเมื่อ 14 มกราคม 2016 .
  47. ^ ab Ellis, Katie; Kent, Mike (17 ธันวาคม 2010). ความพิการและสื่อใหม่ . Routledge. ISBN 978-0-203-83191-5-
  48. ^ Goggin, Gerard; Newell, Christopher (2003). ความพิการทางดิจิทัล: การสร้างความพิการทางสังคมในสื่อใหม่ Rowman & Littlefield. ISBN 0-7425-1844-2-
  49. ^ เดวิส, เลนนาร์ด (2006). The Disability Studies Reader . Routledge ฉบับที่ 2. หน้า 197. ISBN 0415953340-
  50. ^ Goggin, Gerard; Newell, Christopher (2003). ความพิการทางดิจิทัล: การสร้างความพิการทางสังคมในสื่อใหม่ Rowman & Littlefield. หน้า 91. ISBN 0-7425-1844-2-
  51. ^ Engber, Daniel (6 ตุลาคม 2021). "หุ่นยนต์สามารถรักษาสมองที่ได้รับบาดเจ็บได้หรือไม่". The Atlantic . เก็บถาวรจากแหล่งเดิมเมื่อ 19 ตุลาคม 2021 . สืบค้นเมื่อ19 ตุลาคม 2021 .
  52. ^ Capper, Colleen (กรกฎาคม 1993). การบริหารการศึกษาในสังคมพหุนิยม . มหาวิทยาลัยแห่งรัฐนิวยอร์ก หน้า 173–174, 176–177 ISBN 978-0791413739-
วิกิมีเดียคอมมอนส์มีสื่อเกี่ยวกับ รูปแบบทาง สังคมของความพิการ
  • UK Disability Rights Commission : The Social Model of Disability. สืบค้นเมื่อ 2009-10-15
  • บทความเกี่ยวกับมุมมองของผู้พิการและแหล่งที่มาข้อมูลจากรัฐบาลแคนาดา
  • Chapireau F, Colvez A; Colvez (กรกฎาคม 1998) "ความเสียเปรียบทางสังคมในการจำแนกความบกพร่อง ความทุพพลภาพ และความทุพพลภาพในระดับนานาชาติ" Soc Sci Med . 47 (1): 59–66. doi :10.1016/S0277-9536(98)00033-1 PMID  9683379
  • Kearney, PM; Pryor, J (เมษายน 2004). "การจำแนกประเภทการทำงาน ความพิการ และสุขภาพระหว่างประเทศ (ICF) และการพยาบาล" J Adv Nurs . 46 (2): 162–70. doi :10.1111/j.1365-2648.2003.02976.x. PMID  15056329
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Social_model_of_disability&oldid=1252305313"