시간의 B이론

B-theory of time

"무질서한 시간 이론"이라고도 불리는 시간의 B 이론은 시간 철학에서 사건의 시간적 순서와 관련된 두 가지 위치 중 하나입니다.B이론자들은 시간의 흐름은 인간의 의식에 대한 주관적인 환상일 뿐이며, 과거, 현재, 그리고 미래는 동등하게 현실이며, 시간은 긴장되어 있지 않다고 주장한다: 시간적 존재는 현실의 객관적인 특징이 아니다.그러므로 존재론적으로 [1]말하면 현재에 특권 있는 것은 아무것도 없다.

B이론은 J.M.E. McTaggart가 A시리즈와 B시리즈를 구별하여 도출한 것이다.B이론은 이론 물리학에서 [2]종종 인용되며, 영원론과 같은 이론에서 볼 수 있다.

기원.

1966년 [3]리처드 게일에 의해 처음 만들어진 A 이론과 B 이론이라는 용어는 캠브리지의 철학자 J. M. E. 맥태거트가 "시간의 비현실성"(1908)에서 시간과 변화에 대한 분석에서 유래한 것으로, 이 분석에서는 사건이 긴장된 A 시리즈 또는 시제 없는 B 시리즈를 통해 정렬된다.일반적으로 A 이론은 A 시리즈와 같은 시간을 나타내고 B 이론은 [4]B 시리즈와 같은 시간을 나타낸다고 가정합니다.A와 B 이론이라는 용어는 때때로 현재주의와 영원주의라는 용어의 동의어로 사용되기도 하지만, 분명 현재주의는 사건이 위치할 수 있는 미래와 과거가 있다는 것을 부정하기 때문에 A 시리즈와 같은 시간을 나타내지 않는다.

McTaggart가 관찰한 사건(또는 "시간")은 두 가지 구별되지만 관련된 방식으로 특징지을 수 있다.한편으로 그것들은 과거, 현재 또는 미래로 특징지어질 수 있으며, 보통 시제의 언어적 굴절이나 보조 부사 수식어에 의해 영어와 같은 자연 언어로 나타납니다.또는 이벤트는 다른 이벤트보다 이전, 동시 또는 늦게 설명할 수 있습니다.철학자들은 시간적 사실을 표현하는 긴장된 방식과 긴장되지 않은 방식이 [4]기본인지에 대해 의견이 분분하다.어떤 철학자들은 시간에 대한 긴장된 관점을 가지고 있지만 현재가 특별한 속성을 가지고 있다고 주장하는 잡종 이론을 맥태거트의 [5]역설에 반하는 것이라고 비판해왔다.McTaggart의 역설에 대한 자세한 설명은 R.D.를 참조하십시오.Inthorson (2016).[6]

A 이론가들과 B 이론가들 사이의 논쟁은 고대 그리스 철학자 헤라클리토스와 [1][7]파르메니데스에게까지 거슬러 올라가는 형이상학적 논쟁의 연속이다.파르메니데스는 현실은 영원하고 [8]변하지 않는다고 생각했다.이와는 대조적으로 헤라클리투스는 세계는 끊임없는 변화나 [9]변화의 과정이라고 믿었다.헤라클리투스의 현실은 역동적이고 덧없다.헤라클리투스에 따르면, 세상은 너무 덧없어서 같은 [10]강에 두 번 발을 들여놓는 것은 불가능하다.A이론자와 B이론자를 계속 나누는 형이상학적 문제는 과거의 현실, 미래의 현실, 그리고 현재의 존재론적 지위에 관한 것이다.

형이상학의 B이론

A이론자와 B이론자의 차이는 종종 시간적 통과 또는 '진행'과 '진행'에 대한 논쟁으로 묘사된다.B이론자들은 이 개념이 순전히 [11]심리적인 것이라고 주장한다.많은 A 이론가들은 시간적 '생김'을 거부함에 있어 B 이론가들은 시간의 가장 중요하고 특징적인 [12]특성을 거부한다고 주장한다.A이론자들의 관점을 시간적 [4]통과의 믿음으로 확인하는 것은 일반적이다.구별을 특징짓는 또 다른 방법은 시간적 동등성의 원리로 알려진 것, 즉 사실로 보이는 것과 달리 모든 시간이 실제로 동등하게 존재한다는 논지를 중심으로 한다.A이론(특히 제시론)은 모든 시간이 동등하게 존재한다는 것을 부정하는 반면 B이론은 모든 시간이 [13][6]동등하게 존재한다고 주장한다.

D와 같은 B 이론가. H. Mellor와[14] J. J. C. Smart는[15] 과거, 현재, 미래에 대한 모든 이야기를 없애고 과거, 현재, 미래를 동등하게 현실로 믿고, 그들이 일시성의 토대라는 생각에 반대한다.B 이론가들은 또한 과거, 현재, 그리고 미래는 숙고와 성찰에서 매우 다르게 특징지어진다고 주장한다.예를 들어, 우리는 과거를 기억하고 미래를 예상하지만, 그 반대는 아니다.B이론자들은 우리가 미래에 대해 훨씬 덜 알고 있다는 사실은 단지 미래와 과거 사이의 인식론적 차이를 반영한다고 주장한다: 미래는 과거보다 덜 실제적이다; 우리는 그것에 [16]대해 덜 알고 있을 뿐이다.

이론 물리학의 B 이론

시간의 B이론은 [17][18]물리학자들로부터 지지를 받았다.이것은 물리학과의 호환성과 특수 상대성 이론, ADD 모델, 브레인 우주론과 같은 많은 이론들이 B 이론과 유사한 시간 이론을 가리키고 있기 때문일 것이다.

특수 상대성 이론에서, 동시성의 상대성은 독특한 현재가 없고, 우주의 각 점이 현재 순간에 있는 다른 일련의 사건들을 가질 수 있다는 것을 보여준다.

길이 수축 및 시간 연장 등 특수 상대성 이론의 반직관적 예측 중 많은 부분이 이러한 결과입니다.동시성의 상대성은 종종 영원이론을 암시하는 것으로 받아들여지며, 여기서 다른 관찰자들에 대한 현재가 4차원 우주의 시간 조각이다.이는 Rietdik에서 입증된다.푸트남의 주장과 로저 펜로즈의 이 주장의 발전된 형태인 안드로메다 역설.[19]

그러므로 B 이론가들이 4차원주의자인 것은 흔하다. 즉, 물체가 공간뿐만 아니라 시간적으로도 확장되고 따라서 시간적 부분과 공간적 부분이 있다고 믿는 것이다.이것은 타임슬라이스 [20]온톨로지라고 불리기도 합니다.

반대

'현재주의와 시공간 다양체'에서 딘 짐머만은 'A이론은 철학자들 사이에서 거의 확실히 소수적 견해'인 반면, B이론은 '광범위한 수용'을 달성했지만, 그럼에도 불구하고 여전히 B이론에 [6][1]반대하는 철학자들이 다수 있다.

시제의 환원 불가

이전의 B이론자들은 긴장된 문장 (예: "태양이 지금 빛나고 있다")을 의미를 [21][22]잃지 않고 긴장되지 않은 문장 (예: "9월 28일, 태양이 빛난다")으로 바꿀 수 있다고 주장했다.나중에 B 이론가들은 긴장되지 않은 문장이 긴장된 문장이나 [23][24]토큰의 진실 조건을 제공할 수 있다고 주장했다.Quentin Smith는 "now"는 날짜와 시간의 서술로 축소될 수 없다고 주장한다. 왜냐하면 모든 날짜와 시간 서술은 특정 사건에 상대적이기 때문이다.반면 긴장된 문장에는 이러한 진실 [25]조건이 없습니다.B 이론가는 "지금"은 "이 발언과 동시에"와 같은 토큰 반사적인 문구로 환원될 수 있다고 주장할 수 있지만, 스미스는 그러한 주장도 긴장감을 없애지 못한다고 말한다.지금은 아무 말도 안 한다'는 말이 사실이라고 생각하면 된다.나는 [26]이 발언과 동시에 아무 말도 하지 않는다라는 말은 앞뒤가 맞지 않아 아무리 생각해도 사실이 될 수 없다.마지막으로 텐션 스테이트먼트는 토큰에 의존하지 않는 진실값을 표현할 수 있지만 토큰 리플렉스 스테이트먼트는 표현할 수 없습니다(token-reflexive라는 [27]용어의 정의에 따라).Smith는 B 이론의 지지자들은 긴장된 문장을 긴장되지 않은 문장으로 번역할 수 없다고 주장하지만, 그것이 [28]A 이론을 증명하지는 않는다고 주장한다.

논리학자이자 철학자 아서 프라이어는 그가 말하는 A-팩트와 B-팩트를 구별했다.후자는 2025년이 2000년보다 25년 늦다는 등 긴장하지 않는 관계에 대한 사실이다.전자는 쥐라기 시대가 과거이거나 우주의 종말이 미래라는 등 긴장된 사실이다.Prior는 독자에게 두통이 있는 것을 상상하게 하고, 두통이 가라앉은 후에 "끝나서 다행이다"라고 말하게 합니다.Prior는 B이론이 이 문장을 이해할 수 없다고 주장합니다.두통이 말보다 빠르다는 것에 감사하는 것은 두통이 말보다 늦었다는 것에 감사하는 것보다 더 기이해 보인다.사실, "끝났으니 다행이다"라고 말하는 대부분의 사람들은 자신의 발언을 생각하지도 않는다.그래서 사람들이 "다행이다"라고 말할 때, 그들은 B 팩트가 아닌 A 팩트에 감사한다.하지만, A-팩트는 오직 [29]A-이론에 의해서만 가능하다.(「」도 참조해 주세요.기타 사실)

완치증과 영구증

반대론자들은 또한 물체의 지속성을 설명할 수 없다고 B 이론을 비난한다.이 현상에 대한 두 가지 주요 설명은 내과성과 영구성이다.전자에 따르면, 물체는 그 존재의 모든 순간에 완전히 존재한다.후자에 따르면, 사물은 시간적으로 확장되고, 따라서 시간적인 [30][31]부분이 있다.헤일스와 존슨은 내향성을 다음과 같이 설명한다: "어떤 것은 그것이 존재하는 모든 시간에 완전히 존재할 때에만 지속되는 물체이다.물체의 모든 부분이 동시에 [32]존재한다면 물체는 한 번에 완전히 존재한다.엔듀란티즘 하에서 모든 물체는 각각의 시점에서 도매로 존재해야 하지만, 썩은 과일과 같은 물체는 어느 날 썩지 않고 다른 물체에 썩는 특성을 갖게 될 것이다.영원론, 그리고 그에 따른 B이론에서, 한 사람은 같은 [30]대상에 대해 두 개의 상충하는 상태에 헌신하는 것처럼 보인다.시공간 (밍코스키안) 상대성 이론의 해석은 B 이론의 내적 이론에 추가적인 문제를 더한다.시공간 해석에서는 물체가 정지 프레임에서 전체적으로 나타날 수 있지만, 관성 프레임에서는 다른 위치에 적절한 부품이 있고, 따라서 다른 시간에 다른 부품이 있습니다.그러므로 그것은 어느 때라도 전체적으로 존재하지 않을 것이며,[33] 내향주의와 모순될 것이다.

반대자들은 그 자체의 수많은 어려움과 함께 영구성을 비난할 것이다.첫째, 영구주의가 일관성 있게 공식화될 수 있을지는 논란의 여지가 있다.오브젝트는 시공간 부품의 집합으로 정의되며, perduring 오브젝트의 조각으로 정의됩니다.사물에 시간적인 부분이 있으면, 이것은 어려움으로 이어집니다.예를 들어 회전 디스크 인수는 독자에게 균일한 회전 디스크만을 포함하는 세계를 상상하도록 요구합니다.내복제 하에서 같은 원반은 회전에도 불구하고 버틸 수 있다.영구치료를 하는 사람은 그러한 디스크가 결정적인 [34]회전 상태를 갖는 것이 무엇을 의미하는지 설명하는데 어려움을 겪는 것으로 추정됩니다.시간적인 부분도 물리적인 부분과 다르게 작용하는 것처럼 보인다.분필 한 개를 두 개의 물리적인 반으로 쪼개질 수 있지만, 그것을 [35]두 개의 시간적인 반으로 쪼개는 것에 대해 말하는 것은 말이 안 되는 것처럼 보인다.치솔름은 "밥 화이트"라고 부르는 새를 들은 누군가가 "밥의 소리를 들은 그의 경험과 "화이트"의 소리를 들은 경험 또한 각각 자신과 서로 다른 두 가지에 의해 얻어지지 않았다는 것을 알고 있다"고 주장했다.내과 전문의는 경험을 "x가 'Bob'을 듣고 x가 'White'를 듣는 x가 존재한다"고 설명할 수 있지만, 영구 전문의는 그러한 설명을 [36]할 수 없다.피터 반 인바겐은 독자들에게 데카르트를 1596년부터 1650년까지의 4차원 물체로 생각해보라고 요청한다.데카르트가 훨씬 더 짧은 삶을 살았다면, 그는 근본적으로 다른 시간적 부분들을 가졌을 것이다.이 감소된 데카르트는 그들의 시간적 범위와 부분이 너무 [37]다르기 때문에 영구주의에 대해 같은 사람이 될 수 없었을 것이라고 그는 주장한다.

메모들

  1. ^ a b c Craig, W. L. (2000). The Tenseless Theory of Time: A Critical Examination. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers. ISBN 0792366352.
  2. ^ 'Brian Greene on the B-Theory of Time' https://www.youtube.com/watch?v=H1WfFkp4puw
  3. ^ Gale, Richard (April 1966). "McTaggart's Analysis of Time". American Philosophical Quarterly. 3 (2): 145–152. JSTOR 20009201.
  4. ^ a b c Markosian, Ned. "Time". Stanford Encyclopedia of Philosophy. Retrieved 28 December 2014.
  5. ^ Callender, Craig (September 1, 2000). "Shedding Light on Time". Philosophy of Science. 67: S587–S599. doi:10.1086/392848. S2CID 120906143.
  6. ^ a b c Ingthorsson, R. D. (2016). McTaggart's Paradox. New York: Routledge. ISBN 978-1-138-67724-1.
  7. ^ Smart, J.J.C. (2010). Time and Cause Essays Presented to Richard Taylor. Springer Verlag. p. 7. ISBN 978-9048183586.
  8. ^ Palmer, John (8 February 2008). "Parmenides". Stanford Encyclopedia of Philosophy. Retrieved 29 December 2014.
  9. ^ Graham, Daniel W. "Heraclitus". Stanford Encyclopedia of Philosophy. Retrieved 29 December 2014.
  10. ^ 이 문장은 세네카에 의해 서한, VI, 58, 23에서 번역되었다.
  11. ^ Harrington, James. "What "Becomes" in Temporal Becoming?". American Philosophical Quarterly. 46 (3): 249.
  12. ^ McTaggart, J. Ellis (1908). "The Unreality of Time". Mind (68): 458.
  13. ^ Carter, William R.; Hestevold, H. Scott (1994). "On Passage and Persistence". American Philosophical Quarterly. 31 (4): 269–283. JSTOR 20009790.
  14. ^ "Philosophy Cambridge Mellor Time Tense". People.pwf.cam.ac.uk. Retrieved 2014-03-03.
  15. ^ "Google Drive Viewer". Retrieved 2014-03-03.
  16. ^ Mellor, D. H. (1998). Real time II ([Online-Ausg.]. ed.). London: Routledge. p. 21. ISBN 0415097819.
  17. ^ 'Brian Green on B-time 이론' https://www.youtube.com/watch?v=H1WfFkp4puw
  18. ^ "Brian Greene 교수: 과거, 현재, 미래가 현재 존재합니다." https://www.youtube.com/watch?v=f9AiPuIsqck/
  19. ^ 펜로즈, R. (1989)황제의 새 마음: "컴퓨터, 정신, 물리 법칙에 대하여"뉴욕과 옥스퍼드:옥스퍼드 대학 출판부
  20. ^ Clark, Michael (May 1978). "Time-slices of particular continuants as basic individuals: An impossible ontology". Philosophical Studies. 33 (4): 403–408. doi:10.1007/bf00354208. S2CID 170267880.
  21. ^ Williams, Clifford. "'Now', Extensional Interchangeability, and the Passage of Time". Philosophical Forum. 5: 405.
  22. ^ Fisk, Milton. "A Pragmatic Account of Tenses". American Philosophical Quarterly. 8.
  23. ^ Smart, J.J.C. (2010). Time and Cause Essays Presented to Richard Taylor. Springer Verlag. p. 11. ISBN 978-9048183586.
  24. ^ Beer, Michelle (1988). "Temporal Indexicals and the Passage of Time". Philosophical Quarterly. 38 (151): 158–164. doi:10.2307/2219921. JSTOR 2219921.
  25. ^ Smith, Quentin (1993). Language and time ([1. paperback issue] ed.). Oxford: Oxford University Press. p. 35. ISBN 0195082273.
  26. ^ Smith, Quentin (1993). Language and time ([1. paperback issue] ed.). Oxford: Oxford University Press. p. 79. ISBN 0195082273.
  27. ^ Smith, Quentin (1993). Language and time ([1. paperback issue] ed.). Oxford: Oxford University Press. p. 83. ISBN 0195082273.
  28. ^ Smith, Quentin (1993). Language and time ([1. paperback issue] ed.). Oxford: Oxford University Press. p. 3. ISBN 0195082273.
  29. ^ Markosian, John W. Carroll, Ned (2010). An introduction to metaphysics (1. publ., repr. ed.). New York: Cambridge University Press. pp. 169–170. ISBN 978-0521533683.
  30. ^ a b Hawley, Katherine (2020). Temporal Parts. Stanford Encyclopedia of Philosophy. Metaphysics Research Lab, Stanford University.
  31. ^ Lewis, David (2001). On the Plurality of Worlds ([Reprint.] ed.). Malden, Mass. [u.a.]: Blackwell Publishers. p. 202. ISBN 0631224262.
  32. ^ Hales, Steven D.; Johnson, Timothy A. "Endurantism, Perdurantism, and Special Relativity". The Philosophical Quarterly. 53 (213): 532.
  33. ^ Hales, Steven D.; Johnson, Timothy A. "Endurantism, Perdurantism, and Special Relativity". The Philosophical Quarterly. 53 (213): 535.
  34. ^ Teller, Paul (2002). "The Rotating Disc Argument and Humean Supervenience". Analysis. 62 (3): 206–207. doi:10.1093/analys/62.3.205.
  35. ^ Thomson, Judith Jarvis. "Parthood and Identity Across Time". Journal of Philosophy: 80.
  36. ^ Muniz, Milton K., ed. (June 1971). Identity and Individuation. New York University Press. p. 15. ISBN 0814753752.
  37. ^ Van Inwagen, Peter (1990). "Four-Dimensional Objects". Noûs: 252–254.

레퍼런스

외부 링크

  • Markosian, Ned, 2002, "Time", 스탠포드 철학 백과사전
  • 아서 프라이어, 스탠퍼드 철학 백과사전