혁신적인 혁신

Disruptive innovation
1880페니 동전(왼쪽)과 기어 장착 1886 Rover 안전 자전거
Christensen의 혁신[1] 유형

유지

기존 시장에 큰 영향을 미치지 않는 혁신.다음의 어느쪽인가를 생각할 수 있습니다.
진화론
기존 시장에서 고객이 기대하는 방식으로 제품을 개선하는 혁신(예: 가솔린 엔진의 연료 분사, 카뷰레터를 대체)
혁신적(지속적이지만 지속적)
예상 밖이지만 기존 시장에는 영향을 미치지 않는 혁신(예: 19세기 후반의 첫 번째 자동차, 즉 고가의 사치품이었기 때문에 극소수 판매)

파괴적

새로운 시장을 창출하거나 기존 시장의 바닥에 진입하는 혁신으로, 최종적으로는(그리고 예상외로) 기존 업체를 앞지릅니다(예: 저렴한 가격의 저렴한 Ford Model T).

비즈니스 이론에서 혁신이란 새로운 시장 및 가치 네트워크를 만들거나 기존 시장의 바닥에 진입하여 결국 시장을 선도하는 기존 기업, 제품 [2]및 제휴를 대체하는 혁신입니다.이 개념은 [3]1995년부터 미국 학자인 클레이튼 크리스텐슨과 그의 협력자들에 의해 개발되었으며, [4]21세기 초의 가장 영향력 있는 사업 아이디어로 불려왔다.링페이 우, 왕다순, 그리고 제임스 에이.Evans는 1954~2014년 동안 6,500만 건 이상의 논문, 특허 및 소프트웨어 제품에서 혁신적인 과학 및 기술 발전을 식별하기 위해 이 용어를 일반화했습니다.이들의 작품은 네이처지 2019년 2월호 표지 기사로 실렸으며,[6] 2019년 Altmetric 100대 화제의 작품으로 선정되기도 했다.

혁신적이라고 해서 모든 혁신이 파괴적인 것은 아닙니다.예를 들어, 19세기 후반의 첫 번째 자동차는 파괴적인 혁신이 아니었다. 왜냐하면 초기 자동차는 마차 시장을 방해하지 않는 값비싼 사치품이었기 때문이다.1908년 [7]저가의 포드 모델 T가 출시되기 전까지 운송 시장은 근본적으로 온전했다.대량 생산된 자동차는 운송 시장을 변화시켰기 때문에 파괴적인 혁신이었습니다. 반면 자동차의 첫 30년은 그렇지 않았습니다.

파괴적인 혁신은 기존 시장을 선도하는 기업보다는 외부인이나 창업자가 만들어내는 경향이 있다.시장 리더의 비즈니스 환경에서는 처음에는 충분히 수익이 나지 않고 개발로 인해 (현재의 [8]경쟁에 대항하기 위해 필요한) 기술혁신을 유지하는 데 필요한 부족한 자원을 빼앗을 수 있기 때문에, 그들이 처음에 파괴적인 기술혁신을 추구할 수 없습니다.소규모 팀은 대규모 [5]팀보다 혁신적인 혁신을 일으킬 가능성이 높습니다.파괴적인 프로세스는 기존 접근 방식보다 개발 시간이 더 오래 걸릴 수 있으며, 이와 관련된 위험은 다른 증분형, 아키텍처형 또는 진화형 혁신 형태보다 더 높지만, 일단 시장에 도입되면 훨씬 더 빠른 침투와 기존 [9]시장에 대한 더 높은 수준의 영향을 달성할 수 있습니다.

비즈니스와 경제뿐만 아니라 경제 및 비즈니스 관련 [10]측면을 포함한 복잡한 시스템을 중단시키는 혁신도 고려할 수 있습니다.시스템의 가능한 개입 지점을 특정하고 분석함으로써 중단적 [11]개입에 초점을 맞춘 변경을 설계할 수 있습니다.

용어의 역사와 사용법

파괴적인 테크놀로지라는 용어는 Clayton M에 의해 만들어졌습니다.Christensen은 1995년 기사에서 다음과 같이 소개했습니다. 조셉 바워와 함께 소탕한 [12]파도를 잡기.이 기사는 기업의 자금 조달이나 구매 결정을 내리는 경영진과 소비자 시장에 파행적인 벡터를 도입하는 데 큰 책임이 있는 연구 커뮤니티를 대상으로 하고 있다.그는 그의 저서 혁신가의 [13]딜레마에서 이 용어를 더 자세히 설명합니다.혁신가의 딜레마와 excavating과 Earth-moving 산업(어디 유압 작동 천천히, 그러나 행사는 디스크 드라이브 산업(로라고 크리스텐슨은 그 1990s[14]이야기입니다 그것의 빠른 기술적 진화와 함께 디스크 드라이브와 메모리 산업과 기술의 과일 파리들 유전학의 연구에 대해 연구에,)의 경우를 탐험했다.ual교체된 케이블 배선 기계).마이클 E와의 속편에서.왜냐하면 그는 대부분의 기술처럼 미움이나 성격은 유지시키는 파괴적인 것은 아니다를 인정한 레이너, 그 혁신가의 Solution,[15]라고 크리스텐슨은 파괴적 혁신과, 그리고 계속하여 ser 심오한 시장 성공 potentiates는 중요한 아이디어를 식별하기보다는, 그것은 비즈니스 모델은 용어 파괴적 기술 교체했다.ves파괴 벡터로 사용할 수 있습니다.그러나 Christensen의 비즈니스 모델을 이해하는 것은 혁신자의 마음에서 나온 아이디어에서 시장성 있는 제품으로 전환되는 혁신적인 기술을 이해하는 데 있어 새로운 기술이 어떻게 중단자에 의해 확립된 기술과 시장을 빠르게 파괴하는지를 이해하는 데 있어 중요합니다.경영 컨설팅 회사인 Innosight를 공동 설립한 Christensen과 Mark W. Johnson은 2008년 Harvard Business Review 기사 "Resinventing Your Business Model"[16]에서 "비즈니스 모델 혁신"의 역학에 대해 설명했습니다.파괴적인 테크놀로지의 개념은 경제학자에 의한 이노베이션 연구, 기업 또는 정책 차원에서 경영진에 의한 테크놀로지의 실시와 실행에서 근본적인 테크놀로지의 변화를 식별하는 오랜 전통을 이어가고 있습니다.

Christensen에 따르면, "'파괴적 혁신'이라는 용어는 제품 또는 서비스의 시장 [17]행태의 본질적, 즉 '이력 총합'이 아닌 파생 제품 또는 서비스의 시장 행태 또는 '순간적 가치'를 지칭하는 데 사용될 경우 오해를 불러일으킬 수 있다."

1990년대 후반, 자동차 부문은 컨설턴트 David E와 협력하여 "건설적인 파괴적 기술"의 관점을 수용하기 시작했습니다.O'Ryan은 현재 기성 기술의 사용을 새로운 혁신과 통합하여 소위 "부당한 이점"을 창출했습니다.프로세스 또는 테크놀로지의 변경은, 현재의 제조 방법을 개선하기 위해서 「건설적」이면서도, 비즈니스 케이스 모델 전체에 영향을 미쳐, 유저의 낭비, 에너지, 재료, 인건비, 또는 레거시 코스트를 큰폭으로 삭감할 필요가 있었습니다.

Christensen의 이론은 설득력 있는 광고 캠페인이 성공적인 제품을 시장에 내놓는 데 있어 기술적 정교함과 마찬가지로 효과적일 수 있다는 통찰에 따라 많은 파괴적인 혁신이 진보하거나 유용한 기술이 아닌 이유를 설명하고 있으며, 이는 기본 가설로 이어질 수 있습니다.이러한 컴포넌트는 기존의 기성 컴포넌트를 조합한 것으로, 소규모의 신생 가치 네트워크에 빈틈없이 적용됩니다.

온라인 뉴스 사이트 TechRepublic은 이 용어와 유사한 용어를 사용하는 [18]종료를 제안하고 있으며, 2014년 현재 이 용어가 과도하게 사용되고 있음을 시사하고 있습니다.

혁신적인 혁신이란 무엇인가(그렇지 않은가?

  • 중단이란 초기 단계부터 미드레인지까지 발생하는 프로세스로 제품이나 서비스가 아닙니다.
  • 로우엔드(요건이 낮은 고객) 또는 새로운 시장(존재하지 않는 곳)에서 발생
  • 새로운 기업은 품질이 표준을 충족할 때까지 주류 고객을 따라잡지 못합니다.
  • 성공은 필수가 아니며 일부 비즈니스는 중단되지만 실패할 수 있습니다.
  • 새로운 회사의 비즈니스 모델은 기존과 크게[17] 다르다

Christensen은 계속해서 이론을 개발하고 다듬고 있으며, 파괴적인 혁신의 모든 예가 그의 이론에 완벽하게 들어맞는 것은 아니라는 것을 인정했습니다.예를 들어, 그는 시장의 저변에서 출발하는 것이 항상 혁신의 원인이 되는 것이 아니라 Uber를 예로 들며 경쟁력 있는 비즈니스 모델을 육성한다는 것을 인정했습니다.Forbes지와의 인터뷰에서 그는 다음과 같이 말했다.

"Uber는 시장의 바닥이 원인이라는 것이 아니라 경쟁사에게는 매력적이지 않은 비즈니스 모델과 관련이 있다는 것을 깨닫게 해주었습니다."[19]

이론.

혁신에 대한 현재의 이론적인 이해는 클레이튼 M의 기본 개념과 다릅니다. Christensen은 "기술 진흙사태 가설"이라고 불렀다.이것은 확립된 회사가 다른 회사와 "기술적으로" 따라가지 못하기 때문에 실패한다는 단순한 생각입니다.이 가설에서 기업은 무너진 발판 위에서 허둥지둥 오르는 등반가와 같으며, 가만히 있기 위해서는 끊임없는 상승 노력이 필요하며, 그 노력으로부터의 휴식(수익성에 기인하는 안일한 안주 등)은 급격한 하락을 초래한다.Christensen과 동료들은 이 단순한 가설이 틀렸다는 것을 보여주었다; 그것은 현실을 모델로 하지 않는다.그들이 보여준 것은 좋은 기업들은 대개 혁신에 대해 알고 있지만, 그들의 비즈니스 환경은 그들이 처음 일어났을 때 그것을 추구하도록 허락하지 않는다는 것입니다. 왜냐하면 그들은 처음에는 충분히 이익을 내지 못하며 그들의 개발이 혁신을 유지하는 것(과 경쟁하기 위해 필요한)으로부터 부족한 자원을 빼앗을 수 있기 때문입니다.현재 경쟁사)Christensen에 따르면 기업의 기존 가치 네트워크는 그 기업의 추구를 허용하기에는 파괴적인 혁신에 충분한 가치를 두지 못하고 있습니다.한편, 신생 기업은 적어도 그들의 혁신적인 혁신이 오래된 가치 네트워크를 침해할 수 있는 그날까지 서로 다른 가치 네트워크에 상주합니다.그 때, 그 네트워크내의 기성 기업은, 기껏해야 미투 엔트리에 의한 시장 점유율 공격을 막을 수 있을 뿐이며, 이것에 대해서는, 서바이벌(번영하지 않는 것)만이 유일한 [8]보상이다.

Christensen은 테크놀로지 머드슬라이드 가설에서 파괴적인 이노베이션과 지속적인 이노베이션(innovation)을 구별했습니다.기존 제품 [20]성능을 개선하는 것이 후자의 목표라고 설명했다.반면, 그는 혁신적인 혁신을 새로운 고객군을 위해 설계된 제품 또는 서비스라고 정의합니다.

일반적으로 혁신적인 혁신은 기술적으로 간단했습니다. 이전 접근 방식보다 단순했던 제품 아키텍처에 시판되는 구성 요소로 구성됩니다.기존 시장에서 고객이 원하는 것보다 적은 수의 제품을 제공했기 때문에 초기에는 거의 고용되지 않았습니다.그들은 [21]주류로부터 멀리 떨어져 있고 중요하지 않은 신흥 시장에서만 가치 있는 다른 속성 패키지를 제공했습니다.

Christensen은 또한 혁신적인 혁신으로 간주되는 제품들은 시장의 견인력과 경쟁 [22]우위를 빠르게 얻기 위해 기존의 제품 설계 및 개발 프로세스에서 단계를 건너뛰는 경향이 있다고 지적했습니다.그는 혁신적인 혁신은 고객에게 반응하고 뛰어난 연구개발을 하는 잘 관리된 성공 기업에 타격을 줄 수 있다고 주장했다.이러한 기업은 이윤이 매우 좁고 기성(크기 조정 가능한)[23] 기업에 좋은 성장률을 제공하기에는 너무 작기 때문에 혁신에 가장 영향을 받기 쉬운 시장을 무시하는 경향이 있습니다.따라서, 「고객에 주목한다」(또는 「고객에 가까이 있다」, 「고객의 소리에 귀를 기울인다」)는 일반적인 비즈니스 세계의 어드바이스를 전략적으로 역효과로 하는 예를 제시합니다.

Christensen은 파괴적인 이노베이션이 성공적이고 잘 관리된 기업에 피해를 줄 수 있다고 주장했지만 O'Ryan은 의사결정 경영진이 시스템상의 이점을 전체적으로 이해한 후 기존, 신규 및 미래 지향적인 이노베이션의 "건설적인" 통합은 이러한 잘 관리된 기업의 경제적 이익을 향상시킬 수 있다고 반박했습니다.

시간 [clarification needed]경과에 따른 로우엔드 중단의 발생 방법.

Christensen은 하이엔드 시장에서 고객이 평가한 풀 퍼포먼스를 필요로 하지 않는 고객을 대상으로 하는 "로엔드 디스패션"과 기존 기존 [24]사업자가 제공하지 않았던 니즈를 가진 고객을 대상으로 하는 "새로운 시장 디스패션"을 구분합니다.

로우엔드의 중단

"로엔드 중단"은 제품 개선 속도가 고객이 새로운 성능을 채택할 수 있는 속도를 초과할 때 발생합니다.따라서 제품의 성능이 특정 고객층의 요구를 초과하기도 합니다.이 때, 파괴적인 기술이 시장에 진출해, 기존의 제품보다 성능이 떨어지지만, 특정 부문의 요구 사항을 넘는 제품을 제공해, 시장에서 발판을 마련할 수도 있다.

운영 중단은 초기에 수익성이 가장 낮은 고객에게 서비스를 제공하는 데 집중되며, 고객은 충분히 우수한 제품에 만족합니다.이러한 유형의 고객은 제품 기능 향상에 대해 프리미엄을 지불할 의사가 없습니다.이 고객 세그먼트에서 교란 요소가 입지를 다진 후에는 수익률 향상을 추구합니다.더 높은 수익률을 얻으려면 고객이 더 높은 품질을 위해 조금 더 많은 비용을 지불할 의사가 있는 세그먼트에 진입해야 합니다.제품에서 이러한 품질을 보장하기 위해서는 중단자가 혁신할 필요가 있습니다.현존 기업은 수익성이 높지 않은 부문에서의 점유율을 유지하기 위해 많은 노력을 기울이지 않고, 시장을 끌어올려 보다 매력적인 고객에게 주력할 것입니다.그러한 많은 만남이 있은 후, 현직은 이전에 서비스했던 것보다 더 작은 시장으로 밀려나게 된다.마지막으로, 가장 수익성이 높은 세그먼트의 요구를 만족시키는 혁신적인 테크놀로지가 확립된 기업을 시장에서 내쫓습니다.

새로운 시장의 혼란

"새로운 시장의 혼란"은 업계의 기존 사업자가 제공하지 않는 새로운 시장 또는 신흥 시장 세그먼트에 제품이 적합할 때 발생합니다.일부 학자들은 새로운 시장의 창출이 혁신의 결정적인 특징이며, 특히 일반적인 시장 [25]동인과 비교하여 제품이나 서비스를 개선하는 경향이 있다고 지적합니다.그것은 처음에는 틈새 시장에 적응하고 시장에 침투하거나 소비자들이 [25]기존 시장에서 새로운 시장으로 이탈하도록 유도할 수 있게 되면 시간이 지남에 따라 산업을 정의한다.


삶의 모든 측면에 대한 이론의 추정이 도전받았고,[26] 증거의 주요 형태로 선택된 사례 연구에 의존하는 방법론도 [26][27]도전받았다.Jill Lepore씨는, 이 이론에 의해서, 10년 이상 전의 혼란의 피해자로 특정된 일부의 기업은, 폐사가 아니고, 현재의 업계(Seagate Technology, US Steel, 및 Bucyrus [26]등)에서 여전히 지배적인 위치를 유지하고 있다고 지적하고 있습니다.르포어는 이 이론이 사업뿐 아니라 교육기관,[26] 공공기관 등 삶의 모든 영역에서 모든 것을 설명할 수 있는 것처럼 과대 판매되고 잘못 적용된 것은 아닌지 의문을 제기한다.

파괴적인 테크놀로지

2009년, Milan Zeleny는 하이테크놀로지를 파괴적인 테크놀로지라고 표현하고, 무엇이 파괴되고 있는지에 대해 의문을 제기했습니다.Zeleny에 따르면 답은 첨단 [28]기술의 지원 네트워크입니다.예를 들어, 전기차를 도입하면 가솔린 자동차의 지원 네트워크(주유소 및 주유소 네트워크)가 중단된다.이러한 혼란은 충분히 예상되고 있으며, 따라서 지원 순소유주들이 효과적으로 저항하고 있습니다.장기적으로는 하이(중단) 테크놀로지가 오래된 지원 네트워크를 우회, 업그레이드 또는 대체합니다.

파괴적인 테크놀로지의 개념에 의문을 제기하며 Haxell(2012)은 이러한 테크놀로지가 어떻게 명명되고 프레임화되는지 의문을 제기하고 이는 포지셔닝되고 소급된 행동이라고 [29][30]지적합니다.

기술은 사회적 관계의 [31]한 형태로서 항상 진화한다.고정된 테크놀로지는 없습니다.기술은 마치 살아있는 [32]유기체와 같이 시작, 발전, 지속, 돌연변이, 정체, 그리고 쇠퇴한다.진화적 라이프 사이클은 모든 기술의 사용 및 개발에서 발생합니다.새로운 첨단 기술 핵심이 등장하여 기존 기술 지원망(TSN)에 도전하고, 이에 따라 새로운 첨단 기술 핵심과 공존해야 합니다.새로운 버전의 코어가 설계되고 점점 더 적합한 TSN에 장착되며, 첨단 기술의 효과는 점점 더 작아집니다.하이테크놀로지는 일반 테크놀로지가 되어, 보다 효율적인 버전이 같은 서포트 네트워크에 적합합니다.마지막으로, 효율의 향상도 감소해, 제품의 제3의 속성(외관, 스타일)에 중점을 두어, 테크놀로지가 TSN을 유지하는 적절한 테크놀로지가 됩니다.이 기술적 평형 상태는 확립되고 고착되어 기술적 돌연변이에 의해 방해받는 것에 저항합니다.그러면 새로운 첨단 기술이 등장하고 사이클이 반복됩니다.

테크놀로지의 진화 프로세스에 대해 Christensen은 다음과 같이 말했습니다.

기존 기업에 피해를 주는 기술적 변화는 대개 기술적 관점에서 근본적으로 새로운 것이거나 어려운 것이 아니다.단, 이들 소프트웨어에는 두 가지 중요한 특징이 있습니다.첫째, 일반적으로 기존 고객이 평가하지 않는 성능 속성의 다른 패키지를 제시합니다.둘째, 기존 고객이 중시하는 성능 속성은 빠른 속도로 개선되기 때문에 새로운 기술이 나중에 기존 시장을 [33]침해할 수 있습니다.

세계 은행의 2019년 세계 개발 보고서 그 변화 자연 Work[34]의 기술이 어떻게 노동 시장에서 특정 기술의 상대적 수요 형성하고 기업-로봇 공학과 디지털 기술의 범위 확장을 검사하며, 예를 들어, 기업들, 기계를 통한 더 혁신하, expa 효율적이 되는 인건비를 대체하고 자동화할 수 있습니다.nding 태스크 및 제품 수Joseph[35] Bower는 혁신적인 기술이 필요한 지원 네트워크를 통해 특정 산업을 극적으로 변화시키는 과정을 설명했습니다.

업계를 혁신할 수 있는 가능성이 있는 테크놀로지가 등장하면, 기존의 기업은 통상, 이 테크놀로지가 매력적이지 않다고 생각합니다.이는 주류 고객이 원하는 것이 아니며, 예상 이익률도 대기업의 비용 구조를 커버하기에 충분하지 않기 때문입니다.그 결과, 이 새로운 기술은 현재 최고의 고객에게 인기가 있는 것에 대해 무시되는 경향이 있습니다.하지만 다른 회사가 새로운 시장에 혁신을 가져오기 위해 개입합니다.이러한 혁신적인 기술이 정착되면 소규모 혁신으로 주류 고객의 가치를 높이는 [36]속성에 대한 기술 성능이 급속히 향상됩니다.

예를 들어 자동차는 마차에 관한 첨단 기술이었지만, 안정적이고 변하지 않는 TSN을 가진 기술로 발전하고 마침내 적절한 기술로 발전했다.미래에서 첨단 기술의 주요 발전은 에너지원이 태양, 수소, 물, 공기압, 전통적인 충전 콘센트 등 어떤 형태의 전기 자동차입니다.전기자동차는 가솔린 자동차보다 수십 년 앞서서 이제 전통적인 가솔린 자동차를 대체하기 위해 돌아오고 있다.인쇄기는 정보의 저장, 전송 및 복제 방식을 바꾼 발전이었다.이것은 작가들에게 권한을 부여했지만, 그것은 또한 글쓰기 기술에 대한 검열과 정보 과부하를 조장했다.

Milan Zeleny는 위의 [37]현상을 설명했다.그는 또한 다음과 같이 썼다.

하이테크놀로지의 실장은 종종 거부당합니다.이러한 저항은 필요한 TSN의 적극적인 참가자들에게 잘 알려져 있습니다.현금자동입출금기(ATM)가 은행 창구, 자동차가 마차 제조업체에 의해 저항했던 것처럼 전기차는 주유소 운영자들에 의해 저항받게 될 것이다.테크놀로지는 TSN을 질적으로 재구축하지 않기 때문에 저항받지 않고 저항받은 적이 없습니다.중간 경영진은 비즈니스 프로세스 재구축에 저항합니다.이는 BPR이 비즈니스 프로세스 리엔지니어링의 기반이 되는 지원망(협조 계층)을 직접 공격하기 때문입니다.팀워크와 다기능은 TSN이 편협한 전문성과 명령어 중심의 [38]작업을 제공하는 기업들에 의해 거부당합니다.

소셜 미디어는 스포츠 분야에서 파괴적인 혁신으로 여겨질 수 있다.좀 더 구체적으로 말하면, 스포츠 뉴스가 주로 TV, 라디오, 신문에서 방송되던 인터넷 시대 이전과 비교해 오늘날 스포츠 뉴스가 유통되는 방식이다.소셜 미디어는 선수들과 팬들이 스포츠와 관련된 정보에 즉각적으로 접근할 수 있다는 점에서 이전에는 없었던 새로운 스포츠 시장을 만들어냈다.

하이테크 효과

하이테크놀로지는, 테크놀로지 서포트 넷의 컴퍼넌트의 아키텍처(구조 및 조직)를 바꾸는 테크놀로지의 핵심입니다.따라서 하이테크놀로지는 TSN의 업무와 그 관계, 필요한 물리, 에너지 및 정보 흐름의 질적 특성을 변화시킵니다.또한 필요한 기술, 역할, 관리 및 조정 스타일(조직 문화 자체)에도 영향을 미칩니다.

이러한 종류의 테크놀로지 코어는 흐름의 질적 특성과 지원 구조를 유지하며 사용자가 동일한 방식으로 동일한 작업을 더 빠르고, 더 안정적으로, 더 많은 양을 수행하거나 더 효율적으로 수행할 수 있는 일반 테크놀로지 코어와는 다릅니다.또한 적절한 테크놀로지 코어와는 다릅니다.테크놀로지 구현의 목적으로 TSN 자체를 보존해,[39] 퍼포먼스의 효율이 향상하는 것이 아니라, 같은 방법으로 동등한 레벨의 효율로 같은 작업을 실시할 수 있습니다.

Milan Zeleny는 하이테크놀로지와 로우테크놀로지의 차이에 대해 다음과 같이 말한 적이 있습니다.

첨단 기술의 효과는 시스템 자체를 변화시킴으로써 항상 직접적인 비교 가능성을 깨뜨리고, 따라서 새로운 조치와 생산성에 대한 새로운 평가가 필요합니다.하이테크놀로지는 단순히 비용, 순현재가치 또는 투자수익률로만 기존 테크놀로지와 비교 및 평가할 수 없습니다.이러한 직접적인 재무 비교 가능성은 변하지 않고 비교적 안정적인 TSN 내에서만 의미가 있습니다.예를 들어 수동 타자기와 전기 타자기를 직접 비교할 수 있지만 워드 프로세서가 있는 타자기는 비교할 수 없습니다.여기에 첨단 [40]기술의 경영상의 과제가 있습니다.

그러나 모든 현대 기술이 첨단 기술은 아니다.이러한 기능을 사용하여 필요한 TSN에 포함시켜야 합니다.그들은 개인에게 힘을 실어줘야 합니다. 왜냐하면 그들은 오직 개인을 통해서만 지식을 강화할 수 있기 때문입니다.모든 정보기술이 통합적인 효과를 갖는 것은 아닙니다.일부 정보 시스템은 여전히 기존의 명령 계층을 개선하여 기존 TSN을 보존하고 공고히 하도록 설계되어 있습니다.예를 들면, 행정 모델은, 업무와 노동의 분담을 한층 더 악화시켜, 지식을 한층 더 전문화해, 경영과 노동자를 분리해, 정보와 지식을 센터에 집중시킨다.

지식이 자본, 노동, 원자재를 넘어 지배적인 경제 자원으로 자리 잡으면서 기술도 이러한 변화를 반영하기 시작했습니다.테크놀로지는 중앙집중형 계층에서 분산형 네트워크로 급속히 이행하고 있습니다.오늘날 지식은 슈퍼마인드, 슈퍼북, 슈퍼데이터베이스에 있는 것이 아니라 인간의 행동을 조정하기 위해 도입된 복잡한 관계형 네트워크 패턴에 있습니다.

내부감사자응답

내부 감사는 새로운 리스크를 완화하는 효과적인 제어를 유지하는 중요한 역할을 합니다.감사인이 업무 중단과 관련된 [41]위험에 대처하지 않으면 기업은 위험을 증가시키거나 기회를 우회하게 됩니다.Ales는 빅 데이터는 감사자가 실제로 [42]도입해야 하는 혁신적인 기술이라고 설명했습니다.2019년 연구인 '파괴적 혁신에 대한 내부 감사인의 대응'은 변화에 대응하기 위한 내부 감사의 진화에 대해 보고합니다.데이터 분석, 신속한 변화를 위한 프로세스, 클라우드 컴퓨팅, 로보틱 프로세스 자동화, 지속적인 감사, 규정 변경 및 인공지능이 [43]검토됩니다.

혁신적인 혁신에 대한 사전 예방적 접근법

혁신적인 혁신으로 인한 과제를 해결하기 위한 사전 예방적 접근법이 [44][45][46]학자들에 의해 논의되어 왔습니다.Petzold는 시간 경과에 따른 파괴적인 이노베이션(innovation)을 프로세스 관점에서 연구하고 개념을 복잡화함으로써 전개에 대한 이해를 지원하고 관리성을 높이기 위한 변화의 기본 프로세스를 인식하지 못하고 있다고 비판했습니다.파괴적 혁신의 다차원적 특성을 고려하여 Guo는 제품/서비스 시작 및 자원 할당에 대한 의사결정에 대한 통찰력을 제공하면서 혁신의 파괴적 잠재력에 대한 체계적인 평가를 가능하게 하는 측정 프레임워크를 개발했습니다.중간 관리자는 모든 기업의 장기적인 지속가능성에 중요한 역할을 하기 때문에 파괴적인 이노베이션 [47][48]프로세스의 활용에 적극적인 역할을 하는 것으로 연구되어 왔다.

중단의 예

실제 세계에서 PC의 대중화는 지식이 지속적인 기술 혁신에 어떻게 기여하는지를 보여줍니다.최초의 일원화된 개념(1대의 컴퓨터, 다수의 사람)은 컴퓨팅의 선사시대의 지식을 부정하는 개념으로, 그 부족과 실패가 명백하게 드러났습니다.퍼스널 컴퓨팅의 시대에는 강력한 컴퓨터가 「모든 책상에」(1인, 1대의 컴퓨터)가 도입되었습니다.이 짧은 이행기간은 새로운 컴퓨팅 환경에 익숙해지는 데 필요했지만 지식을 생산하는 관점에서는 불충분했습니다.적절한 지식의 작성과 관리는 주로 네트워킹과 분산 컴퓨팅(1인, 다수의 컴퓨터)에서 이루어집니다.각 사용자의 컴퓨터는 다른 컴퓨터, 데이터베이스 및 메인프레임의 인터넷뿐만 아니라 생산, 유통 및 소매시설 등을 통해 컴퓨팅 환경 또는 환경 전체에 대한 액세스 포인트를 형성해야 합니다.테크놀로지가 처음으로 외부 계층이 아닌 개인에게 힘을 실어줍니다.그것은 영향력과 권력을 최적의 위치에 전달합니다. 즉, 유용한 지식의 근거지입니다.위계질서와 관료체제는 혁신을 하지 않지만, 자유롭고 능력 있는 개인은 혁신을 한다; 지식, 혁신, 자발성, 그리고 자립심이 점점 더 가치 있고 [49]촉진되고 있다.

Amazon Alexa, Airbnb도 혼란의 몇 가지 예입니다.

Uber는 저가 또는 새로운 시장 [17]기반에서 출발한 것이 아니기 때문에 혼란의 예가 아닙니다.Clayton M에 따르면, 비즈니스가 파괴적인 것으로 간주되는 조건 중 하나입니다. Christensen은 비즈니스가 a) 로우엔드 또는 b) 신시장 기반에서 시작되어야 한다는 것입니다.대신 우버는 택시 서비스가 확립된 대도시 샌프란시스코에서 출범했으며 저가 고객을 겨냥하거나 (소비자의 관점에서) 새로운 시장을 창출하지 않았다.이와는 대조적으로, 리무진과 같은 고급 자동차를 할인된 가격에 제공하는 옵션인 Uber SELECT는 전통적인 고급 시장에 진출하지 않았을 고객인 로우엔드 고객 계층에서 비롯되었기 때문에 혁신의 한 예이다.

예

카테고리 혁신적인 혁신 혁신으로 인한 시장 혼란 메모들
학계 위키백과 종래의 백과사전 유료 전문가들이 쓴 기사가 있는 전통적인 영리 목적의 일반 백과사전은 자원봉사 편집자들이 쓰고 편집하는 온라인 백과사전인 위키피디아로 대체되었다.전 시장 리더인 Encyclopédia Britannica는 [50]2012년 244년 만에 인쇄물 생산을 중단했다.브리태니카의 가격 1000달러 이상, 수십 권의 하드본드 볼륨, 100파운드(45kg) 이상의 무게, 기사 수(약 12만 개) 및 1년 이상 지속되는 업데이트 주기는 600만 개 이상의 기사에 대한 무료 온라인 액세스를 제공하는 위키피디아와 경쟁할 수 없게 만들었다.ently.

위키피디아는 인쇄된 종이 백과사전을 방해했을 뿐만 아니라 디지털 백과사전도 방해했다.마이크로소프트의 엔카르타는 1993년에 전문적으로 편집된 디지털 백과사전에 등록되었으며, 한때 브리태니커와 경쟁했으나 [51]2009년에 중단되었다.위키피디아의 무료 액세스, 컴퓨터 및 스마트폰에서의 온라인 액세스, 무제한 크기 및 즉각적인 업데이트는 백과사전 시장의 영리 경쟁에 직면한 과제 중 일부입니다.

의사소통 텔레포니 전신 웨스턴 유니온이 알렉산더 그레이엄 벨의 전화 특허를 10만 달러에 구입하기를 거부했을 때, 그들의 최고 이익 시장은 장거리 전신이었다.전화는 그 당시만 해도 시내전화에 유용했다.단거리 전신은 시장 부문으로 거의 존재하지 않았고, 이는 웨스턴 유니온이 신흥 전화 시장에 진출하지 않기로 결정한 것을 설명해준다.그러나, 전화기가 전신보다 훨씬 더 큰 통신 능력을 제공했기 때문에, 전화기는 빠르게 전신기를 대체했다.
FM 라디오 AM 라디오
컴퓨터 하드웨어 미니 컴퓨터 메인프레임 미니컴퓨터는 원래 메인프레임에 대한 저렴한 대안으로 제시되었으며 메인프레임 제조업체들은 이를 시장에서 심각한 위협으로 여기지 않았습니다.결국 미니컴퓨터 시장은 메인프레임 시장보다 훨씬 더 커졌습니다.
퍼스널 컴퓨터 미니컴퓨터, 워크스테이션, 워드프로세서, 리스프머신 PC는 모든 기능을 하나의 기기로 통합했다.
포켓 계산기 3.5 표준 계산기[1] 동등한 컴퓨팅 퍼포먼스와[13] 휴대성
디지털 계산기 기계식 계산기 파싯 AB는 유럽 계산기 시장을 선점했지만 디지털 기술을 적응시키지 못해 디지털 [52]경쟁업체와 경쟁하지 못했다.
휴대 전화 자동차용 전화기와 MP3 플레이어 휴대전화의 고유한 휴대성과 궁극적인 블루투스 통합으로 인해 별도의 차량 전화기가 필요하게 되었습니다.휴대전화가 많은 양의 MP3 파일을 재생하고 저장할 수 있게 되면서 비슷한 상황이 발생했다.
스마트폰 모든 종류의 기본적인 휴대 전화 및 PDA 스마트폰은 (휴대전화 업계에서) 혁명적인 동시에 (PDA를 대체하는) 혁신적인 (PDA를 대체하는) 방식이었다.일반적으로 이전 유형의 휴대폰보다 더 많은 기능을 가지고 있으며, 스마트폰 전용의 완전히 새로운 서비스/시장을 도입 및 대중화했으며, PDA로서의 보조 기능을 가지고 있으며, 기존의 셀룰라를 활용할 수 있었다.r 데이터 서비스와 인터넷 접속 및 사용 능력이 일반 PDA보다 향상되었습니다(일반적으로 Wi-Fi에 의존하여 제한된 처리 능력을 유지).
데이터 스토리지 8 인치 플로피 디스크 드라이브 14 인치 하드 디스크 드라이브 플로피 디스크 드라이브 시장은 지난 50년간 시장 점유율에서 이례적으로 큰 변화를 겪어 왔습니다.클레이튼 M에 따르면Christensen의 연구, 이 불안정의 원인은 파괴적인 [53]혁신의 반복적인 패턴이었습니다.예를 들어, 1981년, 기존의 8인치 드라이브(미니 컴퓨터에 사용됨)는 새로운 5.25인치 드라이브(데스크탑 [21]컴퓨터에 사용됨)보다 "매우 우수"했습니다.

그러나 8인치 드라이브는 새로운 데스크톱 컴퓨터에 적합한 가격이 아니었습니다.기술적으로 열등한 "기존" [21]부품으로 조립된 단순한 5.25인치 드라이브는 새로운 의미에서만 "혁신"이었습니다.그러나 이 시장이 성장하고 드라이브가 개선됨에 따라, 8인치 드라이브의 기존 제조업체 중 많은 수가 [53]뒤쳐진 반면, 결국 이 드라이브를 제조한 업체들은 승리했습니다.

5.25 인치 플로피 디스크 드라이브 8 인치 플로피 디스크 드라이브
3.5 인치 플로피 디스크 드라이브 5.25 인치 플로피 디스크 드라이브
옵티컬(광학식) 디스크 및 USB 플래시 드라이브 Bernouli 드라이브와 Zip 드라이브
표시 발광 다이오드 전구 LED는 전구보다 훨씬 작고 전력 소모가 적습니다.최초의 옵티컬 LED는 약해서 인디케이터 라이트로만 도움이 되었습니다.이후 모델들은 실내 조명에 사용될 수 있고, 현재 몇몇 도시들은 LED 가로등으로 전환하고 있다.백열전구는 많은 나라에서 단계적으로 폐지되고 있다.LED 디스플레이와 아몰레드도 LCD와 경쟁이 치열해지고 있다.
LCD LED 디스플레이 CRT 최초의 액정 디스플레이(LCD)는 단색이었고 해상도가 낮았다.그것들은 시계와 다른 휴대용 장치에 사용되었지만, 2000년대 초반에는 이것들(및 다른 평면 기술)이 컴퓨터 디스플레이와 텔레비전 세트의 지배적인 음극선관(CRT) 기술을 대체했다.

CRT 세트는 매우 무거웠고 튜브의 크기와 무게로 인해 최대 화면 크기가 약 38인치로 제한되었습니다.반면 LCD 및 기타 평면 TV는 40인치, 50인치, 60인치, 그리고 더 큰 사이즈로 구입할 수 있습니다.이는 모두 CRT 세트보다 무게가 훨씬 가볍습니다.CRT 테크놀로지는 1990년대 후반에 진화된 진정한 평면 패널과 디지털 패널과 같은 진보에 의해 향상되었습니다.단, 이러한 업데이트로는 CRT가 평면 LCD 디스플레이로 대체되는 것을 막을 수 없었습니다.

일렉트로닉스 트랜지스터 진공관 진공관은 1950년대까지 지배적인 전자 기술이었다.최초의 트랜지스터는 1947년 벨 연구소에 의해 발명되었지만, 1950년대 중반까지 RCA와 같은 라디오 회사들에 의해 간과되었고, 소니가 포켓 트랜지스터 라디오로 이 기술을 성공적으로 상용화함으로써 트랜지스터가 1950년대 [54]후반까지 진공관을 대체하여 지배적인 전자 기술로 자리잡게 되었다.
실리콘 게르마늄 1950년대 후반까지만 해도 게르마늄은 반도체 소자의 주요 반도체 재료였으며,[55][56] 이때까지 최고의 성능을 발휘할 수 있었다.1950년대 후반 모하메드 M. 아탈라는 벨 [57][58][56]연구소에서 실리콘 표면 패시베이션 공정을 개발했습니다.이는 실리콘이 게르마늄의 전도성과 성능을 능가할 수 있게 했고, 지배적인 반도체 재료로 실리콘을 대체하게 되면서 실리콘 [56][59][60]혁명의 발판을 마련했다.
모스펫 양극 접합 트랜지스터 바이폴라 접합 트랜지스터(BJT)는 [61][62]1960년대까지 지배적인 반도체 소자였다.1959년 모하메드 M. Atalla와 Dawon Khang은 Bell Labs에서 금속 산화물 반도체 전계효과 트랜지스터(MOSFET, MOS [63]트랜지스터)를 발명하여 1960년에 시연하였습니다.그러나 Bell Labs는 BJT를 [64]위해 처음에는 간과하고 무시했습니다.1970년대에 MOSFET는 결국 BJT를 대체하여 지배적인 반도체 기술로서 [61]자리를 잡았다.2018년 현재,[62] MOSFET는 역사상 가장 널리 제조된 장치입니다.
제조업 유압 굴착기 케이블 굴착기 유압 굴착기는 도입 당시 분명히 혁신적이었지만 수십 년 만에 널리 쓰이게 되었다.그러나 케이블로 작동하는 굴착기는 주로 대형 [65]굴착기에 사용되는 경우가 있다.
미니 제강소 수직 통합형 제강소 이 공장들은 대부분 현지에서 구할 수 있는 스크랩과 동력원을 사용함으로써 규모가 [66]크지는 않더라도 비용 효율이 높습니다.
플라스틱 금속, 목재, 유리 등 베이클라이트와 다른 초기 플라스틱은 매우 제한적으로 사용되었습니다. 그들의 주된 장점은 전기 절연과 저렴한 비용입니다.새로운 형태의 플라스틱은 투명성, 탄력성, 가연성과 같은 이점을 가지고 있었다.21세기 초에 플라스틱은 이전에 금속, 나무, 유리로 만들어진 많은 가정용품에 사용될 수 있었다.
음악 및 비디오 디지털 신시사이저 전자 오르간, 전기 피아노 및 피아노 신시사이저는 초기에 전자 오르간, 전기 피아노 및 어쿠스틱 피아노의 저비용, 저중량 대체품이었다.2010년대에 신시사이저는 전기 피아노나 어쿠스틱 피아노보다 훨씬 더 저렴하며, 음향 효과와 음악 [citation needed]사운드의 범위가 훨씬 넓다.
축음기 피아놀라
다운로드 가능한 디지털 미디어 CD, DVD 1990년대 음반업계는 레코드 싱글을 단계적으로 폐지하면서 소비자들은 개별 곡을 구입할 수 없게 되었다.이 시장은 처음에는 불법적인 피어 투 피어 파일 공유 기술로 채워졌고, 그 다음에는 iTunes Store와 Amazon.com와 같은 온라인 소매업체로 채워졌다.

이러한 낮은 중단은 결국 레코드, 테이프, CD와 [67]같은 고비용 물리적 레코딩의 판매를 저해했습니다.

스트리밍 비디오 비디오 대여 주문형 비디오 소프트웨어는 많은 인터넷 지원 장치에서 실행할 수 있습니다.영화 스튜디오와 스트리밍 제공업체 간의 라이센스 계약이 표준이 된 이후, 물리적으로 다른 장소에서 대여를 모색할 필요가 없어졌습니다.이 시장의 지배적인 회사인 넷플릭스는 처음에 우편으로 DVD를 넘어 확장되었을 때 비디오 스토어에 대한 상당한 위협으로 언급되었다.넷플릭스의 공동 설립자들은 2000년 회사를 매각하기 위해 임대 체인인 블록버스터 LLC에 접근했다.블록버스터는 쇠퇴했고 결국 10년 [68]후에 운영을 중단했다.
사진 디지털 사진 화학 사진 초기 디지털 카메라는 낮은 화질과 해상도, 긴 셔터 지연으로 어려움을 겪었다.화질과 해상도는 2010년대에 더 이상 큰 문제가 아니며 셔터 레이그 문제도 크게 해결되었습니다.수백 또는 수천 장의 사진을 저장할 수 있는 소형 메모리 카드와 휴대용 하드 드라이브의 편리함과 이러한 사진을 현상할 필요가 없다는 점도 디지털 카메라를 시장의 선두 주자로 만드는 데 도움이 되었습니다.디지털 카메라는 소비전력이 높습니다(단, 경량 배터리 팩은 수천 장의 사진을 저장할 수 있는 충분한 전력을 제공할 수 있습니다).

클래식 사진 촬영용 카메라는 독립형 장치입니다.마찬가지로 고해상도 디지털 비디오 레코딩이 고예산 영화와 미술품을 [citation needed]제외하고 필름 스톡을 대체했습니다.디지털 카메라의 부상은 수십 년 동안 가장 큰 카메라 회사 중 하나인 이스트만 코닥이 2012년에 파산을 선언하게 만들었다.1975년 최초의 디지털 카메라를 발명했음에도 불구하고, 코닥은 [69][70]훨씬 늦게까지 전통적인 필름에 투자했다.

고속 CMOS 이미지 센서 사진 필름 처음 도입되었을 때, 고속 CMOS 센서는 감도가 낮고 해상도가 낮았으며, 이를 기반으로 한 카메라는 지속 시간(기록 시간)이 짧았다.빠른 셋업 시간, 카메라 편집, 거의 즉각적인 리뷰의 이점은 16mm 고속 필름 시스템을 빠르게 제거했습니다.CMOS 베이스의 디지털 카메라도 소비전력이 낮습니다(단상 110V AC, 고성능 CMOS의 경우 몇 암페어, 직류 5V 또는 3.3V, 저전력 CMOS의 [71]경우 2~3암페어, 필름 카메라의 경우 240V 단상 또는 3상 240A).지속적인 발전은 35mm 필름을 넘어섰으며 70mm 필름에 [citation needed]도전하고 있습니다.
출판 컴퓨터 프린터 오프셋 인쇄 오프셋 인쇄는 오버헤드 비용은 높지만 컴퓨터 프린터에 비해 단가가 매우 낮고 품질도 우수합니다.그러나 프린터, 특히 레이저 프린터가 속도와 품질이 향상됨에 따라 제한된 문제에서 [citation needed]문서를 작성할 때 점점 더 유용하게 사용되고 있습니다.
데스크톱 퍼블리싱 종래의 출판 초기 데스크톱 퍼블리싱 시스템은 기능이나 품질 면에서 하이엔드 프로페셔널 시스템에 필적할 수 없었지만 출판사 진입 비용을 낮추면서 그 영향을 즉시 느낄 수 있었습니다.1990년대 중반까지 DTP는 대부분의 프리프레스 [citation needed]작업에서 기존 도구를 대체했습니다.
워드프로세서 타이프라이터 타이프라이터는 문서 작성을 스타일화, 복사 및 용이하게 하기 위한 풍부한 기능을 갖춘 워드프로세서 소프트웨어로 대체되었습니다.
교통. 증기선 범선 첫 기선은 수익률이 높은 항로 대신 범선의 효율성이 떨어지는 내해에 배치됐다.따라서 기선은 원래 전통적인 해운선의 "최악의"[citation needed] 시장에서만 경쟁했다.
안전 자전거 동전 던지기 1870년대에 동전 던지기들이 유행했지만 안전 자전거에 의해 쓸모없게 되었다.
철도 수송 운하, 마차 철도 수송의 도입으로 특히 장거리 수송이 완전히 파괴되었고 운하를 통한 화물 수송도 거의 파괴되었다.철도 운송은 공동 주식 회사, 철도 시간, 그리고 궁극적으로 시간대의 도입으로 이어졌고, 또한 더 넓은 신선 생산물과 부패하기 쉬운 상품 유통의 새로운 시장을 열었습니다.통신분야에서는 신문과 우편서비스가 [72][73]먼 거리에 걸쳐 매일 서비스를 제공할 수 있었다.
자동차가 사회에 미치는 영향, 대량 자동차 마차, 철도 운송, 전차, 도보 20세기 초에 철도(노면전차 포함)는 선진국에서 상품과 승객을 위한 가장 빠르고 비용 효율적인 육상 교통 수단이었다.최초의 자동차, 버스, 트럭은 교외 지역에서 지역 교통수단으로 사용되었고, 그곳에서 종종 전차와 산업용 선로를 대체하였다.고속도로가 확장되면서 중장거리 교통수단이 도로교통으로 이동했고 일부 철도는 폐쇄됐다.철도 교통은 도로 교통보다 낮은 톤 킬로미터의 비용이 들지만 투자와 운영 비용이 높기 때문에, 철도는 여전히 대규모 벌크 화물(광물 등)에 선호됩니다.하지만, 교통 체증은 자동차 이용의 효율성에 대한 한계를 제공하므로, 철도는 여전히 도시 승객 수송에 사용된다.
고속철도 단거리 비행 항공편과의 경쟁에서 2시간 이하의 고속철도가 도입된 거의 모든 시장에서 항공편은 몇 년 안에 대폭 축소되거나 완전히 중단되었다.철도 운행 시간이 긴 시장에서도 항공사들은 제공되는 항공편 수를 줄이고 승객 수는 감소했다.바르셀로나-마드리드 고속철도, 쾰른 프랑크푸르트 고속철도 (2016년 현재 직항편을 이용할 수 없는 경우) 또는 고속 1호 개통 후 파리-런던 연결을 예로 들 수 있습니다.베이징과 상하이를 오가는 중거리 여행의 경우 고속철과 항공사는 종종 극심한 경쟁을 하게 된다.
자가용 제트기 초음속 수송기 콩코드 항공기는 지금까지 광범위한 상업 운항을 하는 유일한 초음속 여객기였다.그러나 소규모 고객층에 맞게 조정하여 나중에 소형 개인 아음속 제트기를 구입할 수 있게 되었습니다.속도 손실은 유연성과 보다 직접적인 경로(허브를 통과할 필요가 없음)로 보상되었습니다.초음속 비행은 또한 소닉 붐 때문에 사람이 사는 지상에서는 금지된다.콩코드 서비스는 [74]2003년에 종료되었다.

잠재적인 기회

아이디어 가치 범위
디지털 트랜스포메이션 100조달러 글로벌[75]
소행성 채굴 100조달러 글로벌[76]
열린 테두리 78조달러 글로벌[77]
혁신적인 테크놀로지 14조~33조달러 글로벌[78][79]
전자상거래[80] 22조달러 개발도상국
자산 관리 22조달러 글로벌[81]
스마트 시티 테크놀로지 20조달러 글로벌[82]
인공지능 15조 7천억 달러 글로벌[83]
기후변화 완화 7조달러 글로벌[84]
여성평등의 향상 12조달러 글로벌[85][86]
자유 무역 11조달러 글로벌[87]
순환 경제 4조 5천억 달러 글로벌[88]
성별 임금 격차 해소 2조달러 OECD[89]
긴 작업 수명 2조달러 OECD[90]
젊은 종업원의 능력 강화 1조 2천억 달러 OECD[91]
카 셰어링 1조달러 글로벌[92]

잠재적인 위협

위협 위험 요소 범위
약물 내성 감염 100조달러 글로벌[93]
사이버 공격 6,000조달러 글로벌[94]
트래픽 폭주 2조 8천억 달러 미국[95]

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ a b Christensen 1997, 페이지 18iiChristensen은 이노베이션(innovation)을 '혁명적'이라고 표현하고 있습니다.
  2. ^ Ab Rahman, Airini; et al. (2017). "Emerging Technologies with Disruptive Effects: A Review". PERINTIS eJournal. 7 (2). Retrieved 21 December 2017.
  3. ^ Bower, Joseph L. & Christensen, Clayton M. (1995)
  4. ^ Bagehot (15 June 2017). "Jeremy Corbyn, Entrepreneur". The Economist. p. 53. Retrieved 23 June 2017. The most influential business idea of recent years is Clayton Christensen’s theory of disruptive innovation.
  5. ^ a b Wu, Lingfei; Wang, Dashun; Evans, James A. (February 2019). "Large teams develop and small teams disrupt science and technology". Nature. 566 (7744): 378–382. Bibcode:2019Natur.566..378W. doi:10.1038/s41586-019-0941-9. ISSN 1476-4687. PMID 30760923. S2CID 61156556.
  6. ^ "The Altmetric Top 100 – 2019". Altmetric. Retrieved 2020-09-09.
  7. ^ 크리스텐슨 2003, 페이지 49
  8. ^ a b Christensen 1997, 47
  9. ^ Assink, Marnix (2006). "Inhibitors of disruptive innovation capability: a conceptual model". European Journal of Innovation Management. 9 (2): 215–233. doi:10.1108/14601060610663587.
  10. ^ Durantin, Arnaud; Fanmuy, Gauthier; Miet, Ségolène; Pegon, Valérie (1 January 2017). Disruptive Innovation in Complex Systems. Complex Systems Design & Management. pp. 41–56. doi:10.1007/978-3-319-49103-5_4. ISBN 978-3-319-49102-8.
  11. ^ 아카로글루, L. (2014년)변경:파괴적인 지속가능성 설계 관행 제정에 대한 탐색.[로열 멜버른 공과대학 박사 학위 논문]
  12. ^ Bower, Joseph L. & Christensen, Clayton M.(1995).그러나 조지프 슘페터가 칼 마르크스의 창조적 파괴라는 개념을 받아들인 이후 대규모 경제 변화를 이끄는 신기술의 개념은 새로운 아이디어가 아니다.슘페터(1949)는 그의 사례 중 하나로 "일리노이 센트럴에 의해 시작된 중서부의 철도화"를 사용했다.그는 "일리노이 센트럴은 건설되는 동안, 그리고 그 주변에 새로운 도시들이 건설되고 땅이 경작되는 동안 매우 좋은 사업을 의미했을 뿐만 아니라, 그것은 서부의 오래된 농업에 사형선고를 내렸습니다.「파괴적인 테크놀로지:1995년 1월~2월 하버드 비즈니스 리뷰 '파도를 타다'
  13. ^ a b 크리스텐슨 1997년
  14. ^ Christensen 1997, 3페이지
  15. ^ Christensen 2003.
  16. ^ Johnson, Mark, Christensen, Clayton, et al., 2008, "Resinventing Your Business Model, Harvard Business Review, 2008년 12월.
  17. ^ a b c Christensen, Clayton M.; Raynor, Michael E.; McDonald, Rory (2015-12-01). "What Is Disruptive Innovation?". Harvard Business Review. No. December 2015. ISSN 0017-8012. Retrieved 2019-06-25.
  18. ^ Conner Forrest, 2014년 5월 1일 오전 5시 52분(태평양 표준시), https://www.techrepublic.com/article/startup-jargon-10-terms-to-stop-using/
  19. ^ Adams, Susan. "Clayton Christensen On What He Got Wrong About Disruptive Innovation". Forbes. Retrieved 2019-10-16.
  20. ^ Akkizidis, Ioannis; Stagars, Manuel (2016). Marketplace Lending, Financial Analysis, and the Future of Credit: Integration, Profitability, and Risk Management. West Sussex, UK: John Wiley & Sons. p. 70. ISBN 9781119099185.
  21. ^ a b c Christensen 1997, 15
  22. ^ Rajagopal (2014). Architecting Enterprise: Managing Innovation, Technology, and Global Competitiveness. Basingstoke, Hampshire: Palgrave Macmillan. p. 201. ISBN 9781137366771.
  23. ^ 크리스텐슨 1997, 페이지 i-iii
  24. ^ Christensen 2003, 페이지 23-45
  25. ^ a b Rajagopal (2015). The Butterfly Effect in Competitive Markets: Driving Small Changes for Large Differences. Basingstoke, Hampshire: Palgrave Macmillan. p. 108. ISBN 9781349493128.
  26. ^ a b c d Lepore, Jill (2014-06-23), "Annals of enterprise: The disruption machine: What the gospel of innovation gets wrong.", The New Yorker. Published online 2014-06-17 under the headline 'What the Theory of “Disruptive Innovation” Gets Wrong'.{{citation}}: CS1 유지보수: 포스트스크립트(링크)
  27. ^ Weeks, Michael (2015), "Is disruption theory wearing new clothes or just naked? Analyzing recent critiques of disruptive innovation theory.", Innovation, 17 (4): 417–428, doi:10.1080/14479338.2015.1061896, S2CID 146250314 혁신: 관리, 정책 및 프랙티스 17:4, 417-428
  28. ^ Zeleny, Milan (2012). "High Technology and Barriers to Innovation: From Globalization to Localization". International Journal of Information Technology & Decision Making. 11 (2): P 441. doi:10.1142/S021962201240010X. S2CID 34883719.
  29. ^ Haxell, A. (2013년)변경 내용:호주 멜버른 Deakin University의 Youthline NZ(PhD 미공개 박사학위 논문)에서 텍스트 활동.http://dro.deakin.edu.au/view/DU:30061580 에서 취득했습니다.
  30. ^ Bhatt, I. (2017년)논쟁으로서의 과제: 교실에서의 디지털 리터러시 및 기입.뉴욕, 뉴욕:루트리지
  31. ^ Vuong, Quan-Hoang (2022). A New Theory of Serendipity: Nature, Emergence and Mechanism. Walter de Gruyter GmbH. ISBN 9788366675582.
  32. ^ Gassmann, Oliver (May 2006). "Opening up the innovation process: towards an agenda" (PDF). R&D Management. 36 (3): P 223–366. doi:10.1111/j.1467-9310.2006.00437.x. S2CID 10483066.
  33. ^ Christensen, Clayton (January 1995). "Disruptive Technologies Catching the Wave". Harvard Business Review: P 3.
  34. ^ "World Bank World Development Report 2019: The Changing Nature of Work" (PDF).
  35. ^ "HBS Faculty & Research".
  36. ^ Bower, Joseph (May 2002). "Disruptive Change". Harvard Business Review. 80 (5): P 95–101.
  37. ^ Zeleny, Milan (January 2009). "Technology and High Technology: Support Net and Barriers to Innovation". Advanced Management Systems. 01 (1): P 8–21.
  38. ^ Zeleny, Milan (September 2009). "Technology and High Technology: Support Net and Barriers to Innovation". Acta Mechanica Slovaca. 36 (1): P 6–19.
  39. ^ Masaaki, Kotabe; Scott Swan (January 2007). "The role of strategic alliances in high-technology new product development". Strategic Management Journal. 16 (8): 621–636. doi:10.1002/smj.4250160804.
  40. ^ Zeleny, Milan (2006). "Knowledge-information autopoietic cycle: towards the wisdom systems". International Journal of Management and Decision Making. 7 (1): P 3–18. CiteSeerX 10.1.1.334.3208. doi:10.1504/IJMDM.2006.008168.
  41. ^ Pett, J., Kristall, M. 및 Mack, D. (2017년)업무 중단으로 인한 기회.내부감사원, 74(3), 57~60.
  42. ^ 마이클 G.Alles (2015) 감사 전문직의 빅데이터 사용 및 촉진 요인 및 진화의 걸림돌어카운팅 호라이즌스: 2015년 6월,
  43. ^ 마거릿 H. 마크 오일러치와 데이비드 A.Wood, 2019, 파괴적인 혁신에 대한 내부 감사인의 반응.내부 감사 재단ISBN 978-1-63454-062-9
  44. ^ Guo, Jianfeng; Pan, Jiaofeng; Guo, Jianxin; Gu, Fu; Kuusisto, Jari (February 2019). "Measurement framework for assessing disruptive innovations". Technological Forecasting and Social Change. 139: 250–265. doi:10.1016/j.techfore.2018.10.015.
  45. ^ Petzold, Neele; Landinez, Lina; Baaken, Thomas (June 2019). "Disruptive innovation from a process view: A systematic literature review". Creativity and Innovation Management. 28 (2): 157–174. doi:10.1111/caim.12313. ISSN 0963-1690.
  46. ^ Sadiq, Fawad; Hussain, Tasweer (2018-12-10). "Exploring the Role of Managers in Nurturing Disruptive Innovations" (PDF). Business & Economic Review. 10 (4): 103–120. doi:10.22547/BER/10.4.5.
  47. ^ Sadiq, Fawad; Hussain, Tasweer; Naseem, Afshan (2020-05-19). "Managers' disruptive innovation activities: the construct, measurement and validity". Management Decision. ahead-of-print (ahead-of-print): 153–174. doi:10.1108/MD-08-2019-1047. ISSN 0025-1747. S2CID 219449627.
  48. ^ Sadiq, Fawad; Hussain, Tasweer; Naseem, Afshan; Mirza, Muhammad Zeeshan; Syed, Ahsan Ali (2021-03-10). "The pursuit of disruptive innovations by middle managers: effects of the firm's customer orientation and mastery achievement goals". Review of Managerial Science. 16 (2): 551–581. doi:10.1007/s11846-021-00456-x. ISSN 1863-6691. S2CID 233686783.
  49. ^ Brown, Brad (March 2014). "Views from the front lines of the data-analytics revolution". McKinsey Quarterly.
  50. ^ Bosman, Julie (13 March 2012). "After 244 Years, Encyclopaedia Britannica Stops the Presses". The New York Times. Retrieved 1 April 2012.
  51. ^ Tartakoff, Joseph (2009-03-30). "Victim Of Wikipedia: Microsoft To Shut Down Encarta". paidContent. Retrieved 1 April 2012.
  52. ^ Sandström, Christian G. (2010). "A revised perspective on Disruptive Innovation – Exploring Value, Networks and Business models (Theisis submitted to Chalmers University of Technology, Göteborg, Sweden)" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2011-05-11. Retrieved 2010-11-22.
  53. ^ a b Christensen 1997, 3-28페이지
  54. ^ Kozinsky, Sieva (8 January 2014). "Education and the Innovator's Dilemma". Wired. Retrieved 14 October 2019.
  55. ^ Dabrowski, Jarek; Müssig, Hans-Joachim (2000). "6.1. Introduction". Silicon Surfaces and Formation of Interfaces: Basic Science in the Industrial World. World Scientific. pp. 344–346. ISBN 9789810232863.
  56. ^ a b c Heywang, W.; Zaininger, K.H. (2013). "2.2. Early history". Silicon: Evolution and Future of a Technology. Springer Science & Business Media. pp. 26–28. ISBN 9783662098974.
  57. ^ Kooi, E.; Schmitz, A. (2005). "Brief Notes on the History of Gate Dielectrics in MOS Devices". High Dielectric Constant Materials: VLSI MOSFET Applications. Springer Science & Business Media. pp. 33–44. ISBN 9783540210818.
  58. ^ Black, Lachlan E. (2016). New Perspectives on Surface Passivation: Understanding the Si-Al2O3 Interface. Springer. p. 17. ISBN 9783319325217.
  59. ^ Feldman, Leonard C. (2001). "Introduction". Fundamental Aspects of Silicon Oxidation. Springer Science & Business Media. pp. 1–11. ISBN 9783540416821.
  60. ^ Sah, Chih-Tang (October 1988). "Evolution of the MOS transistor-from conception to VLSI" (PDF). Proceedings of the IEEE. 76 (10): 1280–1326 (1290). Bibcode:1988IEEEP..76.1280S. doi:10.1109/5.16328. ISSN 0018-9219. Those of us active in silicon material and device research during 1956–1960 considered this successful effort by the Bell Labs group led by Atalla to stabilize the silicon surface the most important and significant technology advance, which blazed the trail that led to silicon integrated circuit technology developments in the second phase and volume production in the third phase.
  61. ^ a b "The Foundation of Today's Digital World: The Triumph of the MOS Transistor". Computer History Museum. 13 July 2010. Archived from the original on 2021-12-11. Retrieved 21 July 2019.
  62. ^ a b "13 Sextillion & Counting: The Long & Winding Road to the Most Frequently Manufactured Human Artifact in History". Computer History Museum. April 2, 2018. Retrieved 28 July 2019.
  63. ^ "1960: Metal Oxide Semiconductor (MOS) Transistor Demonstrated". The Silicon Engine: A Timeline of Semiconductors in Computers. Computer History Museum. Retrieved August 31, 2019.
  64. ^ Lojek, Bo (2007). History of Semiconductor Engineering. Springer Science & Business Media. pp. 321–3. ISBN 9783540342588.
  65. ^ Christensen 1997, 페이지 61-76
  66. ^ Christensen 2003, 37-39페이지
  67. ^ Knopper, Steve (2009). Appetite for self-destruction : the spectacular crash of the record industry in the digital age. New York: Free Press. ISBN 978-1-4165-5215-4.
  68. ^ Spector, Mike (2010-09-24). "Blockbuster to remake itself under creditors". Wall Street Journal. Retrieved 2017-08-06.
  69. ^ McAlone, Nathan (2015-08-17). "Inventor of digital camera says Kodak never let it see the light of day". Business Insider. Retrieved 2017-08-06.
  70. ^ "Kodak and The Digital Revolution - Management of Innovation and Change — PRADEEP SINGH". PRADEEP SINGH. 2015-03-05. Retrieved 2018-11-20.
  71. ^ iPhone 7 Plus
  72. ^ Denning, Steve. "Understanding Disruption: Insights From The History Of Business". Forbes.
  73. ^ Schivelbusch, Wolfgang (2014). The Railway Journey. University of California Press. ISBN 9780520282261. JSTOR 10.1525/j.ctt6wqbk7.
  74. ^ "Concorde grounded for good". BBC News. 10 April 2003. Retrieved 4 May 2012.
  75. ^ "$100 Trillion by 2025: the Digital Dividend for Society and Business". World Economic Forum. Retrieved 2018-03-24.
  76. ^ "The Biggest Opportunity of our Generation: Asteroid Mining could be a $100 Trillion Industry". Futurism. Retrieved 2018-03-24.
  77. ^ "A world of free movement would be $78 trillion richer". The Economist. 2017-07-13. Retrieved 2018-02-21.
  78. ^ "Disruptive technologies: Advances that will transform life, business, and the global economy". McKinsey & Company. Retrieved 2018-03-11.
  79. ^ "These 7 Disruptive Technologies Could Be Worth Trillions of Dollars". Singularity Hub. 2017-06-16. Retrieved 2018-03-24.
  80. ^ "unctad.org $22 trillion e-commerce opportunity for developing countries". unctad.org (in European Spanish). Retrieved 2018-03-11.
  81. ^ "The firms that trade stocks for mom and pop have a $22 trillion opportunity". Business Insider. Retrieved 2018-03-11.
  82. ^ Inc., InterDigital. "Smart City Tech to Drive Over 5% Incremental GDP, Trillions in Economic Growth Over the Next Decade Reports ABI Research". GlobeNewswire News Room. Retrieved 2018-02-21.
  83. ^ Nelson, Eshe. "AI will boost global GDP by nearly $16 trillion by 2030—with much of the gains in China". Quartz. Retrieved 2018-03-11.
  84. ^ Whiting, Alex (2018-01-26). "At Davos, bosses paint climate change as $7 trillion opportunity". The Sydney Morning Herald. Retrieved 2018-02-21.
  85. ^ "How advancing women's equality can add $12 trillion to global growth". McKinsey & Company. Retrieved 2018-03-11.
  86. ^ McGrath, Maggie. "The $12 Trillion Opportunity Ripe For Investing Dollars: Advancing Gender Equality". Forbes. Retrieved 2018-03-24.
  87. ^ Lomborg, Bjørn (2018-03-15). "A Trade War On the World's Poorest by Bjørn Lomborg". Project Syndicate. Retrieved 2018-03-24.
  88. ^ "Waste to Wealth: Creating advantage in a circular economy". Retrieved 2018-02-21.
  89. ^ PricewaterhouseCoopers. "Women in Work Index". PwC. Retrieved 2018-02-21.
  90. ^ PricewaterhouseCoopers. "Golden Age Index". PwC. Retrieved 2018-02-21.
  91. ^ PricewaterhouseCoopers. "Young Workers Index 2017". PwC. Retrieved 2018-02-21.
  92. ^ "Lyft thinks we can end traffic congestion and save $1 trillion by selling our second cars". The Verge. Retrieved 2018-02-21.
  93. ^ Sanofi. "Evotec and Sanofi in exclusive talks to create an Evotec-led Infectious Disease open innovation R&D platform". GlobeNewswire News Room. Retrieved 2018-03-24.
  94. ^ "Cybercrime may cost the world $11.4 million every minute in 2021". The Print. Retrieved 2021-09-30.
  95. ^ INRIX. "AMERICANS WILL WASTE $2.8 TRILLION ON TRAFFIC BY 2030 IF GRIDLOCK PERSISTS INRIX". INRIX - INRIX. Retrieved 2018-03-28.

레퍼런스

추가 정보

외부 링크

Wikdiversity에는 혁신적인 혁신에 대한 학습 리소스가 있습니다.