하이진

Haijin
하이진
중국인海禁
문자 그대로의 의미해상 금지령
쑤궈
번체 중국어鎖國
간체자 중국어锁国
문자 그대로의 의미폐쇄된 국가
비구안 쑤궈
번체 중국어閉關鎖國
간체자 중국어闭关锁国
문자 그대로의 의미폐쇄된 국경과 폐쇄된 국가

해령(海海)은 명제국과 청나라 초기 대부분의 해역에서 민간 해상 무역과 연안 정착을 제한하는 일련의 고립주의 정책이었다.공식적인 선언에도 불구하고, 명나라 정책은 실제로 시행되지 않았고, 무역은 방해 없이 계속되었다.청나라 초기 반란에 대항한 "대공관"은 해안가에 있는 지역사회에 파괴적인 영향을 미치면서 더욱 결정적이었다.

원나라의 빨치산 소탕 과정에서 일본 해적들을 상대하기 위해 처음 부과된 해상 금지는 완전히 역효과를 낳았다. 16세기 무렵에는 해적과 밀수가 풍토화되었고 대부분 정책에 의해 추방된 중국인들로 구성되었다.중국의 대외 무역은 불규칙하고 값비싼 조공 사절단으로 제한되었고, 두무 전투 이후 몽골인들의 군사적 압박은 정화의 함대를 해체하는 결과로 이어졌다.해적행위는 1567년 정책이 종료된 후에야 무시할 수 있는 수준으로 떨어졌지만, 이후 청에 의해 변형된 형태가 채택되었다.이것은 13공장의 광동 체제를 만들어냈지만, 19세기에 제1차 아편전쟁과 제2차 아편전쟁을 일으킨 아편 밀수를 야기하기도 했다.

중국 정책은 일본 에도 시대 도쿠가와 막부가 모방한 것으로 1853년과 1876년에 군사적으로 개국하기 전에 조선이 모방한 정책이다.

명나라

14-16세기 와쿠의 습격 지도입니다.초기 해적들은 주로 외딴 일본 열도에 기반을 두고 있었지만 한국, 명나라뿐만 아니라 일본인들을 노렸다.후자의 사람들은 대부분 명나라 정책에 의해 추방되었다.

배경

14세기는 동아시아 전역에 혼란의 시기였다.두 번째 전염병은 1330년[1] 경 몽골에서 시작되었고 허베이와 산시 그리고 다른 [2]곳에서 수백만 명의 인구를 죽였을 수도 있다.1351년부터 1354년까지 [2]3년 동안 또 다른 전염병이 맹위를 떨쳤다.정부의 소금 독점에 대한 기존의 반란과 황하 연안의 심각한 홍수가 홍수의 원인이 되었다.1368년 명나라의 선언은 북쪽의 Toghon Temur와 남쪽의 Yang Drince의 몽골 잔당들과의 전쟁을 끝내지 못했다.한국의 공민왕은 홍건적의 침략이 이 지역을 황폐화시키고 평양을 황폐화시켰을 때 몽골족으로부터 해방되어 그의 나라의 북쪽 지방을 탈환하기 시작했다.일본에서는 다이고 2세 천황의 겐무 유신이 가마쿠라 막부를 무너뜨리는 데 성공했지만 결국 더 약한 아시카가로 대체했다.

일본의 변방에 대한 느슨한 통제는 해적들이 특히 쓰시마,[3] 이키, 고토스에 [4][5]기지를 설치하게 만들었다.이 워커우들은 한국과 [3]중국뿐만 아니라 일본도 습격했다.

반란군 지도자로서, 주원장은 [6]수입원으로서 외국 무역을 장려했다.그러나 명나라 최초의 홍무제로서 그는 1371년에 [7]첫 해상 금지를 내렸다.모든 외국 무역은 명제국과 그 "부자"[8] 국가의 대표들에 의해 관리되는 공식 조공 사절단에 의해 수행되었다.사외거래는 사형에 처해져 범인의 가족과 이웃들이 그들의 [9]집에서 추방되었다.몇 년 후인 1384년 광저우 닝보(寧報), 취안저우(an州)에 있는 해상 무역 계획(西 ti)이 [7]폐쇄되었다.배, 부두, 조선소는 파괴되었고 항구는 바위와 소나무 [10]말뚝으로 파괴되었다.비록 그 정책은 현재 일반적으로 제국주의 중국과 관련되어 있지만, 당시 수입원으로서 외국 무역을 추구하여 당, 송, [10]원나라에서 특히 중요해진 중국의 전통과 상충되었다.

정화의 보물 여행은 부분적으로 정부 [11]하에서 해외 무역을 독점하기 위한 것이었다.그들은 1449년 투무 전투에서 황제의 포로로 몽골의 주장이 높아지면서 중단되었다.민간 해외 무역의 규모가 커지면서 북방 국경의 전마 등 명나라 정부의 구매 가격 경쟁이 벌어졌고, 자금을 재할당해야 했다.그러나 보물 항해가 끝난 후에도 동남아시아와 인도양에서의 중국 무역은 [12]계속되었다.명나라 [13]후반기에 동남아시아에서 허가받지 않은 중국인들의 민간 무역이 급속히 확대되었다.

1613년 칙령은 양쯔강 북쪽과 남쪽 땅 사이의 해상 무역을 금지하고, 장쑤(江 and)로 간다는 [14]주장과 일본으로 우회하려는 선장들을 막으려고 했다.

근거

비록 [6]이 정책이 일반적으로 해적들에 대한 국방에 기인한다고 여겨졌지만, 그것은 너무나 명백한 역효과를 낳았고, 그럼에도 불구하고 너무 오랫동안 지속되어 다른 설명들이 제시되었다.당초의 생각은, 일본인의 중국 상품에 대한 요구를 이용해 조건을 [15]강요하는 것이었던 것 같습니다.홍무황제는 이 정책이 그의 통치권에 도전하기 위해 다른 나라들이 그의 신하들과 협력하는 것을 막기 위해 고안되었다는 것을 나타내는 것처럼 보였다. 예를 들어, 스리비자야는 황제가 그들을 [16]스파이로 의심하면서 무역이 금지되었다.무역 이용은 또한 외국 정부들로 하여금 지류 제도를 따르도록 유도하고 비협조적인 [17]지도자들을 압박하는 강력한 도구였다.송과 위안화 대책 금은 지금의 유출을 제한하는 Parallels 일부에서는 명령 currency,[6]의 사용이 그의 후계자에 늦게 1450년으로 계속됐다는 홍무제의 인쇄를 지원하기 위한 것이라고 주장하는 것.(1425년까지 만연한 화폐 위조 그리고 초인 플레이션 이미 사람들이 orig의 투명%에 거래됀 바 있다.에서값)[18]을 참조해 주세요.다른 사람들은 그것이 유교적 인간성을 높이고 나라의 외교[19] 관계에서 탐욕을 없애려는 욕망의 부작용이거나 중앙 [20]정부에 유리하도록 나라의 남쪽 신하를 약화시키려는 책략이었다고 주장한다.그럼에도 불구하고, 홍무제는 북원 잔당으로부터 자신의 나라를 지키는 것을 우선시하고, 정책과 그 지방 집행자들을 그가 성취할[21] 수 있는 최대한으로 남겨두고, 그들의 지속에 대한 책임을 조상명령에[10] 언급했던 것일 수도 있다.

영향들

이 정책은 일본 당국이 그들의 밀수업자와 [15]해적을 뿌리뽑기 위해 좋은 행동과 유혹에 대한 보상으로서 단 두 척의 배로 구성된 10년에 걸친 공물 사절단을 너무 적게 제공했다.홍무천황이 일본군에 보낸 '도적을 잡아 박멸하고 조국으로 직행하며 [22]왕을 구속한다'는 전언은 아시카가 장군이 '대제국은 일본을 침략할 수 있을지 모르지만 우리 작은 나라는 방어전략이 부족하지 않다'고 답한 것이다.[15]

비록 해상 금지로 인해 명나라 군대는 남아 있는 원나라 충성파들을 제거하여 중국의 국경을 안전하게 할 수 있게 되었지만, 그것은 지역 자원을 묶었다.광둥(廣東) 광저우(廣州)에서 산둥([10]山東)에 이르는 74개의 해안 수비대가 설치되었으며, 영락제(永樂帝) 치하에는 11만 명의 주민이 주둔하고 있었다.[23]무역세[10] 수입 손실은 명나라, 특히 저장성과 [24]푸젠성의 만성적인 자금난에 기여했다.연안의 중국인과 일본인을 모두 이 [15]정권에 대해 가난하게 만들고 자극함으로써,[25] 그것은 해결하고자 하는 문제를 증가시켰다.왜구의 초기 물결은 정몽주와 이마가와 사다요가 독립적으로 처리하였고,[4][5] 아시카가 요시미츠는 1405년에 20명을 더 중국에 인도하여 닝보의 [26]가마솥에서 그들을 산 채로 삶았다.하지만, 중국에 대한 공격은 계속되었고,[24] 가장 비참한 것은 자경황제였다.16세기까지, 자경국공습의 "일본인", "왜인", "동부 야만인" 해적들은 대부분 일본인이 [3][25][27]아니었다.

그럼에도 불구하고, 홍무제가 해상 금지를 [10]명함에 추가했기 때문에, 그것은 그의 왕조의 나머지 대부분 기간 동안 폭넓게 유지되었다.이후 2세기 동안, 남쪽의 풍부한 농지와 북쪽의 군사 극장은 거의 전적으로 징항 [28]운하에 의해 연결되었다.포르투갈인들이 광저우(廣州), 셴위(li玉), 취안저우(chin州)[29]에서 무역을 시작했을 때처럼 뇌물 수수와 무관심은 때때로 더 많은 여유를 허용했지만, 1520년대 포르투갈인들이 닝보(寧報)와 장저우(張州) 앞바다의 섬이나 1549년 [30]웨강(gang)에서 추방되는 등 단속도 일어났다.포르투갈인들은 1557년에 마카오에 정착하는 것이 허용되었지만,[31] 몇 년 동안 중국인들의 해적 탄압을 도운 후에야 가능했다.

해상 금지는 초창기부터 거의 시행이 불가능했고, 효과적인 집행은 시행되지 않았다.지역 당국 스스로도 불법 거래에 자주 연루되었고 통상적으로 무역을 제한하는 명령어를 무시했다.군 장교들은 무역 거래를 중개했고 해안 정착지의 부유한 가정들은 그 수입에 의존했다.일반 근로자들은 무역 관련 산업에 일자리를 구했다.무역 규제를 시행하는 많은 관직이 공석으로 남겨졌고 해상 무역 인텐던시는 폐지되었다.법원은 일반적으로 해외 무역 문제를 무시했다.1520년대에 황제는 황제의 의식 정책에 반대했던 관리들이 무역을 중단하려는 시도를 모두 거부했고, 불법적인 수단 대신 정부의 통로로 무역이 거의 이루어지지 않았다.1530년대 궁정 대서기는 저장성 연안 출신으로 해상 금지를 시행하려는 시도를 막았다.불법 거래를 척결하려는 가장 중요한 시도는 1540년대 조정에 의해 임명된 관리 주완에 의해 이루어졌지만, 그가 밀수업자들을 소탕하는 데 성공하고 있을 때, 그는 허가되지 않은 [32]살인 혐의로 조정에 의해 제거되었다.

1567년[33] 룽칭 천황의 즉위와 푸젠(福建) 총독의 권유로 이 정책이 폐지된 후에야 해적질은 무시할 수 있는 수준으로 떨어졌다.그 후 중국 상인들은 일본과 무기나 다른 밀수품을 제외한 모든 외국 무역에 종사할 수 있었다. 여기에는 철, 유황, 구리가 포함된다.외국 무역업자의 수는 라이선스 및 쿼터제로 제한돼 있어 어떤 무역업자도 [31]1년 이상 중국을 떠날 수 없었다.1599년 광저우(廣州)와 닝보(寧報)에 해상무역이 재개되었고, 중국 상인들은 웨강( ha江, 현재의 푸젠(福建)성)을 번영하는 항구로 [24][31]만들었다.그러나 해상 금지가 끝났다고 해서 제국주의적 심경의 변화를 의미하는 것은 아니며, 명나라의 약점 때문에 금지를 지속하는 것이 불가능하다는 것을 인정한다.국가는 가능한 한 무역을 엄격하게 규제하려고 계속 시도했고, 외국인들은 [34]일반 중국인들과 직접 거래하는 것을 금지하면서 승인된 대리인을 통해 사업을 하는 것이 제한되었다.마르틴 데[31] 고이티가 1570년 마이닐라를 정복한 후 1년 이내에 웨강의 상인들은 스페인과 많은 무역을 했지만, 1589년이 되어서야 왕위는 [35]무역을 확대하기 위해 더 많은 상인 허가권을 달라는 도시의 요청을 승인했다.푸원추의 1639년 왕위 계승 기념비는 푸젠과 네덜란드 대만의 교역이 금지령을 완전히 [14]실행 불가능하게 만들었다는 주장을 뒷받침했다.

해상 금지의 해제는 아메리카 대륙에서 최초의 스페인 갤런이 도착한 것과 동시에 다음 [36]세기가 될 때까지 중단되지 않을 세계 무역 관계를 만들었다.

세계 무역 시스템의 중국

다음 항목도 참조하십시오.16세기부터 18세기까지의 세계 은 무역

중국은 세계 [37]무역의 바퀴를 돌리는 톱니바퀴 역할을 했다.수출 금지에도 불구하고 중국 밀수업자, 동남아시아 항구 또는 포르투갈을 통한 일본과의 무역은 방해받지 않고 계속되었다.중국은 세계 무역 [38]시스템에 완전히 통합되었다.

유럽 국가들은 비단과 [39]도자기와 같은 중국 상품에 대한 열망이 컸다.유럽인들은 중국이 원하는 상품이나 상품이 없어서 무역 적자를 메우기 위해 은을 거래했다.[40]탐험 시대의 스페인 사람들은 무역 경제를 부채질하기 위해 포토시의 은광에서 많은 양의 은을 발견했다.스페인계 미국 은광산은 200년 동안 [42]4만 톤의 은을 생산하면서 세계에서 가장 싼 [41]은광산이었다.미국과 일본에서 대량으로 생산되는 은의 최종 목적지는 [43]중국이었다.1500년부터 1800년까지 멕시코와 페루는 세계 은의 [44]약 80%를 생산했고, 그 중 30%는 결국 중국에 귀속되었다.16세기 후반과 17세기 초에 일본은 중국에 [44]은을 많이 수출했다.아메리카 대륙에서 온 은은 주로 대서양을 건너 [40]극동으로 흘러갔다.은 무역을 위한 주요 전초기지는 필리핀과 [45]같은 동남아시아 국가들에 위치해 있었다.마닐라 시는 미국, 일본, 인도, 인도네시아,[45] 중국 간의 물자 교환의 주요 전초기지 역할을 했다.하지만,[43] 많은 양의 은이 아메리카 대륙에서 태평양을 직접 건너왔다.

마닐라를 통한 명나라와의 무역은 스페인 제국의 주요 수입원이자 필리핀 제도의 스페인 식민지 개척자들에게 근본적인 수입원이었다.1593년까지, 두 척 이상의 배가 각 [46]항구에서 매년 출항했다.갈레온 무역은 스페인 향신료, 도자기, 상아, 칠기, 가공 견직물 및 기타 귀중한 상품들을 팔기 위해 마닐라에 온 푸젠의 항구 지역에서 주로 온 상인들이 공급했다.화물은 한 항해에서 다른 항해까지 다양했지만 종종 아시아 전역에서 온 상품들 - 중국에서 온 옥, 밀랍, 화약, 비단, 인도에서 온 호박, 면, 양탄자, 인도네시아와 말레이시아에서 온 향신료, 그리고 선풍기, 상자, 스크린과 [47]도자기를 포함한 다양한 일본 상품들을 포함했다.

청나라

Koxinga와 그의 명나라 빨치산/해적이 소유(빨간색)하거나 영향을 받은(분홍색) 영역.

배경

청이 산해고개에서 승리한 후 남쪽으로 확장하면서, 남명은 정씨 일족의 지원을 받았다.정지룽은 부유한 은퇴와 맞바꾸는 대가로 저장( in江)을 통과하는 패스를 내줬지만, 그의 아들 정청공(better城公)은 샤먼(amen門)으로부터 계속 저항했고, 그 후 네덜란드, 대만으로부터 지배권을 빼앗았다.그의 왕조는 그 후 이곳을 독립 국가인 둥닝으로 발전시켰지만, 1661년에 그들의 본토 근거지에서 쫓겨났다.

정책.

참고 항목: 뛰어난 클리어런스

청의 섭정인 루이왕은 1647년에 해상 금지를 재개했지만, 1661년[34] 강희제가 즉위하면서 더 엄격한 명령이 내려질 때까지 효력이 없었다."대공관" 또는 "전방 교대"로서 피난하면서, 광둥, 푸젠, 저장, 장쑤 및 산둥의 해안 주민들은 그들의 재산을[34] 파괴하고 내륙 30~50리(약 16~26km 또는 10~16mi)로 이동해야 했고, 청 병사들은 경계 표지를 세우고 그 너머에 사형을 집행해야 했다.선박은 파괴되었고, 외국 무역은 [34]다시 마카오를 통과하는 것으로 제한되었다.이듬해 점검과 조정이 이루어졌고, 5개 군의 주민들은판위, 순덕, 신후이, 둥관, 중산 등은 그 다음해 다시 이사를 했다.수많은 고위급 추모식 이후, 1669년 [48]이후 대피는 더 이상 강제되지 않았다.1684년, Tungning이 파괴된 후, 다른 금지령들이 [34]해제되었다.그 다음해 광저우, 샤먼, 닝보, 송장 등에 세관이 설치돼 무역을 [49]담당했다.

그러나 줄서기와 같은 억압적인 청의 정책으로 인해 중국 무역상들이 대거 이주하게 되어 강희제는 군사적 영향을 두려워하기 시작했다.자카르타의 이민자 집단은 10만 명으로 추정됐고, 명나라 후계자가 [49]루손에 살고 있다는 소문이 돌았다.1717년 "남해"에서의 무역 금지가 이어졌고, 항만 검사와 여행 제한이 [49]강화되었다.이민자들은 사형 선고를 받고 앞으로 3년 안에 중국으로 돌아가라는 명령을 받았다; 미래에 이주하는 사람들도 같은 [49]처벌을 받게 될 것이다.

1727년 [49]남중국해에서의 합법적 무역이 재개되었지만, 동인도 회사가 닝보에서의 가격과 관세가 광저우에서의 것보다 훨씬 낮다는 것을 발견함에 따라 그들은 1755년에서 1757년까지 [50]북쪽으로 무역을 이동하기 시작했다.1757년 겨울, 광저우(廣州, 당시 "광둥"으로 로마자 표기)가 중국 [50]무역상에게 허용된 유일한 항구가 될 것이라고 선언하고, 광저우(廣州)의 코홍과 13개의 공장을 설립하였다.반면 외국인과 거래하는 중국 상인들은 이러한 [51]규제의 영향을 받지 않았다.

영향들

최초의 청해 금지령은 중국 본토에 대한 Koxinga의 영향력을 축소시켰고 대만을 청제국으로 만든 그의 국가의 패배로 끝이 났다.

그럼에도 불구하고, 그것은 총독과 총독의 왕위 계승 기념비에서 기록되었듯이 중국인들에게는 상당히 해로웠다.강희제의 제한 이전인 1659년 왕위 계승 기념비는 해외 무역 금지가 중국의 은에 대한 접근을 제한하고, 화폐 공급을 해롭게 제한하고 있으며, 중국 상인들은 [52]연간 700만 또는 800만 냥의 무역 기회를 잃었다고 주장했다.그 정책들은 해안가를 따라 반란과 해적 행위를[which?] 부활시켰으며 암시장에 [citation needed]이익을 제공하기도 했다.만리장성은 중국 남해안을 완전히 파괴했다.1661년 내륙으로 몰린 신안현(대략 지금의 선전, 홍콩) 주민 약 16,000명 중 1669년에는 1648명만이 귀환한 것으로 기록되었다.그 해와 1671년에 발생한 강력한 태풍은 지역 사회를 더욱 파괴하고 정착을 [48]방해했다.무역 제한이 풀렸을 때 푸젠과 광둥은 엄청난 이민자 유출을 목격했다.옛 주민들과 객가족과 같은 새로운 주민들 사이의 갈등은 1850년대와 1860년대에 전면전으로 번져 광둥성의 해적 행위를 20세기로 [53]이끌었다.

유럽 국가들의 중국과의 무역은 매우 광범위해서 그들은 아시아에서 [54]상인들을 공급하기 위해 은 적자를 감수해야 했다.유럽에서 은 공급이 줄면서 유럽인들은 탐나는 중국 상품을 구매할 능력이 떨어졌다.상인들은 더 이상 서양에서 중국 상품을 판매하여 얻은 이익을 통해 중국 무역을 지속할 수 없었고 중국에서 [55]상품을 사기 위해 유럽에서 유통되는 금괴를 빼내야 했다.

건륭제가 광둥 제도를 확립한 규제는 광저우의 코홍에게 매우 유리했고, 상인 하우콰는 세계에서 가장 부유한 개인 중 하나가 되었고 광저우의 과세 기반과 외국 은의 유입을 정상화시켰다.광둥제 하에서 건륭제는 중국 상인들에게만 무역을 제한했고, 영국 정부는 영국 동인도 회사에만 무역 독점권을 발행했다.이 협정은 자유 무역의 개념이 [56]서양에 보급된 19세기까지 이의를 제기하지 않았다.광둥 제도는 3개의 돛이 달린 대형 해양 정크선을 가진 중국 상인들이 세계 무역에 크게 관여했기 때문에 다른 나라와의 무역에 완전히 영향을 미치지 않았다.시암, 인도네시아, 필리핀을 오가면서, 그들은 세계 무역 시스템의 주요 촉진자였다. 칼 트로키는 그 시대를 세계 [57]무역의 "중국 세기"라고 표현하기도 했다.중국 상인들은 또한 샤먼과 마카오의 서양인(스페인인과 포르투갈인)과 자유롭게 합법적으로 무역할 수 있었고, 마닐라, [58]바타비아와 같은 중국 밖의 항구를 통해 무역이 이루어졌을 때 어느 나라와도 무역을 할 수 있었다.그러나 수입을 대부분 금괴로 제한함으로써, 17세기 동안 차가 국민 음료가 된 영국인들에게 무역수지를 조정할 수 있는 수단을 찾아야 한다는 강한 압력을 가했다.이는 인도에서 계획적으로 재배된 아편인 것으로 밝혀졌고, 매우 수익성 있고 중요해졌다. 그래서 총독 린젝수는 아편 밀수에 대한 기존의 법을 강력하게 집행함으로써 19세기 제1차 아편전쟁과 청의 주권을 제한하는 불평등 조약의 시작을 촉발시켰다.1842년 난징 조약은 샤먼(am門), 푸저우(福州), 닝보(寧報), 상하이(上海)의 항구를 열었지만 합법적 무역은 왕조 말기까지 계속 특정 항구로 제한되었다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

인용문

  1. ^ 마틴(2001), 페이지 14.
  2. ^ a b 맥닐(1998).
  3. ^ a b c 왕(1980), 페이지 31
  4. ^ a b Ōta, Kōki (2004), 『倭寇: 日本あふれ活動史』 [Wakō: Nihon Afure Katsudōshi], Bungeisha, p. 98. (일본어)
  5. ^ a b Kawazoe, Shōji (1996), 「対外関係の史的展開」 [Taigai Kankei no Shiteki Tenkai], Bunken Shuppan, p. 167. (일본어)
  6. ^ a b c 본 글란(1996), 페이지 90
  7. ^ a b 본 글란(1996), 페이지 116.
  8. ^ 본 글란(1996), 페이지 91
  9. ^ 리(2010), 페이지 3.
  10. ^ a b c d e f 리(2010), 페이지 4.
  11. ^ Mote, Frederick W.; Twitchett, Denis (1988). The Cambridge History of China Vol. 7: The Ming Dynasty 1368-1644. Cambridge University Press. p. 270. ISBN 978-0-521-24332-2.
  12. ^ Waley-Cohen, Joanna (2000). The Sextants of Beijing: Global Currents in Chinese History. New York, London: W. W. Norton and Company. p. 49. ISBN 039324251X.
  13. ^ Mote, Frederick W.; Twitchett, Denis (1988). The Cambridge History of China Vol. 7: The Ming Dynasty 1368-1644. Cambridge University Press. p. 256. ISBN 978-0-521-24332-2.
  14. ^ a b 본 글란(1996), 페이지 281
  15. ^ a b c d 리(2010), 페이지 13.
  16. ^ Mote, Frederick W.; Twitchett, Denis (1988). The Cambridge History of China Vol. 7: The Ming Dynasty 1368-1644. Cambridge University Press. p. 169. ISBN 978-0-521-24332-2.
  17. ^ Mote, Frederick W.; Twitchett, Denis (1988). The Cambridge History of China Vol. 7: The Ming Dynasty 1368-1644. Cambridge University Press. p. 396. ISBN 978-0-521-24332-2.
  18. ^ Fairbank & al. (2006), 페이지 134.
  19. ^ 리(2010), 페이지 24-5.
  20. ^ 를 클릭합니다Embree, Ainslie Thomas; et al. (1997), Asia in Western and World History: A Guide for Teaching, Armonk: M.E. Sharpe, ISBN 978-1-56324-264-9, OCLC 32349203.
  21. ^ 리(2010), 페이지 12.
  22. ^ 강(2007년), 페이지 28.
  23. ^ 를 클릭합니다Tsai, Henry Shih-shan (2001), Perpetual Happiness: The Ming Emperor Yongle, University of Washington Press, ISBN 0-295-98124-5.
  24. ^ a b c 시(2006년), 7페이지
  25. ^ a b 리(2010), 페이지 17.
  26. ^ 를 클릭합니다Takekoshi, Yosaburō (1967), The Economic Aspects of the History of the Civilization of Japan, p. 344.
  27. ^ Li (2010)
  28. ^ 리(2010), 페이지 168.
  29. ^ 기사(1841), 페이지 136
  30. ^ 본 글란(1996), 페이지 117
  31. ^ a b c d 본 글란(1996), 페이지 118.
  32. ^ Mote, Frederick W.; Twitchett, Denis (1988). The Cambridge History of China Vol. 7: The Ming Dynasty 1368-1644. Cambridge University Press. pp. 168–169, 302, 396, 490–495, 509. ISBN 978-0-521-24332-2.
  33. ^ 덩(1999년).
  34. ^ a b c d e 시(2006년), 페이지 8.
  35. ^ 본 글란(1996), 페이지 119
  36. ^ Mote, Frederick W.; Twitchett, Denis (1988). The Cambridge History of China Vol. 7: The Ming Dynasty 1368-1644. Cambridge University Press. pp. 504–505. ISBN 978-0-521-24332-2.
  37. ^ Flynn, Dennis Owen; Giraldez, Arturo (2002). "Cycles of Silver: Global Economic Unity through the Mid-Eighteenth Century". Journal of World History. 13 (2): 391–427. doi:10.1353/jwh.2002.0035. ISSN 1527-8050. S2CID 145805906.
  38. ^ Waley-Cohen, Joanna (2000). The Sextants of Beijing: Global Currents in Chinese History. New York, London: W. W. Norton and Company. pp. 52–54. ISBN 039324251X.
  39. ^ Flynn, Dennis O.; Giráldez, Arturo (1995). "Born with a "Silver Spoon": The Origin of World Trade in 1571". Journal of World History. 6 (2): 201–221. JSTOR 20078638.
  40. ^ a b Frank, Andre (July 1998). Reorient. ISBN 9780520214743.
  41. ^ "A Century of Lawmaking". Library of Congress. Retrieved May 23, 2018.
  42. ^ Stein, Stanley J.; Stein, Barbara H. (2000). Silver, Trade, and War: Spain and America in the Making of Early Modern Europe. Johns Hopkins University Press. pp. 21. ISBN 9780801861352.
  43. ^ a b Flynn, Dennis O.; Giráldez, Arturo (2002). "Cycles of Silver: Global Economic Unity through the Mid-Eighteenth Century". Journal of World History. 13 (2): 391–427. doi:10.1353/jwh.2002.0035. JSTOR 20078977. S2CID 145805906.
  44. ^ a b Flynn, Dennis O. (1995). "Born with a "Silver Spoon": The Origin of World Trade in 1571". Journal of World History. University of Hawaii Press.
  45. ^ a b Flynn, Dennis O.; Giraldez, Arturo (1996). "Silk for Silver: Manila-Macao Trade in the 17th Century". Philippine Studies. 44 (1): 52–68. JSTOR 42634185.
  46. ^ 슈즈, 윌리엄 리틀마닐라 갤리온, 1939년P 193.
  47. ^ Mejia, Javier. "The Economics of the Manila Galleon". New York University, Abu Dhabi. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  48. ^ a b 헤이스(1974), 페이지 119.
  49. ^ a b c d e 시(2006년), 9페이지.
  50. ^ a b 시(2006년), 페이지 10.
  51. ^ Waley-Cohen, Joanna (2000). The Sextants of Beijing: Global Currents in Chinese History. New York, London: W. W. Norton and Company. p. 99. ISBN 039324251X.
  52. ^ 본 글란(1996), 페이지 216.
  53. ^ Hayes(1974), 페이지 127-8.
  54. ^ Peyrefitte, Alain (1992). The Immobile Empire—The first great collision of East and West—the astonishing history of Britain's grand, ill-fated expedition to open China to Western Trade, 1792–94. Alfred A. Knopf.
  55. ^ Gray, Jack (2002). Rebellions and Revolutions: China from the 1800s to 2000. New York: Oxford University Press. pp. 22–3.
  56. ^ Conrad Schirokauer; Miranda Brown (2012). A Brief History of Chinese Civilization (4, illustrated ed.). Cengage Learning. p. 221. ISBN 978-0495913238.
  57. ^ Po, Chung-yam (28 June 2013). Conceptualizing the Blue Frontier: The Great Qing and the Maritime World in the Long Eighteenth Century (PDF) (Thesis). Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg. pp. 149–150.
  58. ^ Peer Vries (2015). State, Economy and the Great Divergence: Great Britain and China, 1680s-1850s. Bloomsbury Publishing. pp. 353–354. ISBN 978-1472526403.

참고 문헌