나라별 혐오 발언법

Hate speech laws by country
다음에 대한 시리즈 일부
차별
ProhibitionSign.svg
일반 양식
사교적인
종교적인
민족/민족
hide
발현황
정책들
대응책
관련 항목

혐오발언은 캠브리지 사전에 의해 "인종, 종교, 섹스, 성적 지향과 같은 것을 바탕으로 사람이나 집단에 대한 혐오감을 표현하거나 폭력을 조장하는 대중 연설"[1]로 정의된다. 혐오 표현은 "보통 인종, 피부색, 국적, 성별, 장애, 종교 또는 성적 지향과 같은 집단적 특성으로 인해 개인이나 집단의 적대감이나 불균형의 의사소통을 포함하는 것으로 생각된다"[2]고 한다.

나라별 혐오 발언법

호주.

주요 기사: 오스트레일리아의 혐오 발언법

호주의 혐오 발언 법은 관할권에 따라 다르며, 특히 인종 문제로 인한 비방 방지를 도모한다.

알제리

주요 조항 : 알제리 형법 44조 http://www.joradp.dz/TRV/APenal.pdf에서 이용 가능: 알제리 형법에서는 혐오표현을 금지하는 공식적이고 명확한 법이 없었고 2020년 4월 28일까지 편협한 언행과 혐오표현을 금지하고 싸우는 법률 제20/05호는 혐오표현을 인종혐오를 확산, 부추기거나 정당화하는 모든 종류의 표현으로 정의했다. 인종, 종교, 민족 출신, 국가 출신, 성별, 건강 상태, 장애, 지리적 제휴 또는 성 정체성에 근거한 사람 또는 집단에 대한 굴욕, 적대감 또는 폭력과 같은 증오. 그러나, 그것은 5년에서 10년의 징역과 5백만 달러의 벌금이 부과될 수 있는 사회의 편협함과 증오를 부추길 수 있는 어떤 이니셔티브, 개념, 뉴스 또는 스케치나 그림을 보증하기 위한 목적으로 전용 웹사이트나 전자 계정을 생산, 유지 또는 감독하는 모든 사람에 대한 금지령을 포함하고 있다. 1000만 디나르스로.

벨기에

주요 기사: 벨기에 반인종차별법과 벨기에 홀로코스트 부인법

벨기에 반인종차별주의 법은, 1981년 7월 30일 인종차별주의나 외국인 혐오증에서 영감을 받은 특정 법률의 처벌에 관한 법률로, 벨기에 연방의회가 1981년 통과시킨 혐오 발언과 차별에 관한 법률이다. 그것은 인종차별주의나 외국인 혐오에 의한 특정한 행위를 불법으로 만들었다. 무에로법으로도 알려져 있다.

1995년 3월 23일 통과된 벨기에 홀로코스트 부인법은 공공의 홀로코스트 거부를 금지하고 있다. 구체적으로, 이 법은 "제2차 세계대전 중 나치 독일 정권이 저지른 대량학살을 공개적으로 부정, 축소, 정당화 또는 승인하는 것을 불법으로 규정한다."고 벨기에 평등기회센터가 검찰을 이끌고 있다. 이 범죄는 1년 이하의 징역과 2,500유로 이하의 벌금에 처해진다.

브라질

브라질에서는 1988년 브라질 헌법(5조, 항목 XLII)에 따르면 인종차별주의는 "피고인에게 공소시효와 보석권이 없는 오펜스"[3]이다. 2019년 브라질 연방대법원(STF)은 인종차별범죄법이 동성애 혐오증, 트랜스포비아에도 적용돼야 한다고 판결했다.[4][5]

캐나다

주요 기사: 캐나다의 혐오 발언법

캐나다에서, 어떤 "식별 가능한 집단"에 대항하여 집단 학살을 옹호하는 것은 형법상 기소 가능한 범죄로, 최고 징역 5년의 형량이 부과된다. 최소한의 문장은 없다.[6]

어떤 식별할 수 있는 집단에 대해 공개적으로 증오를 선동하는 것도 위법이다. 최대 징역 2년의 기소 가능 범죄 또는 최대 징역 6개월의 약식 유죄 판결 범죄로 기소될 수 있다. 두 경우 모두 최소 문장이 없다.[7] 공개적으로 증오를 선동하는 범죄는 진실의 진술에 예외를 두며, 공론의 대상과 종교적 교리에 대해서는 예외로 한다. 이 법의 합헌성을 지지하는 획기적인 사법적 결정은 1990년에 결정된 R v Keegstra이다.[8]

"식별 가능한 집단"은 두 범죄 모두에 대해 "색깔, 인종, 종교, 국적 또는 민족적 기원, 연령, 성별, 성적 지향, 성 정체성 또는 표현 또는 정신적 또는 육체적 장애로 구별되는 공공의 모든 부분"[9]으로 정의된다.

칠리

의견과 정보의 자유와 저널리즘의 수행에 관한 통계(Ley sobre Libertades de Oponion e Informacion y Ejercicio del Periodismo) 제31조(의견과 정보의 자유 및 언론활동의 성과에 관한 통계)는 "어떤 방법으로든 사람 또는 사람에 대한 증오나 적대감을 조장하기 위한 출판물이나 전송을 만드는"을 하는 자에게 거액의 벌금을 부과한다. 인종, 성별, 종교 또는 국적 때문에 모인 사람들"[10] 이 법은 인터넷을 통해 전달되는 표현에 적용되어 왔다.[11] 차별적 증오가 동기를 부여한 범죄에 대한 처벌 수위를 높이는 규정도 있다.

크로아티아

크로아티아 헌법은 언론의 자유를 보장하지만 크로아티아 형법은 인종, 종교, 언어, 정치 또는 다른 신념, 재산, 출생, 교육, 사회적 지위 또는 기타 재산, 성별, 피부색, 국적 또는 민족성의 차이를 근거로 한 모든 사람을 차별하고 처벌한다.국제사회가 인정하는 갈대숲."[12]

덴마크

주요 기사: 덴마크의 혐오 발언법

덴마크는 혐오표현을 금지하고 있으며, 인종, 피부색, 국적 또는 민족적 기원, 신앙 또는 성적 성향으로 인해 집단이 위협(사조), 모욕(모욕) 또는 타락(네드바스트르디그)을 당하는 것을 공개적으로 진술하는 것으로 정의하고 있다.[13]

에스토니아

에스토니아는 혐오 표현에 관한 어떤 범죄 법률도 제정하지 않았다.[14]

유럽

유럽 의회는 "혐오 발언 금지"[15] 운동을 후원하여, 이 문제를 해결하는 데 도움을 주기 위해 적극적으로 혐오 발언에 대한 경각심을 높였다. 유럽인권협약 10조는 유럽인권재판소(ECT)가 해석한 대로 대량학살이나 반인륜적 범죄의 부정이나 최소화 등 수정주의에 대한 형법을 금지하지 않는다.인사) 유럽평의회 각료위원회는 더 나아가 1997년 회원국들에게 권고안 R(97) 20에 따라 "혐오 발언과 싸우기 위해 적절한 조치를 취할 것"을 권고했다.[16] 더 ECT인사처는 '혐오 발언'에 대해 용인된 정의를 제시하지 않고 대신 '혐오 발언'이 언론의 자유를 보호할 자격이 있는지 여부를 검사들이 판단할 수 있는 변수만 제시한다.[17]

이 주제에 대한 인식의 증가는 학교에서의 교육 프로그램에서 비롯되었고, 이것은 혐오 발언의 발생에 대한 보고를 강화했다.[18] 유럽의회는 또한 국가 보고서와 몇 가지 일반적인 정책 권고를 만들어냈던 인종차별주의와 편협에 반대하는 유럽 위원회를 만들었다.

핀란드

핀란드어로 '혐오 발언'(Vihapuhe)의 정의를 놓고 상당한 논쟁이 있어 왔다.[19][20] 만일 "혐오 발언"이 민족적 동요를 의미하는 것으로 받아들여진다면 핀란드에서는 금지되며, 형법 11조, 전쟁 범죄 및 반인륜적 범죄에서 공표된 정보로 정의되거나 인종, 국적, 민족, 종교 또는 신념, 성적 지향, 성적 성향으로 인해 집단을 위협하거나 모욕하는 의견 또는 기타 진술로 정의된다. 장애 또는 유사한 기준. 민족적 동요는 벌금이나 2년 이하의 징역 또는 가중될 경우 4개월에서 4년 이하의 징역(학살 선동 등)으로 처벌할 수 있다.[21]

비판론자들은 정치적 맥락에서 특정 의견과 성명을 '혐오 발언'이라고 표기하는 것은 불리하거나 비판적인 의견을 잠재우고 토론을 억압하는 데 이용될 수 있다고 주장한다. 주시 한라호 핀란드당 대표를 비롯한 일부 정치인들은 혐오 발언이라는 용어가 정의에 대한 이견으로 문제가 있다고 보고 있다.[20]

프랑스.

주요 기사: 프랑스의 혐오 발언법

프랑스의 형법 및 언론법은 모욕적이거나 모욕적이거나, 출신지, 민족성 또는 부족, 국적, 인종, 특정종교, 성별, 성적 지향 또는 핸디캡 등을 이유로 사람이나 집단에 대한 차별, 증오 또는 폭력을 부추기는 공공 및 사적 의사소통을 금지하고 있다. 이 법은 예를 들어 홀로코스트(게이소트법)와 같은 반인륜적 범죄를 정당화하거나 부정하는 선언을 금지하고 있다.[22]

2019년 7월 래티티아 아비아는 소셜미디어에서 혐오 발언과 싸우는 법안을 발의했다. 아비아 법은 2020년 5월 13일에 통과되었다. 웹사이트는 게시 후 24시간 이내에 혐오표현이 포함된 콘텐츠를 삭제하도록 의무화하고 있다. 준수하지 않을 경우 1년 이하의 징역과 1만5000유로 이하의 벌금에 처해진다.[23] 2020년 6월 18일 프랑스 헌법위원회는 초안법의 대부분을 부결시켰다.[24]

독일.

독일에서 폴크스베레츠웅("증오에 대한 죄")은 스트라프게세츠부치(독일 형법) 130조에 따른 처벌 가능한 범죄로 최대 5년의 징역형을 받을 수 있다.[25] 130절은 인구의 일부에 대한 증오를 공개적으로 선동하거나, 그들에 대한 폭력적이거나 자의적인 조치를 요구하거나, 그들의 (헌법적으로 보호되는) 인간의 존엄성을 침해하는 방식으로 그들을 모욕하거나 악의적으로 비방하거나 명예를 훼손하는 행위를 범죄로 만든다. 따라서 예를 들어 특정 인종 집단을 "마구더기" 또는 "자유주의자들"[26]이라고 공개적으로 부르는 것은 불법이다. 독일에서는 해외에서 자행된 경우에도, 그리고 독일인이 아닌 사람에 의해 자행된 경우에도, 예를 들어 독일 영토 내에서 증오의 선동만이 효력을 발휘하는 경우, 독일에서는 불온한 정서가 독일어의 글이나 연설로 표현되어 독일에서는 쉽게 접근할 수 있게 되었다(독일 형법의 유비쿼터스 원칙, 제9조 제1항 Alt).. 스트라프게세츠부치의 3과 4).

2017년 6월 30일 독일은 소셜 미디어 사이트의 혐오 발언을 범죄로 규정하는 법안을 승인했다. 이 법은 혐오 발언을 범죄로 규정하는 가운데 소셜네트워크서비스(SNS)가 모욕적인 '가짜뉴스'[27]를 포함해 일주일 안에 불법 콘텐츠를 끈질기게 제거하지 못할 경우 5000만 유로(5600만 달러)까지 벌금을 물릴 수 있다고 명시하고 있다.

그리스

민족-보수 독립 그리스당의 대표 파노스 캄메노스는 2013년 9월 테살로니키 국제박람회 당시 아리스토텔리스 시장을 린치하도록 지지자들을 독려해 캄메노스에 대한 형사 기소로 이어졌다.[1][2][3][4][5]

아이슬란드

아이슬란드에서 혐오발언법은 아이슬란드 형법 233조에서 볼 수 있듯이 증오를 선동하는 데만 국한되지 않고 다음과 같은 공공의 폄훼도 포함한다.[28]

사진이나 상징 등의 방법으로 국적, 색상, 인종, 종교, 성적 지향 또는 성 정체성을 이유로 다른 성격의 논평이나 표현에 의해 사람이나 집단을 공개적으로 조롱, 모욕, 폄하 또는 위협하거나 그러한 자료를 유포한 자는 2년 이하의 벌금 또는 징역에 처한다.

인도

주요 기사: 인도의 혐오 발언법

언론과 표현의 자유는 인도 헌법 제19조 제(1)항에 의해 보호되지만, 제19조 제(2)항에 따라 '인도의 주권과 청렴, 국가의 안보, 외국과의 우호 관계, 공공질서'[29]를 위해 언론과 표현의 자유에 대해 '합리적 제약'을 부과할 수 있다. 이 법은 한 시민이 "종교, 인종, 출생지, 거주지, 언어, 카스트, 성적 지향, 성 정체성 또는 공동체 또는 그 밖의 어떤 다른 이유로든 시민을 경시하는 것을 보여주는 모든 사람의 처벌을 요구할 수 있도록 허용하고 있다.[30]

인도네시아

인도네시아는 2006년부터 시민 및 정치적 권리에 관한 국제규약(International Committee on Civil and Political Rights)에 서명했지만 혐오표현 범죄에 대한 포괄적인 법률을 공포하지는 않았다. 이슬람 강경파의 한 지도자는 "이슬람과의 전쟁"에서 발리인 힌두교도들이 "불가결한 미스 월드 선발대회"를 지키기 위해 세력을 규합하고 있으며 "알라의 길에서 싸우는 자들은 천국을 약속한다"고 말했다. 이 성명은 급진 성직자들에 의해 전국에 걸쳐 유사한 메시지 편협성이 전파되고 있는 사례라고 한다.[31] 경찰청은 모든 직원들에게 혐오 발언으로 인한 사회의 잠재적 갈등을 예상하라고 지시했다. 이 지시는 2015년 10월 8일 바드로딘 아이티 경찰청장이 서명한 서면에 명시돼 있다.[32]

아일랜드

아일랜드 헌법은 아일랜드 시민들에게 "자신의 신념과 의견을 자유롭게 표현할 수 있는 권리"를 보장하지만, 이 권리는 "공적인 질서와 도덕의 대상"이고, 대중 매체는 "공적인 질서나 도덕성 또는 국가의 권위를 훼손하는 데 이용되어서는 안 된다" 그리고 "모독적, 선동적 또는 외설적인 마마의 공개나 발언"을 보장하고 있다."Tter는 위법이다."[33] 1989년 '혐오 선동 금지법'은 '혐오를 조장하거나 학대하거나 모욕하는' 말, 이미지 또는 소리를 '혐오를 조장'할 의도나 가능성이 있는 것으로 제작, 배포 또는 방송하는 것을 위법행위로 규정했다. 여기서 '혐오'는 인종, 색깔, 국적, 종교, 또는 인종, 또는 그 밖의 다른 곳의 사람들의 집단에 대한 "혐오"이다. "[34]국가 출신, 여행 커뮤니티의 회원 또는 성적 지향" 감비아인 승객에게 "당신이 왔던 곳으로 돌아가야 한다"[35]고 말한 버스 기사에 대한 첫 유죄 판결은 2000년이었다. 그러나 이는 증오를 불러일으키려는 의도를 엄격하게 해석해 항소심에서 뒤집혔는데, 이 판사는 버스 기사가 "아무리 인종차별주의적인 발언이라 하더라도 증오를 부추길 의도가 없었다"고 설명했다.[36] 낮은 기소 건수(2011년까지 18건)에 대한 좌절감은 특히 선동과는 반대로 증오범죄에 대해 법이 보다 일반적으로 다루고 있다는 잘못된 생각에서 비롯됐다.[37] 2013년 헌법협약은 헌법상 신성모독 금지를 고려했고, 이를 종교혐오 선동 금지로 대체할 것을 권고했다.[38] 이는 오이라크타스가 지지했고,[39] 2017년 파인 가엘 주도의 정부는 2018년 10월 국민투표를 계획했다.[40] 주민투표는 64.85%의 유권자가 이 법 철폐에 찬성하는 것으로 통과되었는데, 아일랜드 타임즈는 이 결과를 "최근 몇 년 동안 독특하게 만장일치"[41]라고 묘사했다.

일본.

일본은 혐오발언법을 국가적으로 시행하지 않았다. 일본 법은 위협과 중상모략을 다루지만, "일반인 집단에 대한 혐오 발언에는 적용되지 않는다"[42]는 것이다. 일본은 1995년에 모든 형태의 인종 차별 철폐에 관한 유엔 국제 협약의 회원이 되었다. 협약 제4조는 혐오표현의 범죄화를 요구하는 조항을 명시하고 있지만 일본 정부는 일본에서 인종차별 사상을 확산시키거나 홍보하기 위한 조치가 법적 조치가 필요할 정도로 이뤄지지 않고 있다며 해당 조항을 보류했다. 외교부는 2013년 이 같은 평가는 변함이 없다고 밝혔다.[43]

같은 해, 일본의 외국인들, 특히 한국인들을 대상으로 한 폭력을 위협하는 인터넷에 게재된 시위, 퍼레이드, 댓글에 이어, 일본에서는 혐오 발언이 점점 문제가 되고 있다는 우려가 있었다.[44][45][46] 아베 신조(安倍晋三) 총리와 다니가키 사다카즈 법무상은 "국가의 존엄에 완전히 반하는 분위기"라며 혐오 발언 증가에 우려를 표시했지만 시위대에 대한 법적 대응은 제시하지 못했다.[43]

2013년 10월 7일 일본 법원이 조선족에 대한 드문 인종 차별 판결에서 반한 단체인 자이토쿠카이에게 교토의 한국 학교에 대한 '혐오 발언' 시위를 중단하고 2009년과 2010년에 일어난 시위에 대한 보상금으로 1226만엔(약 12만6400원)을 학교에 지급하라고 명령했다.[47][48]

2016년 5월 일본은 혐오 발언을 다루는 법을 통과시켰다. 하지만, 그것은 혐오 발언을 금지하지 않았고 그것을 저지른 것에 대해 어떠한 처벌도 부과하지 않았다.[49]

가와사키 시는 2020년 7월 6일, 공공장소에서 혐오 발언을 반복하는 사람에게 최대 50만엔의 벌금과 함께 불이익을 주는 친절한 조례의 첫 시행을 시작했다. 새로운 반혐오 발언 국내법은 개인이 외국 출신이나 그 후손들을 차별하는 혐오 발언을 방송하기 위해 공원이나 도로 등 공공장소에서 메가폰, 간판, 전단 살포 등의 수단을 사용하는 것을 금지하고 있다. 이 조례는 공공장소 밖과 온라인에서 혐오 발언을 다루지 않는다.[50]

조던

참고 항목: 요르단의 신성 모독법

몇몇 요르단 법은 분쟁이나 증오를 유발할 수 있는 자료의 출판이나 보급을 막기 위해 노력한다.[51]

  • 2009년 제76조 지방에서의 홍보 및 광고를 규제하는 법 제6조는 ⑴ 이 규정의 위반으로 본다. (i) 국가 또는 종교의 정서나 공중도덕을 해치고 공공질서의 유지에 해가 되는 자료의 홍보 또는 광고에 포함된 것은 다음과 같다. 인종적 우월성, 인종적 증오, 그리고 어떤 사람이나 집단에 대한 인종 차별의 선동에 기초한 아이디어의 공공화는 처벌 가능한 범죄에 해당된다.
  • 2002년 시청각미디어법 제71조 제20조는 "면허소지자는 고해성 및 정쟁을 유발할 우려가 있는 자료를 방송하거나 재방송하여 국민통합을 저해하거나 테러리즘, 인종차별, 종교적 편협성을 조장하거나 왕국의 국내관계를 해칠 우려가 있는 자료를 방송하거나 재방송해서는 안 된다"고 명시하고 있다.
  • 1998년 「인쇄·출판법」 제8조 제7조는 저널리즘에 적용되는 윤리적 규범과 저널리스트의 행위를 규정하고 있다. 증오를 불러일으킬 우려가 있는 자료를 게재하거나 시민들을 서로 반대한다는 취지로 선전하는 것은 불법이다.
  • 1993년 인쇄물 및 간행물법 제10조 제40조(a)(iv)는 국민통합을 위태롭게 하고, 타인의 범죄를 선동하고, 적대감을 부추기고, 사회구성원 간의 증오와 분열과 불화를 조장할 우려가 있는 기사를 게재하는 것을 금지하고 있다고 규정하고 있다.

케냐

케냐에서는 혐오표현이 규제되지만, 헌법 제33조 "국가통합 및 응집법, 2008년, 미디어법 등 3가지 가능법"을 포함, 법률에 의해 엄격하게 규정되지는 않는다.[52]

몰타

제82조 A-82D를 통한 몰타 형법은 다음과 같이 실질 혐오 발언을 포괄적으로 금지하고 있다.

82A. (1) Whossoever는 위협적이거나, 욕설적이거나 모욕적인 언행을 사용하거나, 위협적이거나, 학대적이거나, 모욕적이거나, 또는 다른 방법으로 자신을 그러한 방식으로 행동하여, 성별, gend를 이유로 다른 사람이나 집단에 대한 폭력이나 인종 또는 종교적 증오를 불러일으키려는 의도를 가지고, 문서 또는 인쇄물을 표시하거나, 또는 인쇄물을 표시한다.신분, 성적 지향, 인종, 인종, 색깔, 언어, 민족 기원, 종교, 신념 또는 정치적 또는 그 밖의 의견 또는 그러한 폭력이나 인종적 또는 종교적 증오가 일어날 가능성이 있는 경우, 모든 상황을 고려하여, 자극될 가능성이 있는 경우, 유죄 판결에 따라 6개월에서 18개월 사이의 징역형에 처해질 수 있다.

(2) 상기 하위조항의 목적상, "폭력 또는 인종 또는 종교적 증오"는 성별, 성별, 성 정체성, 성적 지향, 인종, 색상, 언어, 국적 또는 민족적 기원, 시민권, 종교 또는 신념 또는 폴에 의해 정의된 몰타 내 개인 또는 집단들에 대한 폭력이나 인종 또는 종교적 증오를 의미한다.이탤릭체 또는 다른 의견인지

82B. 어떤 방식으로 행위가 수행될 때 인종, 색깔, 종교, 시민권, 혈통 또는 민족적 기원에 따라 정의된 집단 또는 그러한 집단의 일원에 대한 집단 학살, 반인륜적 범죄, 전쟁 범죄를 공개적으로 묵인하거나 부인하거나 중상하게 경시하는 사람은 누구인가?

(a) 해당 그룹 또는 해당 그룹의 구성원에 대한 폭력 또는 증오를 유발할 수 있는 가능성

(b) 공공질서를 어지럽힐 우려가 있거나 위협적이거나 학대적이거나 모욕적인 행위는 유죄판결시 8개월에서 2년 사이의 징역에 처할 수 있다.

본조 "유전자화"의 목적상 반인륜적 범죄"와 "전범"은 제54A조 (국제형사재판소 로마법을 몰타법으로 전환하는 규정)에서 그들에게 부여된 것과 같은 의미를 갖는다.

82C.(1) 행위가 수행될 때 성, 성 정체성, 성적 지향, 인종, 색상, 언어, 국적 또는 민족적 기원, 시민권, 종교 또는 신념 또는 정치적 의견 또는 기타 의견과 관련하여 정의된 개인 또는 집단에게 지시된 평화에 대한 범죄를 공개적으로 묵인, 부인 또는 중상히 경미한 사람은 누구인가? 어떤 식으로

(a) 그러한 사람 또는 그룹에 대한 폭력 또는 증오를 유발할 수 있는 가능성

(b) 공공질서를 어지럽힐 우려가 있거나 위협적이거나 욕설적이거나 모욕적인 행위는 유죄판결시 8개월에서 2년 사이의 징역에 처할 수 있다.

(2) 본 조의 목적상, 평화에 대한 범죄는 다음과 같이 구성되는 행위를 의미한다.

(a) 침략 전쟁 또는 국제 조약, 협정 또는 확약을 위반하는 전쟁의 계획, 준비, 개시 또는 시행

(b) 공동 계획에 참여하거나 (a)항에 언급된 행위를 달성하기 위한 음모

82D. 82A부터 82C까지에 따른 범죄를 보조, 방조 또는 선동하는 자는 모두 범죄에 대한 유죄로 간주되며, 방조, 방조 또는 선동된 범죄에 대해 규정된 처벌에 대해 유죄로 인정된다.

네덜란드

네덜란드 형법은 한 집단을 모욕하는 행위(137조 c)와 증오, 차별, 폭력을 부추기는 행위(137조 d)를 모두 금지하고 있다. 형법상 범죄의 정의는 다음과 같다.

  • 제137조 c: "인종, 종교 또는 생활철학, 이성애 또는 동성애적 성향, 신체적, 심리적, 정신적 장애 등을 이유로 집단에게 공개적으로, 구두로 또는 그래픽으로 모욕적인 표현을 한 자는 더 이상의 징역에 처하지 아니한다.1년 또는 제3범주의 금전적 벌칙."[53]
  • 제137조 제1항 제1호: "인종, 종교 또는 생활철학, 성별, 이성애 또는 동성애적 성향 또는 신체적, 심리적 또는 정신적 장애로 인하여 사람의 소지품에 대한 공개적, 구두 또는 그래픽으로 혐오, 차별 또는 폭력적 행위를 유발하는 자는 1년 이하의 징역이나 제3범주의 벌금형에 처해진다고 말했다.[54]

2009년 1월 암스테르담의 한 법원은 137 c와 137 d를 어긴 혐의로 네덜란드 의원 게르트 와일더스를 기소할 것을 명령했다.[55] 2011년 6월 23일, 와일더스는 모든 혐의에 대해 무죄를 선고받았다.[56] 2016년, 이와는 별개로, 와일더스는 한 그룹을 모욕하고 관객들에게 "더 연약한 모로코인"[57]에 대한 요구를 전달하겠다고 약속했다는 이유로 차별을 선동한 혐의로 유죄 판결을 받았다. 집단 모욕죄 판결(137c조)은 2020년 항소심에서 확정됐다.[58] 2021년 대법원은 다시 유죄를 확정했다.[59]

뉴질랜드

뉴질랜드는 1993년 인권법에 따라 "인종의 불화를 수반하는 것"을 금지하고 있다. 61조는 "위협적이고, 욕설적이거나, 모욕적인 단어" 또는 "대단히 적대감을 불러일으키거나, 어떤 집단의 사람들을 경멸하게 만드는" 단어를 발표하거나 배포하는 것을 불법으로 규정한다. 색채, 인종, 민족 또는 민족 출신, 장애, 나이, 정치적 의견, 고용 상태, 가족 지위, 성적 성향 등을 근거로." 131절(인종 불협화음 포함)은 "인종 불협화음"이 책임을 유발하는 범죄를 열거하고 있다.[60] 그러나 1990년 뉴질랜드 권리장전법에 따르면 뉴질랜드 국민들은 "어떤 형태로든 어떤 종류의 정보와 의견을 찾고, 받고, 전달할 수 있다"[61]고 자유롭다.

노르웨이

노르웨이는 혐오표현을 금지하고 있으며, 이를 공개적으로 누군가를 위협하거나 경멸하거나 피부색, 인종적 기원, 동성애적 성향, 종교 또는 삶의 철학 때문에 누군가를 증오, 박해 또는 경멸하는 행위를 선동하는 발언을 하는 것으로 정의하고 있다.[62] 동시에 노르웨이 헌법은 언론의 자유권을 보장하고 있으며, 혐오 발언에 대한 금지와 언론의 자유권 사이의 올바른 균형은 어디에 있는지를 놓고 공공과 사법적 논쟁이 계속되고 있다. 노르웨이 법원은 혐오발언법의 사용을 제한해 왔으며 1970년 시행 이후 이 법을 위반한 소수의 사람들만 선고했다. 대중 자유 발언 위원회(1996~1999)는 혐오 발언법을 폐지할 것을 권고했지만 노르웨이 의회는 오히려 이를 약간 강화하기로 의결했다.[63]

폴란드

주요 기사: 폴란드의 혐오 발언법

폴란드의 혐오발언법은 종교의식을 방해하거나 공공의 비방을 유발하는 등 종교인의 감정을 상하게 하는 사람들을 처벌한다. 그들은 또한 국가, 민족, 인종, 종교적 제휴나 종교적 제휴의 결여를 이유로 사람이나 집단을 모욕하는 대중적 표현을 금지한다.[64]

루마니아

'혐오나 차별에 대한 반성'이라는 제목의 형법 369조는 집단으로 향하는 혐오 발언을 금지하고 있다. 이 범죄에는 6개월에서 3년 이하의 징역 또는 벌금형이 부과된다.

러시아

형법 제282조에 따르면 '증오나 적개심, 또는 똑같이 인간의 존엄성을 모독하는 행위'는 다음과 같다.[65][66]

성, 인종, 국적, 언어, 출신지, 종교에 대한 태도, 그리고 어떤 사회 집단과의 제휴를 이유로 한 사람이나 집단의 굴욕과 더불어 증오나 적개심을 선동하는 것을 목적으로 한 행위, 네트워크 「인」을 포함한 미디어나 정보통신 네트워크의 이용과 함께 공공연히 또는 행해졌다.'테넷'은 30만~50만 루블의 벌금 또는 2~3년간 급여 또는 기타 수입 또는 1년~4년 동안 사회봉사활동을 하여 일정한 직위를 유지하거나 3년 이하의 일정한 활동을 할 수 있는 자격을 박탈하거나 2~5년 이하의 징역에 처한다.

세르비아

세르비아 헌법은 언론의 자유를 보장하지만, 특정한 경우 타인의 권리를 보호하기 위해 이를 제한한다. '인종·인종·종교에 기반한 적대감과 편협성을 조장한다'는 범죄 혐의는 최소 6개월의 징역과 최대 10년의 형량이 부과된다.[67]

싱가포르

싱가포르는 다양한 종교 집단들 사이에 불화를 일으키는 연설을 금지하는 수많은 법을 통과시켰다. 종교화합의 유지법은 그러한 입법의 한 예다. 형법은 인종이나 종교를 이유로 서로 다른 인종과 종교 집단 사이의 적대감, 증오, 또는 악의적인 누군가에 의한 고의적인 승진을 범죄로 규정한다. 그것은 또한 의도적으로 어떤 사람의 종교적 또는 인종적 감정을 상하게 하는 것을 범죄로 만든다.[68]

남아프리카 공화국

남아프리카에서는 (전쟁을 위한 폭력 선동 및 선전과 함께) 혐오 발언이 헌법의 자유언론의 보호에서 구체적으로 제외된다. 2000년 「평등 촉진 및 차별금지법」에는 다음 조항이 포함되어 있다.

그 어떤 사람도 해를 끼치거나 해를 끼치거나 해를 끼치거나 증오를 선동하거나 조장하거나 퍼뜨리려는 분명한 의도를 보여주기 위해 합리적으로 해석될 수 있는 하나 이상의 금지된 근거에 근거하여 단어를 발표, 전파, 옹호 또는 전달할 수 없다.[69]

"금지된 근거"에는 인종, 성별, 성별, 임신, 결혼 여부, 민족 또는 사회적 기원, 색채, 성적 지향, 나이, 장애, 종교, 양심, 믿음, 문화, 언어, 출생 등이 포함된다.

"다른 사람의 존엄성을 불법적으로 고의적으로 심각하게 훼손하는"[70] 범죄는 혐오 발언을 기소하는 데 사용될 수도 있다.[71]

2011년 남아공 법원은 아프리카나르를 비하한 악곡인 두불라 이부누(Shoot the Boer)가 상처받거나 해를 끼치거나 증오를 조장하려는 명백한 의도를 보여주는 연설을 금지하는 남아프리카공화국 법을 위반했다는 이유로 금지했다.[72]

2016년 10월 '혐오범죄법 초안'이 도입됐다. 그것은 증오 범죄의 범죄를 제공함으로써 인종 차별, 인종 차별, 외국인 혐오증, 성별, 성적 지향 및 기타 문제에 기초한 차별을 다루는 것을 목표로 한다. 여기에는 '표현의 자유에 대한 권리를 불명확하게 제한하는 데 사용될 수 있는 방식으로 혐오 발언을 범죄로 규정하는 논란이 많은 조항들이 포함되어 있다'[73]고 말했다.

스페인

스페인 코디고 형벌은 개인에 대한 악의적인 발언을 금지하고 있는 510조를 갖고 있지만 모호한 해석으로 비판을 받아왔다.[74] 형법 특수부에 포함된 이러한 특정한 위법 행위 외에도, 증오나 차별적 편견에 의해 동기부여되는 모든 범죄(비방과 명예훼손 포함)[75]에 적용될 수 있는 일반적인 악화 상황이 존재한다(스페인 코디고 형법 22.4조). 이러한 혐오 발언 범죄들 외에도 스페인은 또한 폭력, 인종차별, 외국인 혐오증, 스포츠의 편협함에 대해 2007/2007년 법 제23조와 같은 비 형법을 통해 혐오 발언을 다루기도 한다.[76]

혐오 발언과 관련된 범죄를 집행하는 업무를 담당하는 기구는 인종차별철폐위원회(Commité para la Elemacion de la Paralacion Individian)이다.[dubious – discuss] 이 위원회는 (Convencion International sobre la Elefracion de Todas las Formas de Panalacion Incident)[77]에 의해 감독된다. 2011년에 발행된 기사에서, 그것은 스페인에 살고 있는 마그레비와 라틴계 사회에 대한 고정관념적이고 불건전한 인종적 태도가 지속되는 것에 대한 우려를 보여주었다.[78] 위원회는 정부가 인종 차별, 외국인 혐오증, 그리고 그들의 사회적 결과에 맞서 싸우기 위해 국가 전략을 수립함으로써 조치를 취할 것을 촉구했다.

스웨덴

스웨덴은 혐오표현을 금지하고 있으며, 인종, 피부색, 국적 또는 민족적 기원, 신앙 또는 성적 지향과 관련하여 인종 집단이나 유사한 집단에 대해 무례를 주거나 표현하는 발언을 공개적으로 하는 것으로 정의하고 있다.[79][80] 법률은 적절하고 책임 있는 토론(en saklig och vederhéftig diskussion)을 금지하지 않으며, 완전히 사적인 영역에서 이루어지는 진술도 금지하지 않는다.[81] 어떤 행위가 범죄화되는지와 관련된 헌법상의 제약과 유럽인권협약이 정한 제한도 있다.[82] 이 범죄는 스웨덴어로 hets motts folkgrupp이라고 불리며, 이는 인구 집단에 대한 선동(증오/폭력의 선동)으로 직결된다.

2002년에 추가된 성적 지향 조항은 2003년 설교를 바탕으로 한 오순절주의 목회자 green케 그린에게 혐오 발언을 유죄로 판결하는 데 사용되었다.[83] 그의 유죄 판결은 나중에 뒤집혔다.[82][84]

스위스

스위스에서는 인종이나 민족성을 이유로 한 사람이나 집단에 대한 차별이나 원한을 유발하는 행위는 3년 이하의 징역 또는 벌칙으로 처벌된다. 1934년 바젤-스타트 광구의 당국은 주로 친나치 반제민 단체와 신문인 폴크스번드에 대한 반발로 의례적 살인의 고발과 같은 반유대주의 혐오 발언을 범죄화했다.[85]

우크라이나

I. "우크라이나 헌법" :

우크라이나의 가장 중요한 법률인 우크라이나 헌법은 증오범죄에 대한 보호를 보장하고 있다.

제24조 : "인종, 피부색, 정치적, 종교적 또는 그 밖의 신념, 성별, 민족적 또는 사회적 기원, 재산적 지위, 거주지, 언어적 또는 그 밖의 사유에 대해서는 특권이나 제한이 있을 수 없다.

제37조 : "정당 및 공공단체의 설립과 활동은 그들의 프로그램 목표나 행동이 목적이라면 금지된다..."[86]전쟁과 폭력의 선전, 인종간 또는 종교적 적대감의 선동, 인권과 자유에 대한 침해와 인구의 건강"

II. "우크라이나 범죄 CODEX":

우크라이나에서는, 법에 의해 저질러진 범죄에 대한 모든 형사 처벌은 오직 하나의 법에 등록되어야만 한다. 그것은 유일한 것이다: "우크라이나의 범죄 CODEX"

증오 범죄에 대한 범죄는 형법의 많은 조항에 있는 처벌을 강화한다. 증오 범죄에 대한 처벌 조항도 따로 있다.

"우크라이나 Criminal CODEX":

제161조 : "인종, 국적, 종교적 신념, 장애, 그 밖의 사유에 따른 시민의 평등 침해

1. 민족, 인종 또는 종교적 증오와 폭력을 선동하거나, 국가의 명예와 존엄성을 모욕하거나, 종교적 신념 때문에 시민의 감정을 억압하는 것을 목적으로 하는 의도적인 행위

또한 인종, 피부색, 정치적, 종교적 또는 그 밖의 신념, 성별, 장애, 민족 또는 사회적 출신, 재산 상태, 거주지, 언어 또는 기타 사유에 근거하여 직간접적 특권 시민을 설정하거나 직간접적으로 권리를 제한하는 행위(최대 징역 8년)

제300조 : "폭력·잔혹성, 인종·민족·종교적 편협성 및 차별을 조장하는 저작물의 수입·제작·배포"(최대 형사형량 5년)[87]

아랍에미리트

아랍에미리트에서는 이슬람을 모욕하는 것과 특정 유형의 혐오 발언을 하는 것은 투옥, 추방 또는 시민권 취소로 처벌된다.[88][dubious – discuss]

영국

주요 기사: 영국의 혐오 발언법

영국에서는, 몇몇 법령이 몇몇 범주의 사람들에 대해 혐오 발언을 범죄로 규정한다. 이 법은 혐오, 위협, 욕설 등의 의사소통을 금지하고 장애, 민족 또는 민족 출신, 국적(시민권 포함), 인종, 종교, 성적 지향, 피부색 등을 이유로 사람을 대상으로 한다. 혐오 표현에 대한 처벌은 벌금, 징역 또는 둘 다 포함한다.[89][90][91][92][93][94][95][excessive citations] 주로 축구 경기를 목적으로 하는 스코틀랜드의 파파리아 혐오에 대한 법률은 사람들의 신념에 대한 농담을 범죄로 삼지 않으며, 그들의 종교적 신념에 대한 "악의" 논평도 불법으로 삼지 않는다.[citation needed][96]


미국

주요 기사: 미국의 혐오 발언

미국 대법원이 혐오 발언을 범죄화하는 법률이 미국 헌법 수정 제1조에 포함된 언론의 자유 보장을 침해한다는 판결을 거듭 내렸기 때문에 미국은 혐오 발언법을 갖고 있지 않다.[97] 사람이나 집단에 대한 즉각적인 폭력을 요구하는 연설과 같이 수정헌법 제1조에 의해 보호되지 않는 연설의 몇 가지 범주가 있다. 그러나 대법원은 이런 범주 중 하나에 속하지 않는 혐오 발언은 헌법적으로 보호된다고 판결했다.[98][99][100][101][non-primary source needed]

미국의 혐오발언 입법을 지지하는 사람들은 언론의 자유가 평등과 법에 따른 평등한 보호를 보장하는 재건 수정안의 목적을 약화시키는 억압적인 이야기를 강화함으로써 14차 수정안을 훼손한다고 주장해왔다.[102]

참조

  1. ^ https://dictionary.cambridge.org/us/dictionary/english/hate-speech
  2. ^ 노클비, 존 T. (2000년), 미국 헌법 백과사전의 "헤이트 스피치" 에드. 레오나드 W. 레비와 케네스 L. 카스트, 제3권 (제2편), 디트로이트: 맥밀런 참조서 US, 페이지 1277–79. 마거릿 브라운시카와 제프리 비올이 쓴 '도서관 2.0과 혐오 발언의 문제'에서 인용, 제9권 제2호(2008년 여름) 학술 및 특별사서기관 전자저널.
  3. ^ "1988년 헌법은 인종 차별을 보석권이 없는 범죄로 만들었다"고 폴하 데 S.파울로, 2005년 4월 15일.
  4. ^ "Brazil's Supreme Court votes to criminalize homophobia". Folha de S.Paulo.
  5. ^ 사법부 결정의 전문:
  6. ^ 형법, RSC 1985, C-46, S. 318.
  7. ^ 형법, RSC 1985, C-46, S. 319.
  8. ^ R v Keegstra, [1990] 3 SCR 697.
  9. ^ 형법, RSC 1985, C-46, s. 318(4)
  10. ^ Paúl Díaz, Álvaro (2011). "Alvaro Paúl Díaz, The Criminalization of Hate Speech in Chile in Light of Comparative Case Law (IN SPANISH), Rev. chil. derecho, 2011, vol.38, n.3, pp. 573–609". Revista Chilena de Derecho. 38 (3): 573–609. doi:10.4067/S0718-34372011000300007. Retrieved 10 October 2014.
  11. ^ Paúl Díaz, Álvaro (2011). "Alvaro Paul Díaz, The Criminalization of Hate Speech in Chile in Light of Comparative Case Law (In Spanish), Rev. chil. derecho, 2011, vol.38, n.3, pp. 573–609". Revista Chilena de Derecho. 38 (3): 573–609. doi:10.4067/S0718-34372011000300007. Retrieved 10 October 2014.
  12. ^ 크로아티아 위키소스에 관한 크로아티아 형법 제174조
  13. ^ 덴마크 형법, 스트라펠로벤, 266 B조.
  14. ^ ERR, ERR (17 November 2020). "Estonia one of two EU countries not to criminalize hate speech". ERR. Retrieved 18 April 2021.
  15. ^ "No Hate Speech Movement". No Hate Speech Movement. Archived from the original on 5 June 2018. Retrieved 15 July 2017.
  16. ^ 1997년 10월 30일 각료위원회가 채택한 웨이백머신에 보관된 2012년 6월 17일 "헤이트 스피치"에 대한 유럽위원회, 각료위원회, 회원국 추천 R(97) 20은 2017년 3월 10일에 접속했다.
  17. ^ Sharon, Alina Dain (28 February 2013). "A Web of Hate: European, U.S. Laws Clash on Defining and Policing Online Anti-Semitism". Algemeiner Journal.
  18. ^ Walker, Mark. "Activities to tackle Hate speech SecEd Magazine". Cite 저널은 필요로 한다. journal= (도움말)
  19. ^ "TV2:n Vihaillassa ei päästy yksimielisyyteen vihapuhe-käsitteestä". Helsing Sanomat (in Finnish). 20 September 2011. Retrieved 27 September 2011.
  20. ^ Jump up to: a b "Vihapuheen määritelmästä ei yksimielisyyttä". YLE Uutiset (in Finnish). YLE. 21 September 2011. Retrieved 27 September 2011.
  21. ^ 핀란드 형법 리코슬라키/스트라플라겐 제11장 제10절 민족 동요 / 키호타민엔 간산리메 바스탄
  22. ^ Loi 90-615 du 13 juillet 1990
  23. ^ "Lutte contre la haine sur internet". Assemblée nationale (in French). Retrieved 29 January 2020.
  24. ^ Rosemain, Mathieu (18 June 2020). "France's top court rejects core of law targeting online hate speech". Reuters. Retrieved 2 November 2020.
  25. ^ "Strafgesetzbuch §130 (1)".
  26. ^ StGB §130(2) 1. c)
  27. ^ Jordans, Frank (30 June 2017). "Germany passes law against online hate speech". ABC News. Associated Press. Archived from the original on 1 July 2017.
  28. ^ "Iceland's Penal Code" (PDF). 14 June 2019.
  29. ^ "Constitution of India" (PDF). lawmin.nic.in. Archived from the original (PDF) on 9 September 2014. Retrieved 22 October 2017.
  30. ^ https://www.latestlaws.com/wp-content/uploads/2018/05/NLUD-Report-on-Hate-Speech-Laws-in-India.pdf
  31. ^ 2013년 9월 23일 자카르타 글로브 요하네스 누그로호 웨이백머신에 보관된 "발리 미스월드를 겨냥한 하드라이너들은 인도네시아의 해트-스피치 법(Anti-Hate-Speech Law)에 대한 필요성을 보여준다" 2013년 9월 29일 회수
  32. ^ "National Police anticipate hate speech to prevent social conflict". The Jakarta Post.
  33. ^ "Constitution of Ireland". Irish Statute Book. Article 40.6.1°.i. Retrieved 7 November 2017.
  34. ^ "Prohibition of Incitement To Hatred Act, 1989". Irish Statute Book. especially §§1–4. Retrieved 7 November 2017.
  35. ^ "Bus driver convicted under Incitement to Hatred Act". RTÉ.ie. 14 September 2004. Retrieved 7 November 2017.
  36. ^ Reid, Lorna (13 March 2001). "Bus driver wins appeal against racism conviction". Irish Times. Retrieved 2 February 2020.
  37. ^ 테일러, 셰이머스(2011년 10월).인종 차별 주의 Incidents 그리고 인종 차별 주의 범죄 아일랜드(마이크로 소프트 워드)에 응답.과제 논문.Roscrea:평등 기관.§§5.2.14–5.2.21. 아이 에스비엔 978-1-908275-29-5..;"금지에 관한 교사범에 대하증오는 법 1989년까지가"711월 2017년 Retrieved.촉진 이주 통합을 담당하는 기관.더블린:법무성과 양성 평등의. 172013년 7월.811월 2017년에 원래에서 Archived.811월 2017년 Retrieved.
  38. ^ Mac Cormaic, Ruadhán (3 November 2013). "Convention recommends replacing blasphemy offence". The Irish Times. Retrieved 3 November 2013.
  39. ^ "Sixth Report of the Constitutional Convention - Blasphemy: Statements". Dáil Éireann debates. Oireachtas. 2 October 2014. p. 11. Retrieved 21 November 2014.
  40. ^ "Referendum on Eighth Amendment expected next summer — Varadkar". RTÉ.ie. 26 September 2017. Retrieved 26 September 2017.; "Government Sets Indicative Timetable For Referendums". MerrionStreet (Press release). Government of Ireland. 26 September 2017. Retrieved 26 September 2017.
  41. ^ 팻시 맥가리 "아일랜드가 헌법의 신성모독을 없애기 위한 하나로 투표" 아일랜드 타임스, 2018년 10월 28일
  42. ^ 마이니치, 2013년 7월 10일 "외국 특파원들은 일본의 혐오 발언 행진에 대해 의견을 공유한다." 2013년 9월 26일 회수 2013년 9월 28일 웨이백 머신에 보관
  43. ^ Jump up to: a b 아사히신문은 2013년 5월 10일 "법무부 장관이 일본에서 혐오 발언을 비판하지만 가해자를 처벌하지는 않을 것"이라고 보도했다. 2013년 9월 30일 웨이백 머신에 보관
  44. ^ 2013년 7월 10일, Japan Times, Eric Johnston, Japan Times "정치인들은 혐오 발언을 억제하는 것에 대해 침묵하고 있다." 2013년 9월 26일 회수
  45. ^ 2013년 7월 9일, 줄리안 얄, 도이체벨레 "일본 보수주의자들: '혐오 연설이 지나치다'" 2013년 9월 26일 회수
  46. ^ 2013년 6월 5일자 재팬타임스 "혐오 발언 장소 없다" 2013년 9월 26일 회수
  47. ^ 2013년 10월 7일 BBC뉴스 "한국 차별 판결에 일본 법원" 2013년 10월 7일 검색됨
  48. ^ 「교토 법정은 교포 학교 주변에서의 '혐오 발언' 금지」 2013년 10월 13일, 후지와라 가쿠시 웨이백머신, 2013년 10월 7일, 아사히신문. 2013년 10월 7일 검색됨
  49. ^ 오사키, 도모히로 다이어트는 2016년 5월 24일 일본 타임즈, 2016년 5월 27일 회수된 일본 최초의 혐오 발언을 억제하는 법을 통과시킨다.
  50. ^ "가와사키에서 제정된 벌금형으로 혐오 발언을 처벌하도록 한 일본 1차 조례"마이니치, 2020년 7월 2일. 2020년 7월 8일 회수
  51. ^ "조단, 1999년, 2001년, 2003년, 2005년, 2007년에 제출된 보고서, 모든 형태의 인종차별 철폐에 관한 협약, 유엔 인종차별철폐위원회, 2011년 9월 21일, 2012년 9월 13일에 제출된 보고서"를 열람했다.
  52. ^ "Part 2. Rights and fundamental freedoms - Kenya Law Reform Commission (KLRC)". www.klrc.go.ke. Retrieved 9 June 2020.
  53. ^ (네덜란드어로) 네덜란드 형법 제137조
  54. ^ (네덜란드어로) 네덜란드 형법 제137조
  55. ^ "BBC report on Geert Wilders". 21 January 2009. Retrieved 10 October 2014.
  56. ^ "Geert Wilders cleared of hate charges by Dutch court". BBC News. 23 June 2011. Retrieved 23 June 2011.
  57. ^ "Wilders guilty in Dutch court over Moroccan comments, not fined". Chicago Tribune. 9 December 2016. Archived from the original on 11 December 2016. Retrieved 15 December 2016.
  58. ^ "Dutch appeals court convicts Wilders of insulting Moroccans". MSN. 4 September 2020.
  59. ^ "Dutch court upholds Geert Wilders discrimination conviction". Deutsche Welle. 6 July 2021.
  60. ^ "Human Rights Act 1993". New Zealand Legislation.
  61. ^ "New Zealand Bill of Rights Act 1990". New Zealand Legislation.
  62. ^ "Norwegian Penal code, Straffeloven, section 135 a." Retrieved 10 October 2014.
  63. ^ 신드레 방스태드: 디스크리미네렌데 이트링거 스토어 노스케 렉시콘(노르웨이어), 2013년 4월 25일 회수
  64. ^ Venice Commission (2008). "Analysis of the Domestic Law Concerning Blasphemy, Religious Insult and Inciting Religious Hatred in Albania, Austria, Belgium, Denmark, France, Greece, Ireland, Netherlands, Poland, Romania, Turkey, United Kingdom on the Basis of Replies to a Questionnaire" (PDF). Council of Europe. Archived from the original (PDF) on 25 June 2010. Retrieved 14 May 2010.
  65. ^ Уголовный кодекс Российской Федерации/Глава 29 — Викитека. ru.wikisource.org (in Russian). Retrieved 1 July 2018.
  66. ^ Статья 282. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства. Уголовный кодекс РФ (in Russian). 11 July 2015. Retrieved 1 July 2018. 1. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершённые публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» [...]
  67. ^ 세르비아 형법 317조
  68. ^ SCHWEISFURTH, THEODOR (1982), "Germany, Occupation After World War Ii", Use of Force · War and Neutrality Peace Treaties (A–M), Elsevier, pp. 191–198, doi:10.1016/b978-0-444-86234-1.50071-0, ISBN 978-0-444-86234-1
  69. ^ 평등과 불공평한 차별 방지법, 2000, s. 10(1)의 촉진.
  70. ^ Clark, DM (2003). South African Law Reform Commission Issue Paper 22 Project 130: Stalking. South African Law Commission. ISBN 978-0-621-34410-3. Archived from the original on 8 May 2009.
  71. ^ Hanti, Otto (9 August 2006). "Man fined after racial slur to top judge". IOL. Retrieved 10 July 2007.
  72. ^ Benesch, Susan (2012). "Words as Weapons". World Policy Journal. 29 (1): 7–12. doi:10.1177/0740277512443794.
  73. ^ 국제 사면 위원회, 보고서 2016/2017, 페이지 333.
  74. ^ Güerri Ferrández, Cristina (2015). "La especialización de la fiscalía en materia de delitos de odio y discriminación" (PDF). www.indret.com. Retrieved 27 December 2018.
  75. ^ Díaz López, Juan Alberto (2017). A Generic Aggravating Circumstance to Punish Hate Speech. The Spanish Case. In: Cortese/Pelacani, Il Diritto in migrazione. Studi sull'integrazione giuridica degli stranieri. Trento, Italy: Editoriale Scientifica. pp. 625–649. ISBN 978-88-8443-740-2.
  76. ^ "Oberaxe. Informe de delimitación conceptual en materia de delitos de odio". Observatorio Español del Racismo y la Xenofobia. Oberaxe (in Spanish). Retrieved 14 June 2019.
  77. ^ "Examen de los informes presentados por los Estados partes de conformidad con el artículo 9 de la Convención" (PDF). www2.ohchr.org. Retrieved 27 December 2018.
  78. ^ "INFORME SOBRE LA EVOLUCIÓN DE LOS INCIDENTES RELACIONADOS CON LOS DELITOS DE ODIO EN ESPAÑA". Ministerio de Interior. 2016.
  79. ^ 스웨덴 형법, 브로츠발켄, 16장 8절
  80. ^ "The Swedish Criminal Code". Government Offices of Sweden. 30 June 2020. chapter 16, section 8.
  81. ^ "Hets mot folkgrupp, m.m., prop. 2001/02:59". Government Offices of Sweden. 30 June 2020. chapter 5.
  82. ^ Jump up to: a b 웨이백머신에 2015년 3월 15일 보관된 å케 그린 사건 스웨덴 대법원 판결
  83. ^ Morén, Kristoffer (24 July 2012). "Lag om hets mot folkgrupp innefattar homosexuella - DN.SE". Dagens Nyheter. Archived from the original on 24 July 2012. Retrieved 22 October 2017.
  84. ^ "The Local, 29 Nov 2005: Åke Green cleared over gay sermon". 29 November 2005. Archived from the original on 14 May 2013. Retrieved 28 December 2016.
  85. ^ "Basel verbiete jede Diffamierung von Juden und Judentum" (PDF) (in German). Vienna: Die Stimme – Jüdische Zeitung. 14 December 1934. Archived from the original (PDF) on 19 July 2011. Retrieved 12 November 2009.
  86. ^ ""Constitution of Ukraine" ["КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНИ"]". Verkhovna Rada of Ukraine (official site government all laws in Ukraine). 22 November 2018. Archived from the original on 22 November 2018.
  87. ^ "CRIMINAL CODEX OF UKRAINE ("КРИМІНАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ")". Verkhovna Rada of Ukraine (official site government all laws in Ukraine). 22 November 2018. Archived from the original on 22 November 2018.
  88. ^ "Hate speech in the UAE". gulfnews.com. Gulf News.
  89. ^ "Criminal Justice Act 2003". www.legislation.gov.uk. Retrieved 3 January 2017.
  90. ^ "Public Order Act 1986". www.statutelaw.gov.uk.
  91. ^ legislation.gov.uk에서 오늘날 영국 내에서 시행되고 있는 1994년 형법 및 공공질서법의 텍스트.
  92. ^ 1998년 제정된 범죄 및 무질서에 관한 본문은 영국 내에서 현재 시행되고 있다(모든 개정 내용을 포함.
  93. ^ 1998년 제정된 범죄 및 무질서에 대한 개정 법률의 본문은 영국 내에서 현재 시행되고 있다(모든 개정 내용을 포함.
  94. ^ legislation.gov.uk에서 현재 시행 중인 2006년 인종 및 종교 혐오법(잉글랜드 및 웨일스)의 텍스트(모든 개정 내용 포함)
  95. ^ legislation.gov.uk에서 오늘날 영국 내에서 시행되고 있는 2008년 형법 및 이민법의 텍스트(모든 개정판 포함.
  96. ^ "Offensive Behaviour at Football and Threatening Communications (Scotland) Bill". The Scottish Parliament. Retrieved 31 August 2013.
  97. ^ Volokh, Eugene (5 May 2015). "No, there's no "hate speech" exception to the First Amendment". The Washington Post. Retrieved 25 June 2017.
  98. ^ 브란덴부르크 대 사건 오하이오, 395 U.S 444 (1969년)
  99. ^ R.A.V. 대 세인트 폴 시, 505 U.S. 377 (1992년)
  100. ^ 스나이더 대 펠프스, 562 U.S. 443(2011년)
  101. ^ 마탈 대 탐, 582 미국___, (2017)
  102. ^ Downs, Daniel M.; Cowan, Gloria (June 2012). "Predicting the Importance of Freedom of Speech and the Perceived Harm of Hate Speech". Journal of Applied Social Psychology. 42 (6): 1353–1375. doi:10.1111/j.1559-1816.2012.00902.x.