저널리즘 윤리와 기준

Journalism ethics and standards
저널리즘
OpenMoji-black 1F4F0.svg
지역들
장르
사회적 영향
뉴스 미디어
역할

언론 윤리와 기준은 언론인에게 적용되는 윤리 원칙과 모범 사례로 구성됩니다.이러한 미디어 윤리의 하위 집합은 저널리즘의 전문적 "윤리 강령"과 "저널리즘의 [1]규범"으로 알려져 있습니다.기본 코드와 규범은 전문 저널리즘 협회와 개별 인쇄, 방송 및 온라인 뉴스 조직의 성명서에 일반적으로 나타납니다.

전 세계에는 약 400개의 언론 관련 코드가 있습니다.다양한 코드들이 그 내용의 세부 사항에서 다를 수 있고 다른 문화적 전통에서 유래할 수 있지만, 대부분은 진실성, 정확성과 사실에 기초한 커뮤니케이션, 독립성, 객관성, 공평성, 타인에 대한 존중, 그리고 공공 책임의 원칙을 포함한 공통 요소들을 공유한다.대중들에게 [1][2][3][4]뉴스 가치가 있는 정보의 전달과 보급

많은 더 넓은 윤리 시스템과 마찬가지로, 저널리즘의 윤리는 "해악의 제한"의 원칙을 포함한다.여기에는 취약계층에 대한 존중이 강화되고 미성년자, 범죄 피해자의 이름, 뉴스 보도와 실질적으로 관련되지 않은 정보 등 특정 세부사항을 보고서로부터 보류하는 것이 포함될 수 있다(예: 그러한 정보의 공개가 누군가의 평판을 손상시키거나 부당한 [5][6]위험에 처하게 할 수 있다).

일부 언론 윤리 강령, 특히 일부 유럽 [7]강령에는 인종, 종교, 성적 지향, 신체적 또는 정신적 [8][9][10][11]장애에 기초한 뉴스에서의 차별적 언급에 대한 우려가 포함되어 있다.유럽 평의회 의회는 1993년 언론윤리에 관한 결의안 1003호를 승인했다.이 결의안은 언론인들이 무죄의 [12]추정을 존중할 것을 권고하고 있으며, 특히 아직 재판 대상이 아닌 경우에 그러하다.

저널리즘 코드의 진화와 목적

400년 전으로 거슬러 올라가는 현대 저널리즘에도 불구하고, 1900년대에 [13]저널리즘은 어떤 관점에서는 더 필요하게 되었다.모든 분야에서와 같은 진보는 새로운 세대를 위해 개발을 추진하기 위한 자연스러운 과정입니다.신문이 "편견이 없는" 정보를 대중이 소화하기 시작했을 때.그 순간부터 저널리즘은 대중이 [13]읽을 수 있도록 편향되지 않은 정보를 제시하기 위해 노력해야 한다는 것이 이상이 되었다.오늘날 저널리즘의 진화에서는, 글로벌 규모의 플랫폼에 정보를 공개하는 것이 주된 추진 과제입니다.저널리즘의 궁극적인 목표는 소비자에게 유익할 수 있는 정보를 전 세계 사람들에게 제공할 수 있다는 것입니다.누가 그 정보를 읽고 있는지 알든 모르든 그 책임은 있다.전 세계에는 콘텐츠를 좋아할 수도 있고 좋아하지 않을 수도 있는 많은 사람들이 있을 것이다.

모든 나라는 오늘날 저널리즘 코드와 관련된 코드와 관련하여 그들만의 고유한 측면과 때로는 도전을 제시합니다."진실", "정확성", "객관성"은 언론 [14]윤리의 초석이다.언론인들은 지역, 단체, 심지어 그들이 살고 있거나 살고 있는 나라들과 어느 정도 거리를 두기 위해 노력해야 한다.영향을 받은 편견을 막기 위해 그러한 분리를 허용하는 것은 그들의 저널리즘적 글쓰기에서 한 몫을 한다.오늘날 많은 기자들이 이 함정 구멍의 희생양이 되고 한번 빠지면 그 자리에 갇히게 된다.

특정 국가는 특정 상황에서 특정 정보만 공개하는 것을 선호합니다.이슬람 국가에서는 저널리즘이 이슬람에만 긍정적인 것으로 고정돼 있다는 의혹이 커지고 있으며, 이로 인해 이슬람은 국민들이 [15]믿어야 할 유일한 진실이다.

저널리즘 윤리강령은 허용되는 관행을 정의함으로써 보고된 정보의 신뢰성을 보장하고 보고된 정보의 신뢰성을 방해하거나 간섭하는 것으로 보이는 상황을 방지하기 위한 지침을 제공하는 것을 목적으로 합니다.피해야 할 상황에는 이해 상충이 포함된다.이 가이드라인은 기자들이 윤리적 딜레마를 식별하고 대처하는 데 도움을 준다.이러한 상황을 피할 수 없는 경우에는 보고받은 정보의 수신자가 보고의 잠재적 편향을 판단할 수 있도록 공개해야 한다.코드와 규범은 기자들에게 자기 감시와 자기 수정을 위한 프레임워크를 제공한다.

저널리즘은 다음의 5가지 가치로 인도됩니다.

  1. 정직성: 저널리스트는 정직해야 한다.거짓으로 알려진 정보를 보고하거나 잘못된 인상을 주기 위해 사실을 오도하는 방법으로 보고하는 것은 허용되지 않습니다.
  2. 독립성과 객관성: 저널리스트는 금전적 또는 개인적 관심사가 있는 주제를 피해야 한다.그 관심사가 그들의 보도에 편견을 가져오거나 그러한 편견의 인상을 줄 수 있기 때문이다.저널리스트가 특정한 금전적 또는 개인적 이익을 가질 수 있는 경우에는 그 이익을 공개해야 한다.
  3. 공정성: 기자들은 사실을 공평하고 중립적으로 제시해야 하며, 그것이 존재하는 이야기에 다른 관점과 측면을 제시해야 한다.사실을 왜곡하는 것은 용납할 수 없다.
  4. 근면성: 저널리스트는 보도된 주제를 잘 이해할 수 있도록 관련 사실을 수집하여 제시해야 한다.
  5. 책임: 저널리스트는 비판과 [16]결과를 받아들일 준비가 되어 있어야 합니다.

업무 수칙

미국과 유럽 국가의 언론인들이 이러한 표준의 제정과 채택을 주도하고 있지만, 이러한 코드는 언론의 자유를 가진 대부분의 국가의 뉴스 보도 기관에서 찾아볼 수 있다.문서화된 코드와 실제 기준은 국가 및 조직마다 다소 다르지만 주류 출판물과 사회 사이에는 상당한 중복이 있다.IFJ(International Federation of Journalists)는 2008년에 전문 기관 내에서 이러한 문제에 대한 인식을 강화하는 것을 목표로 하는 글로벌 윤리 저널리즘 이니셔티브를 시작했습니다.2013년 에이다 화이트 전 IFJ 총무에 의해 윤리 저널리즘 네트워크가 설립되었습니다.국제 및 지역 미디어 협회와 저널리즘 그룹의 연합은 모든 미디어 플랫폼에 걸쳐 윤리, 양호한 거버넌스 및 자율 규제를 위한 캠페인을 지원합니다.

저널리즘의 기준과 윤리에 관한 미국 내 주요 목소리 중 하나는 전문 저널리스트 협회이다.윤리강령 서문에는 다음과 같이 기술되어 있습니다.

공공 계몽은 정의의 선구자이며 민주주의의 기반이다.언론인의 의무는 진실을 찾고 사건이나 이슈에 대한 공정하고 포괄적인 보도를 제공함으로써 이러한 종말을 앞당기는 것이다.모든 언론과 전문 분야의 양심적인 언론인들은 철저하고 정직하게 대중에게 봉사하려고 노력한다.직업적 청렴은 언론인의 신뢰의 초석이다.

전자저널리즘을 전문으로 하는 라디오텔레비전디지털뉴스협회는 국민의 신뢰, 진실성, 공정성, 청렴성, 독립성,[17] 책임성을 중심으로 한 윤리강령을 갖고 있다.

공통 요소

대부분의 저널리즘 표준 및 윤리 강령에 공통되는 주요 주제는 다음과 같습니다.

사실 보고의 정확성과 기준

  • 기자들은 기사 준비와 가용 공간 그리고 신뢰할 수 있는 출처를 찾는 데 할당된 시간을 고려할 때 가능한 한 정확할 것으로 기대된다.어원을 적절히 사용하고, 인터뷰나 대화에서 인용한 말을 정확하게 사용합니다.
  • 한 명의 목격자가 있는 사건은 귀속과 함께 보고된다.둘 이상의 독립적인 목격자가 있는 사건은 사실로 보고될 수 있다.논란의 여지가 있는 사실들은 귀속과 함께 보고된다.
  • 출판사의 다른 직원의 독립적인 팩트 체크가 바람직하다.
  • 오류가 발견되면 수정 내용이 게시됩니다.이러한 수정은 신문에서는 corrigendum이라고 불리며, 다음 호에서 특집됩니다.
  • 재판 중인 피고인들은 유죄판결이 내려질 때까지 범죄를 저지른 것으로만 취급되며, 유죄판결이 내려질 때까지 범죄는 일반적으로 사실로 보고된다(부정한 유죄판결에 대한 심각한 논란이 있는 경우는 제외한다.
  • 여론조사와 통계정보는 모든 결론을 정확한 용어로 전달하고, 결과를 맥락화하고, 추정 오류 및 방법론적 비판이나 결함을 포함한 정확성을 명시하기 위해 특별한 취급을 받을 만하다.이를 통해 과도한 편향 없이 적절하게 분석 및 활용할 수 있습니다.
  • 오늘날 저널리즘은 진실하고 정확하며 객관적인 [18]정보로 구성되어 있습니다.그러한 측면을 제거하는 것은 단지 저널리즘의 핵심을 손상시키는 것이 될 것이다.정보가 퍼지고 전 세계 시청자와 다른 사람들에게 전달되는 바로 그 방법.청중들은 윤리와 기준이 부족하다는 것을 알게 될 것이고, 이로 인해 다른 사람들은 무엇이 좋고 신뢰할 수 있는 정보인지 의문을 갖게 될 것이다.
  • 출판사의 다른 직원의 독립적인 팩트 체크가 바람직하다.2018년, "The Acton Plan"은 잘못된 [19]정보를 없애기 위해 정보를 보다 효과적으로 확인할 수 있도록 돕기 위해 만들어졌습니다.
  • 사회, 정치, 경제 권위를 면밀히 조사하고 비판하는 질 좋은 저널리즘은 조작과 검열, 특히 돈과 [20]권력을 가진 사람들에 대해 항상 취약한 상태에 있습니다.기자들이 비난을 받지 않고 자신의 의견을 올릴 수 있다는 것에 우려를 자아낸다.

비방 및 명예훼손 고려사항

  • 진실을 보도하는 것은 거의 [21]명예훼손이 아니며, 이것은 정확성을 매우 중요하게 만든다.
  • 개인은 개인에 대한 정보를 보고하는 공공의 이익과 균형을 이루어야 하는 사생활 권리를 가지고 있다.기자들이 악의 없이 보도하면 민사소송에서 면제되는 미국 법에서 공인 인사는 사생활 보호권이 적다.캐나다에서는 그러한 면책특권이 없다; 공인에 대한 보고서는 사실에 의해 뒷받침되어야 한다.
  • 출판사들은 보통 명예훼손 보험에 가입되어 있는 기자들을 상대로 제기된 명예훼손 소송을 적극적으로 옹호한다.

위해 제한 원칙

통상적인 과제 과정에서 기자는 사실과 세부사항을 수집하고, 인터뷰를 하고, 조사와 배경조사를 하고, 사진을 찍고, 정의를 찾기 위해 비디오와 소리를 녹음한다.위해 제한은 학습한 모든 내용을 보고해야 하는지 여부와 보고해야 하는 경우 어떻게 보고해야 하는지에 대한 질문을 다룹니다.이 제한 원칙은 완전한 공개의 부정적인 결과에 어느 정도 무게가 실릴 필요가 있다는 것을 의미하며, 이는 실질적이고 윤리적인 딜레마를 야기한다.전문기자협회 윤리강령은 대부분의 전문기자들의 실용적인 아이디어를 대표하는 다음과 같은 조언을 제공한다.직접 [4]견적:

  • 뉴스 보도에서 부정적인 영향을 받을 수 있는 사람들에게 동정심을 보여라.어린이 및 미숙한 소스나 대상을 다룰 때는 특별한 민감성을 사용하십시오.
  • 비극이나 슬픔의 영향을 받은 사람들의 인터뷰나 사진을 찾거나 사용할 때는 세심한 주의를 기울이십시오.
  • 정보 수집 및 보고는 위해 또는 불편함을 야기할 수 있음을 인식한다.뉴스를 쫓는 것은 오만함의 허가가 아니다.
  • 민간인이 권력, 영향력 또는 관심을 추구하는 공무원이나 다른 사람들보다 자신에 대한 정보를 통제할 수 있는 더 큰 권리가 있다는 것을 인식한다.대중의 가장 중요한 요구만이 누군가의 사생활 침해를 정당화할 수 있다.
  • 좋은 취향을 보이다.무서운 호기심에 영합하는 것을 피하세요.
  • 청소년 성범죄 용의자 또는 피해자 확인에 주의하세요.
  • 정식 기소 전에 범죄 용의자를 지목하는 데 신중해야 합니다.
  • 범죄 용의자의 공정한 재판권과 대중의 알권리의 균형을 맞추세요.

자율 규제

윤리 강령 외에도, 많은 뉴스 기관들은 부분적으로 뉴스 기관을 정직하고 대중에게 책임을 지는 역할을 하는 사내 옴부즈맨을 유지하고 있습니다.옴부즈맨은 내부 또는 외부의 압력으로 인한 갈등을 중재하고, 보도된 뉴스에 대한 책임을 유지하며, 자기비판을 조장하고, 성문화된 윤리와 규범을 준수하도록 장려하는 것을 목적으로 한다.이 직책은 공공편집자와 같거나 비슷할 수 있다.단, 공공편집자는 독자와 연락하는 역할을 하며 일반적으로 뉴스옴부즈만 기구의 회원이 되지 않는다.

또 다른 대안은 영국의 신문과 잡지에 의해 설립된 언론 불만 위원회와 같은 산업 전반의 자율 규제 기관인 뉴스 위원회이다.그러한 단체는 상당히 일관된 기준을 적용할 수 있고 더 많은 불만 사항을 처리할 수 있지만 이가 없다는 비난을 면치 못할 수도 있다.

실무상의 윤리 및 기준

주요 기사: 저널리즘 스캔들, 체크북 저널리즘, 미디어 편향, 미디어 윤리, 옐로우 저널리즘

현대 보도에서 가장 논란이 되는 이슈 중 하나는 특히 정치적 이슈에 관한 미디어 편견이지만, 문화나 다른 이슈에 대해서도 마찬가지입니다.또 다른 문제는 수표책 저널리즘의 논란이 되고 있는 문제인데, 이것은 뉴스 기자들이 정보를 얻기 위해 출처에 돈을 지불하는 관행이다.미국에서는 대부분의 주류 신문과 뉴스 쇼가 금지 정책을 가지고 있어 일반적으로 비윤리적인 것으로 여겨진다.한편, 선정주의에 더 의존하는 타블로이드 신문과 타블로이드 TV 쇼들이 정기적으로 이 관행에 참여하고 있다.

또한 미디어가 계속 변화함에 따라 뉴스 보도의 간결함과 사운드비트의 사용이 진실에 대한 충실도를 떨어뜨리고 대중의 이해를 위한 필요한 맥락의 부족에 기여할 수 있다는 우려가 더욱 커지고 있다.전문직 외부에서 뉴스 관리의 부상은 뉴스 미디어가 의도적으로 조작될 수 있는 실제적인 가능성에 기여한다.선별적 보도(스파이킹, 이중 기준)는 신문사에 대해 매우 흔하게 제기됩니다.

기준과 평판

여기에 기술된 저널리즘 윤리의 공통 기준을 자발적으로 채택하고 유지하려는 주요 보도 기관들 사이에서는 준수와 전반적인 질에 상당한 차이가 있습니다.뉴스 조직의 전문성, 신뢰성 및 공공 책임성은 뉴스 조직의 가장 가치 있는 자산 중 세 가지입니다.조직은 윤리적 규범을 일관되게 구현함으로써 강한 평판을 얻고 유지하며, 이는 대중과 업계 내에서의 지위에 영향을 미칩니다.

언론인의 시각과 편견 없는 사실 보도

그것은 모두 저널리스트의 잘못인가 아니면 단지 외부의 영향을 받은 저널리즘인가?

  • EU 당국이 제안한 행동계획은 잘못된 정보를 식별하기 위한 지침을 제안하기 위한 것이다.정보 공유에 관해 잘못된 것, 잘못된 것, 잘못된 것의 경우 세 가지 매우 간단한 개념을 사용합니다.이런 종류의 정보는 현재와 같이 허위 정보는 아니지만 다른 사람과 공유하면 해를 끼칠 수 있습니다.이 프로젝트 실행 계획은 잘못된 정보를 타겟으로 하여 클랜, 편견 없이 전문적인 정보 게시물로 되돌리는 것을 목적으로 합니다.잘못된 정보와 싸우기 위한 전투가 매일 [19]진행 중이기 때문에 더 많은 지침이 나올 것이다.저널리즘에서 매일 많은 인터뷰, 연구, 그리고 더 많은 것들이 행해지고 있기 때문에 편견 없는 작품을 만드는 것은 어려울 수 있다.이와 같은 계획과 대응은 저널리즘의 윤리와 기준을 올바른 위치에 유지하는 데 도움이 될 수 있습니다.자신의 작품이나 스토리, 정보작품을 만들어, 몇 개만 시작해도 세계가 볼 수 있습니다.이러한 소수만이 가장 중요한 부분이 될 수 있고, 이러한 기준과 윤리를 지키는 것이 작가에게 얼마나 중요한지 더욱 절실히 느끼게 한다.독자는 또한 편향된 비전문가적 작품을 읽음으로써 큰 부정적인 영향을 미칠 수 있다.
  • 이전에는 언론이 엘리트들의 영향을 많이 받아 편향되지 않은 정보를 [22]공표하는 직무 태만으로 이어질 수 있다는 것을 암시할 수 있었다.

장르, 윤리 및 기준

저널리즘 분야에서도 일부 논쟁의 대상이 되는 옹호 저널리스트는 정의상 "객관성"을 거부하는 경향이 있으며, 동시에 다른 많은 공통 기준과 윤리를 유지하고 있습니다.

시민 저널리즘은 객관성에 대한 수정된 접근법을 채택한다; 무관심한 관객이 되는 대신, 언론은 공개 토론을 촉진하고 장려하며 주장과 이슈를 비판적으로 검토하는 데 적극적이다.이것은 반드시 특정 정당이나 입장을 옹호하는 것을 의미하는 것은 아니다.

창의적인 논픽션과 문학 저널리즘은 그들이 쓰는 주제에 대한 통찰력과 깊이를 가져오기 위해 소설에 더 가까운 언어와 문학 장치의 힘을 사용합니다.대화, 은유, 탈선 및 기타 기법과 같은 장치는 표준 뉴스 보도에서 흔히 볼 수 없는 통찰력을 독자에게 제공한다.그러나, 저널리즘의 이 부문의 저자들은 여전히 표준 뉴스 보도에서 볼 수 있는 사실적, 역사적 정확성과 같은 윤리적 기준을 유지하고 있다.그들은 표준 뉴스 보도의 테두리를 벗어나 풍부한 상세 기사를 제공한다.이 장르에서 널리 알려진 작가 중 하나는 권투선수 마이크 타이슨에 관한 그녀의 책과 마찬가지로 조이스 캐롤 오츠이다.

국제 저널리즘 - 우리의 주된 윤리적 충성이 국경 없는 도덕 공동체에 대한 것이라는 국제주의는 종종 오해를 받는다.그러므로 그것이 무엇을 의미하고 무엇을 의미하지 않는지를 말하는 것이 중요하다.인류의 주장은 냉철한 추상적 원리에 대한 인식이 아니다.그것은 삶의 상황에서 우리의 공통적인 인간성을 인식하고 가치 있게 여기는 14개의 글로벌 저널리즘 윤리 능력이다.그것은 어디에 있든 간에 인간의 이성적이고 도덕적인 능력에 대한 존중이다.다른 사람들과의 구체적인 거래에서 우리는 인류의 공통된 열망, 취약성, 능력, 그리고 고통의 가능성을 인식합니다.분열된 세상에서, 국제주의는 근본적인 것, 즉 삶, 자유, 정의, [23]선함에 대한 공통된 열망에 초점을 맞춘다.

조사 저널리즘은 종종 날카로운 질문을 던지고 특정 질문을 집중적으로 조사함으로써 특정한 공공 이익에 대한 암묵적인 관점을 취한다.정치적 이슈에 대한 중립을 위해 노력하는 아웃렛과 함께, 암시적인 입장은 종종 논쟁의 여지가 없다. 예를 들어, 정치적 부패나 아동 학대는 잘못되었고 가해자는 정부 자금을 효율적으로 사용해야 하며, 공공, 근로자 또는 퇴역 군인의 건강이 노출되어야 한다.보호를 받다옹호 언론인들은 종종 특정 정치적 입장을 지지하거나 특정 정치적 의견을 가진 사람들에게만 관련된 사실을 폭로하기 위해 조사 저널리즘을 사용한다.특정 정파를 위해 취하든 아니든 간에, 이 장르는 보통 사실의 정확성에 중점을 둔다.왜냐하면 문제의 심층조사의 핵심은 변화를 촉진하는 사실을 밝히는 것이기 때문이다.모든 조사가 특정 문제에 대한 사실을 밝히려고 하는 것은 아닙니다.일부 데이터 중심 리포트는 심층 분석을 실시하여 독자의 일반적인 교화를 위해 흥미로운 결과를 제시합니다.이러한 결과는 다양한 방식으로 해석되거나 많은 잠재적 문제와 관련된 다양한 사실을 포함할 수 있습니다.사실상의 제약이 있는 조사와 암시적인 공익적 관점에서도 조사 대상 시스템이 잘 작동하고 있음을 발견할 수 있다.

뉴 저널리즘과 곤조 저널리즘은 기본적인 윤리적 전통 중 일부를 거부하고 자신을 표현하고 특정 청중 또는 시장 세그먼트에 도달하기 위해 저널리즘 산문의 기술적 기준을 마련합니다.이것들은 주관적인 관점을 선호하고 객관적인 사실보다 몰입적인 경험을 강조한다.

타블로이드판 기자들은 종종 판매를 늘리기 위해 정확성과 그들의 소재의 개인 사생활을 희생한다는 비난을 받는다.2011년 뉴스 인터내셔널 전화 해킹 사건이 그 예이다.슈퍼마켓 타블로이드 신문은 뉴스보다는 오락에 초점을 맞춘 경우가 많다.몇몇은 너무 터무니없는 "뉴스" 기사를 가지고 있어서 정보가 아닌 오락 목적으로 널리 읽힌다.일부 타블로이드판 신문들은 일반적인 언론 수준을 유지하는 것을 주장하지만 실제로는 크게 부족할 수 있다.다른 사람들은 그런 주장을 하지 않는다.

어떤 출판물은 의도적으로 풍자를 하지만, 예를 들어 양파 같은 신문의 디자인 요소를 출판물에 제공하고, 다른 출판물들이 만우절에 가끔 등장하는 유머러스한 기사를 제공하는 것은 전례가 없는 일이 아니다.

언론의 자유와의 관계

언론의 자유가 없는 나라에서, 뉴스를 보도하는 대부분의 사람들은 위에서 설명한 저널리즘의 기준을 따르지 않을 수도 있다.비자유 언론은 종종 정부를 비판하는 것이 금지되어 있고, 많은 경우 마치 뉴스인 것처럼 선전물을 배포해야 한다.다양한 형태의 검열이 정부가 민감하게 여기는 사안에 대한 보고를 제한할 수 있다.미국에서 언론의 자유는 권리장전 수정헌법 제1조에 의해 보호된다.수정헌법 제1조에 따르면 정부는 언론을 검열할 수 없다.정부는 출판물을 통제하려고 할 권리가 없고 특정 사항들이 언론에 의해 출판되는 것을 막을 수도 없다.사전 제약은 아이디어의 발표를 막기 위한 정부의 시도이다.미국, 캐나다, 서유럽, 스칸디나비아, 호주, 뉴질랜드, 일본, 대만, 그리고 남아메리카의 [24]일부 국가들이다.언론의 자유는 남아공의 [25]인종차별 이후 헌법에 의해서도 보장된다.

변형, 위반 및 논란

자유언론의 "주류" 언론인들 사이에 원칙적인 의견 불일치와 실천상의 변화를 조장하는 언론 절차에는 여러 가지 세부 사항들이 있다.명예훼손과 중상모략에 관한 법률은 나라마다 다르며, 지역 언론인 기준은 적합하도록 조정될 수 있다.예를 들어, 영국은 [citation needed]미국보다 명예훼손에 대한 정의가 더 넓다.

정확성은 핵심 가치로서 그리고 신뢰성을 유지하기 위해 중요하지만, 특히 방송 매체에서는 시청자의 점유율이 새로운 정보를 먼저 보도하는 매체로 쏠리는 경우가 많습니다.조직마다 속도와 정확성의 균형이 다를 수 있습니다.예를 들어, 뉴욕 타임즈는 다른 많은 [citation needed]신문들보다 하루나 이틀 늦게 더 길고, 더 상세하고, 덜 추측적이고, 더 철저하게 검증된 기사를 인쇄하는 경향이 있다. 24시간 텔레비전 뉴스 네트워크는 "스쿱"을 얻는 것에 훨씬 더 중점을 두는 경향이 있다.시청자들은 즉시 채널을 바꿀 수 있다. 시청률 경쟁이 치열하고 채울 수 있는 많은 시간이 있기 때문에 신선한 소재는 매우 가치가 있다.이러한 네트워크의 리포터는, 신속한 회전이 가능하기 때문에, 상당한 시간의 압박을 받고 있을 가능성이 있습니다.그 때문에, 정보 검증 능력이 저하됩니다.

개인의 프라이버시, 공무상 비밀, 형사사건 및 민사소송의 성명 및 사실 공개에 관한 법률은 크게 다르며 이에 따라 언론기준도 달라질 수 있다.이러한 규제를 회피하거나 회피하거나 심지어 위반하는 것이 언제 저널리즘적으로 받아들여질 수 있는지에 대한 질문에 대해 조직마다 다른 답변을 얻을 수 있습니다.위해성 감소와 관련된 또 다른 차이의 예는 예비 선거 결과의 보고이다.미국에서는 투표가 진행 중일 때 출구조사 결과나 예비투표 결과를 보도하는 것은 민주적 절차에 해롭다고 생각하는 보도기관도 있다.이러한 보도는 투표를 하는 사람들 또는 서부 시간대에 있는 사람들에게 투표 방법과 투표 여부에 대한 결정에 영향을 미칠 수 있다.또한 그러한 예비 결과가 종종 부정확하고 대중에게 오해를 불러일으킬 수 있다는 우려도 있다.다른 매체들은 이 정보가 선거 과정의 투명성에 필수적인 부분이라고 느끼고 있으며, 이를 보도하는 데 해가 되지는 않는다고 본다(중요한 이익은 아닐지라도.

저널리즘의 기준으로서의 객관성은 산업과 국가에 따라 어느 정도 다르다.예를 들어, 영국의 정부 출연 BBC는 정치적 중립을 강하게 강조하지만, 영국 신문들은 종종 보도와 청중 모두에서 정치적 제휴나 성향을 채택하는 경향이 있다.[26]미국의 주요 신문들은 대부분 특정 후보를 지지하고 특정 이슈에 대한 의견을 발표하는 별도의 편집위원회를 가지고 있지만, 일반적으로 뉴스 보도에서 객관성을 명시적으로 주장한다.객관성에 대한 주장된 기준을 고수하는 것은 끊임없는 논쟁의 주제이다.예를 들어, 미국의 주류 전국 케이블 뉴스 채널들은 정치적 객관성을 주장하지만, 여러 면에서 폭스 뉴스는 보수 편향, MSNBC는 진보 편향으로 비난을 받아왔다.이러한 경향이 사실의 선별, 사실의 정확성, 뉴스가 아닌 의견과 논객의 우세, 다룬 이슈와 후보자에 대한 청중 의견, 시각적 구성, 어조 및 이야기의 어휘에 영향을 미치는 정도는 뜨거운 논쟁이다.

뉴스 값은 일반적으로 특정 주제에 초점을 맞춘 기사를 포함하여 인쇄, 방송, 블로그 및 웹 포털에 대한 기사를 선택하는 데 사용됩니다.뉴스 가치는 대상 시청자에 따라 크게 달라진다.예를 들어, 미국의 사소한 이야기는 단순히 채널의 각각의 시청자의 지리적 분포 때문에 알자지라에서 나올 가능성이 더 높은 중동의 작은 이야기보다 CNN에 나올 가능성이 높다.이것이 어느 하나의 네트워크가 객관적이지 못하다는 것을 의미하는지, 그리고 다른 정치적 인구구조를 가진 다른 시청자들을 위한 정치적 이야기를 다루는 것을 고려할 때, 그 논란은 더욱 복잡하다는 것은 논쟁의 문제이다.MSNBC)

일부 디지털 미디어 플랫폼에서는 기존 뉴스 값과 다른 스토리를 선택하기 위한 기준을 사용할 수 있습니다.예를 들어 Google 뉴스 포털은 기본적으로 뉴스 가치에 따라 기사를 선택하지만(단, 다수의 독립 매체를 통해 간접적으로), 사용자는 개인의 주관적 관심사를 정의하는 특정 용어로 Google Alerts를 설정할 수 있습니다.검색 엔진, 뉴스 애그리게이터 및 소셜 네트워크 피드는 때때로 소비자의 표현 또는 추론된 선호도 또는 성향에 따라 컨텐츠의 표시를 변경합니다.이것은 기존의 "게이트키퍼"를 우회하는 것으로서, 그리고 그들이 청중 중심의 선택 기준에 찬성하는 어떠한 편견도 가질 수 있지만, 의도적이든 의도적이지 않든 간에 반대 의견이나 다른 내용을 숨기는 위험한 필터 버블을 만든다는 비판을 받고 있다.아이디 노출 편견과 집단 [27]사고.

취향, 품위, 수용성

관객들은 폭력, 나체, 욕설 또는 지역 문화나 법률(술, 동성애, 불법 약물 사용, 살벌한 이미지 등)에 의해 받아들여지지 않거나 낙인찍힌 다른 상황에 있는 사람들에 대해 다른 반응을 보인다.비슷한 청중이라도 조직이나 기자 개개인의 기준과 관행이 다르다.이러한 결정들은 종종 청중들이 알아야 할 사실들이 무엇인지에 대해 논의한다.

어떤 혐오스럽거나 충격적인 소재가 이야기에서 중요하게 여겨질 때, 부정적인 관객들의 반응을 완화하기 위한 다양한 방법들이 있다.노골적이거나 방해적인 내용의 사전 경고는 청취자나 독자들이 노출되지 않는 콘텐츠를 피할 수 있도록 할 수 있다.불쾌한 말은 부분적으로 가려지거나 삐걱거릴 수 있습니다.잠재적으로 유해한 영상이 흐릿해지거나 좁게 잘릴 수 있습니다.설명은 그림으로 대체될 수 있으며 그래픽 세부 정보는 생략될 수 있습니다.방해가 되는 콘텐츠는 표지에서 내부 페이지로 이동하거나 낮부터 늦은 저녁까지 어린이가 시청할 가능성이 적습니다.

이러한 기법에 대해서는 종종 상당한 논란이 있는데, 특히 특정 사실이나 세부 사항을 보도하거나 보도하지 않는 것은 객관성과 진실의 충실성을 훼손하고 공익에 도움이 되지 않는 자기 검열이라는 우려가 있다.

예를 들어, 전쟁에 대한 이미지와 그래픽 묘사는 종종 폭력적이고, 피비린내 나고, 충격적이며, 매우 비극적이다.이것은 일부 시청자들에게 어떤 내용을 불안하게 만들지만, 정확히 어떤 사람들은 전쟁의 이러한 측면을 전달해야 할 가장 중요하다고 생각한다.어떤 사람들은 전쟁의 묘사가 전쟁을 계속하는 것의 장점과 분쟁을 촉발시킨 정책이나 상황에 대한 여론에 영향을 미친다고 주장한다.전쟁 보도에서 묘사된 노골적인 폭력과 손상의 양은 때때로, 조직마다, 그리고 나라마다 상당히 다르다.

기자들은 또한 뉴스를 수집하는 과정에서 외설적인 행위, 즉 언론 불감증이라는 명목으로 지나치게 간섭한다는 비난을 받아왔다.종군기자인 에드워드 베어는 콩고 위기 당시 벨기에 피난민 무리 속으로 들어가 "여기 강간당하고 영어를 하는 사람이 있나요?"라고 외쳤던 한 기자의 이야기를 전한다.[28]

미디어에서의 캠페인

많은 인쇄물 출판물은 폭넓은 독자층을 이용하여 조직의 공식적인 입장을 대변하는 서명되지 않은 사설 형태로 설득력 있는 작품을 인쇄한다.사설과 뉴스 수집의 표면적인 분리에도 불구하고, 이러한 관행은 일부 사람들로 하여금 이 출판물의 뉴스 보도의 정치적 객관성을 의심하게 할 수 있다.(일반적으로 서명되지 않은 사설은 다른 관점에서 다양한 서명된 의견을 동반합니다.)

다른 출판물이나 많은 방송 매체들은 특정 개인(사내 분석가일 수 있음) 또는 외부 실체에 귀속된 의견만을 발표한다.한 가지 특히 논란이 되는 질문은 언론사들이 정치 후보들을 공직에 지지해야 하는가 하는 것이다.정치적 지지는 보도에서 편애를 해석할 수 있는 더 많은 기회를 만들고 이해 상충을 일으킬 수 있습니다.

조사 방법

조사 저널리즘은 주로 단순한 요청과 검색으로 쉽게 얻을 수 없는, 또는 적극적으로 은폐, 억압 또는 왜곡되고 있는 사실을 찾는 정보 수집 연습이다.수사 업무가 위장 언론이나 내부고발자의 사용과 관련된 경우, 그리고 더 나아가 민간 탐정들의 전형적인 은밀한 방법이나 심지어 스파이 행위에 의존한다면, 그것은 윤리적 기준에 큰 부담을 준다.

익명의 출처는 양면성이 있습니다.이러한 출처는, 시사에 관한 기밀 정보나 기밀 정보, 이전에 보도되지 않았던 스캔들에 관한 정보, 또는 특정의 의견을 언론에서 표명했을 때의 응징을 두려워하는 특정 그룹의 견해 등, 특히 뉴스 가치가 있는 정보를 제공하는 경우가 많습니다.단점은 익명의 조건 때문에 기자가 출처의 진술을 확인하는 것이 어렵거나 불가능할 수 있다는 것이다.때때로 뉴스 소스는 그들의 진술이 곧 신빙성을 잃기 때문에 그들의 신분을 대중에게 숨긴다.따라서 익명의 출처로 귀속되는 진술은 귀속되는 진술보다 대중에게 더 큰 영향력을 미칠 수 있다.

워싱턴 언론은 최근 몇 년 동안 익명의 소식통, 특히 나중에 믿을 수 없는 것으로 드러난 정보를 보도하기 위해 과도하게 사용했다는 비난을 받아왔다.익명의 정보원 사용은 2003년 이라크 [29]침공 이전 기간 동안 눈에 띄게 증가했다.

윤리적 딜레마의 예

언론 윤리의 주요 기능 중 하나는 기자들이 직면할 수 있는 많은 윤리적 딜레마에 대처하는 것을 돕는 것이다.국가 안보의 매우 민감한 문제에서부터 소식통으로부터 만찬을 받는 것, 차에 범퍼 스티커를 붙이는 것, 개인적인 의견 블로그를 발행하는 것과 같은 일상적인 질문들에 이르기까지, 언론인들은 대중의 알 권리, 잠재적인 위협, 보복, 그리고 모든 종류의 위협과 같은 것들을 고려해야 한다.음파 탐지 무결성, 편집자, 리포터와 출판사 또는 경영진 간의 충돌, 그리고 그와 같은 많은 다른 난제들.다음은 그 중 몇 가지 사례입니다.

  • 펜타곤 페이퍼스는 기자들이 직면한 극도로 어려운 윤리적 딜레마를 다뤘다.정부의 개입에도 불구하고, 뉴욕 타임스와 함께 워싱턴 포스트는 대중의 관심이 더 강하다고 느꼈고 두 사람 모두 기사를 실었다.이 사건들은 대법원으로 가서 병합되었고 뉴욕타임즈 대 미국, 403편 713편으로 [30]알려져 있다.
  • 워싱턴포스트는 냉전이 한창일 때 미국이 소련 해저케이블을 통해 설치한 도청장치에 대한 기사도 실었다.이 장치를 통해 미국은 소련 잠수함의 위치를 알 수 있었다.이 경우 벤 브래들리 포스트 이그제큐티브 에디터는 국가안보상의 이유로 기사를 내보내지 않기로 했다.그러나 소련은 그 후 이 장치를 발견했고 브래들리에 따르면 "더 이상 국가 안보의 문제가 아니었다.국가적 망신거리였다"고 말했다.그러나 미국 정부는 여전히 워싱턴포스트가 국가안보에 근거해 기사를 싣지 않기를 원했지만 브래들리는 "우리는 기사를 내보냈다"고 말했다.그리고 다음날 [31]해가 떴어요."
  • 국제 비영리 단체인 '국제 미디어 윤리 센터'는 블로그를 통해 "미디어 전문가들이 언론의 윤리적 딜레마를 따르도록 플랫폼을 제공합니다."최근 기사의 윤리적 문제를 부각시키는 것 외에도, 기자들은 그들 자신의 의견을 표현하도록 장려된다.이 단체는 "기자들이 스스로 판단하고 전략을 [32]확인하도록 촉구한다"고 말했다.
  • 전문 언론인 협회 시카고 헤드라인 클럽 지부와 로욜라 대학 윤리 및 사회 정의 센터의 합작 사업인 저널리스트를 위한 윤리 조언 라인은 그들의 윤리 딜레마 핫라인에 보고된 전형적인 윤리 딜레마의 몇 가지 예를 제공하고 전형적인 종류의 공공 서비스 프로젝트입니다.많은 전문 저널리스트들이 직면한 질문들

윤리 어드바이저리 [33]라인에서 받은 질문의 일부 목록:

  • 경찰이 찾는 방화범을 인터뷰 전에 미리 알리지 않고 인터뷰 약속을 잡는 것이 윤리적인가?
  • 적절한 귀속 결여는 표절인가?
  • 성범죄를 자백한 지역 신부에 대한 기사를 기자들이 써야 할까? 신문 독자와 그 신부를 동정하는 광고주들이 희생될까?
  • 기자가 같은 논문에 의견 기사를 쓴 것과 같은 주제로 기사를 쓰는 것이 윤리적인가?
  • 현지 스포츠 스타 등 공인의 친인척으로 체포된 사람은 어떤 경우입니까?
  • 프리랜서 기자와 사진작가는 AP나 다른 뉴스 매체에서 그들의 작품을 얻으려는 약속과 함께 이벤트에 대한 글쓰기나 사진을 찍기 위해 현금을 받습니다.그것들 또한 돈을 받을 것입니다.그게 윤리적인가요?
  • 언론인이 신뢰할 수 없는 경우 기밀성을 보장한 후 정보원을 공개할 수 있는가?

비판

태국 국립개발관리연구소의 제시 오웬 헌스-브라나만은 저널리스트의 전문성은 직장에서의 저널리스트의 2차 사회화와 저널리스트의 규범과 [34]기준의 페티시화라는 두 가지 요소의 결합이라고 주장했다.이렇게 하면, 새로운 기자들의 바람직하지 않은 특징들은 제거될 수 있고, 남아있는 기자들은 그들이 계속해서 일하고 따르는 한 언론 직업 규범을 냉소적으로 비판할 수 있다.이 비판은 BBC 뉴스, 스카이 뉴스, 가디언, 뉴욕 타임스, 워싱턴 포스트, MSNBC/NBC 뉴스의 정치부 기자 20명의 인터뷰와 철학자 슬라보즈 지젝의 [35]이념 개념에서 나왔다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ a b "Statement of Principles". American Society of News Editors (ASNE). Retrieved March 17, 2015.
  2. ^ "Global Charter of Ethics for Journalists". IFJ.
  3. ^ "APME – Statement of Ethical Principles". apme.com. Archived from the original on June 22, 2008.
  4. ^ a b "SPJ Code of Ethics". Society of Professional Journalists (SPJ). September 6, 2014. Retrieved March 17, 2015.
  5. ^ 국제 유럽: 미디어상 – Good Journalism 2009-12-15년 6월 9일 Wayback Machine에서 아카이브
  6. ^ "Truth and the Media" (PDF). Archived from the original (PDF) on March 30, 2012. Retrieved June 10, 2009. (50.1KB) 딘, 캐서린.Strathmore University Ethics Conference, 2006 (P. 11, 위해 제한 원칙 참조)2009년 6월 9일 취득
  7. ^ 유럽 평의회 의회 – 저널리즘 윤리에 관한 결의안 1003(1993) 2009-06-26년 웨이백 머신에 보관(조항 33 참조)
  8. ^ 영국 – 프레스 불만 위원회 – 2012-12-14년 웨이백 머신에 보관된 업무 지침(항목 12 "차별" 참조)
  9. ^ (이탈리아어)이탈리아 – FNSI의 La Carta dei Doveri (직무표)(섹션 "프린키피")
  10. ^ (스페인어) 스페인 – FAPE의 코디고 데온톨로지코(치과학적 코드) (Principios Generales, 항목 7, "a" 참조)
  11. ^ "Brazil – FENAJ's Code of Ethics" (PDF) (in Portuguese). Archived from the original (PDF) on October 3, 2009. (제6조제14호 참조)
  12. ^ 2009-06-26년 웨이백 머신에 보관된 저널리즘 윤리에 관한 PACE 결의안 1003(1993) (조항 22 참조)
  13. ^ a b Ward, Stephen J. A. (March 2005). "Philosophical Foundations for Global Journalism Ethics". Journal of Mass Media Ethics. 20 (1): 3–21. doi:10.1207/s15327728jmme2001_2. S2CID 144636048.
  14. ^ "EBSCOhost". web.p.ebscohost.com. Retrieved November 23, 2021.
  15. ^ "EBSCOhost". web.p.ebscohost.com. Retrieved November 23, 2021.
  16. ^ "The Evolution-and Devolution-of Journalistic Ethics". imprimis.hillsdale.edu. Imprimis. July 1999. Retrieved May 18, 2017.
  17. ^ "RTDNA Code of Ethics". Radio Television Digital News Association (RTDNA). September 14, 2000. Retrieved March 17, 2015.
  18. ^ "EBSCOhost". web.p.ebscohost.com. Retrieved November 23, 2021.
  19. ^ a b Cavaliere, Paolo (December 2020). "From journalistic ethics to fact-checking practices: defining the standards of content governance in the fight against disinformation". Journal of Media Law. 12 (2): 133–165. doi:10.1080/17577632.2020.1869486. S2CID 231912703.
  20. ^ Vine, Josie; Batty, Craig; Muir, Rilke (July 2016). "A question of ethics: the challenges for journalism practice as a mode of research". Journal of Media Practice. 17 (2/3): 232–249. doi:10.1080/14682753.2016.1248193. S2CID 152050211.
  21. ^ "Truth Is No Longer Absolute Libel Defense". Media & Communications Policy.
  22. ^ Boswell, John; Corbett, Jack (June 2016). "How do journalists cope? Conspiracy in the everyday production of political news". Australian Journal of Political Science. 51 (2): 308–322. doi:10.1080/10361146.2016.1143447. hdl:10072/99818. S2CID 155974840.
  23. ^ Hafez, Kai (April 2002). "Journalism Ethics Revisited: A Comparison of Ethics Codes in Europe, North Africa, the Middle East, and Muslim Asia". Political Communication. 19 (2): 225–250. doi:10.1080/10584600252907461. S2CID 30469676.
  24. ^ "What Does the First Amendment Mean to The Press?". ThoughtCo. Retrieved May 18, 2017.
  25. ^ Maharaj, Brij (October 18, 2021). "Press freedom in democratic South Africa is a fragile concept". Daily Maverick. Retrieved January 3, 2022.
  26. ^ "The political affiliations of the UK's national newspapers have shifted, but there is again a heavy Tory predominance". Democratic Audit. December 18, 2013. Retrieved September 23, 2019.
  27. ^ Peck, Andrew (2020). "A Problem of Amplification: Folklore and Fake News in the Age of Social Media". The Journal of American Folklore. 133 (529): 329–351. doi:10.5406/jamerfolk.133.529.0329. ISSN 0021-8715. JSTOR 10.5406/jamerfolk.133.529.0329. S2CID 243130538.
  28. ^ 2007년 4월 17일, 슬레이트, 잭 샤퍼의 "Incommendive of Insensitive Reporters" (인센서티브 리포터 칭찬)
  29. ^ Duffy, Matt J. (2011). "Unnamed Sources: A Utilitarian Ex... preview & related info". Journal of Mass Media Ethics: Exploring Questions of Media Morality. Mendeley. 26 (4): 297–315. doi:10.1080/08900523.2011.606006. S2CID 144292521.
  30. ^ "New York Times Co. v. United States". Legal Information Institute. Retrieved December 26, 2008.
  31. ^ [1] 2005년 3월 4일 Wayback Machine에서 아카이브 완료
  32. ^ "cimethics.org - This website is for sale! - journalism article media Resources and Information". www.cimethics.org. {{cite web}}:Cite는 일반 제목(도움말)을 사용합니다.
  33. ^ "Typical Questions Asked to Ethics AdviceLine". Ethics AdviceLine for Journalists. Retrieved December 26, 2008.
  34. ^ Hearns-Branaman, Jesse Owen (February 17, 2013). "Journalistic professionalism as indirect control and fetishistic disavowal". Journalism. 15 (1): 21–36. doi:10.1177/1464884912474202. S2CID 145246595.
  35. ^ 지젝, Slavoj, 1989, 이데올로기의 숭고한 객체(런던, 베르소)

외부 링크

라이브러리 리소스 정보
저널리즘 윤리와 기준
Wikibooks는 다음 주제에 관한 책을 가지고 있습니다.신문 운영 방법