Estudios de los efectos de los microplásticos en

organismos acuáticos: ¿Qué sabemos y dónde

debemos enfocar nuestros esfuerzos en el futuro?
Enlaces del autor panel de superposición abiertoLuís Carlos de
Sá aMiguel Oliveira bFrancisca Ribeiro cThiago Lopes Rocha dMartyn Norman Futter a
Mostrar más

https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2018.07.207Obtener derechos y contenido

De una licencia de licencia
acceso abierto

Reflejos
•
Desajuste entre microplásticos (MP) en el medio ambiente y en estudios de
ecotoxicología
•
Los peces y los pequeños crustáceos están sobre representados en los
estudios de los efectos de MP
•
La mayoría de los estudios de laboratorio se llevan a cabo con
concentraciones de MP excesivamente altas
•
Mecanismos de acción de los parlamentarios sobre la salud de los
organismos aún poco conocidos.

Resumen
Los efectos de los microplásticos (MP) en organismos acuáticos.Actualmente son
objeto de intensa investigación. Aquí, ofrecemos una perspectiva crítica de los
estudios publicados sobre la ingestión de PM por biota acuática. Resumimos las
investigaciones disponibles sobre la presencia, el comportamiento y los efectos de
los PM en organismos acuáticos monitoreados en el campo y en estudios de
laboratorio sobre las consecuencias ecotoxicológicas de la ingestión de
MP. Consideramos el tipo de polímero MP, la forma, el tamaño, así como el grupo
de organismos estudiados y el tipo de efecto informado. Específicamente,
evaluamos si los estudios de laboratorio disponibles de MP son o no
representativos de los tipos de MP que se encuentran en el medio ambiente y si
han informado o no sobre grupos u organismos relevantes. El análisis de los datos
 disponibles reveló que 1) a pesar de su detección generalizada en estudios de
campo, el polipropileno, las partículas de poliéster y poliamida fueron
subrepresentadas en estudios de laboratorio; 2) las fibras y los fragmentos (800–
1600 μm) son la forma más común de MP reportados en animales recolectados en
el campo; 3) hasta la fecha, la mayoría de los estudios se han realizado en
peces; se necesita conocimiento sobre los efectos de los parlamentarios en otros
grupos de organismos, especialmente invertebrados. Además, existen importantes
desajustes entre los tipos de MP más comúnmente encontrados en el medio
ambiente o informados en estudios de campo y los utilizados en experimentos de
laboratorio . Finalmente, existe una necesidad general de comprender el
mecanismo de acción y los efectos ecotoxicológicos de las concentraciones
ambientalmente relevantes de los parlamentarios sobre la salud de los organismos
acuáticos.

Gráficamente abstracto

1. Descargar imagen de alta resolución (135KB)

2. Descargar imagen a tamaño completo
 Artículo anterior en cuestión
 Siguiente artículo en cuestión
Palabras clave
Microplástico
Ecotoxicologia
Organismos acuáticos

1 . Introducción
Existe una creciente preocupación científica y social por los efectos de los
microplásticos (MP), comúnmente definidos como partículas plásticas con
tamaños por debajo de 5 mm ( Betts, 2008 ; Fendall y Sewell, 2009 ; Hidalgo-Ruz
et al., 2012 ), sobre agua dulce y organismos marinos ( Kubota, 1994 ; Gregory y
Ryan, 1997 ; Yoon et al., 2010 ; Zarfl y Matthies, 2010 ; Kako et al., 2011 , Kako et
al., 2014 ; Maximenko et al., 2012 ; Isobe et al. ., 2014 ).
Los microplásticos se pueden clasificar como primarios o secundarios,
dependiendo de la manera en que se producen. Los MP primarios son pequeñas
partículas de plástico que se liberan directamente al medio ambiente a través de,
por ejemplo , efluentes domésticos e industriales , derrames y descarga de aguas
residuales o indirectamente (por ejemplo, a través de escorrentía). La gama de
tipos de partículas MP principales incluye fragmentos ( Rummel et al., 2016 ),
fibras ( Rummel et al., 2016 ), pellets ( Nobre et al., 2015 ), película ( Kang et al.,
2015 ; Lusher et al. ., 2015) y esferas ( Li et al., 2016 ). Las esferas se asocian
frecuentemente con las industrias farmacéutica y cosmética ( Zitko y Hanlon,
1991).; Patel et al., 2009 ). Los MP secundarios se forman como resultado de la
degradación / fragmentación gradual de partículas plásticas más grandes ya
presentes en el ambiente, debido a, por ejemplo, la radiación UV (fotooxidación),
la transformación mecánica (por ejemplo, la abrasión de las ondas) y la
degradación biológica por microorganismos ( Browne et al. , 2007 ; Andrady y
Neal, 2009 ; Cole et al., 2011 ). Los microplásticos en el medio ambiente pueden
degradarse / fragmentarse aún más para producir nanoplásticos (1–100 nm), que,
en comparación con otras formas de basura plástica , tienen destinos y
propiedades toxicológicas en gran parte desconocidos ( Koelmans et al., 2015 ; da
Costa et al ., 2016 ).
La cantidad de parlamentarios en el medio ambiente acuático continúa
aumentando, en parte debido a los continuos aumentos en la producción de
plásticos, con una producción global total de 335 millones de toneladas en 2016
( Plastics Europe, 2017 ). Hay una serie de características (por ejemplo,
resistencia a la corrosión, baja conductividad térmica y eléctrica , durabilidad,
capacidad de transporte de otros materiales y bajo costo de producción) que
hacen que los plásticos sean adecuados para su uso en una amplia variedad de
aplicaciones, desde la construcción hasta la medicina ( Bockhorn et al. al.,
1999 ). Estas mismas características resaltadas anteriormente hacen que la
presencia de plásticos en el entorno sea problemática. Además, los plásticos
pueden incorporar productos químicos adicionales durante la fabricación ( Andrady
y Neal, 2009; Fries et al., 2013 ) que se agregan para dotarlos de características
específicas pero que pueden ser tóxicas si se ingieren. Los productos químicos
también pueden ser incorporados / adsorbidos por plásticos en el medio ambiente
( Zarfl y Matthies, 2010 ; Velzeboer et al., 2014 ). Las partículas microplásticas
tienen una gran relación de área superficial a volumen que proporciona un alto
potencial de asociación para contaminantes ambientales, incluidos
los hidrocarburos aromáticos policíclicos (HAP) ( Rios et al., 2007 ) o metales
( Betts, 2008 ; Ashton et al., 2010 ).
Existe una amplia gama de polímeros plásticos que se producen y liberan al medio
ambiente. En Europa, el polietileno (PE) comprendió el 28%, el polipropileno (PP)
el 19%, el cloruro de polivinilo (PVC) el 10% y el poliestireno el 7% de la
producción total (Plastics Europe, 2017 ). Los diferentes polímeros plásticos tienen
una amplia gama de densidades (de 16 a 2200 kg m −3 ; Nizzetto et al., 2016) que
influye en el comportamiento del MP en el medio acuático. Además, los MP se
encuentran en una amplia gama de formas (por ejemplo, esferas, fibra, película,
irregular). Las diferencias en forma y densidad hacen que los MP se dispersen de
manera diversa en diferentes compartimentos del ambiente acuático (superficie
del agua, columna de agua y sedimento) e influyen en su disponibilidad para los
organismos en diferentes niveles tróficos y / u ocupan diferentes hábitats ( Betts,
2008 ; Thompson et al. ., 2009; Cole et al., 2011 ). Por ejemplo, organismos
pelágicos como el fitoplancton ( Long et al., 2015 ) y pequeños crustáceos (por
ejemplo, zooplancton) ( Desforges et al., 2015) es más probable que encuentren
parlamentarios flotantes menos densos, mientras que los organismos bénticos,
incluidos los anfípodos ( Thompson et al.,
2004 ), losgusanos poliquetos ( Mathalon y Hill, 2014 ), los gusanos tubifex
( Hurley et al., 2017 ), los moluscos ( Brillant y MacDonald, 2002 ; Browne et al.,
2008 ) y los equinodermos ( Hart, 1991 ; Graham y Thompson, 2009 ) tienen más
probabilidades de encontrar parlamentarios que son más densos que el
agua. Tanto bentónicos ( de Sá et al., 2015 ) como pelágicos ( Rummel et al.,
2016) los peces pueden ingerir parlamentarios directa o indirectamente (es decir,
consumirlos en la presa). Las aves ( Herzke et al., 2016 ) y los mamíferos ( Fossi
et al., 2012 ) que se alimentan de organismos acuáticos o que viven en ambientes
acuáticos también se sabe que ingieren MP. Los microplásticos se encuentran en
casi todos los ambientes marinos y de agua dulce y se han detectado en áreas
protegidas y remotas ( Claessens et al., 2013 ), lo que hace que sus posibles
efectos perniciosos se conviertan en un problema global.
Hasta la fecha, las revisiones sobre los parlamentarios en el medio ambiente se
han centrado en resumir las propiedades (por ejemplo , Karimi, 2017 ), las fuentes,
el destino y la ocurrencia (por ejemplo, Cole et al., 2011 ; Andrady, 2011 ; do Sul
and Costa, 2014 ; Auta et al. , 2017 ; Cesa et al., 2017 ; Horton et al., 2017 ),
concentraciones ( Horton et al., 2017 ), métodos analíticos (por ejemplo, Cole et
al., 2011 ; Hong et al., 2017 ) y efectos sobre los organismos (por ejemplo, Cole et
al., 2011 ; Wright et al., 2013b ; Auta et al., 2017 ; Cesa et al., 2017 ;Horton et al.,
2017 ).
A pesar de las revisiones disponibles sobre la concentración ambiental y el
impacto ecotoxicológico de los parlamentarios sobre organismos acuáticos (por
ejemplo, Cole et al., 2011 ; Andrady, 2011 ; Barboza y Gimenez, 2015 ; Anbumani
y Kakkar, 2018 ; Rezania et al., 2018 ), hay una falta de evaluación crítica de las
tendencias de investigación actuales relacionadas con los tipos de MP detectados
en animales acuáticos versus el tipo de MP y el organismo de estudio utilizado en
estudios de laboratorio de efectos ecotoxicológicos ( Phuong et al., 2016 ; Horton
et al., 2017 ). Por lo tanto, este documento pretende: ( i ) resumir y discutir
las investigaciones decampo y laboratorio actualestendencias en términos de tipo
de polímero MP, forma y tamaño informados y grupo de organismos
estudiados; ( ii ) revisar críticamente los estudios publicados sobre los efectos
ecotoxicológicos de los parlamentarios en la biota marina y de agua dulce con
respecto a los criterios mencionados anteriormente y ( iii ) identificar áreas
prometedoras para futuras investigaciones.
2 . Enfoque metodológico
El 22 de noviembre de 2017, se realizó una encuesta de la literatura publicada
publicada por expertos, a través de un estudio bibliográfico utilizando la base de
datos de Thompson Reuters, ISI Web of Science. Se utilizó una combinación de
palabras clave como criterios (es decir, "microplástico *", en cualquier tema, título
o palabras de texto). Se identificaron un total de 1637 publicaciones
candidatas. Los resúmenes de todos los artículos candidatos se leyeron para
identificar estudios de campo o de laboratorio relevantes que informen sobre la
ingestión de MP o los efectos ecotoxicológicos en animales acuáticos marinos o
de agua dulce. De las 1637 publicaciones candidatas, 157 fueron retenidas para
su posterior análisis. Los estudios disponibles se resumieron de acuerdo con los
siguientes criterios: ( i) tipo de parlamentarios utilizados y / o informados; (ii) forma
del MP usado y / o reportado; (iii) rango de tamaño de MP; (iv) grupo de
organismos estudiados; y (v) tipo de efecto ecotoxicológico observado.
La siguiente lista de tipos de plástico se usó para clasificar los materiales
parentales MP descritos en la
literatura: polietileno (PE), poliestireno (PS), polipropileno (PP), poliéster (PES),
cloruro de polivinilo (PVC), poliamida (PA), polímeros acrílicos (AC), poliéter
(PT), celofán (CP), poliuretano (PU) y no especificado (NS). La familia de PE
incluye plásticos de PE de alta y baja densidad y plásticos PES como el ácido
poliláctico y el tereftalato de polietileno . Los tipos de plástico seleccionados
incluyen los principales grupos de materiales principales de MP informados en, por
ejemplo,Plastics Europe (2017) .
Cuando se especificaron, las formas de los MP se clasificaron de acuerdo con la
siguiente lista: esferas, fibras, fragmentos, películas y gránulos. El tamaño de
microplástico se asignó a una o más de las siguientes clases: <50 μm (incluidos
los nanoplásticos); 50–100 μm; 100–200 μm; 200–400 μm; 400–800 μm; 800-1600
μm; > 1600 μm; o no especificado (NS).
Los grupos de organismos estudiados incluyeron los siguientes: peces,
aves, anfibios, reptiles, mamíferos, crustáceos grandes , crustáceos
pequeños, moluscos , gusanos anélidos , equinodermos , cnidaria, rotíferos y
poríferos. Los "pequeños crustáceos" incluían el zooplancton,mientras que los
"grandes crustáceos" incluían todos los demás taxones de los crustáceos. Las
plantas y los microbios no fueron incluidos en los resultados reportados aquí.
Los efectos ecotoxicológicos enumerados incluyeron mortalidad, deterioro
reproductivo, neurotoxicidad , biotransformación de enzimas, genotoxicidad ,
efectos físicos, efectos de comportamiento, estrés y daño oxidativo , citotoxicidad,
efectos en la sangre / hemolinfa y aumento de la acumulación de otros
contaminantes. No se intentó separar los efectos ecotoxicológicos directos de, por
ejemplo, las respuestas de los organismos asociadas con la inanición después de
la ingestión de MP.
La información en cada artículo se tabuló y resumió de la siguiente manera: Un
artículo podría informar uno o más estudios. Un estudio se definió como una serie
de observaciones de un grupo de organismos, tipo de MP, forma y / o
tamaño. Cualquier artículo que informara datos sobre más de una de las
categorías mencionadas generó una cantidad de estudios igual al número de
elementos por premisa. Por ejemplo, si un artículo solo informaba sobre peces, se
consideraba que era un estudio, pero si informaba sobre peces y crustáceos
grandes, se consideraban dos estudios. De manera similar, si un artículo solo
informaba los efectos de la MP MP, se consideraba que era un estudio, pero si
documentaba los efectos de ambos, por ejemplo, PE y PS MP en peces y
crustáceos pequeños, se consideraban cuatro estudios. Así,
Nuestra búsqueda identificó 157 artículos publicados, revisados por pares, que
documentaron un total de 612 estudios (enumerados en información
complementaria). En 3.2.1 grupos de organismos utilizados en estudios
ecotoxicológicos con parlamentarios , 3.2.2 efectos ecotoxicológicos de los
parlamentarios sobre organismos acuáticos , 3.2.3 efectos ecotoxicológicos
interactivos de parlamentarios con otros contaminantes donde se describen los
efectos de los parlamentarios, solo se analizaron los estudios que informan los
efectos de MP en organismos. considerado. Por lo tanto, varios estudios de los
efectos interactivos de los parlamentarios y otros contaminantes para los cuales
no se identificaron impactos de los parlamentarios durante nuestra revisión de la
literatura candidata no se han incluido aquí.
3 . Resultados y discusión
3.1 . Tipos de diputados
3.1.1 . Tipos de parlamentarios y grupos objetivo informados en estudios de
campo y de laboratorio
Los tipos de parlamentarios más comúnmente informados en estudios de campo y
de laboratorio incluyen PE (23%) y PS (22%), seguidos de PP (12%) y PES (9%)
( Fig. 1 ). Los peces fueron el grupo de organismos más estudiado (44%),
seguidos de crustáceos (21% para crustáceos combinados grandes y
pequeños), moluscos (14%) y gusanos anélidos (6%) ( Fig. 2 ). Hubo
relativamente pocos estudios de otros grupos de organismos.
1. Descargar imagen de alta resolución (97KB)
2. Descargar imagen a tamaño completo
Fig. 1 . Porcentaje de estudios bajo la conjugación de los sujetos "microplásticos"
e "ingestión / efectos en organismos" por tipo de microplásticos. Cada barra tiene
número total de estudios. Los estudios se definieron según la tipología de
microplásticos. Los diferentes tipos de microplásticos enumerados incluyen PE-
polietileno; PS-Poliestireno; NS-No especificado; PP-Polipropileno; PES-
Poliéster; PVC-cloruro de polivinilo; PA-poliamida; AC-acrílico; PT-poliéter; CP-
celofán; PU-Poliuretano.

1. Descargar imagen de alta resolución (395KB)

2. Descargar imagen a tamaño completo
Fig. 2 . Porcentaje de los diferentes tipos de microplásticos por grupo de
organismos. Cada barra tiene el número total de estudios. Los estudios se
definieron según la tipología de microplásticos y el número de individuos por grupo
de organismos. Los tipos de plástico enumerados incluyen NS-No
especificado; Poliuretano PU; CP-celofán; PT-poliéter; AC-acrílico; PA-
poliamida; PVC-cloruro de polivinilo; PES-Poliéster; PP-Polipropileno; PS-
Poliestireno; PE-Polietileno.

El polietileno fue el tipo más común de MP estudiado en peces, se informó en 34

estudios, o el 12% del número total de estudios identificados. La ingestión de PE
por los peces es generalizada y cruza las preferencias de hábitat . Por
ejemplo, Lusher et al. (2013) mostraron que más de un tercio de los peces
examinados en su estudio habían ingerido parlamentarios, con peces pelágicos y
bentónicos que mostraban contenidos intestinales similares, lo que sugiere una
falta de selectividad o una presencia generalizada de PE en la columna de agua y
en los sedimentos. La presencia de EP se notificó con menor frecuencia en otros
grupos de organismos, con 12 estudios en moluscos, siete
en crustáceos pequeños y cuatro en anélidos ( Fig . 2). Hubo relativamente pocos
estudios de PE en vertebrados distintos de los peces. ( Fig. 2 ).
Los efectos de las MPs PS se han informado en estudios de peces ( n  = 17) y
crustáceos pequeños (n = 19) ( Fig. 2 ). Aunque se ha demostrado que los
crustáceos tienen la capacidad de distinguir las partículas vivas de las inertes, por
ejemplo, las algas y las perlas PS ( Poulet y Marsot, 1978 ), se ha observado la
ingestión de PS MP en crustáceos pequeños que ocupan ambientes pelágicos y
bentónicos . Los grupos taxonómicos en los que se detectaron las MP
parlamentarias incluyen los copépodos marinos Acartia spp. y Eurytemora
affinis ( Setälä et al., 2014), crustáceos grandes como el entero de
neómisis mísido estuarino ( Setälä et al., 2014) y el cangrejo Uca
rapax ( Brennecke et al., 2015 ). Cole et al. (2013) informaron que los copépodos
muertos pueden tener fragmentos de PS adheridos, lo que podría contribuir al
transporte vertical de este tipo de MP. Nizzetto et al. (2016) reportan densidades
de 1040–1090 kg m −3 para PS y 910–940 kg m −3 para PE. Estas diferencias
pueden explicar la discrepancia en el número de estudios que informan MP de PE
en peces y otros organismos pelágicos versus el número de estudios que informan
PSP en peces bentónicos y crustáceos. La densidad de los MP de PS suele ser
mayor que la de los PE, por lo que pueden estar disponibles no solo en la columna
de agua, sino también en el sedimento ( Browne et al., 2007), que representa un
mayor riesgo tanto para los organismos pelágicos como para los demersales,
mientras que los parlamentarios de PE tienen una densidad más baja que
presenta una mayor disponibilidad en la columna de agua y potencialmente
representan un mayor riesgo para los peces pelágicos ( Phuong et al., 2016 ). Sin
embargo, las densidades de estos polímeros pueden cambiar mientras se
encuentran en el medio ambiente como resultado de, por
ejemplo, biopelículas o floculación (Rummel et al., 2017 ).
La distribución generalizada de MP en los ecosistemas acuáticos ( Lusher et al.,
2013 ) y la amplia gama de propiedades fisicoquímicas hace que una amplia gama
de organismos acuáticos sea potencialmente susceptible a estos contaminantes
emergentes . Hay varias formas en que los organismos pueden acumular MP. Los
animales expuestos a parlamentarios pueden incorporarlos a través de sus
branquias ( Watts et al., 2014 ) y del tracto digestivo ( Boerger et al.,
2010 ; Denuncio et al., 2011 ; de Stephanis et al., 2013 ; Jantz et al., 2013 ; Lusher
et al, 2013. ; Rebolledo et al, 2013. ;de Sá et al., 2015 ). La ingestión puede
deberse a una incapacidad para diferenciar a los MP de presas ( de Sá et al.,
2015 ) o la ingestión de organismos de niveles tróficos inferiores que contienen
estas partículas (por ejemplo, plancton quecontienen MP) ( Browne et al.,
2008 ; Fendall y Sewell , 2009 ; do Sul y Costa, 2014 ). Los parlamentarios
también pueden adherirse directamente a los organismos ( Dabrunz et al.,
2011 ; Cole et al., 2013 ).
3.1.2 . Informes de organismos expuestos a parlamentarios en condiciones de
campo y laboratorio.
A pesar del número cada vez mayor de estudios sobre los efectos de los
parlamentarios sobre la biota acuática, existe la posibilidad de que los estudios de
efectos puedan estar orientados hacia un tipo particular de polímero sin la debida
consideración de la aparición en organismos y el medio ambiente, la liberación
estimada al medio ambiente y biodisponibilidad . También debe considerarse la
misma posibilidad para los organismos modelo utilizados en los ensayos de
laboratorio.
1. Descargar imagen de alta resolución (297KB)
2. Descargar imagen a tamaño completo
Fig. 3 . Exposiciones de campo y laboratorio (A) y organismos de agua dulce y
agua de mar (B)en el estudio de la ingestión y efectos de microplásticos. Cada
barra tiene el número total de estudios. Los estudios se definieron según el
número de individuos por grupos de organismos.

Las publicaciones encuestadas identificaron un número equivalente de estudios

realizados en el campo (48%) y en laboratorio (52%) ( Fig. 3 A). Sin embargo,
existen diferencias en los grupos de organismos estudiados. Los peces son el
grupo de organismos más estudiado en el campo (23% de todos los estudios),
mientras que los crustáceos pequeños son el grupo más estudiado en el
laboratorio (17% de todos los estudios) ( Fig. 3 A). Tales diferencias pueden ser el
resultado de dificultades para mantener y manejar organismos grandes y / o de
larga vida en condiciones controladas. Desafortunadamente, una fracción
considerable de los estudios de campo (24%) no informó la tipología de los
parlamentarios presentes en la biota ( Fig. S1). Este es un inconveniente muy
relevante, ya que es probable que las propiedades del material parental MP
influyan tanto en su comportamiento físico en el medio ambiente (por ejemplo, la
presencia en la columna de agua o en los sedimentos), el potencial de adsorción
de contaminantes ambientales y su biodisponibilidad ( Andrady y Neal, 2009 ; Zarfl
y Matthies, 2010 ; Antunes et al., 2013; Fries et al., 2013 ; Oliveira et al.,
2013 ; Rochman et al., 2013 ; Velzeboer et al., 2014 ) y sus efectos en Salud del
organismo ( Au et al., 2015 ; Straub et al., 2017 ).
Los tipos más comunes de MP reportados en la biota recolectada durante el
muestreo de campo incluyen PE (17%), PP (14%), PES (13%), PA (10%) y PS MP
(9%) ( Fig. S1 ). Esta frecuencia de detección refleja en gran medida las tasas de
producción de plástico, excepto que los plásticos PS se producen en cantidades
mayores que PES o PA. Si bien los estudios de campo generalmente reflejan las
tasas de producción de plástico reportadas, estos polímeros no se estudiaron con
una frecuencia similar en ensayos de laboratorio ( Fig. S1 ). De hecho, solo el 8%
de los estudios de laboratorio se realizaron con PP MP, mientras que los MP de
PE y PE se utilizaron en el 40% y el 33% de los estudios respectivamente ( Fig.
S1). Se hace evidente que se necesitan más estudios de laboratorio que
documenten los efectos potenciales de los parlamentarios de PP, considerando
que es uno de los tipos de plástico más producidos y demandados, con
aproximadamente el 20% de la producción europea, mucho más que el 7% de
Producción dedicada a PS (Plastics Europe, 2017 ).
La forma de los parlamentarios informados en los organismos recolectados
durante los estudios de campo es variada. Las fibras y los fragmentos se
informaron en el 23% y el 21% de los estudios, respectivamente, seguidos de
esferas (11%), películas (8%) y pellets (4%) ( Fig. S2 ). Sin embargo, en estudios
de laboratorio, los MP esféricos han sido la forma más comúnmente utilizada
(17%), seguidos de las fibras, fragmentos y partículas no especificadas (todo el
3%) ( Fig. S2 ). A partir de esto, se puede observar que existe la necesidad de
realizar más estudios de laboratorio con fibras y fragmentos, dada su frecuencia
de detección en animales recolectados en el campo y su presencia generalizada
en el medio ambiente. El tamaño de MP utilizado o informado en estudios
publicados también varía y está relacionado con la forma de MP ( Fig. S2), con
casi todas las formas reportadas en todos los rangos de tamaño ( Fig. S2 ). Los
rangos de tamaño 800–1600 μm (12%) y 400–800 μm (12%) fueron los más
comúnmente informados en animales recolectados en el campo, seguidos de 200–
400 μm (11%) ( Fig. S2 ). En el laboratorio, las partículas más pequeñas (<50 μm)
se utilizaron con mayor frecuencia (75/169 estudios de laboratorio donde se
informó el tamaño de MP) ( Fig. S2). Esto puede reflejar la dificultad de muestrear
partículas más pequeñas de medios ambientales, ya que el tamaño de los MP en
muestras biológicas recolectadas en el ambiente puede estar sesgado por el
muestreo y la metodología de detección que parece contribuir a la escasez de
informes de MP con un tamaño <50 μm. El rango de tamaño 800–1600 μm, el más
comúnmente reportado en muestras de campo de biota, representa una fracción
muy pequeña de los tamaños utilizados en el laboratorio ( Fig. S2 ). Este desajuste
de tamaño entre las observaciones de campo y los estudios de laboratorio
demuestra una clara brecha en la investigación. Sin embargo, esta discrepancia
debe evaluarse a la luz de la distribución relativa de las fracciones de tamaño de
MP reportadas en compartimientos relevantes del ambiente acuático, incluyendo
material flotante y sedimentos.
3.2 . Investigación ecotoxicológica en parlamentarios.
Los primeros estudios sobre el impacto ecotoxicológico potencial de los
parlamentarios sobre organismos acuáticos se llevaron a cabo en la segunda
mitad de la década de 2000 por Browne et al. (2008) , quienes realizaron un
estudio de laboratorio en el que observaron la translocación de partículas MP
desde el intestino al sistema circulatorio de Mytilus edulis . Desde entonces, el
número total de estudios de campo y de laboratorio con parlamentarios y sus
interacciones y efectos en organismos acuáticos ha aumentado significativamente,
especialmente después de 2012.
3.2.1 . Grupos de organismos utilizados en estudios ecotoxicológicos con
parlamentarios.
Hasta la fecha, se han realizado estudios ecotoxicológicos de parlamentarios que
utilizan predominantemente los organismos marinos (77%) en lugar de los de agua
dulce (23%) ( Fig. 3 B). Varios autores ( Eerkes-Medrano et al., 2015 ; Wagner et
al., 2014 ; Phuong et al., 2016 ) han comentado esta falta de conocimiento
ecotoxicológico sobre el comportamiento de los parlamentarios en el medio
ambiente de agua dulce . Esta brecha de conocimiento es de gran preocupación
ya que los organismos de agua dulce se ven directamente afectados por la
escorrentía terrestre, las aguas residuales y otras descargas que potencialmente
contienen altos niveles de MP y otros contaminantes ( Dris et al., 2015). Además,
pueden encontrar sedimentos más altamente contaminados, lo que aumenta la
probabilidad de efectos sinérgicos de los parlamentarios con otros contaminantes
ambientales.
Entre los informes de parlamentarios en organismos marinos, los peces son el
grupo más estudiado (25%), seguidos por los moluscos (15%), la crustáceos
pequeños (11%), la crustáceos grandes (8%), los gusanos anélidos (6%) y los
mamíferos. y equinodermos (ambos 3%), aves y cnidaria (ambos 2%), poríferas,
reptiles y rotíferos (todos <1%) ( Fig. 3 B). Solo existen estudios múltiples de agua
dulce para peces (13% en total, 56% de los estudios de agua dulce) y crustáceos
pequeños (8% en general, 35% de los estudios de agua dulce). Hay estudios
individuales de parlamentarios en aves de agua dulce, anfibios , gusanos anélidos
y rotíferos ( Fig. 3 B). La relativa escasez de estudios ecotoxicológicos en grupos
de organismos distintos de peces y crustáceos pequeños en ambientes de agua
dulce destaca que los efectos de los parlamentarios enlos ecosistemas de agua
dulce han sido poco estudiados y merecen mayor atención. Específicamente, los
efectos de los parlamentarios sobre los moluscos y los crustáceos bentónicos de
agua dulce son dignos de estudio adicional, ya que estos grupos de organismos
pueden estar expuestos a altos niveles de parásitos en los sedimentos ( Nel et al.,
2018 ).
Hasta la fecha, la especie más estudiada en el laboratorio ha sido el pequeño
crustáceo planctónico de agua dulce Daphnia magna (12%) ( Besseling et al.,
2014 ; Booth et al., 2016 ; Jemec et al., 2016 ; Ma et al., 2016 ; Nasser y Lynch,
2016 ; Ogonowski et al., 2016 ; Rehse et al., 2016 ; Rist et al., 2016 ; Kim et al.,
2017 ; Mattson et al., 2017 ; Aljaibachi and Callaghan, 2018 ). El número de
estudios de D. magna puede reflejar su uso generalizado en laboratorios de
ecotoxicología.
Otras especies comúnmente estudiadas incluyen el pez de agua dulce Danio
rerio(7%) ( Khan et al., 2015 ; Lu et al., 2016 ; Chen et al., 2017a , Chen et al.,
2017b ; Sleight et al., 2017 ; Veneman et al., 2017 ; Lei et al., 2018 ), el gobio
común, un pez marino Pomatoschistus microps (6%) ( Oliveira et al.,
2012 , Oliveira et al., 2013 ; de Sá et al., 2015 ; Luis et al., 2015 ; Ferreira et al.,
2016 ; Fonte et al., 2016 ), un molusco (el mejillón azul marinoM. edulis ; 5%) ( von
Moos et al., 2012 ; Wegner et al., 2012 ; De Witte et al., 2014 , Van Cauwenberghe
y Janssen, 2014 , Van Cauwenberghe et al., 2015 ), y el anélido
lugworm Arenicola marina (5%) ( Besseling et al., 2013 ; Browne et al.,
2013 ; Wright et al., 2013a ; Van Cauwenberghe et al., 2015 ; Green et al.,
2016). Dadas las diferencias en los hábitos y la fisiología de las especies marinas
y de agua dulce, no está claro hasta qué punto los resultados basados en estudios
de organismos marinos pueden aplicarse a las especies de agua dulce y
viceversa. Esto resalta aún más la necesidad de estudios adicionales,
especialmente en ambientes altamente contaminados y con baja salinidad , como
el Báltico, donde los organismos marinos y de agua dulce están sujetos a un alto
grado de estrés ambiental ( Ojaveer et al., 2010 ).
Además, las especies estrechamente relacionadas pueden mostrar diferencias en
la respuesta a la exposición a MP. Jaikumar et al. (2018) mostraron que tres
especies de Daphnia mostraron diferentes respuestas a la exposición primaria y
secundaria a MP, y diferentes efectos interactivos de la exposición a MP y
el estrés térmico . Si bien los autores señalan que su estudio debe interpretarse
con cautela debido a las altas concentraciones de MP utilizadas, sus resultados
sugieren una necesidad de estudios en una gama más amplia de organismos que
las especies de modelos ecotoxicológicos de uso común como D. magna y D.
rero .
3.2.2 . Efectos ecotoxicológicos de los parlamentarios sobre organismos
acuáticos.
Se identificaron un total de 130 estudios que informaron los efectos
ecotoxicológicos de los parlamentarios en organismos acuáticos ( Fig. 4 ). Los
crustáceos fueron el grupo taxonómico más estudiado (45%), seguidos del
pescado (21%), los moluscos (18%), los gusanos anélidos (7%), los equinodermos
(7%) y los rotíferos (2%). Estos grupos de organismos ocupan una serie de
posiciones en las redes alimentariasacuáticas . Los peces son generalmente
depredadores intermedios / superiores ( Oliveira et al., 2012 , Oliveira et al.,
2013 ; Pochberger et al., 2014 ; de Sá et al., 2015) y pueden ingerir MP ya sea
directamente oa través del consumo de presas que contienen MP . Los crustáceos
pequeños son a menudo consumidores primarios ( Desforges et al., 2014), como
son los rotíferos planctónicos. Los moluscos incluyen una serie de organismos
de alimentación por filtración ecológicamente y comercialmente
importantes . Debido a su hábitat y comportamiento alimentario , es probable que
los parlamentarios afecten a los moluscos y otros grupos de organismos
bentónicos como los gusanos anélidos. Los moluscos incluyen un gran número de
especies que se alimentan por filtración, con una alta tendencia a la
bioacumulación. Teniendo en cuenta que varios de estos organismos son
ampliamente utilizados como alimento (por ejemplo, M. edulis ), son una fuente
potencial de MP o contaminantes ambientales para los humanos ( Wegner et al.,
2012 ; Van Cauwenberghe y Janssen, 2014). La relativa falta de estudios
realizados sobre otros grupos de organismos (p. Ej., Vertebrados que no sean
peces, equinodermos, cnidaria, rotíferos y poríferos) debe abordarse ya que estos
animales en estos grupos probablemente desempeñarán un papel importante en
las redes alimenticias acuáticas ( Fig. 3 A ,SEGUNDO). Específicamente, se
deben realizar estudios dirigidos al modo de acción (MoA) para determinar si los
 parlamentarios tienen o no efectos similares en los peces como lo hacen en otros
taxones de vertebrados, y si los estudios de crustáceos pequeños expuestos a los
parlamentarios proporcionan información suficiente sobre los efectos
ecotoxicológicos en otros grupos. de invertebrados.

1. Descargar imagen de alta resolución (657KB)

2. Descargar imagen a tamaño completo
Fig. 4 . Efectos ecotoxicológicos de los microplásticos en los diferentes grupos de
organismos. Cada barra tiene el número total de estudios. Los estudios se
definieron según el tipo de parlamentarios, grupos de organismos y efectos.

Se ha documentado una variedad de efectos ecotoxicológicos de diferentes tipos

de MP en varios grupos de organismos ( Fig . 4 , Tabla S1). A continuación, se
informa la duración y / o el tipo de experimento, el tamaño de la MP y la
concentración para cada estudio. Los efectos documentados de los parlamentarios
PE en peces ( Fig. 4 ) incluyen neurotoxicidad (96 h; 1–5 μm; 0.184 mg L -1 )
( Oliveira et al., 2012 , Oliveira et al., 2013 ; Luis et al., 2015 ), reducción del
rendimiento y la eficiencia depredadora en P. microps (prueba predatoria; 420–500
μm; 100 partículas L- 1 ) ( de Sá et al., 2015 ). Mazurais et al. (2015)se informó la
mortalidad y la inducción del citocromoP450 (CYP P450) en D. labrax (846 h; 10–
45 μm; 10–100 partículas mg −1 de dieta). Se ha demostrado que los MP de
polietileno afectan el crecimiento y la reproducción de un gran crustáceo de agua
dulce, el anfípodo Hyalella azteca (240 hy 1008 h; 10–27 μm; 0–10 8  partículas L -
1) ( Au et al., 2015 ). Se han reportado varios efectos tóxicos relacionados con la
respuesta inmune , el estrés oxidativo y la genotoxicidaden moluscos, incluido un
estudio del mejillón marino Mytilus galloprovincialisexpuestos a PE MPs (168 h;
<100 μm; 20,000 mg L -1 ) ( Avio et al., 2015 ). Van Cauwenberghe et
al. (2015) observaron un aumento en el consumo de energía por parte
del poliqueto A. marina cuando se exponen a PM PE (336 h; <100 μm; 1.1 ×
10 5  partículas L- 1 ). En los equinodermos, se ha demostrado que las MP de PE
(120 h; 10–45 μm; 3 × 10 5  partículas L -1 ) influyen en el crecimiento larvario y el
desarrollo de Tripneustes gratilla sin afectar su supervivencia ( Kaposi et al.,
2014). Estos resultados fueron corroborados por Nobre et
al. (2015) paraVariegatus Lytechinus larvas (24 h; 200 ml partículas L -1 ). Cabe
destacar que todos estos estudios se han realizado a concentraciones de MP más
altas que las que se encuentran normalmente en el medio ambiente acuático.
Los efectos de los PP MP en H. azteca (240 hy 1008 h; 20–75 μm; 0–9 ×
10 4partículas L -1 ) han sido informados por Au et al. (2015) que demostraron una
mayor toxicidad para los PP que para los parlamentarios PE. Informaron un
LC 50  = 7,14 × 10 4  partículas L -1 para PP MP en comparación con LC 50  = 4,64 ×
10 7  partículas L -1 para PE MP.
Los efectos de los MPs PS han sido ampliamente documentados. En estudios con
el pez D. rerio , se ha demostrado que los parlamentarios de PS son responsables
de la regulación al alza de los genes implicados en lo nervioso y visual ( Chen et
al., 2017a, Chen et al., 2017b ) (48–120 h ; 0.04–0.42 μm; 1 mg L −1 ), así como el
sistema inmunológico ( Veneman et al., 2017 ) (inyección; 0.7 μm; 5000 mg
L −1 ). Los estudios de crustáceos pequeños incluyen los de Cole et
al. (2015) y Lee et al. (2013) que observaron una disminución en la supervivencia
y fecundidad de los copépodos marinos Calanus helgolandicus (24 h y 216 h; 20
μm; 6.5–7.5 × 10 4 partículas L- 1 ) y Tigriopus japonicas (prueba de dos
generaciones; 0.05–0.5 μm; 0.125–25 mg L -1 ) cuando se exponen a PS
MP. Gambardella et al. (2017) y Jeong et al. (2017)demostraron cierta alteración
de las enzimas en los pequeños crustáceos Artemiafranciscana (48 h; 0.1 μm;
0.001–10 mg L -1 ) y Paracyclopina nana (24 h; 0.05–6 μm; 0.1–20 mg L -1 ). Avio et
al. (2015) documentaron efectos de alteración enzimática similares luego de la
exposición a MP y PE MP en el molusco marino M. galloprovincialis (168 h; <100
μm; 2 × 10 3  mg L−1 ). Se observaron efectos ecotoxicológicos adicionales de la
exposición a MP de PS en dos especies de moluscos. Un estudio en el que se
utilizó Scrobicularia plana ( Ribeiro et al., 2017 ) informó un aumento en la
neurotoxicidad y la genotoxicidad. Se informó un aumento del 25% en el consumo
de energía después de la ingestión de MP por M. edulis (336 h; <100 μm; 1.1 ×
10 5  partículas L -1 ) ( Van Cauwenberghe et al., 2015 ), probablemente asociado
con un esfuerzo para digerir material inerte y mantener
la homeostasis fisiológica ( von Moos et al., 2012 ). En m. Edulis, se observó que
la transición de MP del intestino a la hemolinfa continuaba durante> 48 días
después de una exposición de 3 días ( Browne et al., 2008 ). Esta persistencia de
parlamentarios en tejidos de mejillón representa una posible fuente de toxicidad
para sus depredadores y, potencialmente, para los humanos (por ejemplo, De
Witte et al., 2014 ; Van Cauwenberghe y Janssen, 2014 ), y enfatiza la relevancia
de este tema de investigación. En el poliqueto A. marina, los efectos
ecotoxicológicos de la exposición a PS MP (672 h; 400–1300 μm; 10 5  mg L -1 )
incluyen una actividad de alimentación reducida y una reducción de la estabilidad
de la membrana lisosomal ( Besseling et al., 2013 ). Van Cauwenberghe et
al. (2015)También se observó un aumento en el consumo de energía por A.
marina cuando se expuso a PS MP (336 h; <100 μm; 1.1 × 10 5  partículas
L- 1 ). Della Torre et al. (2014) describieron los efectos de las PS MP (6–48 h;
0.04–0.05 μm; 1–50 mg L –1 ) sobre la expresión génica en el
equinodermo Paracentrotus lividus , incluida una regulación al alza
del gen Abcb1responsable de la protección y la -Resistencia a las drogas ( Shipp y
Hamdoun, 2012). En los rotíferos, se observó una disminución en la tasa de
crecimiento y la fecundidad después de la exposición a PS MP (288 h; 0.05–6 μm;
0.1–20 mg L -1 ) ( Jeong et al., 2016 ).
Los estudios con A. marina sometidos a exposición a PVC por sedimento (48 h,
672 h; 130 μm; 5–50 × 10 3  mg de partículas kg- 1 de sedimento) mostraron un
agotamiento de las reservas de lípidos y una respuesta inflamatoria ( Wright et al. ,
2013a ).
En general, los efectos documentados de los parlamentarios sobre organismos
acuáticos incluyen la reducción de la actividad de alimentación ( Besseling et al.,
2013 ; de Sá et al., 2015 ), estrés oxidativo ( Della Torre et al., 2014 ),
genotoxicidad ( Della Torre et al. , 2014 ), neurotoxicidad ( Oliveira et al.,
2012 , Oliveira et al., 2013 ; Luis et al., 2015 ; Ribeiro et al., 2017 ), retraso del
crecimiento ( Della Torre et al., 2014 ; Au et al. , 2015 ; Redondo-Hasselerharm et
al., 2018 ), reducción de la aptitud reproductiva ( Lee et al., 2013 ; Au et al.,
2015 ;Cole et al., 2015 ) y, finalmente, muerte ( Lee et al., 2013 ; Au et al.,
2015 ; Cole et al., 2015 ; Mazurais et al., 2015 ; Li et al., 2016 ).
Las concentraciones de MP utilizadas en los estudios ecotoxicológicos de
sedimentos son de un orden de magnitud similar a las concentraciones más altas
reportadas en el campo. Hurley et al. (2018) informan concentraciones máximas
 de sedimento de ~ 440,000 partículas m −2 , y un promedio de 16,000 partículas
m −2 . Sin embargo, las concentraciones de MP suspendidas utilizadas en estudios
ecotoxicológicos son generalmente más altas que las concentraciones promedio
de agua superficial resumidas por Hurley et al. (2018) . Esta es una preocupación
importante ya que las concentraciones excesivamente altas de parlamentarios en
estudios experimentales pueden llevar a conclusiones erróneas o engañosas
sobre los riesgos que representan los organismos acuáticos.
3.2.3 . Efectos ecotoxicológicos interactivos de los parlamentarios con otros
contaminantes.
Hay una gran cantidad de estudios sobre los efectos combinados de los
parlamentarios con otros contaminantes ambientales ( Fig. 5 , Tabla S2). Estos
estudios están motivados por la situación que se encuentra en el ambiente donde
los organismos están expuestos simultáneamente a varios contaminantes. El
objetivo principal de estos estudios es investigar si los parlamentarios pueden
interactuar positiva o negativamente con los efectos ecotoxicológicos de otros
contaminantes. Puede haber efectos sinérgicos de los MP y otros contaminantes
en la salud del organismo, o los MP pueden funcionar como un vector de
transporte para otros contaminantes.

1. Descargar imagen de alta resolución (626KB)

2. Descargar imagen a tamaño completo
Fig. 5 . Efectos ecotoxicológicos combinados de los parlamentarios con otros
contaminantes en los diferentes grupos de organismos. Cada barra muestra el
número total de estudios. Los estudios se definieron según el tipo de
parlamentarios, grupos de organismos y efectos.
Se identificaron 59 estudios de efectos interactivos de otros contaminantes
ambientales con parlamentarios ( Fig. 5 ). La mayoría de los estudios se realizaron
en peces (63%), con algunos estudios de moluscos (19%), crustáceos (14%) y
gusanos anélidos (5%). Los estudios sobre peces incluyen, por ejemplo, ( Oliveira
et al., 2012 , Oliveira et al., 2013 ; Rochman et al., 2013 ; Chen et al.,
2017a ; Sleight et al., 2017 ; Rainieri et al., 2018 ). Los crustáceos fueron
estudiados por Watts et al. (2015) y Tosetto et al. (2016) . Los estudios de
moluscos incluyeron, por ejemplo, ( Avio et al., 2015 ; Paul-Pont et al., 2016 ;Rist
et al., 2016 ; Guilhermino et al., 2018 ). Annelida fue estudiada por Besseling et
al. (2013) . Desafortunadamente, Herzke et al. (2016)no especificó el tipo de MP
utilizado en su estudio de la acumulación de POP heredada en las aves
marinas Fulmaris glacialis, por lo que no fue posible incluir este estudio en la Fig.
5.
Los estudios examinaron los efectos combinados de los parlamentarios con COP
heredados (64%), compuestos disruptores endocrinos (EDC; 17%), metales
(10%), antibióticos (7%) y herbicidas (2%). Los COP heredados
incluían HAP , bifenilos policlorados (PCB), éteres de difenilo
polibromados (PBDE) y diclorodifeniltricloroetanos (DDT y productos de
degradación). Metales incluidos plata, cromo VI y níquel. Se documentaron los
efectos de los parlamentarios y los antibióticos celafaxina y triclosán, así como el
herbicida paraquat. Los compuestos disruptores endocrinos incluyen el 17α-
etinilestradiol farmacéutico y el Bisfenol-A. Un poco más de la mitad de los
estudios (54%) se realizaron con PE MPs. Poliestireno(29%), PVC (19%) y PP
(4%) parlamentarios también fueron reportados.
Los efectos adversos de las MP (PE; 1–5 μm; 0.184 mg L -1 ) con cromo (VI) (3.9
mg L -1 ) que incluyen neurotoxicidad y mortalidad se informaron en un estudio
de P. microps ( Luis et al., 2015 ), sugiriendo que este metal puede adherirse a la
superficie de MP y que las poblaciones de dos estuarios pueden verse
influenciadas de manera diferente por esta exposición combinada ( Luis et al.,
2015 ). Los estudios sobre los efectos combinados de la exposición de MP y POP
incluyen, por ejemplo, PCB ( Besseling et al., 2013 ; Rochman et al.,
2013 ; Herzke et al., 2016 ), DDT ( Rios et al., 2007 ; Watts et al., 2015; Herzke et
al., 2016 ) y PAHs ( Oliveira et al., 2012 , Oliveira et al., 2013 ; Avio et al.,
2015 ; Paul-Pont et al., 2016 ; Rist et al., 2016 ; Tosetto et al. ., 2016 ; Sleight et
al., 2017 ; Batel et al., 2018 ). Tanto la genotoxicidad como los efectos
reproductivos se informaron a menudo en este grupo de estudios.
Chen et al. (2017a) y Sleight et al. (2017) estudiaron las interacciones de los
parlamentarios y el 17α-etinilestradiol, una hormona sintética que puede funcionar
como un EDC. Se documentaron genotoxicidad, efectos reproductivos y de
comportamiento en el pez D. rerio .
Browne et al. (2013) documentaron una mayor mortalidad del gusano anélido A.
marina expuesto a los parlamentarios de PVC y al antibiótico triclosán. Fonte et
al. (2016) mostraron una gama de efectos que incluyen neurotoxicidad y cambios
en la actividad de la enzima cuando el P. pops microps se expuso a los
parlamentarios de PE y al antibiótico celafaxina.
La acumulación de contaminantes asociados con MP (es decir, un "Caballo de
Troya") puede resultar en un aumento del riesgo potencial de acumulación de
contaminantes para niveles tróficos más altos, incluidos los humanos ( Oliveira et
al., 2013 ; Luis et al., 2015 ). Los datos disponibles ( Fig. 5 ) enfatizan los efectos
negativos de esas interacciones y revelan la importancia de los estudios que se
centran en los efectos combinados de los parlamentarios y otros contaminantes
ambientales, después de períodos de exposición cortos y largos, ya que las
consecuencias de estas combinaciones son todavía poco conocido ( Wright et al.,
2013b). Hay una ausencia de estudios que determinen la capacidad de los
parlamentarios para absorber otros contaminantes una vez dentro de los
organismos, lo que puede representar un resultado positivo. Sin embargo, es
probable que haya importantes desafíos analíticos asociados con la realización de
dichos estudios. Además, hay una falta de información sobre los efectos
interactivos de los parlamentarios y otros contaminantes en los organismos de
agua dulce. Teniendo en cuenta que hay muchos organismos de agua dulce con
una importancia trófica y comercial considerable, este enfoque debe ser una de las
direcciones que debe tomar el estudio de los parlamentarios.
En nuestra búsqueda solo hubo un artículo ( Ferreira et al., 2016 ) que indica que
los parlamentarios no tuvieron efectos combinados con el otro contaminante
analizado, en este caso las nanopartículas de oro (Au) . Si bien es difícil
demostrarlo, es posible que esta falta de estudios en la literatura refleje un sesgo
en contra de la publicación de resultados negativos. Un estudio diferente
demuestra que el efecto del bisfenol Aen la inmovilización en D. magna disminuye
en presencia de partículas de PA (poliamida) ( Rehse et al., 2018 ). Teuten et
al. (2007) estudiaron el efecto de agregar plástico “limpio” a un sistema de agua de
sedimento con A. marina contaminada con fenantreno(PAH) como un compuesto
modelo, utilizando un enfoque de partición deequilibrio . Llegaron a la conclusión
de que la adición de plástico reduciría la biodisponibilidad de A. marina debido a la
eliminación del fenantreno por el plástico. Se ha discutido ( Koelmans et al., 2013 )
que la ingestión de MP puede aumentar la bioacumulación de algunos químicos
en la mezcla (aditivos, plastificantes) y disminuir la carga corporal de estos
químicos si tienen gradientes de concentración opuestos entre los lípidos de
plástico y biota ( Gouin et al., 2011 ; Koelmans et al., 2013 ), demostrando la
necesidad de más estudios sobre los efectos interactivos de los parlamentarios y
otros contaminantes ambientales.
4 . Conclusiones y perspectivas de futuro.
La aparición y acumulación de parlamentarios en el medio ambiente acuático es
hoy en día un hecho innegable. También es innegable que una gran cantidad de
organismos están expuestos a estas partículas y que esta exposición puede
causar una variedad de efectos y amenazar a individuos de muchas especies
diferentes, los ecosistemas en los que viven y, en última instancia, los seres
humanos. La comunidad científica ha reconocido los efectos perjudiciales
potenciales de los parlamentarios sobre la biota acuática, como lo demuestra el
creciente número de estudios en los últimos años que se centran principalmente
en la biota marina . Sin embargo, los efectos de los parlamentarios en organismos
de agua dulce son mucho menos conocidos.
En general, los resultados sugieren una brecha de conocimiento sobre los efectos
de los parlamentarios PE en otros organismos más allá de los peces y los
parlamentarios en todos los grupos de organismos, excepto los peces y
los crustáceos pequeños . Los polietileno y los MP de la PS son claramente el tipo
más estudiado de polímeros, aunque otros, específicamente PP, PES y PA,
pueden representar un peligro similar para la vida acuática. Claramente, se
necesita más investigación para confirmar este problema. Si bien las partículas
esféricas se usan más comúnmente en estudios de laboratorio, las fibras y los
fragmentos son los tipos más comunes de formas detectadas en organismos
recolectados de muestras de campo y el tamaño común de estas partículas varía
entre 800 y 1600 μm.
Sobre la base de los resultados de este trabajo, señalamos algunos aspectos que
deben considerarse para comprender mejor la problemática de los parlamentarios
en sistemas acuáticos:
una)
 Realizar más estudios de los efectos de MP en concentraciones
ambientalmente relevantes;
segundo)
Estudie los efectos de los parlamentarios de PP, PES y PA en todos los
grupos de animales considerados en este documento, ya que estas
partículas, es decir, PP, se fabrican a gran escala y se detectan
en organismos acuáticosen cantidades mayores que las de PS;
do)
Realizar más estudios de laboratorio dirigidos a un rango de grupos de
organismos con las formas más comunes (fibras y fragmentos) y el rango
de tamaño (800–1600 μm) de MPs que se encuentran en muestras
biológicas del campo;
re)
Realizar más estudios de campo y laboratorio con organismos de agua
dulce;
mi)
Investigue los mecanismos por los cuales los parlamentarios afectan a otros
grupos de organismos (por ejemplo, equinodermata, cnidaria y poríferas)
para determinar mejor la relevancia de los estudios sobre crustáceos
pequeños para invertebrados en general;
F)
Comprenda los mecanismos por los cuales la EP afecta a otros grupos de
organismos más allá de los peces y a los parlamentarios de los PS en otros
grupos, con excepción de los peces y los pequeños crustáceos;
sol)
Tener en cuenta los efectos interactivos de los parlamentarios y otros
contaminantes;
h)
Evaluar la ecotoxicidad de los parlamentarios en condiciones más
relevantes para el medio ambiente, como exposiciones multiespecíficas
y mesocosmos .
yo)
Fomentar la publicación de resultados negativos.
Se necesitan más investigaciones en los próximos años. Serán fundamentales
para comprender el mecanismo o mecanismos por los cuales los parlamentarios
afectan a los organismos acuáticos para abordar de manera creíble los impactos
reales de estos microcontaminantes en el medio ambiente.

References Aljaibachi, R., Callaghan, A., 2018. Impact of polystyrene microplastics on Daphnia
magna mortality and reproduction in relation to food availability. PeerJ 6, e4601. Anbumani, S.,
Kakkar, P., 2018. Ecotoxicological effects of microplastics on biota: a review. Environ. Sci. Pollut.
Res. 25, 14373–14396. Andrady, A.L., 2011. Microplastics in the marine environment. Mar. Pollut.
Bull. 62, 1596–1605. Andrady, A.L., Neal, M.A., 2009. Applications and societal benefits of plastics.
Philos. Trans. R. Soc. Lond. Ser. B Biol. Sci. 364, 1977–1984. Antunes, J.C., Frias, J.G.L., Micaelo,
A.C., Sobral, P., 2013. Resin pellets from beaches of the Portuguese coast and adsorbed persistent
organic pollutants. Estuar. Coast. Shelf Sci. 130, 62–69. Ashton, K., Holmes, L., Turner, A., 2010.
Association of metals with plastic production pellets in the marine environment. Mar. Pollut. Bull.
60, 2050–2055. Au, S.Y., Bruce, T.F., Bridges, W.C., Klaine, S.J., 2015. Responses of Hyalella Azteca
to acute and chronic microplastic exposure. Environ. Toxicol. Chem. 34, 2564–2572. Auta, H.S.,
Emenike, C.U., Fauziah, S.H., 2017. Distribution and importance of microplastics in the marine
environment: a review of the sources, fate, effects, and potential solutions. Environ. Int. 102, 165–
176. 1036 L.C. de Sá et al. / Science of the Total Environment 645 (2018) 1029–1039 Avio, C.G.,
Gorbi, S., Milan, M., Benedetti, M., Fattorini, D., D'Errico, G., Pauletto, M., Bargelloni, L., Regoli, F.,
2015. Pollutants bioavailability and toxicological risk from microplastics to marine mussels.
Environ. Pollut. 198, 211–222. Barboza, L.G.A., Gimenez, B.C.G., 2015. Microplastics in marine
environment: current trends and future perpectives. Mar. Pollut. Bull. 97, 5–12. Batel, A.,
Borchert, F., Reinwald, H., Erdinger, L., Braunbeck, T., 2018. Microplastic accumulation patterns
and transfer of benzo[a]pyrene to adult zebrafish (Danio rerio) gills and zebrafish embryos.
Environ. Pollut. 235, 918–930. Besseling, B., Wegner, A., Foekema, E.M., Heuvel-Greve, M.J.,
Koelmans, A.A., 2013. Effects of microplastic on fitness and PCB bioaccumulation by the lugworm
Arenicola marina (L.) environ. Sci. Technol. 47, 593–600. Besseling, E., Wang, B., Lurling, M.,
Koelmans, A.A., 2014. Nanoplastic affects growth of S. obliquus and reproduction of D. magna.
Environ. Sci. Technol. 48 (20), 12336–12343. Betts, K., 2008. Why small plastic particles may pose a
big problem in the oceans. Environ. Sci. Technol. 42 (24) (8995–8995). Bockhorn, H., Hornung, A.,
Hornung, U., Schawaller, D., 1999. Kinetic study on the thermal degradation of polypropylene and
polyethylene. J. Anal. Appl. Pyrolysis 48, 93–109. Boerger, C.M., Lattin, G.L., Moore, S.L., Moore,
C.J., 2010. Plastic ingestion by planktivorous fishes in the North Pacific central gyre. Mar. Pollut.
Bull. 60 (12), 2275–2278. Booth, A.M., Hansen, B.H., Frenzel, M., Johnsen, H., Altin, D., 2016.
Uptake and toxicity of methylmethacrylate-based nanoplastic particles in aquatic organisms.
Environ. Toxicol. Chem. 35 (7), 1641–1649. Brennecke, D., Ferreira, E.C., Costa, T.M.M., Appel, D.,
Gama, B.A.P., Lenz, M., 2015. Ingested microplastics (b100 μm) are translocated to organs of the
tropical fiddler crab Uca rapax. Mar. Pollut. Bull. 96, 491–495. Brillant, M.G.S., MacDonald, B.A.,
2002. Postingestive selection in the sea scallop (Placopecten magellanicus) on the basis of
chemical properties of particles. Mar. Biol. 141, 457–465. Browne, M.A., Galloway, T.S.,
Thompson, R., 2007. Microplastic – an emerging contaminant of potential concern? Integr.
Environ. Assess. Manag. 3, 559–561. Browne, M.A., Dissanayake, A., Galloway, T.S., Lowe, D.M.,
Thompson, R.C., 2008. Ingested microscopic plastic translocates to the circulatory system of the
mussel, Mytilus edulis (L.). Environ. Sci. Technol. 42, 5026–5031. Browne, M.A., Niven, S.J.,
Galloway, T.S., Rowland, S.J., Thompson, R.C., 2013. Microplastic moves pollutants and additives
to worms, reducing functions linked to health and biodiversity. Curr. Biol. 23 (23), 2388–2392.
Cesa, F.S., Turra, A., Baruque-Ramos, J., 2017. Synthetic fibers as microplastics in the marine
environment: a review from textile perspective with a focus on domestic washings. Sci. Total
Environ. 598, 1116–1129. Chen, Q., Gundlach, M., Yang, S., Jiang, J., Velki, M., Yin, D., Hollert, H.,
2017a. Quantitative investigation of the mechanisms of microplastics and nanoplastics toward
zebrafish larvae locomotor activity. Sci. Total Environ. 584-585, 1022–1031. Chen, Q., Yin, D.Q., Jia,
Y.L., Schiwy, S., Legradi, J., Yang, S.Y., Hollert, H., 2017b. Enhanced uptake of BPA in the presence
of nanoplastics can lead to neurotoxic effects in adult zebrafish. Sci. Total Environ. 609, 1312–
1321. Claessens, M., Cauwenberghe, L.V., Vandegehuchte, M.B., Janssen, C.R., 2013. New
techniques for the detection of microplastics in sediments and field collected organisms. Mar.
Pollut. Bull. 70, 227–233. Cole, M., Lindeque, P., Halsband, C., Galloway, T.S., 2011. Microplastics
as contaminants in the marine environment: a review. Mar. Pollut. Bull. 62, 2588–2597. Cole, M.,
Lindeque, P., Fileman, E., Halsband, C., Goodhead, G., Moger, J., Galloway, T.S., 2013. Microplastic
ingestion by zooplankton. Environ. Sci. Technol. 47 (12), 6646–6655. Cole, M., Lindeque, P.,
Fileman, E., Halsband, C., Galloway, T.S., 2015. The impact of polystyrene microplastics on feeding,
function and fecundity in the marine copepod Calanus helgolandicus. Environ. Sci. Technol. 49,
1130–1137. da Costa, J.P., Santos, P.S., Duarte, A.C., Rocha-Santos, T., 2016. (Nano) plastics in the
environment–sources, fates and effects. Sci. Total Environ. 566, 15–26. Dabrunz, A., Duester, L.,
Prasse, C., Seitz, F., Rosenfeldt, R.R., Schilde, R., Schaumann, G.E., Schulz, R., 2011. Biological
surface coating and molting inhibition as mechanisms of TiO2 nanoparticle toxicity in Daphnia
magna. PLoS One 6 (5), e20112. de Sá, L.C., Luís, L.G., Guilhermino, L., 2015. Effects of
microplastics on juveniles of the common goby (Pomatoschistus microps): confusion with prey,
reduction of the predatory performance and efficiency, and possible influence of developmental
conditions. Environ. Pollut. 196, 359–362. de Stephanis, R., Gimenez, J., Carpinelli, E., Gutierrez-
Exposito, C., Canadas, A., 2013. As main meal for sperm whales: plastics debris. Mar. Pollut. Bull.
69, 206–214. De Witte, B., Devriese, L., Bekaert, S., Hoffman, G., Vandermeersch, G., Cooreman,
K., Robbens, J., 2014. Quality assessment of the blue mussel (Mytilus edulis): comparison between
commercial and wild types. Mar. Pollut. Bull. 85, 146–155. Della Torre, C., Bergami, E., Salvati, A.,
Faleri, C., Cirino, P., Dawson, K.A., Corsi, I., 2014. Accumulation and embryotoxicity of polystyrene
nanoparticles at early stage of development of sea urchin embryos Paracentrotus lividus. Environ.
Sci. Technol. 48 (20), 12302–12311. Denuncio, P., Bastida, R., Dassis, M., Giardino, G.M., Gerpe,
M., Rodriguez, D., 2011. Plastic ingestion in Franciscana dolphins, Pontoporia blainvillei (Gervais
and d'Orbigny, 1844), from Argentina. Mar. Pollut. Bull. 62 (8), 1836–1841. Desforges, J.P.W.,
Galbraith, M., Dangerfield, N., Ross, P.S., 2014. Widespread distribution of microplastics in
subsurface seawater in the NE Pacific Ocean. Mar. Pollut. Bull. 79, 94–99. Desforges, J.P.W.,
Galbraith, M., Ross, P.S., 2015. Ingestion of microplastics by zooplankton in the Northeast Pacific
Ocean. Arch. Environ. Contam. Toxicol. 69, 320–330. do Sul, J.A.I., Costa, M.F., 2014. The present
and future of microplastic pollution in the marine environment. Environ. Pollut. 185, 352–364.
Dris, R., Gasperi, J., Rocher, V., Mohamed, S., Renault, N., Tassin, B., 2015. Microplastics
contamination in a urban area: a case study in greater Paris. Environ. Chem. 12, 592–599. Eerkes-
Medrano, D., Thompson, R.C., Aldridge, D.C., 2015. Microplastics in freshwater systems: a review
of the emerging threats, identification of knowledge gaps and prioritisation of research needs.
Water Res. 75, 63–82. Fendall, L.S., Sewell, M.A., 2009. Contributing to marine pollution by
washing your face: microplastics in facial cleansers. Mar. Pollut. Bull. 58, 1225–1228. Ferreira, P.,
Fonte, E., Soares, M.E., Carvalho, F., Guilhermino, L., 2016. Effects of multistressors on juveniles of
the marine fish Pomatoschistus microps: gold nanoparticles, microplastic Karimi, A., 2017. Gaps in
aquatic toxicological studies of microplastics. Chemosphere 184, 841–848. Khan, F.R., Syberg, K.,
Shashoua, Y., Bury, N.R., 2015. Influence of polyethylene microplastic beads on the uptake and
localization of silver in zebrafish (Danio rerio). Environ. Pollut. 206, 72–79. Kim, D., Chae, Y., An,
Y.J., 2017. Mixture toxicity of nickel and microplastics with different functional groups on Daphnia
magna. Environ. Sci. Technol. 51 (21), 12852–12858. Koelmans, A.A., Besseling, E., Wegner, A.,
Foekema, E.M., 2013. Plastic as a carrier of POPs to aquatic organisms: a model analysis. Environ.
Sci. Technol. 47 (14), 7812–7820. Koelmans, A.A., Besseling, E., Shim, W.J., 2015. Nanoplastics in
the aquatic environment. Critical review. Marine Anthropogenic Litter. Springer International
Publishing, pp. 325–340. Kubota, M., 1994. A mechanism for the accumulation of floating marine
debris north of Hawaii. J. Phys. Oceanogr. 24, 1059–1064. Lee, K.W., Shim, W.J., Kwon, O.Y., Kang,
J.H., 2013. Size-dependent effects of micro polystyrene particles in the marine copepod Tigriopus
japonicas. Environ. Sci. Technol. 47 (19), 11278–11283. Lei, L., Wu, S., Lu, S., Liu, M., Song, Y., Fu,
Z., Shi, H., Raley-Susman, K.M., He, D., 2018. Microplastic particles cause intestinal damage and
other adverse effects in zebrafish Danio rerio and nematode Caenorhabditis elegans. Sci. Total
Environ. 619-620, 1–8. Li, H.-X., Getzinger, G.J., Fergunson, P.L., Orihuela, B., Zhu, M., Rittschof, D.,
2016. Effects of toxic leachate from commercial plastics on larval survival and settlement of the
barnacle Amphibalanus Amphitrite. Environ. Sci. Technol. 50 (2), 924–931. Long, M., Moriceau, B.,
Gallinari, M., Lambert, C., Huvet, A., Raffray, J., Soudant, P., 2015. Interactions between
microplastics and phytoplankton aggregates: impact on their respective fates. Mar. Chem. 175,
39–46. Lu, Y.F., Zhang, Y., Deng, Y.F., Jiang, W., Zhao, Y.P., Geng, J.J., Ding, L.L., Ren, H.Q., 2016.
Uptake and accumulation of polystyrene microplastics in zebrafish (Danio rerio) and toxic effects
in liver. Environ. Sci. Technol. 50 (7), 4054–4060. Luis, L., Ferreira, P., Fonte, E., Oliveira, M.,
Guilhermino, L., 2015. Does the presence of microplastics influence the acute toxicity of
chromium(VI) to early juveniles of the common goby (Pomatoschistus microps)? A study with
juveniles from two wild estuarine populations. Aquat. Toxicol. 164, 163–174. Lusher, A.L.,
McHugh, M., Thompson, R.C., 2013. Occurrence of microplastics in the gastrointestinal tract of
pelagic and demersal fish from the English Channel. Mar. Pollut. Bull. 67, 94–99. Lusher, A.L.,
Hernandez-Milian, G., O'Brien, J., Berrow, S., O'Connor, I., Officer, R., 2015. Microplastic and
macroplastic ingestion by deep diving oceanic cetacean: the true's beaked whale Mesoplodon
mirus. Environ. Pollut. 199, 185–191. Ma, Y.N., Huang, A.N., Cao, S.Q., Sun, F.F., Wang, L.H., Guo,
H.Y., Ji, R., 2016. Effects of nanoplastics and microplastics on toxicity, bioaccumulation, and
environmental fate of phenanthrene in fresh water. Environ. Pollut. 219, 166–173. Mathalon, A.,
Hill, P., 2014. Microplastic fibers in the intertidal ecosystem surrounding Halifax Harbor, Nova
Scotia. Mar. Pollut. Bull. 81 (1), 69–79. Mattson, K., Johnson, E.V., Malmendal, A., Linse, S.,
Hansson, L.-.A., Cedervall, T., 2017. Brain damage and behavioural disorders in fish induced by
plastic nanoparticles delivered through the food chain. Sci. Rep. 7, 11452. Maximenko, N., Hafner,
J., Niiler, P., 2012. Pathways of marine debris from trajectories of Lagrangian drifters. Mar. Pollut.
Bull. 65, 51–62. Mazurais, D., Emande, B., Quazuguel, P., Severe, A., Huelvan, C., Madec, L.,
Mouchel, O., Soudant, P., Robbens, J., Huvet, A., Zambonino-Indante, J., 2015. Evaluation of the
impact of polyethylene microbeads ingestion in European sea bass (Dicentrarchus labrax) larvae.
Mar. Environ. Res. 112 (Part A), 78–85. Nasser, F., Lynch, I., 2016. Secreted protein eco-corona
mediates uptake and impacts of polystyrene nanoparticles on Daphnia magna. J. Proteome 137
(SI), 45–51. Nel, H.A., Dalu, T., Wasserman, R.J., 2018. Sinks and sources: assessing microplastic
abundance in river sediment and deposit feeders in an austral temperate urban river system. Sci.
Total Environ. 612, 950–956. Nizzetto, L., Bussi, G., Futter, M.N., Butterfield, D., Whitehead, P.G.,
2016. A theoretical assessment of microplastic transport in river catchments and their retention by
soils and river sediments. Environ. Sci.: Processes Impacts 18 (8), 1050–1059. Nobre, C.R., Santana,
M.F.M., Maluf, A., Cortez, F.S., Cesar, A., Pereira, C.D.S., Turra, A., 2015. Assessment of
microplastics toxicity to embryonic development of the sea urchin Lytechinus variegatus
(Echinodermata: Echinoidea). Mar. Pollut. Bull. 92 (1–2), 99–104. Ogonowski, M., Schur, C., Jarsen,
A., Gorokhova, E., 2016. The effects of natural and anthropogenic microparticles on individual
fitness in Daphnia magna. PLoS One 11 (5), e0155063. Ojaveer, H., Jaanus, A., MacKenzie, B.R.,
Martin, G., Olenin, S., Radziejewska, T., Telesh, I., Zettler, M.L., Zaiko, A., 2010. Status of
biodiversity in the Baltic Sea. PLoS One 5 (9), e12467. Oliveira, M., Ribeiro, A., Guilhermino, L.,
2012. Effects of short-term exposure to microplastics and pyrene on Pomatoschistus microps
(Teleostei, Gobiidae). Comp. Biochem. Physiol. A Mol. Integr. Physiol. 163 (S20-S20). Oliveira, M.,
Ribeiro, A., Hylland, K., Guilhermino, L., 2013. Single and combined effects of microplastics and
pyrene on juveniles (0+ group) of the common goby Pomatoschistus microps (teleostei: gobiidae).
Ecol. Indic. 34, 641–647. Patel, M.M., Goyal, B.R., Bhadada, S.V., Bhatt, J.S., Amin, A.F., 2009.
Getting into the brain: approaches to enhance brain drug delivery. CNS Drugs 23, 35–58. Paul-
Pont, I., Lacroix, C., Fernandez, C.G., Hegaret, H., Lambert, C., Le Goic, N., Frere, L., Cassone, A.L.,
Sussarellu, R., Fabioux, C., Guyomarch, J., Albentosa, M., Huvet, A., Soudant, P., 2016. Exposure of
marine mussels Mytilus spp. to polystyrene microplastics: toxicity and influence on fluoranthene
bioaccumulation. Environ. Pollut. 216, 724–737. Phuong, N.N., Zalouk-Vergnoux, A., Poirier, L.,
Kamari, A., Châtel, A., Mouneyrac, C., Lagarde, F., 2016. Is there any consistency between the
microplastics found in the field and those used in laboratory experiments? Environ. Pollut. 211,
111–123. Plastics Europe, 2017. Plastics – The Facts 2017. Plastics Europe, Brussels (44 pp).
Pochberger, M., Kellenreitner, F., Ahnelt, H., Asmus, R., Asmus, H., 2014. An abundant small sized
fish as keystone species? The effect of Pomatoschistus microps on food webs and its trophic role
in two intertidal benthic communities: a modeling approach. J. Sea Res. 86, 86–96. Poulet, S.A.,
Marsot, P., 1978. Chemosensory grazing by marine calanoid copepods (Arthropoda: Crustacea).
Science 200, 1403–1405. Rainieri, S., Conlledo, N., Larsen, B.K., Granby, K., Barranco, A., 2018.
Combined effects of microplastics and chemical contaminants on the organ toxicity of zebrafish
(Danio rerio). Environ. Res. 162, 135–143. Rebolledo, E.L.B., van Franeker, J.A., Jansen, O.E.,
Brasseur, S.M.J.M., 2013. Plastic ingestion by harbour seals (Phoca vitulina) in the Netherlands.
Mar. Pollut. Bull. 67, 200–202. Redondo-Hasselerharm, P.E., Falahudin, D., Peeters, E.T.H.M.,
Koelmans, A.A., 2018. Microplastic effect thresholds for freshwater benthic macroinvertebrates.
Environ. Sci. Technol. 52 (4), 2278–2286. Rehse, S., Kloas, W., Zarfl, C., 2016. Short-term exposure
with high concentrations of pristine microplastic particles leads to immobilisation of Daphnia
magna. Chemosphere 153, 91–99. Rehse, S., Kloas, W., Zarfl, C., 2018. Microplastics reduce short-
term effects of environmental contaminants. Part I: effects of bisphenol a on freshwater
zooplankton are lower in presence of polyamide particles. Int. J. Environ. Res. Public Health 15 (2),
200. Rezania, S., Park, J., Din, M.F.M., Taib, S.M., Talaiekhozani, A., Yadav, K.K., Kamyab, H., 2018.
Microplastics pollution in different aquatic environments and biota: a review of recent studies.
Mar. Pollut. Bull. 133, 191–208. Ribeiro, F., Garcia, A.R., Pereira, B.P., Fonseca, M., Mestre, N.C.,
Fonseca, T.G., Ilharco, L.M., Bebianno, M.J., 2017. Microplastics effects in Scrobicularia plana. Mar.
Pollut. Bull. 122 (1–2), 379–391. Rios, L.M., Moore, C., Jones, P.R., 2007. Persistent organic
pollutants carried by synthetic polymers in the ocean environment. Mar. Pollut. Bull. 54 (8), 1230–
1237. Rist, S.E., Assidqi, K., Zamani, N.P., Appel, D., Perschke, M., Huhn, M., Lenz, M., 2016.
Suspended micro-sized PVC particles impair the performance and decrease survival in the Asian
green mussel Perna viridis. Mar. Pollut. Bull. 111 (1–2), 213–220. Rochman, C.M., Hoh, E., Kurobe,
T., Teh, S.J., 2013. Ingested plastic transfers hazardous chemicals to fish and induces hepatic
stress. Sci. Rep. 3, 3263. Rummel, C.D., Lӧder, M.G.J., Fricke, N.F., Lang, T., Griebeler, E.-M., Janke,
M., Gerdts, G., 2016. Plastic ingestion by pelagic and demersal fish from the North Sea and Baltic
Sea. Mar. Pollut. Bull. 102 (1), 134–141. Rummel, C.D., Jahnke, A., Gorokhova, E., Kuhnel, D.,
Jansen, M.S.-., 2017. Impacts of biofilm formation on the fate and potential effects of microplastic
in the aquatic environment. Environ. Sci. Technol. Lett. 4 (7), 258–267. Setälä, O., Fleming-
Lehtinen, V., Lehtiniemi, M., 2014. Ingestion and transfer of microplastics in the planktonic food
web. Environ. Pollut. 185, 77–83. Shipp, L.E., Hamdoun, A., 2012. ATP-binding cassete (ABC)
transporter expression and localization in sea urchin development. Dev. Dyn. 241, 1111–1124.
Sleight, V.A., Bakir, A., Thompson, R.C., Henry, T.B., 2017. Assessment of microplasticsorbed
contaminant bioavailability through analysis of biomarker gene expression in larval zebrafish. Mar.
Pollut. Bull. 116 (1–2), 291–297. Straub, S., Hirsch, P.E., Burkhardt-Holm, P., 2017. Biodegradable
and petroleum-based microplastics do not differ in their ingestion and excretion but in their
biological effects in a freshwater invertebrate Gammarus fossarum. Int. J. Environ. Res. Public
Health 14 (7), 774. Teuten, E.L., Rowland, S.J., Galloway, T.S., Thompson, R.C., 2007. Potential for
plastics to transport hydrophobic contaminants. Environ. Sci. Technol. 41 (22), 7759–7764.
Thompson, R.C., Olsen, Y., Mitchell, R.P., Davis, A., Rowland, S.J., John, A.W.C., McGonigle, D.,
Russell, A.E., 2004. Lost at sea: where is all the plastic? Science 304 (838–838). Thompson, R.C.,
Moore, C.J., Vom Saal, F.S., Swan, S.H., 2009. Plastics, the environment and human health: current
consensus and future trends. Philos. Trans. R. Soc. Lond. Ser. B Biol. Sci. 364, 2153–2166. Tosetto,
L., Brown, C., Williamson, J.E., 2016. Microplastics on beaches: ingestion and behavioural
consequences for beachhoppers. Mar. Biol. 163 (10), 199. Van Cauwenberghe, L.V., Janssen, C.R.,
2014. Microplastics in bivalves cultured for human consumption. Environ. Pollut. 193, 65–70. Van
Cauwenberghe, L.V., Claessens, M., Vandegehuchte, M.N., 2015. Microplastics are taken up by
mussels (Mytilus edulis) and lugworms (Arenicola marina) living in natural habitats. Environ. Pollut.
199, 10–17. Velzeboer, I., Kwadijk, C.J.A.F., Koelmans, A.A., 2014. Strong sorption of PCBs to
nanoplastics, microplastics, carbon nanotubes, and fullerenes. Environ. Sci. Technol. 48, 4869–
4876. Veneman, W.J., Spaink, H.P., Brun, N.R., Bosker, T., Vijver, M.G., 2017. Pathway analysis of
systemic transcriptome responses to injected polystyrene particles in zebrafish larvae. Aquat.
Toxicol. 190, 112–120. von Moos, N., Burkhardt-Holm, P., Kӧhler, A., 2012. Uptake and effects of
microplastics on cells and tissue of the blue mussel Mytilus edulis L. after an experimental
exposure. Environ. Sci. Technol. 46, 11327–11335. Wagner, M., Scherer, C., Alvarez-Munoz, D.,
Breinholt, N., Bourrain, X., Buchinger, S., Fries, E., Grosbois, C., Klasmeier, J., Marti, T., Rodriguez-
Mozaz, S., Urbatzka, R., Vethaak, A., Winther-Nielsen, M., Reifferscheid, G., 2014. Microplastics in
freshwater ecosystems: what we know and what we need to know. Environ. Sci. Eur. 26, 12.
Watts, A.J.R., Lewis, C., Goodhead, R.M., Beckett, S.J., Moger, J., Tyler, C.R., Galloway, T.S., 2014.
Uptake and retention of microplastics by the shore crab Carcinus maenas. Environ. Sci. Technol. 48
(15), 8823–8830. 1038 L.C. de Sá et al. / Science of the Total Environment 645 (2018) 1029–1039
Watts, A.J.R., Urbina, M.A., Corr, S., Lewis, C., Galloway, T.S., 2015. Ingestion of plastic microfibers
by the crab Carcinus maenas and its effect on food consumption and energy balance. Environ. Sci.
Technol. 49 (24), 14597–14604. Wegner, A., Besseling, E., Foekema, E.M., Kamermans, P.,
Koelmens, A.A., 2012. Effects of nanopolystyrene on the feeding behavior of the blue mussel
(Mytilus edulis L.). Environ. Toxicol. Chem. 31 (11), 2490–2497. Wright, S.L., Rowe, D., Thompson,
R.C., Galloway, T.S., 2013a. Microplastic ingestion decreases energy reserves in marine worms.
Curr. Biol. 23 (23), 1031–1033. Wright, S.L., Thompson, R.C., Galloway, T.S., 2013b. The physical
impacts of microplastics on marine organisms: a review. Environ. Pollut. 178, 483–492. Yoon, J.-H.,
Kawano, S., Igawa, S., 2010. Modeling of marine litter drift and beaching in the Japan Sea. Mar.
Pollut. Bull. 60, 448–463. Zarfl, C., Matthies, M., 2010. Are marine plastic particles transport
vectors for organic pollutants to the Arctic? Mar. Pollut. Bull. 60 (10), 1810–1814. Zitko, V.,
Hanlon, M., 1991. Another source of pollution by plastics: skin cleaners with plastic scrubbers.
Mar. Pollut. Bull. 22, 41–42.