균형 예산 수정

Balanced budget amendment

균형 예산 수정은 국가가 수입보다 더 많이 지출할 수 없도록 요구하는 헌법 규칙이다.그것은 정부의 예상 수입과 지출 사이의 균형을 필요로 한다.

균형 예산 조항은 독일, 홍콩, 이탈리아, 폴란드, 슬로베니아, 스페인, 스위스의 헌법과 대부분의 미국 주 헌법에 추가되었다.미국에서 공화당은 미국 헌법에 균형 잡힌 예산 개정의 도입을 지지해 왔다.

균형잡힌 예산 수정은 적자 지출을 줄이고 정치인들이 [1]재임 중 무책임한 단기 지출 결정을 내리는 것을 제한한다는 주장으로 옹호된다.균형 잡힌 예산 수정이 재정 [2]규율을 높이는 결과를 낳는다는 연구 결과가 나왔다.그러나 엄격한 균형 예산 수정이 경제에 악영향을 미친다는 데는 경제학자들 사이에 상당한 공감대가 형성되어 있다.불황기에는 적자 지출이 큰 혜택을 주는 반면, 정부의 지출 삭감은 경기 [3][4][5][6][7][8]침체를 악화시키고 연장시킨다.이를 방지하기 위해 대부분의 균형 예산 조항은 전쟁, 국가 비상사태 또는 불황의 경우에 예외를 두거나 의회가 다수결로 규칙을 유예하도록 허용하고 있다.

유럽

오스트리아

2011년 11월 오스트리아 연립정부는 헌법을 개정하고 독일식 슐덴브렘제(채무제동)를 도입하려고 했다.이로 인해 정부는 [9]2020년까지 부채 수준을 국내총생산의 60%로 줄여야 했다.그러나 정부는 개헌에 찬성하는 3분의 2의 다수를 얻지 못했다.2019년 10월에 또 다른 시도를 했지만 역시 성공하지 못했다.

덴마크

덴마크의 지방정부와 지방정부 당국은 적자를 낼 수 없으며 항상 예산 균형을 맞춰야 한다.유럽연합(EU)[10]의 일반적인 규칙을 벗어나는 부채에 대한 제한이 없는 국가 정부에는 그러한 규칙이 없다.덴마크 부채는 국제 비교에서 매우 낮고 [11]2019년에는 GDP의 33%에 달한다.

프랑스.

헌법 제34조는 2008년에 개정되어 공공 부문의 회계 균형을 도모하는 것을 목적으로 하고 있다.2012년 프랑스는 새로운 법(2012-1403)을 통과시켜 독립형 공공재정고등평의회를 창설하고 지속가능성과 계획된 [12]공공지출 목표로부터의 편차를 보고할 책임을 부여했다.

독일.

2009년 독일 헌법이 개정되어 균형 예산 [13][14]조항인 Schuldenbremse(채무 브레이크)가 도입되었습니다.이는 연방정부와 Lénder(독일 주) 모두에 적용된다.2016년부터 연방정부는 국내총생산(GDP)의 0.35%를 넘는 구조적 적자를 운용하는 것이 금지되었으며, 2020년부터 주정부는 구조적 적자를 전혀 운용할 [15][16][17]수 없게 되었다.기본법은 자연재해나 심각한 경제위기 등의 긴급사태에 대해서는 예외로 할 수 있도록 하고 있다.

이탈리아

2011년 실비오 베를루스코니 이탈리아 총리는 2013년까지 예산 균형을 이루겠다고 약속했고, 2012년 이탈리아 헌법에 대한 균형 잡힌 예산 개정안이 다음 몬티 정부 시절 [18]의회 과반수를 차지하면서 추가됐다.

폴란드

폴란드 헌법(1997년 채택)은 공공부채를 국내총생산(GDP)의 60%로 제한하고 있다.정부는 이 한도를 [19]초과하게 하는 어떠한 재정적 의무도 떠안을 수 없다.이 수준을 넘지 않도록 하기 위해 폴란드는 국내총생산(GDP)의 55%에 달하는 자체 부채 문턱을 갖고 있으며, 이 수준을 [20]넘으면 정부는 예산 균형을 맞추기 위한 조치를 취해야 한다.

슬로베니아

2013년 슬로베니아 의회는 [21]2015년부터 시행되는 헌법의 균형 잡힌 예산 개정을 승인했다.

스페인

2011년 스페인 의회는 2020년까지 국가 및 지역 차원의 균형 잡힌 예산을 요구하도록 스페인 헌법을 개정하는 법안을 발의했다.법은 공공부채가 GDP의 60%를 초과할 수 없다고 명시하고 있지만, 자연재해, 경기침체 또는 기타 비상사태의 경우에는 예외로 한다.또한 정부는 EU의 연간 재정적자 한도인 [22]GDP의 3%를 고수할 것을 요구할 것이다.

스웨덴

스웨덴 정부는 경기 사이클에 걸쳐 GDP의 평균 1% 이상의 예산 흑자를 달성해야 한다.2019년에는 일시적으로 GDP의 0.33%로 하향 조정되었다.전체 부채가 GDP의 35%를 초과해서는 안 된다.이 규칙은 지방 [23]당국을 포함한 모든 수준의 정부를 포함합니다.

스위스

1990년대 수년간 적자와 부채가 증가하자 스위스 시민들은 2001년 헌법 개정으로 채무 브레이크를 채택했다.이 규칙은 2003년부터 시행되었다.매년 예산은 경제 상황에 맞게 조정되어야 한다고 명시되어 있다.이러한 조정은 지출에 순환 요인(실질 GDP 대비 예상 실질 GDP의 추세 비율)을 곱하여 경기 침체기에 적자를 허용하거나 호황기에 국회의원들이 흑자를 내야 하는 방식으로 이루어진다.기본적으로, 이 규칙은 매년 구조적인 균형과 경기 순환의 과정에 걸친 절대적인 균형을 요구한다.그러므로 국회의원들이 경기 침체기에 확장적인 재정 정책을 갖고 싶다면, 그들은 경제 호황기에 저축을 해서 그 비용을 지불해야 한다.이 규칙은 처음에는 의회 과반수가 찬성할 경우 "특별 지출"을 허용했지만, 최근 변경으로 인해 이 지출은 정상적인 [24]지출로 간주되고 있다.

미국

미국의 주

버몬트를 제외한 미국의 모든 주에서는 [citation needed]운영 예산에 적용되는 균형 예산 제공이 있습니다.이 규정의 정확한 형식은 주마다 다릅니다.인디애나주는 "일시적, 우발적 적자"를 제외하고 주정부 부채 금지를 시행하고 있지만 균형 잡힌 예산 요구는 없다.주지사는 법적으로 균형 잡힌 예산을 제출할 의무가 없으며, 입법부는 사용 가능한 수입 범위 내의 세출을 승인할 의무가 없으며,[25] 주정부는 균형 있게 한 해를 마감할 필요가 없습니다.특이한 변형은 오리건 킥커로, 납세자에게 돈을 환급함으로써 수익의 2% 이상의 잉여금을 금지한다.주 균형 예산 요건은 주정부 자본 예산에는 적용되지 않으며, 주정부는 일반적으로 교통 및 기타 [26]인프라와 같은 장기 지출에 부채 능력을 사용할 수 있다.

미국 연방 정부

미국 헌법에는 균형 잡힌 예산 조항이 없기 때문에 연방정부는 균형 잡힌 예산을 가질 필요가 없고 의회는 보통 그것을 통과시키지 않는다.미국 헌법의 몇 가지 개정안은 균형 잡힌 예산을 필요로 할 것이지만, 아직 제정된 것은 없다.제안된 개정안의 대부분은 전쟁, 국가 비상사태 또는 불황의 시기에 균형재정의 요구를 포기하는 것을 허용한다.

신뢰에 무게를 두고 2017년 IGM이 조사한 미국 경제전문가 99%는 균형잡힌 예산 개정으로 경제 안정성이 향상되지 않을 것이라는 데, 53%는 연방정부의 [27]차입비용을 크게 줄이지 않을 것이라는 데 동의했다.

역사

연방규정과 영구연합은 대륙회의에 권한을 부여했다.

돈을 빌리는 것, 또는 미국의 신용으로 어음을 발행하는 것, 빌리는 것, 또는 배출하는 돈의 총액을 매 반년마다 각 주에 송신하는 것

그리고 이를 모범으로[28] 하여 헌법 제1조 제8항 제2항은 미국 의회에 권한을 부여한다.

미합중국의 신용으로 돈을 빌리다.

헌법이 발효될 당시 미국은 주로 독립전쟁과 관련된 상당한 부채를 지고 있었다.이 부채의 청산 또는 증가 가능성을 놓고 주요 정치 연합 내부와 사이에 이견이 있었다.1798년 토마스 제퍼슨은 이렇게 썼다.

나는 우리 헌법의 단 하나의 개정을 얻을 수 있기를 바란다.나는 우리 정부의 행정의 축소를 위해 그것에만 기꺼이 의지할 것이다; 나는 연방 정부로부터 빌리는 힘을 가져가는 추가 조항을 의미한다.나는 이제 지폐나 다른 어떤 것을 법정 화폐로 만드는 그들의 힘을 부정한다.만약 전쟁이 일어난다면, 연내에 모든 적절한 비용을 지불하는 것은 우리에게 힘든 일이라는 것을 알고 있다.하지만 한 번의 전쟁이 아니라 열 번의 전쟁만큼 힘들지는 않다.전쟁은 그 비율로 줄어들 수 있다; 그것 말고도, 주 정부는 자유롭게 [29]할당량을 빌릴 수 있을 것이다.

(제퍼슨은 집권 초기에 균형 잡힌 예산을 추구했지만, 나중에 루이지애나 준주를 매입하는 데 있어 번복한 것으로 보인다.그는 전쟁을 예외로 삼지 않고 오히려 균형 잡힌 예산을 유지하는 것을 유익한 억제책으로 보았다.)

연방채무 문제는 수정헌법 제14조 제4항(1866년 6월 13일 제안, 1868년 7월 9일 비준) 내에서 헌법에 의해 다루어졌다.

미국의 공채(법률에 의해 승인된 채무)는 반란이나 반란을 진압하는 데 필요한 연금 및 현상금 지급을 위해 발생한 채무 등)의 유효성에 의문을 제기할 수 없습니다.그러나 미국 및 어느 주도 미국에 대한 반란이나 반란의 원조 또는 노예의 손실이나 해방 청구를 위해 발생한 채무나 의무를 떠맡거나 지불하지 않습니다.단, 그러한 모든 채무, 의무 및 청구는 불법으로 무효화됩니다.

의회에 제출된 가장 초기의 균형예산 수정안 중 하나는 밀러드 타이딩스 상원의원으로, 그는 금지안을 제안함으로써 미국 재무부가 부채 관리에 관해 축적한 유연성을 일부 빼앗아 가는 헌법 개정을 지지하는 결의안인 상원 공동 결의안 36호를 제출했다.새로운 채무 허가가 없는 경우 수익을 초과하는 세출액과 15년 [30]동안 새로운 채무를 청산할 것을 요구한다.

1936년 5월 4일, 하원의원 해롤드 크누슨은 평시 [31][32]연방채무의 1인당 상한선을 두는 헌법 개정을 지지하는 결의안인 하원 공동결의 579호를 제출했다.

헌법 제5조는 주 의회가 수정안 발의 규약을 통해 의회에 헌법 개정을 신청하면 의회는 그 회의를 소집해야 한다고 규정하고 있다.총 44개 주가 예산 균형 개정 신청서를 제출한 적이 있다.[33]그러나 일부 기한이 만료되거나 폐지된 것이어서 동시에 미결된 것은 아니었다.이러한 개정을 [34]주창하는 밸런스 예산 수정 태스크 포스에 따르면 2016년 12월 27일 현재 28건의 미결 신청이 있었다.2017년 2월 24일 와이오밍주는 균형 예산 개정안을 [35]통과시키기 위한 회의를 소집한 29번째 주가 되었다.

적자 지출

상세 정보:미국의 공채

대부분의 미국 주 헌법과 달리, 미국 헌법은 미국 의회가 균형 잡힌 예산을 통과시킬 것을 요구하지 않는다. 즉, 세금, 수수료, 벌금 및 기타 수입을 통해 정부에 예상 수입이 지출될 예정인 금액과 같거나 초과하는 것이다.이것은 적자 지출과 국가 부채의 발생으로 이어졌다.Andrew Jackson 대통령 재임 기간 동안 미국 연방정부는 출범 이후 짧은 기간 동안 항상 빚을 지고 있었다.

총 부채에는 공적 부채와 정부 내 보유액(의료보험 및 사회보장 등 연방 기금에서 빌린 돈)이 모두 포함됩니다.

끝.
의
회계
연도		 징그러워
차입금
수십억 달러
감압되어 있지 않다
보물		 징그러워
차입금
수십억 달러
감압되어 있지 않다
옴비[36] 		%로
GDP의
로우-하이		 채무
보유자
일반의
($10억)		 %로
GDP의
(재무/MW, OMB)
또는 OMB/MW)		 GDP
수십억 달러
OMB/BEA
est.= MW.com
1910 2.653 8.0 2.653 8.0 est. 32.8
1920 25.95 29.2 25.95 29.2 est. 88.6
1927 [37] 18.51 19.2 18.51 19.2 est. 96.5
1930 16.19 16.6 16.19 16.6 est. 97.4
1940 42.97 50.70 44.4-52.4 42.97 42.1 96.8/
1950 257.3 256.9 91.2-94.2 219.0 80.2 273.1/281.7
1960 286.3 290.5 54.6-56.0 236.8 45.6 518.9/523.9
1970 370.9 380.9 36.2-37.6 283.2 28.0 1,013/1,026
1980 907.7 909.0 33.4 711.9 26.1 2,724
1990 3,233 3,206 56.0-56.4 2,412 42.1 5,735
2000 5,674 5,629 57.4-57.8 3,410 34.7 9,821
2001 5,807 5,770 56.4-56.8 3,320 32.5 10,225
2002 6,228 6,198 58.8-59.0 3,540 33.6 10,544
2003 6,783 6,760 61.6-61.8 3,913 35.6 10,980
2004 7,379 7,355 63.0-63.2 4,296 36.8 11,686
2005 7,933 7,905 63.6-63.8 4,592 36.9 12,446
2006 8,507 8,451 63.8-64.2 4,829 36.5 13,255
2007 9,008 8,951 64.4-64.8 5,035 36.2 13,896
2008 10,025 9,986 69.2-69.6 5,803 40.2 14,439/14,394
2009 11,910 11,876 83.4-84.4 7,552 53.6 14,237/14,098
2010 13,562 93.4 9,023 62.2 /14,512

1940-2009 회계연도의 GDP 수치는 2010년 관리예산국 수치에서 도출한 것이다.이 수치는 이전 GDP 측정치의 현저한 변화로 인해 전년도 수치를 수정한 것이다.1950-2010 회계연도의 GDP 측정치는 2010년 12월 경제분석국 수치에서 도출되며, 이 수치도 수정될 가능성이 있다.1980 회계연도, 1990 회계연도, 2000-2007 회계연도의 두 가지 척도는 약간만 차이가 난다.

닉슨과 카터

1969년 흑자가 알려졌을 때 대통령이 된 리처드 닉슨 정권에서 적자 지출이 재개되었다.닉슨의 고문들은 균형 잡힌 예산을 유지하는 것보다 인플레이션과 싸우는 쪽을 택했다.닉슨은 그의 행정부가 수년 간의 가벼운 불황 동안 축적하기 시작한 재정적자에 대해 "우리는 이제 모두 케인즈 사람이다"라고 말한 것으로 유명하다.그는 또한 최초의 평시 임금과 물가 통제, 의무 석유 할당, 그리고 계획 경제의 많은 다른 특징들을 부과했다.

그러나 워터게이트 사건의 산만함과 재정적자 규모가 상대적으로 작았기 때문에 대부분의 비판은 지미 카터 행정부 때까지 미뤄졌다.카터 대통령 재임 중 스태그플레이션이라는 용어는 인플레이션율이 상승하는 가운데서도 경제가 침체되면서 널리 쓰였다.이러한 경제 상황은 경제 성장기에 물가 및 임금 상승이 일반적으로 보였던 미국에서 이전에 볼 수 없었던 것이었다.공화당은 "민주적자"에 대해 많은 언급을 하기 시작했고 균형 예산 수정안을 해결책으로 제시했다.

이 기간 동안, 1980년 카터에 대항해 대통령에 출마한 제리 브라운 캘리포니아 주지사와 폴 사이먼 당시 하원의원을 포함한 많은 진보적 민주당원들은 균형 예산 수정안을 요구하기 시작했다. 그는 미국 상원에 당선되자마자 이 수정안을 거의 통과시킬 뻔했다.

전국납세자연맹 및 제5조 협약

1980년 대선은 공화당의 로널드 레이건에게 대통령직을 주고 공화당의 상원 장악권을 주었다.레이건 대통령의 지원으로 수정안의 통과가 가능해 보이기 시작했다.1982년 8월 4일, 미국 상원은 연방 예산에 대해 "총 지출액은 총 수입액보다 크지 않다"고 요구하는 미국 헌법 수정안인 공동 결의안 58을 제출하고 논의했다.공동결의안 58호는 상원에서[38] 통과됐지만 [39]하원에서 필요한 과반수 2/3에 46표 미달하며 부결됐다.그 수정안을 지지하는 사람들은 절망하기는커녕 그 어느 때보다도 그것이 필요하다고 말했다.미국 헌법은 또한 헌법 수정안을 작성하기 위한 목적으로 소집될 회의를 요청하는 것을 주 의회의 3분의 2가 허용하고 있기 때문에, 그들은 의회에서 "종말 실행"을 계획하기 시작했다. 이 절차는 헌법 하에서는 결코 일어나지 않았다; 헌법 자체가 원안에 의해 만들어졌다. 1787년의 헌법 제정 회의이러한 노력의 대부분은 처음에는 전국납세자연맹과 그 당시 대통령이었던 조지 스나이더 메릴랜드 [40]주 상원의 전 최고 지도자에 의해 조직되었다.많은 사람들은 그 개념에 경악했다; 몇몇 헌법학자들은 그러한 기구가 표면적인 목적에 한정될 수 없으며 아마도 헌법의 대부분을 개정할 수 있다고 제안했고, 아마도 지지자들이 전혀 근거가 없는 것으로 묘사하는 권리 장전을 제거하거나 줄일 수 있을 것이다. 왜냐하면 제안된 변화는 여전히 적용되어야 하기 때문이다.주 전체의 4분의 3이 증명한 것으로 보아 헌법의 기본적 자유를 종식시키려는 어떠한 시도도 파멸시킬 것이다.

반대론자들은 또한 그러한 회의에 대의원을 선출하는 메커니즘이 마련되어 있지 않다고 지적했는데, 이는 주정부가 민주주의를 전복시키는 경향이 있는 방식으로 대의원을 선출하는 것을 선택할 수도 있다는 것을 의미한다.지지자들은 또한 그러한 규약을 제한하는 것은 완벽하게 합헌적이며, 주정부가 요구하는 어떤 목적에 한정될 수 있으며, 주정부들이 1787년의 경우와 같이 그들을 대표할 대표자들을 자유롭게 선택할 수 있을 것이라고 말하는 그들 자신의 헌법학자들을 배출했다.

그램 루드먼 홀링스법

필요한 3분의 2에 근접하는 그러한 회의를 요구하는 주 의회의 수에 자극되어 예산 균형을 맞추기 위한 충분한 예산 삭감이 불가능하다는 것을 인식한 의회는 1985년 상원 후원자들의 이름을 딴 그램 루드먼 홀링스 법으로 응답했다.특정 적자 감축 목표를 달성하지 못한 경우의 재량적 지출.이 법은 곧 모든 종류의 반대자들에게 편리한 표적이 되었다. 그들은 정부가 인식된 요구를 충족시키지 못하고, 적자를 폐지하지 않으며, 그리고 정부에 문제가 될 수 있는 다른 어떤 것도 비난하였다.인기 프로그램에 영향을 미치기 시작해 법원에서 일부 뒤집히자, 처음에는 효과의 강도를 나중으로 미루도록 개정되었다가 완전히 폐지되었다.

조지 H. W. 부시와 로스 페로

조지 H. W. 부시 대통령은 걸프전에 대한 의회의 지지를 확실히 하기 위해 세금 인상을 하지 않겠다는 선거 공약을 철회하기로 합의했는데, 이는 부분적으로 다가오는 [citation needed]적자로 인해 보수층으로부터 불만을 느꼈기 때문인 것으로 알려졌다.부시 대통령은 균형잡힌 예산 개정안을 옹호하기 위한 수사에서 미국 정부를 [41]가계에 비유했다.

적자 지출은 계속됐지만 1992년 대선 당시 로스 페로의 대선 출마가 있기 전까지는 더 이상 큰 문제가 되지 않았다.페로는 무역적자를 줄인 후 없애려는 보호무역주의 계획과 함께 적자와 이를 없애려는 계획을 선거운동의 주요 이슈로 삼았다.많은 균형예산 수정안 지지자들이 페로 캠프에 몰려들었다.많은 표를 얻었음에도 불구하고 페로는 단일 주(州)를 차지하지 못했다.그는 결국 정계에서 물러났고, 등장하자 무역 적자 문제에 더 초점을 맞췄다.

뉴트 깅리치, 클린턴, 예산 흑자

빌 클린턴 대통령은 개헌을 지지하지 않았지만 1992년 선거운동에서는 통상적인 재정정책을 통해 예산의 균형을 맞출 것을 요구했다.그는 막대한 적자를 안고 취임했다.클린턴은 1993년 옴니버스 예산화해법에 서명했다.이 법은 세금을 인상함으로써 적자를 공격했다.1998년 예산 연도를 시작으로 그의 두 번째 임기 동안 연방 정부는 2001 회계연도까지 매년 예산 흑자를 냈다.클린턴 행정부 시절인 1998년, 1999년, 2000년, 2001년 회계연도에 4,190억 달러의 공식 흑자를 냈다.

그러나 이 공식 균형 예산은 공적 부채(또는 예산 내)의 잉여일 뿐이라는 주장이 제기되었고, 재무부는 정부 내 채무(즉 사회보장신탁기금)에서 증가된 세수를 빌려서 재무부 채권에 대한 이자를 더했다.사실상, 4년간의 「잉여금」은 공적 채무의 보유에 그친 반면, 국채 잔액은 매 회계연도마다 증가해,[42][43][44][45][46][47][48] 가장 낮은 것은 2000 회계연도의 179억달러의 적자였다.한편 GNMA, FNMA, FHLMC 등의 정부후원기업(GSE)은 과거 3년간 5436억달러의 차입과 지출을 계속하고 있습니다.GSE 채무상품은 US Government Securities로 분류되지만 공식적으로는 Federal Debt [a][49]총액의 일부가 아닙니다.

1995년 공화당이 이끄는 의회는 클린턴 대통령과 즉시 전투를 벌였고, 결국 거부권 행사 예산과 연방 정부의 짧은 폐쇄로 절정에 이르렀다.협상에도 불구하고 지출 삭감의 속도에 대한 이견은 여전했다.궁극적으로 공화당의 양보는 [50][51][52]셧다운 없이 달성할 수 있는 것과 거의 차이가 없었다.나중에 하원의장이 될 뉴트 깅리치의 아이디어인 그들의 "미국과의 계약" 캠페인 문서의 한 조항은 균형 잡힌 예산 [53]개정을 요구했다.1995년, 그러한 개정안은 하원을 통과했고 [54][55]상원을 통과하기 위한 한 표 안에 도달했다.

클린턴 장관은 마지막 국정연설에서 미국은 장부 균형을 유지하고 부채를 [56]상환해야 한다고 말했다.

조지 W. 부시와 버락 오바마의 적자

경기 침체, 감세, 군비 및 기타 지출의 증가로 1990년대 후반의 흑자가 없어졌다.적자와 부채 모두 미국 역사상 가장 큰 규모로 증가했다.2002년 9월 30일부터 2004년 9월 30일까지의 회계연도에 적자는 50% 가까이 증가했다.

조지 W. 부시 대통령 임기 마지막 해인 2008년까지 적자는 거의 두 배로 증가하여 처음으로 1조 [57][58]달러를 넘어섰다.그 결과 조지 W 부시 대통령 재임 중 총부채는 2001년 1월 5조7000억달러에서 2008년 [59]12월 10조7000억달러로 증가해 GDP 대비 57.0%에서 74.5%로 증가했다.

2008년 말까지 대공황으로 인한 세수 대폭 감소와 연방 경기부양 지출비용이 급격히 증가하는 적자에 기여하기 시작했다.2008년 말 은행 구제금융과 경기부양이라는 부시 행정부의 위기 대응과 오바마 행정부 출범 첫 달 경기부양 지출 증가로 적자가 더욱 커졌다.2009년 말까지 국가 부채는 11조 9천억 달러에 달했다.의회 예산국은 2009년 3월 오바마 행정부 하에서 공공부채가 2008년 GDP의 40.8%에서 2012년 [60]70.1%로 증가할 것으로 추산했다.총부채는 2009 회계연도 말 GDP의 84.5%, 2010 회계연도 말 GDP의 93.5%로 증가했다(총부채에는 공적채무와 정부내 보유액(의료보험이나 사회보장 등 연방기금에서 빌린 돈)).

1994 회계연도부터 2012 회계연도까지의[57][58] 미국 공공채무 추가
회계연도(초기)
전년 10월 1일)		 연간.
결손		 GDP의 % 총부채 GDP의 %
1994 2,810억달러 4.0% 4조 7000억달러 67.3%
1995 2,815억달러 3.8% 4조9500억달러 67.8%
1996 2,510억달러 3.2% 5조 2천억 달러 67.7%
1997 1,885억달러 2.3% 5조4천억달러 65.9%
1998 1,940억달러 1.3% 5조 5,500억달러 63.8%
1999 1,300억달러 1.4% 5조6500억달러 61.4%
2000 180억달러 0.2% 5조6500억달러 57.8%
2001 1,565억달러 1.3% 5조 8000억달러 56.8%
2002 4,210억달러 4.0% 6조 2500억달러 59.1%
2003 5,550억달러 5.1% 6조 8000억달러 61.8%
2004 5,960억달러 5.1% 7조 4천억 달러 63.1%
2005 5,535억달러 4.4% 7조9500억달러 63.7%
2006 5,365억달러 4.1% 8조 5천억 달러 64.3%
2007 5005억달러 3.6% 9조 2000억달러 64.8%
2008 1,017억달러 7.1% 10조 달러 69.6%
2009 18억8500만달러 13.4% 11조 9천억 달러 84.5%
2010 16,520억달러 11.4% 13조 6천억 달러 93.5%
2011 13억1600만달러 8.2% 15조 2천억 달러 96.5%
2012 13억2천700만달러 8.4% 16조 3천억 달러 ~104%

2011년 미국 채무한도 위기 당시 일부 공화당은 채무한도를 높여 위기를 모면하는 법안을 지지했지만 균형예산 수정안이 하원에서 통과돼 [61][62]주에 제출될 때까지 효력을 발휘하지 못했다.예산의 균형에 가세해, 국내총생산(GDP)의 비율로서 연방 지출에 헌법상의 제한을 가하는 것과 동시에,[62] 증세에 관한 초중대 요건이 설정된다.채무한도 위기를 해결한 2011년 예산관리법은 의회가 가까운 장래에 균형예산 개정안을 의결할 것을 요구했다.또 균형예산 개정안이 각 주에 보내지면 부채한도가 자동으로 1조5000억 원 늘어난다(이는 당초 부채한도 2조1000억 원(14조294억 원에서 16조3940억 원)는 늘어난다).이 조항이 오늘 시행되면 부채 한도가 약 18조1900억으로 높아져 2013년 채무 상한 위기를 끝낼 수 있다.

2011년 11월 18일, 하원은 세금 [63]인상에 대해 초다수 요건을 부과하지 않는 균형 예산 개정안을 부결시켰다.1995년 개정안에 찬성표를 던졌던 데이비드 드레이어 하원 규칙위원장([64]R-CA)은 1990년대 말 예산 균형에 성공한 점을 감안해 헌법 개정의 필요성에 대해 생각을 바꿨다고 밝혔다.

영향

엄격한 균형 예산 수정은 역효과를 가져올 것이라는 데 경제학자들 사이에 상당한 합의가 있다.불황기에는 적자 지출이 큰 혜택을 주는 반면, 정부의 지출 삭감은 경기 [4][5][6][7][8]침체를 악화시키고 연장시킨다.2003년 미국경제협회 회원 중 약 90%는 "연방예산이 균형을 이루려면 [65]매년이 아니라 경기순환을 통해 이뤄져야 한다"는 성명에 동의했다.

경제학자이자 공공선택학자인 제임스 뷰캐넌은 균형잡힌 [66][67]예산개정안을 지지했다.미국 정치권에서 공화당은 균형잡힌 예산 개정을 지지하는 반면 민주당은 [68][55]반대하는 경향이 있다.균형 예산 개정을 지지하는 로비 조직으로는 균형 예산 수정 태스크포스, 미국 입법 교류 위원회, 자치 [69]시민 등이 있습니다.예산정책우선센터는 헌법균형예산 개정이 심각한 [70]위험을 초래할 것이라고 주장해 왔다.

이 개정안은 지지자들이 균형재정의 지지자로 자리매김하기 위해 사용하는 것이지만, [71]그 목표를 달성하기 위해 어떤 비인기 증세나 지출 삭감을 지지할지는 명시하지 않았기 때문에 "정치적 포석"이라고 불려왔다.예를 들어, 적자에 반대하는 콩코드 연합의 로버트 빅스비는 수정안을 "회피 장치"[71]라고 불렀다.경제학자 딘 베이커는 연방정부가 여전히 큰 무역적자를 겪고 있는 상황에서 예산 흑자를 낸다면 경제 거품이 없으면 경제가 위축되고 실업률이 상승할 것이라고 지적했다.그는 미국 달러의 대폭적인 평가절하 없이 연방정부는 무역적자를 상쇄하기 위해 반드시 재정적자를 운영해야 하며 그렇지 않으면 높은 [72]실업률이 발생할 것이라고 말했다.

그러한 개정안은 시행이 불가능할 것이라는 주장이 제기되어 왔다.다른 이유들 중에서, 미국의 표준 예산 과정은 예상 수치로 운영된다.예산이 그 회계연도가 끝나기 전에 어느 회계연도에나 불균형적으로 끝날지 미리 알 길이 없다.의회는 수정안에 의해 균형 잡힌 예산을 통과시키는 것만을 의무화할 수 있지만, 이는 세입 예측을 부풀리거나 예산 외의 경로를 통해 지출을 라우팅함으로써 쉽게 회피될 수 있다.균형예산 개정안에는 전쟁상태와 같은 비상사태에 대한 면제조항이 종종 포함되어 있다.의회는 단지 정치적으로 비용이 많이 드는 지출 삭감이나 세금 [73]인상의 필요성을 피하기 위해 매년 그 나라를 영원한 전쟁 상태로 선포할 것이라고 예상할 수 있다.

아시아

홍콩

홍콩기본법은 정부가 예산을 편성할 때 세출은 세입 범위 내에서 하고 적자를 [74]피해야 한다고 규정하고 있다.2019년 홍콩의 [75]GDP 대비 부채는 42.4%였다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Alesina, Alberto; Passalacqua, Andrea (2015). "The Political Economy of Government Debt". Cambridge, MA. doi:10.3386/w21821. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  2. ^ Amick, Joe; Chapman, Terrence; Elkins, Zachary (2019). "On Constitutionalizing a Balanced Budget". The Journal of Politics. 82 (3): 1078–1096. doi:10.1086/707618. ISSN 0022-3816. S2CID 213008796.
  3. ^ "www.igmchicago.org/surveys/balanced-budget-amendment". www.igmchicago.org. Retrieved November 22, 2017.
  4. ^ a b Hoover, Kenneth R. (2008). Economics as Ideology. Lanham, Maryland: Rowman & Littlefield. ISBN 978-0-7425-3113-0.
  5. ^ a b Skidelsky, Robert (2003). John Maynard Keynes, 1883–1946: Economist, Philosopher, Statesman. Pan MacMillan Ltd. ISBN 978-0-330-48867-9.
  6. ^ a b "Nobel Laureates and Leading Economists Oppose Constitutional Balanced Budget Amendment" (Press release). Center on Budget and Policy Priorities. July 28, 2011. Retrieved November 19, 2011.
  7. ^ a b Rossana, Robert J. (2011). Macroeconomics. Routledge. p. 173. ISBN 978-0-415-77949-4. OCLC 1058081832.
  8. ^ a b "Economists Oppose a Strict Balanced Budget Rule. Could the US Adopt a Sophisticated One?". Cato Institute. November 13, 2017. Retrieved May 17, 2020.
  9. ^ Vytiska, Herbert (November 15, 2011). "Österreich: Die Schuldenbremse quietscht" [Austria: The debt brake squeaks]. euractiv.de (in German). Retrieved July 1, 2014.
  10. ^ Jón Blondal, Michael Ruffner. "Budgeting in Denmark" (PDF). OECD Journal on Budgeting – Volume 4 – No. 1 (2004). Retrieved May 2, 2020.
  11. ^ "Denmark: National debt from 2014 to 2024 in relation to gross domestic product". Retrieved May 2, 2020.
  12. ^ VExurbis67, Exurbis67 (May 16, 2014). "Fiche de synthèse n°40 : L'examen parlementaire des lois de finances" [Summary document Num. 40:Parliamentary examination of the finance bill]. assemblee-nationale.fr (in French). Retrieved July 19, 2016.
  13. ^ Thomas (June 22, 2009). "Germany's 'Schuldenbremse'". Miscellaneous economic ramblings. Retrieved July 1, 2014.
  14. ^ Busch, Dörte; Strehl, Wolfgang (2019), Williams, Daniel; Calabrese, Thad (eds.), "Budget Preparation and Forecasting in the Federal Republic of Germany", The Palgrave Handbook of Government Budget Forecasting, Palgrave Studies in Public Debt, Spending, and Revenue, Springer, pp. 71–87, doi:10.1007/978-3-030-18195-6_4, ISBN 978-3-030-18195-6, S2CID 211406237
  15. ^ Münchau, Wolfgang (June 21, 2009). "Berlin weaves a deficit hair-shirt for us all". Financial Times. Retrieved July 1, 2014.
  16. ^ "Update: Germany To Push For Eurozone Balanced Budget Rule". foreXlive.com. May 17, 2010. Retrieved July 1, 2014.
  17. ^ Mosler, Warren (June 22, 2009). "German balanced budget law pending". moslereconomics.com. Retrieved July 1, 2014.
  18. ^ Mackenzie, James (December 20, 2012). "Italy parliament approves balanced budget law". Reuters. Retrieved July 1, 2014.
  19. ^ "Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej: Rozdział 10" [The Polish Constitution: Chapter 10]. pl.wikisource.org (in Polish). 2014. Retrieved July 1, 2014.
  20. ^ Sobczyk, Marcin (February 9, 2011). "Polish Government Debt Yields Nearing Critical Level, Central Banker Says". The Wall Street Journal. Retrieved July 1, 2014.
  21. ^ Rousek, Leos (May 24, 2013). "Slovenia Moves to Restore Investor Confidence". The Wall Street Journal. Retrieved July 1, 2014.
  22. ^ "Zapatero y Rajoy pactan reformar la Constitución para limitar el déficit" [Zapatero and Rajoy agree pact amending the constitution to limit the deficit]. El Mundo (in Spanish). August 23, 2011. Retrieved July 1, 2014.
  23. ^ "About the Swedish fiscal policy framework". Swedish government. July 18, 2018. Retrieved May 2, 2020.
  24. ^ "The Swiss Version of a Balanced Budget Amendment". Committee for a Responsible Federal Budget. June 11, 2010. Retrieved July 1, 2014.
  25. ^ "State Balanced Budget Requirements: Provisions and Practice". National Conference of State Legislatures. 2014. Retrieved July 1, 2014.
  26. ^ 전미 주예산담당자협회, "미국의 자본예산편성"에 접속 가능: CS1 maint: 제목으로 아카이브된 복사본 (링크)
  27. ^ "Balanced Budget Amendment". www.igmchicago.org. Retrieved April 24, 2022.
  28. ^ "Article 1, Section 8, Clause 2: Records of the Federal Convention". The University of Chicago. 2000. Retrieved July 1, 2014.
  29. ^ Lipscomb; Bergh (eds.), "Jefferson, Thomas; Letter to John Taylor of Caroline, November 26, 1798", The Writings of Thomas Jefferson, vol. 10
  30. ^ "A Balanced Budget Constitutional Amendment: Background and Congressional Options" (PDF). Congressional Research Service. August 22, 2019. Archived (PDF) from the original on February 11, 2021. Retrieved July 7, 2021.
  31. ^ 하원 공동 결의 579호, 제74차 의회, 제2차 회기; 보고서 105-3, 제105차 의회, 제1차 회기, 1997년 2월 3일, 페이지 3-7에 수록.
  32. ^ Istook, Ernest (July 14, 2011). "Considering a Balanced Budget Amendment: Lessons from History". The Heritage Foundation.
  33. ^ "State Applications by Amendment Subject".
  34. ^ "Balanced Budget Amendment Task Force". Retrieved December 27, 2016.
  35. ^ Alex Kotch (March 23, 2017). "Kochs Bankroll Move to Rewrite the Constitution". Center for Media and Democracy. Retrieved May 1, 2017.
  36. ^ "Budget of the U.S. Government Fiscal Year 2011: Historical Tables : Federal debt at the end of year: 1940–2015 & Gross domestic product and deflators used in the historical tables: 1940–2015" (PDF). Government Printing Office. 2011. pp. 134–35, 210–11. Archived from the original (PDF) on November 25, 2011. Retrieved July 1, 2014.
  37. ^ Frank H. Vizetelly; Litt.D., LL.D., eds. (1931). "DEBT, National". New Standard Encyclopedia of Universal Knowledge. Vol. 8. New York & London: Funk & Wagnalls Co. p. 471. Debt of Principal Nations and Aggregate for All Nations of the World at Various Dates (in millions of dollars): '1928........18,510'
  38. ^ "Balancing the Federal Budget and Limiting Federal Spending: Constitutional and Statutory Approaches (page 1)" (PDF). Congressional Budget Office Archive. September 1982.
  39. ^ Istook, Ernest. "Considering a Balanced Budget Amendment: Lessons from History". The Heritage Foundation. Retrieved August 25, 2020.
  40. ^ Clymer, Adam (March 6, 1981). "Constitutional Amendment Drive on Balanced Budget Pushed Anew". The New York Times.
  41. ^ Saas, William O. (May 4, 2018). "The Econo-Rhetorical Presidency and the U.S. Fiscal Situation". Advances in the History of Rhetoric. 21 (2): 131–146. doi:10.1080/15362426.2018.1474046. ISSN 1536-2426. S2CID 158182281.
  42. ^ Steiner, Craig (October 31, 2007). "The Myth of the Clinton Surplus". craigsteiner.us. Retrieved July 1, 2014.
  43. ^ Gordon, John Steele (May 21, 2009). "Why Government Can't Run a Business". The Wall Street Journal.
  44. ^ "Clip: Senate Session". C-SPAN Video Library. 2014. Archived from the original on September 25, 2012. Retrieved July 1, 2014.
  45. ^ Longley, Robert (2014). "Surplus? US Debt Pushes $6 Trillion: Debt vs Deficit". about.com. Retrieved July 1, 2014.
  46. ^ Kijakazi, Kilolo; Primus, Wendell (March 13, 1998). "Would Using the Budget Surplus for Tax Cuts or Entitlement Expansions Affect Long-Term Social Security Solvency?". Center on Budget and Policy Priorities. Retrieved July 1, 2014.
  47. ^ Sahadi, Jeanne (August 20, 2008). "The only way to fix Social Security". CNN.
  48. ^ Sennholz, Hans F. (November 3, 2000). "The Surplus Hoax". Mises Daily. Retrieved July 1, 2014.
  49. ^ 2001년 6월 8일 금요일 연방 준비 통계 발표 – 미국의 자금 계정 흐름 – 2001년 1분기/7페이지, 부문별 D.2 대출 – 연방 정부/78페이지, L.124 정부 후원 기업 -
  50. ^ Kessler, Glenn (February 25, 2011). "Lessons from the great government shutdown of 1995-1996". The Washington Post. Retrieved July 1, 2014.
  51. ^ Pizzigati, Sam (2004) [2004], Greed and Good: Understanding and Overcoming the Inequality That Limits Our Lives, The Apex Press, pp. 450–51, ISBN 978-1-891843-25-9
  52. ^ Spitzer, Eliot (February 7, 2011), "The Republicans' Economic Triumph", Slate, retrieved November 19, 2011
  53. ^ "REPUBLICAN CONTRACT WITH AMERICA". United States House of Representatives. Archived from the original on April 27, 1999. Retrieved November 19, 2011.
  54. ^ "Deficit Worries Threaten Bush Agenda". Washington Post. February 7, 2005. Retrieved August 21, 2012.[영구 데드링크]
  55. ^ a b Blyth, Mark (2002). Great transformations : economic ideas and institutional change in the twentieth century. p. 198. ISBN 978-1-139-08723-0. OCLC 1004656756.
  56. ^ Clinton, William J. (January 27, 2000). "Address Before a Joint Session of the Congress on the State of the Union". The American Presidency Project. Retrieved July 1, 2014.
  57. ^ a b 경제분석국:국내총생산(2010년 12월 개정)
  58. ^ a b "Debt Held by the Public & Intragovernmental Holdings; accessed January 8, 2011". Archived from the original on April 18, 2011. Retrieved January 27, 2011.
  59. ^ "The debt to the penny and who holds it". United States Department of the Treasury, Bureau of the Public Debt. December 2010. Archived from the original on April 18, 2011. Retrieved January 16, 2011.
  60. ^ 미국 의회, 의회 예산국(2009년 3월).표 1-1: CBO의 2009년 3월 기준과 CBO의 예산 추정치의 예상 수익, 지출 및 적자 비교.대통령 예산 예비 분석과 CBO 예산 및 경제 전망 업데이트, 의회 2페이지.2011년 1월 17일 취득.
  61. ^ "Text of Joint resolution proposing a balanced budget amendment to the Constitution of the United States". GovTrack.us. Retrieved October 23, 2015.
  62. ^ a b Matthews, Dylan (July 7, 2011). "New balanced budget amendment, not the same as the old balanced budget amendment". The Washington Post.
  63. ^ Millhiser, Ian (November 18, 2011). "Rep. Paul Ryan Votes Against Balanced Budget Amendment Because It Doesn't Ruin The Constitution Enough". ThinkProgress. Retrieved November 20, 2011.
  64. ^ Millhiser, Ian (November 17, 2011). "Key GOP Committee Chair To Vote Against Balanced Budget Amendment". ThinkProgress. Retrieved November 20, 2011.
  65. ^ Fuller, Dan; Geide-Stevenson, Doris (Fall 2003). "Consensus among Economists Revisited". Journal of Economic Education. 34 (4): 369–87. doi:10.1080/00220480309595230. JSTOR 30042564. S2CID 143617926.
  66. ^ Biebricher, Thomas (2016). "Neoliberalism and Law: The Case of the Constitutional Balanced-Budget Amendment". German Law Journal. 17 (5): 835–856. doi:10.1017/S2071832200021489. ISSN 2071-8322. S2CID 232176483.
  67. ^ Buchanan, James M. (1997), Rowley, Charles K. (ed.), "The balanced budget amendment: Clarifying the arguments", Constitutional Political Economy in a Public Choice Perspective, Springer, pp. 117–138, doi:10.1007/978-94-011-5728-5_5, ISBN 978-94-011-5728-5
  68. ^ Appelbaum, Binyamin (July 17, 2011). "Politicians Can't Agree on Debt? Well, Neither Can Economists". The New York Times. ISSN 0362-4331. Retrieved May 17, 2020.
  69. ^ Wines, Michael (August 22, 2016). "Inside the Conservative Push for States to Amend the Constitution". New York Times. Retrieved September 28, 2017.
  70. ^ "Constitutional Balanced Budget Amendment Poses Serious Risks". Center for Budget and Policy Priorities. July 16, 2014. Retrieved July 1, 2016.
  71. ^ a b Dodge, Catherine; Laura Litvan (July 18, 2011). "Republicans Pushing Budget Balance Won't Deliver Details on How". Bloomberg L.P.
  72. ^ Baker, D. (January 27, 2014). "Baker: Fiscal Policy, the Long-Term Budget, and Inequality". The Democratic Strategist. Retrieved January 30, 2014.
  73. ^ "Balanced Budget Amendment a 'Phony' Deficit Solution".
  74. ^ "Basic Law of Hong Kong, Article 107". Retrieved May 3, 2020.
  75. ^ "Hong Kong SAR, China Government Debt: % of GDP". Retrieved May 3, 2020.

메모들

  1. ^ John Buck에 의해 제출됨

외부 링크