저탄소 다이어트

Low-carbon diet
저탄수화물 다이어트와 혼동하지 마세요.
야채는 고기에 비해 저탄소입니다.

저탄소 식단은 그로 인한 온실 가스 배출을 줄이기 위해 음식 소비와 관련된 생활 방식을 선택하는 것을 말한다.[1]저탄소 식단을 선택하는 것은 인류의 장기적인 지속 가능성을 높이는 지속 가능한 식단을 개발하는 한 측면이다.

미국 식품 시스템이 미국 온실가스의 [2]최소 20%를 차지하고 있는 것으로 추정된다.이 추정치는 GHGe의 직접 발생원만 계산하기 때문에 낮을 수 있다.다른 나라의 제품에 대한 수요와 같은 간접적인 출처는 종종 계산되지 않는다.저탄소 식단은 식품의 생산, 포장, 가공, 운송, 준비 및 낭비에서 배출되는 배출을 최소화합니다.저탄소 식단의 주요 원칙은 산업용 육류와 유제품 섭취를 줄이고, 산업적으로 생산된 음식을 적게 먹고, 지역 및 계절에 따라 재배된 음식을 먹고, 가공 및 포장된 음식을 적게 먹고, 적절한 양의 크기, 재활용 또는 [3]퇴비로 음식에서 나오는 폐기물을 줄이는 것이다.

전체적인 경향

2014년 영국인들의 실제 식단에 대한 연구는 그들의 온실 가스 발자국을 하루에 [4]킬로그램의 이산화탄소 양으로 추정했다.

  • 7.19 고기 먹는 사람(하루 100g 이상)
  • 중형 육식용 5.63 (50–99 g/일)
  • 4.67 (1일 50g 미만)
  • 생선 먹는 사람용 3.91
  • 채식주의자의 경우 3.81
  • 채식주의자의 경우 2.89

식생활과 온실가스 배출에 관한 연구

미국의 식품 시스템은 기후변화와 관련된 네 가지 온실가스를 배출한다: 이산화탄소, 메탄, 아산화질소, 그리고 클로로플루오로카본.[5]항공, 선박, 트럭, 철도로 음식을 장거리 운송하는 동력 차량에 화석 연료를 태우면 지구 온난화의 주요 원인인 이산화탄소(CO2)가 방출된다.클로로플루오로카본(CFCs)은 식품 운송 및 [6]보관 시 주성분인 기계적 냉동 및 냉동 메커니즘에서 배출됩니다.인공 메탄 배출원에는 농업(반진물질, 거름 관리, 습지 쌀 생산), 다양한 다른 산업 및 매립지가 포함된다.인위적인 아산화질소 공급원에는 비료, 비료, 작물 잔류물 및 질소 고정 작물 [7]생산이 포함된다.메탄과 아산화질소도 천연원으로부터 대량으로 방출된다.메탄과 아산화질소의 100년 지구 온난화 잠재력은 최근 각각 [8]25와 298의 이산화탄소 등가물로 추정된다.

Steinfeld et al.는 가축 생산이 이산화탄소 [9]등가물로 표현되는 인공 GHG 배출의 18%를 차지한다고 추정한다.이 중 34%는 주로 중남미의 삼림 벌채에서 발생하는 이산화탄소 배출로 가축 생산에 할당된다.하지만, 가축 생산과 관련된 삼림 벌채는 많은 지역에서 문제가 되지 않습니다.미국에서는 1990년과 2009년[10] 사이에 임야가 차지하는 면적이 증가하였고,[11] 캐나다에서도 임야 면적이 순증하였다.

Steinfeld et al.는 가축 생산으로 인한 배출량 중 메탄이 전 세계적으로 30.2%를 차지하고 있다고 추정했다.다른 온실 가스처럼, 메탄은 대기 농도가 상승할 때 지구 온난화의 원인이 된다.농업 및 기타 인공 발생원으로부터의 메탄 배출은 과거 온난화에 크게 기여했지만, 현재와 최근의 온난화에는 훨씬 덜 중요하다.대기의 메탄 농도에 메탄 농도에서 2007년부터 최근 years[12][13][14][15]은 이례적인 증가에 대해서 의논에 초래했기 때문에 상대적으로 작은 증가 이것은 릭비(알., 이후 주로 변칙적인 메탄 자속이 열대 지방 대부분에서 인류보다 자연 습지에서 해석되고 있다.원천.[16]

가축원(장내 발효 및 비료 포함)은 이산화탄소 등가물로 표현되는 미국의 인공 GHG 배출량의 [7]약 3.1%를 차지한다.이 EPA 추정치는 UNFCCC 당사국 총회에서 합의한 방법론에 기초하고 있으며, IPCC 제2차 평가 보고서의 100년 지구 온난화 잠재력은 이산화탄소 등가물로서 GHG 배출 추정에 사용된다.

Nature Climate Change에 발표된 2016년 연구는 고기와 우유에 대한 기후세가 온실 가스 배출량을 크게 줄이는 동시에 더 건강한 식단으로 이어질 것이라고 결론지었다.이러한 세금은 주의 깊게 설계되어야 한다. 즉, 일부 식품군의 면제와 보조금 지급, 소득 손실에 대한 선별적 보상, 그리고 수입의 일부를 건강 증진을 위해 사용하는 것이다.이 연구는 쇠고기에 대한 40%, 우유에 대한 20%의 할증료와 그것들이 소비, 기후 배출, 유통에 미치는 영향을 분석했다.최적의 계획은 연간 10억 톤의 배출량을 줄일 수 있으며 이는 전 [17][18]세계 항공 배출량과 비슷한 양이다.

고탄소 및 저탄소 식품 선택지

식품 카테고리 전체의 온실 영향: 389 라이프 사이클[19] 평가의 2017년 리뷰 결과
기후변화 플래시 카드 활용

어떤 음식들은 다른 음식들보다 더 많은 화석 연료 투입량을 요구하기 때문에, 저탄소 식단을 하고 화석 연료를 덜 필요로 하고 따라서 이산화탄소와 다른 온실 가스를 덜 배출하는 음식을 선택함으로써 탄소 배출량을 줄일 수 있다.

2010년 6월, 유엔환경계획의 보고서는 세계를 기아, 연료 부족, 기후 [20]변화로부터 구하기 위해 채식주의 식단으로의 세계적인 변화가 필요하다고 선언했다.

Cundiff와[21] Harris는 다음과 같이 쓰고 있다: "American Dietetic Association (ADA)과 캐나다의 영양학자들이 공식적으로 잘 계획된 비건과 다른 채식주의 식단이 유아기와 [22]아동기에 적합하다는 것을 인정하고 있다."

중국은 2016년에 육류 소비를 50% 줄이고 이에 따라 2030년까지 [23]10억 톤의 온실가스 배출을 줄이는 것을 목표로 하는 새로운 식생활 지침을 도입했다.

산업용 가축과 목축용 가축

Entis BugBites oat snacks with cultivated cricket flour.jpg

육우와 젖소는 장내 발효로 인한 메탄 배출과 매우 큰 육지 발자국 때문에 온실 가스 배출량이 매우 높다.사료는 제한동물사료사업(CAFO) 또는 공장농장에서 사육되는 동물의 배출에 크게 기여합니다.옥수수 또는 콩은 비료, 관개, 동물사료로 가공되어 포장되어 CAFO로 운송되어야 하기 때문입니다.Worldwatch Institute에 따르면 2005년에 CAFO는 세계 가금류 생산의 74%, 돼지고기의 50%, 쇠고기의 43%, 계란의 68%를 차지했습니다.선진국에서는 비중이 상당히 높지만 개발도상국에서는 수요가 [24]빠르게 증가하고 있다.그러나 미국에서는 콩 에이커의 약 11%와 옥수수 에이커의 14%만이 관개된다.반대로 야채 에이커의 약 66%와 과수원 에이커의 79%가 [25][26]관개된다.1995년에 상업적인 비료 투입량은 미국 콩 생산의 에이커당 평균 11파운드인데 반해, 미국 감자 [27]생산의 에이커당 평균 157파운드였다.가축 사료용 콩가루는 일반적으로 콩기름(조리, 식품, 바이오디젤 등에 사용)을 추출한 후 생산되기 때문에 가공의 극히 일부만 사료에 할당될 수 있다.[28][29]이러한 예는 육류 생산을 위한 관개, 비료 및 가공과 관련된 문제가 다른 식품의 생산과 관련해서도 관심을 가져야 한다는 것을 보여준다.

한 연구에서는 풀을 먹인 소가 CAFO 소보다[30] 온실 가스 배출량이 40% 적은 것으로 추정되었다. 그러나 배출량에 대한 비교 효과는 다양할 수 있다.미국의 한 연구에서, 낮은 GHG 배출량은 목초지와 [31]건초에서의 쇠고기 생산보다 피드로트 완제품 쇠고기 생산과 관련이 있었다.마찬가지로 뉴질랜드의 한 연구에서는 쇠고기 생산 시스템에 사료 [32]마감을 포함시킴으로써 생산된 쇠고기의 kg당 환경 배출량을 줄일 수 있다고 결론지었다.고려해야 할 또 다른 요인은 탄소 격리에서의 건강한 목축 생태계의 역할이다.

CAFO 생산은 고도로 중앙 집중화되어 있기 때문에, 도축하기 위한 동물의 수송과 먼 소매점으로의 수송은 온실 가스 배출의 또 다른 원천이다.

가축 생산에서 배출량은 사람이 먹을 수 없는 물질을 공급함으로써 감소합니다. 그렇지 않으면 폐기될 수 있습니다.Elferink et al.는 "현재 네덜란드 사료 산업에서 사용되는 공급 원료의 70%는 식품 가공 산업에서 [33]유래한다"고 말한다.미국의 몇 가지 예로는 바이오 연료 생산에서 남은 증류기 곡물을 공급하는 것이 있다.2009/2010년 마케팅 연도에 미국에서 가축 사료(및 잔류물)로 사용되는 건조 증류기 곡물의 양은 2,500만 [34]톤에 달했다.

이동 거리 및 이동 방법

다음 항목도 참조하십시오.푸드 마일리지

운송에 의한 탄소 배출은 식품 총 탄소 배출량의 11%를 차지하며, 그 중 생산자에서 소비자로의 운송은 4%[35]를 차지한다.그러나, "푸드 마일"은 오해를 불러일으키는 측정이다. 많은 경우, 세계의 반대편에서 수입된 식품은 농법의 차이로 인해 현지 생산량보다 탄소 배출량이 적을 수 있다."로컬 푸드" 캠페인은 진정한 [36]환경주의보다는 보호주의에 의해 동기 부여될 수 있다.

총 온실 가스(이산화탄소뿐만 아니라)를 볼 때, 배출량의 83%는 가축에 의해 배출되는 [35]메탄과 비료에 의한 아산화질소 때문에 실제 음식 생산에서 나온다.

로카보레라는 단어는 반경 100마일 이내에서 수확한 음식으로 구성된 식단을 먹으려는 사람을 묘사한다.

몇몇 연구들은 지역 음식을 강조하는 것이 지역 생산을 낭만화하지만, 환경적인 이익을 많이 낳지 않는다고 주장하며 비판해왔다.교통은 식품 생산에서 전체 에너지 소비의 비교적 작은 부분을 차지하며, 현지에서 생산된 식품은 더 나은 지역에서 생산된 식품보다 훨씬 더 에너지 집약적일 수 있다.또한, 더 효율적인 생산자보다 "비효율적인" 지역 생산자를 강조하는 것은 피해를 [37]줄 수 있습니다.

가공, 포장 및 폐기물

그래놀라 바와 같은 고도로 가공된 식품은 개별 포장으로 제공되며, 높은 에너지 투입이 요구되어 포장 [38]폐기물이 발생합니다.이 제품들은 식품 소비를 위한 총 에너지 투입량의 3분의 1을 차지하는데, 그 원료가 전 세계에서 출하되고, 가공되고, 포장되고, 트럭으로 저장되고,[citation needed] 소매점으로 운송되기 때문입니다.병에 든 물은 고도로 포장된 낭비성 식품의 또 다른 예이다.미국인들은 매일 4천만 개의 플라스틱 물병을 버리는 것으로 추정되고 있으며, 생수는 종종 대륙을 가로질러 수송된다.탄산수는 보관 및 운반 중에 이산화탄소가 용해되도록 냉각하고 압력을 가해야 합니다.이 요인에 의해, 보다 먼 거리를 수송하는 제품의 에너지 소비량이 증가합니다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ Stukin, Stacie (30 October 2006). "The Low Carbon Diet". Time Magazine. Archived from the original on 3 February 2007. Retrieved 21 June 2016.
  2. ^ 식품업계의 GHe 20%
  3. ^ "'Low Carbon Diet' Aims to Take Bite Out of Global Warming". CNS News. 7 July 2008. Retrieved 25 January 2019.
  4. ^ Scarborough, Peter; Appleby, Paul N.; Mizdrak, Anja; Briggs, Adam D.M.; Travis, Ruth C.; Bradbury, Kathryn E.; Key, Timothy J. (July 2014). "Dietary greenhouse gas emissions of meat-eaters, fish-eaters, vegetarians and vegans in the UK". Climatic Change. 125 (2): 179–192. Bibcode:2014ClCh..125..179S. doi:10.1007/s10584-014-1169-1. PMC 4372775. PMID 25834298.
  5. ^ STAT는 그 4개가 방출되었다고 합니다.
  6. ^ CFC STAT
  7. ^ a b EPA. 2011.미국의 온실가스 배출 및 흡수원 목록: 1990-2009.미국 환경 보호국EPA 430-R-11-005. 459 페이지.
  8. ^ IPCC. 2007.네 번째 평가 보고서사이언티픽 베이스.기후변화에 관한 정부간 패널.2.10.2항
  9. ^ Steinfeld, H. et al. 2006, 가축의 긴 그림자: 환경 문제와 옵션.가축, 환경 및 개발, FAO
  10. ^ 미국 EPA. 2011.미국의 온실가스 배출 및 흡수원 목록: 1990-2009.미국 환경 보호국EPA 430-R-11-005. 459 페이지.
  11. ^ 환경 캐나다2010년 국가 재고 보고서 1990-2008.캐나다의 온실가스 소스와 싱크대.파트 1. 221 페이지.
  12. ^ Dlugokencky, E. J.; et al. (1998). "Continuing decline in the growth rate of the atmospheric methane burden". Nature. 393 (6684): 447–450. Bibcode:1998Natur.393..447D. doi:10.1038/30934. S2CID 4390669.
  13. ^ Dlugokencky, E.J.; et al. (2011). "Global atmospheric methane: budget, changes and dangers". Phil. Trans. R. Soc. 369 (1943): 2058–2072. Bibcode:2011RSPTA.369.2058D. doi:10.1098/rsta.2010.0341. PMID 21502176.
  14. ^ IPCC. 2007.네 번째 평가 보고서기후변화에 관한 정부간 패널.
  15. ^ Rigby, M.; et al. (2008). "Renewed growth of atmospheric methane" (PDF). Geophys. Res. Lett. 35 (22): L22805. Bibcode:2008GeoRL..3522805R. doi:10.1029/2008GL036037. hdl:1983/0b493e8e-0ef3-4d9f-9994-84ce0e4bc8f0. S2CID 18219105.
  16. ^ Bousquet, P.; et al. (2011). "Source attribution of the changes in atmospheric methane for 2006-2008". Atmos. Chem. Phys. 11 (8): 3689–3700. Bibcode:2011ACP....11.3689B. doi:10.5194/acp-11-3689-2011.
  17. ^ Carrington, Damian (7 November 2016). "Tax meat and dairy to cut emissions and save lives, study urges". The Guardian. London, United Kingdom. ISSN 0261-3077. Retrieved 7 November 2016.
  18. ^ Springmann, Marco; Mason-D'Croz, Daniel; Robinson, Sherman; Wiebe, Keith; Godfray, H Charles J; Rayner, Mike; Scarborough, Peter (7 November 2016). "Mitigation potential and global health impacts from emissions pricing of food commodities". Nature Climate Change (1): 69. Bibcode:2017NatCC...7...69S. doi:10.1038/nclimate3155. ISSN 1758-678X. S2CID 88921469.
  19. ^ Stephen Clune; Enda Crossin; Karli Verghese (1 January 2017). "Systematic review of greenhouse gas emissions for different fresh food categories" (PDF). Journal of Cleaner Production. 140 (2): 766–783. doi:10.1016/j.jclepro.2016.04.082.
  20. ^ Felicity Carus UN, 육류와 유제품이 없는 식단으로의 글로벌 이동을 촉구, The Guardian, 2010년 6월 2일
  21. ^ Cundiff, David K.; Harris, William (2006). "Case report of 5 siblings: malnutrition? Rickets? DiGeorge syndrome? Developmental delay?". Nutrition Journal. 5: 1. doi:10.1186/1475-2891-5-1. PMC 1363354. PMID 16412249.
  22. ^ American Dietetic Association (2003). "Position of the American Dietetic Association and Dietitians of Canada: Vegetarian diets". Journal of the American Dietetic Association. 103 (6): 748–765. doi:10.1053/jada.2003.50142. PMID 12778049.
  23. ^ Milman, Oliver (20 June 2016). "China's plan to cut meat consumption by 50% cheered by climate campaigners". The Guardian. Retrieved 20 June 2016.
  24. ^ Danielle Nierenberg, Lisa Mastny, 2005, Worldwatch 논문 No.171: 더 행복한 식사: 글로벌 육류 산업에 대한 재고, 11-12페이지
  25. ^ USDA. 2009. 2007 농업 센서스.미국 요약 및 주 데이터.제1권. 지리적 영역 시리즈.제51부AC-07-A-51. 639 페이지 + 부록.
  26. ^ USDA. 2009. 2007 농업 센서스.농장 및 목장 관개 조사(2008년).제3권특수 연구파트 1AC-07-SS-1. 177 페이지 + 부록
  27. ^ 앤더슨, M., R.매글비.1997. 농업자원 및 환경지표, 1996-1997.USDA Ag.핸드북 AH712, 356 페이지
  28. ^ Soyatech: http://soyatech.com/soy_facts.htm Wayback Machine에서 2012년 2월 23일 아카이브 완료
  29. ^ USDA. 2011년농업통계 2010. 505쪽.
  30. ^ Brian Halweil과 Danielle Nierenberg, 2008, 고기 및 해산물:Worldwatch Institute's State of the World 2008, 65페이지에서 가장 비싼 식재료에 대하여
  31. ^ Pelletier, N.; Pirog, R.; Rasmussen, R. (2010). "Comparative life cycle environmental impacts of three beef production strategies in the Upper Midwestern United States". Agric. Systems. 103 (6): 380–389. doi:10.1016/j.agsy.2010.03.009.
  32. ^ White, T. A.; Snow, V. A.; King, W. M. (2010). "Intensification of New Zealand beef farming systems". Agric. Systems. 103: 21–36. doi:10.1016/j.agsy.2009.08.003.
  33. ^ Elferink, E. V., S. Nonhebel 및 H. C. Moll. 2008.가축에게 음식 잔여물과 고기의 환경적 영향에 대한 결과를 먹인다.J. 클리너 제품 16: 1227-1233
  34. ^ 호프만, L. 및 A.베이커, 2010년미국 증류업자의 곡물 공급, 사용 및 가격 관계에 대한 시장 이슈와 전망.USDA FDS-10k-01)
  35. ^ a b Bijal Trevedi (11 September 2008). "What Is Your Dinner Doing to the Climate". New Scientist.
  36. ^ "Food politics: Voting with your trolley". The Economist. 7 December 2006. Retrieved 23 April 2012.
  37. ^ Hiroku Shimozu; Pierre Desrochers (24 October 2008). "Yes We Have No Bananas: A Critique of the 'Food Miles' Perspective". Mercatus Policy Series (8). SSRN 1315986.
  38. ^ Making the most of packaging (PDF). Nobel House, 17 Smith Square, London SW1P 3JR: Department for Environment, Food and Rural Affairs. 2009. p. 33.{{cite book}}: CS1 유지보수: 위치(링크)

기타 소스

외부 링크