존 1:1

요한복음 1장 1절은 기독교 성경의 신약성서에 나오는 요한복음 1절이다. 두에이-러하임스, 킹 제임스, 리비전드 스탠더드, 뉴 인터내셔널 및 기타 성경 버전에서는 다음과 같이 구절이 쓰여 있다.

초기에는 말씀이 계셨고, 말씀은 하나님과 함께 계셨으며, 말씀은 하나님이었다.^[1][2][3][4]

요한복음 1장 1절은 요한복음 프롤로그( 요한복음 1장 1절~18절)로 묘사되는 더 큰 부분을 열게 되는데, 이 섹션은 '우리들 사이에서' '죽은 살' 예수를 다룬다(요한 1장 14절). 이 구절은 성서학자들과 번역가들 사이에서 많은 논쟁을 불러일으켰다.

그리스어 λόος(로고스)의 번역어인 "Word"는 같은 장의 뒷부분에 나오는 다른 구절에서 알 수 있듯이 예수를 가리키는 것으로 널리 해석된다.^[5] 요한나인 문학 전반에 걸친 이 구절과 다른 것들은 예수에 대한 기독교의 이해를 로고스와 히브리 지혜 문학의 철학적 사상으로 연결시킨다. 그들은 또한 성경 후기 초기에 트라이니즘 신학의 후발전을 위한 발판을 마련하였다.

역사

3세기 초의 테르툴리안은 다음과 같이 썼다.

이제 이 [말]이 요한의 말씀("말씀은 신이었다")에 따른 하나님이라면, 여러분은 두 가지를 가지게 된다. 하나는 그것이 신일 수도 있다고 말하는 것이고, 다른 하나는 그것을 실행하는 것이다. 그러나 이것을 어떻게 "다른 것"으로 받아들여야 하는지에 대해 나는 설명하였다. 그것은 실체가 아닌 사람에 관한 것이며, 분열이 아닌 구별이라고 하는 것이다.^[6]

그리고 조금 후에:

그리고 이것을 좀 더 깊이 생각해 보십시오. 시편에는 두 신이 언급되어 있다는 것을 또한 받아들이십시오. "신의 왕좌인 하나님은 영원하십니다. 올바른 방향의 막대는 왕국의 매입니다. 여러분은 정의를 사랑하고 죄악을 미워하셨습니다. 그러므로 하나님, 하나님은 기름부어 세우신 주님." 만약 그가 신에게 말하고 있다면, 신은 신에 의해 기름부음을 받고, 여기서도 두 신을 단죄한다. 더 많은 것은 복음서에서 같은 것을 발견할 것이다: "처음에는 말씀이 계셨고, 그 말씀은 하나님과 함께 계셨으며, 그 말씀은 하나님과 함께 계셨다.": 누구였던가, 또 누구 앞에 있었던가.^[7]

3세기 그리스 문법의 교사인 알렉산드리아의 오리지앵은 확정기사의 사용에 대해 다음과 같이 썼다.

우리는 다음에 존이 이 문장들에서 그 글을 사용한 것을 주목한다. 이 점에서는 신경 쓰지 않고 글을 쓰는 것도 아니고, 그리스어의 혀의 정교함에 익숙하지 않은 것도 아니다. 어떤 경우에는 그가 그 기사를 사용하고, 어떤 경우에는 생략한다. 그는 로고스에 그 글을 덧붙이지만 신의 이름에는 가끔만 덧붙인다. 그는 하나님의 이름이 만물의 미처리 원인을 언급할 때 그 글을 사용하고, 로고가 하나님으로 명명될 때 [...] 이제 종교에 대해 진심으로 염려하는 사람들이 많고, 여기서 큰 곤경에 빠지는 사람들이 많다. 그들은 두 신을 선포하는 것이 아닐까 두려워하며, 그들의 두려움은 그들을 거짓되고 사악한 교리로 몰아 넣는다. 그들은 아들이 아버지의 그것 말고도 자기 자신의 고유한 성질을 가지고 있다는 것을 부정하고, 그들이 아들을 부르는 그를 이름만 제외하고 모두 신으로 만들거나, 아니면 아들의 신성을 부정하여, 그에게 자신의 존재의 별도 존재를 부여하고, 그의 본질 영역을 아버지의 본질 바깥으로 떨어지게 하여 서로 분리할 수 있게 한다.]..] 그렇다면 진정한 신은 '신'^[8]이다.

원본 텍스트 및 번역

• 

  파피루스 75 (175–225), 루크 복음서의 종말과 요한복음의 시작 (1장 1:1–16*)

• 

  코덱스 바티칸쿠스(300–325), 루크의 복음서 종말과 요한복음

• 

  코덱스 베재(c. 400), 요한 1:1-16

• 

  코덱스 알렉산드리누스(400-440), 요한 1:1-7.

영어 버전의 John 1:1

전통적인 영어 렌더링:

초기에는 말씀이 계셨고, 말씀은 하나님과 함께 계셨으며, 말씀은 하나님이었다.

제임스 모팻, 에드거 J. 굿즈페드, 휴 J. 숀필드의 번역은 이 구절의 일부를 "...단어 [로고스]는 신성했다"라고 표현한다. 머레이 J. 해리스는 이렇게 쓰고 있다.

[그 말씀은 하나님이었다]라는 번역에서 하나님이라는 용어는 그 사람이 아니라 그 본성이나 본질을 나타내기 위해 사용되고 있는 것이 분명하다. 그러나 정상적인 영어에서 "신"은 고유 명사로서, 아버지 또는 하나님 머리 세 사람에게 법인체를 가리킨다. 더구나 '하나님이었다'는 말은 '하나님'이 전환 가능한 용어라는 것을 암시하고 있는데, 그 명제가 보답하고 있다는 것이다. 그러나 그 말씀은 아버지도 삼위일체도 아니다… 렌더링은 설명 없이 설 수 없다."^[16]

동양/그리스 정교회 성경 논평은 다음과 같이 기록하고 있다.

이 두 번째 테오스는 "테오에 대한 질적 감각"을 나타내기 때문에 "divine"으로 번역될 수도 있다. 그 말씀은 1:1a에서 언급된 테오들과 같은 사람이라는 점에서 신이 아니다; 그는 아버지 하나님(일반 NT 사용과 절대적으로 같은 하나님)이나 삼위일체도 아니다. 중요한 점은 로고가 하나님 아버지처럼 다루지 않은 본성이나 본질과 같다는 것이다. 그는 그와 함께 영원히 존재한다. 이 구절은 니케네 신조에서 메아리친다: "하나님(개인, 아버지), 빛에서 나오는 빛, 참 하나님으로부터 나오는 참된 하나님, 아버지와 함께 호모시온"^[17]

다른 렌더링 변형(번역 또는 구문)도 존 1:1c가 존재한다.

• 14세기: "그리고 신은 단어였다" – 와이클리프의 성경 (4세기 라틴 벌게이트에서 번역)
• 1808: "그리고 그 말씀은 신이었다" – 토마스 벨샴 신약성서, 개선된 버전으로, 뉴컴 대주교의 새로운 번역에 기초하여: 런던 수정본과 함께.
• 1822: "그리고 그 단어는 신이었다" – 그리스어와 영어로 된 신약성서 (A. Kneeland, 1822)
• 1829: "그리고 그 말씀은 신이었다" – 모노테사론; 또는 4대 복음주의자에 따른 복음 역사 (J. S) 1829년 톰슨)
• 1863: "그리고 그 단어는 신이었다" – 신약성경의 문자 그대로 번역 (Herman Heinfetter [Frederick Parker의 가명], 1863년)
• 1864: "로고스는 신이었다" – 새로운 상징 버전(오른쪽 열)
• 1864: "그리고 신은 단어였다" – 벤자민 윌슨, 뉴욕, 런던의 엠파틱 디아글롯(왼쪽 칼럼 간선형 읽기)
• 1867년: "그리고 그 아들은 신의 아들이었다" – 조셉 스미스 성경 번역
• 1879년: "그리고 그 말씀은 신이었다" – Das Evangelium nach Yohanes (J. Becker, 1979년)
• 1885: "그리고 그 단어는 신이었다" – 성경에 대한 간결한 논평 (R. Young, 1885)
• 1911: "그리고 [a] 신은 단어였다" – 조지 윌리엄 호너가 쓴 남부 방언의 신약성서의 콥트어 버전.^[18]
• 1924년: "로고는 신적이었다"^[19] – 성경: 제임스 모팻 번역, 제임스 모팻의 작품.
• 1935년: "그리고 그 단어는 신적이었다" – 성경: 미국식 번역, 존 M. P.^[20] 스미스와 에드가 J. 굿즈페드의 시카고.
• 1955: "그래서 말씀은 신적이었다" – 애버딘의 휴 J. 숀필드의 정통 신약성서.^[21]
• 1956: "그리고 그 말씀은 그의 본질적인 절대 신에 관한 것이었다." – 우에스기 확장 번역^[22]
• 1958: "그리고 그 말씀은 신이었다" – 우리 주와 사비우어 예수 그리스도의 신약성서 (J. L. 토마넥, 1958)
• 1962년, 1979년: "그 말은 신이었다." 또는 더 말 그대로, '신은 그 말이었다.'' – 4 복음서 및 계시록(R. Lattimore, 1979년)
• 1966, 2001: "그리고 그는 신과 같았다" – 좋은 뉴스 성경.
• 1970년, 1989년: "그리고 하나님이었던 것은, 말씀이었다" – The New English Bible and The Revision English Bible.
• 1975년 독일 괴팅겐의 지그프리드 슐츠(Sigfried Schulz)의 "신(또는 신종의)은 단어였다"
• 1975: "그리고 그 말씀은 신이었다" – Das Evangelium nach Yohanes (S. Schulz, 1975);
• 1978: "그리고 신과 같은 종류는 로고스였다" – Das Evangelium nach Johanes, Janeshanes Schneider, Berlin.
• 1985년: "그래서 말씀은 신적이었다"^[23] - 휴 J. 션필드의 신약 원본
• 1993: "The Word is God, 첫날부터 하나님을 위해 준비되었다." — The Message, Eugene H. Peterson의 "The Message"^[24]
• 1998년: "그리고 말씀도 역시 하나였다" – 이 번역은 요한복음서 Francis J. Moloney 교수의 뒤를 이은 것이다. 대니얼 [25]해링턴
• 2017년: "그리고 로고는 신이었다"^[26] - 데이비드 벤틀리 하트 신약: 번역본

어려움

요한복음 1장 1절의 본문은 지저분한 과거와 무수한 해석을 가지고 있다. 그리스인만 가지고도 공감적이고 정통적이며 신조 같은 진술을 만들 수도 있고, 순수하고 순결하지 않은 이단 행위를 저지를 수도 있다. 초기 교회사의 관점에서 이단은 그리스어 기사, 서술적 유목어, 문법적 어순에 대한 오해가 생길 때 발전한다. 사벨리야교의 초기 교회 이단에서는 요한의 1:1c를 이해하여 "그리고 말씀은 하나님이었다"고 읽게 하였다. 초기 아리아교의 교회 이단에서는 "그리고 그 단어는 신이었다"라고 읽는 것이 이해되었다.

— David A. Reed^[27]

구절의 번역에 영향을 미치는 두 가지 문제가 있는데, 1) 신학과 2) 문법적 규칙의 적절한 적용이다. 예수가 하나님이라는 통속적인 신학은 자연스럽게 그 구절을 가장 널리 전하는 적절한 방법이 바로 그 길이라고 믿게 한다.^[28] 예수가 최고 대리인으로 하나님께 종속되어 있다는 반대 신학은 "...신" 또는 "...신"이 적절한 표현이라는 결론으로 이어진다.^[29] 어떤 학자들은 신...의 번역에 반대하지만,^{[30][31][32][33]} 다른 학자들은 그것이 가능하거나 더 바람직하다고 믿는다.^[34][35][36]

문법

그리스어 기사는 종종 번역되는데, 이것은 영어 확정 글이지만, 그것은 영어에서 발견되는 것과 상당히 다를 수 있는 다양한 의미를 가질 수 있고, 해석하기 위해서는 맥락을 필요로 한다.^[37] 고대 그리스어는 영어단어 a처럼 무기한 글을 갖고 있지 않으며, 기사가 없는 명목도 해석할 맥락을 필요로 하는 의미의 범위가 있다. 이 구절을 해석할 때 콜웰의 법칙을 고려해야 하는데, 콜웰의 법칙은 동사 "될" 앞에 있는 확정 술어는 대개 확정적인 기사가 없다는 것이다. 어니스트 캐드먼 콜웰은 다음과 같이 쓰고 있다.

요한복음 첫 구절은 이 규칙이 술어를 명사로서 번역하는 것을 암시하는 많은 구절 중 하나를 포함하고 있다. καὶ θες ὁν ὁόό όό [ό [όό [Kaì The [s [n ho logos]는 이 규칙에 대해 언급했을 때 "그리고 그 말은 신이었다"보다는 "그리고 그 말은 신이었다"에 훨씬 더 가깝게 보인다. 글의 부재는 술어가 동사 앞에 있을 때 비한정적이거나 질적이 되는 것이 아니며, 문맥이 요구하는 경우에만 이 위치에서 비한정적이다. 그 맥락은 요한복음에서는 그러한 요구를 하지 않는데, 이 진술은 토마스 [각주: 요한 20,28]^[38]의 고백에서 절정에 이르는 복음의 프롤로그에서 이상하다고 볼 수 없기 때문이다.

제이슨 데이비드 베둔(노던 애리조나대 종교학과 교수)은 콜웰의 법칙이 방법론적으로 불건전하고 "그리스어 문법의 유효한 법칙이 아니다"^[39]고 비판한다.

다니엘 B. 월리스( 댈러스 신학대학원 신약성서 교수)는 무관절 테오스의 사용(두 번째 테오 이전의 확정적 논문이 없음)은 말의 본질이나 본질을 기술하면서 질적 명사로서 사용하기 때문이라고 주장하지만, 직접적으로는 다르지만, 그는 다음과 같이 강조한다.전도사가 이 생각을 표현하기 위해 선택한 것은 그 말씀이 신이며 신과 구별된다고 그가 말할 수 있었던 가장 정확한 방법이었다."^[40] 그는 콜웰의 규칙이 존을 1:1로 해석하는데 도움이 되는지에 대해 의문을 제기한다. 콜웰의 통치가 그 반대의 의미로 잘못 적용되었다고 한다^{[by whom?]}.^[41]

머레이 J. 해리스(트리니티 복음주의 신학대학원 NT 엑세게시스와 신학 명예교수)는 θεςς의 해석에 영향을 미치는 문법적, 신학적, 역사적, 문학적, 그 밖의 문제들에 대해 논하고 있으며, 그 중에서도 "그 적용은 본질적으로 존재론적인 것"이라고 결론짓고 덧붙인다.예수 그리스도에 대한 θὸς의 이언은 예수님이 ...라고 주장한다. 천성적으로.^[42][43][44]

존 L. 매켄지(성서학자)는 "테오스는 하나님 아버지"라고 썼으며, 요한 1:1은 "그 말은 하나님[= 아버지]과 함께 있었고, 그 말은 신성한 존재였다"^[45][46]고 번역해야 한다고 덧붙인다.

제임스 D. G. Dunn (Durham University의 Lightfoot 명예교수)은 다음과 같이 말하고 있다.

필로는 우리가 요한 1.1b-c에서 발견하는 것과 같은 ho teos와 theos의 구별은 저자에 의해 심의되고 그리스 독자들에게 중요한 것임을 증명한다. 뿐만 아니라 필로는 자신의 일신론(또는 '제2의 신'-Qu)을 침해하지 않고 로고를 '신/신'이라고 행복하게 부를 수 있다는 것을 보여준다.제2.62장). 필로의 로고에 관한 우리의 발견을 염두에 둔다면, 필로의 로고는 '신'이 아니라 '신'으로 그의 지식에서 '신'으로 독립한 것이다 – 로고는 이성적인 사람, 심지어 신비주의자가 얻을 수 있는 모든 것이 하나님을 제한적으로 이해하는 것이다."^[47]

B. F. Westcott는 C가 인용한 것이다. F. D. Moule (레이디 마거릿 캠브리지 대학의 신학 교수) :

술어(하나님)는 4시 24분에서와 같이 먼저 힘주어 서 있다. '단어의 본질을 기술하고 그의 사람을 식별하지 않는 것처럼 그것은 반드시 그 글이 없는 것이다. "말씀은 ho teos"라고 말하는 것은 순수한 사벨리아니즘일 것이다. 자연의 열등감에 대한 생각은 단순히 말씀의 진정한 신을 단련하는 표현의 형태로는 제시되지 않는다. 그리스도의 참된 인간성에 대한 역성명 5 27 (hoti huiòs ntropou estin. . . )을 비교해 보라.^[48]

필립 B. 하너(하이델베르크 대학의 종교 명예교수)는 다음과 같이 말한다.

아마도 그 절은 '그 말씀은 신과 같은 본성을 가지고 있었다'고 번역될 수 있을 것이다. 이것은 존의 생각을 대변하는 한 가지 방법이 될 것이다. 내가 이해한 바로는 호 로고가 테오스의 성질을 가지고 있다는 것이다.^[49]

'신'이라는 표현은 일부 비 트리니타주의자에 의해 유사한 문법 구조를 가진 28:6행위와 비교함으로써 정당화된다."^[50] "사람들은 그가 부풀어오르거나 갑자기 죽어 버리기를 기대했지만, 오랜 시간 기다렸으나 그에게 별다른 일이 일어나지 않는 것을 보고 마음을 바꿔서 그가 신이라고 말했다."^{[Ac. 28:6 NIV]} 그러나 히브리어인 엘, 하엘로힘, 야훼(모두 하나님을 가리킴)가 나금 1:2, 이사야 37:16, 41:4, 예레미야 23:23, 이즈키엘 45:9에서 무관절 테오스로 쓰였다는 것이 주목되었다. 더욱이 신약성경에서는 요한 1:18a, 로마 8:33, 고린도 2인 5:19, 6:16, 히브리어 11:16 등의 장소에서 신을 지칭하는 데 쓰였다(마지막 두 인용문은 형용사적인 측면이 있지만). 따라서 문맥이 없는 그 자체에 의한 관절이나 관절구조는 그것을 대상 언어로 어떻게 만들어낼 것인가를 결정할 수 없다. In Deuteronomy 31:27 the septuagint text, "supported by all MSS... reads πρὸς τὸν θεόν for the Hebrew עִם־ יְהֹוָ֔ה",^[51] but the oldest Greek text in Papyrus Fouad 266 has written πρὸς יהוה τὸν θεόν.^[51]

2011년 10월 신학저널에서 브라이언 J. 라이트와 팀 리추리티는^[52] 요한 1:1의 콥트어 번역에 나오는 무기한 기사가 질적 의미를 갖는다고 주장했다. 질적 명사에 대한 그러한 많은 발생은 1 요한 1:5와 1 요한 4:8을 포함하여 콥틱 신약에서 확인된다. 더구나 무기한 글은 신(神) 4:31과 말라치 2:10에 나오는 신을 가리키는 말로 쓰인다.

성서의 유사점

"처음에는 (아카이브)가 단어 (로고)였다"는 것을 다음과 비교할 수 있다.

• 창세기 1:1: "처음에는 하나님이 천지를 창조하셨다."^[53] 구약성서의 첫마디도 '처음에는'이다. 신학자 찰스 엘리콧은 이렇게 썼다.

"구약성서의 첫 글자에 대한 언급은 명백하며, 유대인이 창세기 책에서 끊임없이 "베를슈스" ("처음에는")라고 말하고 인용했던 것을 기억할 때 더욱 두드러진다. 그렇게 하는 것은 이 복음서의 히브리 어조와 상당히 조화를 이루며, 그런 성도일 리가 없다. 요한은 모세의 그것을 마음에 새기지 않고, 그 뜻에 이끌리지 않고, 그의 베로시스를 썼다.^[54]

• 마크 1:1 : "하나님의 아들 예수 그리스도의 복음의 시작."^[55]
• 루크 1:2 : "그들이 우리에게 전해준 대로, 처음부터 (아카이브) 누가 목격자였고 (로고)^[56][57]라는 단어의 목사였는가.
• 1 요한복음 1장 1절: "우리가 들은 것은 처음부터(아카이브) 우리가 눈으로 보고, 손으로 처리한 삶의 (로고) 단어에 대한 것이다."^[58][59]

"...신(테오스)"은 28장 6절과 비교할 수 있다.

• "그러나 그들은 그가 부어오르기 시작할 것이고, 그가 갑자기 쓰러져 죽을 것이라고 추측했다. 그러나 오래 기다리며, 그에게 아무런 해가 없는 것을 보고 마음을 바꿔서, 그들은 그가 신(테온)이라고 말했다.^[60]
• "그가 부어오르거나 갑자기 쓰러져 죽었을 때 그들은 얼마나 보잘것없어 보였는가: 그러나 그들이 아주 오랫동안 보였을 때, 그에게 아무런 해가 없는 것을 본 후, 그들은 마음을 바꾸었고, 그가 신(테온)이라고 말했다." (KJV)^[61]
• "그러나 그들은 그가 부어오르거나 갑자기 쓰러질 것을 예상하고 있었다. 그래서 그들은 한참을 기다렸으나 그에게 별다른 일이 일어나지 않는 것을 본 후에 마음을 고쳐먹고 신(테온)이라고 말했다.(NET)^[62]
• "그가 부어오르거나 갑자기 쓰러져 죽었어야 할 때 그들은 얼마나 보잘것없어 보였는가: 그러나 그들이 아주 오랫동안 보였는데, 그에게 아무런 해가 없는 것을 본 후, 그들은 마음을 바꾸었고, 그가 신(테온)이라고 말했다." (DNKJB)^[63]

비블로스 상호선형 성경에서:^[64]

호이호이	드	프로스테도콘	오토온	멜레인	핌프라스타이	ē	카타핏타이인	aphno	네크론
οἱ	δὲ	προσεδόκων	αὐτὸν	μέλλειν	πίμπρασθαι	ἢ	καταπίπτειν	ἄφνω	νεκρόν
-	그렇지만	그들은 기대하고 있었다.	그 사람	가고 있다	염증이 나다	또는	쓰러지다	느닷없이	죽은

에피	다각의	드	오토엔	프로도코엔토엔	카이	테오라운토엔	몽롱한	아토폰	아이스를	오토온	기노메논
ἐπὶ	πολὺ	δὲ	αὐτῶν	προσδοκώντων	καὶ	θεωρούντων	μηδὲν	ἄτοπον	εἰς	αὐτὸν	γινόμενον
잠시 후에	대단하다	그러나	그들은	기대하는	그리고	보고있습니다	아무 것도 없어요.	아미스	로	그 사람	일어나고 있는

메타베로메노이	엘레곤	오토온	에이나이	테온
μεταβαλόμενοι	ἔλεγον	αὐτὸν	εἶναι	θεόν
그들의 의견이 바뀌어서.	말했다	그	있었다	신이시여신.

Scrivener의 Textus Conceptus 1894에서:^[65]

οι	δε	προςεδοκων	αyτον	μελλειν	πιμπραςθαι	η	καταπιπτειν	αφνω	νεκρον
호이호이	드	프로스덕위에	오토온	멜레인	핌프라스타이	E	카타핏타이인	aphnO	네크론
그	아직	THES-TOWARD-SEEMED	그 사람	To-BE-BE-BE-BE-BE-BUT 정보	To-BE-BE-BE-BE-BEING-인플레이션	OR	To-BE-DOWN-Falling	느닷없이	데드

επι	πολυ	δε	αyτΩν	προςδοκωντων	και	θεωρουντων	μηδεν	ατοπον	εις	αυτον	γινομενον
에피	폴루	드	자동 실행	프로스도콘턴트온	카이	오라운트온	메덴	아토폰	아이스를	오토온	기노메논
켜기	많이	아직	OF-them	방향-시밍	AND	OF-beholdING	NO-YET-ONE	배치되지 않음	INO	그 사람	BINGing

μεταβαλλομενοι	ελεγον	θεον	αyτΩν	ειναι
메타볼로메노이	엘레곤	테온	오토온	에이나이
애프터캐스팅	그들이 말했다.	하느님	그 사람	토비

교회 아버지들의 논평

크리소스톰 : "다른 모든 복음주의자들은 화신으로부터 시작하는 반면, 개념과 예수탄생, 교육, 성장을 넘나드는 요한은 "처음에는 말씀이었다"고 말하면서 영원세대를 즉시 말한다.^[66]

아우구스티누스: "로고스"라는 그리스어는 단어와 이성을 모두 의미한다. 그러나 이 구절에서는 그것을 Word로 해석하는 것이 더 낫다. 이는 아버지뿐만 아니라 말씀의 작용력에 의한 사물의 창조를 가리키는 말이다. 반면에 이성은 비록 아무 것도 생산하지 않지만 여전히 이성으로 불리고 있다.'^[66]

아우구스티누스(Augustine) : "일상적으로 사용하는 말, 소리, 그리고 우리 밖으로 통하는 말들은 흔한 것이 되었다. 그러나 바로 그 사람 자신 안에 머물러 있는 말이 있다. 입에서 나오는 소리와 구별된다. 어떤 말이 있는데, 그것은 진실로 영적으로, 소리로 이해하는데, 그것은 실제 소리가 아니다. 이제 누구든지 그 소리 이전에 존재하는 말일 뿐만 아니라 그 소리에 대한 관념이 형성되기도 전에 존재하는 말로서 단어의 개념을 상상할 수 있는 사람은 수수께끼로 볼 수도 있고, 유리잔에 있는 것처럼 그 말의 어떤 유사성이 있다.d, 시작은 단어였다. 우리가 알고 있는 어떤 것에 표현을 할 때, 사용된 단어는 반드시 기억 속에 간직된 지식에서 파생된 것이며, 그 지식과 같은 품질을 가져야 하기 때문이다. 왜냐하면 단어란 우리가 알고 있는 것으로부터 형성된 사상이다. 어떤 단어가 그리스어도 라틴어도 아니고, 어떤 언어도 아닌 마음속에서 쓰이고 있지만, 우리가 그것을 다른 사람들에게 전달하고 싶을 때, 어떤 기호는 그것을 표현하는 것으로 가정된다. …그러므로 외부에서 들리는 단어는 그 안에 숨어 있는 단어의 표시로서, 그 안에 있는 남자로서는 남자로 하여금 말한다.e는 더 진실하게 첨부된다. 우리 육체의 입으로 내뱉는 그 말은 그 말의 음성이며, 실은 그 음성이 그 음성이라 하고, 그 음성이 외부적으로 발달할 때에 그것을 가져가는 것을 참고로 한다.'^[66]

카이사레아의 바질 : "이 말은 인간의 말이 아니다. 인간이 자신의 마지막을 받았을 때, 처음에 어떻게 인간의 말이 있었을까? [천사의 말씀] 처음에는 사람의 말이 없었고, 아직 천사에 대한 말도 없었다. 모든 생물은 시간의 한계 안에 있으므로, 창조주로부터 그 존재의 시작을 가지고 있다. 그런데 복음서는 뭐라고 하는가? 그것은 유일무이한 비고텐 그 자신을 '말'이라고 부른다.^[66]

크리소스톰 : "그런데 왜 아버지를 빼놓고, 그는 즉시 손자에 대해 이야기하러 가는 겁니까? 왜냐하면 아버지는 모든 사람에게 알려졌으므로, 비록 아버지로서가 아니었지만, 하나님으로서도 알려졌으므로, 반면에 유일무이한 베고텐은 알려지지 않았다. 그 때에 만났듯이, 그는 무엇보다도 그를 알지 못하는 사람들에게 손의 지식을 주입하려고 노력한다. 비록 그를 좌절시키지는 않았지만, 그는 아버지에게는 전혀 침묵하지 않는다. 그리고 그가 막 가르치려 할 때, 그 말씀이 하나님의 유일한 베고텐 아들이며, 아무도 이것을 용인할 수 있는(ααθη generation) 세대라고 생각하지 않을 것이라는 것을, 그는 그 위험한 의심을 없애기 위해 애당초 그 말씀에 대해 언급하고, 그 아들이 신으로부터 왔음을 분명히 보여준다. 그리고 두번째 이유는, 그는 우리에게 아버지의 물건들을 선언하기 위해서였습니다. (존. 15:15) 그러나 그는 단순히 그 말씀을 말하는 것이 아니라, 그 글을 덧붙여서 다른 말과 구별하기 위해 그 말씀을 말한다. 성경은 하나님의 율법과 계명을 낱말이라고 부르지만, 이 말씀은 아버지 자신에게서 분별할 수 없이 나오는 어떤 물질, 곧 사람, 곧 본질이다.'^[66]

카이져리아 바질: "그래서 그 말은? 어찌할 수 없이 태어나서, 자기 안에 있는 모든 아버지를 나타내며, 그에게서 아무것도 추상화하지 않고, 자기 자신 안에 존재하는 완벽한 아버지를 나타내며, 구걸하는 하나님의 형상이다.^[66]

아우구스티누스(오거스틴) : "이제 하나님의 말씀은 형성이 아니라 모든 형태의 형태, 변화불능, 사고로부터 제거, 실패로부터, 우주로부터 모든 것을 뛰어넘고, 그 밑바닥의 일종의 기초로서 만물에 존재하며, 그 위에 정상으로 오른다."^[66]

카이져리아 바질: "예트는 우리의 겉으로 보이는 단어를 신성한 단어와 약간 유사하다. 우리의 말씀은 마음의 온전한 착상을 선언하고, 우리가 마음 속에 잉태한 것을 말하여 이끌어 낸다. 우리의 마음은 그 원천과 그 곳에서 흐르는 시냇물과 같은 말 그대로다.^[66]

크리소스톰 : "에반젤리스트의 영적 지혜를 발휘하라. 그는 사람들이 가장 오래된 것에 경의를 표하고, 다른 모든 것에 경의를 표하며, 그것을 신으로 생각한다는 것을 알았다. 이 계정으로 그는 처음 시작을 언급하면서, "처음에는 말씀이 계셨다."^[66]라고 말한다.

아우구스티누스 : "아니면, 처음에는, 마치 말이라도 한 것처럼, 만사 전에."^[66]

카이사레아의 바질(유일한 베고텐의 영광을 부러워해야 할 사람이 누가 일어날지 성령께서 예언하셨는데, 궤변으로 자신의 상속자를 제압하고, 마치 베고텐을 당했기 때문에 그런 사람이 아니었고, 베고텐을 당하기 전에는 그렇지 않았다. 아무도 그 때 그런 것을 떠들어댈 것이라고는 짐작하지 못할 것이다, 성령님, 처음에는 말씀이었습니다."^[66]

푸아티어의 힐러리(Hilary of Poitiers) : "몇 년, 몇 세기, 몇 세기가 지나가고, 당신의 상상 속에 무엇을 시작했는지 놓고, 그것을 제때 파악하지 못하고, 그것이 파생된 사람으로부터, 여전히 존재했다."^[66]

크리소스톰 : "그 때쯤이면 우리 배가 해안 가까이에 있을 때, 도시와 항구가 우리 앞에 설문을 통과하게 되는데, 그것은 탁 트인 바다 위에서 사라지게 되고, 눈을 고정할 수 있는 어떤 곳에도 아무것도 남지 않게 된다. 그래서 여기 계신 에반젤리스트는 창조된 세계 위에 있는 그의 비행기에 우리를 데리고 가셔서, 보기 힘든 광활한 곳에서 멍하니 바라볼 눈을 남겨둔다. 그 말은, 태초에 있었던 것으로서, 영원하고 무한한 본질에 의의가 있기 때문이다."^[66]

에베소 평의회(Epethus Council of Ephesus) : "그러므로 한 곳에서 신성한 성경에서는 그를 아들, 또 다른 말씀에서는 아버지의 밝기(Brightly of the Father)라고 부르고 있다. 이름은 불경스러운 일을 경계하기 위한 것이다. 네 아들이 네 자신과 같은 본성을 가지고 있기 때문에, 아버지와 아들의 실체가 하나라는 것을 보여주고자 하는 성경은, 유일한 베고텐인 아버지에게서 태어난 아버지의 아들을 말한다. 다음으로, 출생과 아들이라는 용어 이후, 순종적인 생각을 전달하고, 따라서 그것은 아들을 말씀이라고 부르며, 그 이름으로 그의 선천성의 무능함을 선언한다. 그러나 우리와 함께 있는 아버지로서 이것은 반드시 그의 아들보다 나이가 많다. 신성한 자연에도 적용된다고 생각해서는 안 된다. 신성한 자연에도 적용된다고 생각해서는 안 된다. 신성한 자연에는 아버지의 유일한 베고텐이라고 불린다. 태양에서 발생하는 밝기는 아버지의 후방이 아니기 때문이다. '밝기'는 아버지와 아들의 동일성을 드러내는 것으로, '그의 탄생'의 부적격성을 증명하는 말로, '그의 합체성'을 전달하는 것으로 이해하라.^[66]

크리소스톰(Chrysostom) : "그러나 그들은 초기에는 영원을 절대적으로 표현하지 않는다고 말한다.그것은 하늘과 땅에 대한 것과 같다.처음에는 하나님이 하늘과 땅을 만드셨다. (1:1) 그러나 만들어지지 않았고, 완전히 달랐는가? 말씀과 같이, 사람을 말할 때에는 현재만을 의미하지만, 하나님께 적용할 때에는 항상 영원히 그 존재가 된다. 또한 우리의 본성이 전제된 것은 과거를 의미하지만, 하나님께는 영원함을 의미한다.'^[66]

오리지널: "될 동사는 이중의 의미를 가지며, 때로는 다른 동사들처럼 시간에 맞춰 일어나는 동작을 표현하기도 하고, 때로는 시간을 고려하지 않고 그것이 예언된 한 가지 동작의 실체를 표현하기도 한다. 그래서 실사 동사라고도 한다."^[66]

푸아티어의 힐러리(Hilary of Poitiers) : "그 때 세상을 생각해 보십시오. 무엇이 쓰여 있는지 이해하십시오. 태초에 하나님은 천지를 만드셨다. 그러므로 창조된 것은 무엇이든지 처음에 만들어지고, 무엇이 만들어질 것인가는 시간 안에 억제될 것이다. 그러나, lo, lo, 나에겐, 문맹한 어부는 시간으로부터 독립적이고, 연령에 구애받지 않고, 모든 시작들을 뛰어넘어 조언한다. 그 말씀은 무엇이며, 어떤 때에 얽매이지 않고, 그 안에서 시작도 하지 않고, 처음에 만들어진 것이 아니라, 이미 만들어진 것이었기 때문이다.'^[66]

알쿠인 : "예수의 탄생에서 유추한 사람들을, 그가 영원하지 않았다고 반박하기 위해, 에반젤리스트는 "처음에는 말씀이었다"고 말하면서 그 말씀의 영원으로 시작한다.^[66]

크리소스톰: "그것은 영원하고 시작도 없는 하나님의 특별한 속성이기 때문에, 그는 먼저 이것을 내려놓았다. 그리고 나서, 처음에 듣는 사람이 말이었는지, 언베고텐이라는 단어가 있다고 가정하면, 그는 즉시 이것을 경계했다. "그리고 그 말은 신과 함께 있었다."^[66]

푸아티어의 힐러리(Hilary of Poitiers) : "처음부터 그는 신과 함께 있다. 그리고 비록 시간에는 독립적이지만, 작가에게는 독립적이지 않다."^[66]

카이사레아의 바질(바실) : "그가 이런 말을 반복하는 것은, 남성들이 신성모독으로 말했기 때문인데, 그는 그렇지 않았던 때가 있었다. 그 때 그 단어는 어디에 있었는가? 불쾌한 것들은 우주에 포함되어 있지 않다. 그때 그는 어디에 있었는가? 하느님과 함께. 아버지는 장소에 얽매이지 않으시고, 아들은 할례에 얽매이지 않으십니다.'^[66]

오린: "그 말씀은 주목할 만한 가치가 있지만, 그 말씀은 호사, 이사야, 예레미야와 같이 만들어지지 않은 것과 같이, 하나님과 함께 만들어지는 것이 아니라고 한다. 그러나 그 말씀은 항상 그 분과 함께 계셨으며, 그 말씀은 하나님과 함께 계셨다. 처음부터 그것은 아버지와 별개의 것이 아니었기 때문이다.'^[66]

크리소스톰(Chrysostom) : "그는 말하지 않고, 하나님과 함께했다. 그가 그의 인격에 따라 가졌던 그 영원을 우리에게 보여주는 것이다."^[66]

오흐리드의 테오필락트 : "사벨리우스는 이 텍스트에 의해 타도된다. 왜냐하면 그는 성부와 성자와 성령이 한 사람임을 주장하기 때문이다. 그는 때때로 성부로, 때로는 성자로, 때로는 성령으로 등장하였다. 그러나 그는 분명히 이 글에 혼란스러워 하고, 그 말씀은 하나님과 함께 있었다. 여기에서 에반젤리스트는 하나님은 한 사람, 하나님은 다른 아버지라고 선언한다.^[66]

푸아티어의 힐러리(영국 총리) : "그러나 호칭은 절대적이며, 관계없는 주제의 범법으로부터 자유롭다. 모세에게 말한다. 내가 바로에게 하나님을 위하여 하나님을 바쳤다. (7:1) 그러나 그 이름이 더해진 이유가, 그것이 바로에게 전해졌을 때에, 그 이름이 더해진 이유가 아닌가 ? 모세는 바로가 두려워할 때, 구원을 받을 때, 벌을 받을 때, 치유될 때, 하나님을 위하여 바쳐진다. 그리고 그것은 신에게 주어지는 것과 신이 되는 또 다른 것이다. 나는 시편에서 그 이름을 또 한 번 적용했던 것을 기억한다. 내가 말했듯이, 너는 신이다. 그러나 그것 역시 제목이 부여된 것일 뿐이라는 것을 암시하고 있다. 그리고 내가 말했듯이, 그것을 도입하는 것은 사물의 이름보다는 오히려 의장의 구절로 만든다. 그러나 그 말씀이 하나님이라는 말을 들으면, 그 말씀이 말씀하시는 것을 들을 뿐만 아니라 지각하는 것을 알게 된다. 하나님, 그것이 증명되셨습니다.'^[66]

가이사랴 바실(가이사랴) : "우리는 모독자의 관을 자르고, 그 말씀이 무엇이냐고 묻는 사람은 그가 대답하고, 그 말씀은 하나님이었다."^[66]

오히드의 테오필락트 : "아니면 이렇게 결합하라. 하나님과 함께 있다는 말씀에서 분명히 두 사람이 있다는 것을 알 수 있다. 그러나 이 두 가지는 하나의 자연이다. 그러므로 그것은 말씀대로 하나님이시니, 아버지와 아들이 하나의 자연이요, 하나의 하나님의 머리라는 것을 보여 주시는 것이다.'^[66]

오린: "우리도 덧붙여야만 한다. 그 말씀은 예언자들에게 신의 지혜로 빛나게 한다. 그가 그들에게 온다는 점에서, 그러나 그는 신과 함께 있다. 왜냐하면 그는 신이기 때문이다. 그 까닭에 그는 그 말씀을 하나님과 함께 하였고, 그 전에도 그 말씀은 하나님과 함께 하였던 것이다.^[66]

크리소스톰: "플라톤이 주장하는 것처럼, 하나는 지성이며, 하나는 다른 하나는 영혼이다;2는 신성을 위한 것은 이것과 매우 다르다... 그러나 너희가 말하노니, 아버지는 그 글의 추가와 함께 하나님이라 하고, 아들이 없는 것이다. 사도. 사도.가 글을 쓸 때, 위대한 하나님과 우리의 사비오 예수 그리스도, (제2장 13절) 그리고 다시, 하나님은 누가 끝장났는가, (롬 9장 5절)과 은혜는 여러분에게로, 우리 하나님 아버지로부터 평화가 되고, (롬 1장 7절) 기사 없이, 여러분은 어떻게 생각하십니까? 게다가, 바로 전에 붙였던 것을 붙이는 것은 이곳에서도 불필요했다. 그 글이 비록 손자에게 붙어 있지는 않지만, 따라서 그는 열등한 하나님이다.^[66]

참조