인식서

Episteme
그 외의 용도는, 서한(동음이의)을 참조해 주세요.
터키 에페소스의 셀수스 도서관에 있는 서한의 의인화.

철학에서 인식론(고대 그리스어: ἐσημη, 로마자: ēēmē, litted). '과학, 지식'(프랑스어: épistémé)은 과학적 지식이나 실제 지식과 같은 이해의 기본 체계를 가리키는 용어이다.이 용어는 '알고, 이해하고, 알고, 알고'[1]라는 뜻의 고대 그리스 동사 에피스타마이에서 유래했다.인식론이라는 용어는 인식론에서 유래했다.

플라톤은 인식과 독사를 대비시킨다: 일반적인 믿음 또는 의견.[2]인식론이라는 용어는 기술(기술 또는 응용 실무)[3]과도 구별됩니다.소크라테스는 신중함을 위해 nous와 acpeteme이 필요하다고 언급했다.

서양 철학

아리스토텔레스

아리스토텔레스는 기술, 레시피메, 프로네시스, 소피아, 누스의 다섯 가지 미덕을 구분했으며, 기술은 "기술" 또는 "예술"로 번역되고 인식은 "지식"[4]으로 번역되었다.인식에 대한 모든 설명은 사후 분석에서 제공되며, 여기서 아리스토텔레스는 인과관계에 관한 우연한 진실보다는 필요성에 대한 지식이 인식론의 기초가 된다.그는 필요성을 강조하기 위해 기하학을 사용한다.특히, 아리스토텔레스는 현대 사상보다 넓은 의미에서 원인에 대한 개념을 사용한다.예를 들어, 기하학적 공리가 삼각형의 특성에 대한 정리로 이어지는 방법을 이해하는 것은 직각 삼각형의 입증된 속성의 원인을 이해하는 것으로 간주됩니다.결과적으로, 인식론은 다른 방법으로는 있을 수 없는 것을 다루는 사고의 미덕인 반면, 기술과 프로네시스는 우발적인 [5][6]것을 다룬다.

미셸 푸코

푸코에게 인식론은 역사적 [7]선험적 의미를 형성하는 주어진 시대적 주관적 매개 변수 내에서 주관성을 이끄는 무의식이다.그는 사물의 질서(Order of Things)에서 에피스테메(épistémé)라는 용어를 특별한 의미로 사용하며, 이는 진리와 이론의 근거가 되는 역사적, 비시간적, 선험적 지식을 의미하며, 따라서 특정한 시대에서의 그들의 가능성의 상태를 나타낸다.

이 책에서 푸코는 에피스테메를 [8]다음과 같이 묘사한다.

주어진 문화에서 그리고 주어진 순간에, 이론에서 표현되거나 묵묵히 실천에 투자되든, 모든 지식의 가능성의 조건을 정의하는 인식은 항상 하나뿐이다.

후속 글에서 그는 여러 에피스테메가 동시에 공존하고 상호작용할 수 있으며 다양한 권력 지식 시스템의 일부가 될 수 있음을 분명히 했다.하지만 그는 그 개념을 버리지 않는다.

저는 인식론을 과학적 이론이 아니라 과학적 분야라고 할 수 있고, 진실인지 거짓인지를 말할 수 있는 모든 진술 중에서 가능한 것을 분리할 수 있는 전략적 기구로 소급해서 정의하겠습니다.인식론은 진실과 거짓을 구분하는 것을 가능하게 하는 '장식'이다. 그러나 과학적으로 [9]특징지어지지 않을 수 있는 것들로부터의 분리를 가능하게 한다.

토마스 쿤의 패러다임과의 관계

푸코의 에피스테메의 사용은 예를 들어 [10]장 피아제의 패러다임과 같이 토마스 쿤의 패러다임 개념과 유사하다고 주장되어 왔다.하지만 중요한 차이점이 있습니다.쿤의 패러다임이 과학적 세계관과 실천의 조직화를 초래하는 모든 믿음과 가정을 포괄하는 집합인 반면, 푸코의 인식론은 과학에 국한되지 않고 광범위한 논의의 토대를 제공한다.어떤 이는 패러다임이 인식론 안에 내재되어 있다고 말할 수 있다.

쿤의 패러다임 변화는 무시된 일련의 질문들을 추구하기 위해 과학자들이 내린 일련의 의식적인 결정의 결과이다.푸코의 인식론은 한 시대의 '시대적 무의식'과 같은 것이다; 특정한 인식론의 지식의 결과적 구성은 푸코에게 있어서, 그들이 구성 요소들에게 경험적으로 "보이지 않는" 인식론에 매우 기초적인 일련의 원초적이고 근본적인 가정에 기초한다.시스템) 인식 체계 내에서 작동합니다.

게다가, 푸코는 반대되는 이론과 주제가 [11]과학 내에서 어떻게 공존할 수 있는지를 분석했지만, 쿤의 개념은 푸코가 말하는 과학 주제 또는 이론에 부합한다.쿤은 과학 내에서 반대되는 토론의 가능성의 조건을 찾는 것이 아니라, 단지 과학 연구를 지배하는 불변의 지배적인 패러다임을 찾는 것이다.

푸코는 담론의 구성적인 한계, 특히 그들의 생산성을 가능하게 하는 규칙들을 보여주려고 노력합니다; 그러나, 푸코는 비록 이데올로기가 침투하여 과학을 형성할 수 있지만, 그렇게 할 필요는 없습니다: 그것은 어떻게 이데올로기가 실제로 문제의 과학을 형성하는지 증명되어야 합니다; 모순과 객관성의 결여는 증명되어야 합니다.이데올로기의 [12]지표가 아니다.

진실은 이 세상의 것이다. 진실은 여러 형태의 제약에 의해서만 생산된다.그리고 그것은 힘의 규칙적인 효과를 유발한다.각 사회에는 진실의 체제와 진실의 '일반 정치'가 있습니다.즉, 진실된 것으로 받아들여 기능하는 담론의 종류, 진실된 진술과 거짓된 진술을 구별할 수 있는 메커니즘과 사례, 각각을 제재하는 수단, 진실의 획득에 있어서 가치 부여되는 기술과 절차가 있습니다.사실이라고 [13][14]생각되는 것을 말하는 사람들의 지위.

쿤과 푸코의 개념은 프랑스 과학 철학자 가스통 바첼라르의 "생태학적 파열" 개념에 의해 영향을 받았을 수 있으며, 이는 루이 알투세르가 [citation needed]그랬을 수도 있다.

주디스 버틀러

1997년, 주디스 버틀러는 그들의 책 Excitable Speech에서 인식론의 개념을 사용하여 정치적 목적을 위한 언어 [citation needed]행동 이론의 사용을 조사했다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ ππ μ 、 ππ πσ α ι 。Liddell, Henry George, Scott, Robert; 페르세우스 프로젝트의 그리스 영어 사전.
  2. ^ 리델과 스콧의 lidα.
  3. ^ τέχνη in Liddell and Scott.
  4. ^ Aristotle. The Nicomachean Ethics. 1139b15.
  5. ^ Aristotle. Posterior Analytics. 71b10-15.
  6. ^ Parry, Richard (2021), Zalta, Edward N. (ed.), "Episteme and Techne", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2021 ed.), Metaphysics Research Lab, Stanford University, retrieved 2022-04-01
  7. ^ 푸코, 미셸[1966] 1970.순서: 인류과학의 고고학. p. xxii.
  8. ^ 푸코, 미셸[1966] 1970.순서: 인류과학 고고학 페이지 183
  9. ^ 를 클릭합니다Foucault, Michel (1980), Power/Knowledge, p. 197.
  10. ^ 를 클릭합니다Piaget, Jean (1970) [1968], Structuralism, p. 132.
  11. ^ 푸코 1969, 2장IV. 오류: CITREFFoucault
  12. ^ 푸코 1969, ch.IV.VI.c. 오류: 도움말
  13. ^ 푸코, 미셸1980. "진실과 힘" 권력/지식에 관한 109-33페이지: 1972-1977년 C사 편집의 Selected Interviews & Other Writes.고든.하베스터.
  14. ^ Rabinow, Paul, ed. 1991.Fuco 리더: 푸코의 사상에 대한 소개.런던:펭귄.ISBN 0140124861.

레퍼런스

  • 를 클릭합니다Foucault, Michel (1980) [1969], L'Archéologie du savoir [The Archaeology of Knowledge] (in French), Paris: Gallimard.
  • 를 클릭합니다Foucault, Michel (1994) [1966], Les Mots et Les Choses [The Order of Things] (in French), New York: Vintage.