방치된 아동 금지법

2001년 미아보호법

긴 제목	책임감, 유연성, 선택과 성취 격차를 해소하여 아이가 뒤처지지 않도록 하는 행위.
두문자어 (계속)	NCLB
에 의해 제정자	제107회 미국 의회
인용구
국제법	107-110
일반 법령	30 Stat. 750, 42 Stat. 108, 48 Stat. 986, 52 Stat. 781, 73 Stat. 4, 88 Stat. 2213, 102 Stat. 130 및 357, 107 Stat. 1510, 108 Stat. 154 및 223, 112 Stat. 3076, 113, 113 Stat. 1425 - 2094
코드화
개정된 법률	성인교육 및 가족문해법 1975년 나이차별법 1994년 알버트 아인슈타인 저명한 교육자 펠로우쉽법 아우구스투스 F.호킨스-로버트 T.1988년 스태포드 초·중등학교 개선안 1998년 Carl D. Perkins 직업 및 기술 교육법 1964년 민권법 1934년 통신법 지역사회 서비스 블록 보조금법 교육 조직법 1999년 콜롬비아 대학 접근법 1972년 교육 수정 1978년 개정 교육 1999년 교육유연성 파트너십 경제보안법 교육 1994년 교육연구개발보급 및 개선법 1965년 초중등교육법 1993년 가족 및 의료 휴가법 일반교육규정법 목표 2000: 미국 교육법 1986년 위험 및 고형 폐기물 개정 1965년 고등교육법 장애인교육법 제임스 매디슨 기념사업회법 1986년 내부수입코드 존슨-오말리 법 입법부 세출법, 1997 맥키니-벤토 노숙인 지원법 박물관 및 도서관 서비스법 1977년 국가농업연구확장교육정책법 1990년 국가 및 사회봉사법 1993년 국가아동보호법 1994년 국가교육통계법 1990년 국가환경교육법 아메리카 원주민 언어법 공법88-210 공법106-400 1980년 난민교육원조법 1973년 회생법 안전한 식수법 1994년 개교기회법 국가 의존형 의료 개발 보조금법 1996년 전기통신법 1987년 학교법 1976년 독성물질관리법 21세기 교통 형평법 1998년 인력투자법
제목 수정	15 U.S.C: 무역과 무역 20 U.S.C: 교육 42 U.S.C: 공중 보건 및 사회복지 47 U.S.C: 텔레그래피
U.S.C. 섹션 수정	15 U.S.C.ch. 53, subch. I § 2601–2629 20 U.S.C.ch. 28 § 1001 et seq. USC 20제70장 42 U.S.C.ch. 119 § 11301 et seq. 47 U.S.C.ch. 5, subch. VI § 609 47 U.S.C.ch. 5, subch. II § 251 et seq. 47 U.S.C.ch. 5, subch. I § 151 et seq. 47 U.S.C.ch. 5, subch. II § 271 et seq.
입법사
2001년 3월 22일 존 보너(R-OH)에 의해 하원에 [3]로 소개되었다. 교육 및 노동·사법부 위원회 고려사항 2001년 5월 23일 미국 하원을 통과했다(384–45). 2001년 6월 14일 미국 상원의원 통과(91–8) 2001년 12월 13일 공동회의 위원회에 의해 보고되고, 2001년 12월 13일 미국 하원과 2001년 12월 18일 미국 상원의 동의 (87-10) 2002년 1월 8일 조지 W. 부시 대통령에 의해 법안으로 서명됨
주요개정
2015년 12월 10일 폐지

이 글은 의 일부분이다. 에 관한 시리즈. 조지 W 부시
정치적 입장 선거사 초년기 직업생활 가족 공개 이미지 명예 텍사스 주 46대 주지사 주지사 제43대 미국 대통령 대통령직 타임라인 전이 취임식 맨 처음의 둘째 정책들 국내 경제 외국 부시 독트린 국제여행. 공간 법률 및 프로그램 사면 약속 내각 사법부 제1기 9.11 테러 테러와의 전쟁 아프가니스탄 전쟁 애국법 방치된 아동 금지법 이라크 침공 이라크와 대량살상무기 제2기 허리케인 카트리나 이라크 전쟁 2007년 이라크 급증 미국 변호사 해임 논란 이메일 논란 대불황 경기부양법 대통령 선거 운동 2000 예비 선거 관습 토론 선거의 플로리다 재검표 부시 대 고어 사건 2004 예비 선거 관습 토론 선거의 사후처방 대통령 도서관 참고 문헌 목록 클린턴 부시 아이티 펀드 원 아메리카 어필
v t

이 기사는 에 관한 시리즈의 일부분이다.
에 있어서의 교육. 미국
요약
주별 및 절연 영역별 과목 영역별 의 역사
문제들
인증 1차 및 2차 2차 이후 자금조달 법 리터러시 2차 이후 문제 비용 및 자금 조달 자격 증명주의 대학원 실업 개혁 차터 스쿨 불평등 학교선택
교육 수준
유치원 이전 – K-12(1차 – 2차) – 2차 이후 단체들
교육포털 미국 포털
v t

2001년의 낙오 방지법(NCLB)^[1][2]은 초·중등교육법을 재인가한 미국의 의회법으로서, 혜택 받지 못한 학생에게 적용되는 제1호 조항이 포함되어 있다.^[3]높은 기준을 설정하고 측정 가능한 목표를 수립하면 교육에서 개인의 성과를 향상시킬 수 있다는 전제 하에 표준 기반의 교육 개혁을 지원했다.이 법은 기본 기술에 대한 평가를 개발하도록 규정하였다.연방 학교 기금을 받기 위해 주 정부는 선택된 학년 수준의 모든 학생들에게 이러한 평가를 제공해야 했다.

그 법은 국가 성취 기준을 주장하지 않았다. 각 주는 그 기준을 자체 개발했다.^[4]NCLB는 연간 시험, 연간 학업 진척도, 성적표, 교사 자격증 등을 더욱 강조하여 공교육에서 연방의 역할을 확대하였으며, 자금 지원의 중요한 변화를 도모하였다.^[3]

이 법안은 민주당과 공화 양당의 도전에 직면했지만, 상당한 초당적 지지로 입법부 양원을 통과했다.^[5]2015년까지 초당파적인 비난이 너무 누적되어 초당파적인 의회가 'No Child Left'의 국가적 특징을 박탈했다.그것의 대체품인 모든 학생 성공법은 잔재를 주정부로 넘겼다.^[6][7]

배경

2001년 '낙제아동 방지법(No Child Left Behard Act of 2001)'에 앞서 린든 B 대통령이 초·중등교육법(ESEA)을 법으로 제정했다. 1965년 존슨.^[8]그것의 목표는 저소득층 학생들에게 추가적인 자원을 제공하는 것이었지만, 그 제정 이후, 한국은 계속해서 학생들에게 완전한 교육의 기회를 제공한다는 법의 목표를 달성하는 데 미치지 못했다.^[9]미국 교육 제도에 대한 우려는 로널드 레이건 대통령의 국가 교육 우수 위원회가 작성한 1983년 '위험한 국가'라는 제목의 보고서가 발표되면서 절정에 달했다.^[10]이 보고서는 교육 시스템의 완전한 방향 전환과 학생들이 성취할 것으로 기대되는 학업 수준 세트가 증가하지 않는 한 미국의 경제 안보가 심각하게 훼손될 것이라고 시사했다.^[11]많은 공화당 단체들이 역사적으로 교육, 로비 노력, 여론, 그리고 워싱턴의 다른 정치 발전에서 연방 정부의 적극적인 역할에 반대했지만 (1996년 대통령 선거에서의 공화당 패배와 같은) 의회 공화당원들은 스탠다드를 강조하는 연방 교육 개혁을 추진하게 되었다.강화된 시험 및 기타 책임 조치.^[12]2000년 미국 대통령 선거 전에 당시 후보였던 조지 부시 대통령이 초당파적인 교육 개혁과 관련된 여러 가지 선거 공약을 했기 때문에 그 당시 한국의 교육 상태에 대한 관심이 높아지고 있었다.^[13][14][15]

입법사

대통령 조지 W부시 먼저, 그것은 처음에 묘사되었다 하지만, 증표들 중 그것이 포함된 것 때문에 교육 신뢰 같은 이익 단체 그룹들로부터 상당한 비난에 직면했다 연방 정부의 지원금의 사용은 계획에 의해 학교의 학생들의 1월 23일 2001년의 교육 결과에 책임을 질를 창출하겠다고 제안했다.[16][12]바우처는 부모들이 자신의 구가 주 기준을 충족하지 못할 경우 자녀들이 다닐 다른 학교(공공, 민간 또는 기타)를 선택할 수 있게 할 것이다. 그러나 비평가들은 이러한 조치가 가장 많은 재원을 필요로 하는 학교들로부터 자금을 빼앗아 갈 것이라고 말했다.^[16][17]NCLB법은 2001년 3월 22일 미국 하원에서 도입되었으며, 존 베이너(R-OH), 조지 밀러(D-CA), 테드 케네디(D-MA)^[18][19]와 저드 그레그(R-NH) 상원의원이 공동으로 발의하였다.하원과 상원을 통과하면서 이 법안은 더 많은 자금을 지원하라는 민주당의 호소에서부터 교육 영역에서 연방정부의 역할이 증대되는 것에 대한 공화당의 푸시백에 이르기까지 여러 과제에 직면했다.^[20]그럼에도 불구하고 이 법은 양원에서 초당적인 지지를 얻었고, 2001년 12월 13일 미국 하원에서 통과되었다(381–41표),^[21] 2001년 12월 18일 미국 상원에서 통과되었다(87–10표).^[12][22]이 법은 2002년 1월 8일 부시 대통령에 의해 법으로 제정되었다.^[19]

법률 조항

미국 교육부에 따르면, 2001년 '낙제아동 방지법'이 달성하기 위해 정한 가장 중요한 것 중 일부는 학생들의 교육 성과에 대한 학교의 책임성을 높이고, 가난한 학생과 우수한 학생 및 학군 간의 격차를 해소하는 것이라고 한다.^[23]이를 위해 NCLB는 연방 기금을 받는 모든 공립학교가 선별된 성적의 학생들에게 매년 전국 표준화된 시험을 시행하도록 요구한다.^[24]나아가 학생들의 교육성과를 향상시키기 위해, 이 법은 교육구별로 활용할 수 있는 여러 가지 방법들, 예를 들어 교사 전문성 개발, 교육 기술, 부모 참여 활동 등 교육 성장을 돕는다.^[25]NCLB의 여러 부분에서 제정된 프로그램에 대해 교부금을 얼마만큼 할당해야 하는지를 결정하기 위해, 각 지역 기관에게 각 기관이 소속된 K-12 학교의 일일 평균 출석 인원을 결정할 것을 요구하는 것이다.^[26]또한, 이 법은 모범 교육 관행을 반영하는 보고 제도를 통해 학생 성취도 및 학교 성적에 관한 정보를 학부모에게 보급하는 것을 의무화하고 있다.^[27]

1965년 초·중등교육법을 통해 1등급을 지원받는 학교는 매년 시험성적에서 '적정 연도별 진도'(AYP)를 만들어야 한다(예: 매년 5학년은 전년도 5학년보다 표준화된 시험을 더 잘 치러야 한다).^[28]

학교의 결과가 반복적으로 좋지 않으면, 학교를 개선하기 위한 조치를 취한다.^[29]

• 2년 연속 AYP를 놓친 학교는 공개적으로 '개선 필요 시'라는 꼬리표가 붙고, 학교가 잘 가르치지 않는 과목에 대해서는 2년 개선 계획을 세워야 한다.학생들은 학군 내에서 성적이 더 높은 학교로 전학할 수 있는 선택권이 있다.
• 3학년 때 AYP를 놓치면 학교는 어려움을 겪고 있는 학생들에게 무료 과외와 다른 보충 교육 서비스를 제공하도록 강요한다.
• 만약 한 학교가 4년 연속 AYP 목표를 놓친다면, 그 학교는 "정확한 조치"를 요구하는 것으로 간주된다. 이는 대규모 교직원 교체, 새로운 교육과정 도입, 또는 학생들이 수업에서 보내는 시간의 연장 등을 포함한다.
• 5년 동안 실패하면 학교 전체의 구조조정을 계획하게 된다. 이 계획은 학교가 6년 연속 AYP 목표를 달성하지 못하면 시행된다.일반적인 선택사항으로는 폐교, 헌장학교로 전환, 학교를 운영하기 위한 민간기업 채용, 주 교육청에 직접 학교를 운영하도록 요청하는 것 등이 있다.^[30]

주 당국은 다음 법률 요건과 일치하는 AYP 목표를 작성해야 한다.^[31]

1. 주정부는 모든 학생과 특정 그룹(경제적으로 취약한 학생, 장애인 학생, 영어 실력이 제한된 학생)의 개선된 성취도를 위해 주 전체에서 AYP 측정 가능한 목표를 개발해야 한다.
2. 목표는 모든 학생들이 12년 내에 (즉 2013-14 학년 말까지) 능숙한 수준 또는 그 이상에 있는 것을 목표로 설정해야 한다.
3. AYP는 주로 국가 평가에 기초해야 하지만 주(州)^[30]가 정의한 하나의 추가 학술 지표를 포함해야 한다.
4. AYP 목표는 학교 수준에서 평가되어야 한다.2년 연속 AYP 목표를 달성하지 못한 학교가 개선 대상으로 지목된다.
5. 학교 AYP 결과는 위에서 파악한 각 학생 그룹에 대해 별도로 보고해야 각 학생 그룹이 AYP 목표를 달성했는지 여부를 판단할 수 있다.
6. 각 집단의 95% 이상이 국가 평가에 참여해야 한다.
7. 주 당국은 AYP 결정을 내리는 데 최대 3년간의 데이터를 집계할 수 있다.

이 법은 각국이 모든 학생들에게 "높은 자격을 갖춘" 교사를 제공하도록 요구한다.각 주는 "높은 자격을 갖춘"^[32] 것으로 간주되는 것에 대한 자체 기준을 정한다.마찬가지로, 이 법은 각 주들이 학생들을 위해 "하나의 높은 도전적 기준"을 정하도록 요구한다.각 주는 '하나의 높고 도전적인 표준'으로 중요한 것을 스스로 결정하지만, 커리큘럼 표준은 다른 도시나 주의 다른 지역에 있는 학생들에게 다른 기준을 가지기 보다는 모든 학생들에게 적용되어야 한다.

이 법은 또한 학생들이 군 모집인의 출입을 거부하지 않는 한, 학교가 대학이나 고용주에게 그 정보를 제공할 경우, 군 모집인이 학생의 연락처와 그 밖의 학생에게 접근할 수 있도록 허용하도록 규정하고 있다.이 부분은 상당한 비판을 받았고 정치적 저항까지 불러왔다.예를 들어, 2003년 캘리포니아주 산타크루즈에서 학생 주도의 노력은 학군들에게 그들의 정보를 얻기를 원한다는 것을 학생들에게 요구하는 "옵션" 정책을 만들도록 강요했다.이 성공적인 학생 조직 활동은 미국 전역의 다른 여러 도시에서 모방되었다.^[33]

이 법은 학생들의 약물 및 알코올 사용을 방지하려는 의도된 목적을 가진 프로그램과 요구 사항을 요약하고 있으며, 학생들이 학교에서 폭력 행위를 저지르지 못하도록 하는 프로그램도 포함하고 있다.^[34]이 법은 또한 특정 범죄로 퇴학당한 학생들이 사회 봉사 활동을 할 수 있도록 하기 위해 각 주에 기금을 제공한다.

교원, 학교, 학군에 미치는 영향

책임성 증대

NCLB의 지지자들은 이 법안의 강력한 장점 중 하나는 학교와 교사들에게 요구되는 책임 증가라고 주장한다.이 법안에 따르면, 학교는 회계연도에 걸쳐 학생 향상을 판단하는 연례 시험을 통과해야 한다.이러한 연도별 표준화된 시험은 학교가 요구되는 기준에 부합하는지 여부를 결정하는 주요 수단이다.필요한 개선이 이루어지지 않을 경우, 학교들은 책임성을 높이는 데 기여하는 자금지원 감소와 다른 처벌에 직면하게 된다.지지자들에 따르면, 이러한 목표들은 교사와 학교가 교육 제도의 의미와 중요성과 그것이 국가에 미치는 영향을 깨닫는데 도움을 준다.이 법에 반대하는 사람들은 이 처벌이 학교들에게 해를 끼칠 뿐이고 학생 교육의 향상에 기여하지 않는다고 말한다.

위와 같은 지적에 더하여, 지지자들은 "뒤처진 아이는 없다"고 주장한다.

• 주 학업 내용 표준을 학생 성과와 연결
• 학생성적 측정: 학생의 독서 및 수학 진척도는 매년 3~8등급으로 측정해야 하며, 고등학교 때는 표준화된 시험을 통해 1회 이상 측정해야 한다.
• 주와 학군이 학부모에게 학교의 AYP 성과를 설명하는 학교와 학군에 대한 상세한 성적표를 제공하도록 요구함으로써 학부모에게 정보를 제공한다. 학교는 "정확한 자격" 요건을 갖추지 못한 교사나 전문직 종사자가 자녀를 가르칠 때 부모에게 알려야 한다.
• 평가 데이터를 사용하여 교육, 커리큘럼 및 비즈니스 관행에 대한 의사 결정을 유도함으로써 학교 및 학군이 부모의 참여와 행정력을 크게 향상시킬 수 있는 기반을 마련

펜실베니아 연방은 교사 급여를 시험 점수와 연계시킬 것을 제안했다.한 구의 학생들이 성적이 좋지 않으면, 국가는 다음 해에 구의 예산을 삭감하고 교사들은 감봉된다.학교 성적이 좋지 않을 경우 예산을 줄이고 교사 급여를 삭감하면 학교의 실력 향상에 걸림돌이 될 가능성이 높다는 지적이다.

학교선택

• AYP를 충족하지 못하는 학교에 등록한 학생들에게 선택권을 준다.만약 한 학교가 2년 이상 계속하여 AYP 목표를 달성하지 못하면, 그 학교는 자격이 있는 아이들에게 더 높은 성과를 내는 지방 학교로 전학할 수 있는 기회를 제공해야 하고, 무료 과외를 받거나 방과 후 프로그램에 참여할 수 있는 기회를 제공해야 한다.
• 성장 기반 또는 부가가치 평가의 선행 조건인 "안전항만"이라는 프로세스를 통해 주 최소 성과 달성 기준을 충족하지 못하는 하위 그룹에도 숙련도를 입증할 수 있는 기회를 학군에 제공한다.

연구의 좁은 정의

이 법은 학교들이 프로그램과 교수법을 과학적으로 기반으로 하는 연구에 의존하도록 규정하고 있다.이 법은 이를 "교육 활동 및 프로그램과 관련된 신뢰할 수 있고 유효한 지식을 얻기 위해 엄격하고 체계적이며 객관적인 절차를 적용하는 연구"로 정의한다.과학적으로 기반한 연구는 설득력 있고 경험적인 결론을 도출하기 위해 적절한 방법을 사용한 연구에서 "복제 가능하고 적용 가능한 결과"를 얻는다.^[35]

교사의 질과 분포

NCLB 법 이전에, 새로운 교사들은 일반적으로 시험을 통해 학사 학위를 소지하고, 완전한 인증을 받고, 주제 지식을 입증해야 했다.^[36]NCLB에 따르면 종신 재직권을 가진 교사들을 포함한 기존 교사들도 기준을 충족해야 한다.그들은 새로운 교사들을 위해 설정된 동일한 요건을 충족시킬 수도 있고, 또는 국가가 결정한 "...높고 객관적이고 통일된 국가 평가 기준"을 충족할 수도 있다." HOSSE.^[37] NCLB 법안의 품질 요구사항의 붕괴는 연구상의 주목을 거의 받지 못했는데, 부분적으로는 주 규정이 기존 관행에서 거의 변화를 요구하지 않기 때문이다.그 규칙들이 관찰할 수 있는 교사 특성의 경향을 변화시켰다는 증거도 거의 없다.^[38]수년간, 미국의 교육자들은 학생들의 성취에 중요한 기여자인 교사들의 특성을 확인하기 위해 노력해 왔다.불행히도, 어떤 특성이 가장 중요한지에 대한 합의가 없고 대부분의 교육 정책 전문가들은 추가 연구가 필요하다는 데 동의한다.

학생평가에 미치는 영향

NCLB 이전에 시행된 국가 책임 시스템에 대한 여러 분석은 결과 책임성이 그러한 시스템을 도입한 주들의 성취도를 더 빠르게 증가시켰다는 것을 나타낸다.^[39]NCLB의 제정 전후 국가 시험 점수를 직접 분석하는 것도 긍정적인 영향을 뒷받침한다.^[40]일차적인 비판은 NCLB가 주정부들로 하여금 성취 목표를 낮추게 하고 교사들이 "시험에 임하도록" 동기를 부여함으로써 효과적인 지도와 학생 학습을 감소시킨다고 주장한다.^[41]한 초등 지지 주장은 체계적 테스트가 학교가 기초 기술을 효과적으로 가르치지 않는 데이터를 제공하므로, 모든 학생들의 성적을 향상시키는 동시에 취약계층과 장애 학생들의 성취 격차를 줄이기 위해 개입될 수 있다고 주장한다.^[42]

향상된 테스트 점수

미국 교육부는 2005년 7월에 발표된 NAEP(National Assessment of Education Progress) 결과를 다음과 같이 지적하며 학생들의 읽기 및 수학 성적이 향상되었음을 보여준다.^[43]

• 지난 5년 동안 9살 어린이들에 의해 읽기에서 이전 28년을 합친 것보다 더 많은 진전이 이루어졌다.
• 미국의 9세 연령대는 이 보고서 역사상 읽기(1971년 이후)와 수학(1973년 이후)에서 최고 점수를 기록했다.미국의 13세 학생들은 그 시험에서 기록된 가장 높은 수학 점수를 받았다.
• 흑인과 히스패닉계 9세 어린이의 읽기 및 수학 점수는 사상 최고치를 기록했다.
• 백인-흑인 9세, 백인-히스패닉 9세 사이의 읽기 및 수학에서의 성취도 차이는 사상 최저다.
• 43개 주와 컬럼비아 구는 학문적으로 향상되거나 모든 범주(4학년과 8학년 읽기, 4학년과 8학년 수학)에서 꾸준하게 유지되었다.

이러한 통계는 2005년과 2000년을 비교하지만 2003년까지는 "No Child Left Back"이 시행되지 않았다.2000~2005년 점수 상승은 2003~2005년 점수 상승과 거의 동일하다는 지적이 나오고 있는데, 어떻게 하면 '낙제 아동은 없다'로 귀속될 수 있을지 의문이다.그들은 또한 일부 하위집단의 점수가 그대로 유지되거나 하락하는 체리패킹이 있다고 주장한다.^[44]또한, 표준화된 시험의 제작자들은 학교가 충분히 향상시키기 쉽도록 시험을 쉽게 만든다는 비난을 받아왔다.

교육 연구자인 토마스 디와 브라이언 제이콥은 NCLB가 4학년 수학 시험에서 학생들의 성적에 통계적으로 유의미한 긍정적인 영향을 미쳤으며(1년 성장의 3분의 2에 해당), 8학년 수학 시험 성적에서 작고 통계적으로 미미한 향상, 읽기 성능에서 뚜렷한 개선 효과를 나타내지 못했다고 주장한다.알망스^[45]

표준화된 시험에 대한 비판

비평가들은 표준화된 시험(주 내의 모든 학생들이 동일한 조건에서 동일한 시험을 치른다)에 집중하는 것이 교사들이 전체 교육과정에 대한 심도 있는 이해를 얻기 보다는 시험 수행 능력을 증가시킨다고 믿는 기술의 좁은 부분집합을 가르치도록 장려한다고 주장한다.^[46][47]예를 들어 수학 시험의 모든 문제가 단순한 추가 문제(예: 2 + 3이란 무엇인가?)라는 것을 알고 있는 교사는 시험 평가 자료로 더 많은 시간을 남기기 위해 추가의 실제 적용에 수업 시간을 투자하지 않을 수 있다.이것은 구어적으로 "시험에 대한 가르침"이라고 일컬어진다. "시험에 대한 가르침"은 비록 다른 교수법만큼 많지는 않지만 시험 점수를 올리는 것으로 관찰되어 왔다.^[48]

"시험에 대한 가르침"을 실천하는 많은 교사들은 시험이 측정되도록 설계된 교육 결과를 잘못 이해한다.뉴욕과 미시건, 그리고 NAEP(National Assessment of Education Progress)의 두 가지 주 시험에서, 거의 8학년 학생들의 3분의 2가 두 점 사이의 거리를 계산하기 위해 피타고라스 정리의 적용이 필요한 수학 단어 문제를 놓쳤다.^[49]교사들은 시험의 내용을 정확하게 예상했지만, 각 시험마다 고차 항목보다는 단순한 항목이 나올 것으로 잘못 추정했다.

또 다른 문제는 외부의 영향이 종종 학생들의 성적에 영향을 미친다는 것이다.^[50]시험을 치르기 위해 고군분투하는 학생들은 프로젝트 기반 학습과 같은 다른 학습 방법을 사용하여 좋은 성적을 낼 수 있다.때때로 가정생활과 같은 요인들이 시험성적에 영향을 미칠 수 있다.한 시험에서 성적을 올리면 전반적으로 학생들의 성공률이 부정확하게 측정된다.이 모든 요인을 설명하는데 실패한 아동은 없다.^[51]

교육적 성취도를 결정하기 위해 시험을 사용하는 것에 반대하는 사람들은 주관적인 교사 의견, 수업 과제, 수행에 기반한 평가와 같은 대안을 선호한다.^[52]

'뒤처지지 않는 아이' 아래에서, 학교와 교사들은 학생들의 성적 수준에 대해 거의 전적으로 책임을 져야 했다.^[47]그러나 그것은 학생들과 함께 큰 발전을 이루던 학교들조차 학생들이 아직 "능력자" 수준의 성취에 이르지 못했다는 이유만으로 여전히 "실패"라는 꼬리표가 붙었다는 것을 의미했다.미국 교육부는 2005년부터 15개 주에서 성장모델 파일럿 구현을 승인했다.각 주는 네 가지 뚜렷한 성장 모델 중 하나를 채택했다.궤적, 전환표, 학생 성장 백분위수 및 투영.^[53]

개선을 위한 인센티브는 또한 주정부들이 그들의 공식적인 기준을 낮추게 할 수 있다.각 주는 자체적으로 표준화된 시험을 만들 수 있기 때문에 주 전체 시험을 더 쉽게 점수를 올릴 수 있다.^[54]예를 들어, 미주리주는 시험 점수를 향상시켰지만 그들이 기준을 낮췄다는 것을 공공연히 인정했다.^[55]미국 교육부의 2007년 연구는 주의 보고된 점수의 관찰된 차이는 대부분 그들의 기준의 엄격함에 기인한다는 것을 보여준다.^[56]

커리큘럼 및 표준에 대한 의도된 영향

지역 표준에 대한 개선

많은 사람들은 지방정부가 학생들을 낙제시켰고, 그들의 전문분야에서 벗어난 교사들을 가르치는 것과 같은 문제들을 해결하기 위해 연방정부의 개입이 필요했으며, 계속해서 낙제하는 학교들 앞에서 안주할 필요가 있었다고 주장한다.^[57]일부 지방 정부, 특히 뉴욕 주의 정부들은 NCLB 규정을 지지해 왔는데, 이는 지역 표준이 특수 교육에 대한 적절한 감독을 제공하지 못했기 때문이며, NCLB는 세로 데이터를 보다 효과적으로 사용하여 적절한 연간 진행률(AYP)을 감시할 수 있도록 할 것이기 때문이다.^[58]미국 전역의 주들은 NCLB의 명백한 결과로서 그들의 진보의 개선을 보여주었다.예를 들어, 위스콘신 주는 컬럼비아 구를 포함하여 전체 50개 주 중 1위를 차지하며, 학교 중 98%가 'No Child Left Back' 기준을 달성하고 있다.^[59]

교육의 질

• 학교 실적 개선 요구로 교육의 질 향상
• 학교에 "과학에 기반을 둔 연구" 관행, 학부모 참여 프로그램, 대학에 갈 의욕이 없거나 갈 것으로 예상되지 않는 학생들을 위한 전문 개발 활동 등을 학교에서 시행하도록 요구함으로써 교육의 질을 향상시킨다.
• Early Reading First 이니셔티브를 통해 조기 읽고 쓰는 능력을 지원한다.
• 독서, 어학, 수학, 과학 성취도를 "핵심 학문 과목"으로 강조한다.^[60]

다른 과목(독해와 수학 외에)에서의 학생들의 성적은 전체 진도의 일부로 측정될 것이다.

예술과 선택권에 미치는 영향

NCLB는 경제적 성공과 관련된 영역인 읽기, 쓰기, 수학에 대한 기술에 중점을 두고 있다.2000년대 후반의 불황의 예산 위기와 함께, 일부 학교들은 NCLB의 책임 기준의 일부가 아닌 많은 과목의 수업과 자원을 삭감하거나 삭제했다.^[61]2007년 이후, 거의 71퍼센트의 학교들이 수학과 영어에 더 많은 시간과 자원을 제공하기 위해 역사, 예술, 언어, 음악과 같은 과목의 수업 시간을 줄였다.^[62][63]

일부 학교에서는 수업이 가능한 상태로 남아있지만, 기초적인 기술에 능숙하지 못한 개별 학생들은 예술, 스포츠, 기타 선택 과목보다는 독서나 수학 수업으로 보내진다.

"학교 시간을 적정하게 조정하여 교과과정을 좁히는 것을 중단하라"의 저자인 폴 레빌에 따르면, 교사들은 학생들이 "필요한" 과목에서 더 많은 시간을 필요로 한다는 것을 배우고 있다.학생들은 학생과 어느 정도 관련이 있는 기본 목표를 달성하기 위해 더 많은 시간이 필요하다.^[64]

반면 체육은 가장 영향을 덜 받는 과목 중 하나이다.^[65]몇몇은 많은 선택과목과 핵심이 아닌 수업처럼, "No Child Left Back"은 체육을 직접적으로 다루지 않기 때문에 이것을 혼란스럽게 여길 수도 있다.^[66]체육이 악영향을 받지 않는 두 가지 이유로는 미셀 오바마 영부인의 렛츠 무브 캠페인 같은 프로그램을 통해 연방정부가 역전을 꾀하고 있는 미국의 비만 위기 등이 있는데, 그 중에서도 체육의 양과 질을 높이려는 것이다.^[67]둘째로, 2005년 박사의 연구를 포함한 연구가 있다.찰스 H.일리노이 대학교 어바나 샴페인의 힐맘은 피트니스가 학문적 성취와 전세계적으로 관련이 있다고 결론짓는다.^[68]

'떠나지 않는 아이'가 초등학교와 중학교에서 과학 교육을 위해 제기하는 기회, 도전, 그리고 위험 요소 - 세계 전역의 경쟁 - 는 급속하게 과학 교육을 개선해야 한다고 주장한다.NCLB 요건에 과학 평가를 추가하면 궁극적으로 더 많은 초등학교에서 더 많은 교사가 과학을 가르치게 될 수 있다. 초등학교 교사들의 2/3는 그들이 국가 과학 표준에 익숙하지 않다고 말했다.대부분의 우려는 언어 예술과 수학에 너무 많은 시간을 소비하는 것은 과학에 대한 아이들의 경험과 호기심과 흥미를 제한할 수 있다는 결과를 순환시킨다.^[69]

학교와 학생에게 미치는 영향

영재

NCLB는 거의 모든 학생들이 읽기, 쓰기, 산술에서 최소한의 기술 수준(각 주에 의해 설정됨)을 충족시키도록 학교에 압력을 가하지만, 이러한 최소 수준 이상의 것은 요구하지 않는다.그것은 학생들의 성취도를 극소수 이상으로 향상시키기 위한 인센티브를 제공하지 않는다.^[70]의무적인 최소 기술을 달성하는데 필수적이지 않은 프로그램은 해당 구에 의해 무시되거나 취소된다.^[71]

특히 NCLB는 영재, 영재, 기타 성적이 우수한 학생들을 위한 프로그램을 요구하지 않는다.^[72]영재교육에 대한 연방정부의 자금지원은 법의 처음 5년 동안 3분의 1로 감소했다.^[72]영재들을 향상시키는 데 도움을 준 프로그램은 단 한 가지였다: 그들은 960만 달러를 받았다.2007년 예산에서 조지 W 부시 대통령은 이것을 제로화했다.^[73]NCLB는 학문적 영재교육에 대해서는 침묵하고 있지만, 일부 주(애리조나, 캘리포니아, 버지니아, 펜실베이니아 등)는 학교가 영재학생을 식별하고 학년진학 등 적절한 교육을 제공하도록 요구하고 있다.연구에 따르면, 120의 아이큐가 필요하다.^[73]미시건 주와 같은 다른 주에서는, 영재 프로그램에 대한 주 지원금이 법이 제정된 다음 해에 최대 90%까지 삭감되었다.^[72]

포드햄 연구소의 2008년 연구에 따르면, 2000년부터 2007년 사이 하위 10분위(저성과자)의 학생들이 전국교육평가 4학년 독해 부분에서 평균 성취도가 향상된 반면, 고등학교 성취도가 높은 학생들의 요구를 충족시키기 위한 인센티브의 부족은 심각한 결과를 가져온다고 한다.16점 차이로 성적이 가장 높은 학생(90번째 백분위 이상)의 점수는 거의 꿈쩍도 하지 않았다.^[74]

비현실적인 목표

2010년 8월 11일 수요일, 앨라배마 주 교육감 조 모튼은 "법에는 오류가 있고 모든 사람들이 그것을 알고 있다"고 말했다.'낙제아동 방지법'에 따르면 2014년까지 모든 아동은 독서와 수학에서 학년 단위로 시험을 치르게 돼 있다."그런 일은 있을 수 없어."라고 모튼이 말했다."변수도 너무 많고 시나리오도 너무 많고, 그런 일은 절대 일어나지 않을 것이라는 걸 모두가 알고 있다."앨라배마 주 이사회 회원인 메리 제인 케일러는 "나는 버려진 어떤 아이도 이 주를 이롭게 하지 않았다고 생각한다"고 말했다.그녀는 100% 숙달이라는 목표는 달성할 수 없다고 주장했다.^[75]찰스 머레이는 이 법에 대해 "미 의회는 초당파적인 거대 단체들과 함께 행동하며, 모든 아이들이 평균 이상이어야 한다는 이 땅의 법으로 제정되었다"고 썼다."^[76][77]

시스템 게임

인센티브와 벌칙 제도는 학교, 지역, 국가가 시험 결과를 조작할 수 있는 강한 동기를 부여한다.예를 들어, 학교들은 (불호한 통계를 줄이기 위해) 고등학교 중퇴자들의 "창조적 재분류"를 채택하고 있는 것으로 나타났다.^[78]예를 들어 텍사스주 휴스턴의 샤프스타운 고등학교에서는 1,000명 이상의 학생들이 신입생으로 고등학교를 시작했고, 4년 후에는 300명 미만의 학생들이 시니어 클래스에 등록되었다.하지만, 샤프스타운 고등학교의 이 "실종" 학생들은 한 명도 중퇴자로 보고되지 않았다.^[79]

학생 잠재력 및 100% 준수 상태의 변동성

이 법은 2014년까지 학교 내 학생(취약계층 및 특수교육생 포함)의 100%가 독해와 수학에서 동일한 국가표준에 도달하도록 의무화하는 것으로 추진되며, 평가자들은 100% 목표를 달성할 수 없다고 비난하고, NCLB 요건인 "하나의 높은 도전적 표준"에 대한 비판론자들은 일부 학생이 심하다고 주장한다.선생님이 아무리 효과적이라 할지라도 그들의 나이에 주어진 수준으로 수행하지 못한다.^[80]주 전체 기준은 한 주의 특권 지역과 소외 지역 사이의 교육 불평등을 감소시키지만, 그들은 여전히 학생 개개인에게 "하나의 사이즈가 모두 맞는" 기준을 부과하고 있다.특히 수준이 높은 주에서는 평균 이하의 능력을^{[citation needed]} 가질 수 있는 학생들의 성취도를 극적으로 올릴 수 없다는 이유로 학교가 처벌을 받을 수 있다.

NCLB에서 "all"이라는 용어는 100% 학생 미만을 의미하게 되었는데, 이는 2015년에 100%의 요구사항을 적용해야 할 무렵에는 100% 학생으로 하여금 숙련도 바를 통과하도록 하는 목표에 도달하지 못했기 때문이다.^[81]개별 교육 계획(IEP)을 가지고 있고 평가를 받는 학생은 평가 중에 IEP에 명시된 숙소를 받아야 한다. 이러한 숙소가 평가의 성격을 바꾸지 않으면, 이 학생들의 점수는 다른 학생의 점수와 동일하게 계산된다.일반적으로 허용되는 변화로는 시험 시간 연장, 조용한 방에서의 시험, 수학 문제를 학생의 모국어로 번역하거나 학생이 손으로 답안을 작성하는 대신 타이핑하는 것을 허용한다.

단순히 특수 교육이 필요한 것으로 분류된다고 해서 자동적으로 학생들의 평가가 면제되는 것은 아니다.경증 장애나 신체 장애가 있는 학생들은 대부분 비장애 학생들과 같은 시험을 치른다.

5%의 학생을 전혀 평가하도록 요구하지 않을 뿐만 아니라, 규정들은 학교들이 대체 평가를 사용하여 모든 학생의 1%까지 이 법의 목적에 적합하다고 선언할 수 있도록 한다.^[82]주정부들은 대체 평가를 선택할 때 광범위한 재량권을 부여받는다.예를 들어, 학교는 국가가 작성한 영어 시험 대신에 영어 고급 배치 시험을 받아들일 수 있고, 인지 능력이 중요한 장애 학생들을 위한 간이 시험을 받을 수 있다.예를 들어 버지니아 대체 평가 프로그램(VAAP)과 버지니아 등급 대안(VGLA) 옵션은 포트폴리오 평가다.^[83]

장애인 또는 제한된 영어 능력(LEP) 학생에 대한 NCLB 평가를 지지하는 단체들은 포함이 이러한 취약계층 학생들의 교육에서 부족한 부분을 식별하고 해결하도록 보장한다고 말한다.반대론자들은 장애가 있는 학생들을 시험하는 것이 장애 학생들이 비장애 학생들과 동일한 자료를 배우게 함으로써 장애인 교육법(IDEA)^[84]에 위반된다고 말한다.

장애아동

NCLB는 장애학생들에게 진척상황을 보여주는 학교들과 장애학생들의 요구를 충족시키지 못하는 학교들보다 학생들에게 대안적인 대안을 수정하거나 제공하는 다른 조치들을 보상하는 인센티브를 포함하고 있다.^[85]법은 IEP(개별교육계획서)와 504계획서를 가진 학생의 점수를 다른 학생의 점수와 똑같이 세도록 작성돼 있다.^{[citation needed]}학교들은 장애가 있는 사람들이 그들의 AYP 측정에 관여하는 것을 반대해 왔다. 왜냐하면 그들은 너무 많은 변수가 연관되어 있다고 주장하기 때문이다.^{[citation needed]}

장애인교육법 개인지정법률안

1975년 모든 장애아동교육법(EAHCA)에서 기인한 장애인교육법(IDEA)은 1991년 제1호 형태로 제정되었다가 2006년 (아직도 IDEA 2004라고 하지만) 새로운 교육적 측면으로 재연되었다.그것은 EAHCA 요건인 모든 어린이들을 위한 무료 및 접근 가능한 교육을 유지했다.2004년 IDEA는 연구, 기술 및 훈련에 대한 주 및 재량적 보조금에 대해 공식 허가를 했다.그것은 또한 학교가 장애 학생들을 돕기 위해 연구 기반의 개입을 사용하도록 요구하였다.

각 학교가 매년 '지방교육청'으로부터 받는 지원금액은 장애아동 수로 나누고, 학교 전체 프로그램에 참여하는 장애학생 수로 곱한다.^[86][87]

특히 2004년 이후 정책 입안자들은 아이디어와 NCLB를 일치시키기 위해 노력해왔다.^[88]가장 분명한 정렬 지점은 높은 자격을 갖춘 교사를 위한 공유 요건, 특별한 필요가 있는 학생들을 위한 목표 설정, 그리고 이러한 학생들을 위한 평가 수준 등이다.2004년에 조지 부시는 이 두 가지 행동 모두에 대해 "높은 자격을 갖춘 교사"로 간주되는 것을 규정하는 조항에 서명했다.^[89]

장애학생에 대한 긍정적 효과

전국장애인협의회(NCD)는 NCLB와 IDEA가 다운증후군을 앓고 있는 학생들의 성적을 어떻게 향상시키고 있는지 살펴본다.이들이 조사한 효과로는 자퇴 학생 수 감소, 졸업률 증가, 중등 후 교육으로의 전환 전략 등이 있다.그들의 연구는 NCLB와 IDEA가 장애학생에 대한 태도와 기대를 변화시켰다고 보고했다.그들은 학생들이 마침내 국가 평가와 책임 시스템에 포함된 것을 기뻐한다.NCLB는 현재 관리자에 의해 평가와 숙박 시설이 검토되고 있는 것처럼 "진심하게" 평가하도록 했다.^[90]

NCLB와 IDEA의 긍정적인 상관관계를 발견한 또 다른 기관은 국립 교육 성과 센터였다.장애학생 학부모를 대상으로 "학생과 장애에 대한 개별화된 지도와 학교 책임 모두를 제공하기 때문에 두(NCLB & IDEA)가 어떻게 잘 어울리는지에 대한 브로셔를 발간했다.그들은 특히 "일반과 특수 교육 교사의 공동 책임"에 초점을 맞추어서 학교들이 장애 학생들을 그들의 레이더에 더 많이 배치하도록 강요한다.그러나 그들은 각 학생이 "일반 커리큘럼에 참여하고 숙련도를 향해 나아가기 위해서는 추가적인 시간과 노력이 필요하다"고 인정한다.^[91]국립교육성과센터는 현재 장애학생들이 "...학업에 대한 관심과 자원은 마땅히 받아야 할 것"^[92]이라고 보고하였다.

이 법이 청각장애나 청각장애 학생들에게 어떤 영향을 미치는지에 대한 특별한 연구가 이루어졌다.첫째, 이 법안은 장애학생들이 어떻게 점수를 매기는지에 대한 책임을 학교에 전가하도록 하고, 배치 대신 "...학생들의 결과"를 강조한다.^[93]그것은 또한 어떻게 외부 프로그램이 이 부족한 모집단의 결과를 개선하기 위해 활용될 수 있는지에 대한 대중의 시선을 집중시키고, 따라서 특정 학교 안팎의 개입의 효과에 대한 더 많은 연구를 촉발시켰다.예를 들어 NCLB 요건은 연구자들이 읽기 평가와 수학 평가 모두에 대한 읽기 또는 해석자의 효과와 학생들로 하여금 서명한 후 낙서에 의해 기록되는 응답에 서명하도록 하는 연구를 시작하게 했다.

그러나 NCLB/IDEA의 긍정적인 영향에 대한 지금까지의 연구는 제한적이다.그것은 어린 학생들이 읽는 법을 배울 수 있도록 돕는 전략을 찾기 위한 시도로써, 어린 학생들을 목표로 하고 있다.평가에는 제한된 수의 학생도 포함되어 있어 더 넓은 집단에 결론을 도출하는 것이 매우 어렵다.평가도 한 가지 유형의 장애에만 초점을 맞춘다.

장애학생에 대한 부정적 영향

전국장애인위원회는 NCLB의 규정이 IDEA의 규정과 어떻게 부합하는지에 대해 유보적인 입장을 보였다.한 가지 우려는 NCLB가 학생 개개인의 관심보다는 집단적 책임을 요구할 때 학교가 어떻게 효과적으로 개입하고 전략을 개발할 수 있느냐 하는 것이다.^[94]IDEA의 개별적 특성은 "NCLB의 그룹 특성과 일관성이 없다."^[95]그들은 NCLB가 표준화된 시험에 너무 많이 초점을 맞추고 있고 미래의 직업을 얻는 데 필요한 업무 기반 경험에 충분하지 않다고 우려한다.또한 NCLB는 본질적으로 단일 시험 점수로 측정되지만, IDEA는 학생들의 성공에 대한 다양한 측정을 요구한다.

아이디어의 다양한 대책에 초점을 맞춘 것은 장애학생 개별화 교육계획(IEP)의 토대 위에서 비롯됐다.IEP는 종종 성적 수준이 아닌 장애 학생들에게 개별적인 목표를 부여하기 위해 고안되었다.IEP는 "학생의 요구에 부합하는 목표와 목표를 개발하고, 궁극적으로 학생에게 가능한 가장 덜 제한적인 환경에 배치하는 것"^[96]을 목적으로 한다.IEP에 따르면, 학생들은 법적으로 학업성취도를 위한 성공기준을 낮출 수 있을 것이다.

평가 및 교육 정책 센터(CEEP)와 인디애나 장애 및 지역사회 연구소의 2006년 보고서에 따르면, 대부분의 주들이 특별한 교육 하위집단 때문에 AYP를 만들지 않고 있다고 한다.이것은 사실상 학교들로 하여금 편입학 모델을 취소하고 특수 교육 학생들을 분리하도록 강요했다."IDEA는 매년 성장과 개선을 바탕으로 성공을 결정하는 개별화된 커리큘럼과 평가를 요구한다.반면 NCLB는 모든 학생을 동일한 지표로 측정하는데, 이는 개인별 개선이 아니라 수학과 독해 능력에 기초한다."고 이 연구는 밝혔다.^[97]CEEP의 저자인 샌디 콜은 인디애나 대학 뉴스룸과 인터뷰에서 "시스템은 일리가 있어야 한다.우리는 아이가 기준을 향해 얼마나 나아가고 있는지 알고 싶지 않은가?…학생들이 높은 수준에 도달할 수 있도록 돕는 것 외에도 시간이 흐르면서 학습과 성장을 중시하는 제도가 필요하다고 말했다.^[98]콜은 조사에서 NCLB가 교사들이 시험을 가르치도록 장려하고, 커리큘럼 선택/선택을 제한하며, 특수 교육 학생들을 AYP를 만들지 않는 학교의 "스케이프 고트"로 사용한다는 것을 발견했다.또한, 조사에 응답한 인디애나주 관리자들은 NCLB 테스트가 더 많은 수의 장애 학생들이 학교를 중퇴하게 만들었다고 말했다.

법률전문지들은 또한 IDEA와 NCLB의 양립가능성에 대해 논평을 내고 있다; 어떤 사람들은 그 행위가 결코 서로 화해되지 않을 수도 있다고 말한다.^[99]그들은 IEP가 개별 학생 성취도를 위해 특별히 설계되었으며, 이것은 학교가 FAPE(자유적정적정적공교육)의 필요한 프로토콜을 준수하고 있는지 확인할 수 있는 권리를 부모들에게 부여한다고 지적한다.그들은 이 설정으로 아이의 IEP에 충분한 강조가 이루어지지 않고 있다고 우려한다.오타와 타운쉽 고등학교 지역 140 대 스펠링 교육 위원회에서는, 두 개의 일리노이 학군과 장애 학생들의 학부모들이 학생들에게 개별화된 교육을 제공하라는 IDEA의 의무에 비추어 NCLB의 시험 요건의 적법성에 이의를 제기했다.^{[99]: 5} 비록 그곳의 학생들이 주정부 기준에 따라 "능력"에 맞춰져 있었지만, 학생들은 그들의 IEP의 요건을 충족시키지 못했다.그들의 부모는 학생들이 FAPE에 대한 권리를 받지 못할까 봐 두려워했다.진행 상황을 더 잘 나타내는 사례: 표준화된 시험 조치 또는 IEP 조치?일부 학생들은 학년 단위로 시험을 보지 않을 수 있기 때문에 모든 장애학생들에게 현재 받는 것보다 더 많은 선택권과 표준화된 시험을 가진 숙소를 주어야 한다고 결론지었다.

소수민족 및 소수민족 학생에 미치는 영향

소수민족에 대한 관심

• 이 법은 모든 사람에 대한 공통된 기대를 조성함으로써 미국의 계급과 인종적 성취 격차를 좁히려고 한다.NCLB는 인종적 성취 차이를 없애는 데 있어 엇갈린 성공을 보여 왔다.시험성적이 향상되고 있다는 진술을 뒷받침할 증거가 있지만, 연구 결과 이 법이 제정된 이후 인종 간 성취 격차가 유의미한 방식으로 좁혀졌다는 증거는 찾지 못하고 있다.^[100][101]
• NCLB는 학교와 학군이 전통적으로 저소득층 학생, 장애 학생, "주요 인종 및 민족 하위집단" 학생 등 소외된 아동 집단의 학업 성취도에 주의를 집중하도록 요구하고 있다.^[102]각 주는 주요 인종 및 민족 하위그룹 자체를 규정할 책임이 있다.^[102]이전에 국가가 만든 많은 책임제도는 평균 학업 성취도만을 측정했기 때문에, 부유층과 취약계층 학생 사이의 성취 격차가 크더라도 학교는 높은 평가를 받을 수 있었다.^[103]

비영어 평가의 제작을 거부하는 주

영어를 배우는 모든 학생들은 그들의 모국어로 평가를 받을 수 있는 자동 3년 창을 갖게 될 것이고, 그 후 그들은 보통 영어 평가에 능숙함을 입증해야 한다.그러나, 지방 교육 당국은 사례별로 2년 동안 모국어로 시험을 치르는 경우 개별 영어 학습자에게 예외를 허용할 수 있다.

그러나 실제로 10개 주만이 영어를 배우는 사람들을 모국어로 시험하는 것을 선택한다(대부분은 스페인어 사용자들이다.대부분의 영어 학습자들은 영어 평가를 받는다.^[104]

많은 학교들은 학생들이 NCLB 의무 보고를 면제받을 때에도 제한된 영어 능력으로 학생들을 시험하거나 평가하는데, 그 이유는 시험이 선생님과 학교에 유용한 정보를 제공할 수 있기 때문이다.이민자 인구가 많은 일부 학교에서는 이 면제 혜택이 대다수의 어린 학생들로 구성된다.

NCLB 테스트는 비영어 몰입 학교, 특히 미국 원주민 언어에 학생들을 몰입시키는 학교에서 학습을 보고한다.NCLB는 몇몇 미국 원주민 학생들이 영어로 된 표준화된 시험을 치르도록 요구한다.^[105]다른 경우에, 국가가 그 시험을 번역하기 위해 돈을 지불하지 않았다는 것을 제외하고, 학생들은 그들의 모국어로 합법적으로 시험을 받을 수 있다.

AYP 고장률과 불량학교 요구조건에 대한 인구통계학적 연구

한 연구는 AYP를 충족하지 못한 캘리포니아와 일리노이 주의 학교들은 75~85%의 소수민족 학생들을 서비스하고 있는 반면 AYP를 충족시키는 학교는 40% 미만의 소수민족 학생들을 보유하고 있다는 것을 발견했다.^[106]AYP를 충족하지 않는 학교는 학생 부모에게 지역 내 불합격 학교로 전학할 수 있는 기회를 주도록 하고 있지만, 다른 학교가 학생을 받아들일 필요는 없다.^[107]NCLB는 연간 설정 표준을 충족하는 각 학교에 기초하여 연방 타이틀 I 자금 지원 부분을 관리한다.2년 동안 '적정 연도별 발전'(AYP)을 하지 않는 참여 학교는 반드시 학부모들에게 자신의 자녀를 지역구에 있는 불합격 학교에 보낼 수 있는 선택권을 주어야 하며, 3년 후에는 무료 과외나 방과 후 지원 같은 보충 서비스를 제공해야 한다.AYP를 만나지 못한 지 5년이 지난 지금, 학교는 어떻게 학교가 운영되는지 극적인 변화를 가져와야 하는데, 이것은 국가 이양을 수반할 수 있다.^[108]

자금조달

NCLB에 대한 지지의 일환으로, 행정부와 의회는 초, 중등교육에 대한 대규모 자금 증액을 지지했다.총 연방교육비 지원액은 법 통과 전 회계연도였던 2001년부터 2004 회계연도까지 422억 달러에서 557억 달러로 늘었다.^[109]새로운 10억 달러짜리 독서 퍼스트 프로그램이 만들어졌고, 독서 교육을 개선하기 위해 지역 학교에 기금을 분배했고, 동반자인 얼리 리딩 퍼스트에는 1억 달러가 넘는 돈이 들었다.^[110]수많은 다른 공식 프로그램들도 큰 폭의 증가를 받았다.이는 특정 학교나 단체가 연방정부에 직접 자금지원을 신청하는 지방학교에 자금을 분배하는 공식프로그램과 보조금 프로그램을 지원하는 행정부의 입장과 일치했다.연방정부의 교육비 지원액은 2000년부터 2003년까지 모두 59.8% 증가했다.^[111]이 법은 주와 학군이 (고빈곤 지역에 우선 부여된) K-3 학년의 어린이들을 위한 "과학적이고, 연구에 기반을 둔" 독서 프로그램을 설치하도록 돕기 위해 2004년에 10억 2천만 달러의 기금을 지원받아 새로운 경쟁적 우수 프로그램인 "리딩 퍼스트"를 만들었다.소규모의 조기 독서 프로그램은 각 주에서 3세에서 5세 사이의 아이들이 읽을 수 있도록 더 잘 준비할 수 있도록 돕기 위해 노력했다.이 프로그램의 재원은 나중에 예산 협상 중에 의회에 의해 대폭 삭감되었다.^[112]

자금 변경 사항:제목 I 자금 지원 공식의 변경을 통해, 낙후 아동 금지법은 빈곤 아동 집중도가 높은 학군에 자원을 더 잘 배정할 것으로 기대되었다.이 법은 주와 지역구가 연방 할당금의 일부를 어떻게 지출했는지에 있어 더 큰 유연성을 주기 위한 조항도 포함했다.^[112]

NCLB의 일부로서 교실에서 사용되는 학교 기술에 대한 기금은 EETT(Enhanced Education Through Technology Program)에 의해 관리된다.기금 출처는 장비, 교육자들을 위한 전문적 개발 및 훈련, 최신 연구에 사용된다. EETT는 공식으로 자금을 주에 할당한다.각 주는 차례로 기금의 50%를 제1권 공식으로 지방으로 재할당하고, 50%는 경쟁적으로 배분한다.지역구는 전문성 개발을 위해 모든 EET 자금의 최소 25%를 적립해야 하지만, 최근의 연구에 따르면 대부분의 EET 수혜자들은 EET 자금의 25% 이상을 교사들이 기술을 사용하도록 훈련시키고 그것을 커리큘럼에 통합하는데 사용한다고 한다.실제로 EET 수혜자들은 2004-05 학년 동안만 전문성 개발을 위해 EET 기금으로 1억5900만 달러 이상을 기부했다.더욱이 EET 수혜자들은 EET 자금 사용에 있어 폭넓은 재량권을 부여받고 있음에도 불구하고, 설문 조사에 따르면 EET 달러를 학생들의 읽기 및 수학 성취도 향상, 데이터 중심 의사 결정 및 온라인 평가 프로그램 시작에 초점을 맞추고 있다.^[113]

또한 NCLB의 조항은 주 및 지방 기관의 연방 교육 자금 사용에 있어 융통성을 증가시키는 것을 허용했다.^[114]

NCLB의 증가는 그 당시 연방 교육 기금에서 또 다른 대규모 증액의 동반자였다.부시 행정부와 의회는 NCLB의 증가와 동시에 장애교육법(IDEA)에 대한 자금지원의 매우 큰 증가를 통과시켰다.장애학생의 교육을 위해 지역구에 돈을 분배하는 국가공식기금 조성 프로그램인 Idea Part B는 2001년 63억 달러에서 2004년 101억 달러로 늘었다.^[115]NCLB 대책에 대한 한 구와 주의 성과는 특히 학습 장애가 있는 학생들의 성적 향상에 달려있기 때문에, 이 60%의 기금 증액 또한 NCLB 시행에 대한 전반적인 접근방식의 중요한 부분이었다.

자금조달 수준에 대한 비판

일부 비평가들은 연방 NCLB 자금 지원 수준이 증가해도 추가 비용이 완전히 상환되지 않는다고 주장한다.다른^[116] 이들은 통과 후 이 법에 대한 자금은 엄청나게 증가했으며 이전에 특정 용도에 할당되었던 자금의 수십억은 새로운 용도에 재할당할 수 있다는 점에 주목한다.법이 통과되기 전부터 로드 페이지 교육부 장관은 연방정부의 지원과 무관하게 아이들이 교육을 받도록 하는 것이 국가 책임이라고 언급했다.

워싱턴은 [NCLB를 제안하기 전에] 이전에 우리가 도와왔던 것처럼 [연방 요건의 추가 비용]을 기꺼이 도울 것이다.그러나 이것은 각 주가 가지고 있는 교육 책임의 일부분이다…….워싱턴은 지금 약간의 지원을 제공했다.법안에 따르면, 우리는 시험 개발에 대한 비용을 지불해야 한다.그러나 그것을 선물로 보아야 한다 하더라도, 이것을 하는 것은 국가의 책임이다.

— ^[117]

NCLB의 다양한 초기 민주당 지지자들은 NCLB의 시행에 대해 비판하며, NCLB가 연방 정부나 주 정부로부터 충분한 자금 지원을 받지 못하고 있다고 주장한다.이 법안의 초기 후원자인 테드 케네디는 "비극적인 것은 오랫동안 미뤄왔던 개혁이 마침내 시행되고 있지만, 기금은 그렇지 않다는 것이다"^[118]라고 말한 바 있다.수잔 B. 네우만 전 미국 교육부 초·중등교육 차관보는 국제독서협회 회의에서 NCLB에 대한 우려에 대해 다음과 같이 말했다.

미국의 [가장 불리한 학교들]에서는, 아무리 성실한 교사라도, 차이를 만들 수 있는 모든 가용 자원이 부족하기 때문에, 종종 포기해 왔다…우리가 모든 아이들이 성취할 수 있고 그들에게 추가적인 자원을 주지 않을 때 우리는 환상을 만들어내고 있다.

— ^[119]

단체들은 특히 연방정부가 이 법안에 "완전히" 자금을 대려고 하지 않는 것을 비난했다.세출법안은 항상 하원에서 비롯된다는 점에 주목하면서, 부시 행정부 동안 상원과 백악관 어느 쪽도 법의 주요 조항 중 몇 가지에 대해 연방정부의 자금 지원을 인가된 수준까지 요청하지 않은 것이 사실이다.예를 들어 부시 대통령은 2006년 227억5000만 달러 중 133억 달러만 요구했다.^[120]지지단체들은 부시 대통령의 2008년 예산안이 교육부에 610억 달러를 배정해 전년보다 13억 달러가 삭감됐다고 지적했다.^[121]구체적으로, 기술 프로그램을 통한 교육 강화 프로그램(EETT)에 대한 자금 지원은 지속적으로 감소하는 반면, 학교에서의 기술에 대한 수요는 증가했다(기술 및 학습, 2006).그러나 이러한 주장은 부시 대통령이 제안한 각 예산안이 2009년 최종 예산안을 포함해 Title I과 같은 주요 NCLB 공식 프로그램에 대한 자금 지원을 늘렸기 때문에 재할당 자금에 초점을 맞췄다.^[109]

의회 의원들은 이러한 인가된 수준을 약속을 소비하는 것이 아니라 지출 한도액으로 보았다.일부 반대론자들은 이러한 자금 부족은 시험 목표를 달성하지 못해 처벌이 가중되는 제도에 직면한 학교들이 시험에 의해 감지된 문제를 해결하는 데 필요한 자원이 거부된다는 것을 의미한다고 주장한다.그러나 연방 NCLB 공식 자금후원은 이 기간^[116] 동안 수십억 달러 증가했고 주 및 지방 자금후원은 2001-02년부터 2006-07년까지 1,000억 달러 이상 증가했다.^[122]

2007 회계연도에 750억 달러의 비용이 NCLB에서 옮겨져 주 예산에 대한 스트레스가 가중되었다.^[123]이러한 감소는 아이들을 교육하는 데 도움이 되는 학교 프로그램을 삭감하는 결과를 낳았고, 그 결과 NCLB의 목표를 달성하는 능력에 영향을 미쳤다.지원금 감소는 학교 성적에 대한 기대감이 높아진 상황에서 나온 것이다.생활비를 벌기 위해, 많은 학교들은 NCLB가 설정한 국가 교육 목표를 달성하기 위해 다른 목적(예: 예술, 스포츠 등)으로 사용되었던 기금을 재할당하였다.의회는 이러한 자금의 감소를 인정하고 소급하여 부족분을 충당했지만 영구적인 원조를 보장하지 않았다.^[124]

국가 예산에서 지원금이 삭감된 1위 분야는 취약계층 학생과 학교에 대한 제1호 지원금이었다.^{[125][citation needed]}

주 교육 예산

NCLB Meets School Realizations라는 책에 따르면, 이 법은 대부분의 주에서 재정 위기의 시기에 시행되었다.^[126]주 정부는 교육 분야를 포함한 예산 삭감을 강요당하고 있는 동안 NCLB 법의 요건을 준수하기 위해 추가 비용을 부담해야 했다.그들이 NCLB를 지지하는 연방 정부로부터 받은 자금으로는 새 법을 준수하는 데 필요한 추가 비용을 충당하기에 충분하지 않았다.

개혁안

'낙하산^[127] 없는 아이에 대한 공동조직 성명'은 135개 이상의 국민권리, 교육, 장애 옹호, 시민, 노동, 종교 단체들이 연방교육법의 중대한 변경을 요구하는 성명서에 서명한 제안이다.국가공정시험센터(FairTest)는 2004년 10월에 발표되었던 성명서를 작성한 회의를 시작하고 의장을 맡았다.성명의 중심 메시지는 "법률의 강조점이 시험 성적을 올리지 못한 것에 대한 제재 적용에서 학생 성취도를 향상시키는 제도적 변화를 만드는 책임을 지는 주와 지방으로 옮겨갈 필요가 있다"는 것이다.성명서에 서명하는 단체의 수는 2004년 말 출범 이후 4배 가까이 증가했으며 계속 증가하고 있다.이 법의 예정된 재인가가 다가옴에 따라 의회와 더 넓은 대중에게 영향을 미치는 것이 목표다.

교육 비평가 알피 콘은 NCLB 법은 "대체할 수 없는 것"이며 폐지되어야 한다고 주장한다.그는 "가난한 어린이들에게 끊임없는 시험 준비 훈련을 시키는 것이 주효했다"^[128]고 말했다.

2007년 2월, 토미 톰슨 전 보건복지부 장관과 로이 반스 조지아 주지사(Aspen Commission of Aspen Commission on No Child Left Act)의 재인가에 대한 위원회의 최종 권고안을 발표하였다.^[129]위원회는 NCLB를 개선하고 그것이 혜택 받지 못한 아이들과 그들의 또래들을 구분하는 성취 격차를 해소하는데 더 유용한 힘이 되도록 하기 위한 독립적인 초당적 노력이다.위원회는 1년간의 공청회, 분석 및 연구 끝에 NCLB의 성공 사례와 함께 유의적으로 변경해야 할 조항을 밝혀냈다.

위원회의 목표는 다음과 같다.

• 모든 학생을 위한 효과적인 교사, 모든 지역사회를 위한 효과적인 교장을 확보하십시오.
• 책임성 개선을 통해 성과 및 성과 격차 가속화
• 현 상태를 넘어 효과적인 학교 개선과 학생 선택으로 전환
• 학생 진도에 대한 공정하고 정확한 평가
• 모든 주의 모든 학생을 위한 높은 기준을 가지고 있다.
• 고등학교가 학생들에게 대학과 직장을 준비하도록 보장
• 신뢰할 수 있고 정확한 데이터를 통한 진행률 향상
• 부모의 참여와 권한을 장려한다.

NCLB에 관한 공동조직성명의 서명자들로 구성된 실무그룹인 FEA(교육책임에 관한 포럼)는 대안적인 제안을 내놓았다.^[130]그것은 NCLB가 시험 점수를 올리지 못한 것에 대한 제재를 국가 및 지역사회를 지원하고 학생 학습을 향상시키는 시스템적 변화를 만들 때 그들에게 책임을 물을 것을 제안한다.

많은 비평가들과 정책 입안자들은 NCLB 법안에 큰 결함이 있다고 믿고 있지만, 이 정책은 비록 큰 변화가 없지는 않지만 장기적으로 유효할 것으로 보인다.

버락 오바마 대통령은 2010년 3월 '낙하산 없는 아이'의 후속인 초·중등교육법 개혁 청사진을 내놨다.구체적인 개정안은 연구를 수행하고, 기술을 사용하고, 과학 조사에 참여하고, 문제를 해결하고, 효과적으로 의사소통할 수 있는 학생들의 능력을 포함하여, 선진적인 학업 능력을 평가하기 위해 주정부가 광범위한 평가를 시행할 수 있는 자금을 제공하는 것을 포함한다.

게다가, 오바마는 NCLB 법안이 학생 개선에 더 집중함으로써 주 정부에 대한 엄격한 책임 처벌을 줄일 것을 제안한다.개선 방안에는 영어 학습자, 소수민족 및 특수 필요 학생 등 모든 아동에 대한 적절한 평가가 포함된다.이 학교 시스템은 독해와 수학 시험을 넘어서는 방안을 고려하도록 재설계될 것이며, AYP 점수를 올리기 위해 중퇴 학생들을 장려하기 보다는 졸업을 통해 학생들을 학교에 계속 등록시키는 인센티브를 증진시킬 것이다.^[131]

오바마의 목표는 또한 흑인과 백인 학생들간의 성취 격차를 줄이고 또한 이 법안의 엄격한 요구 사항을 충족시키기 위해 연방 예산을 30억 달러 증액하는 것을 포함한다.또한 오바마 행정부는 주들이 하향 평준화 기간을 거친 후 학업 수준을 높이고, 낙제 학교들을 재분류하는 데 초점을 맞추고, 교사와 교육자들을 위한 새로운 평가 과정을 개발하자는 제안도 내놓았다.^[132]

연방정부의 공공 사회 조항들에 대한 점진적인 투자는 NCLB 법을 모든 학생들의 성취도를 향상시키겠다는 약속을 이행할 수 있는 포럼을 제공한다.교육 비평가들은 이 법안이 학교 교육의 질을 분리하는 데 있어 EISA의 개선으로 표시되지만, 실제로는 해롭다고 주장한다.이 법안은 광범위한 사회적 불평등을 해결하기 위한 사실상 유일한 연방 사회 정책이 되었고, 그 정책적 특징은 불가피하게 빈곤층 자녀와 일반 어린이들이 다니는 학교 모두에 오명을 씌울 수밖에 없다.

더욱이 비판론자들은 사회적, 경제적 문제에 대한 시장 기반 해결책을 선호하는 이 나라의 현재 정치 지형이 공공 기관에 대한 신뢰를 잠식하고 사회적 책임의 확대 개념에 대한 정치적 지지를 약화시켜 결과적으로 교육에서 저평가 결과를 초래하고 있다고 주장한다.그는 가난하고 미국학교의 사유화였다.

회의론자들은 NCLB가 책임에 초점을 맞춘 민주당원들에게 기회 균등을 말하고 큰 정부, 특수 이익 단체, 소수 집단의 정당으로 분류되는 것을 피하는 방법을 제공하는 뚜렷한 정치적 이점을 제공한다고 주장한다. 이는 전통적인 것으로 보이는 것을 신뢰하지 않으려는 공화당의 공통된 비난이다.민주적 의제.반대론자들은 NCLB가 실수로 교육과 인종 불평등에 대한 논쟁을 전통적인 정치적 동맹으로 옮겼다고 주장한다.결과적으로, 주 및 지방 관행에 대한 연방 감독에 반대하는 사람들과 NCLB를 시민권과 교육 평등 측면에서 바라보는 사람들 사이에 주요한 정치적 불협화음이 남아 있다.^[133]

이 계획에서, 오바마 행정부는 표준화된 시험이 더 높은 수준의 사고를 포착하지 못한다는 비판에 대해 학생 성취에 대한 더 심도 있는 평가를 포착하기 위한 새로운 평가 시스템을 제시함으로써 대응한다.^[134]그의 계획은 교육부가 2009년 미국 회복 및 재투자법을 통해 43억 5천만 달러를 재원으로 하는 개혁 프로그램인 '최상위로의 경주'의 발표 이후에 나온 것이다.^[135]

오바마 대통령은 정확한 평가는 학생 성장을 정확하게 측정하고, 주, 지역, 학교, 교장, 교사가 학생을 어떻게 교육하고 있는지 더 잘 측정하며, 교사들이 그들의 가르침에 적응하고 집중하도록 돕고, 학생들과 가족들에게 더 나은 정보를 제공하는 데 사용될 수 있다고 말한다.^[134]그는 주 정부가 표준화된 시험 규정을 측정하도록 정해진 기준을 향상시킴으로써 개선하려는 노력을 지원하겠다고 약속했다.이를 위해 연방정부는 주정부에게 학교진행도를 보다 정확하게 측정할 수 있도록 더 높은 기준에 근거한 평가를 개발하고 시행하는 것을 도울 수 있는 보조금을 준다.^[134]이 거울은 각 주에서 유치원에서 고등교육까지 정교한 데이터 수집을 통해 개인의 성취도를 측정하도록 요구하는 '최상위 경쟁' 프로그램에 포함되어 있다.

오바마는 표준화된 시험의 품질을 개선할 계획이지만, 표준화된 시험으로 인해 발생하는 시험 요건과 책임성 조치를 제거할 계획은 없다.오히려 그는 새로운 목표를 달성하기 위해 추가적인 자원과 유연성을 제공한다.^[136]오바마의 개혁 노력에 대한 비판론자들은 높은 점수를 받는 시험이 미국 전역의 학교 성공에 해롭다고 주장하고 있는데, 이는 교사들에게 "시험에 임하도록" 권장하고, 그들이 기준을 충족시키지 못할 경우 과도한 압력을 가하기 때문이다.^[137]

재인정 절차는 교육제도에 가장 잘 맞도록 하기 위해 반드시 해야 할 법안의 변경에 대해 국회의원들과 정치인들이 지속적으로 토론하면서 다소 논란이 되고 있다.^[138]

웨이버즈

2012년, 오바마 대통령은 여러 주에 NCLB 요건 포기를 허가했다.백악관은 성명을 통해 "이러한 유연성에 대한 대가로 이들 주들은 '수준을 높이고, 책임을 개선하며, 교사의 효율성을 향상시키기 위해 필수적인 개혁에 착수하기로 합의했다"고 밝혔다.^[139]

• 2012년 2월 9일 – 콜로라도, 플로리다, 조지아, 인디애나, 켄터키, 매사추세츠, 미네소타, 뉴저지, 오클라호마 및 테네시 주
• 2012년 2월 15일 – 뉴멕시코
• 2012년 5월 29일 – 코네티컷, 델라웨어, 루이지애나, 메릴랜드, 뉴욕, 노스캐롤라이나, 오하이오 및 로드아일랜드
• 2012년 6월 29일 – 아칸소, 미주리, 사우스다코타, 유타 및 버지니아
• 2012년 7월 6일 – 워싱턴 및 위스콘신 주

주에 부여된 32개의 NCLB 포기 중 8개는 조건부인데, 이는 그러한 주들이 행정부의 요구사항을 완전히 만족하지 못했고 그들의 계획의 일부가 검토되고 있다는 것을 의미한다.^[140]

마이클 유딘 초·중등교육부 차관 대행에 따르면 애리조나, 오리건, 캔자스주의 포기는 조건부라고 한다.아리조나는 아직 교사 평가에 대한 주 이사회의 승인을 받지 못했고 캔자스와 오레곤 모두 여전히 교사 및 교장 평가 지침을 개발하고 있다.

또한, 면제 절차를 완료하지 않은 5개 주와 신청이 거부된 주 중 한 주는 표준화된 시험 점수에 대한 증가 목표를 1년간 동결했다.앨라배마, 알래스카, 아이다호, 아이오와, 메인, 웨스트 버지니아.^[141]

대체

2015년 4월 30일 의회에 12월 2일 하원과 9일 상원을 거쳐 2015년 12월 10일 오바마 대통령에 의해 법안으로 통과된 '유아유아유출금지법' '모든 학생의 성공에 관한 법률'을 대체하는 법안이 상정됐다.^[7][142]이 법안은 주정부들이 학교 성적뿐만 아니라 학교 측정에 대한 각각의 기준을 정하는 것에 있어 보다 융통성을 부여한다.^[6][143]

참고 항목

• 아넨버그 학교 개혁 연구소를 통한 아넨버그 재단 프로그램 주요 후원자
• 캠벨의 법칙
• 에디슨 스쿨
• 교육정책
• 이민 학생들을 위한 영어 몰입 자원
• 페어테스트
• 학습장애
• 미국의 표준화된 시험 목록
• 2001년 미아보호법 제5호 정신건강 조항
• 오하이오 졸업시험
• 프레리 국가 공로 시험
• 레이스 투 더 톱
• 학교 개선 보조금
• Stanford 성취도 테스트 시리즈

참조

추가 읽기

• 맥긴, 패트릭 J. 연방 교육 정책의 변화, 1965-2005년(2006) 발췌 및 텍스트 검색
• 로도스, 제시 H. 안 정치 교육: 남겨진 아이가 없는 것의 기원과 진화 (Cornell University Press; 2012) 264쪽; 법안 통과에 있어 시민 권리 운동가, 기업 지도자, 교육 전문가의 역할을 탐구한다.

외부 링크

Wikisource는 이 기사와 관련된 원본 텍스트를 가지고 있다: 2001년 미아보호법

• Lewis, T. (2010)오바마 행정부는 올해 NCLB 재인가를 추진할 예정이다.2010년 7월 7일 검색됨
• 클라인, A. (2015).방치된 어린이 없음: 개요.Education Week2015년 7월 16일 회수
• 클라인, A. (2015).이상주의, 정책적 긴장이 혼합된 EISEA의 50년 유산Education Week2015년 7월 16일 회수
• 클라인, A. (2015).국가의 주요 K-12법: ESA의 연대표.Education Week2015년 7월 16일 회수
• 뉴스에 남겨진 아이는 없다.Education Week
• 브레너먼, R. (2015년)힘든 마케팅 상담을 남겨둔 어린이를 리브랜딩하는 것.Education Week2015년 7월 16일 회수

정부

• NCLB 데스크톱 참조(온라인 버전, Microsoft 문서 및 PDF 링크 포함)
• 서명식서 부시 대통령 발언
• 2005년 1월 12일, 버려진 아이가 없는 것과 고등학교 이니셔티브, 연설문 및 비디오에 대해 논의한 대통령

이익집단

• 국립교육협회 '뒤처진 아이 없음'/ESEA(NEA의 입장)
• 남겨진 아이가 없다는 AAUW의 입장서
• 역사학자 Diane Ravitch: "제도화된 사기"의 유산을 미국 학교에 남긴 어린이는 없다 – 지금 민주주의에 의한 비디오!