Benutzer Diskussion:Lutheraner/Archiv/2019

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Lutheraner/Archiv/2019#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Lutheraner/Archiv/2019#Thema_1

Dein Importwunsch von en:Thomas Sanders (entertainer) nach Thomas Sanders (Schauspieler)

Hallo Lutheraner,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 18:07, 3. Jan. 2019 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Sichtung Gerichtsvollzieher (Deutschland)

Nur ein kurzer Hinweis, weil ich nur noch selten mitarbeite und Gerichtsvollzieher (Deutschland) vermutlich wegen deiner Sichtung noch auf deiner Beobachtungsliste steht: Gerichtsvollzieher sind Beamte. Die Änderungen von Benutzer:2a02:810a:8c00:5160:3001:4527:15e7:85a6 und Benutzer:CrayzyOne waren falsch. Die Selbstständigkeit bezieht auf die Art der Erledigung von Teilen der Aufgabe (keine Dienstaufsicht). Ich habe das etwas ausformuliert.

--Grüße, Auke Creutz um 18:56, 3. Jan. 2019 (CET) ^(Volljurist) :-)

@AcE: Wahrscheinlich hast du Recht, aber der Einzelnachweis hat eine Macke: der Link zu § 1 GVO ist tot. Gruß--Lutheraner (Diskussion) 20:38, 3. Jan. 2019 (CET)

Das liegt wohl daran, dass die GVOen (Mehrzahl) Landesrecht sind (wiewohl vermutlich textgleich, ähnlich wie im Verwaltungsrecht). Man könnte es auf eine Landes-GVO beziehen, aber dann sind die anderen 15 unglücklich ;) --Altkatholik62 (Diskussion) 22:36, 3. Jan. 2019 (CET)

Einfache Lösung: Ich habe meinen Link entfernt. Macht's gut! --Grüße, Auke Creutz um 23:11, 3. Jan. 2019 (CET)

Alexander Lieven

Könntest Du verschieben nach Alexander Lieven (Journalist)? Es gibt mindestens 3x Alexander Lieven. 78.54.176.76 14:02, 4. Jan. 2019 (CET)

Einzelnachweise für Friedrich Hermann Lahl

Hallo Lutheraner, bitte gib mir einen Tipp wie ich Einzelnachweise zu meinem Artikel erbringen kann.

Zum Thema: Ich bin der letzte Hersteller der noch die "erzgebirgischen Massefiguren" fertigt und das mit den historischen Formen der Firma Friedrich Hermann Lahl. Da ich dies nach dem Firmengründer nun in fünfter Generation mache, fand ich, dass der Firmengründer eine Wikipediaseite verdient hat. Zumal der Name "Lahl" einer der bekanntesten auf diesem Sektor war und eine über 150jährige Geschichte der Figuren eine enzyklopädische Erwähnung verdient. Nun ist die Geschichte der Firma natürlich ein weitestgehend in meiner Familie weitergegebenes Wissen, welches sich nur anhand von Eintragungen in Kirchenbüchern oder durch das Vorhandensein des original Firmeninventars der 1864 gegründeten Firma wirklich nachweisen lässt. Jedoch ist dieses Wissen recht genau, da es in direktem Zusammenhang mit der Geschichte meiner Familie steht. Die Informationen sind aus erster Hand von meinem Großvater (bereits verstorben) und meinem Vater. Doch wie kann ich den Artikel mit Nachweisen belegen, da nirgends mehr Wissen darüber existiert als in meiner Familie? Vor allem im Bezug auf diesen Mann und seine Figuren.

Vielen Dank schon mal. Gruß Konstantin--Männel-Lahl (Diskussion) 23:11, 4. Jan. 2019 (CET)

@Männel-Lah: Ja, ja, - da haben wir wirklich ein Dilemma. Für Wikipedia existiert im Prinzip nichts, was nicht schon mal woanders veröffentlicht wurde., vgl Wikipedia:Belege und Wikipedia:Keine Theoriefindung. Daher die Frage: Hat nicht vielleicht mal eine Zeitung über Euch berichtet? Habt Ihr eine eigenne wWbsite (da könntest du auch jetzt noch die Infos die Infos draufsetzen), auch wenn eigene Websites (wegenn Befangenheit) nicht als sehr zuverlässige Quellen dienen. Oder hat mal ein Wissenschaftler was über das Thema geschrieben (gedruckte quellen sind auch gut)? Ich finde die Thematik spannend und würde mich freuen, wenn das Belegen klappen würde. Herzliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 23:26, 4. Jan. 2019 (CET)

@Männel-Lahl: Ich hoab mich moal drum gekimmert ;) Für die Beendigung der QS sollte es schon reichen, ne woar, Lutheraner? :) Literatur müsste ich erst mal sichten, aber da findet sich bestimmt noch was. --Altkatholik62 (Diskussion) 00:52, 5. Jan. 2019 (CET) PS: Schon gefunden. --Altkatholik62 (Diskussion) 00:59, 5. Jan. 2019 (CET)

@Männel-Lahl: Damit die Nachricht ankommt. --Altkatholik62 (Diskussion) 01:01, 5. Jan. 2019 (CET)

QS erledigt--Lutheraner (Diskussion) 01:17, 5. Jan. 2019 (CET)

@Lutheraner: Jetzt konnte ich nicht anders – ich musste über deine kurz angebundene Art breit und hoch erfreut grinsen. Danke. --Altkatholik62 (Diskussion) 01:21, 5. Jan. 2019 (CET)

@Altkatholik62: Ich versuch es hier immer kurz zu halten, dann liefert auch man niemandem Material! Aber manchmal muss es auch lang werden - gerade heute habe ich meinen vermutlich längsten Diskussionsbeitrag in mehr als 11 Jahren geschrieben (wenns interessiert siehe Diskussion:Villa Schönfeld (Baden bei Wien) ) Herzliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 01:32, 5. Jan. 2019 (CET)

Hihi, ihr seid ja hier ne lustige Truppe! Vielen Dank!

Nur eine höfliche Frage

Machst du vormittags öfters solche sprachlich-en Verbesserungen? --JpmdK (Diskussion) 02:57, 5. Jan. 2019 (CET)

Wenn mir so grausiges Denglisch auffällt auch am Abend.- dass dabei Tippfehler passieren, ist möglich. Wer viel arbeitet macht auch viele Fehler, das ist ganz normal.-Lutheraner (Diskussion) 09:48, 5. Jan. 2019 (CET)

Ausrufer – 2. Woche

Adminkandidaturen: Jogi79
Wettbewerbe: OscArtikelMarathon 2019, WikiCup 2019
Kurier – linke Spalte: Wikipedia und Rechtsstreitigkeiten, Nach 2,5 Jahren wird es mal wieder Zeit, Tag der Gemeinfreiheit
Kurier – rechte Spalte: Rekordjahr im Projekt Römischer Limes, Kurz und knapp: WLE 2018 beendet, WikiDACH 2019, Abstimmung zum Unwort des Jahres 2018, Erster Artikel 2019, Dankeskampagne startet Neujahr
– GiftBot (Diskussion) 00:39, 7. Jan. 2019 (CET)

Was genau ist mit "wikifizieren" gemeint?

In dem Artikel zu MBPE steht "Folgendes muss noch verbessert werden: Wikifizieren sofern relevant"

Es gibt aber keinen Artikel zu "wikifizieren". Was bitte ist da gemeint und wer oder was definiert die erwähnte Relevanz?

Ich bin noch nicht lange angemeldet und daher ist vieles noch Neuland.

Danke.

@Konzeptie: Siehe Wikipedia:Glossar#Wikifizieren Beste Grüße--Lutheraner (Diskussion) 10:44, 7. Jan. 2019 (CET)

Seite im Eilverfahren gelöscht

Hallo Lutheraner,

ich hatte gestern die Seite Infektum erstellt und wollte diese nur als Entwurf anlegen, da noch keine Referenzen etc. vorhanden sind. Hast du zufällig noch den Quelltext von der Seite, dass ich den Artikel für später speichern kann? Liebe Grüße Steve --DMA Steve (Diskussion) 15:42, 7. Jan. 2019 (CET)

@DMA Steve: Da ich kein Admin bin, kann ich dir leider nicht helfen, bitte wende dich an den löschenden Admin auf der Seite Benutzer Diskussion:Drahreg01. Für die Zukunft rate ich dir, deine Artikel grundsätzlich in deinem Wikipedia:Benutzernamensraum anzulegen, da hast du dann die Sicherheit, dass der Entwurf nicht kurzfristig gelöscht wird. Beste grüße --Lutheraner (Diskussion) 15:50, 7. Jan. 2019 (CET)

Bitte die Seite relativistische Masse des lichtes nicht löschen ich bette die an 2 Tage hab ich da investiert

Bitte ruhen Sie das nicht ich bin Benutzer Adrian Tomczak

@Adrian Tomczak: Ich habe den Schnelllöschantrag nicht gestellt, bitte an den Antragsteller wenden.--Lutheraner (Diskussion) 19:53, 7. Jan. 2019 (CET)

Artikel Japanviertel

Ich habe alles beachtet warum wurde denn mein Vortrag abgelehnt Tjlermo (Diskussion) 22:02, 7. Jan. 2019 (CET)

@Tjlermo: Ich verstehe deine Frage nicht - der Artikel ist doch noch da, es ist nicht einmal ein Wikipedia:Löschantrag gestellt worden. Ich habe ihn lediglich in die Wikipedia:Qualitätssicherung gestellt, damit er (zumindest formal) verbessert wird--Lutheraner (Diskussion) 23:28, 7. Jan. 2019 (CET)

Artikel MidsummerSail

Hallo Lutheraner,

ich habe diesen Artikel geschrieben. Ist etwas falsch damit?

Besten Gruß, Segler

Ich verstehe nicht genau wie hier etwas funktioniert, aber ich sehe es gibt schon Verbesserungen - cool

Wenn man einen Artikel in die Qualitätssicherung setzt, so ist die eine Auforderung an die Community, bei der Artikelverbesserung mitzuarbeiten. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 18:17, 8. Jan. 2019 (CET)

Hallo Lutheraner, ich habe noch ein wenig nachgearbeitet und hoffe der Artikel macht nun wirklich Sinn. Besten Dank auch für den Willkommensgruß, Robert

Energie Eddy

Lieber Lutheraner,

den Energie Eddy habe ich im Auftrag der Stadtwerke eingestellt. Ich bin Journalist und erstellen in deren Auftrag deren Wiki-Eintrag... Ist für mich eine Premiere, deshalb benötige ich Unterstützung in jeder Hinsicht... Wie kann ich ihn jetzt wieder einbauen? Übrigens: Gleiches gilt für das SWKLogo...

Freundliche Grüße

Norbert Kruppc www.kruppresse.de

Tel. 0171-8375365

Bitte beachte die Auf Commons beschriebenen Lizensierungsbestimmungen, insbesondere scheint dir und deinem Auftraggeber nicht klar zu sein, dass hier nur Darstellungern unter Creative-Commons Lizenzen veröffentlicht werden dürfen, die eine Nachnutzung für jedermann auch kommerziell, erlaubt. Willst du und wollen das deine Auftraggeber? Im übrigen wundert es mich immer wieder, dass PR-Profis sich hierher wagen, ohne sich vorher mit den Bedingungen ausgiebig vertraut gemacht zu haben. Das ist in meinen Augen recht unprofessionell. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 14:26, 9. Jan. 2019 (CET)

Dein Importwunsch von ro:Paul Richter nach Paul Richter (Komponist)

Hallo Lutheraner,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 17:21, 9. Jan. 2019 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Artikel 'Gesellschaft für Bildende Kunst Trier e.V.

Hallo, ich leider keine Ahnung wie bzw. nach welchen Kriterien ein solcher Artikel formatiert werden kann. Die Relevanz ist dadurch gegeben, da der Verein bereits über 80 Jahre erfolgreich arbeitet und in dieser Zeit zahlreiche überregionale Künstler ausgestellt wurden (u.a. Gerhard Richter...) und diese Austellungen u.a. im Gerhard Richter-Archiv der Staatlichen Kunstsammlungen Dresden archiviert werden...

@Prinz55: Bitte trage dich beim Wikipedia:Mentorenprogramm ein - da wird dir geholfen. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 20:18, 9. Jan. 2019 (CET)

ist bezahltes schreiben offenzulegen

Bei den betreffenden Änderungen liegt kein bezahltes Schreiben vor. Ich habe schlicht für meine Ehefrau Heidi Rauch gepostet, weil ich bei Wikipedia seit langem registriert bin. Danke und schöne Grüße Michael Konitzer (michkon)

@Michkon: Aber auch in einem solchen Fall ist der Wikipedia:Interessenkonflikt (bevorzugt auf der Benutzerseite) offenzulegen. freundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 18:32, 10. Jan. 2019 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-01-11T15:48:51+00:00)

Hallo Lutheraner, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:48, 11. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 18:04, 12. Jan. 2019 (CET)

neue Bestätigung am 12.1.2019

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Mewa767 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 13. Jan. 2019 (CET)

Artikel "Spardosen-GmbH" in meinen Benutzerraum verschieben?

Hallo Lutheraner, mein Artikel "Spardosen GmbH" war eigentlich noch nicht zur Veröffentlichung vorgesehen. Ich habe mir jetzt eine Unterseite für den Artikelentwurf angelegt. Macht es Sinn meinen Artikel dorthin zu verschieben? Kann ich das selbst tun? Danke und Grüße, --DrAude1974 (Diskussion) 21:11, 13. Jan. 2019 (CET)

@DrAude1974: Habe ich in denen BNR verschoben, du findest den Entwurf unter Benutzer:DrAude1974/Spardosen-GmbH. selbst verschieben kannst du erst, wenn du mindestens vier Tage angemeldet bist. Gruß--Lutheraner (Diskussion) 00:26, 14. Jan. 2019 (CET)

@Lutheraner: Vielen Dank! Werde den Artikel zur Diskussion stellen sobald er etwas ausgereifter ist. Grüße --DrAude1974 (Diskussion) 09:02, 14. Jan. 2019 (CET)

Ausrufer – 3. Woche

Wettbewerbe: Schreibwettbewerb: Jury-Nominierung
Kurier – linke Spalte: Ein Jahr rechts unten, Polnischsprachige Wikipedia für Wissenschaftspreis nominiert, In Search of Ernst (Kleine Freuden Teil 30)
Kurier – rechte Spalte: Die Vorlage:lang, OWL - Bild des Jahres 2018, Der 600.000. katalanische Artikel, Neue Ergebnisse aus dem Förderbarometer, Der Schreibwettbewerb wird 30
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.33.0-wmf.12 umgestellt.

Für Jedermann

• (Softwareneuheit – Nur Administratoren) Die Spezialseite zum Sperren von Benutzern wurde überarbeitet (Gerrit:482332, Task 202773, Task 212964)

Für Programmierer

• (API) Add User-Agent to CORS allow list (Gerrit:479492).
• (API - Bugfix) ApiDelete: Handle batched deletions properly (Task 212356, Gerrit:480964).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:39, 14. Jan. 2019 (CET)

Redeit1, Artikel Dieter Glös

Hallo Lutheraner, herzlichen Dank für Deine Nachricht und das Willkommenheißen bei Wikipedia. Ich freue mich, auf dieser freien Enzyklopädie mitwirken zu dürfen. Ich habe einen ersten Artikel verfaßt und Deine vorgeschlagenen Veränderungen bereits eingestellt. Da ich hier ganz "neu" bin, möchte ich gerne Deine Hilfe in Anspruch nehmen und habe auch schon einen Mentor gefunden, mit dem ich weitere Details zu weiteren Einträgen unter Wikipedia austauschen kann.

Bitte teile mir noch mit, warum Du den Artikel verschoben hast und was ich daran noch verbessern kann, damit er alle Kriterien für eine Veröffentlichung unter Wikipedia erfüllt.--Redeit1 (Diskussion) 11:34, 15. Jan. 2019 (CET)

Mit Grüßen Redeit1

Bitte lies auf Diskussion nach, wo sich dein Mentor bereits gemeldet hat, und stelle ihm dort Fragen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 20:19, 15. Jan. 2019 (CET)

Wie der Vorredner - dein Mentor wird dir helfen, da werde ich nicht dazwischen funken. Alles Gute--Lutheraner (Diskussion) 20:36, 15. Jan. 2019 (CET)

Der Artikel Goworek

Sehr geehrter Lutheraner – aller Anfang ist schwer, sagte der Dieb, als er den Amboss klaute.

In medias res:

Mein Artikel, den ich seit ca. 3 Wochen bei Wikipedia komponiert habe zwecks einer Mitarbeit / Veröffentlichung am Wikipedia – Programm, habe ich am 18.01.2019 nach den Wiki – Relevanzkriterien verifiziert und dementsprechend verschoben, sodass eine Publikation in die freie Wikipedia – Enzyklopädie nichts Weiteres im Weg stand – siehe die Meldung vom Ephraim33. Prima facie sind wohl dennoch Probleme für die Veröffentlichung aufgetreten, nun denn, wie dem auch sei, Ordnung muss sein.

Es liegt auch in meinem Interesse, dass eine harmonische Publikation nach dem Kaizen – Gedanken ( KVP = kontinuierlicher Verbesserungsprozess ) in die freie Enzyklopädie – Wikipedia erfolgen kann, gern mache ich deshalb von Deinem freundlichen Angebot Gebrauch und werde mich durch einen Mentor hier begleiten lassen, damit die Verifikation zufriedenstellend abgeschlossen werden kann. Vielen Dank für Dein Interesse und Deine Aufmerksamkeit ! MfG --Simplex Simplicissimus 10:37, 19. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 11:36, 19. Jan. 2019 (CET)

Empfangsnachricht

Hi ! Ich wollte dich nur danken für deine Empfangsnachricht auf meine Diskussionsseite. Also : Vielen Dank !! :) --Leilamarine (Diskussion) 13:41, 19. Jan. 2019 (CET)

Danke!

Jepp, ich danke Dir für die Einladung. UND → → → Ich schiebe einen Grüß hinterher! Schönes Wochenende --Finderhannes (Diskussion) 13:44, 19. Jan. 2019 (CET)

Versehentliche Weriterleitung?

Hallo Lutheraner! Du hast hier einen Artikel in den Benutzerraum verschoben, weil er noch eine Baustelle ist. Hast Du da versehentlich eine Weiterleitung von Goworek angelegt? --Asdert (Diskussion) 10:16, 19. Jan. 2019 (CET)

??????????????????--Lutheraner (Diskussion) 11:32, 19. Jan. 2019 (CET)

Hat sich ja inzwischen erledigt. Danke. --Asdert (Diskussion) 23:09, 20. Jan. 2019 (CET)

Unterschrift

Sehr geehrter Lutheraner,

dass sich hier bei Wikipedia Menschen bereit erklären ehrenamtlich tätig zu werden, ist zu begrüßen. Mir sind diese Tätigkeiten auch aus meinem beruflichen sowie privaten Umfeld bestens bekannt, die ich darüber hinaus mit einer Hingabe - und Zielgenauigkeit bemüht bin zu vollenden.

Dessen ungeachtet möchte ich mich für Deine Eliminierung ( Löschung ) der fehlgeleiteten Seite recht herzlich bedanken, sodass nun eine Verifizierung der neuen alten Artikelstammerstellung erfolgen kann, ob und inwieweit ein Verbleib bei Wikipedia ersprießlich ist und das Kolloquium eine Entscheidung treffen kann.

P. S.: Ich habe meine Nachricht über die Tilde nun zum X – Male signiert, sehe deshalb meine Antwort auf Deinen Artikel auch als einen Test, ob meine Signatur erfolgreich war.

Vielen Dank im Voraus für die meiner Antwort gewidmete Aufmerksamkeit.

Ich freue mich auf ein kollegiales Miteinander bei Wikipedia und verbleibe m f G - --Simplex Simplicissimus - kurz: Sim Sim 12:23, 19. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 10:43, 21. Jan. 2019 (CET)

Artikel Benutzer:Redeit1/Dieter Glös

Lieber Lutheraner, kannst Du mir bitte nochmal mitteilen, warum Du meinen Artikel verschoben hast und unter welchem Namen ich den Artikel verschieben kann? Ich hatte mich ganz neu angemeldet und freue mich auf Deine Hilfe und Antwort!

Mit Grüßen Redeit1--Redeit1 (Diskussion) 17:20, 20. Jan. 2019 (CET)

@Redeit1: Die sprachlichen Probleme (unvollständige Sätze, Telegrammstil) hast du ja bereits abgestellt. Nun wäre noch eine Bearbeitung gemäß Wikipedia:Formatvorlage Biographie erforderlich. Bitte melde dich danach nochmals, dann helfe ich dir weiter. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 18:54, 20. Jan. 2019 (CET)

Hallo Lutheraner, besten Dank für Deine schnelle und informative Antwort zu meinem Artikel. Ich habe die Formatvorlage nach den Wikipedia Richtlinien soweit angepaßt und hoffe, daß Du nun damit einverstanden bist.

Ansonsten freue ich mich, wenn Du mir vielleicht noch die von Dir beanstandeten Details mitteilen könntest, damit ich die dann zügig bearbeiten kann.

Danke und beste Grüße Redeit1 --Redeit1 (Diskussion) 23:43, 20. Jan. 2019 (CET)

@Redeit1: 1. WP:Weblinks im Fließtext sind nicht erlaubt, bitte entfernen. 2. Unter Weblinks hast du viel zu viele Weblinks eingesetzt, das musst du zusammenstreichen, der Richtwert liegt bei maximal 5 Weblinks. Solltest du diese eingesetzt haben um den Artikel zu belegen, wäre dies falsch, denn Weblinks dienen in erster Linie der Weiterführung und nur in zweiter Linie als Beleg. Zum Belegen siehe Hilfe:Einzelnachweise, da hast du ja auch schon drei. Bis auf weiteres grüßt --Lutheraner (Diskussion) 23:51, 20. Jan. 2019 (CET)

Hallo Lutheraner,

das ist ja unglaublich, daß Du zu so später Stunde noch auf die Diskussionsbeiträge antwortest und ich danke Dir sehr für Deine Hilfe. Ich habe die Beanstandungen mit den Details gleich verändert und vielleicht ist es ja so nun okay?

Mit herzlichen Grüßen Redeit1 --Redeit1 (Diskussion) 00:23, 21. Jan. 2019 (CET)

@Redeit1: Bitte bei Diskussionen nicht immer wieder Überschriften einfügen!!!! Das stört den Arbeitsfluss. Zur Sache: Um eventuellen Löschanträgen wegen angeblich mangelnder enzyklopädischer Relevanz gleich den Wind aus den Segeln zu nehmen, würde ich noch einen Abschnitt "Diskographie" einfügen, wo dann alle Aufnahmen aufgeführt werden sollten (und nicht nur in einem Einzelnachweis) und dazu dann noch mal einen Einzelnachweis. Danach könntest du es dann mal mit dem Verschieben in den Wikipedia:Artikelnamensraum versuchen. Wie das geht steht unter WP:Verschieben. Dann muss sich dein Erstlingswerk in der "freien Wildbahn" bewähren. Für zukünftige weitere Artikel empfehle ich dir dringend das Wikipedia:Mentorenprogramm, da wird dir weitergeholfen. So- und jetzt stehe ich wegen der fortgeschrittenen Uhrzeit auch icht weiter zur Verfügung. Gute Nacht!--Lutheraner (Diskussion) 00:38, 21. Jan. 2019 (CET)

Ausrufer – 4. Woche

Kurier – linke Spalte: Erinnern: Geos
Kurier – rechte Spalte: Einladung zum Wiki4MediaFreedom-Edit-a-thon am 26. Januar in Berlin, Schrybwettbewärb 2018, Unwort des Jahres 2018, Technische Wünsche: Überarbeitung des Dateiexporteurs kommt, Wikipedia in Venezuela gesperrt
Projektneuheiten:

• (Beta-Funktion) Die Beta-Funktion Dateiexporteur, die das technisch korrekte Verschieben von Dateien aus lokalen Wikis nach Wikimedia Commons ermöglicht, wurde verbessert und steht jetzt auf allen Wikis zur Verfügung. (Projektseite)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:36, 21. Jan. 2019 (CET)

Peinlich

auf dieser Stundenfrist rumzureiten. Einfach nur peinlich! --ɱ 19:01, 21. Jan. 2019 (CET)

@M-J: Ich hoffe dir ist es peinlich - es geht nicht um eine Laune von mir: Aber wenn man sich mit Löschanträgen für den Qualitätserhalt der Wikipedia einsetzt, so darf man sich nicht angreifbar machen. Die Superinklusionisten warten nur auf so etwas.--Lutheraner (Diskussion)

Regelhuberei par excellence --ɱ 19:07, 21. Jan. 2019 (CET)

@M-J: Ja - bei den Superinklusionisten - von mir nur eine Abwehrmaßnahme, für solch eine LA wie von dir, hat man (blödsinnigerweise) schon Benutzer mit VM überzogen.--Lutheraner (Diskussion) 19:10, 21. Jan. 2019 (CET)

Bradi

Was stimmt mit meiner winzigen Seite bitte nicht? Das sind Informationen von mir über mich selbst die 100% wahr sind. Bitte entfernen sie dieses „Unding“ wieder.

Typischer Fall von selbstüberschätzung, vgl. Wikipedia:Interessenkonflikt--Lutheraner (Diskussion) 23:34, 22. Jan. 2019 (CET)

Vollprogramm - was ist damit gemeint?

Hallo Lutheraner, im Korrekturvorschlag zum Artikel "Inspiritio" steht "Vollprogramm - sofern relevant". Was ist damit gemeint? Muss etwas ergänzt werden? LG

@Exploriano: Siehe: Wikipedia:Glossar#Vollprogramm und Wikipedia:Qualitätssicherung--Lutheraner (Diskussion) 09:07, 23. Jan. 2019 (CET)

Geht nich

Kann/konnte leider nicht kommen. Mit Rotznase und rauher Kehle währe mir das nicht recht (gewesen). Schade, hätte gerne mal wieder nette Leute kennengelernt. So long--Finderhannes (Diskussion) 09:40, 23. Jan. 2019 (CET)

@Finderhannes: Kann es sein, dass du nicht richtig gelesen hast? Der Termin ist 23. Februar - bis dahin ist die Rotznase hoffentlich trocken und die Kehle wieder glasklar. Im übrigen: Bitte ggfs. anmelden- Gruß--Lutheraner (Diskussion) 09:44, 23. Jan. 2019 (CET)

P.S. Gute Besserung--Lutheraner (Diskussion) 09:45, 23. Jan. 2019 (CET)

Oh, da hätt ich ja wohl dumm im Schnee gestanden, tatsächlich habe ich es HEUTE vermerkt. Ich werde alt. How rein --Finderhannes (Diskussion) 09:48, 23. Jan. 2019 (CET)

MC Bavaria Straubing

Hallo Lutheraner. Erkennst Du da Anzeichen möglicher Relevanz? --DaizY (Diskussion) 10:43, 23. Jan. 2019 (CET)

Nein - aber ich werde immer wieder aufgefordert Neulinge nicht durch LA zu verschrecken,also gebe ich ihm eine Chance!--Lutheraner (Diskussion) 10:48, 23. Jan. 2019 (CET)

Was soll das denn für eine Chance sein? Das wird doch eh gelöscht - falls jemand die Rückverschiebung in den ANR mitbekommt. Das Verschieben in den BNR zur weiteren Überarbeitung ist doch nur dann sinnvoll, wenn es auch eine Chance gibt, dass der Artikel nach einer solchen Überarbeitung behalten wird. So finde ich das eher unfair gegenüber einem neuen Benutzer. --DaizY (Diskussion) 10:56, 23. Jan. 2019 (CET)

Bin ganz deiner Meinung - habe aber von der Superinklusionistenclique soviel Prügel bekommen, dass wir das jetzt mal so durchexerzieren könnten. An deiner Reaktion sehe ich, dass das wahrscheinlich nicht geht, also Vorschlag: Mach du den neuen Benutzer auf die Problematik aufmerksam. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 11:02, 23. Jan. 2019 (CET)

Ich habe ihn nochmal angesprochen. Deinen Ärger kann ich nachvollziehen, ich hatte einiges davon mitbekommen. Mir war in dem Zusammenhang auch diese Diskussion aufgefallen. Ich würde mir als Mentee schon recht veralbert vorkommen, wenn ich erst einen Artikel bis zur ANR-Reife überarbeite und er dann wegen Irrelevanz gelöscht würde. --DaizY (Diskussion) 11:31, 23. Jan. 2019 (CET)

Danke dir - ist eine schwierige Problematik--Lutheraner (Diskussion) 11:34, 23. Jan. 2019 (CET)

Löschen der Seite Zentrum für gesellschaftlichen Fortschritt

Hi Lutheraner, ich bin neu bei Wikipedia als aktiver Schreiber. Daher fände ich es interessant zu erfahren, welche Informationen du erwarten würdest, um die Seite als relevant einzustufen. Fände ich auch für zukünftige Texte hilfreich. Danke und Gruß --Loewen_herzinLoewen herzin (Diskussion) 12:59, 23. Jan. 2019 (CET)

@Loewen herzin: Ich erwarte, dass gemäß Wikipedia:Relevanzkriterien die enzyklopädische Relevanz dargestellt wird.--Lutheraner (Diskussion) 13:04, 23. Jan. 2019 (CET)

Blue Diamond Society

Warum hast du meinen Artikel gelöscht???

E rist nicht gelöscht siehe deine Diskussionsseite--Lutheraner (Diskussion) 00:03, 27. Jan. 2019 (CET)

Ich finde nirgendwo den Butten für das Zurückverschieben. Der Artikel ist jetzt schon größer als so manche andere Texte bei Wikipedia. --Leliana Traynor (Diskussion) 00:46, 27. Jan. 2019 (CET)

Den Button bekommst du erst nach 4 Tagen! Vorher musst du ihn entweder auf WP:Verschiebewünsche eintragen oder mich fragen, ob ich ihn zurück verschiebe. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 00:49, 27. Jan. 2019 (CET)

Dann frage ich: Kannst du ihn zurückverschieben? --Leliana Traynor (Diskussion) 00:51, 27. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 00:58, 27. Jan. 2019 (CET)

Verifikation

Huhu, könntest du das hier vielleicht grad überprüfen, bevor er die Capslock-taste findet? Absendermail steht dabei. Dankeschöön --Keks um 15:20, 27. Jan. 2019 (CET)

Mach es doch selbst, warum soll ich mich da einmischen. Beste Grüße--Lutheraner (Diskussion) 15:24, 27. Jan. 2019 (CET)

Wenn du mir deine OTRS-Zugangsdaten gibst gerne :) --Keks um 15:25, 27. Jan. 2019 (CET)

O.k., das meinst du, ich hatte dich nicht richtig verstanden. Schaun wir mal.--Lutheraner (Diskussion) 15:27, 27. Jan. 2019 (CET)

Ich kann keine Verifizierung finden, kann aber an meiner Unerfahrenheit im OTRS liegen, denn das OTRS ist nicht gerade benutzerfreundlich gestaltet. Warten wir es ab. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 15:40, 27. Jan. 2019 (CET)

Ok, trotzdem danke für's nachgucken. Hab direkt gefragt und nicht abgewartet wegen "psychischer" Entlastung, wenn beide beteiligte einen Haken an die Sache machen können. --Keks um 15:44, 27. Jan. 2019 (CET)

erledigtErledigt --Keks um 15:44, 27. Jan. 2019 (CET)

Für's Protokoll: 185121703 --Keks um 16:24, 27. Jan. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Keks um 16:24, 27. Jan. 2019 (CET)

Ausrufer – 5. Woche

Kurier – linke Spalte: Dritter Edit-a-thon zu 100 Jahre Frauenwahlrecht, Google „gibt“ mal wieder
Kurier – rechte Spalte: Ein Kreis schließt sich, Best of 2018, Berufsschulunterricht im WikiBär, Sei mutig!
Projektneuheiten:

• (Betatest) Eine Betafunktion zum Testen von PHP 7 als – vereinfacht gesagt – Programmcode-Übersetzer für das Lesen und Bearbeiten von Artikeln steht zur Verfügung. Er wird HipHop/HHVM ablösen und soll zudem schneller sein. Weitere Informationen unter Beta Features/PHP7.
• (Bugfix) Wenn ein Text mit Vorlage mit VisualEditor bearbeitet wurde, wurden manchmal alle Zeilenumbrüche entfernt. Dadurch war es für Autoren, die den Wikitext-Editor benutzen, schwer zu lesen. Außerdem war es schwieriger, Unterschiede im Diff zu erkennen. Dieses Problem betrifft Änderungen, die zwischen dem 8. und 17. Januar gemacht wurden, und ist jetzt behoben. (Task 213922)
• (Bugfix) MassMessage wird benutzt, um Nachrichten auf viele Seiten zu verbreiten. Es hat nicht zuverlässig funktioniert. Einige Nachrichten wurden nicht an alle Benutzer verteilt. (Task 213942, Task 139380)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:35, 28. Jan. 2019 (CET)

Nakhchivan Tepe

Hallo Lutheraner, Du hast einen QS-Baustein in den Artikel gesetzt. Nach einigen Korrekturen fiel mir auf, daß der Artikel eine Übersetzung des englischen Artikels ist. Er ist als solcher nicht gekennzeichnet worden. Das sollte man wohl nachholen. Der Benutzer:Elmar Baxşəliyev hat den Artikel und einen weiteren in der en-WP geschrieben und wurde - alles nur, falls ich es richtig gedeutet habe - wegen URV(?) (ARCHAEOLOGICAL RESEARCHES IN THE SETTLEMENT OF NAKHCHIVAN TEPE) gesperrt. Seine Edits am zweiten Artikel wurden gelöscht. [1] [2]

Nun hat er diesen Artikel zurückgelassen, der viel Arbeit verheißt. Dabei bin ich inhaltlich nicht kompetent. Ist er eine URV? Ist der Autor zu beobachten? Oder bin ich zu sensibel? --Tommes ^✉ 20:21, 28. Jan. 2019 (CET)

@Tommes: Wenn du festgestellt hast, dass es sich um eine Übersetzung handelt und de Benutzer gesperrt ist, solltest du ihn unter Wikipedia:Importwünsche zum Nachimport eintragen. Als Begründung schreibst du am besten "Wurde vom Übersetzer nicht zum Import angemeldet". Gruß --Lutheraner (Diskussion) 22:37, 28. Jan. 2019 (CET)

Amor de Perdição

Hallo Lutheraner. Wegen Deiner Verschiebung: wichtiger ist doch eigentlich der Roman, auf dem das Standbild beruht. Also ich hätte das Standbild gelassen und das Lemma ohne Klammer für den Roman reserviert. Mit BKS. --09:22, 29. Jan. 2019 (CET)

Möglich - aber hat der Roman denn schon einen Artikel?--Lutheraner (Diskussion) 22:39, 29. Jan. 2019 (CET)

Noch nicht. Aber ein Rotlink lädt grundsätzlich zum Schreiben ein. Und wenn es einen gäbe (eine Begriffsklärugnsseite kann man ja schon einmal einrichten) würde der Roman sicherlich das Lemma erhalten und das Standbild das Klammerlemma. --Gereon K. (Diskussion) 23:12, 29. Jan. 2019 (CET)

Wenn du meinst gern - ich würde eine Rückverschiebung nicht als "feindlichen Akt" ansehen. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 23:15, 29. Jan. 2019 (CET)

The Signpost: 31 January 2019

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Op-ed: Random Rewards Rejected

• In focus: The Collective Consciousness of Admin Userpages

• News and notes: WMF staff turntable continues to spin; Endowment gets more cash; RfA continues to be a pit of steely knives

• In the media: The Signpost's investigative story recognized, Wikipedia turns 18 and gets a birthday gift from Google, and more editors are recognized

• Discussion report: The future of the reference desk

• Featured content: Don't miss your great opportunity

• Arbitration report: An admin under the microscope

• Traffic report: Death, royals and superheroes

• Technology report: When broken is easily fixed

• Gallery: Let us build a memorial fit for such pain and suffering

• News from the WMF: News from WMF

• Recent research: Ad revenue from reused Wikipedia articles; are Wikipedia researchers asking the right questions?

• Essay: How

• Humour: Village pump

• From the archives: An editorial board that includes you

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 07:51, 31. Jan. 2019 (CET)

Belege müssen an die entsprechenden Textpassagen!, um als Einzelnachweise zu gelten; so geht es nicht

Ich verstehe dies nicht so genau... was muss hier gemacht werden?? Danke für deine Hilfe

Ich empfehle dir das Wikipedia:Mentorenprogramm, da wir dir geholfen--Lutheraner (Diskussion) 14:21, 1. Feb. 2019 (CET)

Benutzer:Krankenhauspharmazie/Helga Giraud

Hallo Lutheraner, bitte verschiebe keine Artikel in den BNR anderer Benutzer, wenn nicht eindeutig eine Relevanz gegeben ist. Das ist dem Benutzer gegenüber unfair, weil er sich ermutigt fühlt, den Artikel qualitativ zu verbessern, obwohl dieser jöchstwahrscheinlich in Wikipedia keinen Bestand haben wird. Danerebn erschwert ein solches Vorgehen auch die Eingangskontrolle. Danke, Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 18:17, 3. Feb. 2019 (CET)

Sehe ich anders, ich habe ihn auf die Problematik hingewiesen. --Lutheraner (Diskussion) 18:20, 3. Feb. 2019 (CET)

Ah, OK, hatte ich übersehen. Hatte der Benutzer offenbar auch übersehen, der hat das nämlich nochmal im ANR angelegt. -- Aspiriniks (Diskussion) 18:24, 3. Feb. 2019 (CET)

Wir geben ihm eine Chance, aber wenn er nicht liest ist es sein Problem.--Lutheraner (Diskussion) 18:26, 3. Feb. 2019 (CET)

Ausrufer – 6. Woche

Adminkandidaturen: Ghilt
Bürokratenwahlen: Septembermorgen, Xqt
Benutzersperrung: Meinungsbilder
Kurier – linke Spalte: GLAM-Treffen in Berlin
Kurier – rechte Spalte: Ich weiß etwas, was ihr nicht wisst ;), Eine Reise geht zu Ende
– GiftBot (Diskussion) 00:39, 4. Feb. 2019 (CET)

neue Bestätigung am 4.2.2019

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Reinhard Dietrich bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:51, 5. Feb. 2019 (CET)

Info zu Galerie K´

Galerie K´ am 5. Feb hast Du verschoben in BNR, Artikel ist 1:1 nun wieder da. --Cruzado 16:53, 5. Feb. 2019 (CET)

Gruß!

Ich wollte Dir einfach maln Gruß rüberschicken. Freu mich auf DASA. --Finderhannes (Diskussion) 18:40, 7. Feb. 2019 (CET) @Finderhannes: Herzlichen Dank, freue mich auch darauf. gruß --Lutheraner (Diskussion) 18:53, 7. Feb. 2019 (CET)

Warum wurde der Link entfernt

Hallo,

ich habe eben einen Link unter Weblinks eingefügt https://www.new-york-travel-tour.com/de/video-map/.

Die Seite zeigt ein sehr schönes Video der Stadt New York aus einer Perspektive als wenn man selbst durch die Stadt läuft. Das Video hat eine Dauer von 3 1/2 Stunden. Die Seite gibt dem Nutzer zudem die Möglichkeit, immer auf der Karte zu sehen, welchen Ort, welche Straße das Video gerade zeigt. Zudem kann man über die Karte und ein Menü Orte auswählen und im Video anzeigen lassen.

Ich bin überzeugt, für Leute die sich für New York interessieren, die diese Stadt mal sehen und sich orientieren wollen ist diese Seite und somit der Link sinnvoll und nützlich. Warum wird er dann entfernt?

Gruß René

Wikipedia ist kein Reiseführer - versuche es doch mal auf Wikvoyage--Lutheraner (Diskussion) 12:47, 8. Feb. 2019 (CET)

Nur weil die Domain nach einem Reiseführer klingt, bedeutet das ja nicht, das alle Inhalte auch einen Reiseführer darstellen. Ich habe ja nicht https://www.new-york-travel-tour.com/ verlinkt, sondern https://www.new-york-travel-tour.com/de/video-map/ eine spezielle Kategorie, wo man die Stadt, Sehenswürdigkeiten und verschiedene Viertel und eine Karte sieht.

Unter https://de.wikipedia.org/wiki/New_York_City#Kultur_und_Sehensw%C3%BCrdigkeiten z.B. werden doch zudem auch Sehenswürdigkeiten aufgelistet und beschrieben. Deswegen ist ist dieser Abschnitt aber auch kein Reiseführer, sondern liefert relevante und Interessante Informationen zur Stadt. Ich sehe da keinen Unterschied zu meiner verlinkten Seite.

Gruß René

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 13:53, 8. Feb. 2019 (CET)

Susanne Czuba-Konrad

--SusanneCK (Diskussion) 20:15, 9. Feb. 2019 (CET)danke für die Würdigung meines Vaters. Leider weiß ich rein technisch nicht, was ich jetzt zu tun habe. Ich bin kein Experte.

Susanne Czuba-Konrad

Wie macht man einen Unterordner?--SusanneCK (Diskussion) 20:21, 9. Feb. 2019 (CET)

Ausrufer – 7. Woche

Sonstiges: Steward-Wahlen, AdminCon 2019: Call for papers
Kurier – rechte Spalte: WikiDACH meets Nürnberger Fotoworkshop, Schon gewusst? am 8. März, Bild des Jahres 2018 wählen: eines aus 963, Karneval in Köln? Lieber lesen …
Projektneuheiten:

• (Pywikibot) Eine neue Version 3.0.20190204 wurde als Tag bereitgestellt. Die Änderungen enthalten unter anderen:
  • Python 3.7 wird unterstützt.
  • Alle Spezialseiten sind über die Option -querypage als Generator in den meisten Skripten verwendbar.
    

– GiftBot (Diskussion) 00:39, 11. Feb. 2019 (CET)

neue Bestätigung am 10.2.2019

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Pimpinellus bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:52, 11. Feb. 2019 (CET)

Indunorm Hydraulik

Hallo Lutheraner, vielen Dank für deine Unterstützung und Tipps. Mein Artikel wurde nun komplett gelöscht. Liegt es an den fehlen Quellen, wie du bereits erwähnt hast? Liebe Grüße

Keine Ahnung - ich kann mich an den Artikel nicht erinnern, bitte frage den löschenden Admin, der kann den Artikel noch einsehen. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 09:41, 11. Feb. 2019 (CET)

Alles klar. Danke!

Dein Importwunsch von en:Gladys West nach Gladys West

Hallo Lutheraner,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 14:06, 11. Feb. 2019 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Antwort auf deine Mail vom 10.02.2019

Hallo Lutheraner,

Ok vielen Dank für deine Message. Ich bin dankbar für den Hinweis und die Erklärung.

LG --Opal Nera (Diskussion) 01:02, 12. Feb. 2019 (CET)

@Opal Nera: Kann mich nicht entsinnen, mit dir in Kontakt getreten zu sein - offensichtlich eine Verwechslung--Lutheraner (Diskussion) 01:05, 12. Feb. 2019 (CET)

Susanne Czuba-Konrad

Ich habe den Unterordner, wie in Ihrem Link angegeben, erstellt und den Artikelentwurf hineinkopiert, vielen Dank für den Hinweis und für Ihr Hilfsangebot, den Artikel zu verbessern, der wohl nur öffentlich bekannte Informationen beinhalten darf. Zwei Zeilen habe ich schon gelöscht.--SusanneCK (Diskussion) 20:36, 9. Feb. 2019 (CET)

@SusanneCK: 1. Bitte hier nicht immer wieder eine neue Überschrift einsetzen. 2. Ich empfehle zuerst einmal die Wikipedia:Formatvorlage Biographie anzuschauen, Da kannst du sehen, wie eine Biographie aufzubauen ist. Dann versuche, das im Artikel umzusetzen. Ich werde gelegentli ch draufschauen und kleinere Hilfestellungen geben. Wenn du Fragen hast, stel,le sie bitte hier. Es kann aber sein, dass sich unser "Arbeitsprozess" ein wenig hinzieht, da ich nich ständig online bin. Beste Grüße aus Dortmund--Lutheraner (Diskussion) 20:44, 9. Feb. 2019 (CET)

Ich danke herzlich. Das mit der Formatvorlage Biografie habe ich bereits bei der Anlage meines Artikels befolgt. Die Frage ist eher: Welche Informationen schreibe ich rein und welche nicht. Vielleicht können Sie mich bei Gelegenheit beraten. Noch eine Bemerkung: Als Benutzer bin ich sehr unerfahren im Dickicht der Ebenen von Wikipedia, zur Recherche verwende ich Wikipedia dagegen sehr häufig. Also nochmal vielen Dank.--SusanneCK (Diskussion) 11:11, 10. Feb. 2019 (CET)

@SusanneCK: Ich habe jetzt einiges am Artikel gemacht (nichts wesentlich Inhaltliches, denn für eine Selbstdarstellung hat der Artikel erstaunlich viel Distanz zum Objekt, was notwendig ist, wir aber hier selten erleben!), vor allem verlinkt und einige enzyklopädische Üblichkeiten - wie das Nichterwähnen akademischer Titel in Verbindung mit dem Namen (denn das kann man ja alles lesen, wenn man den Verlinkten Artikel liest). Was du allerdings unter "Einzelnachweise" angeführt hast, waren keine solchen. Zwei der Punkte habe ich in die Biographie eingearbeitet, einen verworfen. Was jetz noch wesentlich fehlt sind Belege, Belege, Belege..... . Dazu schaue dir bitte Wikipedia:Belege und Hilfe:Einzelnachweise genau an. Hier als Einzelnachweise bezeichnete Punkte sind eingefügte Belege, die dann automatisch in Fußnoten umgewandelt werden. Noch eine Anmerkung: Vielleicht stört es dich, dass ich dich permanent duze, aber in der Wikipedia ist es Usus, dass alle Autoren einander duzen und selbst wenn der Papst hier editieren würde, so würde er geduzt werden. Ich selbst habe mich damit anfangs durchaus schwer getan, daher bitte ich gegebenenfalls um Rückmeldung, wenn dies als zu übergriffig empfunden werden sollte - ich kann es im Einzelfall auch anders handhaben. Noch etwas: Ich habe noch ein wenig im Artikel über deinen Vater editiert und eine Verlinkung zu deinem Großvater vorgenommen. Es wäre schön, wenn du dort auch noch den Namen deiner Großmutter hinzufügen würdest. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 16:12, 10. Feb. 2019 (CET)

P.S. Gut wäre es auch, wenn du noch die ISBN im Werkverzeichnis nachtragen würdest.--Lutheraner (Diskussion) 19:26, 11. Feb. 2019 (CET)

Lieber Lutheraner, danke für die freundliche Nachricht vom 10.2. Ich habe meinen Artikel deinen Hinweisen entsprechend bearbeitet. Mit den Belegen ist es nicht so einfach, da es außer einigen Rezensionen zu einzelnen Büchern noch nicht viel über mich gibt. Viele Grüße Susanne--SusanneCK (Diskussion) 13:55, 12. Feb. 2019 (CET)

Deutsches Netzwerk für Bioinformatik-Infrastruktur

Hallo, danke für das Review des Artikels. Was genau meinen Sie mit "Vollprogramm sofern relevant"? Wünschen Sie weitere Informationen zur Struktur des Deutschen Netzwerk für Bioinformatik-Infrastruktur?

Viele Grüße TomAtdeNBIOffice

Siehe Wikipedia:Glossar#Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 16:05, 12. Feb. 2019 (CET)

Schwedt

Hallo. Schwedt meint tatsächlich das deutsche Schwedt. Siehe Schloss Schwedt und Brandenburg-Schwedt. Das in Polen liegende Schwedt hatte keinen Hof. Haster2 (Diskussion) 14:49, 13. Feb. 2019 (CET)

Da verschieben wir

ja grade lustig kreuz und quer  . Machst du fertig (mit Hinweis auf korrekte Formatvorlage Schulen)? --Schnabeltassentier (Diskussion) 19:01, 13. Feb. 2019 (CET)

@Schnabeltassentier: Bin heute etwas unkonzentriert - Hinweis bereits erfolgt. Gruß --

Lutheraner (Diskussion) 19:04, 13. Feb. 2019 (CET)

Franz Welczek

Hallo Lutheraner. Ich wollte Sie fragen, warum z. B. bei Eduard Graf Bethusy-Huc die Kinder stehen bleiben dürfen und bei Franz Welczek nicht? Adel allein begründet keine Relevanz. Ich möchte gerne informieren, dass ich die Nachkommen bewusst erwähnen wollte, weil diese ebenfalls relevant sind. Emil Dercks war ein anerkannter Kirchenmusikdirektor, Theodor Michalski war der zuständige Notar und Rechtsanwalt im Raum Posen in den 1880er Jahren. Emil Frantz war Inhaber des Bankhauses "Herrig & Frantz" in der Taubenstraße in Berlin. Hans v. Staff war Teilnehmer bei der Tendaguru-Expedition. Auch sein Vater war bekannt. Möglicherweise folgen in nächster Zeit Artikel zu Angehörigen. Ich habe es erstmal wieder hinzugefügt. Bitte entscheiden Sie dann! Über eine Beantwortung würde ich mich freuen. Mit besten Grüßen--Gaschinias (Diskussion) 20:43, 13. Feb. 2019 (CET)

@Gaschinias: Danke für den Hinweis, habe die Kinder auch im anderen Artikel rausgeworfen. Die Relevanz der Kinder (und damit ihre evtl. namentliche Erwähnung) ergibt sich daraus, wenn es eigene Artikel über diese gibt, weil bei der Anlage dieser Artikel die Relevanzfrage geprüft wird. Bitte unterlasse es künftige so etwas wieder einzusetzen, denn das kann als WP:Editwar als Wikipedia:Vandalismus geahndet werden. Beste Grüße--Lutheraner (Diskussion) 20:56, 13. Feb. 2019 (CET)

Lieber Lutheraner! Es tut mir leid, ich hatte nicht die Absicht, die Kinder ohne Grund hinzuzufügen. Ich hatte vorhin die Kinder hinzugefügt. Bitte korrigiere das in eine richtige "Richtung", wie es stehen bleiben kann. Wann wird der Artikel gesichtet? Danke--Gaschinias (Diskussion) 21:00, 13. Feb. 2019 (CET)

Ist gesichtet--Lutheraner (Diskussion) 21:06, 13. Feb. 2019 (CET)

Ich habe noch einen Rechtschreibfehler korrigiert. Bitte zum Abschluss diesen nochmal sichten. Vielen lieben Dank für die Unterstützung!--Gaschinias (Diskussion) 21:12, 13. Feb. 2019 (CET)

Ausrufer – 8. Woche

Wettbewerbe: Wahl zum Bild des Jahres 2018, OscArtikelMarathon 2019, WikiCup 2019, Wintersport-Saisonwettbewerb, Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Anmeldung
Kurier – linke Spalte: Warten, warten, warten, Wikipedia klappt nicht mehr gut, Europa schafft das (freie) Internet ab, Schöngeschrieben, man kennt ja seine Pappenheimer, Das Schiedsgericht tanzt, Neues zur WikiCon 2019
Kurier – rechte Spalte: Fliegender Wechsel beim Review, „Persönliche Betrachtungen zu Mitdiskutanten gehören nicht hierher.“, Technische Wünsche: Tech on Tour im März/April, AdminConvention 2019
– GiftBot (Diskussion) 00:39, 18. Feb. 2019 (CET)

Mein Beitrag Dieter Reinhard Seeliger

Guten Tag Lutheraner! Vielen Dank für die Begrüßung. Als Neuling in Wikipedia freut man sich auf Hife bei der Gestaltung seines ersten Beitrages, ich erhoffe mir mit den angekündigten Formatierungen im Artikel erste Hilfestellung. Mit freundlichen Grüßen Vtsysteme --Vtsysteme (Diskussion) 12:04, 18. Feb. 2019 (CET)

@Vtsysteme: Ich habe ja schon einiges gemacht. Leider hast du offensichtlich meine Hinweise nicht komplett gelesen, daher hier nochmals: Bitte beachte insbesondere Wikipedia:Belege in Verbindung mit Hilfe:Einzelnachweise. Wenn du Hilfe benötigst, wende dich bitte ans Wikipedia:Mentorenprogramm. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 12:14, 18. Feb. 2019 (CET)

Löschung von Kay-Michael Dankl

Ich möchte die Löschung des Artikels beinspruchen, da ich die Person relevant finde, auch wenn sie noch keine Funktion inne hat. Als Spitzenkandidat einer der Parteien und Person mit einer realen Chance auf ein Mandat ist es im Sinne einer informierten Entscheidung der Wählerinnen und Wähler in einer demokratischen Gesellschaft doch durchaus rechtfertigbar, Informationen über diese Person auch auf Wikipedia nachlesen zu können.

--Franz Neumayer (Diskussion) 21:31, 18. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 21:48, 18. Feb. 2019 (CET)

Gustavo Chams

Hi, Lutheraner, ich glaube, Du hast etwa um 18:30 vergessen, den Artikel auf der QS-Seite einzutragen, ergänze noch Automatenübersetzung. Für mich ist das übrigens ein Löschfall, Interwiki-cross-Aktion. Als Maler nicht relevant (Ausstellung in seiner Campus-Galerie, einige Male privat). Einer von mehreren, die Bolsonaro mit Hitlerbärtchen ins Netz gestellt haben, Resonanz eigentlich nicht vh., 1x Foto in einem Anzeigenblatt für Exilbrasilianer in Kanada. Er ist allerdings Kunst- und Modefotograf, und diese Szene und Wertigkeit von Firmenmarken kann ich nicht beurteilen, das ist für mich in unserer WP ein Buch mit sieben Siegeln. --Emeritus (Diskussion) 21:31, 18. Feb. 2019 (CET)

Sorry, sehe gerade, Schnabeltassentier hat's schon gemacht. Hier erledigt. --Emeritus (Diskussion) 21:35, 18. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 21:49, 18. Feb. 2019 (CET)

Vorschaufunktion

Hallo! Danke für Deinen Hinweis. Eigentlich weiß ich das, aber manchmal denk ich nicht dran und ärger mich dann, wenn ich am Gespeicherten sehe, dass da immer noch was nicht stimmt, was ich in der Vorschau auch gemerkt hätte. Manchmal liegts aber auch daran, dass ich nicht im gesammten Quelltext ändere, sondern nur im jeweiligen Abschnitt. Und dann im nächsten Abschnitt auch noch ne Kleinigkeit zu verbessern finde. Dann sinds eben auch zwei Bearbeitungen, die in der Historie auftauchen. - Kannst Du sichten? Dann mach mal Bitte die Kung Fu (Fernsehserie), damit die Links zum Abschnitt Comics, den ich da eingefügt hab, funktionieren. Danke. Und immer wohl dem Dinge! --88.70.153.100 02:38, 18. Feb. 2019 (CET) PS: Siehste!? Sowas! Mist, zu spät gesehen! --88.70.153.100 02:39, 18. Feb. 2019 (CET)

Tut mir leid, sichten werde ich das nicht, da kein Beleg vorhanden.--Lutheraner (Diskussion) 09:00, 18. Feb. 2019 (CET)

Schon gut, hat jemand anders bereits erledigt. Aber kann es sein, dass einer von uns beiden die 'Belegpflicht' nicht richtig verstanden hat? Nach meinem Verständnis der Beleg-Regeln muss nicht hinter jedem Wort eine hochgestellte Zahl in eckigen Klammern stehen. Es genügt zuweilen durchaus ein interner Wikilink. Zum Beispiel: Dass ein Album der Comic-Adaption innerhalb der Reihe Zack Comic Box erschienen ist und es dort die Nummer 20 war, ist auf der Seite Zack Comic Box erwähnt - und ist oder sollte dann in Zweifelsfällen(!) dort belegt sein. Wenn ich also diese Info unter Kung Fu (Fernsehserie)#Comics eintrage und die Zack Box dort verlinke, genügt das dafür der Belegpflicht. Hab ich jedenfalls so verstanden. Genauso zB bei Literatur-Angaben (die bei Kung Fu jetzt nicht sind, aber generell mal gesprochen): Wenn ich ein Buch als Literatur angebe, dann müssen all die Informationen, die diesem Buch entnommen werden können, nicht mehr mit kleinteiligen Einzelbelegen referenziert werden. Hatte ich auch lange Zeit anders verstanden, bis man mir das mal so auf irgend ner Diskussionsseite erklärt hat. In der Wikipedia-Praxis scheinen diese 'lockeren' Regeln von einigen allerdings vergessen worden zu sein, die gerne Belegbausteine verteilen... Solltest Du auch dazu gehören oder hab ich was falsch verstanden? Ich hoffe, weder noch! --92.76.247.78 12:12, 18. Feb. 2019 (CET)

Darüber gibt es in der Community verschiedene Ansichten, ich denke, dass ein langjahriger Mitarbeiter wie ich das besser beurteilen kann, als jemand, der gelegentlich als IP editiert. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 12:18, 18. Feb. 2019 (CET)

Wer sagt, dass ich nur "gelegentlich als IP editiere"? Vielleicht bin ich länger als Du dabei und arbeite unter wechselnden IPs mehr an der wikipedia als Du? Zumindest bin ich lang genug dabei, um bereits mitgekriegt zu haben, dass IPs hier immer gering geschätzt und nicht ernst genommen werden. Dabei gibt es gute Gründe, nur als IP tätig zu sein. Einige davon (längst nicht alle) findest Du hier: Hilfe:Benutzerkonto_anlegen#Nachteile. Zumindest wäre es wünschenswert, wenn sich die angemeldeten Benutzer auch mal wieder darüber klar würden, dass auch hinter einer "anonymen IP" ein tatsächlich real existierender Mensch(!) steckt, der genauso Gefühle und Befindlichkeiten hat wie er selbst. Die geringschätzige Art, mit der mit IP-Nutzern umgegangen wird erinnert zuweilen an die "Entmenschlichung", wenn Patienten im Krankenhaus auch nur noch auf ihren Befund ("Der Beinbruch von Zimmer 17") reduziert werden. Denk mal d'rüber nach.

Zurück zur Belegsache: Wie stellst Du Dir das denn im konkreten Fall vor: Der Beleg für das "ZACK präsentiert"-Album ist, dass es existiert und bei mir im Regal steht. Soll ich es jetzt als Referenz für seine eigene Existenz als Einzelbeleg anführen? Oder existiert es für Dich erst dann als Beleg, wenn es in einem Sekundärwerk auch erwähnt ist?

Und zu guter Letzt: Du sagst selbst, dass es darüber in der Community verschiedene Ansichten gibt. Bist dann im Nachsatz aber sehr davon überzeugt, dass diejenigen, die von der Deinen abweichen, es nicht so gut beurteilen können, ergo Deine Ansicht die einzig ware ist. Auch das etwas, was Du mal selbstkritisch hinterfragen könntest. Muss ja nicht heute sein und lass Dir ruhig Zeit damit. Nichts für ungut und immer wohl dem Dinge! --92.76.247.78 12:44, 18. Feb. 2019 (CET)

Ich finde deine Argumentation zu IP nicht überzeugend, es ist aber müßig, weiter darüber zu diskutuíeren. Was die Sichterei betrifft, stehe ich nicht an, die erfolgte Sichtung rückgängig zu machen. Se's drum. --Lutheraner (Diskussion) 12:51, 18. Feb. 2019 (CET)

Belege fehlen|2=Die folgende Aussage|1=Die Aussage, dass die Argumentation nicht überzeugend ist, ist eben nur das: Eine unbelegte und unbegründete Aussage. Du wiederlegst weder die Argumente, noch führst Du Gegenargumente an. Es ist zwar Dein gutes Recht, Dir hier keine Diskussion aufzwingen zu lassen (Warum eigentlich? Ist doch die Benutzer-Diskussionsseite!), vermittelt aber nichtsdestotrotz den Eindruck, als ob Du Dich nicht wirklich ernsthaft mit Deinem Gesprächspartner und dessen Ansicht auseinander gesetzt hättest. Was dieser als einigermaßen respektlos und geringschätzig auffassen könnte, wenn er zu der Sorte Mensch gehört, der auf Respekt, Achtung und Wertschätzung im Umgang miteinander Wert legt. Und wer tut das nicht? --88.70.151.21 07:30, 19. Feb. 2019 (CET)

Bitte keine falaxhen Bausteine einfügen. Ich denke es ist von meiner seite gesagt, was gesagt werden muss.Ich wünsche dir alles Gute. --Lutheraner (Diskussion) 09:57, 19. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 09:57, 19. Feb. 2019 (CET)

Benutzer:SusanneCK/Susanne Czuba-Konrad neu

Hallo Lutheraner, --SusanneCK (Diskussion) 15:02, 18. Feb. 2019 (CET)jetzt wurde unsere Diskussion ins Archiv verschoben. Höre ich noch mal von dir oder bleibt das alles jetzt so stehen?

@SusanneCK: Hallo, es mangelt nach wie vor an Belegen bzw. WP:Einzelnachweisen. Wenn wir den Artikel so in den Wikipedia:Artikelnamensraum stellen, könnte es sein, dass er sich wegen mangelnder Beleglage einen Löschantrag einfängt. Das möchte ich vermeiden. Gibt es es über die Weblinks hinaus Medienresonanz? Bitte überprüfe auch mal, ob sich von den Weblinks einzelne al Einzelnachweise für einzelne Tatsachen nutzen lassen. Beste Grüße aus Dortmund--Lutheraner (Diskussion) 15:15, 18. Feb. 2019 (CET)

Hallo Lutheraner, ich habe jetzt drei Quellennachweise gefunden, wo in einer Anmerkung auf Schriften von mir Bezug genommen wird. Ich hoffe, dies ist inhaltlich richtig. Was ich nicht verstanden habe ist, wie man die Fußnoten im Text setzt. Viele Grüße, Susanne

@SusanneCK: Wenn du mir auf der Seite einen Hinweis gibst, wo ein definierter Beleg hin soll, dann zeige ich dir anhand eines Beispiels wie das geht. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 11:40, 19. Feb. 2019 (CET)

P.S. Ich möchte dich nochmals bitten, den Artikel zu deinem Vater um den Namen deiner Großmutter zu ergänzen, Muster: Konrad wurde am 25. Februar 1932 als Sohn des Theologen Joachim Konrad und seiner Ehefrau N. geborene N. in Breslau geboren.--Lutheraner (Diskussion) 11:40, 19. Feb. 2019 (CET)

Hallo Lutheraner, ich habe meine Großmutter auf der Seite meines Vaters eingetragen. Ich verfüge noch ein paar mehr Informationen über meinen Vater. Wir haben in der Familie zu seinem 80. Geburtstag ein Büchlein angefertigt, das einige wichtige Daten enthält. Das könnte ich dir bei Interese auch zusenden oder im Laufe der Woche übergeben, da ich nach Dortmund fahre. Ich habe allerdings keine Kontaktangaben von dir. Die Positionen in meinem Artikel, wo ich die Fußnoten gedacht habe, wäre direkt hinter den Buchtiteln. Ich habe es so (1) markiert. Herzlich, mit Dank. Susanne

@SusanneCK: Hallo Susanne, was den Artikel über deinen Vater betrifft, dürfte dein Vorschllag nichts nützen, da für die Wikipedia allgemein zugängliche belegt Informationen nötig sind. Zu den Einzelnachweisen: Die von die vorgeschlagenen EW sind nicht nötog, da Literatutr einfach und standardisiert in diversen Datenbanken (z.B. DNB, zdb) kontrollieren kann. Belege brauchen wir zu diversen Angaben im Abschnitt "Leben", konkret: Hinter 995 promovierte sie bei Klaus Jeziorkowski über Goethes ‚Wahlverwandtschaften‘ und das Dilemma des Logozentrismus Beleg Dissertation / eventuell hinter so dem Literaturclub der Frauen aus aller Welt, dessen Vorsitzende sie 2009-2013 war ein Beleg (z.B.Zeitungsmeldung o.ä.) / evtl. hinter 2014 bekam sie auch Kontakt zum 2009 gegründeten Größenwahn-Verlag und erarbeitete zahlreiche literarische Projekte. ein Beleg / Hinter Seit Oktober 2017 gehört sie zur Autorschaft in der Bibliothek der Generationen des Historischen Museums Frankfurt am Main. auf jeden Fall ein Beleg, aber den gibt es ja auch schon irgendwo - bitte nimm mir das suchen ab. Das alles müsste dann reichen. Dann noch eine Bemerkung: Sehe ich es richtig, dass du in den letzten Jahren wieder unter Susanne Konrad' veröffentlichst? Wenn ja, solltest du überlegen unter welchem Lemma der Artikel letztlich erscheinen soll. Bis bald --Lutheraner (Diskussion) 12:56, 19. Feb. 2019 (CET)

Hallo Lutheraner, 1. ich habe jetzt meine Autorschaft in der BdG, meine literarischen Aktivitäten mit dem Größenwahn Verlag und mein Stipendium als Stadtteilhsitorikerin belegen können, weiß jedoch noch nicht, wie man die Fußnote im Text setzt. So habe ich provisorisch die Zahlen im Text in Klammern geseetzt und bitte um deine Unterstützung. 2. In der Tat würde ich lieber unter "Susanne Konrad" gefunden werden wollen. 3. Ich habe bei der Gesellschaft für Christlich-jüdische Zusammenarbeit in Dortmund angefragt, in welchem Zeitraaum mein Vater dort Vorsitzender war und ob es dazu einen Beleg gibt. Das könnte man auf seine Seite noch eintragen, das war eine sehr wichtige Funktion, die er ausübte. Wenn du an weiteren Daten über ihn interessiert bist, kann ich die hier auch eintragen. Viele Grüße Susnane

Ohne Bezug

@Lutheraner:Die Artikel wurden im Inhalt mit den deutschen Bezeichnungen angelegt, die im Artikel auch durchgehend verwendet werden, siehe Banschaft Drau und Banschaft Drina. Alles andere Widerspricht auch der Systematik.--Dschaur (Diskussion)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 10:49, 20. Feb. 2019 (CET)

Marina Weisband

Du hast den Artikel grade zerschossen. Bitte heilen, danke, Berihert ♦ ^(Disk.) 23:51, 17. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 10:50, 20. Feb. 2019 (CET)

Giuseppe Firrao (1670–1744)

Hallo Lutheraner, in dem Artikel hast Du einige Links eingesetzt, die nicht ganz zielführend waren, Relator paßt überhaupt nicht für eine Person und ihr Amt, Jesuitenkolleg ist eine absurde Weiterleitung auf ehemalige Gymnasien in Deutschland (dabei geht es um Basel), Neapolitanisch erläutert die Sprache und Konsekrator trifft nicht da eigentliche Ziel Konsekration#Weitere Konsekrationshandlungen. Ich habe das etwas bereinigt. Gruß --Enzian44 (Diskussion) 06:13, 19. Feb. 2019 (CET)

@Enzian44: Hallo. danke für deine freundliche Korrekturen - irgendwann liegt man immer mal bei einem Artikel daneben. Gut, dass es aufmerksame und erfahrene Kollegen gibt. Herzliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 10:01, 19. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 10:49, 20. Feb. 2019 (CET)

Hallo Lutheraner

danke für deine vielen Tips und die nützlichen Links – die werde ich mir alle mal ansehen. Auch das signieren zu meinem Eintrag im Relevanzcheck habe ich bereits umgesetzt.

Kannst du mir evtl. auch Tipps zu meinem Beitrag "FoodQS" im Relevanzcheck geben? Denn so ganz konnte ich der Kritik von Verzettelung nicht folgen.

Viele Grüße, --MD Klotz (Diskussion) 08:31, 19. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 10:48, 20. Feb. 2019 (CET)

Hinweis zur Verwendung der Kategorie:Schauspieler

Hallo Lutheraner! Ich habe festgestellt, dass Du kürzlich im Rahmen Deiner Bearbeitungen die Kategorie:Schauspieler in den Artikel Çağlar Yüksel eingefügt hast.
Da diese nur eine übergeordnete Kategorie ist, wäre es hilfreich, wenn Du künftig Biografieartikel über Schauspieler gleich in die richtige(n) Unterkategorie(n) einordnen würdest, die da wären:

• Kategorie:Filmschauspieler oder Kategorie:Stummfilmschauspieler
• Kategorie:Kinderdarsteller
• Kategorie:Musicaldarsteller
• Kategorie:Opernsänger
• Kategorie:Pornodarsteller oder Kategorie:Vivid Girl
• Kategorie:Theaterschauspieler, Kategorie:Hofschauspieler, Kategorie:Kammerschauspieler oder Kategorie:Burgschauspieler

Bitte ändere Deine Bearbeitungen dementsprechend, wenn es nicht schon geschehen ist.
Vielen Dank! -- TaxonBot • 16:25, 19. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 10:47, 20. Feb. 2019 (CET)

Deutsches Netzwerk für Bioinformatik-Infrastruktur – de.NBI

Der Artikel sollte nun wikifiziert sein. Bitte QS-Banner entfernen. --TomAtdeNBIoffice (Diskussion) 13:51, 21. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 14:06, 21. Feb. 2019 (CET)

Artikel : Georg Leopold Hoyer

Hallo " Lutheraner"

Ich habe hier auf Wikipedia diesen oben genannten Artikel verfasst. Als Wiki- Neuling habe ich absolut keine Ahnung was ich alles beachten muss. Bei dem Artikel steht das ich mich bei Dir melden muss (warum auch immer,haha). Wäre schön wenn du mich bei Gelegenheit aufklären könntest was ich noch machen muss.

Mit freundlichem Gruß

Markus Hoyer

@M.Hoyer12a: Wo soll denn das stehen, dass du dich bei mir melden müsstes? Kann ich nicht feststellen! Zur sache: Du brauchst überhaupt nichts mehr dran zu machen, denn das "wikifizieren" (vgl. Wikipedia:Glossar#wikifizieren) hat die Community bereits gemacht. Der Qualitässicherungsbausteine ruft die community auf, den Artikel zu verbessern, nicht nur den Erstersteller. Ich nehme den Baustein gleich raus, da alles soweit erledigt. Beste Grüße--Lutheraner (Diskussion) 19:30, 22. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 09:55, 24. Feb. 2019 (CET)

Artikelbearbeitung

Hallo Lutheraner.

Danke für deine Verbesserungen im Artikel Gone with the Blastwave. Entschuldige das Auslassen von Verben und Satzzeichen. Das entstand durch Zusammenschustern von verschiedenen Sätzen. Allerdings war ungefähr die Hälfte deiner Ausbesserung unnötig. Wörter wie "Rautezeichen" und "vielmehr" sind valide. --Quotenbanane (Diskussion) 01:36, 24. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 09:54, 24. Feb. 2019 (CET)

Frage wegen Löschantrag

Hallo Ich komme irgendwie mit den Löschdiskussionen nicht ganz klar. Da Du ja meinen Artikel "Lilo (Unternehmen)" zum Löschen vorgeschlagen hast, möchte ich mich kurz dazu äußern. Also meiner Meinung hat der Artikel eine Daseinsberechtigung, da die direkten Konkurrenten, wie Ecosia ja auch einen eigenen Artikel haben. Warum sollte dann Lilo keinen haben. Die machen ja beide fast das Gleiche. (Also das Internet durchsuchen und etwa 50% spenden). Sorry nochmal das ich das jetzt auf Deine Benutzerseite schreibe, aber ich habe echt keinen Plan wo sowas sonst hinkann.

MfG Grüßen Simon524 Simon524 (Diskussion) 11:47, 24. Feb. 2019 (CET)

@Simon524: Die Löschdiskussion findet dort statt.--Lutheraner (Diskussion) 12:27, 24. Feb. 2019 (CET)

Du Alten Highknee

Ganz toll gestern.
alle Erwartungen erfüll!
Du bist ein cooler Freak
wir sollten uns n´ma unterhalten
--Finderhannes (Diskussion) 12:39, 24. Feb. 2019 (CET)

Gerrn--Lutheraner (Diskussion) 12:40, 24. Feb. 2019 (CET)

wenns wamm is--Finderhannes (Diskussion) 13:31, 24. Feb. 2019 (CET)

ich mein wenns draußen schön ist, ein wenig latschen und labern.--Finderhannes (Diskussion) 13:58, 24. Feb. 2019 (CET)

Gute Idee--Lutheraner (Diskussion) 14:00, 24. Feb. 2019 (CET)

Pletscherplatte

Bitte lies dir durch, wann man einen QS-Baustein setzt. Ich habe von dir keinerlei Initiative gesehen, den Artikel auszubauen. Erst dann darf ein Baustein gesetzt werden. Also - wer Bausteine setzen kann, kann auch ausbauen. Deine andauernden Arbeitsbefehle an andere nerven massiv! --Kanisfluh (Diskussion) 15:54, 24. Feb. 2019 (CET)

Unfug--Lutheraner (Diskussion) 15:56, 24. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 16:06, 24. Feb. 2019 (CET)

Ausrufer – 9. Woche

Adminkandidaturen: Blaues-Monsterle
Kurier – linke Spalte: Manche Mühlen mahlen langsam (Kleine Freuden Teil 31), Das Management der Wikipedia, Nachklapp: Es klappt immer noch nicht gut
Kurier – rechte Spalte: Diversithon? Was bitte ist ein Diversithon?, And the Oscar goes to…, Auf zur Wikimania! Ab heute für Stipendien bewerben, Office Aktion der Wikimedia Foundation
– GiftBot (Diskussion) 00:40, 25. Feb. 2019 (CET)

neue Bestätigung am 24.2.2019

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Kogge bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:51, 25. Feb. 2019 (CET)

Wie schaffst du es, so viele Beiträge zu ändern?

Hallo Lutheraner,

ich möchte nun auch mit Wikipedia starten und habe mir alle Grundlagen angeguckt. Allerdings frage ich mich, wie du so viele Änderungen machen kannst.

Guckst du immer bei den letzten Änderungen oder was machst du?

Liebe Grüße

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -Lutheraner (Diskussion) 02:23, 26. Feb. 2019 (CET)

Erste polnische Tadeusz-Kościuszko-Infanterie-Division

Du weißt sicherlich, was damit zu tun ist. Löschen?

Vollprogramm-QS--Lutheraner (Diskussion) 15:13, 26. Feb. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 15:13, 26. Feb. 2019 (CET)

Susanne Konrad

Hallo Lutheraner, ich habe jetzt die Einzelnachweise zu meinen Lebensdaten in den Text geflochten, ich hoffe, ich habe es jetzt richtig gemacht. Ich füge hier noch an, was ich über meinen Vater weiß, kann dies allerdings jetzt auf die Schnelle noch nicht mit Quellen belegen: 1946 zog die Familie Konrad nach Soest. Im selben Jahr erhielt Joachim Konrad, Johann Friedrichs Vater, eine außerplanmäßige Professur in Münster. Ende 1949 wurde er Ministerialrat im Kultusministerium in Düsseldorf, woraufhin Konrads nach Neuß umzogen. Hier lebte Johann Friedrich gemeinsam mit seinen Eltern, einer Tante und den Geschwistern bis 1955, als sein Vater eine Professur für praktische Theologie an der Universität Bonn erhielt. Zu dieser Zeit hatte Johann Friedrich Konrad bereits sein Theologiestudium an der Universität Tübingen aufgenommen. Mit dem Umzug seiner Eltern wechselte auch er an die Bonner Universität. 1961-62 leistete er in dieser Stadt sein Vikariat, wurde 1964 als Pfarrer ordiniert und war von 1964-1965 als Hilfsprediger in Bonn-Tannenbusch tätig. 1962 promovierte Johann Friedrich Konrad zum Thema „Untersuchungen zur Exegese von Genesis I und II in Karl Barths kirchlicher Dogmatik III/I“. 1962/63 hatte er eine Stelle als Wissenschaftlicher Assistent an der theologischen Fakultät der Universität Bonn inne. 1965 folgte ein Ruf an die Pädagogische Hochschule Dortmund. Seine berufliche Weiterentwicklung führte ihn 1968 wieder nach Bonn. Bis 1970 war er dort Dozent an der Pädagogischen Hochschule Rheinland, Abt. Bonn. 1970 wurde er Professor für Evangelische Theologie und ihre Didaktik an der Universität Dortmund. Viele Grüße Susanne--SusanneCK (Diskussion) 12:01, 27. Feb. 2019 (CET)

@SusanneCK: Hallo Susanne, die Einzelnachweise hast du ja sehr schön hinbekommen. Glückwunsch - ist ja nicht so einfach. Was den Artikel zu deiner Person betrifft, habe ich jetzt den Einleitungssatz noch ein klein wenig ergänzt. Sonst ist der Artikel nun nahezu veröffentlichungsreif. du solltest nur noch die Anzahl der Weblinks reduzieren. Mehr als fünf Weblinks sind nicht gern gesehen. Ich würde in erster Linie die Rezensionen raus nehmen, aber das musst du selbst wissen. Dann könntest du (oder falls du meinen solltest, dass du das nicht kannst, gern auch ich) den Artikel in den Wikipedia:Artikelnamensraum verschieben. Ich würde ihn dann noch kategorisieren (das benötigt ein wenig Erfahrung). Zum Artikel über deinen Vater habe ich die nachfolgenden Textvorschläge. Allerdings solltest du mit dem Einbau warten, bis du die jeweiligen Belege hast. Herzliche Grüße aus Dortmund --Lutheraner (Diskussion) 12:38, 27. Feb. 2019 (CET)

Textvorschlag: Konrad wuchs in Soest, Münster und Neuss auf. 1955, als sein Vater eine Professur für praktische Theologie an der Universität Bonn erhielt hatte Johann Friedrich Konrad bereits sein Theologiestudium an der Universität Tübingen aufgenommen. Mit dem Umzug seiner Eltern wechselte auch er an die Bonner Universität. 1961-62 leistete er in dieser Stadt sein Vikariat, wurde 1964 als Pfarrer ordiniert und war von 1964-1965 als Hilfsprediger in Bonn-Tannenbusch tätig. 1962 promovierte Johann Friedrich Konrad zum Thema „Untersuchungen zur Exegese von Genesis I und II in Karl Barths kirchlicher Dogmatik III/I“. 1962/63 hatte er eine Stelle als Wissenschaftlicher Assistent an der theologischen Fakultät der Universität Bonn inne. 1965 wechselte er an die Pädagogische Hochschule Dortmund. Seine berufliche Weiterentwicklung führte ihn 1968 wieder nach Bonn. Bis 1970 war er dort Dozent an der Pädagogischen Hochschule Rheinland, Abt. Bonn..

@Lutheraner: Ich bitte dich nun einen letzten prüfenden Blick auf meinen Artikel zu werfen und ihn ggfs. zu verschieben. Um die Belege zu meinem Vater kümmere ich mich beizeiten. An dich herzlichen Dank. Susanne

The Signpost: 28 February 2019

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• From the editors: Help wanted (still)

• News and notes: Front-page issues for the community

• In focus: Wikimedia affiliate organizations seek community participation in 2019 board election

• Discussion report: Talking about talk pages

• Featured content: Conquest, War, Famine, Death, and more!

• Arbitration report: A quiet month for Arbitration Committee

• Traffic report: Binge-watching

• Technology report: Tool labs casters-up

• Gallery: Signed with pride

• Recent research: Research finds signs of cultural diversity and recreational habits of readers

• Essay: Optimist's guide to Wikipedia

• From the archives: New group aims to promote Wiki-Love

• Humour: Pesky Pronouns

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 12:17, 28. Feb. 2019 (CET)

Erica Piccotti

Hallo Lutheraner, die Stimme auf Erica Piccotti erscheint mir sehr verfrüht. Sie ist eine junge Cellistin, die noch studiert. Ich denke, sie sollte abgesagt werden. Wenn es in der Zukunft wichtig ist, wird es umgeschrieben, derzeit ist es jedoch nur Debütant--5.171.250.99 12:20, 28. Feb. 2019 (CET)

Mag sein - aber was willst du von mir? Ich habe mit dem Artikel nichts zu tun!--Lutheraner (Diskussion) 15:36, 28. Feb. 2019 (CET)

Sammeln wir

doch lieber schonmal Material zur wirtschaftlichen Situation der Gruppe. Die ist nämlich katastrophal... --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:23, 2. Mär. 2019 (CET)

Ja - aber ich nicht heute, muss gleich aus dem Haus. Gruß--Lutheraner (Diskussion) 09:26, 2. Mär. 2019 (CET)

Sehe ich ja jetzt erst: DuMont Mediengruppe haben wir schon. Der SPA hat da Teile rauskopiert (die „bösen“ Details natürlich weggelassen), beschreibt aber eindeutig das selbe Unternehmen. Nach Einstellung wäre das dann redundant und wohl SLA-fähig... --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:46, 2. Mär. 2019 (CET)

Einladung zum 73. Treffen des WP-Stammtischs Ruhrgebiet

Betreten der Baustelle erwünscht

Am Samstag, 23. Februar, werden wir die DASA – Arbeitswelt Ausstellung besichtigen.

Wir treffen uns ab 13:30 Uhr am Eingang der DASA in Dortmund. Unsere Führung durch das Museum und zur Sonderausstellung „Stop and Go – Eine Ausstellung über Mobilität“ startet um 14:00 Uhr.
Abends treffen wir uns im unweit gelegenen Restaurant Sudpfanne.
Alles weitere, auch die Hinweise zur Führung und Kosten, findet ihr auf der Seite des Stammtisches.

Glückauf! Dat doris

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 19:01, 2. Mär. 2019 (CET)

Ausrufer – 10. Woche

Adminkandidaturen: DaB.
Benutzersperrung: Soll gegen die geplante EU-Urheberrechtsreform protestiert werden?
Umfragen: Newstickeritis, Ist "unwahre Behauptungen" ein persönlicher Angriff?, Wikiquette und VM
Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb, Schreibwettbewerb
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/Harassmentsperren durch WMF
Kurier – linke Spalte: Lesen und lesen lassen
Kurier – rechte Spalte: Schreibwettbewerb, Miniaturenwettbewerb, 100 Jahre Bauhaus, WTF is Spokane?, Wiki-Protest gegen EU-Urheberrechtsreform, Wikimedia könnte umbenannt werden, Umfrage zu Diskussionsseiten der WMF, Oscarmarathon beendet
Projektneuheiten:

• (Softwareneuheit) Ein neuer Lint-Fehler wird erkannt: Wikilinks in externen Links (Task 202905, Gerrit:489620).
• (Softwareneuheit - Nachtrag) Der URL-Parameter zum Erkennen der MediaWiki-Systemnachrichten (?uselang=qqx) unterstützt jetzt auch Parameter in Systemnachrichten, die per JavaScript angezeigt werden (Gerrit:470181).
• (Softwareneuheit - Nachtrag) Eine neue Spezialseite zeigt die Passwortrichtlinien an (Task 204990, Gerrit:475434).
• (Pywikibot) Eine neue Version 3.0.20190301 wurde als Tag bereitgestellt. Die Änderungen enthalten unter anderen:
  • Python 2.7.2 und 2.7.3 werden nicht mehr unterstützt. (Task 191192)
    

– GiftBot (Diskussion) 00:39, 4. Mär. 2019 (CET)

Vollversion

Leider weiss ich nicht was mit Vollversion gemeint ist.

Steht da auch nicht, sondern "Vollprogramm"", sie Wikipedia:Glossar#Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 10:07, 4. Mär. 2019 (CET)

=

Artikel Dieter R. Seeliger

Hallo, Lutheraner Nach Ihren Hinweisen wurde der Beitrag Dieter R. Seeliger grundlegend überarbeitet.ich bitte um Prüfung und Freigabe für die Beobachtungsliste. Vielen Dank! --Vtsysteme (Diskussion) 15:24, 2. Mär. 2019 (CET)

@Vtsysteme: Nein - leider immer noch nicht veröfffentlichungsreif. Das was du als Einzelnachweise bezeichnest sind keine solchen. Bitte lies sorgfältig Hilfe:Einzelnachweise durch und baue die Einzerlnachweise dann in dne Text ein. Freundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 19:00, 2. Mär. 2019 (CET)

Hallo, Lutheraner,

Entsprechend Ihren Hinweisen lege ich den überarbeiteten Artikel Dieter R. Seeliger erneut zur Prüfung vor. Mit freundlichen Grüßen Vtsysteme

@Vtsysteme: Entschuldigung - ich fühle mich langsam ein wenig verulkt: von 40 (!) Einzelnachweisen ist gerade einmal einer ordnungsgemäß eingearbeitet, die restlichen 39 sind nach wie vor einzuarbeiten. bitte sprich mich erst wieder an, wenn du das erledigt hast, dass du das kannst, glaubt ja auch der Kollege Benutzer:Bahnmoeller, der dir den einen Einzelnachweis eingearbeitet hat. du musst nur dem Muster folgen. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 18:40, 4. Mär. 2019 (CET)

P.S. ... und versuche doch nicht immer wieder, deinen Torso in den ANR zu setzen, du siehst doch, dass du schon drei mal gescheitert bit

@Vtsysteme: Zum einen muss ich mich bei dir entschuldigen - das was ich oben geschrieben habe ist weitgehend falsch - ich hatte leider versehentlich deine Erstfassung angesehen (deshalb bitte demnächst Artikel immer hier verlinken). Leider ist deine Bearbeitung des erneuten Versuchs genau so so daneben gegangen. Du hast keine Einezelnachweise gemäß Hilfe:Einzelnachweise eingesetzt, sondern Wikipedia:Weblinks in den Fließtext eingefügt. Diese sind aber im Fließtext verboten. Bitte repariere das doch. Gruß--Lutheraner (Diskussion) 19:03, 4. Mär. 2019 (CET)

Heidi Reichinnek

„Landesvorsitzende der Linken Niedersachsen und 2017 bis Anfang 2019 Mitglied des Landessprecher-Rates der linksjugend [ˈsolid] Niedersachsen.“ macht genau warum relevant? MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 20:22, 4. Mär. 2019 (CET)

@Schnabeltassentier: Ich verstehe die RK so, dass alle Landesvorsitzenden einer Partei die im BT vertreten ist, relevant sind-. Beste Grüße --21:31, 4. Mär. 2019 (CET)

Manfred Baumann

Hello! I apologize for addressing you in this language, but unfortunately it's the only Germanic language I can express myself in.

This edit of yours suggests to me that this edit of mine may be of some interest to you. -- Hoary (Diskussion) 10:19, 5. Mär. 2019 (CET)

Sorry, but I'm not interested in that maatter. Best regards --Lutheraner (Diskussion) 19:10, 5. Mär. 2019 (CET)

Fair enough. Happy editing! -- Hoary (Diskussion) 23:46, 5. Mär. 2019 (CET)

Das generische Maskulinum in der WP

Guten Tag, in dem Artikel über die Werkstatt der Jungen Filmszene „korrigierten“ Sie die nach aktuellen Maßstäben korrekt „gegenderte“ Fassung mit der Begründung, in der WP gelte das generische Maskulinum. Ich sehe Sie nun in der Verantwortung, einen Nachweis für diese „Richtlinie“ zu liefern.

Jürgen Fitzek

Da ich diese Anfrage soeben in den RC gesehen habe, erlaube ich mir, hoffentlich mit Deiner Billigung, Lutheraner, einen Link auf die entsprechende Seite zu setzen Wikipedia:Generisches Maskulinum. Grüße --Innobello (Diskussion) 11:31, 5. Mär. 2019 (CET)

@FSJ.BJf: Ich danke Benutzer:Innobello ich habe dem nichts hinzuzufügen. Freundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 19:08, 5. Mär. 2019 (CET)

Krümelkack ;-)

Hallo Lutheraner,prima bei ZfPP, wie wir das retteten. Nur mal dumm: war ja immer das Organ von xy Zeit seiner Existenz. Wurde dann ersetzt. Ehemaliges Organ hieße, es war auch das nicht immer? Bin aber unsicher. -- Brainswiffer (Disk) 15:50, 7. Mär. 2019 (CET) @Brainswiffer: ????????????????????????????????????????????????Was willst du? Wovon redest du? Bitte hier nicht so kryptisch!--18:53, 7. Mär. 2019 (CET)

sorry, ich dachte, du weisst deine edits noch ;-) ZfPP reichte nicht? Ok, Ich lös das jetzt anders und du kannst dich melden, wenn du das nicht ok findest ;-) -- Brainswiffer (Disk) 07:33, 8. Mär. 2019 (CET)

@Brainswiffer: Es ist für mich nicht nachvollziehbar, warum man den Bezug nicht ordentlich verlinken kann oder will. Ich lege wert auf klare und nachvollziehbare Kommunikation. Danke!--Lutheraner (Diskussion) 08:38, 8. Mär. 2019 (CET)

am Handy ist manches schwer. Ich hab’s zumindest mal versucht, mit Dir nett zu kommunizieren ;-) -- Brainswiffer (Disk) 10:33, 8. Mär. 2019 (CET)

@Brainswiffer: Ich will dir mal glauben, dass es nett gemeint war, ist nur etwas daneben gegangen - ich fühlte mich verarscht! --Lutheraner (Diskussion) 17:34, 8. Mär. 2019 (CET)

Sexualdelinquenz

Hallo Lutheraner!

Die von dir stark überarbeitete Seite Sexualdelinquenz wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:12, 8. Mär. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Unabhängigkeitsreferendum in der Ciskei 1980

Hallo Lutheraner!

Die von dir stark überarbeitete Seite Unabhängigkeitsreferendum in der Ciskei 1980 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:47, 8. Mär. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Zu Versionsimporten bei Übersetzungen

Moin! Ich wurde daraufhingewiesen, dass einer Übersetzung ein Versionsimport vorangeht. Das war mir in ähnlicherweise auch bewusst. Aber ich habe den entsprechenden Hinweis als Vorschlag wahrgenommen und nicht als Bedingung. Außerdem war (und ist) mir nicht klar, ob ich dann das Kopieren der Versionsgeschichte übernehmen sollte, oder jemand anderes und ob das überhaupt nötig wäre. Danke für den Hinweis.--Kafka Is An Ok Writer (Diskussion) 09:00, 9. Mär. 2019 (CET)

@Kafka Is An Ok Writer: Danke für deine Nachfrage. Bei sehr kurzen Artikeln (stubs) bei denen keine große Schöpfungshöe vorhanden sein dürfte, reicht ein Hinweis in der Zusammenfassungszeile, bei ausgearbeiteten Artikeln sollte entweder im Vorhinein auf WP:Importwünsche beantragt werde,n dir einen Artikel aus der Fremdsprache zu importieren, ein Admin wird dann den Import des fremdsprachigen Artikels übernehmen und den impotieren artikel in deinem Wikipedia:Benutzernamensraum unter z. B. Benutzer:Kafka Is An Ok Writer/Importbeispiel in der Fremdsprache zur Verfügung stellen und du kannst dort daran arbeiten und später - nach Fertigstellung des Artikels- diesen gemäß Wikipedia:Verschieben in den Wikipedia:artikelnamensraum verschieben. . Hast du das aber mal vergessen, so kannst du den Antrag auch noch nachträglich stellen, ein Admin wird sich um den Nachimport der Versionsgeschichte kümmern und du brauchst dich dann nicht weiter darum zu kümmern. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 09:51, 9. Mär. 2019 (CET)

Jean-Michel Macron

Hallo Lutheraner!

Die von dir überarbeitete Seite Jean-Michel Macron wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:39, 10. Mär. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Vatikan beim Eurovision Song Contest

Hallo Lutheraner!

Die von dir überarbeitete Seite Vatikan beim Eurovision Song Contest wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:07, 10. Mär. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 00:40, 11. Mär. 2019 (CET)

railML

Hallo, danke für Deine Begrüßung auf meiner Benutzerdiskussionsseite. Danke auch dafür, daß Du meine Arbeiten auf railML gleich mal fix revertiert hast ohne Begründung. So macht Wikipedia Spaß! --Butoir (Diskussion) 21:12, 10. Mär. 2019 (CET)

@Butoir: Ich habe nicht ohne Begründung revertiert, aber vielleicht war die Begründung zu knapp, es geht darum, dass du es mit dem Fett deutlich übertrieben hast. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 21:24, 10. Mär. 2019 (CET)

Du meinst das "Form"? Oh, Entschuldige, das war mir in der Vielzahl der Worte untergegangen.

Das das Fett bei den Schemata identisch zur Vorgängerversion war und Du dabei gleich eine Menge an belegten Fachinformationen mit gelöscht hast, ist Di aber klar, oder? Das einzige Fett, was dazugekommen ist, war bei den Versionen im Fließtext. Egal, dann bleibt der Artikel eben unvollständig. --Butoir (Diskussion) 21:30, 10. Mär. 2019 (CET)

@Butoir: Wenn du das Fett raus lässt habe ich nichts gegen eine Revertierung - aber wenn du schmollen willst ist das dein Problem. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 21:33, 10. Mär. 2019 (CET)

Welches Fett muss denn weg, damit der Lutheraner es stehen lässt? Oder warum kannst Du nicht gemäß dem Wikipedia-Grundsatz einfach das Fett wegnehmen, was Dich stört und ggf. einen verständlichen Kommentar dazuschreiben und gut ist es? Gern kann ich auch drei Vorschläge erarbeiten und Dir vorlegen. So war doch das Wikipedia-Prinzip, oder? ;-) --Butoir (Diskussion) 22:18, 10. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 00:39, 11. Mär. 2019 (CET)

Ausrufer – 11. Woche

Kurier – linke Spalte: Die Gesellschaft will wissen, wer wir sind, Fasching in Augsburg
Kurier – rechte Spalte: Bild des Jahres 2018 wählen: mit drei Stimmen in die zweite Runde, Zwei zusätzliche Mitglieder ins WMDE-Präsidium berufen
Projektneuheiten:

• (Softwareneuheit) Das Zurücksetzen auf eine vorherige Dateiversion hat einen eigenen Untertyp im Hochlade-Logbuch erhalten (Task 60209, Gerrit:463819).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:36, 11. Mär. 2019 (CET)

Artikel Dieter R. Seeliger

Guten Tag Lutheraner, Hier kommt ein neuer Anlauf des überarbeiteten Artikels Dieter R. Seeliger auf meiner Benutzerseite Vtsysteme Ich hoffe die Verweise sind nun OK. Mit freundlichen Grüßen Vtsysteme --Vtsysteme (Diskussion) 11:27, 11. Mär. 2019 (CET).

@Vtsysteme: Nein leider immer noch nicth, es wurde Hilfe:Einzelnachweise beachtet und es wurde auf weiterhin gegenWikipedia:Weblinks verstoßen, indem im Fließtext Weblinks gesetzt wurden. Bitte trage dich im Wikipedia:Mentorenprogramm ein und lass dir dort helfen. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 16:07, 11. Mär. 2019 (CET)

Fero (Namensbedeutung)

Hallo Lutheraner,

mein Grund der Erstellung von diesem Beitrag war, das bei der Namensvergabe für unseren Sohn mit Fero von vielen Bekannten nach diesem Namen gefragt wurde und seine Herkunft abgefragt wurde. Da es bereits ähnliche Beiträge für den Namen Frido und Fridolin im Wiki gegeben hatte, bin ich relativ unbedarft an die Sache herangetreten und dachte, das ein solcher Vermerk für Namensfindung und -zuordnung evtl. auch im Wiki eine Relevanz haben könnte. In vielen Seiten und Foren für Babyvornahme, gibt und gab es dazu bereits Aufstellungen. Mir persönlich liegen die zugrundeliegenden Unterlagen der Deutsche Gesellschaft für Namenforschung eV: GfN allerdings nicht vor. Ein sehr bekannter Namensträger in Deutschland ist z.B. Fero Andersen.

Sollte ich mit meinem Beitrag nicht sinnvoll zur Erweiterung der Wiki beigetragen haben, so bitte ich das zu entschuldigen. Ansonten würde ich mich auch über ein Feedback freuen um den Artikel evtl. erhalten zu können.

Vielen Dank Marco

Das mag alles sein - aber die Wikipedia braucht Belege, vgl. Wikipedia:Belege und Hilfe:einzelnachweise. Herzliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 19:38, 11. Mär. 2019 (CET)

Hallo Lutheraner,

leider kann ich keine ausreichenden Belege oder Einzelnachweise liefern die den hier eingeführten Beitrag ausreichend Beweisen oder Belegen. Soll der Artikel dann von mir selbst entfernt werden oder ist es üblich die Löschung laufen zu lassen? Sollte ich noch einmal passende Belege für die Namensbedeutung aufführen können würde ich es erneut versuchen. Wäre ein urkundlicher Nachweis der GfN [3] über die NBS [4] ausreichend? Vielen Dank. Marco

Es freut mich, dass du versuchst, Nachweise beizubringen. Leider sind die von dir vorgeschlagenen Nachweise nicht geeignet, da Wikipedia nur veröffentlichte und (im Prinzip) für jeden zugängliche Informationen verwenden kann. Bitte versuche aber auch nicht, den Artikel zu entfernen, du kannst ihn gar nicht selbst dauerhaft entfernen. Sofern du nicht doch noch Nachweise findest (muss nicht im Netz sein, kann auch in Büchern o.ä. sein), lass es einfach so wie es ist, ein Administrator wird nach 7 Tagen entscheiden und ggfs. löschen. Tut mir leid, dass du dir unnötig Mühe gegeben hast. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 00:12, 12. Mär. 2019 (CET)

Hallo Lutheraner,

danke für Deine erneute Rückmeldung zu diesem Thema. Wir werden uns nun für uns persönlich aus Interesse und als Geschenk für unseren Sohn diese Unterlagen zuschicken lassen. Vielleicht kommt es ja irgendwann zu einer Veröffentlichung auf dessen Basis ich bei Wiki den Beitrag noch einmal angehen werde. Vielen Dank für Deine nachvollziehbaren Erläuterungen und weiter eine schöne Zeit. Melde mich damit ab.

MfG Marco

Löschung DuMontRheinland

Hallo Lutheraner,

gibt es denn noch eine Kopie der gelöschten Seite DuMont Rheinland?

"Der Artikel DuMont Rheinland wurde eegen Redundanz zum Artikel DuMont Mediengruppe gelöscht.--Lutheraner (Diskussion) 10:22, 12. Mär. 2019 (CET)"

Dazu kann ich nichts sagen, ich war weder Antragsteller noch Ausführender. --Lutheraner (Diskussion) 10:33, 12. Mär. 2019 (CET)

gelöschte Artikel können prinzipiell wieder hergestellt werden. Dafür bitte den Admin ansprechen, der gelöscht hat. Bei Änderungswünschen zur DuMont Mediengruppe sollte nur dieser bereits bestehenden Artikel bearbeitet werden, und keine parallele Neuanlage erfolgen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:53, 12. Mär. 2019 (CET)

Hallo Lutheraner,

der Artikel zu „Hauser Exkursionen" wurde nochmal überarbeitet. Wir hoffen, dass der Artikel jetzt den Relevanzkriterien entspricht. Artikel von unabhängigen Leitmedien wurden hinzugefügt.

Liebe Grüße,

--Hauserexkursionen (Diskussion) 11:47, 12. Mär. 2019 (CET)

• Danke für den Hinweis mit der Signatur. Wie stehen Sie im Moment zu dem Artikel? Kann die Entfernung des Löschantrags in naher Zukunft vorgenommen werden? Liebe Grüße, --Hauserexkursionen (Diskussion) 11:47, 12. Mär. 2019 (CET)

Warten wir es ab- der Löschantrag könnte nur vom Antragsteller entfernt werden oder es entscheidet nach 7 Tagen ein Administrator--Lutheraner (Diskussion) 16:44, 12. Mär. 2019 (CET)

Johannes-der-Täufer-Kirche (Prée-d’Anjou) and St-Martin-von-Vertou-Kirche

Hallo, dearest Lutheraner, how are you? Me fine.

I've opened theese short new pages, and I ask you 3 minutes of your time, please, to read it and correct my mistakes. If you find other news, it will be great jou add!

I'll be pleased to help you in Italian and Portuguese. Thanks a lot for your great help!!!

Rei Momo (Diskussion) 10:15, 13. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 17:08, 13. Mär. 2019 (CET)

Ausschlussartikel freire garabal

Ich denke nicht, dass die Eliminierung notwendig ist, wenn es jetzt neue und viele wichtige Quellen gibt, darunter Le Figaro und Le Monde. Es gibt mehr Links als biografische Inhalte, um enzyklopädische Relevanz und relevante Links zu zeigen. daher Biografie und geprüfte Links

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 21:40, 15. Mär. 2019 (CET)

Hugo-Dingler-Stiftung

Hallo, Lutheraner. Ich habe den Artikel entsprechend nachgebessert und hoffe, dass damit der Löschantrag entfallen kann. Ich warte momentan auf weiteres Informationsmaterial über die Stiftung, das ich von einem Kuratoriumsmitglied angefordert habe. Sobald es eingetroffen ist, werde ich voraussichtlich weitere Ergänzungen vornehmen. Gruß, --Bavarian Sailor (Diskussion) 15:43, 16. Mär. 2019 (CET)

@Bavarian Sailor: So geht es nicht - du darfst nicht einfach den Löschantrag aus dem Artikel entfernen, ohne dass eine längere Löschdiskussion stattgefunden hat und ise deutlich in deine Richtung geht. So etwas kann als Wikipedia:Vandalismus mit Schreibsperre geahndet werden. Ich habe den Löschantrag wieder eingefügt. Ganz abgesehen von der Unrechtmäßigkeit deiner Entfernung, gibt es auch bis jetzt keinerlei Hinweis auf enzyklopädische Relevanz. Du hast bis etwa zum 22. März Zeit, diese nachzuweisen, dann wird ein Administrator entscheiden. Solltest du schon früher die Relevanz gemäß WP:RK#Stiftungen meinst nachweisen zu können, so kannst du dich gerne wieder bei mir melden - ich werde dann sehen, ob ich den Löschantrag zurücknehmen kann. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 18:57, 16. Mär. 2019 (CET)

Pardon, ich hatte nicht gegen Regeln verstoßen wollen. Ich hatte in der Zusammenfassung ausdrücklich darauf hingewiesen, dass sich der Artikel noch in Arbeit befindet. Auch hatte ich Dir mitgeteilt, dass ich noch auf angefordertes Informationsmaterial warte, das in den Artikel eingearbeitet werden soll. Über einen als noch unfertig deutlich kenntlich gemachten Artikel sogleich eine zeitraubende Löschdiskussion zu beginnen, dürfte wohl niemandem nutzen. Dass der Artikel enzyklopädisch relevant ist, kann wohl kaum abgestritten werden, da die Hugo-Dingler-Stiftung auch auf einer in Zusammenarbeit mit der Humboldt-Universität zu Berlin erarbeitenden, im Internet veröffentlichten Liste deutscher gemeinnütziger Stiftungen mit aufgezählt ist, wie Du den hinzugefügten Weblinks entnehmen kannst. Oder hältst Du die Hugo-Dingler-Stiftung nicht für gemeinnützig? Ich hatte den Wikipedia-Administratoren wirklich nur überflüssige Arbeit ersparen wollen, sonst nichts. Gruß, --Bavarian Sailor (Diskussion) 19:29, 16. Mär. 2019 (CET)

@Bavarian Sailor: Ich vermag deinen Schlussfolgerungen nicht zu folgen - für mich gelten allein die Wikipedia:Relevanzkriterien#Stiftungen. Nach gegenwärtigem Stand des Artikels spricht in diesem Sinne nicht für die Relevanz. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 19:49, 16. Mär. 2019 (CET)

Immerhin handelt es sich um eine gemeinnützige Wissenschaftsstiftung, die aktiv wissenschaftliches Arbeiten fördert. Dass eine solche Stiftung weniger relevant sein soll als irgendeine andere Stiftung, die beispielsweise durch Skandale in der Öffentlichkeit auf sich aufmerksam macht, will mir nicht in den Kopf. Ich meine, dass mit einer Wissenschaftsstiftung in dieser Frage ähnlich fair umgegangen werden sollte wie mit jeder anderen öffentlichen Bildungsanstalt. Du scheinst mit Wissenschaft wohl nicht viel am Hut zu haben – oder? Gruß, --Bavarian Sailor (Diskussion) 20:29, 16. Mär. 2019 (CET)

Ich verbitte mir dein Unterstellungen! Ich halte sehr viel von Wissenschaft - aber nicht alles was wissenschaftlich daher kommt ist enzyklopädisch relevant. Im Gegensatz zu dir habe ich hier in der Wikipedia umfangreiche Erfahrungn Ich habe in fast zwölf Jahren hier mehr als 150.000 Edits vorgenommen. Wenn du die Relevanzkriterien ändern Willst, so gehe bitte auf die Diskusiion der Relevanzkriterien. Für diesen Artikel kommt das aber sicher zu spät.Es gibt tausend Gründe, warum etwas relevant oder irrelevant sein kann. Wir habe uns auf Relevanzkriterien geeinigt und die gelten nun mal, ob es einem gefällt oder nicht. Bitte die Dskussion hier nicht weiter fortsetzen. Auf Wiedersehen--Lutheraner (Diskussion) 20:41, 16. Mär. 2019 (CET)

Lieber Lutheraner, ich unterstelle gar nichts, sondern wundere mich nur, z.B. über die Implikation, die Hugo-Dingler-Stiftung "käme vielleicht nur wissenschaftlich daher". Bitte warte ab, bis der Artikel erweitert worden ist. Es war nicht meine Absicht, Dir hier am späten Abend die Laune zu verderben. Entschuldige dies bitte. Beste Grüße und alles Gute, --Bavarian Sailor (Diskussion) 21:21, 16. Mär. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 21:59, 16. Mär. 2019 (CET)

Gelsenzentrum

Die angebliche UVR-Frage ist vom Tisch, der Benutzername ist verifiziert. Der Verein ist sowohl regional wie auch überregional aktiv, findet für erfolgreich durchgeführte Projekte auch international Beachtung, insbeondere auch in den weltweiten Communitys der NS-Verfolgtengruppen. Gelsenzentrum hat in den letzen zehn Jahren verschiedene Auszeichnungen und Anerkennungen für seine Arbeit erhalten, wurde in unterschiedlichsten Zusammenhängen wiederholt in Leitmedien erwähnt. Mehr als 50 Einzelnachweise in der Wikipedia verweisen auf vom Verein Gelsenzentrum auf seiner Website veröffentlichte Artikel. Einzelnachweise werden zeitnah eingepflegt. --Gelsenzentum (Diskussion) 18:34, 17. Mär. 2019 (CET).

Ausrufer – 12. Woche

Adminkandidaturen: Perrak (Wiederwahl 2019)
Kurier – linke Spalte: Kreuzritter-Mythos, Wichtige Info für Nutzer: Warum Wikipedia bald abgeschaltet wird
Kurier – rechte Spalte: WTF is Hikikomori?, Ein Rekordedit, Umfrage der DDB für historisches Zeitungsportal
Projektneuheiten:

Softwareupdate für Jedermann

• (Softwareneuheit) Im Logbuch zur Seitenerstellung kann direkt gedankt werden (Task 213660, Gerrit:492387).

Softwareupdate für Programmierer

• (API) Expose sort orders from search engine in ApiQuerySearch (Task 195071, Gerrit:433989).
• (Lua) Pages can use geocoordinates from Wikidata with the mw.wikibase.entity:formatStatements Lua function or the #statements parser function. If they do, they will now be shown using a Kartographer <maplink> if the wiki can use Kartographer.
• (EventStream) There is now an EventStream to see when links are added or removed on Wikimedia wikis.
  

– GiftBot (Diskussion) 00:39, 18. Mär. 2019 (CET)

Benutzer:TinaAckermann/Felix Stübben

Hallo Lutheraner, hier hast Du mal wieder einen Artikel trotz leicht erkennbarer Irrelevanz in einen BNR verschoben, das ist nicht sinnvoll. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 19:37, 18. Mär. 2019 (CET)

@Aspiriniks: Ja - wie man's macht, so macht man's falsch, ich empfehle einmal folgenden thread zu lesen Benutzer_Diskussion:Odde6#SENEC_GmbH. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 19:43, 18. Mär. 2019 (CET)

Ja, man kann's nicht allen recht machen. In diesem Fall hier war das Ergebnis, dass die Benutzerin weder Deinen Hinweis auf der Benutzer-Diskussionsseite gelesen noch die Funktion des Benutzernamensraums verstanden, sondern den Artikel einige Stunden später unter dem Lemma Dr. Felix Stübben nochmal angelegt hat. Gruß, Aspiriniks (Diskussion) 19:48, 18. Mär. 2019 (CET)

Kommentar überflüssig!--Lutheraner (Diskussion) 19:50, 18. Mär. 2019 (CET)

Dein Importwunsch zu fr:Charles Deulin

Hallo Lutheraner,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 22:08, 18. Mär. 2019 (CET)

Hi,

du hast im neuen Artikel Aussiedlerbote einen Neutralitätsbaustein gesetzt. Könntest du bitte auf der Diskussionsseite des Artikels erläutern, warum du die Neutralität anzweifelst, damit dahingehen gearbeitet werden kann? Der Baustein alleine ist ohne Begründung nicht brauchbar. Gruß, Berihert ♦ ^(Disk.) 17:30, 20. Mär. 2019 (CET)

Entschuldigung - jetzt erledigt--Lutheraner (Diskussion) 18:09, 20. Mär. 2019 (CET)

Kalmit-Klapprad-Cup

Hallo Lutheraner,

ich glaube, dass der Kalmit-Klapprad-Cup für Wikipedia relevant ist. Ich gebe aber auch zu, dass es nicht aus dem Artikel hervorgeht. Der Kalmit-Klapprad-Cup ist ein Rennen, das vornehmlich in der Pfalz bekannt ist.

Durch Veröffentlichungen im Spiegel, Bild-Zeitung und der FAZ wurde der Kalmit-Klapprad-Cup jedoch auf überregional erwähnt. Das Rennen findet in diesem Jahr zum 28. Mal statt. Am start waren bisher ca. 6000 Starter. Beim Rennen sind 2000 Zuschauer am Straßenrand. In diesem Jahr werden 1100 Starter erwartet.

Vom Rennen wird regelmäßig im TV berichtet SWR (Landesschau, Expedition in die Heimat etc.) oder auch RNF. Auch in diesem Jahr hat sich das SWR angekündigt für eine Nachmittagssendung. In den lokalen Zeitungen Rheinpfalz und Mannheimer Morgen wird ebenso berichtet. Diese Informationen habe ich jedoch nicht als Belege in den Artikel aufgenommen, weil mir das zu "Überheblich" erschien.

Ich denke, dass sich Sportler, Zuschauer und Menschen, die von diesem Rennen gehört haben, die Wikipedia für eine Kurzbeschreibung des Rennen aufsuchen. Das Rennen wird 28 Jahren ohne Unterbrechung durchgeführt und ist auch keine Eintagsfliege oder fixe Idee. In der Region (Pfalz) ist die Veranstaltung verwurzelt und über Mundpropaganda bekannt. Selbst der Bürgermeister von Maikammer ist am Start. Es handelt sich zwar um ein Radrennen, aber es werden keine Siegerlisten geführt, weil die Veranstaltung alle Altersgruppen von 8-80 Jahren miteinbezieht und die Teilnahme wichtiger ist als der sportliche Erfolg. Im Gegensatz zur Veranstaltung der Pfälzer Berglaufserie, die in der Wikipedia erklärt ist.

Hier ist noch ein Link auf das Video aus dem letzten Jahr: http://kalmit-klapprad-cup.de/2018/video

Das wäre meine Sich auf die Relevanz. Was kann ich am Artikel verbessern, um die Relevanz klarer zu machen?

Ich sehe im Artikel nach wie vor keine Relevanz, im übrigen bitte nicht hier weiterschreiben, die Löschdiskussion findet unter Wikipedia:Löschkandidaten/17._März_2019#Kalmit-Klapprad-Cup statt - dort ist der Ort für dein Argumentieren. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 18:47, 20. Mär. 2019 (CET)

neue Bestätigung am 23.3.2019

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von LexICon bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:51, 24. Mär. 2019 (CET)

Löschungs vermerk bitte zurücknehmen...

Bitte Kommentar zur Löschung revidieren, da erneut zusammengefaßt und mit Fußnoten versehen

Danke

Wovon ist die Rede? Bitte Artikel hier verlinken--Lutheraner (Diskussion) 16:26, 24. Mär. 2019 (CET)

Jury SW

Vielleicht könntet ihr euch mit der Frage der Fristverlängerung beschäftigen, die durch das Abschalten meines Erachtens notwendig geworden ist, beschäftigen und eine Stellungnahme beim SW abgeben. Gruß --Enzian44 (Diskussion) 18:46, 24. Mär. 2019 (CET)

@Enzian44: Wir sind bereits im Abstimmungsprozess, es haben sich nur noch nicht genug Juroren zurückgemeldet. Bitte noch etwas Geduld. Herzliche grüße --Lutheraner (Diskussion) 22:08, 24. Mär. 2019 (CET)

Ausrufer – 13. Woche

Umfragen: Umfrage zum Meinungsbild zum Protest gegen die EU-Urheberrechtsreform
Wettbewerbe: Wikimedia CEE Spring 2019
Kurier – linke Spalte: Nicht in meinem Namen?, Wasser in den Wein oder Schwarz ist nicht die Farbe der Unschuld, „Der Dämon der Revolution ist kein Individuum, keine Partei, sondern eine Rasse unter den Rassen“, a bit weird, Die „Affäre Bela Kun“ im Jahr 1928 und 2019
Kurier – rechte Spalte: Morgen noch nix vor? Dann CEE Spring 2019!, Die Folgen des Diversithons
– GiftBot (Diskussion) 00:40, 25. Mär. 2019 (CET)

neue Bestätigungen am 24.3.2019

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Ordercrazy und H7 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:51, 25. Mär. 2019 (CET)

Hauptseite SW

Moin Kollege. Ich habe zwar auf der Hauptseite das neue Datum eingetragen, aber dabei den Miniaturwettbewerb einverleibt, der bis 31.3. die Artikel erwartet. Das geht eigentlich so nicht. Hast Du einen besseren Vorschlag der Formulierung?--Pacogo7 (Diskussion) 22:38, 25. Mär. 2019 (CET)

@Pacogo7: Vorschlag Für den 30. Schreibwettbewerb können bis einschließlich 1. April Artikel nominiert werden, für den 11. Miniaturenwettbewerb bis zum 31. März. Gruß --23:08, 25. Mär. 2019 (CET)

erledigt. Auf den Formulierungsvorschlag hätte ich auch selbst kommen können. ;) Gruß--Pacogo7 (Diskussion) 23:20, 25. Mär. 2019 (CET)

neue Bestätigungen am 25.3.2019

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Careerfromhome, Karl Gruber und Friedel Völker bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:53, 26. Mär. 2019 (CET)

Dein Importwunsch von ca:Lorenza Böttner nach Lorenza Böttner

Hallo Lutheraner,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 04:22, 27. Mär. 2019 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

neue Bestätigung am 26.3.2019

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Ute Erb bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:53, 27. Mär. 2019 (CET)

Verschiebung

Sehr geehrter Herr Lutheraner! Sie haben einen von mir mit "frühe Praga Nutzfahrzeuge" überschriebenen Artikel auf meine Seite verschoben. Als Begründung geben Sie leider nur unsubstantiierte Allgemeinplätze an:

Relevanz: Aus der Tatsache, daß auf der Seite "Praga - Unternehmen" die frühen Praga Nutrzfahrzeuge aufgeführt und rot eingefärbt sind, schließe ich auf einen Wunsch eines unrezensiert gebliebenen Autors, daß zu diesem Themenkomplex ein eigener Artikel verfaßt werde. Diesem (unwidersprochenen) Wunsch bin ich gefolgt. Die meinem Artikel aufgeführten Fahrzeuge waren zwar nur wenige, indessen lag das in der damaligen Zeit begründet, andererseits können die Fahrzeuge auch nicht unter anderen Typen subsumiert werden, und die Tschechen sind (zu Recht oder zu Urecht, das lassen wir mal dahingestellt, das wäre eine Wertung) stolz auf "ihre" in den ersten Jahren des XX. Jahrhunderts gebauten LKW.

Zitate: Ich habe insgesamt 6 Belege für die aufgestellten Behauptungen nach Verfasser, Titel des Werks, Erscheinungsort und -jahr gegliedert, angegeben - welche Behauptung ist Ihrer Ansicht nach unbelegt?

Sonstiges: Genügt der Artikel grammatikalisch oder in der Wortwahl nicht den Anforderungen? Ist er beleidigend, ehrverletzend, entstellend, gewaltverherrlichend oder was es sonst noch an Bösem auf dieser Welt gibt?

Zusammenfassung: Aufgrund der Tatsache, daß ich infolge meiner Russisch-Kenntnisse das Tschechische einigermaßen lesen kann und aufgrund er weiteren Tatsache, daß ich vermutlich einer von maximal 10 im deutschen Sprachraum lebenden Personen bin, die über die einschlägige Literatur verfügen, habe ich mich bemüßigt gefühlt, der konkludenten Aufforderung (so verstehe ich rot geschriebene Worte bei wikipedia) nachzukommen und etwas zum Thema zu schreiben. Ich bin aber nur ein Mensch. als solcher mache ich Fehler. Auf diese (vermeintlichen oder tatsächlichen) Fehler kann man mich hinweisen, und dann bemühe ich mich, sie zu korrigieren. Indessen bedarf es hier zumindest nach meiner Meinung eines substantiierten Hinweises, dem genügen die allgemein gehaltenen Ausführungen zum Verschieben nicht. Über eine substantiierte Darlegung dessen, was meine Publikation Ihrer Ansicht nach hindert, würde ich mich freuen.--Automobilia8545 (Diskussion) 11:32, 24. Mär. 2019 (CET)

@Automobila8545: Bitte den Artikel(entwurf) hier verlinken, da ich mich wöchentlich mit einer dreistelligen Zahl von Artikeln in der Eingangskontrolle befasse, habe ich keine Erinnerung an den Vorgang. Ich will aber gern Stellung nehmen, wenn ich den Entwurf erneut lesen konnte. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 16:24, 24. Mär. 2019 (CET)

Wenn ich wüßte, wie "Verlinken" geht... Ich habe nach einigem erfolglosen Rumprobieren die Bitte: gehen Sie auf meine Benutzerseite automobilia8545, dort auf die Diskussionsseite, und dann finden Sie bereits im 2. großen Abschnitt eine Verknüpfung zum gescholtenen Artikel. Herzl. Dank! --Automobilia8545 (Diskussion) 12:56, 25. Mär. 2019 (CET)

@Automobila8545: Jetzt habe ich den Entwurf gefunden. Im Sinne der Wikipedia ist das überhaupt noch kein Artikel. Bitte lies dir genau Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel durch und orientier dich an den dort gemachten Vorgaben. Wenn du Hilfe benötigst, so wende dich bitte an das Wikipedia:Mentorenprogramm - dort wird dir geholfen. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 21:33, 25. Mär. 2019 (CET)

"Das ist überhaupt noch kein Artikel" ist leider für mich die gleiche nichtssagende Leerformel wie alles Vorherige. Der Verweis auf "Wie schreibe ich einen guten Artikel" gibt mir, um mit Matthäus (7,9) zu sprechen, "Steine statt Brot": Ich weiß damit immer noch nicht, was dem von mir entworfenen Artikel fehlt, um ihn zu einem solchen (zumindest in Ihren Augen) zu machen: Lese ich mir "Wie schreibe ich einen guten Artikel" durch, so habe ich erneut nur Leerplätze, habe erneut zahlreiche Verweise, denen ich nachgehen kann - ebenfalls Leerfloskeln - und bin immer noch nicht schlauer.--Automobilia8545 (Diskussion) 08:45, 28. Mär. 2019 (CET)

@Automobila8545: Da ich mich nicht als Mentor sehe, arbeite ich auch nicht im Wikipedia:Mentorenprogramm mit, das ich dir bereits oben empfohlen habe. Bitte trage dich dort ein - dort wird dir geholfen. Freundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 09:05, 28. Mär. 2019 (CET)

Hallo Lutheraner, überprüfst du diese Seite?

https://de.wikipedia.org/wiki/Giovanni_D’Alessandro_(Graveur)

Dieser Künstler scheint mir irrelevant zu sein, es steht nur eine Quelle zur Verfügung, zu wenig --5.171.242.118 23:27, 28. Mär. 2019 (CET)

Wenn du das meinst, dann kannst du ja einen Löschantrag stellen - hier bist du falsch.--Lutheraner (Diskussion) 00:47, 29. Mär. 2019 (CET)

neue Bestätigung am 28.3.2019

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Robert Radke bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:51, 29. Mär. 2019 (CET)

Sensopart

Hallo Lutheraner!

Die von dir überarbeitete Seite Sensopart wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:23, 29. Mär. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Stefan Merath

Hallo Lutheraner. Also hier einen SLA zu stellen halte ich wirklich nicht für gut. Es gibt sicherlich Gründe warum es über dieses Lemma keinen Artikel geben sollte, nämlich weil er wegen seinen Methoden umstritten ist. Aber das ist kein Löschargument. Das Lemma Stefan Merath sollte im Wikipedia neutral dargestellt werden. Relevanz ist sicherlich gegeben! Valanagut (Diskussion) 09:52, 30. Mär. 2019 (CET)

Der Inhalt des Artikels ist mir in diesem Fall weitgehend egal, aber als Wiedergänger gehört das ert mal in die Löschprüfung.--Lutheraner (Diskussion) 18:31, 30. Mär. 2019 (CET)

Dein Importwunsch von en:DJDS nach DJDS

Hallo Lutheraner,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 11:22, 30. Mär. 2019 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

The Signpost: 31 March 2019

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• From the editors: Getting serious about humor

• News and notes: Blackouts fail to stop EU Copyright Directive

• In the media: Women's history month

• Discussion report: Portal debates continue, Prespa agreement aftermath, WMF seeks a rebranding

• Featured content: Out of this world

• Arbitration report: The Tides of March at ARBCOM

• Traffic report: Exultations and tribulations

• Technology report: New section suggestions and sitewide styles

• News from the WMF: The WMF's take on the new EU Copyright Directive

• Recent research: Barnstar-like awards increase new editor retention

• From the archives: Esperanza organization disbanded after deletion discussion

• Humour: The Epistolary of Arthur 37

• Op-Ed: Pro and Con: Has gun violence been improperly excluded from gun articles?

• In focus: The Wikipedia SourceWatch

• Special report: Wiki Loves (50 Years of) Pride

• Community view: Wikipedia's response to the New Zealand mosque shootings

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 17:03, 31. Mär. 2019 (CEST)

WikiDACH 2019 + 17. Fotoworkshop sagt Danke

Hi Lutheraner, es war schön, dass Du bei unserer Veranstaltung WikiDACH 2019 + 17. Fotoworkshop in den Räumen der GfK in Nürnberg dabei warst. Wir hoffen, Du hattest mindestens ebenso viel Spaß wie wir. Solltest Du eine Förderung von Wikimedia Deutschland, Österreich oder Schweiz erhalten haben, dann warte nicht zu lange mit der Abrechnung. Falls Du etwas zur Dokumentationen beisteuern kannst, dann schreib es bitte auf Wikipedia:WikiDACH/2019/Report. Sortiere Mediendateien bitte in c:Category:WikiDACH 2019 ein.  Info: Für ein Schließfach fehlt uns der Schlüssel. Wenn Du ihn zufälliger Weise hast, melde Dich bitte bei Sebastian. Bis zum nächsten Mal!

Hast Du vielleicht Lust, einen Artikel über WikiDACH 2019 und den 17. Fotoworkshop für den Kurier zu schreiben? --Sebastian Wallroth (Diskussion) 21:47, 31. Mär. 2019 (CEST)

QS-Baustein

Bitte noch signieren und schreiben, dass der Artikel ein VP-Fall ist. Gruss, --Die Kanisfluh (Kontakt) 22:02, 31. Mär. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 22:09, 31. Mär. 2019 (CEST)

Ausrufer – 14. Woche

Meinungsbilder: Amtszeitverlängerung des Schiedsgerichts
Umfragen: Automatische Benachrichtigung über Abstimmungen
Kurier – linke Spalte: WikiCon 2019: Aufruf zur Programmgestaltung offiziell gestartet, Technische Wünsche: Eine Sicherheitsabfrage für die Funktion „kommentarlos zurücksetzen“, Etwas weniger Maskulinität, bitte!, Fwd: I decided to leave the working group, POTY 2018: keine Tiere in den Top 5, Bekenntnisse eines Dauerdiskutierers, Technische Wünsche: Feedbackrunde zum Arbeitsmodus & Einladung zur Tech on Tour
Kurier – rechte Spalte: WikiWedding im Lokal K, Earth Hour, WTF is Fræna?, Tippspiel Paris–Roubaix, Akkreditierungen für die re:publica19, Wikipedia museal
Projektneuheiten:

• (Serverkonfiguration) Die Mindest-Passwortlänge von Benutzern wurde auf 8 Zeichen (von bisher 1) hochgesetzt. Es erfolgt beim Anmelden keine Aufforderung zum Ändern des Passwortes, falls das aktuelle Passwort zu kurz ist; jedoch bei einer Neuvergabe des Passworts (Task 211622, Gerrit:496202).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:40, 1. Apr. 2019 (CEST)

AdminCon: Programm

Hallo Lutheraner. Das Programm zur AdminCon 2019 steht jetzt: Wikipedia:AdminConvention 2019/Themen#Programm. Vielleicht magst du dir ja überlegen, ob du bei einem Beitrag die Moderation übernehmen willst. Wenn ja, dann trag dich doch einfach im Programmschema direkt ein. Danke und bis zum übernächsten Wochenende in Frankfurt. LG --Holder (Diskussion) 09:35, 1. Apr. 2019 (CEST)

German Institute for Defence and Strategic Studies - Überarbeitet

Hallo Lutheraner,

wir haben den GIDS-Auftritt überarbeitet und neu eingestellt. Wir hoffen, Ihre Anmerkungen berücksichtigt zu haben und freuen uns über ein konstruktives Feedback.

Viele Grüße Das GIDS-Team

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 12:07, 1. Apr. 2019 (CEST)

Prison Fellowship International

Hallo Lutheraner,

ich habe den Artikel https://de.wikipedia.org/wiki/Prison_Fellowship_International überarbeitet. Ich habe die Einleitung ausgebaut und auch sonst noch mehr Infos zum Programm eingefügt. Können Sie das dann freischalten?

Vielen Dank!

bugc

Noch nicht gesichtet - das Tempus für die Darstellung deses historische ist das Präteritum, nicht das Perfekt.--Lutheraner (Diskussion) 09:26, 2. Apr. 2019 (CEST)

Antonio Cesareo

Hallo, ich möchte auf den großen Mangel an Quellen auf der Antonio Cesareo-Seite hinweisen. Er war nur ein einfacher Direktor einer Schule, die von Gymnasiasten besucht wurde, nicht eine Universität, sondern eine Schule wie alle anderen. Ich halte das Thema für nicht für Wikipedia--5.171.243.12 11:53, 3. Apr. 2019 (CEST)

Ein liceo artistico regionale ist keine Kunsthochschule, die Accademia di belle Arti in Palermo dagegen schon. Das ist einfach nur eine gymnasiale fünfjährige Oberstufe, die zum Abitur (maturità) führt. Die Schule hat ja auch eine Mittelstufe (scuola media). In solchen Fällen besser Leute konsultieren, die das italienische Bildungssystem kennen :) --Enzian44 (Diskussion) 12:23, 3. Apr. 2019 (CEST) Die Bezeichnung professore ist nicht auf Hochschulen beschränkt, nicht nur in Italien.

Siehe auch meinen Kommentar auf Wikipedia:Löschkandidaten/1._April_2019#Antonio_Cesareo, als ich den LAZ revertierte. Die Geschichte des Liceo in Santo Stefano di Camastra war mir noch aus LA-Recherchen von vor ca. 1-1,5 Jahren bekannt. --Emeritus (Diskussion) 13:52, 3. Apr. 2019 (CEST)

@Emeritus: @Enzian44: Danke für eure Hinweise, ich hatte deshalb LAZ gemacht, da im Artikel zu diesem Zeitpunkt die Institution als "Hochschule" bezeichnet wurde. Hätte ich den LA zu diesem Zeitpunkt nicht zurückgenommen, wären wohl wieder die schlauen Herrschaften auf der Bühne erschienen, dich mir so gern ans Bein pinkeln. Beste grüße --Lutheraner (Diskussion) 20:40, 3. Apr. 2019 (CEST)

In Faenza gibt es ja jetzt eine Fachhochschule „it:Istituto superiore per le industrie artistiche (Faenza)“, während das „Istituto d'Arte per la ceramica“, wo Ciro Michele Esposito studiert hatte, inzwischen zu einem Liceo artistico abgewertet wurde. Über Esposito gibt es eine Monographie von Guido Schillaci (den Namen gibt es in Sizilien häufiger, nicht nur bei Fußballspielern), die von der Gemeinde und der Schule in S.Stefano di Cammastra 2012 herausgegeben wurde. --Enzian44 (Diskussion) 21:14, 3. Apr. 2019 (CEST)

Ende der Autorenarbeit

Offen gestanden ist mir das alles zu kompliziert und die Störungen und Zurechtweisungen Dritter nach Übersetzungen zu penetrant. Man kann nicht mal eine Minute diverse Fehler ausbügeln, ohne dass wieder einer kommt und irgendwas verschiebt. Wikipedia ist einem Formatierungswahn verfallen, wo keiner mehr durchblickt. Dafür habe ich keine Zeit, da muss sich Wikipedia andere Autoren suchen. Es reicht mir!--(nob) (Diskussion) 21:23, 5. Apr. 2019 (CEST)

@(nob): Warum schreibst du mir das?--Lutheraner (Diskussion) 22:13, 5. Apr. 2019 (CEST)

Störung auf meiner Benutzerseite. Siehe: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:(nob)/Spirit_Lake_(Idaho)&diff=187272849&oldid=187272733 Stell Dir vor, Du baust eine Garage und dann betrete ich einfach Dein Grundstück, um ungefragt das Schild Baustelle aufzustellen. --(nob) (Diskussion) 22:21, 5. Apr. 2019 (CEST)

@(nob): Wenn du meinst - igel ich dich ruhig in dein Beleidigtsein ein. Viel Spaß dabei. Auf Wiedersehen!--Lutheraner (Diskussion)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 22:26, 5. Apr. 2019 (CEST)

Noch wach?

War wieder mal sehr toll. Leider viel zu wenig freie Zeit im Museum, da finden immer wunderbare Gespräche statt. Die Juso-Geschichte interresiert mich. Bis nächstesmal & klotz rein --Finderhannes (Diskussion) 21:16, 6. Apr. 2019 (CEST)

Finderhannes, wer nicht am "Abendmahl" teilnimmt, ist selber schuld! Wir hatten dort noch viel Spaß miteinander, weil der Kellner Mühe mit seinem Bestell-/Abrechnungstablet hatte. - Es ist doch klar, dass man sich während einer Führung nicht ausgiebig unterhalten kann. Das ist auch unhöflich gegenüber der Vortragenden, die sich noch in einem gewissen Lernmodus befand. Das fand ich auch gar nicht schlimm. Niemand muss perfekt sein, erst recht, weil es für uns kostenfrei war. Einige WP-Stammtischler*innen, Lutheraner voran ;-), bereicherten die LWL-Mitarbeiterin. --Tom (Diskussion) 20:01, 7. Apr. 2019 (CEST)

Wikipedia:Ruhrgebiet#74. Treffen und Wikipedia Schreibwerkstatt am 6. April 2019 auf Zeche Zollern

Alles nur geklaut?

Am Samstag, 6. April, organisiert das LWL-Industriemuseum im Rahmen seiner Sonderausstellung Alles nur geklaut? Die sonderbaren Wege des Wissens eine Schreibwerkstatt mit Wikipedianern auf Zeche Zollern.

Die Teilnehmer der Schreibwerkstatt treffen sich ab 10:30 Uhr am Eingang des Museums. Bei Interesse kann für Interessenten eine Führung durch die Ausstellung arrangiert werden. Der Termin hierfür wäre zur üblichen Stammtischzeit, am Nachmittag.

Abends treffen wir uns im unweit gelegenen Restaurant Hopfen und Salz.
Alles weitere, auch die Hinweise zur Führung und Kosten, findet ihr auf der Seite des Stammtisches.

Glückauf! Wuselig

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 09:21, 8. Apr. 2019 (CEST)

Stabulation im Most

Hallo Lutheraner!

Die von dir stark überarbeitete Seite Stabulation im Most wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:48, 4. Apr. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 09:22, 8. Apr. 2019 (CEST)

Überarbeitung des deutschen Artikels über Ripple (Geldsystem)

Hallo Lutheraner,

ich vertrete eine Gruppe von Leuten, die es sich zum Ziel gesetzt haben, sowohl den deutschen als auch den englischen Artikel über Ripple und XRP etwas zu überarbeiten und etliche Informationen hinzuzufügen (insbesondere bei dem englischsprachigen besteht hier enormer Handlungsbedarf).

Da wir leider wenig Erfahrung mit den Richtlinien zur Erstellung von Artikeln auf Wikipedia haben, wollte ich dich mal fragen, ob es a) überhaupt Sinn macht b) möglich ist, mit einem Teil der falschen Gerüchte, die über Ripple im Umlauf sind, aufzuräumen und trotzdem den Artikel durch die Neutralitätsprüfung zu bekommen (ja, wir würden selbstverständlich neutral schreiben und auch negative Aspekte aufführen).

Wir haben uns den deutschen Artikel über Bitcoin (der ja wesentlich ausführlicher ist) zum Vorbild genommen, und würden den Artikel über Ripple wie folgt gestalten:

1. Entstehungsgeschichte 2. Funktionsweise 3. Verbreitung (Zahlungsverkehr, Handel, Nutzer) 4. Kursentwicklung 5. Eigenschaften (Verteilung von Guthaben, Sicherheit, Anonymität, Dezentralisierung, etc.) 6. Erwerb und Verwaltung von XRP (Börsen, Wallet, etc) 7. Technik 8. Verbreitete Irrtümer über XRP mit belegter Widerlegung 9. Vor- und Nachteile 10. Dokumentationen, Literatur, Weblinks, Einzelnachweise

Nach diesem Vorbild würden wir dann auch den englischsprachigen Artikel gestalten.

Vielen Dank für deine Einschätzung & beste Grüße! Al Vomitus

Wie kommst du darauf, ausgerechnet mich zu fragen? Das Thema interessiert mich nicht!--Lutheraner (Diskussion) 10:16, 5. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 09:23, 8. Apr. 2019 (CEST)

Ich mich auch

Daß Du kommst, freut mich auch :o) --Finderhannes (Diskussion) 12:58, 5. Apr. 2019 (CEST) wirklich!

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 09:24, 8. Apr. 2019 (CEST)

Sandra Müller-Jennings

Kurze Frage: Du hast den von mir angelegten Artikel über die titelerwähnte Buchautorin als Baustelle markiert. Bitte erläutere mir, was an der Baustelle noch gemacht werden muss? Gruss Circumspucii (Diskussion) 01:17, 6. Apr. 2019 (CEST)

Es fehlt jegliche Darstellung enzyklopädischer Relevanz gemäß Wikipedia:Relevanzkriterien. Des weiteren schau dir mal die Wikipedia:Formatvorlage Biographie an, da siehst du dann in etwa, was wir formal von einer Biographie erwarten, den bisher erfährt man im Artikel fast nichts über die Dame.--Lutheraner (Diskussion) 08:20, 6. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 09:24, 8. Apr. 2019 (CEST)

Antwort auf Anpassunge Piratenpartei Schweiz

Hallo Lutheraner

Ich bin mit den Wikipedia-Regeln zugebenermassen nicht so vertraut. Ich habe auch nur versucht unsere Seite gemäss den Beschlüssen der Generalversammlung (Piratenversammlung vom 31.03.2019) anzupassen und ich werde meinen Account dann nicht weiter benötigen. Selbstverständlich werde ich meine e-mail an den Support bestätigen via daniel.peter@piratenpartei.ch.

Etwas erstaunt bin ich, dass meine Änderungen betreffend der Wiederaufnahme der Piratenpartei Aargau und die Abspaltung der Piratenpartei Zentralschweiz abgelehnt wurden. Ich habe als Quellen unsere Medienmitteilung und die mediale Berichterstattung angegeben.

https://www.zentralplus.ch/de/news/aktuell/5583782/Zentralschweizer-Piraten-machen-sich-unabh%C3%A4ngig.htm

https://www.piratenpartei.ch/2019/04/02/piratenversammlung-in-zuerich-esports-sozialpolitik-und-ein-neues-co-praesidium-der-piratenpartei-schweiz/

Ich weiss nicht wie ich es genauer begründen soll. Es ist doch auch ein Anliegen von Wikipedia, dass die Einträge auf dem neusten Stand sind. Wie gesagt bin ich ungeübt bei wikipedia, was kann ich nun tun, damit die Änderungen aktualisiert werden?

Danke und freundliche Grüsse

Daniel Peter Vizepräsident Piratenpartei Schweiz

Die personellen Änderungen wurden von dritter Seite wieder in deinem sinne eingefügt, nicht aber die Behauptung, die Aargauer Partei sei wieder teil der Schweizer Partei - da fehlt es an einem unabhängigen Beleg (z.B. seriöses Meldung aus der Presse, nicht nur eure eigenen Pressemitteilungen).--Lutheraner (Diskussion) 00:26, 8. Apr. 2019 (CEST)

Ausrufer – 15. Woche

Wettbewerbe: 30. SW: Publikumspreis, 30. SW: Reviewpreis
Sonstiges: Technische Wünsche, Tech on Tour, Technische Wünsche, Feedbackrunde zum Arbeitsmodus des Projekts, WikiCon 2019: Call for papers
Kurier – linke Spalte: Durch Bayerns Bibliotheken, Wikipedia aktueller wie die Tageszeitung?, The Real State of the Union, Technische Wünsche: Beta-Funktion „Vorschau von Einzelnachweisen“ ist da, Ahoihoi. Wo kommen all’ unsere schönen Sachen her?
Kurier – rechte Spalte: WikiDACH 2019 und 17. Fotoworkshop Report, Publikums- u. Reviewpreis des 30. Schreibwettbewerbs, Update zur geplanten Danken-Studie, Nützlich nach 40 Jahren – Kleine Freuden (32), „Was Wikipedia nicht ist“ erweitert
Projektneuheiten:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Beim Klick auf den Zurücksetzen-Link wird eine Sicherheitabfrage angezeigt, ob wirklich zurückgesetzt werden soll. Diese kann in den persönlichen Benutzereinstellungen deaktiviert werden. Bei der Realisierung durch das Technikteam von WMDE handelt es sich um die Realisierung eines technischen Wunsches (Task 215020, Gerrit:488048).

Für Programmierer

• (API) Check whether a user is blocked from upload in ApiUpload (Task 217255, Gerrit:497937).

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Eine erste Fassung der Vorschau von Fußnoten im Artikeltext steht als Beta-Funktion zur Verfügung. Um sie zu testen, müssen Seitenvorschaubilder aktiviert sein, Navigation Popups müssen und Fußnoten-Tooltip sollten deaktiviert sein. Diese Neuerung geht auf den Wunsch #1 aus der Umfrage Technische Wünsche 2017 zurück. (Task 67114) (Projektseite) (Feedbackseite)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:40, 8. Apr. 2019 (CEST)

neue Bestätigung am 7.4.2019

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von BotBln bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 8. Apr. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 09:25, 8. Apr. 2019 (CEST)

Laurentius und die Feuerwehr

Nachdem Du unter Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst#St. Ägidius (Vilseck) nach Belegen für das Patronat des Heiligen Laurentius für das Feuerwehrwesen gefragt hattest, da findet sich durchaus ein bisschen was, so zuerst in Kerler, Dietrich H.: Die Patronate der Heiligen, Ulm 1905, zudem in einigen jüngeren Heiligenlexika, etwa Urban, Albert: Lexikon der Heiligen und Namenstage, Freiburg 2010 (bei dem mir allerdings auch schon Fehler aufgefallen sind, aber immerhin). --80.88.26.151 16:08, 8. Apr. 2019 (CEST)

Danke für die hinweise, werde sehen, was ich in der Bibliothek finde. Leider geben die meisten Heiligenlexika ihre Quellen auch nicht immer in nachvollziehbarer Weise an. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 16:15, 8. Apr. 2019 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Sheila Shulman

Hallo Lutheraner,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Lutheraner/Sheila Shulman

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 12:37, 9. Apr. 2019 (CEST)

Dein Importwunsch von en:Amberley Snyder nach Amberley Snyder

Hallo Lutheraner,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 18:10, 11. Apr. 2019 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Einspruch gegen Schnelllöschung des Artikels "Morphosphie"

Lieber Lutheraner,

meine Name ist Lucie, ich bin zur Zeit etwas mit der Handhabung von Wikipedia verwirrt und nehme deswegen diesen Weg, um darauf aufmerksam zu machen, dass ich den abgegebenen Grund der Schnelllöchung (nämlich, dass das Thema nicht relevant sei) diskutiert haben möchte, da es sich bei der Morphosophie um eine neue Wissenschaft handelt, die durchaus eine Relevanz für eine Enzyklopädie hat.

Da ich bezweifle, dass dies der vorgesehene Weg ist einen Einspruch zu erheben, bitte ich um Nachsicht und darüber hinaus auch um Rat und Klarheit bei der Benutzung dieser Plattform.

In diesem Sinne bedanke ich mich im Vorhinein für die Geduld und wünsche ein schönes Wochenende, Lucie

„da es sich bei der Morphosophie um eine neue Wissenschaft handelt“ spricht schonmal ganz eindeutig gegen Relevanz, denn in Wikipedia erhalten nur Themen Aufnahme, die in der Fachwelt bereits etabliert, bekannt und rezipiert sind. Das ist bei einer „neuen Wissenschaft“ quasi unmöglich.

Der korrekte Weg wäre, bei der WP:LP darzustellen, warum das Thema relevant ist. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:48, 12. Apr. 2019 (CEST)

neue Bestätigung am 12.4.2019

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Luke081515 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 13. Apr. 2019 (CEST)

neue Bestätigungen am 13.4.2019

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Count Count und Wo st 01 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 14. Apr. 2019 (CEST)

Ausrufer – 16. Woche

Kurier – linke Spalte: Abschied: Die Angst vor dem Unperfekten und die Diktatur des Formalen, Konferenz im Baskenland: Lehrkräfte in der Selbstfindungsphase, Wikidata Commons
Kurier – rechte Spalte: Wiki für alle, Kurz-URLs erzeugen ist ab heute möglich, Das wurde auch Zeit …
Projektneuheiten:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Die Funktion „kommentarlos zurücksetzen“ hat nun hier in der Wikipedia standardmäßig eine Sicherheitsabfrage, ob wirklich zurückgesetzt werden soll. Wer weiterhin ohne Sicherheitsabfrage revertieren will, kann sie in den eigenen Einstellungen deaktivieren. Bei der Realisierung durch das Technikteam von WMDE handelt es sich um die Realisierung eines technischen Wunsches (mehr Infos zur Funktion, Task 215020, Gerrit:488048).

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) URL-Shortener: Mit Hilfe eines Services auf Meta können Kurz-URLs aller Seiten erzeugt werden, die von der Wikimedia Foundation betrieben werden. Das Format der URL lautet w.wiki/, gefolgt von einer Buchstaben- und Zeichenfolge. Beispiel: w.wiki/3 leitet bereits jetzt weiter auf wikimedia.org. (Dokumentation, Task 44085, Ankündigung auf EN).

Für Programmierer

• (Vorlagenprogrammierung/Lua) Die Variable {{REVISIONID}} steht aus Performancegründen nicht länger im ANR zur Verfügung (Task 137900, Gerrit:294774).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:37, 15. Apr. 2019 (CEST)

neue Bestätigungen am 16.4.2019

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Christine Domgörgen (WMDE) und Der-Wir-Ing bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:52, 17. Apr. 2019 (CEST)

Universität Barcelona

Sehr geehrter Lutheraner: ich habe gesehen, dass Sie meine Artikeländerungen an drei spanischen Universitäten wegen fehlender Quellen revidiert haben. Hierzu muss ich sagen, dass alle Informationen in den Artikeln dieser Universitäten in der spanischen Wikipedia enthalten sind. Es geht darum, diese Artikel zu vervollständigen, da sie in der deutschen Wikipedia-Ausgabe sehr kurz sind. Ich habe die notwendigen Quellen gefunden, um die Texte dahingehend zu ergänzen. Alle Quellen sind auf Spanisch oder Englisch. Ich bitte Sie, meine Änderungen künftig nicht mehr zu unterdrücken. Wir alle wollen Wikipedia gemeinsam besser machen.--RosaPan (Diskussion) 12:30, 16. Apr. 2019 (CEST)

Richtig - und dazu gehört, dass der Artikel mit Belegen ausgestattet wird. Wären diese von dir gleich eingefügt worden, so hätte ich nicht revertiert. es liegt ganz beim Autor! Gruß --Lutheraner (Diskussion) 19:31, 16. Apr. 2019 (CEST)

Vielen Dank!!--RosaPan (Diskussion) 19:08, 17. Apr. 2019 (CEST)

Franz Wallner

Hallo Lutheraner, bist du bei Franz Wallner (Lehrer) bewusst zurückhaltend oder siehst du da eine Relevanz ;-) --K@rl du findest mich aber hauptsächlich im RegiowikiAT 13:28, 17. Apr. 2019 (CEST)

@Karl Gruber: Hallo Karl, danke der Nachfrage - ja, ich bin bewusst zurückhaltend, ich kann manches österreichische nicht ausreichend beurteilen. Macht die Ehrenbürgerwürde relevant?? Außerdem langjährige Arbeit beim Roten Kreuz und Ehrenmitglied? Glaube ich eher nicht - wohl eher was für das Regio-Wiki. aber warum soll immer ich die LA stellen? Exportiere den Artikel doch erst mal und dann sehen wir weiter. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 13:40, 17. Apr. 2019 (CEST)

Ich sehe diese Relevanzen auch nicht, ich habe ihn schon exportiert, weil ich eher an einen SLA dachte, ich wunderte mich nur, dass du hier keinen LA stellst ;-) - ich bin aber überzeugt, dass sich noch wer findet. --lg K@rl du findest mich aber hauptsächlich im RegiowikiAT 15:42, 17. Apr. 2019 (CEST)

@Karl Gruber: Trau dich doch selbst - ist gar nicht so schwer. ;-)) Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 15:47, 17. Apr. 2019 (CEST)

das mach ich nicht, denn ich brauche nicht die Nachrede, dass ich fürs regiowiki Artikel sammle, da sammle ich lieber danach samt Autoren zusammen. --K@rl du findest mich aber hauptsächlich im RegiowikiAT 16:22, 17. Apr. 2019 (CEST)

Dein Importwunsch zu nl:Protestantse Theologische Universiteit vestiging Kampen

Hallo Lutheraner,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Lutheraner/Protestantse Theologische Universiteit vestiging Kampen
• Benutzer:Lutheraner/Theologische Universiteit Kampen (Broederweg)

Viel Spaß wünscht Minérve aka Elendur 19:18, 17. Apr. 2019 (CEST)

Qualitätssicherung Geschichte - „Deklaration der Unabhängigkeit Ägyptens“

Lieber Kollege Lutheraner, warum hast du meinen Diskussionsbeitrag auf der Qualitätssicherungsseite der Geschichtsredaktion zu „Deklaration der Unabhängigkeit Ägyptens“ vom 8. 4 am 14. 4. gelöscht? Ich hatte einfach die Frage gestellt, ob auf Grund meiner Änderungen im Artikel die QS als „erledigt“ betrachtet werden könne. Kollegiale Grüße H.W. --HW1950 (Diskussion) 19:37, 17. Apr. 2019 (CEST)

@HW1950: Ich habe keine Ahnung wovon du sprichst - bitte hier verlinken worum es geht. Wenn ich aber wirklich in einer Diskussion etwas gelöscht haben sollte, so gehe ich davon aus, dass dies ein Versehen war. Kann ich aber erst nachvollziehen, wenn ich weiß, worum es geht. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 22:02, 17. Apr. 2019 (CEST)

Habe jetzt mal die Versionsgeschichte nachgesehen - habe nichts von dir gelöscht, da hast du dich wohl geirrt. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 22:21, 17. Apr. 2019 (CEST)

Versionsunterschiede - Ich gehe davon aus, dass es ein Versehen war und kein Widerspruch gegen meinen Vorschlag, den Artikel aus der GeQs zu entlassen. Kollegiale Grüße H.W. --HW1950 (Diskussion) 00:09, 18. Apr. 2019 (CEST)

Tut mir leid - wie gesagt, war ein Versehen, hatte mit deinem Thema gar nichts zu tun. Gruß--Lutheraner (Diskussion) 09:14, 18. Apr. 2019 (CEST)

Löschung vom Vanilli

Hallo. Warum wurde mein Artikel über das Vanilli gelöscht. Alle relevanten Sachen wurden pressetechnisch und tv-technisch auch belegt. Lg --Waltraud1978 (Diskussion) 17:57, 18. Apr. 2019 (CEST)

Werbung, ob für eine Disko oder einen wohl nicht relevanten DJ, ist hier nicht erwünscht. Das solltest du langsam mal verstehen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:59, 18. Apr. 2019 (CEST)

Habe ich dir bereits mitgeteilt--Lutheraner (Diskussion) 17:59, 18. Apr. 2019 (CEST)

HS

Atheisten werden ständig beschimpft - Du merkst das nur nicht, ich schon. -- Nicola - kölsche Europäerin 17:50, 19. Apr. 2019 (CEST)

Das mag sein - aber ich pflege solchen Unfug nicht und erwarte das aber auch umgekehrt.--Lutheraner (Diskussion) 19:00, 19. Apr. 2019 (CEST)

Naja, Du hast behauptet, das würde nicht passieren, dem wollte ich das entgegenhalten. Übrigens merken das auch die Leute nicht, die Atheisten "beschimpfen". -- Nicola - kölsche Europäerin 19:02, 19. Apr. 2019 (CEST)

Hedwig Jung-Danielewicz

Hallo, ich habe das nochmals geändert - der Vater stammte aus Polen, das habe ich aber ergänzt, um die Aussage plausibel zu machen. -- Nicola - kölsche Europäerin 00:56, 20. Apr. 2019 (CEST)

@Nicola: Ja, ich verstehe - aber trotzdem hat der Satz ein "Geschmäckle": Man kann ihn nämlich so lesen, als solle ein Gegensatz zwischen den Juden und der deutschen Gesellschaft behauptet werden, während es in Wirklichkeit ja gerade so war, dass Juden ein wesentlicher Bestandteil der deutschen Kultur waren.--Lutheraner (Diskussion) 01:00, 20. Apr. 2019 (CEST)

Der Gegensatz besteht zwischen Deutschen und Polen und nicht zwischen Deutschen und Juden, deshalb habe ich das ja jetzt präzisiert. Man kann ihn so lesen, wenn man das unbedingt will, aber der Begriff "Mehrheitsgesellschaft" würde diese merkwürdige Lesart nicht verhindern. -- Nicola - kölsche Europäerin 01:21, 20. Apr. 2019 (CEST)

@Nicola: Leider wollen das in unserer Gesellschaft, die ein recht hohes verstecktes Antisemitismuspotential hat, viele genau so lesen wie von mir dargestellt. Vielleicht kannst du dich doch noch mal um eine Formulierung bemühen, die das ausschließt. Danke. Freundliche Grüße und eine gute Nacht.--Lutheraner (Diskussion) 01:27, 20. Apr. 2019 (CEST)

Für mich ist der Satz jetzt mit dem Zusatz klar. Wer irgendwelche Vorurteile etc. hat, wird auch nicht durch den Begriff "Mehrheitsgesellschaft" aufgeklärter. -- Nicola - kölsche Europäerin 01:33, 20. Apr. 2019 (CEST)

Ausrufer – 17. Woche

Adminkandidaturen: Mogelzahn
Umfragen: Umfrage zur Abschaffung von Schon gewusst
Wettbewerbe: Jurysuche für Wiki Loves Earth DE
Sonstiges: Überblicksseite, Diskussion
Kurier – linke Spalte: Team für Frau gesucht
Kurier – rechte Spalte: Wikipedia und die Kartoffeln, Trainingsangebot zum Umgang mit Konflikten, AKL im Bauhaus-Jahr teilweise frei zugänglich, Die Auswirkungen des Klarnamensgesetzes auf die Wikipedia, GLAM on Tour Parkanlage Sanssouci, Technische Wünsche: Veränderungen an der Erweiterten Suchoberfläche
– GiftBot (Diskussion) 00:40, 22. Apr. 2019 (CEST)

Deine Verschiebung

Hallo Lutheraner, Du hast Decauville-Tramway der Internationalen Ausstellung in Lyon 1914 nach Decauville-Trambahn der Internationalen Ausstellung in Lyon 1914 verschoben. Die heißen aber alle "Tramway". Siehe Decauville#Decauville-Bahnen. Grüße --Partynia ^{∞ RM} 13:33, 22. Apr. 2019 (CEST)

@Partynia: Das mag sein - ich wusste nicht, dass es da noch andere Artikel gibt, aber dann ist das Lemma auch dort falsch, denn der deutsche Begriff für das englische-französische "Tramway" ist "Trambahn" oder "Straßenbahn". --Lutheraner (Diskussion) 13:38, 22. Apr. 2019 (CEST)

Mir ist die Übersetzung natürlich geläufig, aber dann müsstest Du alle anderen Artikel entsprechend ändern :-) Grüße--Partynia ^{∞ RM} 13:41, 22. Apr. 2019 (CEST)

Steht schon auf meiner Merkliste -ich hoffe, es sind nicht all zu viele. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 13:44, 22. Apr. 2019 (CEST)

@Partynia: Alles halb so wild - derzeit kein Änderungsbedarf, entweder die Artikel existieren noch nicht oder es handelt sich um Eigennamen, was hier nicht der Fall ist. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 13:57, 22. Apr. 2019 (CEST)

Die Verschiebung war meines Erachtens keine Verbesserung. Bitte nicht alle Tramways in Trambahnen übersetzen. Der Begriff Tramway ist in der Einführungszeile von Straßenbahn aufgeführt. Es handelt sich hier mehr um eine Feldbahn als eine Straßenbahn. Siehe Decauville#Decauville-Bahnen. --NearEMPTiness (Diskussion) 14:03, 22. Apr. 2019 (CEST)

Dann schreibe "Feldbahn" und nicht "Tramway" ist übrigens schon in diversen Artikeln als "Straßenbahn". Tramway ist auf jeden Fall falsch, außer bei Eigennamen.--Lutheraner (Diskussion) 14:06, 22. Apr. 2019 (CEST)

Danke für den Vorschlag. Ich habe jetzt Decauville-Bahn der Internationalen Ausstellung in Lyon 1914 geschrieben. --NearEMPTiness (Diskussion) 14:13, 22. Apr. 2019 (CEST)

Dann könnte man die beiden WLs löschen, da sie nirgends verlinkt sind. Einverstanden?--Partynia ^{∞ RM} 14:51, 22. Apr. 2019 (CEST)

so ist e.--Lutheraner (Diskussion) 14:53, 22. Apr. 2019 (CEST)

Vielen Dank für das Löschen

Vielen Dank für das Löschen des Artikels "Taiwan-Unabhängigkeit". Ich verstehe, dass "Taiwan-Unabhängigkeit" Unsinn und unlogisch auf Deutsch klingt. Trotzdem ist meine Absicht kein Vandalismus. Es wäre ein Missverständnis zwischen Sprachen und kulturellen Zusammenhängen. Ich respektiere und achte die Benutzer in Wikipedia Deutsch. Ich will bei Kommunikation zwischen Menschen, die aus verschiedenen Teilen der Welt helfen. Ich bin selbst gegen Krieg und Gewalt. Jimmyhs (Diskussion) 17:46, 22. Apr. 2019 (CEST)

Ger:In Ordnung.--Lutheraner (Diskussion) 17:38, 22. Apr. 2019 (CEST)

Mattli Antoniushaus

Hallo Lutheraner, Deine Änderungsvorschläge haben wir akzeptiert und gegengelesen.

Problem 1: Wir haben den Benutzernamen geändert:

Mattli Antoniushaus/Mattli Antoniushaus zurück zum Ursprung/ neu: Mattli Antoniushaus. Jetzt möchten wir den ganzen Beitrag das erste Mal veröffentlichen. Das System meldet uns immer wieder, dass der Artikel nicht bestehe...

Problem 2: Die Zuordnung zum Thema konnten wir nicht vornehmen: zu GESCHICHTE

Danke für die Hilfe. --Mattli Antoniushaus (Diskussion) 15:44, 23. Apr. 2019 (CEST)

@Mattli Antoniushaus: Habe den Artikelentwurf zurückgeschoben nach Benutzer:Mattli Antoniushaus/Mattli Antoniushaus, das ist der richtige Ort für einen entwurf, deine Benutzerseite Benutzer:Mattli Antoniushaus ist dafür nicht vorgesehen, sie dient anderen Zwecken. Der Artikel kann noch nicht veröffentlicht werden, da er bisher völlig unbelegt ist. Bitte beachte Wikipedia:Belege und Wikipedia:Einzelnachweise. Zum Beispiel die Anerkennungen als Kulturerbe und vilees andere ist zu belegen. Wenn du meinst, du hättest in dieser Richtung genug getan, so versuche nicht selbst zu verschieben, sondern melde dich bei mir noch einmal , ich schau ihn dann noch mal durch und veröffentliche ihn gegebenenfalls. So wie der Artikel im Moment aussieht, würde er sich binnen kurzem einen Wikipedia:Löschantrag zuziehen. Das sollten wir gemeinsam zu vermeiden suchen. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 21:14, 23. Apr. 2019 (CEST)

Schloss Einstein

Oh weia, muss jetzt wirklich jede Schülerin, die eine Schülerin "spielt", ein eigenes Lemma bekommen? Unter wirklichen Schauspielern verstehe ich schon etwas weniger Anspruchsloses. Ich glaube, da sind die RK ein bisschen zu inklusionistisch ... Mit LD-Kollegen-Gruss, Hodsha (Diskussion) 17:26, 23. Apr. 2019 (CEST)

Sag das mal unseren Super-Inklusionisten--Lutheraner (Diskussion) 21:16, 23. Apr. 2019 (CEST)

Vielen Dank!

Auf die Gefahr hin, dass ich mich falsch zurückmelde, wollte ich dir zunächst danken, für deine willkommen heißenden, freundlichen und orientierenden Zeilen. Zugleich hatte ich - wohl vergeblich - gesucht, ob es eine "Antwortfunktion gibt, mit der ich dir zugleich antworten kann.

--Gotell (Diskussion) 16:38, 25. Apr. 2019 (CEST)

@Gotell: Dank für den Dank! Was das Antworten betrifft - bitte immer dort antworten, wo eine Diskussion begonnen hat. Wenn das die Benutzerdiskussionsseite deines Gegenübers ist, wird er automatisch benachrichtigt, wenn es eine andere Seite ist, so kannst du dein Gegenüber (so wie ich es hier gemacht habe) durch Voranstellen von @Benutzername: benachrichtigen. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 16:45, 25. Apr. 2019 (CEST)

Margit Haider-Dechant

Hallo, Lutheraner! Könntest Du Dir bitte mal auf der Diskussions-Seite das "Bearbeitungsverbot" anschaun. Nicht dass uns da noch was blüht und die ganze Arbeit umsonst war...Grüße--Nadi2018 (Diskussion) 18:43, 25. Apr. 2019 (CEST)

Jöns Lahmann

Hallo Lutheraner!

Die von dir stark überarbeitete Seite Jöns Lahmann wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:20, 26. Apr. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Bausteinarbeit

Ich halte deine Bausteinarbeit im Artikel Brandenburgisch-sächsische Beziehungen für ein wenig erklärungsbedürftig, könntest du bitte die geäußerten Kritikpunkten an deinen Begründungen berücksichtigen. Beide Begründungen sind demnach falsch. Danke. 2A01:C22:B028:4100:90C3:D92A:D07E:9155 20:10, 27. Apr. 2019 (CEST)

Ich habe das was du genannt hast denke ich behoben. Mehr Kritikpunkte habe ich deinen Edits nicht entnommen. Es handelt sich übrigens um insgesamt 5 Quellen die für den Artikel zugrundegelegt wurden, wenn man die EN als Basis sieht, nicht 1! 2A01:C22:B028:4100:90C3:D92A:D07E:9155 20:32, 27. Apr. 2019 (CEST)

Da du es leider versäumt hast, hier mitzuteilen, um welchen Artikel es geht, kann ich mich dazu leider nicht äußern.--Lutheraner (Diskussion) 23:29, 27. Apr. 2019 (CEST)

Danke und eine kleine Frage

Moin Lutheraner,

danke für die Willkomensnachricht. Wenn du sicher gesehen hast habe ich meinen ersten artikel geschrieben, erst mal danke für das korrigieren der Rechtschreibfehler.

Ich bin etwas verunsichert das der Artikel noch nicht freigegeben ist. Fehlen für die Freigabe noch Sachen oder muss noch was angepasst werden?

Ich würde gerne weitere Artikel über andere Flipperautomaten schreiben die ebenfalls neu Funktion in den Markt gebracht haben oder anders erwähnenswert sind. Möchte vorher aber sichergehen das die Wikiautoren das für sinnvoll erachten und warte deshalb bis zur Freigabe des Artikels und der Infobox.

Vielleicht kannst du mir weiterhelfen was ich verbessern kann oder wie der normale Ablauf bei der neu Freigabe ist.

Mit Freundlichen Grüßen BPX

Der Artikel ist jetzt gesichtet (kann schon mal ein paar Tage dauern). Ich freue mich wenn du weitere Artikel schreibst. Viel Erfolg. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 23:35, 27. Apr. 2019 (CEST)

Ausrufer – 18. Woche

Meinungsbilder: Link auf Autorenstatistik bei jedem Artikel
Sonstiges: Hiesige Communitykonsulation, Wikimedia-Strategie, Partnersitzwahlen für das Kuratorium der Wikimedia Stiftung (Board of Trustees)
Umfragen in Vorbereitung: Formen geschlechtergerechter Sprache
Kurier – linke Spalte: Killing-Joke-Bassist Youth will Wikipedianer*innen treffen, Was ist denn eigentlich Resilienz?, Klima, Umwelt, Lebewesen und die Zukunft der jungen Generation – wie kann Wikimedia da helfen?, Beteiligungsmöglichkeiten zu neun verschiedenen Zukunftsthemen
Kurier – rechte Spalte: Wiki Loves Earth, 6. Auflage, Erster Edit-a-thon des Bengali-German Community Exchange Program, Zwei Jahre Förderbarometer
Projektneuheiten:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Das Bearbeitungsfilter-Logbuch kann nach Filtergruppen gefiltert werden (Gerrit:485069).
• (Softwareneuheit) Die Benachrichtigungsfunktion „Seitenverlinkung“ steht aus Performancegründen nur noch On-wiki, aber nicht mehr als E-Mail-Versand zur Verfügung (Task 219444, Gerrit:499582, fix Gerrit:499582).

Für Programmierer

• (API) Add meta=userinfo&uiprop=latestcontrib. Returns the timestamp of user's latest contribution (Task 208636, Gerrit:498520).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:40, 29. Apr. 2019 (CEST)

Verschiebungen in den BNR

Hallo Lutheraner, denkst Du bitte bei den Verschiebungen in den BNR (was ich durchaus begrüße, danke dafür) daran, die ursprüngliche Seite per SLA löschen zu lassen? Habe ich bereits bei 2 QS-Fällen von Dir nachgeholt. Merci! --Joel1272 (Diskussion) 13:42, 29. Apr. 2019 (CEST)

Werde es versuchen--Lutheraner (Diskussion) 13:45, 29. Apr. 2019 (CEST)

Wunderbar. Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  --Joel1272 (Diskussion) 14:21, 29. Apr. 2019 (CEST)

Löschung Eintrag LAYER-Grosshandel

Hallo Lutheraner,

mir ist nicht klar, warum mein Eintrag gelöscht werden soll, da er meiner Meinung nach durchaus Relevanz hat. Dafür sprechen einerseits die historischen Fakten des Unternehmens und diverse Auszeichnungen, welche die visionäre Arbeit des Unternehmens würdigen. Außerdem sind mehrere Belege erbracht worden.

Viele Grüße --Layer-grosshandel (Diskussion) 15:08, 30. Apr. 2019 (CEST)

Bitte beachten: WP:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen--Lutheraner (Diskussion) 15:13, 30. Apr. 2019 (CEST)

Bodenfrage

Hallo Lutheraner,

Im Artikel zu "Bodenfrage" heisst es: "Einordnung des Artikels wird in der Einleitung nicht ausreichend dargestellt" https://de.wikipedia.org/wiki/Bodenfrage

Welche Informationen fehlen? Was wäre ein vergleichbarer Artikel mit einer ausreichend dargestellten Einordnung in der Einleitung?

Beste Grüsse --Cbd4738 (Diskussion) 16:33, 30. Apr. 2019 (CEST)

D.h. es fehlt ei Hinweis, in welchem Wissenschaftsgebiet wir ns überhaupt bewegen, z.B Wirtschaftswissenschaft (allg.) , Volkswirtschaft oder, oder....--Lutheraner (Diskussion) 17:20, 30. Apr. 2019 (CEST)

Ich habe weitere Belege und eine Einordnung hinzugefügt.--Cbd4738 (Diskussion) 23:19, 30. Apr. 2019 (CEST)

The Signpost: 30 April 2019

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: An Action Packed April

• In the media: Is Wikipedia just another social media site?

• Discussion report: English Wikipedia community's conclusions on talk pages

• Featured content: Anguish, accolades, animals, and art

• Arbitration report: An Active Arbitration Committee

• Traffic report: Mötley Crüe, Notre-Dame, a black hole, and Bonnie and Clyde

• Technology report: A new special page, and other news

• Gallery: Notre-Dame de Paris burns

• News from the WMF: Can machine learning uncover Wikipedia’s missing “citation needed” tags?

• Recent research: Female scholars underrepresented; whitepaper on Wikidata and libraries; undo patterns reveal editor hierarchy

• From the archives: Portals revisited

• Humour: Jimbo and Larry walk into a bar ...

• Opinion: The gaps in our knowledge of our gaps

• Interview: Katherine Maher marks 3 years as executive director

• Community view: 2019 Wikimedia Summit gathers movement affiliate representatives to discuss movement strategy

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 19:38, 30. Apr. 2019 (CEST)

Löschung 'Lübecker Schützenverein von 1839 e.V.' Benutzer: Stefhei

Guten Tag, Sie haben den Artikel gelöscht mit der Begründung, es handelt sch um Werbung. Dem widerspreche ich ausdrücklich. Hier wird ein Verein mit 180-jähriger Tradition vorgestellt, der ein wesentlicher Teil des Kulturgutes in und um Lübeck ist.

Wenn Sie diese Maßstäbe anlegen müssen Sie so gut wie alle Vereinsseiten in der Wikipedia löschen. Nach meinem Empfinden wird hier eine Ungleichbehandlung vorgenommen.

Mit freundlichen Grüssen Stefan Heier

Wir haben Ihnen zwei mal Gelegenheit gegeben den Artikel nachzube sern - Sie haben die Chance nicht genutzt. Außerdem haben Sie trotz meines Hinweises Wikipedia:Interessenkonflikt nicht beachtet. Im übrigen steht ihnen der Weg zur Wikipedia:Löschprüfung offen. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 16:23, 2. Mai 2019 (CEST)

Peter Spangenberg

Moin aus Achtrup,

vielen Dank für die Unterstützung bei der Eintragung des Sterbedatums von Peter Spangenberg. Ich wurde von seiner Frau angesprochen dies zuerledigen. Habe mich bei Wikipedia angmeldet und mir den den gesamten Vorgang nicht so komplex vorgestellt. Ich halte es aber für notwendig und gut, dass es nicht so einfach ist! Nun bin ich mir auch nicht sicher, ob ich auf dem richtigen Wege kommuniziere.

Die Webseite www.p-spangenberg.de ist ohne Inhalt und wird zum 28.12.2019 vollständig aus dem Netz verschwinden. Dies ist auch auf Wunsch von Sonja Spangenberg, Ehefrau, geschehen.

Bevor ich wieder versuche diese Änderungen einzuarbeiten, möchte ich dich bitten, dies zu erledigen.

Vielen Dank!

--Gerd NF (Diskussion) 08:33, 3. Mai 2019 (CEST)

@Gerd NF: Lieber GerdNF, ich werde mich darum kümmern. Mir war die ganze Angelegenheit auch deshalb ein Bedürfnis, da ich Herrn Spangenberg vor Jahrzehnten als Pfarrer der Altstädter Nicolaikirche in Bielefeld erleben durfte und auch einige seiner Bücher mit Gewinn gelesen habe. Dies hier war mir Anlass, seiner im Gebet zu Gedenken. Möge er den ewigen Frieden haben. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 08:44, 3. Mai 2019 (CEST)

Le Rivage des Syrtes

Sehr geehrter Lutheraner,

Zuerst möchte ich betonen, dass Deutsch nicht meine Muttersprache ist. So vielleicht ist den Artikel (https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Judica%C3%ABl_de_Myrmes/Le_rivage_des_Syrtes#Einzelnachweise), den ich geschrieben habe (er ist aber sehr inspiriert von der Französischen Version), nicht genügend gut geschrieben. Das können Sie mir sagen; vielleicht war es zu rücksichtslos, einen Deutschen Artikel zu schreiben. Ich habe aber zwei Belege hinzugeben, als Sie fragten. Wenn Sie denken, dass es OK ist, dann können Sie den Artikel auf Wikipedia zurücksetzen.

Mit freundlichen Grüssen,

Judicaël de Myrmes (Diskussion) 00:46, 3. Mai 2019 (CEST) Hallo @Judicaël de Myrmes:, ja es ist das Sprachproblem, warum ich den Artikel aus dem Wikipedia:Artikelnamensraum genommen habe. Ich wusste ja nicht, dass du kein deutscher Muttersprachler bist. Ich kenne da Problem gut, da ich selbst auch schon Artikel in der englischsprachigen und der niederländischsprachigen Wikipedia versucht habe und dabei gescheitert bin. Seitdem übersetze ich nur noch aus diesen Sprachen in meine deutsche Muttersprache. Was deinen Artikel betrifft, so ist er immer noch nicht veröffentlichungsreif, aber ich werde mich selbst um die sprachliche Nachbearbeitung kümmern. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 08:38, 3. Mai 2019 (CEST)

Danke! So werde ich auch tun. Mit freundlichen Grüssen. Judicaël de Myrmes (Diskussion) 13:32, 5. Mai 2019 (CEST)

Danke und 2 Fragen

Hallo Lutheraner! Nochmal danke für diese Willkomensnachricht auf meiner Diskussionsseite.Hat mich gefreut. Habe aber 2 Fragen. 1.: Ich wurde von mehreren Leuten gebeten mal jemanden zu fragen der das mal machen kann. Ein Artikel über Minecraft Delphine! 2.:Darf man über jedes Buch das man hat und weiß worum es geht eine Seite erstellen? Würde dies nämlich gerne tun. LG Trixiejoni--Trixiejoni (Diskussion) 13:10, 3. Mai 2019 (CEST)

@Trixiejoni: Zu 1: Ich habe keine ahnung worum es geht. 2. Sieh dir mal Wikipedia:Relevanzkriterien#Bücher an. Wenn du dann noch Fragen hast, melde dich wieder. Herzliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 15:15, 3. Mai 2019 (CEST)

Danke

Danke nochmal für die Infos. Die erste Frage sollte eigentlich auf eine andere Diskussionsseite habe mich vertan. Wollte eigentlich fragen wer oder wie man eine Seite zum "sofortigen löschen" vorschlagen kann. LG --Trixiejoni (Diskussion) 13:20, 5. Mai 2019 (CEST)

Dein Importwunsch von en:Reigns (video game) nach Reigns (Computerspiel)

Hallo Lutheraner,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 13:43, 5. Mai 2019 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Ausrufer – 19. Woche

Adminkandidaturen: Johannes Maximilian
Schiedsgerichtswahl: Kandidatensuche
Umfragen: Formen geschlechtergerechter Sprache
Wettbewerbe: Edit-a-thon Chittagong-München
Kurier – linke Spalte: 1000 erfüllte Artikelwünsche, Lingua Libre: Spende deine Stimme, Kurs Bremen 2019
Projektneuheiten: (Pywikibot) Eine neue Version 3.0.20190430 wurde als Tag bereitgestellt. Die Änderungen enthalten unter anderem:

• Bei Falschschreibungen beim Scriptaufruf werden sämtliche ähnlich lautende Scripte aufgelistet. Zur Ähnlichkeitssuche wird der Gestalt-Pattern-Matching-Algorithmus verwendet.

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Die Benachrichtigungen über Meilensteine (Danke für die 1., 10., 100. usw. Bearbeitung) kann in den persönlichen Einstellungen deaktiviert werden (Task 169924, Gerrit:502893).

Für Programmierer

• (API) Use POST to submit wikitext to mw.api.parse (Task 216837, Gerrit:506005).
• (SECURITY - API BREAKING CHANGE) Require logout token (Task 25227, Gerrit:504565).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:40, 6. Mai 2019 (CEST)

neue Bestätigung am 5.5.2019

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Dtuk bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:50, 6. Mai 2019 (CEST)

Deutsch-Rumänische Stiftung Hermannstadt URV

Hallo eine kurze Frage zu deinem URV Vorwurf zu Deutsch-Rumänische Stiftung Hermannstadt.

Als Quelle nennst du deacademic.com, die aber sagen, dass der Artikel aus der Deutsch Wikipedia stammt. Damit wären alle aus der Wikipedia geklauten Artikel URV?--Gelli63 (Diskussion) 12:24, 6. Mai 2019 (CEST)

Merkwürdig - als ich den URV-Baustein setzte, stand das mit der "Deutsch Wikipedia" noch nicht auf der genannten Seite. Von daher bin ich davon ausgegangen, dass der dortige Text eher bestand als der bei uns. --Lutheraner (Diskussion) 12:33, 6. Mai 2019 (CEST)

Wie gehen wir weiter damit um. Unser Artikel existiert wohl schon 15 Jahre. Was stand denn bei dir, als du geschaut hattest? Normalerweise gibt deacademic seine Quelle immer an. --Gelli63 (Diskussion) 14:38, 6. Mai 2019 (CEST)

Ich nehm jetzt den URV-Baustein raus und mehr ich nicht tun. Dann geht die La wohl weiter.--Lutheraner (Diskussion) 18:41, 6. Mai 2019 (CEST)

Danke, ob die Stiftung relevant ist kann nun geklärt werden. Der Hinweis war auch nicht böse gemeint, er ist mir früher einmal selber passiert, dass ich eiern Artikel als URV gemeldet hatte, dann aber festgestellt hatte, dass der Artikel später erst als Kopie von WP erstellt wurde. Auch wenn wir öfters anfangs gegenteiliger Meinung sind über die Relevanz eines Lemmas, kann man mit dir gut ohne persönliche Beleidigungen diskutieren. Und häufig hast du ja auch recht bei der Erstellung eines LA (zumindest zum Zeitpunkt der Erstellung), dass dann die Relevanz noch nicht wirklich dargestellt ist.--Gelli63 (Diskussion) 10:24, 7. Mai 2019 (CEST)

Mattli Antoniushaus

Werter Lutheraner Danke für die Rückmeldung vom Ende April. Ich mache mich daran, den Texte zu belegen. Wird wohl noch etwas dauern, ich übe mich darin. --Mattli Antoniushaus (Diskussion) 14:10, 8. Mai 2019 (CEST)

Danke fürs Willkommen heißen - Finkhof-Text

Hallo Lutheraner,

es hat mich sehr gefreut, dass du mir geschrieben hast. Danke dir. Ich werde versuchen, die Materie und Wikipedia besser zu verstehen, vielleicht wird der nächste Versuch dann nicht ganz so peinlich.

Grüße von --ANRIwiki (Diskussion) 19:43, 8. Mai 2019 (CEST)

Argument gegen die Löschung des Eintrags über freelancermap

Hallo, ich sehe die enzyklopädische Relevanz meines Textes über das Unternehmen freelancermap (https://de.wikipedia.org/wiki/Freelancermap) durchaus vorhanden. freelancermap gehört zur Unternehmensgruppe Müller Medien (https://de.wikipedia.org/wiki/M%C3%BCller_Medien) aus Nürnberg und ist ähnlich wie Personaldienstleister Gulp.de (https://de.wikipedia.org/wiki/Gulp.de) eine der relevantesten Freelancer-Plattformen im IT-Geschäft. Unter den Relevanzkritierien trifft bei freelancermap “Dienstleistung eine marktbeherrschende Stellung oder innovative Vorreiterrolle haben” absolut zu, denn seit 2005 gibt es die Projektplattform, setzt wie angemerkt auf keine Provision und verdient ausschließlich an der Bereitstellung der IT-Infrastruktur und den unterschiedlichen Preispaketen. In dieser Branche ist dieses Modell bei über 60.000 Freelancer- und Unternehmensprofilen einmalig. Mit den Studien “Recruiter-Kompass” und “Freelancer-Kompass” veröffentlicht das Unternehmen zusätzlich eine repräsentative Marktstudie mit über 1.000 Teilnehmern und gibt Ausblicke auf das Freelancer-Geschäft. In den Medien Deutschlands gehört die Erhebung zu einem richtungsweisenden Trendausblick und ein Status quo des freien Auftragsgeschäft. Welche Informationen bräuchten Sie denn noch zusätzlich, um die enzyklopädische Relevanz von freelancermap zu bestätigen bzw. was sind denn die entscheidenden Kriterien?

Die Löschdiskussiion findet unter Wikipedia:Löschkandidaten/9._Mai_2019#Freelancermap statt. Freundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 14:23, 9. Mai 2019 (CEST)

Positionen zur CO2-Steuer

Vielen Dank für die konstruktive und freundliche Unterstützung!!!

Gern!--Lutheraner (Diskussion) 09:09, 11. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 09:09, 11. Mai 2019 (CEST)

Bayern (Die-Toten-Hosen-Lied)

Hallo, Lutheraner! Hier ist Deine Meinung gefragt, ob die QS erledigt ist oder nicht. M. E. schon. Für mögliche inhaltliche Mängel ist die QS nicht zuständig. Ich hatte zwischenzeitlich den QS-Baustein entfernt, in der QS-Diskussion hat ein Kollege Einwände, möchte aber auch keinen LA stellen. Was meinst Du dazu? Grüße--Nadi2018 (Diskussion) 16:48, 12. Mai 2019 (CEST)

QS entfernt--Lutheraner (Diskussion) 17:22, 12. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 17:22, 12. Mai 2019 (CEST)

Ausrufer – 20. Woche

Adminkandidaturen: Björn Hagemann IV
Meinungsbilder: Nennung des Geschlechts in Personenlisten
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb
Kurier – linke Spalte: re:publica 2019: die 'Hidden Champions der Objektivität', WikiCon 2019: Der Veranstaltungsort steht fest, Meilenstein in der de-Wikipedia: die Autorenanzeige, Vertrauen, Vom Nutzen eines Liegestuhlarrangements (Kleine Freuden Teil 33), Da war doch was?, Wikipedia Ahoi. Erlebnisse und Erkenntnisse
Kurier – rechte Spalte: Publikumspreis, And the winner is …, Wie denn?! Schon wieder? Wartet mal!, Bildbeschreibung, SW-Publikumspreis: Letzter Aufruf, Planung Buchmesse Leipzig 2020, Es ist wieder so weit: TT geht an den Start!
– GiftBot (Diskussion) 00:41, 13. Mai 2019 (CEST)

Bezahltes Schreiben

Hi, ich finde kein HowTo zum Thema und auf FZW scheinen die Aversionen so gross, dass keiner antworten mag ;-) Ich will das dort nicht weiter breittreten, da ist mir meine Zeit zu schade. Vielleicht weisst Du ja mehr? Gruss, --Markus (Diskussion) 14:13, 15. Mai 2019 (CEST)

@Markus Bärlocher: 1. Im Prinzip gilt, dass bezahltes Schreiben erlaubt ist, sofern alle Wikipedia-Regeln (insbesondere Neutralität, keine PR-Sprech etc.) eingehalten werden und eine vollständige Transparenz hergestellt wird. Als positives Beispiel dafür empfehle ich dir Benutzer:einfach machen Hamburg. 2. Es ist so, dass diese Grundregel durchaus umstritten ist, und manche bezahltes Schreiben völlig verbieten möchten. Dies führt oftmals auch zu persönlichen Angriffen gegen die Inhaber entsprechender Accounts. 3. Näheres findest du unter Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben und Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Regeln. Beste Grüße--Lutheraner (Diskussion) 14:33, 15. Mai 2019 (CEST)

Dein Importwunsch von ar:محمد الحسن ولد الددو nach Muhammad al-Hassan al-Dadaw

Hallo Lutheraner,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 02:48, 16. Mai 2019 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Dein Importwunsch von en:Stracciatella (ice cream) nach Stracciatella (Eissorte)

Hallo Lutheraner,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 12:05, 18. Mai 2019 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Ausrufer – 21. Woche

Adminkandidaturen: LexICon
Kurier – linke Spalte: Schüler schreiben 539 Wikipedia-Artikel in drei Tagen
Kurier – rechte Spalte: Anthocyane, Erstmals Treffen des Portal:Comic, China ohne Wikipedia, Internationaler Museumstag mit dem Motto «Museen – Zukunft lebendiger Traditionen», Miniaturenpreis
– GiftBot (Diskussion) 00:41, 20. Mai 2019 (CEST)

Einspruch Antrag zur sofortigen Löschung: Schlaraffia Recticel Schlafkomfort

Hallo Lutheraner,

Sie haben einen Antrag auf sofortige Löschung meines Beitrages zur Schlaraffia Recticel Schlafkomfort gestellt. Dieser Artikel ist eine neutrale Darstellung des Unternehmens und der Marke Schlaraffia, die zum belgischen Recticel Konzerns gehört. Schlaraffia ist eine 1909 gegründete deutsche Matratzen- und Bettenmarke und hat durch diverse Produktentwicklungen und Patente eine innovative Vorreiterrolle in diesem Marktsegment und eine besondere Markenbekannheit und -positionierung. Da dieser Artikel nicht werblich formuliert ist bitte ich Sie Ihren "Antrag zur sofortigen Löschung" zurückzuziehen.

Vielen Dank --ROF-RK (Diskussion) 10:32, 20. Mai 2019 (CEST) Nein!--Lutheraner (Diskussion) 13:58, 20. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 13:58, 20. Mai 2019 (CEST)

Gabriele Laureani

Hallo, wertgeschätzter Kollege, wenn du magst, schau doch bitte mal auf die LD zum o.g. Artikel. Sollte ich mich in der Relevanzfrage so arg getäuscht haben? Deine Einschätzung wäre mir wichtig, auch wenn du Relevanz verneinen würdest oder sie für nicht dargestellt hieltest. Danke und einen herzlichen Gruß --Altkatholik62 (Diskussion) 18:43, 20. Mai 2019 (CEST)

Zweifelsfrei relevant Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 20:21, 20. Mai 2019 (CEST)

Vergraulen von Neulingen

Moin Lutheraner,
Dir ist schon klar, das Du kontraprodukiv bist, wenn Du Neulinge so behandelst.
Danke für den Fisch. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 20:46, 21. Mai 2019 (CEST)

@Raboe001: Ich wäre dir sehr verbunden, wenn du nicht nur kryptische Worte loslassen würdest, sondern mir konkret mitteilen würdest, worauf du dich beziehst!--Lutheraner (Diskussion) 20:52, 21. Mai 2019 (CEST)

Zum Beispiel Lodderbast. Der Autor, ist erkennbar Neuling und wurde von Dir mit einem Löschantrag begrüßt, der keinerlei Hinweise darauf gibt, wieso Du meinst, dass die Relevanz nicht gegeben ist. Der Autor - obwohl Neuling - hat sich offensichtlich mit den allgemeinen Relevanzkriterien auseinandergesetzt (spezielle Relevanzkriterien zu Kinos gibt es nicht): er belegt umfangreich, zutreffend und auch aus überregionalen Medien. Entsprechend der allgemeinen Relevanzkriterien muss er also davon ausgehen, dass der Artikel relevant ist. --EvK (Diskussion) 21:25, 21. Mai 2019 (CEST)

@EvK: Ach so - ich habe in die Hannoversche "Schlangengrube" (Vorsicht:Ironie!) getreten. Das Stichwort Regio-Wiki sollte doch deutlich machen worum es geht. Da haben wir ein Wohnzimmerkino, das mittels Namedropping (inzwischen entfernt, dafür ein Dank!) versucht wurde über die regionale Bedeutung hinweg zu heben. Darauf habe ich mit meinem LA hingewiesen und der Autor hat da auch vernünftig drauf reagiert, auch wenn ich seine Argumentation nicht teile. Regt Euch doch bitte nicht so auf - wenn jemand die Relevanz schlüssig darstellen kann, ziehe ich den LA gerne zurück. Ich weiß ja, dass ich in Hannover wenig Freunde habe - schade nur, dass Benutzer:RaBoe, den ich sehr schätze, an der falschen Stelle mit in dieses Horn tutet. Schönen Abend noch allen.--Lutheraner (Diskussion) 21:43, 21. Mai 2019 (CEST)

nein Lutheraner,nicht falsche Seite des Hornes, ich möchte das Du bitte die Regeln etwas mehr einhälst, a) Gib einem neuen Artikel wenigstens eine Stunde Zeit okay da hast Du zwei Stunden gewartet, da b) Sprich mit dem Autor: Jeder Neuautor sollte dasTutorial gelesen haben. Wenn er sich nicht an diese Ratschläge hält, sollte er schnell merken, dass die Gemeinschaft ein Mindestmaß an Qualität erwartet. c) Überlege, ob du den Artikel verbessern kannst, so dass er den Kriterien eines aussagekräftigen, validen Artikels entspricht. d) Beschränke den Gebrauch von Schlagwörtern wie „Vollprogramm“ oder „Wikifizieren“ auf ein Minimum.

Du vergraulest Neulinge, ich denke jetzen Tag haust Du mit dem Hammer drauf, warum geben ich mir Mühe wenn Du alles wieder zunichte machst, mit Deiner Unfreundlichkeit bzw. Kurzangebundenheit. Das ist einfach entmutigend, wenn Du erfahrene Benutzer auf die Finger schaust okay, aber Neulinge vergraulen geht so garnicht. Sorry aber mir platz gerade die Hutschurr. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 21:56, 21. Mai 2019 (CEST)

Seite "Stadthandwerker"

Sehr geehrter Lutheraner!

Danke für das aufmerksam machen das ich die Stadthandwerker Seite zu seh als Werbung geschrieben habe. Würde diese gerne umschrieben aber finde den text nicht mehr. Ist der irgendwo gespeichert oder so?

mfg Paul Feiertag

Meiner Meinung nach keine Chance - 1. Werbung ist hier unerwünscht, 2. Es bestand keinerlei enzyklopädische Relevanz gemäß WP:Relevanzkriterien. Du kannst dich aber noch an den löschenden Administrator und and die WP:Löschprüfung wenden, allerdings wäre es dafür sinnvoll, wenn du erst einmal die Hinweise auf deiner Benutzerdiskussionsseite bearbeiten würdest--Lutheraner (Diskussion) 11:24, 23. Mai 2019 (CEST)

Benutzernamensänderung

Hallo

ich hätte mal eine Frage. Warum wurde bei mir der Korrekte Künstlername umbenannt in Benutzer:DH191/3LACKJACK ? 3LACKJACK ist der Korekkte Name wie Sie überall im Internet unter google entnehmen können. Hier auch der Link meiner Homepage. Ich bitte Sie darum es wieder Korrekt als 3LACKJACK zu führen.

MFG

Lies bitte meine Nachricht auf deiner Benutzerdiskussionsseite, dann weißt du Bescheid.--Lutheraner (Diskussion) 19:10, 23. Mai 2019 (CEST)

==

Ja die schnelllöschung wurde eingeleitet da ich die Biografie auf englisch geschrieben hatte und es sollte Deutsch sein . Diese Änderung habe ich ja gemacht und alle Angaben sind nun Korrekt.

Lies mal die Nachrichten weiter unten!--Lutheraner (Diskussion) 19:16, 23. Mai 2019 (CEST)

Es tut mir wirklich leid. Aber ich blicke bei diesen ganzen Abschnitten und Unterpunkten nicht durch. Ich verstehe nur nicht wo das Problem liegt.

So - ich kopiere dir meine Nachricht noch mal hier hin , bitte genau lesen und alle hinweise befolggen, dann lernst du, wie das hier funktioniert. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 19:43, 23. Mai 2019 (CEST)

Hallo DH191, der Artikel 3LACKJACK wurde nach Benutzer:DH191/3LACKJACK verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an. Artikel, die nicht die Mindestanforderungen von Wikipedia:Artikel erfüllen, werden nicht gerne im Artikelnamensraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:DH191/3LACKJACK) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Meine Tipps, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:

1. Die Hinweise durchlesen.
2. Neue Artikel im Benutzernamensraum (beispielsweise unter Benutzer:DH191/Entwurf) erstellen.
3. Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
4. Zudem kannst du im Mentorenprogramm Unterstützung suchen oder auf der Seite Fragen von Neulingen nachfragen.
5. Nach Fertigstellung kannst du den Artikel in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, kannst du hier nachlesen. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Lutheraner (Diskussion) 18:46, 23. Mai 2019 (CEST)

Ok denke ich habe jetzt alle Angaben korrekt geändert. Hoffe ich doch mal.

Ich ahbe den Artikel jetz wieder zurückverschoben, er steht jetzt wieder unter 3LACKJACK Gruß --Lutheraner (Diskussion) 20:15, 23. Mai 2019 (CEST)

Vielen Dank . Hoffe alle Änderungen sind nun korrekt. Und vielen Dank für Ihre Hilfe.

MFG

Diese Seite wurde zum sofortigen Löschen vorgeschlagen. Dies ist keine Aufforderung zum Leeren der Seite, denn nur Administratoren können Seiten vollständig löschen. Bitte entferne deshalb diesen Hinweis nicht! Einsprüche bitte auf diese Seite unterhalb der Begründung des Schnelllöschantrags schreiben.

Hinweis: Wenn du diesen Baustein eingefügt hast, kannst du den Autor der Seite auf dessen Diskussionsseite mit == Schnelllöschung deines Eintrags „3LACKJACK“ ==

Hallo, du hast den Artikel „3LACKJACK“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Einer oder mehrere der folgenden Gründe treffen auf deinen Beitrag zu:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
• Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest du in den Relevanzkriterien. Wenn du dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck. Bitte denke auch an die Belegpflicht und führe externe Belege aus zuverlässigen Informationsquellen an.
• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).

Was nun?

Sollte dein Beitrag noch vorhanden und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, dann setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Text – etwa aus Protest gegen die Löschung – nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe daher zunächst deinen Text kritisch anhand der oben genannten Kriterien. Schau dann ins allgemeine Lösch-Logbuch bzw. ins Löschlog des Artikels, zu dem dir nach der Löschung ein Link angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund für die Löschung. Wenn die Löschung deiner Ansicht nach zu Unrecht erfolgt ist und keine Urheberrechtsverletzung vorliegt, kannst du um die Wiederherstellung des Artikels bitten.

Falls nicht mangelnde Relevanz oder ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht oder gegen Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du als angemeldeter Benutzer deinen Artikel auch in deinem Benutzernamensraum so weit verbessern, dass er unseren Kriterien entspricht. Viele Grüße --DH191 (Diskussion) 20:27, 23. Mai 2019 (CEST) oder

Halte ein, bereue und gehe in dich!

Hallo und willkommen bei der Wikipedia!

Wie du gesehen hast, kann man Wikipedia frei bearbeiten und auch neue Artikel und Seiten erstellen. Unsinnsbeiträge und Tests wie deine Neuanlage „3LACKJACK“ werden jedoch nicht gern gesehen, dein Beitrag wurde deshalb zur Schnelllöschung vorgeschlagen oder bereits gelöscht. Bitte benutze für Tests die Spielwiese.
Wie du konstruktiv mitarbeiten kannst, erfährst du auf der Seite Wikipedia:Starthilfe.

Mit freundlichen Grüßen, DH191 (Diskussion) 20:27, 23. Mai 2019 (CEST)

(bei offensichtlichem Vandalismus) benachrichtigen.

Begründung: Relevanz nicht nachgewiesen. --Joel1272 (Diskussion) 20:22, 23. Mai 2019 (CEST) Seite zuletzt bearbeitet vor 0 Minuten von Joel1272 (Beiträge • Logbuch) • Lösch-Logbuch • Linkliste • aktuelle Schnelllöschanträge

Was soll das jetzt ??? Hatte gedach es wäre alles in Ordnung.

Ich habe gegen den Schnellöschantrag Einspruch erhoben, jetzt kommt es bald zu einer siebentägigen Löschdiskussion an der du dich beteiligen solltest. Mehr kann ich nicht für dich tun,, bitte hier nicht mehr in dieser Sache schreiben. gruß --Lutheraner (Diskussion) 20:30, 23. Mai 2019 (CEST)

Was soll ich dort schreiben ? Bin neu hier und wenn ja wie kann ich was schreiben?

Letzter Tipp: Wikipedia:Mentorenprogramm da wird dir jmand helfen EOD

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 20:38, 23. Mai 2019 (CEST)

Löschantrag VARIA System GmbH

Hallo, einen Löschantrag Aufgrund einer Bilanzsumme und Mitarbeiterzalen zu begründen ist in dem Fall nicht sinnvoll. VARIA gilt als Deutschlandvertretung einiger namhafter Hersteller für Embedded- und Wirelesstechnologien. Z.B Ubiquiti und MikroTik. Als Systembetreuer und Admin bin ich der Meinung, dass man darüber lesen sollte. Eventuell fehlen sicherlich auch Seiten zu den Herstellern selber. Es soll hier keineswegs Werbung oder Irrelevanz publiziert werden. Ich bitte um Vorschläge, um den Artikel zu veröffentlichen.

Da enzyklopädische Irrelevanz sehe ich keinen Grund an Marketingmaßnahmen mitzuwirken.--Lutheraner (Diskussion) 12:32, 25. Mai 2019 (CEST)

Viel eher eine Zugehörigkeit von Herstellername im Zusammenhang von Inverkehrbringern und damit Haftung von Produkten. Und hier steht auch ein Unternehmen wie die VARIA in der Pflicht. Mit allen Vor- und Nachteilen. Ansprechpartner außerhalb der EU/DE machen da wenig Sinn. Hier sollte man auch Abseits von irgendwelchen Foren Informationen finden.--Wollburn (Diskussion) 13:01, 25. Mai 2019 (CEST)

Ausrufer – 22. Woche

Meinungsbilder: Geschlechtergerechte Sprache
Umfragen: Phase 2 der WMF-Konsultation zum Thema Kommunikation
Kurier – linke Spalte: WTF is… Jacques Mayol?, Die Französische Wikipedia auf der Überholspur, Innen und außen – wir und die anderen?, Konservativ oder progressiv?, Besuch in einem geschlossenen Paradies
Kurier – rechte Spalte: Rechtsstreit mit der AfD um ein Foto von Wikimedia Commons, Editathon des postgradualen Studiengangs Bibliotheks- und Informationswissenschaften, Artikel Gabriel García Márquez braucht Hilfe, Übersicht über kodierte Sprachen, Neue Termine für Trainings im Umgang mit Konflikten, Gendergerechte Sprache: Gespräch mit Lena Falkenhagen im Hamburger Kontor
– GiftBot (Diskussion) 00:40, 27. Mai 2019 (CEST)

Pino Concialdi

Hallo, ich bitte Sie, diesen Artikel gut zu prüfen, ich habe einige Zweifel an der Relevanz des Künstlers--45.124.137.161 00:33, 29. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --18:38, 29. Mai 2019 (CEST)

Vollprogramm bei Rudolf Oeltzschner

Hallo Lutheraner, was meinst du mit "Vollprogramm". Ich bin neue hier und es war mein erster Eintrag. Gruß Didieimer

siehe WP:Vollprogramm --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:15, 30. Mai 2019 (CEST)

@Didieimer: Hallo Didieimer, der Kollege Scnabeltassentier hat ja schon den richtigen Link gesetzt. Alles Gute--Lutheraner (Diskussion) 10:18, 30. Mai 2019 (CEST)

Neue Seite

Wieso wurde die Seite gelöscht, was soll das?!!! (nicht signierter Beitrag von EmircanKosar (Diskussion | Beiträge) 15:05, 30. Mai 2019‎)

Worum geht es? --Lutheraner (Diskussion) 15:06, 30. Mai 2019 (CEST)

Einmisch: vmtl. Alternative Bürger Initiative Gladbeck.--Martin Sg. (Diskussion) 15:15, 30. Mai 2019 (CEST)

Danke! -- Artikel war zweifelsfrei enzyklopädisch nicht relevant, außerdem werbend (teilweise Wir-Form)--Lutheraner (Diskussion) 15:18, 30. Mai 2019 (CEST)

Paracelsus-Zitat laut Wikiquote

„Alle Dinge sind Gift, und nichts ist ohne Gift; allein die dosis machts, daß ein Ding kein Gift sei.“ – Die dritte Defension wegen des Schreibens der neuen Rezepte. In: Septem Defensiones 1538. Werke Bd. 2, Darmstadt 1965, S. 510.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 14:21, 31. Mai 2019 (CEST)

File:NicoleDubilier.jpg

Hallo Lutheraner,

ich habe zwei Fragen betreffend den Beitrag https://de.wikipedia.org/wiki/Nicole_Dubilier - Du hast die Löschung des Bildes beantragt (und ich bin nicht sicher, ob ich darauf an der richtigen Stelle geantwortet habe) - das Bild kann mit Zustimmung der Rechteinhaberin Frau Dubilier gerne weiter dargestellt werden. - Aus Gründer der Altersdiskriminierung, die gerade in den USA ein großes Problem ist, wäre es schön, das Geburtsdatum von Frau Dubilier zu entfernen. Was spricht dagegen?

Viele Grüße, Nix48

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 14:21, 31. Mai 2019 (CEST)

Wikipedia:Ruhrgebiet#75. Treffen, diesmal ganz Im Rausch der Schönheit am 18. Mai 2019, in Dortmund

Museum für Kunst und Kulturgeschichte

Am 18. Mai treffen wir uns um 13:30 Uhr im Museum für Kunst und Kulturgeschichte Dortmund zu einer Wikipedianischen KulTour.
Im Zusammenhang mit der Sonderausstellung Im Rausch der Schönheit werden wir unsere erste gemeinsame Veranstaltung durchführen.
Neben einer (Kuratoren-)Führung durch die Sonderausstellung „Im Reich der Schönheit“ werden wir das Museum und seine Mitarbeiter kennenlernen (und sie uns). Es besteht die Möglichkeit, sich über die gegenseitigen Anforderungen und Erwartungen auszutauschen, die wir als Wikipedianer an Museen haben und welche Erwartungen das Museen an eine Zusammenarbeit mit Wikipedia hat und wie wir diese erfüllen können.
Abends treffen wir uns in einem Restaurant in der Innenstadt (die Lokalität wird noch bekanntgegeben. Alles fußläufig vom Museum und vom Hauptbahnhof).
Alles weitere findet ihr auf der Seite des Stammtisches.

Glückauf! Wuselig

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 14:21, 31. Mai 2019 (CEST)

Hinweis zur Verwendung der Kategorie:Schauspieler

Hallo Lutheraner! Ich habe festgestellt, dass Du kürzlich im Rahmen Deiner Bearbeitungen die Kategorie:Schauspieler in den Artikel Saoirse-Monica Jackson eingefügt hast.
Da diese nur eine übergeordnete Kategorie ist, wäre es hilfreich, wenn Du künftig Biografieartikel über Schauspieler gleich in die richtige(n) Unterkategorie(n) einordnen würdest, die da wären:

• Kategorie:Filmschauspieler oder Kategorie:Stummfilmschauspieler
• Kategorie:Kinderdarsteller
• Kategorie:Musicaldarsteller
• Kategorie:Opernsänger
• Kategorie:Pornodarsteller oder Kategorie:Vivid Girl
• Kategorie:Theaterschauspieler, Kategorie:Hofschauspieler, Kategorie:Kammerschauspieler oder Kategorie:Burgschauspieler

Bitte ändere Deine Bearbeitungen dementsprechend, wenn es nicht schon geschehen ist.
Vielen Dank! -- TaxonBot • 16:29, 27. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 14:21, 31. Mai 2019 (CEST)

Der Artikel Robert Breitinger"

Hallo Heinrich Spöndli,

der Artikel Robert Breitinger wurde nach Benutzer:Heinrich Spöndli/Robert Breitinger verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Artikel, die nicht die Mindestanforderungen von Wikipedia:Artikel erfüllen, werden nicht gerne im Artikelnamensraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:Heinrich Spöndli/Robert Breitinger) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Meine Tipps, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:

Die Hinweise durchlesen. Neue Artikel im Benutzernamensraum (beispielsweise unter Benutzer:Heinrich Spöndli/Entwurf) erstellen. Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe. Zudem kannst du im Mentorenprogramm Unterstützung suchen oder auf der Seite Fragen von Neulingen nachfragen. Nach Fertigstellung kannst du den Artikel in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, kannst du hier nachlesen. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Lutheraner (Diskussion) 20:49, 20. Mai 2019 (CEST) P.S. Bei der Artikelerstellung kann die Wikipedia:Formatvorlage Biographie hilfreich sein.--Lutheraner (Diskussion) 20:49, 20. Mai 2019 (CEST)
Hallo Lutheraner Besten Dank für deine Mitteilung. Ich habe einige der Tipps für einen neuen Artikel durchgelesen, bevor ich den neuen Artikel verfasst habe. Könntest du mir sagen, wo der Artikel über Robert Breitinger den Anforderungen nicht genügt? Ich wollte einen kurzen Eintrag, der klar macht, um wen es sich handelt und keinen grossen Artikel, der meiner Meinung nach auch gar nicht der eher geringen Wichtigkeit/Relevanz von Robert Breitinger entsprechen würde. Viele Grüsse (nicht signierter Beitrag von Heinrich Spöndli (Diskussion | Beiträge) 17:44, 21. Mai 2019‎)

@Heinrich Spöndli: Diese beiden Sätze sind so kein Artikel, es fehlt völlig die Biographie, zu Personenartikeln siehe Wikipedia:Formatvorlage Biographie - außerdem ist die enzyklopädische Relevanz gemäß Wikipedia:Relevanzkriterien nicht dargestellt. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 00:21, 29. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 14:21, 31. Mai 2019 (CEST)

Der Artikel „Parsa Pirouzfar“

@Lutheraner: Hello Lutheraner! Thank you for your message. Please delete the redirection for this article Parsa Pirouzfar from this page: Benutzer:Sc wikinevis/ Pirouzfar. You put a redirection for that article. I'm not an experience member so I couldn't figure it out how to delete the redirection. I tried to add more information to the article and it'll be hopefully improved in a future by me and/or other users. Thank you. Best regards --Sc wikinevis (Diskussion) 13:10, 29. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 14:21, 31. Mai 2019 (CEST)

The Signpost: 31 May 2019

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• From the editors: Picture that

• News and notes: Wikimania and trustee elections

• In the media: Politics, lawsuits and baseball

• Discussion report: Admin abuse leads to mass-desysop proposal on Azerbaijani Wikipedia

• Recent research: Wikipedia more useful than academic journals, but is it stealing the news?

• Arbitration report: ArbCom forges ahead

• News from the WMF: Wikimedia Foundation petitions the European Court of Human Rights to lift the block of Wikipedia in Turkey

• Traffic report: Dark marvels, thrones, a vile serial killer biopic, that's entertainment!

• Technology report: Lots of Bots

• Essay: Paid editing

• From the archives: FORUM:Should Wikimedia modify its terms of use to require disclosure?

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 04:14, 31. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 14:21, 31. Mai 2019 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Teuthrania

Hallo Lutheraner,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 15:09, 31. Mai 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 15:36, 31. Mai 2019 (CEST)

Kritik?

Was soll der nichtssagende Hinweis? Ich habe den Eintrag anderer Schriftsteller exakt zum Vorbild genommen. Also, wenn Kritik, dann konkret! (nicht signierter Beitrag von 2003:ed:a714:6000:9d29:70cd:336a:6e9d (Diskussion) 19:23, 2. Jun. 2019‎)

Wenn du willst, dass ich dir antworte, dann musst du mir schon sagen, worauf du dich beziehst. Ich bearbeite hier täglich so viele Artikel, dass ich keine Lust zu Ratespielen habe. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 20:11, 2. Jun. 2019 (CEST)

Ich beziehe mich auf den Artikel Sylvia Kling. Burkhard P. Bierschenck (Diskussion) 07:52, 3. Jun. 2019 (CEST)

Der Artikel wurde im Stil eines Klappentextes geschrieben, d. h. es war ein Marketingtext. Im übrigen findet die Löschdiskussion dort statt. Gruß --10:42, 3. Jun. 2019 (CEST)

Ausrufer – 23. Woche

Adminkandidaturen: Sebastian Gasseng, RS34
Sonstiges: m:Requests for comment/Global ban for Meister und Margarita
Meinungsbilder in Vorbereitung: Reorganisation der Artikelrichtlinien
Kurier – linke Spalte: Die Umfrage Technische Wünsche geht im Juni in die nächste Runde
Kurier – rechte Spalte: Kurz-URLs er­zeug­en II, Wie es wirklich ist …, Ein eklatanter Fall von Product Placement in der Wikipedia, Aktionstag „Wikipedia vor Ort“ 2019
– GiftBot (Diskussion) 00:40, 3. Jun. 2019 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Nick Abbot

Hallo Lutheraner,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 16:19, 4. Jun. 2019 (CEST)

Dein Importwunsch von en:Nick Beggs nach Nick Beggs

Hallo Lutheraner,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 12:14, 5. Jun. 2019 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Werner Scholtz

Hallo. Ich schreibe erstmals auf Wikipedia. Mein Artikel (noch nicht Vollständig) wurde automatisch mit "Baustellen "-Schild versehen. Fand ich richtig, aber wird hier bemängelt. Was habe ich denn da falsch gemacht?

Noch eine Frage: Ich habe eine alte Korrespondenz, in welcher viele Angaben über die Bezeichnung alter Regimenter der deutschen Armee um 1900 gemacht wurden. Kann ich so etwas einstellen und zur Diskussion stellen da mir keone weiteren Quellen bekannt sind.

Danke und Gruß aus Berlin HansScholtz

Hallo @HansScholtz:, ich möchte versuchen, dir die Lage zu erklären: 1.Du hattest den Artikel im Wikipedia:Artikelnamensraum angelegt und mit "Baustellenschild" versehen. Das Baustellenschild ist aber nur für den Wikipedia:Benutzernamensraum vorgesehen, daher habe ich den Artikel dorthin verschoben. 2.Der artikel ist in der gegenwärtigen Form nicht veröffentlichungsreif, weil er sowohl die notwendigen formalen wie inhaltlichen Anforderungen an einen Wikipediaartikel nicht im mindesten genügt. Für die Artikelerstellung möchte ich dir die Wikipedia:Formatvorlage Biographie ans Herz legen, dort wird dir gezeigt, wie ein biographischer Artikel aussehen sollte. 3.Wikipedia braucht grundsätzlich Belege (vgl. WP:Belege). Als Belege eignen sich ausschließlich veröffentlichte Tatsachen aus allgemein öffentlich zugänglichen reputablen Quellen, z.B. wissenschaftliche Veröffentlichungen, Qualitätsjournalismus, einschlägige seriöse Webseiten etc.. Von daher ist unveröffentlichte Korrespondenz auch nicht geeignet. 4. Wenn du Hilfe benötigst, so kannst du dich beim Wikipedia:Mentorenprogramm anmelden, dort wird dir geholfen. 5. Du solltest aber auch noch einmal kritisch betrachten, ob der Artikel im Sinne der Wikipedia:Relevanzkriterien enzyklopädisch relevant ist. Dazu kannst du auch gern noch mal auf Wikipedia:Relevanzcheck nachfragen. Ich persönlich kann jedoch leider aus dem bisherigen Rumpfartikel bisher keine Darstellung enzyklopädischer Relevanz erkennen, aber vielleicht sehen dass ja andere Kollegen anders. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 12:27, 6. Jun. 2019 (CEST)

Guten Tag Lutheraner, danke! Die Antwort ist sehr hilfreich.

Mit Gruß aus Berlin HansScholtz

Der Artikel Robert Breitinger"

Hallo Lutheraner Da ich nicht weiss, ob du auf Antworten in archivierten Beiträgen antwortest, hab ich hier den Eintrag aus dem Archiv reinkopiert. Meine aktuelle Antwort siehst du unten.

Hallo Heinrich Spöndli,

der Artikel Robert Breitinger wurde nach Benutzer:Heinrich Spöndli/Robert Breitinger verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Artikel, die nicht die Mindestanforderungen von Wikipedia:Artikel erfüllen, werden nicht gerne im Artikelnamensraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:Heinrich Spöndli/Robert Breitinger) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Meine Tipps, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:

Die Hinweise durchlesen. Neue Artikel im Benutzernamensraum (beispielsweise unter Benutzer:Heinrich Spöndli/Entwurf) erstellen. Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe. Zudem kannst du im Mentorenprogramm Unterstützung suchen oder auf der Seite Fragen von Neulingen nachfragen. Nach Fertigstellung kannst du den Artikel in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, kannst du hier nachlesen. Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße, Lutheraner (Diskussion) 20:49, 20. Mai 2019 (CEST) P.S. Bei der Artikelerstellung kann die Wikipedia:Formatvorlage Biographie hilfreich sein.--Lutheraner (Diskussion) 20:49, 20. Mai 2019 (CEST) Hallo Lutheraner Besten Dank für deine Mitteilung. Ich habe einige der Tipps für einen neuen Artikel durchgelesen, bevor ich den neuen Artikel verfasst habe. Könntest du mir sagen, wo der Artikel über Robert Breitinger den Anforderungen nicht genügt? Ich wollte einen kurzen Eintrag, der klar macht, um wen es sich handelt und keinen grossen Artikel, der meiner Meinung nach auch gar nicht der eher geringen Wichtigkeit/Relevanz von Robert Breitinger entsprechen würde. Viele Grüsse (nicht signierter Beitrag von Heinrich Spöndli (Diskussion | Beiträge) 17:44, 21. Mai 2019‎)

@Heinrich Spöndli: Diese beiden Sätze sind so kein Artikel, es fehlt völlig die Biographie, zu Personenartikeln siehe Wikipedia:Formatvorlage Biographie - außerdem ist die enzyklopädische Relevanz gemäß Wikipedia:Relevanzkriterien nicht dargestellt. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 00:21, 29. Mai 2019 (CEST) Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 14:21, 31. Mai 2019 (CEST)

Zur Artikellänge hier die Wikipedia-Ratschläge: "Es ist grundsätzlich durchaus möglich, die meisten Themen in nur zwei oder drei Sätzen sinnvoll abzuhandeln, allerdings müssen dies gute,aussagekräftige Sätze sein. Ein solcher kurzer Artikel wird in der Wikipedia allgemein Stub (englisch für „Stummel“, „Stumpf“) genannt."
Ich finde es frustrierend wenn ich nach Wikpedia-Regeln vorgehe, es dann aber trotzdem nicht recht ist. Die Relevanz sollte aus dem Link unter dem Artikel hervorgehen. --Heinrich Spöndli (Diskussion) 01:41, 6. Jun. 2019 (CEST)

@Heinrich Spöndli: Du hast vom Grundsatz her recht, ein Stub reicht. Man darf allerdings niemals nur eine isolierte Bestimmung betrachten. Es muss aus einem Artikel auch die enzyklopädische Relevanz gemäß RWikipedia:Relevanzkriterien hervorgehen. Diese wird bei einem Personenartikel in der Regel durch Darstellung seiner Biographie und entsprechende Belege gemäß WP:Belege bzw. Hilfe:Einzelnachweise erbracht. Das ist in deinem Artikelansatz bisher nicht geschehen. Die Alternative zum Verschieben in deinen WP:Benutzernamensraum wäre hier ein WP:Löschantrag gewesen. Wäre dir das lieber gewesen? Freundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 08:31, 6. Jun. 2019 (CEST)

-Hi, besten Dank für die Antwort, bezüglich dem Kritikpunkt der Relevanz: Aus der Seite, auf die dein Link führt: "...Fotograf, Musiker, Maler, Bildhauer, Architekt, Ingenieur oder andere Person, deren Werk oder Arbeitsleistung als herausragend anerkannt und dauerhaft Teil der Geschichte des Fachgebiets geworden ist,..." Ein Klick auf den Einzelnachweis-Link ergibt: Bestände (Name, Zeitraum) Breitinger, Robert (Nachlass), Institution: Zentralbibliothek Zürich, Graphische Sammlung und Fotoarchiv Breitinger, Institution: Baugeschichtliches Archiv der Stadt Zürich Einzelausstellungen 1979, Zürich, Baugeschichtliches Archiv, Zürich um 1900. Fotos von Robert Breitinger-Wyder, 1841-1913. Gruppenausstellungen 2015, Zürich, Zentralbibliothek Zürich, Glanzlichter. Meisterwerke aus der Graphischen Sammlung. --> die Fotos von Robert Breitinger werden also von der Zentralbiliothek Zürich und dem Baugeschichtlichen Archiv als der Aufbewahrung und Ausstellung würdig befunden. Genügt das zur Relevanz? Gruss--Heinrich Spöndli (Diskussion) 03:58, 7. Jun. 2019 (CEST)

@Heinrich Spöndli: 1. All die im Link genannten Information müssten in den Artikel eingebaut werden. 2. Ob das dann ausreicht, vermag ich nicht zu sagen, da dies ein Bereich ist in dem ich mich nicht ausreichend auskenne. Ich schlage dir vor, dass du im Vorfeld noch eine Anfrage beim Wikipedia:Relevanzcheck stellst. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 09:13, 7. Jun. 2019 (CEST)

meine neue Seite auf Wikipedia

was kann ich tun, um meine Seite zu verbessern?

Annegret Cratz

@AkkoAnnie: 1. Den Artikel nicht als "deine Seite" betrachten - dies ist ein Artikel der Wikipedia, das ersetzt keine eigene Website. 2. Inhaltlich den Artikel nun weitgehend in ruhe lassen, dafür dass du sicherlich einen Wikipedia:Interessenkonflikt hast, hast du den Artikel bemerkenswert neutral geschrieben. Das könnstest du derzeit eigentlich nur noch verschlechtern. 3. Was aber noch völlig fehlt sind Belege, vgl. Wikipedia:Belege und Hilfe:Einzelnachweise. Wenn du diese nicht beibringst und im Artikel einfügst, ist der Artikel davon bedroht, einen Wikipedia:Löschantrag zu erhalten. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 10:41, 7. Jun. 2019 (CEST)

Was können Belege sein? Zeitungsartikel? Ich versuche zu verstehen, welche Belege ich erbringen kann/muss .. dankeschön

@AkkoAnnie: Lies bitte Wikipedia:Belege--Lutheraner (Diskussion) 10:49, 7. Jun. 2019 (CEST)

Mein Artikel Marianne Kühn-Berger

Hallo Lutheraner, noch einmal herzlichen Dank für Deine Unterstützung bei dem Artikel über Kurt-Hermann Kühn. Logischerweise habe ich über seine Künstlerkollegin Marianne Kühn-Berger auch einen Wikipedia-Eintrag vornehmen wollen. Der Admin Kuebi hat mich auf Fehler und Unzulänglichkeiten hingewiesen und den Entwurf in meinen BNR verschoben. Meine Korrekturen erfolgten, aber nun habe ich seit einem Monat keine Rückmeldung mehr erhalten. Wie soll ich mich verhalten? Kannst Du eventuell die Mentorenschaft übernehmen? Kuebi scheint überlastet zu sein... Herzliche Grüße Andreas J. Kühn

Ich arbeite nicht als Mentor mit, auch wenn ich derzeit häufig mal Tipps gebe (s.o.). Aber für heute reicht es mir, bitte trage dich beim Wikipedia:Mentorenprogramm ein. Beste Grüße und Wünsche --Lutheraner (Diskussion) 19:19, 7. Jun. 2019 (CEST)

Ausrufer – 24. Woche

Adminkandidaturen: Regiomontanus
Meinungsbilder in Vorbereitung: Lemmata von Sport-Spielstätten
Kurier – linke Spalte: Neue Wiki Journale, Akademische WikiJournals mit Peer Review?, Der Frühling wartet
Kurier – rechte Spalte: An alle OMAs, Wer kommt zur WikiCon 2019?
Projektneuheiten:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Der MediaViewer bietet die Möglichkeit, Versionen in den Größen 480 Pixel, 720 Pixel, 1080 Pixel und 2160 Pixel Breite herunterzuladen (Task 77642, Gerrit:511137).

Für Programmierer

• (API) Add site param to ApiQueryGlobalUsage. Introduces a site parameter to limit unwanted results and the need for continuation (Gerrit:513140).
• (API) Subtitles served through API, with WebVTT conversion (Task 78511, Task 155211, Gerrit:232214).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:40, 10. Jun. 2019 (CEST)

Mein Artikel Mariengrotte Freiburg-Littenweiler

Guten Morgen, danke für dein Feedback zu meinem Artikel, was genau meinst du mit "Vollprogramm" verbessern? LG

@Invictus1999: Siehe Wikipedia:Glossar#Vollprogramm Gruß --Lutheraner (Diskussion) 17:47, 10. Jun. 2019 (CEST)

Hilfe bei falscher Sichtung

Hallo Lutheraner,

ich habe heute meine ersten Sichtungen durchgeführt und dabei bei den ältesten ungesichteten Artikeln angefangen. Leider habe ich dort einen Fehler gemacht und meine eigene Version wieder rückgängig gemacht, nun geht leider gar nix mehr. Mir ist das ein bisschen (Pssst!) peinlich, könntest du mir aus der Patsche helfen? Es geht um diesen Artikel hier: Sebastian Colley. Vorab vielen Dank! --Eduevokrit (Diskussion) 20:48, 11. Jun. 2019 (CEST)

Nun hat's doch geklappt, danke für's Zuhören, das hat schon gelangt! :-) --Eduevokrit (Diskussion) 20:54, 11. Jun. 2019 (CEST)

Dein Importwunsch von en:Anton Loibl GmbH nach Anton Loibl GmbH

Hallo Lutheraner,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 14:01, 12. Jun. 2019 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

commons:Commons:Deletion requests/File:Christin Melcher 2017.jpg

Durch einen Blick auf die Dateibeschreibungsseite hätte sich herausfinden lassen, dass dieses Bild ein Ausschnitt aus einem anderen Bild bei Commons ist und ein Mausklick hätte verdeutlicht, dass das Bild bei Flickr genau so lizenziert ist wie angegeben. --Yoda1893 (Diskussion) 14:09, 12. Jun. 2019 (CEST)

@Yoda1893: Tut mit leid - übersehen. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 14:11, 12. Jun. 2019 (CEST)

Kann passieren ;), vor allem wenn man viel Zeit darin investiert, die tägliche Flut an neuen Artikeln zu überprüfen. Sollte auch nicht "böse" rüberkommen. ;) --Yoda1893 (Diskussion) 14:13, 12. Jun. 2019 (CEST)

Artikel: James Corglin

Hallo Lutheraner, Ich habe heute(13.06.2019)einen Artikel veröffentlicht. Jetzt habe ich wieder nach meinem Artikel gesucht um ihn zu erweitern und er war einfach weg. Ich weiß nicht wie das passieren konnte, aber vielleicht weißt du es ja. Wenn das der Fall ist, kannst du mir dann sagen wie das passieren konnte? Herzlichen dank im voraus, Donnerblitz

Kommst Du hier weiter? --Martin Sg. (Diskussion) 13:38, 13. Jun. 2019 (CEST)

@Donnerblitz: War nicht weg - du hat dich wahrscheinlich verschrieben.--Lutheraner (Diskussion) 14:10, 13. Jun. 2019 (CEST)

Jetzt habe ich den Artikel allerdings in deinen Wikipedia:Benutzernamensraum unter Benutzer:Donnerblitz/James Corglin verschoben. Nähere Erläuterungen findest du auf deiner Diskussionsseite. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 14:44, 13. Jun. 2019 (CEST)

Löschantrag auf Hans und Charlotte Krull Stiftung

Hi Lutheraner, du hast gestern (zu dem Zeitpunkt nicht zu Unrecht) einen Löschantrag auf den Artikel der Krull Stiftung gestellt und die fehlende dargestellte Relevanz bemängelt. Ich habe der neuen Benutzerin ein wenig unter die Arme gegriffen, den Artikel auszubauen - und in der Löschdiskussion die Frage aufgeworfen, ob nicht das Stiftungskapital ausreichend ist, andere sehen auch allgemein genügend belegte Wirkung.

Magst du einen Blick drauf werfen und deine Einschätzung abgeben, ob die Relevanz jetzt genügend dargestellt ist? --Johannnes89 (Diskussion) 11:04, 14. Jun. 2019 (CEST)

Hm.

Moin. Sollte das in die QS? Falscher Button? Gruß, --Björn 22:25, 14. Jun. 2019 (CEST)

Koordinaten

Hallo, so lobenswert es ist, dass du in meinen neu erstellten Artikeln die Koordinaten nachtragen willst, so bitter ist es, dass die Lage der Orte meist unklar ist und nur vermutet werden kann. Ich hab das auch jeweils in den Artikeln beschrieben. --Moorbrams (Diskussion) 13:38, 15. Jun. 2019 (CEST)

Zur Kenntnis genommen--Lutheraner (Diskussion) 13:40, 15. Jun. 2019 (CEST)

Interessant wäre es, wenn man Koordinaten als Bereich oder als ungefähr angeben könnte, aber das geht nicht, glaube ich. --Moorbrams (Diskussion) 14:05, 15. Jun. 2019 (CEST)

Müssen wir m.E. nicht weiter besprechen - wir haben einige Spezialisten, die das Problem entweder lösen oder meine Hinweise entfernen werden. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 14:10, 15. Jun. 2019 (CEST)

Ausrufer – 25. Woche

Benutzersperrung: Sternrenette
Bürokratenwahlen: Funkruf
Sonstiges: 2019 Community Conversations Survey, Bitte um Nominierungen für die WikiEule 2019
Umfragen in Vorbereitung: Technische Wünsche 2019 Themenschwerpunkte
Kurier – rechte Spalte: Die WikiEulenAcademy bittet um Nominierungen für die diesjährigen WikiEulen, WikiCon 2019: Offizielle Anmeldung gestartet, 100 Wikinewsartikel in 100 Tagen, WMF sperrt einen Administrator in enwiki, Wikimania 2020 in Bangkok!, Mühlentag!
– GiftBot (Diskussion) 00:40, 17. Jun. 2019 (CEST)

am besten

Hallo Lutheraner,

am besten, du reparierst das selbst: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:B%C3%BCrokratenkandidaturen/Funkruf&diff=189607103&oldid=189607043 - wegen der Versionsgeschichte und Nachvollziehbarkeit. Danke! --Holmium (d) 08:56, 17. Jun. 2019 (CEST)

Organ on chip

Hallo Lutheraner!

Die von dir überarbeitete Seite Organ on chip wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:59, 17. Jun. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Andreas Schwab (Politiker)

Hallo Lutheraner, vielen Dank für die Einführung auf meiner Seite und die paar Tipps, habe mittlerweile einen Mentoren. Vielen Dank auch für die Info wg. den Bildern, jedoch habe ich das ja bereits geklärt. Eine Frage zu Deiner Sichtung der oben genannten Seite: Hier geht es darum, dass die beschriebene Person selbst die Angaben nicht veröffentlichen möchte, könntest Du bitte "anderswo" belegen? Würde es reichen, alle sonstigen (offiziellen) Quellen auch zu entfernen? Wie ist hierfür die gewünschte generelle Vorgehensweise, oder ist es nicht möglich dies - der Privatsphäre entsprechend - rauszunehmen? Freue mich auf Deine Rückmeldung. --Countryen (Diskussion) 23:21, 18. Jun. 2019 (CEST)

Er ist eine Person des öffentliche Lebens, da muss er damit schon leben. Ist ja nun auch keine große Info. Es werden ja keine Personennamen genannt. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 23:29, 18. Jun. 2019 (CEST)

Hallo Lutheraner

Hallo Lutheraner, haben die Änderungen in Patxi Xabier Lezama Perier vorgenommen. Können Sie die Beschriftung entfernen? danke schön.--85.84.34.158 11:01, 20. Jun. 2019 (CEST)

Hallo 85.84.34.158, welche Beschriftung meinst du denn? (Ich empfehle nicht, Artikel in Sprachen zu übersetzen, die nicht deine Muttersprache sind) --FF-11 (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 11:05, 20. Jun. 2019 (CEST)

Hallo, ich beziehe mich auf das QS-Modul, das der Benutzer mir mitteilt, dass Sie derjenige sind, der es entfernen muss. Vielen Dank.--85.84.34.158 12:54, 20. Jun. 2019 (CEST)Übrigens ist keine Übersetzung ein neuer Artikel. Vielen Dank.--85.84.34.158 12:54, 20. Jun. 2019 (CEST)

Solange bspw. noch solche Bearbeitungen möglich/nötig sind, steht dem Artikel Qs gut an. Relevanzdarstellung steht auch noch aus. Gruß --Martin Sg. (Diskussion) 13:19, 20. Jun. 2019 (CEST)

Sehe auch noch nicht, dass der Artikel schon reif für das Entfernen des QS-Bausteins wäre. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 18:23, 20. Jun. 2019 (CEST)

Lesung

Hallo Lutheraner. Du hattest recht. In Dortmund waren es nur Ziko und ich. 3 Wochen vorher hatte ich die gleiche Lesung in Berlin, und da war es im Tandem mit Schlesinger: c:File:Book-release-Party (DerHexer) 2011-09-24 38.jpg. :) --Gereon K. (Diskussion) 21:16, 20. Jun. 2019 (CEST)

@Gereon K.: Freut mich, dass mein Gedächtnis mich nicht getrogen hat. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 23:45, 20. Jun. 2019 (CEST)

Dein Importwunsch zu nl:Herman van Nassau

Hallo Lutheraner,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 15:30, 21. Jun. 2019 (CEST)

Ausrufer – 26. Woche

Adminkandidaturen: Labant, Hyperdieter
Umfragen: Technische Wünsche: In welchem Bereich werden technische Verbesserungen benötigt?
Sonstiges: Anmeldung, WikiCon 2020: Aufruf
Kurier – linke Spalte: Umgang mit potenziell strafbaren Handlungen, In welchem Bereich sind Verbesserungen am dringendsten nötig? Jetzt abstimmen!
Kurier – rechte Spalte: Nach der WikiCon ist vor der WikiCon …, Tippspiel Tour de France 2019
Projektneuheiten:

• (Betatest) Eine neue Software zum Ansehen von Videos steht als Betatest zur Verfügung. Sowohl hier als auch auf Wikimedia Commons.
  

– GiftBot (Diskussion) 00:41, 24. Jun. 2019 (CEST)

Verständnisfragen

Hallo Lutheraner,

ich habe gesehen, dass Sie meinen Artikel bearbeitet haben den Grund hierfür konnte ich nicht ganz nachvollziehen. Zum Beispiel wurden die Modellbeschreibungen leider entfernt. Was habe ich hier falsch gemacht? Ich würde den Artikel wirklich gerne veröffentlichen und würde gerne wissen, was ich genau falsch gemacht habe oder nicht richtig beachtet habe?

Vielen Dank & viele Grüße

Denise Eggert (nicht signierter Beitrag von Denise Eggert (Diskussion | Beiträge) 15:41, 25. Jun. 2019 (CEST))

Bitte lesen sie meine Hinweise auf'Ihrer Benutzersdiskussionsseite - dort hab ich es erläutert.--Lutheraner (Diskussion) 17:50, 25. Jun. 2019 (CEST)

Debiasing

Hallo Lutheraner,

zunächst vielen Dank für den Hinweis, den von mir erstellten Artikel zu Debiasing nochmals zu überarbeiten. Ich habe die von dir aufgegriffenen Punkte adressiert und entsprechende Verbesserungen am Artikel vorgenommen. Insb. habe ich die Relevanz von Debiasing klarer herausgestellt, sowie weitere Quellen eingefügt. Sofern du meine Verbesserungen als adäquat einstufst, würde ich mich über ein Zurückziehen des Löschantrags freuen. Anderenfalls nehme ich gerne Kritik entgegen, die dabei helfen kann den Artikel weiter zu verbessern.

Viele Grüße ~~UndeterredMind (Diskussion) 11:01, 27. Jun. 2019 (CEST)

Unternehmensgruppe KBM

--KBM Motorfahrzeuge (Diskussion) 16:19, 27. Jun. 2019 (CEST)Hallo Lutheraner, ich habe gesehen, dass du meine Seite [Unternehmensgruppe KBM] zum Löschen vorgeschlagen hast. Ich habe nun einige Hürden auf mich nehmen müssen, damit diese Seite online bleibt (Benutzerkonto verifizieren, URV Antrag für Texte gestellt, Text überarbeitet und mit Belegen versehen etc.). Es wäre schade, wenn dieser Aufwand umsonst wäre. Du sagtest, dass die Seite ein Wiederläufer wäre. Von welcher Seite ist dies ein Wiederläufer? Keine weitere Person hat die Berechtigung über das oben genannte Unternehmen zu schreiben. Vielen Dank vorab für deine Hilfe. LG

Entschuldigung - das ist Unfug. Jeder kann über das Unternehmen schreiben. Im Übrigen hat sich der Schnelllöschantrag zwischenzeitlich erledigt, das seinerzeit keine ausreichenden Unternehmensdaten angeben wurden, nun aber doch - das konnte ich bei Antragstellung aber nicht wissen, da ich nur sehen konnte, dass es sich um einen Wiedergänger handelte, den alten Artikel konnte allerdings nur ein Admin einsehen. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 16:45, 27. Jun. 2019 (CEST)

Löschung Garz & Fricke

Lieber Lutheraner,

Zitat: Seit dem 1. Januar 2007 funktionieren Zigarettenautomaten auch für Münzzahler nur noch, wenn man sich mit Geldkarte ausweist. § 10 Abs. 2 Jugendschutzgesetz schreibt vor, dass Tabakwaren in Automaten nur dann angeboten werden dürfen, wenn ein Automat durch technische Vorrichtungen oder durch ständige Aufsicht sichergestellt ist, dass Kinder und Jugendliche unter 18 Jahren Tabakwaren nicht entnehmen können. Quelle: Altersnachweissystem

Ich wollte vermeiden zu erwähnen, dass Garz & Fricke 2007 der einzige Anbieter war der eine Lösung im Angebot hatte um dieses Gesetzt auch umzusetzen. Und das wohl jeder Raucher seither schonmal ein Garz & Fricke-Produkt benutzt hat. Ich fand es zu werblich aber historisch eigentlich schon ganz interessant. Es wäre schön wenn Du Deine Meinung bzgl. der Löschung daher noch mal überdenken könntest.

Mit freundlichem Gruß --SirRuddy (Diskussion) 18:13, 28. Jun. 2019 (CEST)

BILD keine valide Quelle

Hierzu [5]. Das mag schon sein, dass Bild oft nicht gut ist. Ich habe mir aber den Artikel durchgelesen und das war anständig recherchiert, glaube ich zumindest. Du kannst ja selbst auf muslim-tv.de nachschauen. Jetzt fehlt die Info im Artikel. Und keiner wird sich trauen, da was reinzuschreiben, wegen Angst vor Folgen. Ist Wikipedia jetzt besser geworden durch deinen Revert? --Usteinhoff (diskUSsion) 01:08, 28. Jun. 2019 (CEST)

Mensch sollte BILD nicht unterschätzen, das ist bereits zwei Bundespräsidenten zum Verhängnis geworden. Die Darstellungsweise mag tendenziös und reißerisch sein, aber die Fakten sind in der Regel ziemlich gut recherchiert. Ich zähle sie zwar zur dunklen Seite der Macht, aber mit Respekt vor ihrer Gefährlichkeit: Dracum dormiens numquam titillandus („Einen schlafenden Drachen darf man niemals kitzeln“), wie der Latein verstehende Harry-Potter-Leser weiß. Im Ergebnis: Solange die Fakten durch andere, unabhängige Belege verifiziert werden können, müsste ich die Verwendung tolerieren. Sofern es sich auf den Einfluss von BLÖD BILD auf die öffentliche Meinung bezieht, taugt des Blättsche sogar als Quelle (etwa für Stammtischparolen usw.) --Altkatholik62 (Diskussion) 01:45, 28. Jun. 2019 (CEST)

@Usteinhoff: @Altkatholik62: Liebe Kollegen, ich kann eure Bedenken gegenüber meinem Revert durchaus verstehen und eure Argumente sind durchaus nachvollziehbar. Andererseits waren wir uns hier ("fraktionsübergreifend") seit langem nahezu immer einig, dass Bild nicht als valide Quelle gelten kann. Ich bin der Meinung, dass wir dies aus grundsätzlichen Erwägungen auch weiterhin so halten sollten. Die Fakten lassen sich meist -wenn wahr- nach einiger Recherche auch aus anderen Quellen belegen - macht nur manchmal ein wenig mehr Arbeit. Den Satz Und keiner wird sich trauen, da was reinzuschreiben, wegen Angst vor Folgen verstehe ich nicht und bitte gegebenenfalls um Erläuterung. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 09:08, 28. Jun. 2019 (CEST)

Na ja, es geht halt um iranische Propaganda. Und mit denen ist nicht so zu spaßen, wenn man ihnen in die Quere kommt [6]. (Beleg ist nicht aus BILD, obwohl sie löblicherweise auch dazu einen guten Artikel haben ;-)). So extrem anonym ist Wikipedia bekanntermaßen ja auch nicht. Viele Autoren wissen das oder ahnen das und sind da beim Editieren schon eher vorsichtig (Schere im Kopf). --Usteinhoff (diskUSsion) 11:06, 28. Jun. 2019 (CEST)

Siehst du wohl: [7]. --Usteinhoff (diskUSsion) 20:02, 28. Jun. 2019 (CEST)

Bin da ganz auf deiner Seite Lutheraner! 1. Wegen der quelle 2. Weil wegen werbung --2003:6:13B4:4D34:5025:9EA5:8BB8:F82B 14:45, 30. Jun. 2019 (CEST)

Info

[8] --84.161.131.93 14:11, 30. Jun. 2019 (CEST)

The Signpost: 30 June 2019

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• Discussion report: A constitutional crisis hits English Wikipedia

• News and notes: Mysterious ban, admin resignations, Wikimedia Thailand rising

• In the media: The disinformation age

• On the bright side: What's making you happy this month?

• Special report: Did Fram harass other editors?

• Traffic report: Juneteenth, Beauty Revealed, and more nuclear disasters

• Technology report: Actors and Bots

• Gallery: Unlike the North Face, Wiki Loves Earth

• Recent research: What do editors do after being blocked?; the top mathematicians, universities and cancers according to Wikipedia

• From the archives: Women and Wikipedia: the world is watching

• Opinion: Why the Terms of Use change didn't curtail undisclosed paid editing—and what might

• In focus: WikiJournals: A sister project proposal

• Community view: A CEO biography, paid for with taxes

• Op-Ed: 2019 Wikimedia Affiliate Selected Board Seats Election Results

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 17:56, 30. Jun. 2019 (CEST)

Ausrufer – 27. Woche

Wettbewerbe: UNESCO-Erbe-Marathon
Kurier – linke Spalte: Plan, WP:100 hat funktioniert!(Kleine Freuden Teil 34)
Kurier – rechte Spalte: Konflikt zwischen englischer Wikipedia und WMF spitzt sich zu, Erfreuliche Außenwahrnehmung, Team Ideenförderung freut sich über Feedback, 60 Tage Sichtungsrückstand
– GiftBot (Diskussion) 00:40, 1. Jul. 2019 (CEST)

Seitenlöschung Liesmich-Verlag

Hallo Lutheraner, du hast unseren gerade erstellten Verlagseintrag als bloße Werbung eingestuft und gelöscht. Wodurch unterscheidet sich unser Eintrag von anderen Independent-Verlagen?

Liebe Grüße (nicht signierter Beitrag von Liesmich-verlag (Diskussion | Beiträge) 12:38, 1. Jul. 2019 (CEST))

Ich habe nur den Hinweis gesetzt, gelöscht hat ein Admin - bitte diesen fragen.--Lutheraner (Diskussion) 13:43, 1. Jul. 2019 (CEST)

Mein verschobener Artikel

Hallo Lutheraner,

du hast anscheinend mal meinen Artikel verschoben: " ... der Artikel CRISP-DM wurde nach Benutzer:Katzmann83/CRISP-DM verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an ..." Wo ist der den jetzt? Irgendwie führt der Link ins leere? Dank und Gruß, --Katzmann83 (Diskussion) 16:36, 27. Jun. 2019 (CEST)

Der Artikel wurde nach einer Löschdiskussion vor einigen Jahren gelöscht. Vor einer Neuanlage ist daher eine WP:LP notwendig. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:50, 27. Jun. 2019 (CEST)

Ich danke dem Vorredner - besser hätte ich es nicht sagen können.--Lutheraner (Diskussion) 17:05, 27. Jun. 2019 (CEST)

Also, hast du den Artikel jetzt doch gelöscht? Ich dachte der Sinn des verschiebens in den Nutzerraum wäre, ich schreibe den Artikel gut und man veröffentlich ihn? --Katzmann83 (Diskussion) 15:52, 30. Jun. 2019 (CEST)

gelöscht hat das vor ein paar Jahren Benutzer:XenonX3 --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:54, 30. Jun. 2019 (CEST)

Ist manchmal schon frustrierend in der Wikipedia zu arbeiten :( --Katzmann83 (Diskussion) 10:14, 3. Jul. 2019 (CEST)

@Katzmann83: Wie überall, wo Menschen miteinander arbeiten. Lassen wir uns dadurch nicht von der Weiterarbeit abhalten--Lutheraner (Diskussion) 10:26, 3. Jul. 2019 (CEST)

löschen von james corglin

Hallo Lutheraner, könntest du meinen artikel james corglin so löschen das es auch kein link mehr von google zu dem artikel gibt? oder ist das unmöglich? Ich hoffe nicht. Vielen dank im voraus,Donnerblitz--Donnerblitz (Diskussion) 10:29, 3. Jul. 2019 (CEST)

@Donnerblitz: Kann gar nichts löschen, da ich kein Admin bin. Gruß--Lutheraner (Diskussion) 10:32, 3. Jul. 2019 (CEST)

@Donnerblitz: Auf Links die von google auf Wikipedia-Seiten verweisen, hat die Wikipedia (bzw. Wikimedia) keinen Einfluss. Da müsstest du dich an Google wenden. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 10:33, 3. Jul. 2019 (CEST)

TGT Groups

Hallo, soweit ich weiß ist der Umsatz an TGT Groups bezogen. Die Mitarbeiter Anzahl bezieht sich nur an The Golden Tree. (nicht signierter Beitrag von 2001:4BC9:900:46B0:38BE:9687:74A5:AB1D (Diskussion) 22:01, 3. Jul. 2019 (CEST))

Dann ist es ja noch schlimmer - wann melden sie Insolvenz an?--Lutheraner (Diskussion) 22:04, 3. Jul. 2019 (CEST)

Kubitschek-Appell

Hallo Lutheraner, ich halte die Beiträge der IP für wenig relevanten Spam. Grüsse --Otberg (Diskussion) 14:52, 6. Jul. 2019 (CEST)

@Otberg: Mag sein, dass dies an anderen Punkten so ist - hier ist aber Relevanz gegeben.--Lutheraner (Diskussion) 14:54, 6. Jul. 2019 (CEST)

Ist mir recht. LG --Otberg (Diskussion) 14:57, 6. Jul. 2019 (CEST)

@Otberg: Danke!--Lutheraner (Diskussion) 23:04, 6. Jul. 2019 (CEST)

Ausrufer – 28. Woche

Adminkandidaturen: lustiger seth
Meinungsbilder: Partielle Benutzersperrung
Wettbewerbe: WikiDaheim 2019
Kurier – linke Spalte: Antwort des Boards der Wikimedia Foundation, Umfrage Technische Wünsche: Gewonnen hat „Leichter mit Vorlagen arbeiten“, Programm zur WikiCon 2019: Es geht noch was!, Übersetzung Offener Brief des Arbcom an WMF Board
Kurier – rechte Spalte: Softwareentwicklung bei WMDE sucht Teamleitung Community-Kommunikation, Bad Arolsen: Gedenkstättenseminar, UNESCO-Erbe-Marathon, Ein wunderbares Beispiel, Wikipedia genmanipuliert, Digitales Wissen mit Verfallsdatum, Fotospaziergang zur Wikimania
– GiftBot (Diskussion) 00:40, 8. Jul. 2019 (CEST)

Zugspitz-Region

Hallo Lutheraner, deine Namensänderung in Zugspitzregion mag grammatikalisch "richtig" sein, ist aber nach Maßgabe der beiden eingeführten ENW nicht und auch sonst nirgends so belegt - ich bitte dich deshalb, deine Verschiebung und die entsprechenden Änderungen wieder rückgängig zu machen. Gruß und Dank im Voraus --146.241.89.133 12:10, 8. Jul. 2019 (CEST)

Das ist das eine Frage der Rechtschreibung und nicht der Grammatik. Ich habe den Artikel nicht verschoben, aber eine Weiterleitung von der Marketingschreibung auf den Artikel angelegt und im Artikel einen Hinweis auf die Marketingschreibweise angebracht,ähnlich auch in der Tourismusregionenliste. Ich denke, damit ist ein guter Kompromiss zwischen ordentlichem Deutsch und der Pest der Sprachverhunzung durch die Marketingfritzen erreicht. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 14:19, 8. Jul. 2019 (CEST)

Ähm, weder Rechtschreibung noch Grammatik war das siehe [9] eine Verschiebung mit verbleibendem Weiterleitungsrest ;-) Aber okay, mit dem Kompromiss kann ich gut leben. Könntest du Zugspitzregion bitte bei Gelegenheit noch sichten oder hast du Einwände gegen den Stub, die ich vielleicht noch aufnehmen kann? Und wenn's nicht allzu unverschämt ist bitte unter gleicher Prämisse auch die anderen von mir angelegten und in der Navileiste aufscheinenden Stubs Oberbayerns Städte, Münchner Umland und Ammersee-Lech? Gruß --146.241.89.133 16:00, 8. Jul. 2019 (CEST)

Vielen Dank für deine Korrekturen und Sichtungen! (Bei Oberbayerns Städte und Ammersee-Lech habe ich noch ein paar kleine Tippfehler entdeckt und korrigiert - wenn du das auch noch einmal sichten könntes, wäre das prima!) Gruß --146.241.89.133 19:58, 8. Jul. 2019 (CEST)

Blockninjas

Hi Lutheraner! Danke für deine Sichtung. Du schreibst "vollprogramm". Was meinst du damit? (nicht signierter Beitrag von 80.121.154.120 (Diskussion) 12:34, 9. Jul. 2019 (CEST))

Siehe Wikipedia:Glossar#Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 12:35, 9. Jul. 2019 (CEST)

Habe hier einiges upgedated. Ich hoffe dass ich da alles richtig mache. LG (nicht signierter Beitrag von 80.121.154.120 (Diskussion) 10:05, 10. Jul. 2019 (CEST))

Export in die Marjorie-Wiki von dem Artikel "Pun (Kartenspiel)" und dem Artikel zum Spieleautor "Bastian Ruhl"

Warum wurde denn hier gelöscht? Ich habe doch nur einen Export Antrag der Artikel in die Marjorie-Wiki gestellt, so wie es mir empfohlen wurde. Bitte dann selbst darum kümmern, es macht für mich wirklich langsam keinen Sinn mehr. (nicht signierter Beitrag von Markdowner (Diskussion | Beiträge) 13:20, 9. Jul. 2019 (CEST))

--Markdowner (Diskussion) 13:20, 9. Jul. 2019 (CEST)

Ich habe keine Ahnung wovon du redest--17:42, 9. Jul. 2019 (CEST) (unvollständig signierter Beitrag von Lutheraner (Diskussion | Beiträge) )

Artikel über die Krise in Venezuela

Hallo Lutheraner, In Bezug auf den Artikel von José Cordero danke ich Ihnen für Ihren Beitrag, aber ich glaube, dass die Tiere in Venezuela von Hungersnöten heimgesucht werden, zum Beispiel in Zoos. Die Wirtschaftskrise in diesem Land zwingt die Bevölkerung, die Tiere zu ignorieren und sie zu verlassen oder wirf sie auf die Straße.

Aktivisten helfen, vielen Tierarten, die heute in Venezuela sterben, mehr Todesfälle und Leiden vorzubeugen.  (nicht signierter Beitrag von 200.8.12.10 (Diskussion) 15:36, 10. Jul. 2019 (CEST))

Ich hoffe sie löschen den Artikel nicht. (nicht signierter Beitrag von 200.8.12.10 (Diskussion) 15:38, 10. Jul. 2019 (CEST))

Ich kann ga nicht löschen, das entscheidet ein Admin. Im übrigen beteilige dich an der Löschdiskussion die unter dort stattfindet. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 18:24, 10. Jul. 2019 (CEST)

Löschantrag Michael Hemmer

Hallo, habe den Artikel etwas ausgebaut und vor allem Hemmers Veröffentlichungen dargestellt. M. E. erfüllt er die WP:RK#Wissenschaftler, da seine Arbeit für den Geografieunterricht hinsichtlich der Kompetenzorientierung bedeutsam ist, dies ist nunmehr auch im Artikel dargestellt. Magst du den LA zurücknehmen? --Altkatholik62 (Diskussion) 00:07, 12. Jul. 2019 (CEST)

Erledigt - danke!!--Lutheraner (Diskussion) 00:42, 12. Jul. 2019 (CEST)

Bottroper Entsorgung und Stadtreinigung

Hallo Lutheraner!

Die von dir überarbeitete Seite Bottroper Entsorgung und Stadtreinigung wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:58, 10. Jul. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Im Anschluss an diese LD: Wikipedia_Diskussion:Relevanzkriterien#WP:RK#Unternehmen_mit_Staatsauftrag. Wenn du magst, kasst du dich ja beteiligen. Freundiche kollegiale Grüße, Altkatholik62 (Diskussion) 00:34, 13. Jul. 2019 (CEST)

Eintrag: it management (Zeitschrift)

Hallo Lutheraner,

wir möchten unser Fachmagazin it management, das bereits seit 25 Jahren als gedrucktes Magazin auf dem Markt besteht, und das erste deutschsprachige IT-Management-Magazin überhaupt war, in die Wiki eintragen.

Wir haben den Text und die Links überarbeitet. Ist der Eintrag nun reif für die Wiki? Gib mir bitte Bescheid, falls noch etwas zu ändern oder zu ergänzen ist.

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Parthier/IT_Management_(Zeitschrift)

Viele Grüße Silvia Parthier --Parthier (Diskussion) 13:36, 13. Jul. 2019 (CEST)

@Parthier: 1. Es fehlt nach wir vor eine Darstellung der enzyklopädischen Relevanz gemäß WP:Relevanzkriterien#Zeitungen und Zeitschriften. 2. Die Einzelnachweise wurden nicht gemäß Hilfe:Einzelnachweise eingefügt. 3. Es fehlt an externen Belgen, insbesondere an der Darstellung einer ausreichenden fachlichen Rezeption.--Lutheraner (Diskussion) 22:03, 13. Jul. 2019 (CEST)

Ausrufer – 29. Woche

Kurier – linke Spalte: Maximilian1 im Alpenforum, Paradiesische Zustände
Kurier – rechte Spalte: Bildband Wiki Loves Monuments goes EYCH 2018, https und InternetArchiveBot; DSGVO, Wiki Loves Monuments 2019
Projektneuheiten:

Für Jedermann

• Arbeiten an der Wikidata Bridge haben begonnen. Mit dieser Benutzeroberfläche sollen sich Wikidata-Daten in Infoboxen aus Wikipedia heraus bearbeiten lassen. Mehr Infos gibt es hier.

Für Programmierer

• (JavaScript) Remove JavaScript global variable wgLoadScript (Gerrit:520279).
• (API) Add schema version param for API export (Task 174031, Gerrit:480244).
• (API) Add action=query&meta=languageinfo API module (Task 74153, Task 220415, Gerrit:510705).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:37, 15. Jul. 2019 (CEST)

Nun ja

schöner sind die Werbetexte auch nicht Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif  --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:20, 16. Jul. 2019 (CEST)

@Schnabeltassentier: Das ist ein Unterschied wie zwischen "Erhängen" und "Erschießen"--Lutheraner (Diskussion) 13:29, 16. Jul. 2019 (CEST)

jau. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:56, 16. Jul. 2019 (CEST)

Gymnasium an der Schweizer Allee

Hallo Lutheraner, magst Du bitte nochmal genau Deinen Komplettrevert hier ansehen? Du hast versehentlich die hier angemahnten und von Benutzer:Björn Rauhaus umgesetzten Änderungen (Kürzung von werblichen Anteilen) wieder in den Artikel reinrevertiert. Sollte doch bestimmt nicht so, oder? Freundliche Grüße (nicht signierter Beitrag von Innobello (Diskussion | Beiträge) 14:44, 16. Jul. 2019 (CEST))

Artikel Mamadou Diabate, Abschnitt Festivalauftritte

Ich habe die Ländernamen verdeutscht. Sonst noch was zu vervbessern?--Farafince (Diskussion) 10:24, 17. Jul. 2019 (CEST)

@Farafince: Da hat sich ja nahezu nichts dran getan, die Liste ist "auszumisten" (sprich: nur eine Auswahl der wichtigsten Auftritte gehört hinein) und in Listenform zu bringen.--Lutheraner (Diskussion) 12:50, 17. Jul. 2019 (CEST)

Es tut mir Leid aber die Info oder Beanstandung: Folgendes muss noch verbessert werden: Vollprogramm insbesonder "Festivalauftritte" war etwas sparsam... Deshalb habe ich nur die fremden Ländernamen verdeutscht.

Übrigens: Mamadou hat seine Wikiseite gerade angeschaut und mir gesagt, dass er die Liste seiner Festivalauftritte dort für überflüssig hält und ich sie löschen sollte. Ich tue es gleich. Auch in der Englischversion. (nicht signierter Beitrag von Farafince (Diskussion | Beiträge) 15:03, 17. Jul. 2019 (CEST))

Nun ja

schöner sind die Werbetexte auch nicht Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif  --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:20, 16. Jul. 2019 (CEST)

@Schnabeltassentier: Das ist ein Unterschied wie zwischen "Erhängen" und "Erschießen"--Lutheraner (Diskussion) 13:29, 16. Jul. 2019 (CEST)

jau. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:56, 16. Jul. 2019 (CEST)

Gymnasium an der Schweizer Allee

Hallo Lutheraner, magst Du bitte nochmal genau Deinen Komplettrevert hier ansehen? Du hast versehentlich die hier angemahnten und von Benutzer:Björn Rauhaus umgesetzten Änderungen (Kürzung von werblichen Anteilen) wieder in den Artikel reinrevertiert. Sollte doch bestimmt nicht so, oder? Freundliche Grüße (nicht signierter Beitrag von Innobello (Diskussion | Beiträge) 14:44, 16. Jul. 2019 (CEST))

Artikel Mamadou Diabate, Abschnitt Festivalauftritte

Ich habe die Ländernamen verdeutscht. Sonst noch was zu vervbessern?--Farafince (Diskussion) 10:24, 17. Jul. 2019 (CEST)

@Farafince: Da hat sich ja nahezu nichts dran getan, die Liste ist "auszumisten" (sprich: nur eine Auswahl der wichtigsten Auftritte gehört hinein) und in Listenform zu bringen.--Lutheraner (Diskussion) 12:50, 17. Jul. 2019 (CEST)

Es tut mir Leid aber die Info oder Beanstandung: Folgendes muss noch verbessert werden: Vollprogramm insbesonder "Festivalauftritte" war etwas sparsam... Deshalb habe ich nur die fremden Ländernamen verdeutscht.

Übrigens: Mamadou hat seine Wikiseite gerade angeschaut und mir gesagt, dass er die Liste seiner Festivalauftritte dort für überflüssig hält und ich sie löschen sollte. Ich tue es gleich. Auch in der Englischversion. (nicht signierter Beitrag von Farafince (Diskussion | Beiträge) 15:03, 17. Jul. 2019 (CEST))

Kantonsschule Uetikon am See

Hallo Lutheraner

Du hast die Seite Kantonsschule Uetikon am See nach Benutzer:Writer80/Kantonsschule Uetikon am See verschoben. Ich habe da etwas weitergearbeitet, da die Schule mittlerweile seit einem Jahr in Betrieb ist... Was meinst du, könnte der Artikel wieder zurückgeschoben werden? Eine Fotografie der Schule gibt es noch nicht.

Freundliche Grüsse --Etienne (Diskussion) 00:58, 20. Jul. 2019 (CEST)

Hallo Etienne, ich sehe derzeit im Artikel immer noch keine Darstellung enzyklopädischer relevanz gemäß WP:RK#Schulen. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 01:08, 20. Jul. 2019 (CEST)

Hallo Lutheraner, danke für die Antwort. Dort lesen ich drei Gründe mit "oder". Daraus schliesse ich, dass einer zutreffen muss. Einer ist die Erwähnung in überregionalen Medien. Die Neue Zürcher Zeitung (als nationale oder ev. auch internationale Zeitung) dient als Quelle des Artikels und berichtete ca. 30x über diese Schule.

Formaljuristisch wohl nicht stichhaltig, aber m.E. doch bedenkenswert: Da führt der Kanton Zürich 21 Kantonsschulen und 20 scheinen relevant zu sein und eine nicht? Freundliche Grüsse, --Etienne (Diskussion) 14:37, 23. Jul. 2019 (CEST)

Hallo Etienne, ich denke, dass die Relevanz gegeben ist, nur war sie nicht ausreichend dargestellt, das ist ein wesentlicher Unterschied. Ich würde allerdings an deiner Stelle noch 1-2 NZZ-Belege einfügen. Zu deinen Vergleichen: Selbst wenn alle anderen Kantonsschulen nicht beanstandet würden, so könnte daraus doch keine Relevanz für den Artikel abgeleitet werden. Hier in der Wikipedia:gibt es einen ehernen Grundsatz: Die Relevanz eines Artikels kann nicht zur Begründung der Relevanz eines anderen Artikels herangezogen werden. Dabei stützen wir uns auf den Rechtsgrundsatz, dass es keine Gleichbehandlung im Unrecht geben kann. Soviel zur Theorie! Zur Praxis deines Artikels: Füge noch etwas NZZ hinzu und verschiebe ihn dann gemäß Wikipedia:Verschieben in den Wikipedia:Artikelnamensraum. Solltest du dabei Hilfe benötigen, so melde dich bei mir. Freundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 17:59, 23. Jul. 2019 (CEST)

Beantragung einer Löschung des Artikels Patrick Berger (Journalist)]]

Hallo lieber Luther, ich habe gesehen, dass du eine Löschung des Artikels zu Sportjournalist Patrick Berger beantragt hast.

Ich habe seine Arbeit schon zu Zeiten als HSV-Reporter verfolgt, wo er täglich über einen langen Zeitraum von drei Jahren die Hamburger Bevölkerung (und andere Fußball Fans) mit gut und sorgfältig recherchierten Informationen über den Hamburger Sportverein versorgt hat.

Wenn ich es richtig sehe, ist Berger bislang zumindest als Journalist nie in leitender Funktion gewesen, trotzdem hat er als Bundesliga Reporter eine, wie ich finde, Gesellschaftsrelevante Rolle, was meinst du? Auch bei der Berliner Zeitung berichtet er über Fußball, hauptsächlich über Hertha und die Nationalmannschaft, kommentiert brisante Themen auch vor der Kamera pointiert. Zuletzt erst wieder über die Degradierung der Nationalspieler Hummels Müller Boateng durch den bundescoach.

In seiner Rolle als Pressechef der Handballer der Füchse Berlin GmbH vertrat er einen der größten deutschen Handball Vereine und arbeitete eng mit Manager Größen wie Bob Hanning oder Velimir Petkovic zusammen. Auch aktuelle Nationalspieler wie Heinevetter, Drux oder Wiede müssten in enger Abstimmung mit ihm gearbeitet haben.

Wie steht du zu dem Ganzen?

K. hoeffner

--K hoeffner (Diskussion) 21:54, 23. Jul. 2019 (CEST)

Hallo K hoeffner, es mag sein dass Herr Berger enzyklopädisch relevant ist - diese Relevanz gemäß Wikipedia:Relevanzkriterien#Journalisten oder anderen Punkten unserer Relevanzkriterien ist jedoch zumindest nicht dargestellt. Die Darstellung der Relevanz obliegt dem Artikelersteller. Sollte eine Relevanzdarstellung in ausreichender Weise gelingen, so bin ich gerne zur Rücknahme des Löschantrags bereit. Des weiteren bitte ich, die Diskussion nicht weiter hier zu führen , sondern dich unter Wikipedia:Löschkandidaten/22._Juli_2019#Patrick_Berger an der Löschdiskussion zu beteiligen. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 22:14, 23. Jul. 2019 (CEST)

Löschung Maximum Verlag

Hallo Lutheraner,

wie ich gesehen habe, hast du die Löschung der Seite Maximum Verlag beantragt. Ich möchte dir hier gerne erklären, warum der Maximum Verlag eine Wikipedia Seite zugestanden werden sollte.

"Als relevant gelten Verlage, die in ihrem Belletristik- oder Sachbuchprogramm urheberrechtlich geschützte Werke von mindestens drei bekannten oder historisch bedeutenden Autoren verlegt haben" (https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien#Websites)

Der neu gegründeter Belletristik Verlag erfüllt diesen Punkt in zwei Monaten, dann werden nämlich die Autoren Jörg Rönnau, Gerhard Fischer und Kathrin Hanke bei uns verlegt haben. Jörg Rönnau hat bereits mehrere Bücher veröffentlicht und fand dabei ein Publikum, das einer Darstellung auf einer Seite relevant genug ist. Gerhard Fischer ist selbst Journalist und hat schon mehrere Werke unter Pseudonymen veröffentlicht (so auch bei Maximum). Kathrin Hanke (bei Maximum als Kathrin Langer) ist ebenfalls eine gefragte Autorin in den Bereichen Krimi und historischer Roman. Carmen Mayer wird Anfang 2020 Autorin des Verlags und hat ebenfalls schon eine Vielzahl an Werken publiziert. Ich verstehe deinen Punkt, dass der Verlag diesen Punkt momentan noch nicht erfüllt, allerdings wird er es in wenigen Monaten tun.

Dann komm wieder wenn der Verlag nach Wikipedia:Relevanzkriterien#Verlage deiner Meinung nach relevant ist - dann sehen wir weiter--Lutheraner (Diskussion) 15:42, 24. Jul. 2019 (CEST)

Rudolf Singer (Chefredakteur) wird nicht anerkannt.

Hallo Lutheraner,

wenn ich weiss, was ich an meinem Artikel ändern könnte, würde ich das vielleicht tun, wenn ich das für mich nachvollziehen kann. Ich würde mich über konkrete Hinweise freuen. Ich habe mich in der Formatsvorlage an Dingsda gehalten. Ich möchte Dich bitten, mich als Neuling zu unterstützen. ich danke Dir.

--Saegefisch2019! (Diskussion) 00:16, 26. Jul. 2019 (CEST)

@Singer2019: Bitte trage dich beim Wikipedia:Mentorenprogramm ein - da wird dir geholfen. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 00:19, 26. Jul. 2019 (CEST)

Christian Friedrich Berndt

Ich hab deinen SLA nicht gesehen, bitte neu stellen. Gruß --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 22:00, 28. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 22:08, 28. Jul. 2019 (CEST)

Ausrufer – 31. Woche

Adminkandidaturen: Der-Wir-Ing
Kurier – linke Spalte: Ein Berg, der nicht existiert, 2500 und kein Ende in Sicht (Kleine Freuden Teil 35)
Kurier – rechte Spalte: Aktionstag „Wikipedia vor Ort“ 2019 - Anmeldung noch bis zum 1. August, Wetterbericht
Projektneuheiten:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Die Funktion „kommentarlos zurücksetzen“ hat nun hier in der Wikipedia standardmäßig eine Sicherheitsabfrage, ob wirklich zurückgesetzt werden soll. Wer weiterhin ohne Sicherheitsabfrage revertieren will, kann sie in den eigenen Einstellungen deaktivieren. Bei der Realisierung durch das Technikteam von WMDE handelt es sich um die Realisierung eines technischen Wunsches (mehr Infos zur Funktion, Task 215020, Gerrit:488048).

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) URL-Shortener: Mit Hilfe eines Services auf Meta können Kurz-URLs aller Seiten erzeugt werden, die von der Wikimedia Foundation betrieben werden. Das Format der URL lautet w.wiki/, gefolgt von einer Buchstaben- und Zeichenfolge. Beispiel: w.wiki/3 leitet bereits jetzt weiter auf wikimedia.org. (Dokumentation, Task 44085, Ankündigung auf EN).
• (UI) Der Abschnitt „Suchen in“ in der Erweiterten Suchoberfläche ist nun standardmäßig eingeklappt. Er kann ausgeklappt werden, um die zu durchsuchenden Namensräumen zu spezifizieren. Andernfalls wird in den vorausgewählten Namensräumen gesucht, die als kleine „Pillen“ angezeigt werden. Durch diese Änderung wird die Suchoberfläche verkleinert, Ladezeiten werden verkürzt und die Erweiterten Suchoptionen werden besser sichtbar. (Task 217443)

Für Programmierer

• (Vorlagenprogrammierung/Lua) Die Variable {{REVISIONID}} steht aus Performancegründen nicht länger im ANR zur Verfügung (Task 137900, Gerrit:294774).
• (JavaScript) Durch einen JavaScript-Hook in der Mediawiki-Erweiterung AdvancedSearch ist es nun für Helferlein und andere Erweiterungen möglich, neue Felder in der Erweiterten Suchoberfläche zu ergänzen (Dokumentation) (Task 217446).

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Das Bearbeitungsfilter-Logbuch kann nach Filtergruppen gefiltert werden (Gerrit:485069).
• (Softwareneuheit) Die Benachrichtigungsfunktion „Seitenverlinkung“ steht aus Performancegründen nur noch On-wiki, aber nicht mehr als E-Mail-Versand zur Verfügung (Task 219444, Gerrit:499582, fix Gerrit:499582).

Für Programmierer

• (API) Add meta=userinfo&uiprop=latestcontrib. Returns the timestamp of user's latest contribution (Task 208636, Gerrit:498520).

(Pywikibot) Eine neue Version 3.0.20190430 wurde als Tag bereitgestellt. Die Änderungen enthalten unter anderem:

• Bei Falschschreibungen beim Scriptaufruf werden sämtliche ähnlich lautende Scripte aufgelistet. Zur Ähnlichkeitssuche wird der Gestalt-Pattern-Matching-Algorithmus verwendet.

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Die Benachrichtigungen über Meilensteine (Danke für die 1., 10., 100. usw. Bearbeitung) kann in den persönlichen Einstellungen deaktiviert werden (Task 169924, Gerrit:502893).

Für Programmierer

• (API) Use POST to submit wikitext to mw.api.parse (Task 216837, Gerrit:506005).
• (SECURITY - API BREAKING CHANGE) Require logout token (Task 25227, Gerrit:504565).

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Der MediaViewer bietet die Möglichkeit, Versionen in den Größen 480 Pixel, 720 Pixel, 1080 Pixel und 2160 Pixel Breite herunterzuladen (Task 77642, Gerrit:511137).

Für Programmierer

• (API) Add site param to ApiQueryGlobalUsage. Introduces a site parameter to limit unwanted results and the need for continuation (Gerrit:513140).
• (API) Subtitles served through API, with WebVTT conversion (Task 78511, Task 155211, Gerrit:232214).
• (Betatest) Eine neue Software zum Ansehen von Videos steht als Betatest zur Verfügung. Sowohl hier als auch auf Wikimedia Commons.

Für Jedermann

• Arbeiten an der Wikidata Bridge haben begonnen. Mit dieser Benutzeroberfläche sollen sich Wikidata-Daten in Infoboxen aus Wikipedia heraus bearbeiten lassen. Mehr Infos gibt es hier.

Für Programmierer

• (JavaScript) Remove JavaScript global variable wgLoadScript (Gerrit:520279).
• (API) Add schema version param for API export (Task 174031, Gerrit:480244).
• (API) Add action=query&meta=languageinfo API module (Task 74153, Task 220415, Gerrit:510705).
• (Serverkonfiguration) Administratoren können nun Benutzersperren auf einzelnen Seiten und/oder Namensräumen beschränken. Basis ist das Meinungsbild partielle Benutzersperrung (Task 228150).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:40, 29. Jul. 2019 (CEST)

St. Ibs (Bornholm) - geweiht oder benannt?

Hallo Lutheraner, die dänische lutherische Kirche hat St. Ibs weder Jakobus geweiht noch die Kirche nach ihm benannt, sondern den Namen aus vorreformatorischer Zeit übernommen, und da sind Kirchen meines Wissens Heiligen geweiht worden. Was ist falsch daran, hier wie in Wikipedia bei vielen anderen vorreformatorischen Kirchen zu sagen, sie sei einem Heiligen geweiht? --Heinz Schade (Diskussion) 16:56, 26. Jul. 2019 (CEST)

Hallo Heinz Schade, es ist ein weit verbreiteter Irrtum (und leider auch in einer Vielzahl von Wikipediaartikeln falsch dargestellt) dass Kirchen Heiligen geweiht werden. Das tut auch die römisch-Katholische Kirche nicht. Alle Kirchen werden auch dort dem Dreieinigen Gott geweiht. Was dann fälschlicherweise als Weihe an einen Heiligen verstanden wird, ist die Unterstellung unter das Patrozinium eines Heiligen, das heißt der Heilige wird sozusagen zum Schutzherrn der Kirche erklärt und der besonderen Fürbitte des Heiligen bei Gott anvertraut. Soweit zur römisch-katholischen Lehre. Da die reformatorischen Kirchen diese Vorstellung der besonders wirksamen Fürbitte von Heiligen ablehnen, lehnen sie dementsprechend auch die Unterstellung unter ein Patrozinium ab. Selbstverständlich weiß ich, dass diese Kirche wohl in vorreformatorischer Zeit geweiht wurde, nur hat diese Weihe für die lutherische Kirche keine Bedeutung. Die Bezeichnung ist eine rein historische Benennung. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 17:39, 26. Jul. 2019 (CEST)

Hallo zusammen, ich darf mich hier mit einer freundlichen Richtigstellung zu Wort melden. Lutheraner, du hast völlig Recht, wenn du darauf hinweist, dass Kirchen nicht einer oder einem Heiligen (oder gar mehreren) „geweiht“ werden Richtig ist, und dies gilt für altorientalische, orthodoxe, römisch-katholische, anglikanische und altkatholische Kirchen(gebäude) gleichermaßen, dass sie dem Patrozinium einer oder eines oder auch mehrerer Heiliger anvertraut werden, geweiht – im Sinne von gewidmet, zugeeignet, in Gebrauch genommen, ausgesondert – sind sie ausnahmslos dem Dreieinigen Gott (und ich hoffe, dass das bei den Lutheranern auch so ist).

Nicht einverstanden bin ich allerdings mit deiner Aussage: „der Heilige wird sozusagen zum Schutzherrn der Kirche erklärt und der besonderen Fürbitte des Heiligen bei Gott anvertraut.“ Das ist eine theologische Überhöhung, die m.W. erst im Antimodernismusstreit des 19. Jahrhunderts aufkam. Die Erklärung für das Patrozinium einer Kirche ist etwas prosaischer. In der Alten Kirche des 1. Jahrtausends war es üblich, Kirchen „auf den Gräbern der Martyrer“ zu errichten, um des Blutzeugnisses jener Frauen und Männer zu gedenken und Gott dafür zu danken, dass ab dem 4. Jahrhundert die Christenverfolgungen im Römischen Reich aufhörten und die Christenheit in Frieden Gottesdienste feiern und das Wort von der Versöhnung predigen durfte. Allerdings gab es in den Missionsgebieten jenseits des Limes (z. B. Dänemark) kaum Martyrergräber – Ausnahmen wie Bonifatius waren selten – weil die für ihren Glauben Gestorbenen meistens in den mehrheitlich christlichen Gebieten beigesetzt wurden, aus denen sie stammten oder die dem Todesort am nächsten lagen. So bürgerte sich die Sitte ein, kleine „Teile“ von Heiligen (Reliquien) in einer neuerbauten Kirche, später im Altar dieser Kirche, beizusetzen und das Kirchengebäude nach dieser oder diesem Heiligen zu benennen, deren Reliquien sie bewahrte. Eine besondere Verehrung der Reliquien, der Heiligen und das ganze Ablass(un)wesen bildete sich erst im Hoch- und Spätmittelalter in der Römischen Kirche aus. Die Orthodoxie und die altorientalischen Kirche haben hingegen den älteren Brauch bewahrt, siehe dazu den Artikel Antimension.

Übrigens: Auf dem VII. Ökumenischen Konzil 787 in Nikaia wurde bezüglich der Verehrung der Reliquien festgelegt: „Wenn eine Kirche ohne Reliquien der heiligen Märtyrer geweiht wurde, müssen darin Reliquien platziert werden.“ Und m.W. gelten laut Bekenntnisschriften der Evangelisch-Lutherischen Kirche (BSLK) die canones der ersten sieben Konzile auch für Lutheraner. Aber dies nur nebenbei. --Altkatholik62 (Diskussion) 23:41, 28. Jul. 2019 (CEST)

Hallo Altkatholik62, sicher hast du recht mit deinen Ausführungen, von denen das meiste mir bisher durchaus bekannt war. Was das Patrozinium betrifft, habe ich hier sicherlich zu sehr auf die römische Position rekuriert. Es geht hier eigentlich mehr um meinen ganzen Ärger darüber, dass es hunderte von Artikeln in der deutschsprachigen WP gibt, in den fälschlicherweise behauptet wird, eine Kirche sei dem jeweiligen Heiligen N. geweiht. Als eher hochkirchlich gesinnter Lutheraner habe ich auch gar nicht grundsätzlich etwas gegen den Begriff der Weihe, allerdings weiß ich aus Praxis und Schrifttum aus der weltweiten Ökumene (hier nicht im interkonfessionellen Sinne verstanden) dass der Weihebegriff weithin in den lutherischen Kirchen, und dem, was so als "Luthertum" betitelt wird, verworfen wurde und wird. Was deinen Rekurs auf die alte Kirche betrifft, so weißt du sicher, dass die Praxis der reformatorischen Kirchen lutherischer Prägung durchaus von den Bekenntnisschriften vielerorts und vielfach abweicht. Ich möchte das in Bezug auf den Weihebegriff nicht bewerten - aber kennt du eine evangelische Kirche mit einem Reliquiar? Beste Grüße in Verbundenheit --Lutheraner (Diskussion) 00:00, 29. Jul. 2019 (CEST)

Nicht nur Wikipedia-Autoren machen diesen offensichtlich (oder doch nur vermeintlich?) schwerwiegenden Fehler und schreiben, eine Kirche sei einem Heiligen geweiht. Auch das Deutsche Universal-Wörterbuch von Duden, 8. Auflage, bringt auf Seite 1999 (links oben) das Beispiel „die Kirche ist dem heiligen Ludwig geweiht“. Sie sollten also schnell belehrend auf die Duden-Redaktion einzuwirken versuchen und erklären, dass es unzulässig ist, das Wort „weihen“ in dem Sinn zu gebrauchen, dass das Gebäude in einer rituellen Handlung nach Heiligen benannt wird. Gruß -- Lothar Spurzem 00:21, 29. Jul. 2019 (CEST)

Hallo Lothar Spurzem, die Ironie ist hier fehl am Platz. Ist der Duden eine reputable Quelle für eine theologische Frage? Sicherlich nicht! Was die Dudenredaktion in diesem Zusammenhang meint interessiert überhaupt nicht. Bitte immer im richtigen Fach nachschauen. außerdem hast du das theologische Problem offensichtlich nicht verstanden. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 00:32, 29. Jul. 2019 (CEST)

Stimmt, was über Jahrzehnte Sprachgebrauch geworden ist, darf in einem so hoch wissenschaftlichen Werk wie Wikipedia nicht ohne Weiteres gelten. Ich kann mir aber vorstellen, dass selbst Bischöfe sagen, die Kirche sei diesem oder jenem Heiligen geweiht. Allerdings habe ich keinen schriftlichen Beleg, auf den ich diese Annahme stützen könnte, vor allem nicht aus einem Werk, das in Wikipedia als Quelle anerkannt würde. -- Lothar Spurzem 00:47, 29. Jul. 2019 (CEST)

@Spurzem: Ja, es wird eben viel dummes Zeug geredet wenn man häufiger mal nicht genau nachdenkt, von mir selbst genauso wie von Bischöfen und wahrscheinlich auch von dir. Aber wichtig ist hier, was denn theologisch dran ist - man könnte da vieles anführen, ich will aber hier (es ist spät) nur ein Beispiel bringen: Ein wesentlicher Grundsatz der Kirchen, aber insbesondere in der römisch-katholischen Kirche betont, ist Lex orandi, lex credendi - wenn man dann alle liturgischen Formulare für Kirchweihen durchsieht, so wird dort ganz eindeutig immer die Weihe an den Dreieinigen Gott vorgenommen. Dementsprechend ist zu folgern, dass dies auch die alleinige Lehre der Kirche(n) ist. Dass der Volksglaube und die religiöse Indifferenz eventuell zu anderen Ergebnissen kommen, ist nicht von Belang. Gute Nacht--Lutheraner (Diskussion)

Doch noch kurz Folgendes: Im Gotteslob, Katholisches Gebet- und Gesangbuch, Ausgabe für die Diözese Trier, herausgegeben von den (Erz-)Bischöfen Deutschlands und Österreichs und dem Bischof von Bozen-Brixen, ISBN 978-3-7902-1831-2, heißt es auf Seite 1006 unter anderem: „Dem um das Jahr 663 verstorbenen Bischof [Kunibert] sind vier aus sehr früher Zeit stammende Kirchen im Bistum Trier geweiht.“ Ebenfalls gute Nacht -- Lothar Spurzem 01:07, 29. Jul. 2019 (CEST)

Bitte beachte, dass solche Aussagen eben nicht Teile der liturgischen Formulare sind, sondern rein redaktionelle (wohl nicht ausreichend geprüfte ) aussagen. Im übrigen ist auch das Gotteslob keine Sammlung liturgischer Formulare sondern lediglich ein hilfsmittel für die Hand der Gemeinde.--Lutheraner (Diskussion) 01:15, 29. Jul. 2019 (CEST)

+1 zu Lutheraner. Im Römischen Pontifikale finde ich jedenfalls nichts, was darauf hindeutet, dass Kirchen einem Heiligen geweiht würden, ebensowenig in den liturgischen Büchern des byzantinischen Ritus. --Altkatholik62 (Diskussion) 01:18, 29. Jul. 2019 (CEST) PS: Tse, Lutheraner, dass ausgerechnet du dich jetzt auf eine Enzyklika von Pius XII. (Mediator Dei) beziehst... --Altkatholik62 (Diskussion) 01:56, 29. Jul. 2019 (CEST)

<linksrück> Autsch, Lutheraner, da hast du mich erwischt. Diesen Unfug habe ich leider sogar in einigen von mir verfassten Kirchenartikel geschrieben. Ich schlage mir an die Brust, streue Asche auf mein Haupt und verdemütige mich (St. Benedikt). Deinen Ärger kann ich nachvollziehen, ich werde in Zukunft darauf achten, so etwas in den Artikeln über Kirchengebäude zu korrigieren, wo immer ich es finde (oder es gar selbst verbrochen habe).

Da du mit „Ökumene“ mutmaßlich die lutherische Ökumene meinst, erinnere ich freundlich an die Schwedische Kirche, in der die Ordination immer noch als prästvigning bezeichnet wird und in der es auch eine Bischofsweihe gibt. Ein „Verwerfen“ des Weihebegriffs sehe ich in Skandinavien bzw. den nordischen Ländern (dazu zählen ja noch Finnland und Island) oder im Baltikum gerade nicht. Siehst du das anders?

Meine Bemerkung oben zu den BSLK bezog sich insbesondere auf das Augsburgische Bekenntnis, das in den Volkskirchen – da gebe ich dir wiederum Recht – kaum noch bekannt sein dürfte, insbesondere in seinen von Melanchthon bewusst so formulierten „katholisierenden“ Artikeln (z. B. Art. XXVIII CA). Da hat wohl die liberale Theologie des 19. Jahrhunderts durchgeschlagen. Aber ist Geschichtsvergessenheit jemals ein theologisches Argument gewesen? Ich denke, das Gegenteil sollte der Fall sein, oder, wie unsere anglikanischen Freundinnen und Freunde es sagen könnten: Back to the roots!

Ein lutherisches Reliquiar im engeren Sinne erscheint auch mir undenkbar, ebenso wie eine „lutherische Monstranz“ ein Oxymoron wäre. Hingegen gibt es genug vor-reformatorische lutherische Kirchengebäude, in deren Altären oder Krypten noch Knöchlein der Heiligen oder Splitter vom Kreuz Christi liegen. So etwa St. Peter und Paul in Görlitz, die Hauptkirche einer Stadt, die den Zweiten Weltkrieg unbeschadet überstand. Oder St. Lorenz in Nürnberg (Rochusaltar, die – vermeintlichen – Reliquien des nur legendarischen Deocarus wurde im 19 Jh. entfernt). Und umgekehrt: Natürlich erwarte ich nicht, dass in der Görlitzer Lutherkirche einer von Luthers Nierensteinen aufbewahrt würde SCNR. Dennoch kann man hier m. E. im übertragenen Sinn von einem Patrozinium Luthers, Melanchthons, Tersteegens oder Bonhoeffers reden. Einer meiner theologischen Lehrer war übrigens Peter Hauptmann, ein Altlutheraner (SELK, später Lutherische Freikirche), und ich beziehe mich gerne auf die Dogmatik und Ethik von Paul Althaus, da tritt meine lutherische Prägung zu Tage. Hier gilt für mich das, was wir Altkatholiken über das Konzil von Trient lehren: Wir stimmen ihnen zu in den dogmatischen Fragen, nicht aber in den Fragen der Disziplin (z. B. Frauenordination).

In ebensolcher Verbundenheit, als Bruder in Christo. --Altkatholik62 (Diskussion) 01:27, 29. Jul. 2019 (CEST)

Hallo Lutheraner und Altkatholik62, da habe ich ja eine hochinteressante Diskussion ausgelöst, aus der ich viel gelernt habe. Mein Fazit: Kirchen wurden und werden dem dreifaltigen Gott geweiht und können nach einem oder einer Heiligen benannt sein.--Heinz Schade (Diskussion) 17:14, 29. Jul. 2019 (CEST)

Noch mal Einmischung: Ob das allerdings die vorherrschende Meinung ist, müsste noch geklärt werden, sofern es wichtig genug erscheint. In etlichen Wikipedia-Artikeln steht es anders, und ich fände es schlimm, wenn diese alle umgekrempelt würden. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 18:15, 29. Jul. 2019 (CEST)

Wenn wir sauber arbeiten wollen, dann müssen Hunderte von Artikeln umgearbeitet werden, incl dessen, dass die Ausführung von Altkatholik62 und mir klar belegt werden (was aber kein Problem darstellen dürfte). Ich bin mir aber noch nicht sicher, wann ein geeigneter Zeitpunkt dafür ist, da des eine starke Kraftanstrengung in Diskussion und Durchführung erfordert, die zumindest ich derzeit nicht leisten kann. Darum habe ich dies bisher auch noch nie wesentlich zum Thema gemacht. Ich denke, da ist noch ein wenig Abwarten angesagt. Besten Dank an alle für die Diskussion. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 21:40, 29. Jul. 2019 (CEST)

Synagoge (Rees)

Hallo, Lutheraner! Bin heute nochmal über den Artikel gestolpert. Wie schon auf der QS-Diskussion bemerkt: über 70 % dieses Artikels sind identisch mit Jüdische Gemeinde Rees, in welchem die Synagoge nur als Synagogenraum für 75 Personen in einem Haus mit weiteren Funktionen (Schule, Lehrerwohnung etc.) beschrieben wird. Die Frage ist: brauchen wir hier zwei Artikel oder reicht eine Weiterleitung? Grüße,--Nadi2018 (Diskussion) 23:49, 29. Jul. 2019 (CEST)

Ich sehe da auch viel Redundanz - ist aber bei so einer Thematik schwierig etwas zu löschen. Würde es mal mit Redundanzbausteinen versuchen. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 23:55, 29. Jul. 2019 (CEST)

Danke - ich denke, wir lassen es dann vielleicht einfach so stehen, das macht sonst nur jede Menge Arbeit und wird kompliziert. Grüße--Nadi2018 (Diskussion) 00:02, 30. Jul. 2019 (CEST)

Guten Morgen! Ich hab das einfach mal so gemacht: Weiterleitung nach Ergänzungen und Umstrukturierungen im Artikel Jüdische Gemeinde. So kann sicherlich niemand was dagegen haben. --Nadi2018 (Diskussion) 10:32, 30. Jul. 2019 (CEST)

Schön - so ist es gut.--Lutheraner (Diskussion) 10:44, 30. Jul. 2019 (CEST)

FYI

Nachdem du dankenswerterweise die von mir angelegten Stubs zu Zugspitzregion, Oberbayerns Städte, Münchner Umland, Ammersee-Lech und Tourismusregion Starnberg-Ammersee gesichtet und z.T. auch nachgebessert hast, würde mich sehr deine Enschätzung zu der von mir "angestrengten" Wikipedia:Löschprüfung#Chiemgau (Tourismusregion) interessieren. Ggf. auch nur hier auf deiner Benutzerdisk - weil ich das Abbügeln meines zuvor gestellten LAs einfach nicht nachvollziehen kann. Gruß und Dank im Voraus --2001:16B8:463A:BE00:D98A:4619:4A31:A303 17:17, 28. Jul. 2019 (CEST)

Du hast die Sache mit dem LA falsch angepackt, man hätte über Redundanz gehen sollen, aber nun ist die Kiste gelaufen. Ich denke, es ist jetzt reiner Zufall, wer die LP entscheidet, ob da was bei rauskommt - denke aber eher nicht. Mehr möchte ich dazu nicht sagen, da mich die ganze Angelegenheit nicht sonderlich interessiert. Gru0 --Lutheraner (Diskussion) 17:31, 28. Jul. 2019 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich bin da leider nicht so gewieft mit LAs etc..

Ich fände es natürlich trotzdem prima, wenn du das mit der Redundanz auf der LP vielleicht kurz bekräftigen könntest. (Sorry, wenn ich trotz deines bekundeten Desinteresses hier nach-bitte ;-)) --2001:16B8:463A:BE00:D98A:4619:4A31:A303 17:39, 28. Jul. 2019 (CEST)

Nein - keinesfalls, das wäre kontraproduktiv.Da ich sehr qualitätsbewusst bin, stelle ich relativ oft Löschanträge und habe daher eine ganze Reihe von Gegnern aus dem Kreis der Superinklusionisten. Wenn ich in der LD "auf deiner Seite" auftauche, dann hast du die sicher sehr schnell gegen dich. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 17:54, 28. Jul. 2019 (CEST)

Na gut - wenn Qualitätsbewusstsein in der WP nicht gewollt wird bzw. mehr Gegnerschaft als Unterstützung provoziert, werde ich mich wohl hier bald verabschieden. Dir weiterhin noch alles Gute. --2001:16B8:463A:BE00:D98A:4619:4A31:A303 18:07, 28. Jul. 2019 (CEST)

Stopp - nicht so schnell, da ist ja durchaus noch was zu machen - nur musst du die sache (falls die Löschprüfung negativ verläuft) erst mal liegen lassen. Erinnere mich gegebenenfalls in ca. einem Monat mal wieder an die Sache (dann ist vielleicht genügend Gras über die Sache gewachsen) und dann können wir gemeinsam eine neue Strategie fahren. Außerdem ist es immer falsch, so zu verallgemeinern, wie du es in deinem letzten Beitrag hier getan hast. Wo vile Menschen mitarbeiten, da gibt es viele Meinungen - ich jedenfalls würde mich über deine weitere Mitarbeit freuen, melde dich doch mal an, dann ist das alles einfacher. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 18:14, 28. Jul. 2019 (CEST)

Habe gerade deinen Hinweis insofern aufgenommen, als ich die Löschgründe, als erstgenannten Redundanz, deutlicher hervorgehoben habe.

Ja, das mit den vielen Meinungen und Haltungen habe ich schon mitbekommen ;-) (Das Wie des den LA abbügelnden Admin hat mich allerdings schon sehr ernüchtert.)

Jedenfalls werde ich gern dein Angebot aufgreifen und mich nach der LP noch einmal bei dir melden. --2001:16B8:463A:BE00:D98A:4619:4A31:A303 18:40, 28. Jul. 2019 (CEST)

Das ging ja nun doch schneller als gedacht mit einer von dir schon vermuteten Bestätigung des LA-Entscheids. Immerhin ist der das entscheidende Admin nicht auf das BNS-Geschwätz seitens PG und Brodkey eingegangen, sondern hat sich mit den Sachargumenten auseinandergesetzt - und leider das mit der Redundanz überhaupt nicht gewürdigt.

Meinst du, es macht wirklich Sinn, sich hier nach einem Monat erneut dieses Lemmas anzunehmen? Grüße --2001:16B8:4696:1C00:4074:1E3D:CB76:A8D2 18:22, 29. Jul. 2019 (CEST)

JA - aber bitte keine Alleingänge, bitte melde dich bei mir in einigen Wochen. Wir brauchen da eine strategische Vorgehensweise. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 21:34, 29. Jul. 2019 (CEST)

Danke. Ein bisschen Alleingang hatte ich mir aber schon zuvor bei meiner Nachfrage beim LP-Admin auf dessen Benutzerdisk "geleistet" - mit, wie ich finde, durchaus so erhellendem wie nutzbringendem Ergebnis für eine etwaige Strategie, die womöglich sogar ohne LA auskäme ... ;-) --87.123.193.237 23:08, 29. Jul. 2019 (CEST)

Übrigens: Hier wäre schon besagtes 2. gleichbedeutendes strategisches Übungsfeld mit gleichem Ursprung, das nach hierhin verlinkt werden könnte - oder auch noch besser warten oder/und erst auf der Disk ankündigen? --2001:16B8:46FD:7000:A107:732E:C76B:9673 23:42, 30. Jul. 2019 (CEST)

https://www.verfassunggebende-versammlung.com/verfassunggebende-versammlung/verfassung/index.html

Sehr geehrter Herr,

die Verfassunggebende Versammlung Deutschland ist seit 2014 ausgerufen. Das ist ein juristischer Rechtsakt und ist von dem her rechtlich geschützt. Eine Löschung kommt daher , dass die Öffentlichkeit es erfahren muss ein Eingriff in die Informationspflicht und -Recht und wird auch dementsprechend geahndet.Ein wichtiger Beweis aus dem Jahre 1990 gefunden.

Bundestag - Dokumente aus dem Jahr 1990 wurden gefunden, welche die ersten Versuche einer Volksabstimmung zur Vereinigung der beiden deutschen Staaten und verfassunggebende Versammlung zeigen.

Dieser Antrag des Abgeordneten Häfner und der Fraktion DIE GRÜNEN vom 15.03.1990 ist sofern interessant, weil er die braune Lügen-suppe der Medien und der Politik in Deutschland und vor allem in Österreich durch den Haufen wirft.

Speziell in Österreich wird die Definition einer Verfassunggebenden Versammlung der "Reichsbürger" Bewegung zugeschrieben, welche der Verfassungsschutz und die Terrorismusbekämpfung als Gefahr für die Republik Österreich bezeichnet. Sie werden in den Medien als Staatsverweigerer mit Maschinenpistolen und Granaten im Keller verkauft. Auch mein Graffiti schaffte es auf die Titelseite eine Informationsbroschüre des BM:I für ihre Bediensteten. Ich fand es lustig, aber so gesehen ist es ein Armutszeugnis für dieses Dienstleistungsunternehmen, welche aus Mangeln an Beweisen meine Schmierereien veröffentlichen musste...

Für mich ist das einfach eine billige Einschüchterung der Bevölkerung, damit sie nicht auf die Idee kommt eine eigene Verfassung mittels einer Volksabstimmung durchzusetzen und diese billige Bundesverfassung, welche noch aus dem Besatzungsrecht der Alliierten stammte und durch Bundesgesetze und einem Staatsvertrag zwar einen Verfassungsrang hatte, trotzdem keine richtige Verfassung sein konnte. Diese Erweiterung des Besatzungsrechtes der Besatzungsmacht ist etwa mit dem deutschen Grundgesetz zu vergleichen. Der Unterschied zwischen dem deutschen GG und der öster. BV ist, dass die Bundesverfassung auf dem ersten Blick kompliziert aussieht, aber da diese keine richtige Verfassung ist, wird sie von diesen Nachfolger der Faschisten dem Volke so verkauft, als wäre sie die Sixtinischen Kapelle nach einer schwierigen Reparaturarbeit. Diese billigen Schauspieler sind so billig, dass man am liebsten die Beiden mit faulen Tomaten bei der nächsten Sitzung bewerfen könnte.

Die zwei Idioten einer Volkspartei und einer Partei der Industriellen tuen so, ob sie jetzt die beste Politik der Nachkriegszeit machen würden. In Wahrheit kleben sie die Verordnungen der EU einfach in ihre Verfassung des Bundes. Tolle Leistung!!! Dafür bekommen sie die Höhsten spenden weltweit. Made in Austria!

Ich wünsche den Österreicher von ganzem Herzen, dass die Zahl der aufgewachten Menschen ausreichend hoch sein wird, damit sie trotz Wahlmanipulationen der faschistischen Sesselfurzer und der wachsenden Verblödung des Volkes irgendwann mal absolute Mehrheit erreichen, um endlich wichtige Entscheidungen in ihrem Land durchsetzen zu können. Doch die Nachfolger der Faschisten lassen sich immer was neues einfallen, um das Volk zu linken. Ihre letzte Waffe bei den BP Wahlen waren die Wahlbriefe und nach der stillen Unterzeichnung des UN Migrationspacktes werden die Menschen aus dem Urwald sein, welche sie dann nach Wunsch und Laune manipulieren können. Nach dem Motto: "wir schaffen es" Hupfe nach links, du nach rechst und du nach oben und der Rest rennt im Kreis!!! Braune Politik mit brauner Hautfarbe als ein Endsieg.

3 Mal haben sie es geschafft. Diesmal werden sie scheitern!

Die pdf Datei: http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/11/067/1106719.pdf Bild könnte enthalten: Text (nicht signierter Beitrag von Uwe Zirngast (Diskussion | Beiträge) 16:02, 31. Jul. 2019 (CEST))

Nicht kommentierungswürdig--Lutheraner (Diskussion) 16:04, 31. Jul. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 16:04, 31. Jul. 2019 (CEST)

The Signpost: 31 July 2019

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Wikimedia grants less accessible for travel, equipment, meetups, and India

• In the media: Politics starts getting rough

• Discussion report: New proposals in aftermath of Fram ban

• Arbitration report: A month of reintegration

• Gallery: Classic panoramas from Heinrich Berann

• On the bright side: What's making you happy this month?

• Community view: Video based summaries of Wikipedia articles. How and why?

• News from the WMF: Designing ethically with AI: How Wikimedia can harness machine learning in a responsible and human-centered way

• Recent research: Most influential medical journals; detecting pages to protect

• Special report: Administrator cadre continues to contract

• Traffic report: World cups, presidential candidates, and stranger things

• In focus: The French Wikipedia is overtaking the German

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 18:18, 31. Jul. 2019 (CEST)

Aktualisierung meines Artikels

Hallo Lutheraner,

ich habe deinen Rat befolgt und meinen Artikel Johannes Vollnhals (DJ JoeMen) nun vervollständigt und die Relevanzkriterien für einen Artikel eingehalten.

Danke nochmal für deinen Tipp damals! :)

Beste Grüße

Johannes Vollnhals (nicht signierter Beitrag von Cosmema (Diskussion | Beiträge) 21:12, 3. Aug. 2019 (CEST))

Johann Jakob Wagner (Priester)

Hallo Lutheraner, Priester ist keineswegs ein Beruf, sondern ein Weihestand (Ordo). Der „Beruf“ eines Priesters kann Kaplan, Pfarrer, Kurat..., aber auch Lehrer, Kirchenmusiker u.a. sein. Deine Verschiebung werde ich nicht rückgängig machen, aber sie ist keine Verbesserung. Gruß, --Rabanus Flavus (Diskussion) 04:33, 4. Aug. 2019 (CEST)

Hallo Rabanus Flavus, du hast recht, dass des ein Weihestand ist, aber es ist auch ein Beruf (vgl. Berufung). Deshalb ist in vielerlei Veröffentlichungen der römisch-katholischen Kirche auch vom "Priesterberuf" die Rede. Das sonst von dir genammte sind Tätigkeiten oder Amtsbezeichnungen. Freundliche Grüße --10:04, 4. Aug. 2019 (CEST)

Priester ist eine Berufung, aber kein Beruf (im Sinn von engl. profession/frz. métier). Unser deutsches Wort Beruf kommt zwar von Berufung (über Luther), hat aber heute eine funktionale Bedeutung. Der katholische Ausdruck "Priesterberuf" ist ein Relikt der alten Bedeutung, was aus der typischen Wendung "Gebet für Priesterberufe" hervorgeht. Wenn ein katholischer Priester sein Berufsleben lang Pfarrer war, dann ist das die angemessene Klammerbezeichnung für einen WP-Artikel. --Rabanus Flavus (Diskussion) 15:48, 4. Aug. 2019 (CEST)

@Rabanus Flavus: Da bleiben wir im Dissens. Ich bin mit einer Reihe katholischer Prister gut bekannt oder befreundet, sie alle nennen (ungeachtet ihrer speziellen Tätigkeit) Priester als Beruf. Gruß--Lutheraner (Diskussion) 16:13, 4. Aug. 2019 (CEST)

Stimmt, der Dissens bleibt, auch weil meine sehr umfangreichen Erfahrungen mit katholischen Pfarrern genau umgekehrt sind. --Rabanus Flavus (Diskussion) 16:26, 4. Aug. 2019 (CEST)

"Kyrvarianische" Volkskünstlerin

Danke für deine Korrektur des Artikels über Bübüsara Bejschenalijewa. Kannst du mir bitte sagen, ob es "kyrvarianische" in der deutschen Sprache gibt? Was dieses Wort bedeutet? Ich kenne den Ehrentitel "Kyrvarianische Volkskünstlerin" nicht. Ist es nur Druckfehler? --Janggun Dungan (Diskussion) 16:25, 4. Aug. 2019 (CEST)

Nein!--Lutheraner (Diskussion) 16:31, 4. Aug. 2019 (CEST)

Ausrufer – 32. Woche

Adminkandidaturen: Toni Müller, Jivee Blau, Neozoon
Wettbewerbe: Wiki Loves Monuments 2019 Deutschland, Kandidatensuche, Jury, Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2019
Kurier – linke Spalte: Bienen, Südamerika und Qualität, Stolpersteine in der Wikipedia - Eine Zwischenbilanz, WikiCon 2019: Programm steht, WikiMap
Kurier – rechte Spalte: Unterstützung im Team Ideenförderung, Unsere Grenzen, Lightning Talks auf der WikiCon 2019, Begeisterung im Düsseldorfer Südpark, Aktionstag „Wikipedia vor Ort“ 2019 – Anmeldung noch bis zum 1. August
Projektneuheiten:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Die Funktion „kommentarlos zurücksetzen“ hat nun hier in der Wikipedia standardmäßig eine Sicherheitsabfrage, ob wirklich zurückgesetzt werden soll. Wer weiterhin ohne Sicherheitsabfrage revertieren will, kann sie in den eigenen Einstellungen deaktivieren. Bei der Realisierung durch das Technikteam von WMDE handelt es sich um die Realisierung eines technischen Wunsches (mehr Infos zur Funktion, Task 215020, Gerrit:488048).

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) URL-Shortener: Mit Hilfe eines Services auf Meta können Kurz-URLs aller Seiten erzeugt werden, die von der Wikimedia Foundation betrieben werden. Das Format der URL lautet w.wiki/, gefolgt von einer Buchstaben- und Zeichenfolge. Beispiel: w.wiki/3 leitet bereits jetzt weiter auf wikimedia.org. (Dokumentation, Task 44085, Ankündigung auf EN).
• (UI) Der Abschnitt „Suchen in“ in der Erweiterten Suchoberfläche ist nun standardmäßig eingeklappt. Er kann ausgeklappt werden, um die zu durchsuchenden Namensräumen zu spezifizieren. Andernfalls wird in den vorausgewählten Namensräumen gesucht, die als kleine „Pillen“ angezeigt werden. Durch diese Änderung wird die Suchoberfläche verkleinert, Ladezeiten werden verkürzt und die Erweiterten Suchoptionen werden besser sichtbar. (Task 217443)

Für Programmierer

• (Vorlagenprogrammierung/Lua) Die Variable {{REVISIONID}} steht aus Performancegründen nicht länger im ANR zur Verfügung (Task 137900, Gerrit:294774).
• (JavaScript) Durch einen JavaScript-Hook in der Mediawiki-Erweiterung AdvancedSearch ist es nun für Helferlein und andere Erweiterungen möglich, neue Felder in der Erweiterten Suchoberfläche zu ergänzen (Dokumentation) (Task 217446).

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Das Bearbeitungsfilter-Logbuch kann nach Filtergruppen gefiltert werden (Gerrit:485069).
• (Softwareneuheit) Die Benachrichtigungsfunktion „Seitenverlinkung“ steht aus Performancegründen nur noch On-wiki, aber nicht mehr als E-Mail-Versand zur Verfügung (Task 219444, Gerrit:499582, fix Gerrit:499582).

Für Programmierer

• (API) Add meta=userinfo&uiprop=latestcontrib. Returns the timestamp of user's latest contribution (Task 208636, Gerrit:498520).

(Pywikibot) Eine neue Version 3.0.20190430 wurde als Tag bereitgestellt. Die Änderungen enthalten unter anderem:

• Bei Falschschreibungen beim Scriptaufruf werden sämtliche ähnlich lautende Scripte aufgelistet. Zur Ähnlichkeitssuche wird der Gestalt-Pattern-Matching-Algorithmus verwendet.

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Die Benachrichtigungen über Meilensteine (Danke für die 1., 10., 100. usw. Bearbeitung) kann in den persönlichen Einstellungen deaktiviert werden (Task 169924, Gerrit:502893).

Für Programmierer

• (API) Use POST to submit wikitext to mw.api.parse (Task 216837, Gerrit:506005).
• (SECURITY - API BREAKING CHANGE) Require logout token (Task 25227, Gerrit:504565).

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Der MediaViewer bietet die Möglichkeit, Versionen in den Größen 480 Pixel, 720 Pixel, 1080 Pixel und 2160 Pixel Breite herunterzuladen (Task 77642, Gerrit:511137).

Für Programmierer

• (API) Add site param to ApiQueryGlobalUsage. Introduces a site parameter to limit unwanted results and the need for continuation (Gerrit:513140).
• (API) Subtitles served through API, with WebVTT conversion (Task 78511, Task 155211, Gerrit:232214).
• (Betatest) Eine neue Software zum Ansehen von Videos steht als Betatest zur Verfügung. Sowohl hier als auch auf Wikimedia Commons.

Für Jedermann

• Arbeiten an der Wikidata Bridge haben begonnen. Mit dieser Benutzeroberfläche sollen sich Wikidata-Daten in Infoboxen aus Wikipedia heraus bearbeiten lassen. Mehr Infos gibt es hier.

Für Programmierer

• (JavaScript) Remove JavaScript global variable wgLoadScript (Gerrit:520279).
• (API) Add schema version param for API export (Task 174031, Gerrit:480244).
• (API) Add action=query&meta=languageinfo API module (Task 74153, Task 220415, Gerrit:510705).
• (Serverkonfiguration) Administratoren können nun Benutzersperren auf einzelnen Seiten und/oder Namensräumen beschränken. Basis ist das Meinungsbild partielle Benutzersperrung (Task 228150).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:40, 5. Aug. 2019 (CEST)

Unterschrift

Hey Lutheraner,

vielen Dank für den Hinweis bzgl. des Unterschreibens. --Redaktion Physiotherapie (Diskussion) 11:00, 8. Aug. 2019 (CEST)

@Redaktion Physiotherapie: Der Hinweis hätte sich vermeiden lassen, wenn du die Hinweise in der Begrüßung genau gelesen hättest. Bitte solche Hinweise nie ignorieren, sondern genau lesen - das braucht man hier als Anfänger unbedingt. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 11:03, 8. Aug. 2019 (CEST)

Force 5 Segelboot

Hallo Lutheraner. Ich habe den Beitrag neu erstellt. Zunächst ohne angemeldet zu sein und dann als Hypodamos. Danke für Deine guten Ergänzungen. Ich bin noch neu und mit der Formatierung und anderen Tricks wenig vertraut. Ich würde gerne auch das Segelzeichen des Bootes hinzufügen, bekomme es aber nicht richtig hin. Man findet das Zeichen als Gif-Datei hier: http://www.force5sailboats.com/ Es ist das stilisierte F mit der Kugel unten dran, das in dieser Datei seine Farbe wechselt. Beste Grüße Hypodamos (nicht signierter Beitrag von Hypodamos (Diskussion | Beiträge) 18:50, 6. Aug. 2019 (CEST))

@Hypodamos: Du darfst das Zeichen nicht einfach verwenden, das wäre eine Urheberrechtsverletzung, um es benutzen zu können, müsste es der Rechteinhaber nach Commons hochladen und dort freigeben.--Lutheraner (Diskussion) 19:18, 6. Aug. 2019 (CEST)

Hallo Lutheraner, Die Symbole der Segelzeichen von Segelbooten sind im allgemeinen als "Gemeinfrei" bezeichnet. Siehe hierzu https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Segelzeichen. Ich verstehe das so, dass diese Zeichen frei verfügbar sind und durch kein Urheberrecht besonders geschützt sind. Wie kann ich so ein Zeichen hochladen. Ich besitze das passende Zeichen als jpg-Datei und habe es selbst noch etwas bearbeitet. Leider akzeptiert Wikipedia den Upload nicht, weil es nicht als selbstgemachtes Foto erkannt wird. Wie kann man das lösen? Muss ich mit meiner Kamera mein Segel mit dem Symbol fotografieren, oder geht es einfacher?

Frage bitte auf Commons nach - da wird dir geholfen, ich weiss es nicht.--Lutheraner (Diskussion) 16:50, 8. Aug. 2019 (CEST)

Martin Spano

Hallo Lutheraner, ich habe weitere Referenzen hinzugefügt. Kannst du bitte kontrollieren, ob das jetzt passt? Danke --Martanitra (Diskussion) 10:34, 9. Aug. 2019 (CEST)

Ich brauche Hilfe beim erstellen eines Artiklels

Ich habe jetzt solange an meinen Artikel rumgebastelt und recherchiert https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Fabi_Gehard_Pabst/Schlacht_um_Bamberg_1945

Könnten Sie ihn richtilinienkonform machen ?? --Fabi Gehard Pabst (Diskussion) 17:01, 9. Aug. 2019 (CEST)

ISt in Qualitätssicherung--Lutheraner (Diskussion) 17:08, 9. Aug. 2019 (CEST)

Hallo Lutheraner, durch das Verschieben war er da leider wieder raus. Könntest du so nett sein und helfen, dass das trotz BNR dort bleibt? Hatte mich schon grade mit einem BOT unterhalten wollen, weil der Erledigt-Baustein gleich noch mal kam. Aber die sind ja immer so stur. ;-) Schöne Grüße --Mirkur (Diskussion) 23:14, 9. Aug. 2019 (CEST)

@Mirkur: Ich versteh dich leider nicht! Wer war wo raus? Keine Ahnung!--Lutheraner (Diskussion) 23:18, 9. Aug. 2019 (CEST)

Oh sorry: Der Artikel(versuch) Schlacht um Bamberg 1945 von Benutzer:Fabi_Gehard_Pabst war von dir erst auf die Wikipedia:Qualitätssicherung/9. August 2019 gestellt worden und dann nach Benutzer:Fabi Gehard Pabst/Schlacht um Bamberg 1945 verschoben worden. Dadurch war er auf der QS als erledigt markiert worden, so dass deine Antwort "Ist in QS" leider nicht mehr aktuell war. Habe dazu dann das geschrieben: Wikipedia:Qualitätssicherung/9. August 2019#Benutzer:Fabi Gehard Pabst/Schlacht um Bamberg 1945, weiß aber nicht, ob das jetzt so bleibt. Klarer? --Mirkur (Diskussion) 23:26, 9. Aug. 2019 (CEST)

also, das war so: Ich hebe den artikel zuerst in den BNR verschoben, da war es nicht mal ein Stub. Dann wurde der Artikel -stark ausgebaut- vom Autor wieder in den ANR gestellt, aber per copy and paste, so dass der alte Artikel auch noch im BNR war. Da der Artikel noch nicht ganz o.k. war, habe ich ihn dann in die QS gestellt und danach nicht mehr verfolgt, was damit passierte. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 23:31, 9. Aug. 2019 (CEST)

Ach so, jetzt versteh ich den Vorgang, danke. Dann rede ich ihm mal weiter gut zu und er hat ja jetzt auch einen Mentor. Gute Nacht --Mirkur (Diskussion) 23:35, 9. Aug. 2019 (CEST)

Hallo

Hallo, wieso wurde mein post als Schnelllöschung vorgeschlagen? (nicht signierter Beitrag von Yoman111 (Diskussion | Beiträge) 16:44, 11. Aug. 2019 (CEST))

Du hatr in der falschen Sprache geschrieben - hier ist die deutschsprachige Wikipedia!--Lutheraner (Diskussion) 16:47, 11. Aug. 2019 (CEST)

Ausrufer – 33. Woche

Umfragen: Alter und Flaggen in Infobox Fußballspieler
Wettbewerbe: Schreibwettbewerb: JurorInnensuche
Kurier – linke Spalte: Nach Donna Strickland jetzt Aspirin: Nicht wichtig genug für Wikipedia?
Kurier – rechte Spalte: WikiCon: Artikel über Wuppertal für Schon gewusst, Klar Schiff beim W.O.A., [10]" class="mw-redirect" title="Wikipedia:K">[https://www.youtube.com/watch?v=cNtpOfSKSg4 Die Demokratie ist weiblich!], Kennst du schon den Technikpool?, Anzeige wegen Verwendung verfassungsfeindlicher Symbole erstattet, Wuppertal, wir kommen
Projektneuheiten:

• (Serverkonfiguration) Administratoren können nun Benutzersperren auf einzelnen Seiten und/oder Namensräumen beschränken. Basis ist das Meinungsbild partielle Benutzersperrung (Task 228150).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:40, 12. Aug. 2019 (CEST)

Bitte zurückverschieben

In der Evangelischen Kirche der Pfalz heißen die Dekanate wirklich Dekanate. Es gibt auch ein protestantisches Dekanat Donnersberg. http://www.dekanat-donnersberg.de/ -- 109.91.39.23 15:19, 15. Aug. 2019 (CEST)

Der offizielle Begriff ist "Kirchenbezirk" aber offensichtlich benutzt man auch den anderen Bgriff.--Lutheraner (Diskussion) 15:25, 15. Aug. 2019 (CEST)

Autotransplantation

Wenn du jetzt auch noch die Weiterleitung sichten würdest, wäre alles perfekt, Kollege. Danke. 22:00, 14. Aug. 2019 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Lutheraner (Diskussion) 00:40, 19. Aug. 2019 (CEST)

Ausrufer – 34. Woche

Kurier – linke Spalte: Wikinews gratuliert Wikipedia zum Artikel Toddbrook Reservoir, Ein rechtsextremer Terrorakt ist in Wikipedia nur Vorfall, Im Wiki der Wörter: Zu Gast im Wiktionary, Strategy 2018-20: Ein WMF-Komitee empfiehlt, die Enzyklopädie abzuschaffen
Kurier – rechte Spalte: Lokal K auf dem Kölner Ehrenamtstag 2019, Informationen der Stadt Köln, SprintCon 2019, Stipendien für Wiki Techstorm 2019, Das Extrablatt zur Wikimania 2019 …, Neues YouTube-Format: „Unboxing Wikipedia“, Jury für Schreibwettbewerb gesucht
Projektneuheiten:

• (Schwesterprojekte) Es wurde folgendes neue Wiki eingerichtet:
  • Eine Wikisource in Neapolitanisch: Napulitano.
    

– GiftBot (Diskussion) 00:37, 19. Aug. 2019 (CEST)

Umbenennung

Hallo Lutheraner,

da es sich bei den Gebäuden um die einzigen Industriegebäude des Architekten Ludwig Mies van der Rohes handelt, wie im Text erläutert, bitte ich Sie diese Änderung wieder rückgängig zu machen. Es sind die Fabrikgebäude der ehemaligen VerseidAG, sodass der Titel genau den Inhalt des Textes beschreibt. Vielen Dank.

Mit freundlichen Grüßen,

M. Berghaus (nicht signierter Beitrag von Matthias Berghaus (Diskussion | Beiträge) 12:51, 20. Aug. 2019 (CEST)) @Matthias Berghaus: Ein Lemma, das mit Artikel beginnt ist nicht möglich, evtl altes Lemma ohne Artiklel?--Lutheraner (Diskussion) 13:00, 20. Aug. 2019 (CEST)

Seidenraupen-Cross

Hallo Lutheraner,

ich habe die Seite erstellt, weil der Lauf DIE Instanz im linksrheinischen Crosslauf ist. Stets über 500 Melder sprechen eine klare Sprache, weitere 100.000 Klicks pro Jahr auf der entsprechenden Website ebenfalls. Klar, kein Berlin-Marathon, aber auch kein Dorflauf mit 20 Teilnehmern - weil eben Crosslauf, der nicht die Masse anspricht.

Was könnte ich demnach verbessern? Lieben Gruß, Manu --DonMAKing (Diskussion) 15:26, 20. Aug. 2019 (CEST)

vermutlich nichts. Wikipedia will kein allgemeiner Veranstaltungskalender sein, und Veranstaltungen, die nicht wirklich groß oder überregional bekannt sind, erhalten daher hier in der Regel leider schlicht und ergreifend keinen Artikel. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:30, 20. Aug. 2019 (CEST)

Das verstehe ich schon - nur: Der Lauf ist eben überregional bekannt. Das spiegelt zum Beispiel die Teilnahme von Läufern aus ganz Deutschland wieder, aber auch die für diese Sportart hohe Teilnehmerzahl. --DonMAKing (Diskussion) 15:53, 20. Aug. 2019 (CEST)

„Der Lauf ist eben überregional bekannt.“ Für diese Behauptung bräuchten wir dann geeignete WP:Belege, also bspw. entsprechende Berichte über den Lauf in Fachzeitschriften o.ä. Dies solltest du dann im Artikel ergänzen. Die reine Tatsache, dass Leute aus ganz Deutschland teilnehmen, reicht sicher nicht aus, um dies zu belegen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:58, 20. Aug. 2019 (CEST)

Ich habe dem Kollegen Schnabeltassentier nichts hinzuzufügen. Im übrigen findet die Löschdiskussion dort statt. Bitte hier in dieser Sache nicht mehr posten. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 16:29, 20. Aug. 2019 (CEST)

Sven Astheimer

Hallo Lutheraner!

Die von dir überarbeitete Seite Sven Astheimer wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:05, 21. Aug. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Gisle Kverndokk

Bitte einfach mithelfen, alleine schaffe ich das nicht! --Puffbohne Vicia faba (Diskussion) 22:05, 21. Aug. 2019 (CEST)

@Puffbohne Vicia faba: 1. Orientiere dich an Wikipedia:Formatvorlage Biographie. 2. Wenn du Hilfe brauchst, so trage dich beim Wikipedia:Mentorenprogramm ein - da wird dir geholfen und du lernst wie man so was macht. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 22:12, 21. Aug. 2019 (CEST)

Bitte nur keine keine Umstände, jeder darf daran arbeiten, ansonsten kann man auch alles wieder löschen, wie beliebt...--Puffbohne Vicia faba (Diskussion) 22:19, 21. Aug. 2019 (CEST)

@Puffbohne Vicia faba: Das ist die falsche Einstellung: Wer nicht lernen will, ist hier verkehrt. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 22:21, 21. Aug. 2019 (CEST)

Es steht Ihnen frei, die getane Arbeit zu löschen, oder stellen Sie sie anderweitig zur Disposition, mit besten Grüßen und freundlicher Ermunterung an Sie und andere, getane Arbeit nicht brachliegen zu lassen, ich verabschiede mich hiermit! --Puffbohne Vicia faba (Diskussion) 22:33, 21. Aug. 2019 (CEST)

Verschiebung von Gisle Kverndokk

Diese Verschiebung halte ich nicht für sinnvoll. Der Artikel hatte schon zu dieser Zeit einen Stand, der deutlich über dem Minimum für den Artikelnamensraum lag. Durch solche Verschiebungen fühlen sich Autoren gestört. Also bitte nur solche Artikel in den Benutzernamensraum verschieben, die ansonsten schnellgelöscht würden. --Ephraim33 (Diskussion) 22:45, 21. Aug. 2019 (CEST)

Das sehe ich anders - wenn neue Benutzer lernen sollen, wie man WP-Artikel schreibt, sollte man so etwas nicht hinnehmen. Selbstverständlich gehört dazu, dass auf Hilfs- und Lernmöglichkeiten hingewiesen wird. Ich habe mit diesem Weg seit Jahren vielfältige und beste Erfahrungen gemacht. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 22:51, 21. Aug. 2019 (CEST)

Artikel Mount Winslow - enzyklopädische Relevanz

Hallo Lutheraner,

du hast zu meinem neu eingestellten Artikel über die Musikband 'Mount Winslow' einen Löschantrag gestellt wegen fehlender 'enzyklopädischer Relevanz'. Ich denke, nicht nur die von einigen namhaften Independent-Musikmagazinen oder etwa auch vom Rundfunk-Sender 1LIVE/WDR sehr positiv rezensierten Singles und insbesondere die EP der Band (belegt in den 'Einzelnachweisen' meines Beitrags) rechtfertigen eine Veröffentlichung des Artikels, sondern auch die Nominierung als "bester Newcomer" beim popNRW-Preis 2018! Insofern dürfte die besondere musikalische Bedeutung der jungen Band, und damit die 'enzyklopädische Relevanz' meines Artikels, sichtbar werden.

Mit besten Grüßen,

--H. B. Vollmer (Diskussion) 17:52, 24. Aug. 2019 (CEST)

Hallo H. B. Vollmer, bitte beachte: 1. Die Löschdiskussion findet nicht hier sondern dort statt. 2. Bitte lies genau, ich habe nicht behauptet, die Relevanz sei nicht vorhanden - allerdings ist diese, so vorhanden, im Artikel nicht dargestellt. Die Relevanzdarstellung obliegt aber dem Artikelersteller. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 20:18, 24. Aug. 2019 (CEST)

Hallo Lutheraner,

zu deinem Hinweis: "Stelle die Bilder [zum Artikel 'Edith Meyer von Kamptz'] nicht erneut ein bevor der Löschantrag auc Commons unter [1] abgearbeitet ist. Darauf wurdest du auch unter [2] hingewiesen. Da mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit eine Urheberrechtsverletzung vorliegt, gehören die Bilder bis zur Klärung erst mal nicht in den Artikel. Sollten sie gelöscht werden, so setze sie keinesfalls erneut ein.": Da ich die betreffenden Bilder, über deren Abdruckrechte ich verfüge (!), bei OTRS mit einer offiziellen Einverständniserklärung gemeldet und die Antwort erhalten hatte, die Dateien jetzt verwenden zu dürfen, bin ich davon ausgegangen, die Bilder nun auch wieder in den Artikel einsetzen zu dürfen. Wie du die Beurteilung begründest, dass "mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit eine Urheberrechtsverletzung vorliegt", erschließt sich mir nicht!

Beste Grüße --H. B. Vollmer (Diskussion) 14:34, 25. Aug. 2019 (CEST)

@H. B. Vollmer: Da sie auf Commons noch in der Löschdikussion sind muss solange davon ausgegengen werden, dass wahrscheinlich eine URV vorliegt. Vielleicht braucht das OTRS-Team noch etwas Zeit - wenn die URV nicht vorliegt, um so besser. Im übrigen: Bitte Diskussionen immer dort fortsetzen wo sie begonnen wurden, in diesem Fall also eigentlich auf deiner Diskussionsseite.--Lutheraner (Diskussion) 18:08, 25. Aug. 2019 (CEST)

AviRate

Hallo Lutheraner,

Da ich noch recht neu bin, weiss ich grad nicht mal ob das hier jetzt der richtige Ort ist um über deinen Löschvorschlag für die von mir angelegte Seite AviRate zu diskutieren. Ich habe den Artikel geschrieben, da ich ein sogenannter AvGeek bin und persönlich auch Avirate als wichtig genug empfinde einen artikel über sie zu schreiben. Es mag richtig sein, dass ich die meisten belege von avirate selbst übernommen habe, aber dennoch möchte ich betonen dass dort aus meiner sicht auch ausreichend Nachweise von nachrichtenportalen aus der Reise- und Luftfahrtbranche vorhanden sind. Darüber hinaus muss man vielleicht auch bedenken bzw. berücksichtigen, das die Firma vergleichsweise noch sehr jung ist und deshalb noch nicht die notwedige medien aufmerksamkeit hatte, die du als notwendig erachtest um als ausreichend belegt zu gelten. Fakt ist jedoch das avirate tatsächlich 2017 Luftfahrtgeschichte geschrieben hat, weshalb aus meiner sicht eine gewisse relevanz eben nicht nur der Firma selbst, sondern auch eines Artikels über sie vorhanden ist. Abschliessend möchte ich noch folgendes anführen, Enzyklopädische Relevanz ist aus etwas subjektiv und wird von jedem etwas anders aufgefasst. Auch das sollte in die entscheidungsfindung mit einbezogen werden. Ich Persönlich bin gegen die Löschung des Artikels. (nicht signierter Beitrag von Tobi2507 (Diskussion | Beiträge) 19:11, 25. Aug. 2019 (CEST))

@Tobi2507: Die Löschdiskussion findet dort statt. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 21:54, 25. Aug. 2019 (CEST)

Ausrufer – 35. Woche

Meinungsbilder: Reform von WP:Administratoren/Probleme
Sonstiges: WikiCon 2019
Kurier – linke Spalte: Was verbirgt sich hinter der „Interwiki Women Collaboration“?
Kurier – rechte Spalte: Neuer Rekord, Nur mal laut gedacht …, Nur mal so dahingesenft …
Projektneuheiten:

• (Softwarekonfiguration) Der schon länger nicht mehr gepflegte Skin KölnischBlau (CologneBlue) steht nicht mehr zur aktiven Auswahl in den Benutzereinstellungen bereit. Benutzer/-innen, die den Skin noch ausgewählt haben, können ihn weiterhin nutzen. Auch eine Nutzung mittels URL-Parameter ?useskin=cologneblue ist noch möglich. ACHTUNG: Wer in den Einstellungen von Kölnisch Blau auf einen anderen Skin wechselt, um etwas zu testen, kann nicht mehr auf Kölnisch Blau zurückkehren. (Task 223824).

Für Jedermann

• (Softwareneuheit - für Wikisource) Index-Seiten können nun auch kategorisiert werden (Task 145746, Gerrit:493793).
• (Softwareneuheit) Mit Hilfe der neuen Spezialseite Spezial:Neuer Abschnitt/<Seitenname> kann ein neuer Abschnitt auf einer Seite erzeugt werden, ohne dass auf URLs zurückgegriffen werden muss. Die Parameter preloadtitle, nosummary, editintro, preload, summary werden unterstützt (Task 207577, Gerrit:518399).
• (Softwareneuheit) Spezial:Neue Seiten hat ein weiteres Auswahlfeld erhalten, mit dem der zum ausgewählten Namensraum zugehörige Diskussionsnamensraum inkludiert werden kann (Task 47133, Gerrit:523822).
• (Softwareneuheit) Die Benachrichtungseinstellungen haben zwei neue Einstellungen erhalten: Anzeige der insgesamt ungelesenen Nachrichten und Anzeige eines Anrisstextes neuer Benachrichtigungen (Task 229732, Gerrit:527635).

Für Programmierer

• (API) Add a new API module to retrieve private details from AbuseLog (Task 210329, Gerrit:477501).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:40, 26. Aug. 2019 (CEST)

Noch einmal Artikel 'Mount Winslow'

Hallo Lutheraner,

obwohl ich der Meinung bin, dass die von dir angemahnte 'enzyklopädische Relevanz' meines Artikels durch die Hinweise auf die popNRW-Preis-Nominierung und die sehr positiven Rezensionen in einschlägigen Magazinen und im öffentlichen Rundfunk sehr deutlich werden müsste, habe ich noch ein aussagekräftiges Zitat als weiteren Beleg hinzugefügt. Dies müsste aus meiner Sicht jetzt eigentlich ausreichen. Für einen sachlichen Lexikon-Artikel wäre es ja sicherlich unangebracht, die enzyklopädische Relevanz noch einmal explizit zu formulieren, in der Weise etwa: 'Die Bedeutung (des Themas xy) ergibt sich/zeigt sich durch...' Das sollte der Artikelinhalt schon selber zeigen, wie in meinem Fall durch die angeführten Belege.

Beste Grüße --H. B. Vollmer (Diskussion) 11:38, 26. Aug. 2019 (CEST)

Warten wir den Adminentscheid ab. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 13:16, 26. Aug. 2019 (CEST)

Urheberrechtsfrage zum Artikel über Edith Meyer von Kamptz

Hallo Lutheraner,

soeben erhielt ich die offizielle Bestätigung vom OTRS-Team, dass alle Bilder, die ich in meinem Artikel über Edith Meyer von Kamptz verwenden möchte, freigegeben sind: [Ticket#2019082410002368] Einverständniserklärung (Rechte-Inhaber). Bist du damit einverstanden, wenn ich sie jetzt wieder in meinen Artikel aufnehme? Ich benachrichtige dich lieber vorher, bevor es wieder Probleme und 'Löschaktionen' gibt!

Beste Grüße --H. B. Vollmer (Diskussion) 13:17, 26. Aug. 2019 (CEST)

Wichtig ist, was aus Commons verzeichnet ist- wenn da bei den Dateien jeweils der OTRS-Freigabevermerk ist, kannst du das machen. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 13:20, 26. Aug. 2019 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-08-27T13:06:30+00:00)

Hallo Lutheraner, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:06, 27. Aug. 2019 (CEST)

EFG - GRUPPE

Hallo Lutheraner, zunächst vielen Dank für Deine Rückmeldung zur oben genannten Seite. Die Mitarbeiterzahl der Gruppe liegt bei 1.000, was auch auf der Webseite der EFG-Gruppe zu finden ist. Woran hakt eine Veröffentlichung aus Deiner Sicht noch? Grüße Ertrucc (nicht signierter Beitrag von Ertrucc (Diskussion | Beiträge) 16:49, 27. Aug. 2019 (CEST))

Der Artikel wurde auf Antrag eines andrern Benutzers schnellgelöscht. Ich könnte nichts dafür tum, selbst wenn ich wollte. Bitte gegebenenfalls die Wikipedia:Löschprüfung bemühen. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 19:23, 27. Aug. 2019 (CEST)

Bernhard Lang

Lieber Lutheraner, vielen Dank für die Mitteilung! Ich habe gerade eine Verifizierungsmail an die von Ihnen angegebene Mailanschrift geschickt. Ich bearbeite gelegentlich Artikel aus meinem Fachgebiet Religion/Theologie. Dabei benutze ich meinen richtigen Namen -- Prof. Dr. Bernhard Lang, geb. 1946. Ich habe auch einen kurzen Wikipedia-Artikel. Vielleicht ist es keine gute Idee, mit seinem richtigen Namen bei Wikipedia mitzuarbeiten. Was meinen Sie? Im Übrigen: Was bei Ihnen als Optionen auf der Randleiste angeführt ist, kann ich sehr gut nachvollziehen! Mit großer Zustimmung! Sollten Sie zufällig Gelegenheit haben, diese Buch anzusehen: Bernhard Lang, Religion und Literatur in drei Jahrtausenden. Hundert Bücher (Paderborn: Schöningh 2019), dann sehen Sie, dass mir gute enzyklopädische Arbeit sehr am Herzen liegt. Herzliche Grüße, Ihr Bernhard Lang (nicht signierter Beitrag von Professor Dr. Bernhard Lang (Diskussion | Beiträge) 06:47, 28. Aug. 2019 (CEST))

@Professor Dr. Bernhard Lang: Hallo Professor Dr. Bernhard Lang, danke für die freundliche Rückmeldung. Zur Namensfrage: Ob man mit Klarnamen oder einem Pseudonym hier schreiben ist schwer zu beantworten. Es hängt sehr davon ab, was man hier machen will und wie der jeweilige persönliche Hintergrund ist. Wer als Wissenschaftler hier in erster Linie zu seinem Fachgebiet schreibt, dem würde ich aus langjähriger Erfahrung raten, eher unter Klarnamen zu schreiben, weil dies seine Reputation im Fachbereich unterstreicht. Wer, wie ich, sich mehr als Redakteur denn als Autor versteht und damit zwangsläufig auch in vielerlei Diskussionen und gelegentlich auch Anfeindungen verwickelt wird, so ist es besser ein Pseudonym (Neudeutsch:Nickname) zu benutzen. Die freundliche Anmerkung Im Übrigen: Was bei Ihnen als Optionen auf der Randleiste angeführt ist, kann ich sehr gut nachvollziehen! Mit großer Zustimmung! vermag ich leider nicht zuzuordnen. Noch ein Hinweis: Bitte wundern Sie sich nicht, dass Sie von mir und von anderen hier geduzt werden. Da ist man in der Wikipedia "gnadenlos". Ich glaube, selbst wenn der Papst persönlich hier editieren würde, so würde man ihn duzen. Sollte Ihnen das unangenehm sein, so könnte ich das gut verstehen. Da ich selbst nur einige Jahre jünger als Sie bin, habe ich damit anfangs durchaus auch ziemlich "gefremdelt". Lässt sich aber nicht ändern und ich habe mich daran gewöhnen können. Da Sie mir durchaus auch schon vorher ein Begriff waren, gehe ich auch ohne ein "Nachschauen" im genannten Buch davon aus, dass Sie ein Interesse an gutem enzyklopädischem arbeiten haben. Trotzdem habe ich mir Ihr genanntes Buch vorgemerkt, mehr noch aber Ihr neueres Werk Himmel, Hölle, Paradies, da dieses Thema mich derzeit mehr beschäftigt. Freundliche Güße --Lutheraner (Diskussion) 11:37, 28. Aug. 2019 (CEST)

AstraDirect

Lieber Lutheraner,

Sie haben meinen Wikipedia Eintrag oder zumindest eine Zeile als irrelevant gemeldet. Diese Zeile ist nun draußen :) Ich bitte Sie darum den Löschvorschlag wieder zurückzuziehen. Ich danke Ihnen dennoch für Ihr Feedback!

Liebe Grüße, Leni Maurer (nicht signierter Beitrag von Leni Maurer (Diskussion | Beiträge) 15:41, 27. Aug. 2019 (CEST))

Der Artikel wurde bereizs schnellgelöscht, selbst wenn ich wollte könnte ich den Antrag nicht zurücknehmen. Bitte gegebenenfalls die Wikipedia:Löschprüfung bemühen.--Lutheraner (Diskussion) 19:16, 27. Aug. 2019 (CEST)

Lieber Lutheraner, vielen Dank für Ihre schnelle Rückmeldung! Sollte ich irgendetwas bestimmtes beachten bezüglich der Löschprüfung? Beziehungsweise, wo finde ich denn diese Löschdiskussion mit dem Admin der meinen Eintrag gelöscht hat? Muss ich dafür erst eine Diskussion anfangen? Ich freue mich über Ihr Feedback! :) (nicht signierter Beitrag von Leni Maurer (Diskussion | Beiträge) 16:00, 28. Aug. 2019 (CEST))

Frage?

Aus welchem Grund hast du meinen SLA entfernt und dann deinen SLA eingestellt? siehe: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ramziya_P._Nihan&type=revision&diff=191755566&oldid=191755555 MfG--Creuats 12:57, 28. Aug. 2019 (CEST)

Dia Anträge haben sich überschnitten--Lutheraner (Diskussion) 13:05, 28. Aug. 2019 (CEST)

wikifizieren

Hallo Lutheraner, was meinst du mit wikifizieren? Ich habe div. Ergänzungen gemacht, einige wurden noch nicht gesichtet. Über Tipps würde ich mich freuen damit ich die Arbeit hier nicht vergebens mache. (nicht signierter Beitrag von 46.14.46.22 (Diskussion) 17:09, 30. Aug. 2019 (CEST))

Siehe Wikipedia:Glossar#wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 17:12, 30. Aug. 2019 (CEST)

Benutzer_Diskussion:Hubertz1310

Lieber Lutheraner, du hast einem Benutzer die üblichen Wilkommensnachricht geschickt mit grundsätzlichen Hinweisen, wie man in WP Artikel bearbeitet. Soweit so gut. Dann setzt du direkt darunter aber noch einmal eine Nachricht, die einen Teil der Willkommensnachricht wiederholt, nämlich die Belegpflicht. Du gibt ein zweites Mal exakt die gleichen beiden Links zum Thema an, die schon in der Wilkommensnachricht genannt werden. Warum? Das ist redundant.
Das ist so, als würde ich einen Satz dieser Mitteilung kopieren und dir noch ein zweites Mal zuschicken. Schönen Gruß --Hofmarschall (Diskussion) 19:26, 30. Aug. 2019 (CEST) PS: Du scheinst das noch nicht lange so zu machen, denn ich habe im Mai die Standardbegrüßung von dir bekommen ohne die nachfolgende Doppelung.

@Hofmarschall: Ich mache das schon etwas länger, nämlich mehr als 12 Jahre und in Tausenden von Fällen. Der Unterschied zu deiner Begrüßung liegt darin, dass es in deinem Fall keinen konkreten Anlass gab, besonders intensiv darauf hin zu weisen. Im heutigen Fall aber, hatte der neue Benutzer einen völlig unbelegten Artikel eingestellt. Da ich in einer Vielzahl von Fällen durch Rückfragen von benachrichtigten neuen Benutzern feststellen musste, dass die Begrüßungen oft nicht genau gelesen wurden, muss dann in einem solchen Fall der (scheinbar redundante) zusätzliche Hinweis sein. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 19:35, 30. Aug. 2019 (CEST)

Also, wenn du aus einen konkreten Anlass auf die die Belegpflicht hinweist und das sich zufällig mit der Begrüßung doppelt, sehe ich auch kein Problem darin. Wenn du allerdings regelmäßig – wie du es andeutest – den, im Begrüßungstext schon reichlich vorhandenen Vorschriften eine davon noch mal extra, als sozusagen persönliche Gewichtung hinzufügst, ist das nicht im Sinne der WP. So eine Praxis würde ich als schädlich für unsere WP erachten. Zumal ich ein keinen Grund erkennen kann, jemanden, den man nicht kennt, mit dem man noch keinen Kontakt gehabt, praktisch grundlos eine Vorschrift doppelt mitzuteilen. Und warum gerade die Belegpflicht wiederholen und nicht die Relevanzkriterien oder den gesamten Begrüßungstext? Aber so wie ich dich verstanden habe, weißt du nur auf die Belegpflicht hin, wenn es dazu einen konkreten Anlass gibt. Schönes WE --Hofmarschall (Diskussion) 22:27, 30. Aug. 2019 (CEST) PS: Vor dem Hintergrund, dass die Anzahl der Mitarbeiter in der WP seit Jahren beständig sinkt (leider fehlen mir Zahlen dazu), sollten wir uns fragen, ob dieser Begrüßungstext wirklich der Beste ist.

The Signpost: 30 August 2019

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• News and notes: Documenting Wikimania and our beginnings

• In focus: Ryan Merkley joins WMF as Chief of Staff

• In the media: Many layers of fake news: Fake fiction and fake news vandalism

• Discussion report: Meta proposals on partial bans and IP users

• Traffic report: Once upon a time in Greenland with Boris and cornflakes

• Op-Ed: We couldn't have told you this, but Wikipedia was censored

• Opinion: The Curious Case of Croatian Wikipedia

• Community view: Chinese Wikipedia and the battle against extradition from Hong Kong

• News from the WMF: Meet Emna Mizouni, the newly minted 2019 Wikimedian of the Year

• Recent research: Special issue on gender gap and gender bias research

• On the bright side: What's making you happy this month?

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 01:42, 31. Aug. 2019 (CEST)

Anelloviridae

Hallo, Aufgrund deines QS-Vermerks habe ich den Artikel neu aus der en WP übersetzt und die wenige bestehende Info eingearbeitet. En Import der en Bearbeitungshistorie ist wg. Schöpfungshöhe-Kriterium wahrscheinlich nötig, habe darum bereits gebeten. Bitte prüfe, ob der QS-Vermerk damit gelöscht werden kann. Vielen Dank!--Ernsts (Diskussion) 06:36, 1. Sep. 2019 (CEST)

Bitte trage deine Anmerkung in der QS-Medizin ein, ich als Laie kann es nicht beurteilen. Mir erscheint die klinische Bedeutung immer noch ein wenig knapp dargestellt. Wenn du aber sachkundig bist, so kannst du den Vermerk auch selbst entfernen, aber denke daran, ihn auch in der QS-Medizin als erledigt zu kennzeichnen. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 11:44, 1. Sep. 2019 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-08-28T14:53:25+00:00)

Hallo Lutheraner, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:53, 28. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 17:09, 1. Sep. 2019 (CEST)

Hier beginnt 'was neues (es war keine Zwischenüberschrift vorhanden)

--Axel Langerak (Diskussion) 17:00, 1. Sep. 2019 (CEST)

Moin, wieso wurde meine Seite gelöscht ?

gruß Axel Langerak (nicht signierter Beitrag von Axel Langerak (Diskussion | Beiträge) 15:43, 1. Sep. 2019 (CEST))

Wovon ist die Rede? Bitte hier verlinken, über welche Seite du sprichst!--Lutheraner (Diskussion) 15:45, 1. Sep. 2019 (CEST)

Begründung: Nichtartikel ohne hinweis auf enzyklopädische Relevanz

Was bedeutet dies ? (nicht signierter Beitrag von Axel Langerak (Diskussion | Beiträge) 15:46, 1. Sep. 2019 (CEST))

Ach - war das der Zweisatz-Artikel über einen enzyklopädisch irrelevanten Koch?--Lutheraner (Diskussion) 15:50, 1. Sep. 2019 (CEST)

irrelevant würde ich ihn nicht bezeichnen...

Was ist ein Zweisatzartikel ? Ich war noch in der Bearbeiten der Seite ^^

Artikel sind im Wikipedia:Benutzernamensraum anzulegen. Bitte beachte aber Wikipedia:Interessenkonflikt--Lutheraner (Diskussion) 16:55, 1. Sep. 2019 (CEST)

Kisten Geb

Hallo! Sagen Sie mir bitte, was "Geb" auf Deutsch ist? Dieses Wort steht auf der Karte. --Takhirgeran Umar (Diskussion) 23:21, 1. Sep. 2019 (CEST)

@Takhirgeran Umar: Ist eine Abkürzung für Gebirge--Lutheraner (Diskussion) 23:31, 1. Sep. 2019 (CEST)

"Kisten" wie die Tschetschenen genannt wurden. Es gibt einen Artikel in englischer Sprache en:Kisten Geb. Danke für die Antwort. --Takhirgeran Umar (Diskussion) 23:47, 1. Sep. 2019 (CEST)

Ausrufer – 36. Woche

Adminkandidaturen: Hufeisen69, Hgzh
Checkuserwahl: Wahlseite
Umfragen: Abstimmung zur geschlechterspezifischen Anzeige der Kategorien
Wettbewerbe: Artikelwettbewerb Denkmal-Cup
Kurier – linke Spalte: Die Sprache macht’s oder der ewige Kampf um Gleichberechtigung, Wissen für Alle – Wissen für Alle?, Projekt Fredrika
Kurier – rechte Spalte: Denkmal-Cup, Shortnews von WMDE, 12. Miniaturenwettbewerb startet am 1. September, Geschlechtsspezifische Anzeige von Kategorien: Bis 11. September für Lösung A oder B abstimmen, Vichy sucht Bäder, 18. Wikipedianischer Salon, Wahl der SW-Jury gestartet
– GiftBot (Diskussion) 00:40, 2. Sep. 2019 (CEST)

Du hast...

... Mehl :) -- Nicola - kölsche Europäerin 20:53, 2. Sep. 2019 (CEST)

und hier noch mehr ;-) --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:14, 4. Sep. 2019 (CEST)

Nach Löschprüfung

Hallo Lutheraner,

nach Löschprüung habe ich dir in deinen BNR verschoben:

• Benutzer:Lutheraner/Dortmunder Jugendorchester

Bitte denke an die entsprechende Weiterleitung, wenn du mit der Überarbeitung fertig bist. Viele Grüße --Itti 07:15, 5. Sep. 2019 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:AzarAb Industries

Hallo Lutheraner,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 12:42, 8. Sep. 2019 (CEST)

Status zum Thema Relevanz nach der Tagung WikiDACH

Hallo Lutheraner,

wie ist eigentlich der Stand zu deinen Gesprächen zum Thema Relevanz? Gibt es schon neue Infos?--Salino01 (Diskussion) 13:44, 8. Sep. 2019 (CEST)

interessante Personen

Hallo Lutheraner, hat mich gefreut, Dich gestern in Nachrodt-Wiblingwerde kennengelernt zu haben. Im Auto haben wir ja im Smalltalk kurz die Thematik „Altreformierte Pastoren in der Grafschaft Bentheim“ angesprochen. In meinem Mini-Artikel zu der Heimatdichterin Lucie Rakers nehme ich auch Bezug auf die sehr interessante historische Person (Visch,Wessel Friedrich) aus diesem Umfeld... https://www.altreformiert.de/beuker/biografien/Biogr-VISCH-WF-1773-1860--Goevert.pdf Gruss aus Iserlohn --Deejott (Diskussion) 17:58, 8. Sep. 2019 (CEST)

Ausrufer – 37. Woche

Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb: Nominierungsphase, Vorjury, Wiki Loves Monuments (Deutschland), Vorjury
Kurier – linke Spalte: WikipediaForFuture, Noch ein Monat bis zur WikiCon 2019: Der Countdown läuft!
Kurier – rechte Spalte: Wikisource-Informationsstand in der SLUB, 5000 Ü-Bilder, Verstärkung im Team Ideenförderung, WMF-Diskussionsseitenprojekt, Stellenausschreibung: Quizmaster auf der WikiCon 2019
Projektneuheiten:

Für Programmierer

• (Bearbeitungsfilter) Allow if without else (Task 230727, Gerrit:531259).
• (API) Warn about POST without Content-Type (Task 230735, Gerrit:530904).

Für Alle

• (Softwareneuheit) HDR-, Porträt- und Panoramafotos von iPhones werden erkannt und entsprechend in der EXIF-Liste auf der Dateibeschreibungsseite benannt (Task 231385, Gerrit:532783).
• (Softwareneuheit) Die Abfrageoption „Zeige nur Beiträge neuer Benutzer“ (newbies) in der Beitragsliste wurde entfernt (Task 220447, Gerrit:527624).
• (Softwareneuheit) Die Abfrageoption „Nur Beiträge neuer Benutzerkonten anzeigen“ (newbies) in Liste neuer Dateien wurde entfernt (Task 220447, Gerrit:527625).

Für Programmierer

• (API) ApiFeedContributions: Drop 'newbies' feature (Gerrit:532786).

Für Alle

• (Serverkonfiguration) Die weltweit 100.000 meistgenutzen Passwörter dürfen Benutzer/Benutzerinnen nicht mehr verwenden. Wer ein solches Passwort hat, wird aufgefordert, ein neues, sicherers Passwort zu setzen (Task 151425, Gerrit:479574).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:40, 9. Sep. 2019 (CEST)

neue Bestätigungen am 8.9.2019

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Deejott und Dominix bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 9. Sep. 2019 (CEST)

Lieber Lutheraner, schaust Du Dir bitte einmal diesen Fall an und schaust, ob man ihn schliessen kann? ※Lantus 07:18, 10. Sep. 2019 (CEST)

Einladung zur WikiCon 2019 in Wuppertal

Liebe Wikipedianer in Wuppertal und in der Region,

… die meisten werden es schon mitbekommen haben. Die nächste WikiCon ist in Wuppertal geplant. Siehe WP:WikiCon 2019!
Die Anmeldung geht noch bis zum 16. September 2019

Danach ist » die Anmeldung « zwar weiterhin möglich, aber dann gibt es keine Förderung (Anfahrt + Unterkunft) mehr durch WMDE.
Weiter hilft es uns – als Organisationsteam – eine frühe Meldung der Teilnehmerzahl bei der Planung der Speisen und Getränke. Vorlage:Smiley/Wartung/daumenhoch 

Entschuldige, wenn diese Nachricht für dich vielleicht schon als störend empfunden wurde. --Atamari (Diskussion) 16:30, 12. September 2019 (CET)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Einladungsliste des Wuppertal-Stammtisches aus.

--MediaWiki message delivery (Diskussion) 16:29, 12. Sep. 2019 (CEST)

Microgeschichte

Guten Tag Lutheraner, Du warst an Diskussionen zu Artikeln beteiligt, die im Rahmen vom Projekt Microgeschichte entstanden sind. Darf ich Dich bitten, mir kurz zu schildern, wie die Arbeiten der beteiligten Autoren und die Reaktionen der Community darauf auf Dich gewirkt haben?, gern auch per Mail. Vielen Dank. ※Lantus 17:40, 13. Sep. 2019 (CEST)

Sichten

Hallo Pippi AE (Diskussion) 18:38, 13. Sep. 2019 (CEST)

Sichten

Hallo mein Freund, du hast mal ein Artikel von mir korrigiert. Wärst du so lieb die Änderungen auf „Markus Guthmann“ zu sehen und zu sichten? (Er hat eine neue Geschichte in ein neues Buch veröffentlicht). Herzlichen Dank! (nicht signierter Beitrag von Pippi AE (Diskussion | Beiträge) 18:44, 13. Sep. 2019 (CEST))

Fragen bezüglich meines Artikels

Guten Tag, ich wollte wegen meinem Artikel anfragen, welche Punkte ich noch verbessern könnte.

MfG --Sergeant Major Schlingell (Diskussion) 17:32, 15. Sep. 2019 (CEST)

@Sergeant Major Schlingell: Es gibt reihenweise Verlinkungen auf Begriffsklärungen, das ist nicht erwünscht, bitte lies mal WP:Verlinken#Gut zielenund handele entsprechend. Außerdemgibt es viele Rotlinks, da solltest du die Verlinkungen ganz entfernen.--Lutheraner (Diskussion) 19:10, 15. Sep. 2019 (CEST)

Werde ich dierekt machen. Vielen Dank für deine Tipps! (nicht signierter Beitrag von Sergeant Major Schlingell (Diskussion | Beiträge) 20:19, 15. Sep. 2019 (CEST))

Erledigt?

Die letzten Absätze unserer Disk bei dir siehe hier blieben siehe hier und hier nicht unkommentiert - wobei ich das angesichts der nachweislichen Untiefe des Benutzers in der Sache aber der Nähe zum seit April pausierenden oder (künftig) anders benamsten Ersteller der Artikel nicht allzu hoch hängen würde. (Allein, dass er den Artikel immer noch nicht analog zu meinen Bearbeitungen hier nachgebessert hat - die Einleitung ist eine einzige Stilblüte! - zeigt, dass ihm hier nicht um die Sache geht. Dito seine Bearbeitung hier - nun auch als IP - beweist m.E. eine gewisse Beschränkung, da ja letztlich eine wl auf den gleichen, aber sachlich korrekten Inhalt in dem Abschnitt.)

Aber was meinst du nach einem Monat dazu? Aufgeben? --88.130.49.124 15:41, 6. Sep. 2019 (CEST)

Kannst du dich bitte klarer ausdrücken? Worum geht es? Bitte im Klatext verlinken! Ich arbeite hier an so vielen Bausrtellen, dass ich keine Lust auf Ratespiele habe. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 15:44, 6. Sep. 2019 (CEST)

Na ja, den Abschnitt in deinem Archiv siehe hier müsstest du vielleicht schon noch mal lesen, damit du weißt, um was es geht ... --88.130.49.124 15:47, 6. Sep. 2019 (CEST)

Was ist denn mit der Synagoge Rees?--Lutheraner (Diskussion) 15:48, 6. Sep. 2019 (CEST)

??? - es geht um die Tourismusregionen in Oberbayern und unseren Austausch dazu unter Benutzer_Diskussion:Lutheraner/Archiv/2019#FYI! --88.130.49.124 15:51, 6. Sep. 2019 (CEST)

Ach das (stand darunter) - muss ich erst mal drüber nachdenken, habe aber jetzt keine Zeit. Bin gleich offline. Melde mich wieder.--Lutheraner (Diskussion) 15:53, 6. Sep. 2019 (CEST)

Okay - bis dann. --88.130.49.124 15:54, 6. Sep. 2019 (CEST)

Kannst du mir noch kurz ein Signal geben, wann ich ungefähr mit einer Antwort rechnen kann? Siehe hier hatte ich schon wieder m.E. weitere Verschlimmbesserungen abzuwehren ... --2001:16B8:46B1:3400:313C:98C1:D4D4:F359 17:01, 7. Sep. 2019 (CEST)

Übersehen? --87.123.193.196 18:33, 8. Sep. 2019 (CEST)

??? --2001:16B8:4633:6500:E485:2BD5:F301:701D 22:52, 11. Sep. 2019 (CEST)

Nur damit ich Bescheid weiß und hier nicht immer nachschaue: Gehe ich recht in der Annahme, dass du dich hierzu nicht mehr äußern willst oder kannst? --87.123.193.117 19:16, 15. Sep. 2019 (CEST)

Tut mir leid - ich habe in der WP wie im RL zur Zeit so viele Baustellen, dass ich mich vorerst nicht darum kümmern kann.--Lutheraner (Diskussion) 19:19, 15. Sep. 2019 (CEST)

Schade, ich hätte deine Unterstützung wirklich gut gebrauchen können - oder kannst du das "vorerst" zeitlich etwas eingrenzen? --87.123.193.117 19:26, 15. Sep. 2019 (CEST)

Vorerst heißt voraussichtlich bis Mitte / Ende Oktober. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 20:22, 15. Sep. 2019 (CEST)

Danke für die Rückmeldung - ich werde mir dann erlauben, hier erneut bei dir anzuklopfen, okay? --87.123.193.117 00:00, 16. Sep. 2019 (CEST)

Ausrufer – 38. Woche

Checkuserwahl: Alraunenstern, Icodense99, Rax
Sonstiges: Community Insights Survey
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/Begrüssung von Neulingen
Kurier – linke Spalte: WikiCon-Endspurt: Zwischen Deadlines und helfenden Händen, Können wir von anderen Wikipedias lernen?
Kurier – rechte Spalte: Besonderer Wikipedianer-Geburtstag, Mitarbeiter-Motivation auf portugiesisch, Wiki disloves Cocktails, Wikipedia:Städtemarathon, Neue Lehrmaterialien für Wikipedia-Einführungskurse
– GiftBot (Diskussion) 00:40, 16. Sep. 2019 (CEST)

Frage zum Artikel Center for Land Research

Ich habe den Artikel bezüglich Ihrer Kritik bearbeitet. Es sollte nun klarer dargestellt sein, dass das Institut überregionale, sowie internationale Bekanntheit erlangt hat und in Forschungsprojekten aktiv ist, die aktuelle Relevanz hinsichtlich nachhaltiger Entwicklung, im speziellen Flächeninanspruchnahme besitzen. Beste Grüße Jan Weiler

Sehe ich nicht so - insbesondere fehlt nach wie vor nahezu völlig die Rezeption der Arbeit in der wissenschaftlichen Welt, insbesondere mit ausreichenden Belegen bzw. Einzelnachweisen. Es ist ein Trauerspiel, dass man gerade in Bezug auf eine wissenschaftliche Einrichtung auf die Notwendigkeit einer differenzierten Beleglage hinweisen muss.--Lutheraner (Diskussion) 13:07, 18. Sep. 2019 (CEST)

Deine Antwort auf meine Grundsatzfrage im Wikipedia:Relevanzcheck

Hallo Lutheraner,

danke für deine Rückmeldung zu meiner Grundsatzfrage hier https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzcheck#Grundsatzfrage%3A_Relevanz_von_Marken-_und_Produktartikeln und den Hinweis, dass diese dort nicht an der richtigen Stelle ist. Kann ich dich hier denn nach deiner Meinung zu meinem Anliegen fragen:

Mir ist aufgefallen, dass es Artikel in Wikipedia gibt für Marken und Produktreihen (z.B.: https://de.wikipedia.org/wiki/D-Sat, https://de.wikipedia.org/wiki/Copa_Mundial, https://de.wikipedia.org/wiki/Apple_Watch).

Da ich leider weder in den Relevanzkriterien noch in den Formatvorlagen Informationen / Kriterien zum Thema "Marken und Produkte" finden konnte, die grundsätzlich Aufschluss darüber geben, ob und wann ein solcher Artikel genehmigt oder abgelehnt wird, interessiert mich die Thematik insgesamt...

Hängt es rein mit diesen https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien#Allgemeine_Anhaltspunkte_f%C3%BCr_Relevanz allgemeinen Anhaltspunkten für Relevanz zusammen, also prüft der jeweilige Admin z.B. Suchergebnisse, andere "Nachschlagewerke" und die öffentliche Wahrnehmung zur jeweiligen Marke bzw. zum jeweiligen Produkt...

Wenn ich dann einen Artikel für eine Marke oder eine Produktreihe anlege befasse ich mich auch hiermit: Eine Infobox für Marken (https://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Infobox_Marke) habe ich finden können. Die Google Produkte "Google Maps" und "Google MyBusiness" beispielsweise nutzen jedoch die Infobox-Vorlage "Website". Gibt es eine Vorgabe, wann welche Infobox genutzt werden soll und ist diese grundsätzlich immer gewünscht - bezogen auf die beiden genannten Box-Kategorien...?

Auch die Frage, wann Produkte und Marken innerhalb eines Unternehmens-Artikels für relevant und wann sie als Werbung erachtet werden, finde ich interessant und frage mich hier, ob es reine Auslegungssache des bearbeitenden Admins ist...

- Für einen eigenen Artikel zur Marke "invoiz" spricht beispielsweise die marktführende Stellung - hierzu müssten dann natürlich unabhängige Quellen aufgeführt werden, die dies belegen... - Als Basisdaten kommt meiner Ansicht nach (in diesem Fall) eine neutrale Beschreibung der Funktionsweise in Betracht (wie es bei Google My Business der Fall ist). Bei Artikeln wie https://de.wikipedia.org/wiki/Copa_Mundial bezieht sich der Inhalt jedoch hauptsächlich auf die Historie des Produktes bzw. der Produktreihe oder Marke... Im Artikel zu Google Maps oder Google MyBusiness ist beispielsweise nicht belegt, dass diese Dienste die in den Relevanzkriterien erwähnte "anhaltende öffentliche Wahrnehmung" genießen.

Ich freue mich über dein Feedback und bedanke mich dafür im Voraus.

--Mondenkind123 (Diskussion) 16:06, 18. Sep. 2019 (CEST)

Habe mich mit dieser Thematik noch nicht befasst--Lutheraner (Diskussion) 17:00, 18. Sep. 2019 (CEST)

Hast du vielleicht einen Tipp für mich, wo ich dieses Thema kommunizieren kann? Auf der Seite Relevanzcheck war es ja falsch und ich habe gerade keine Idee, wo ich es platzieren kann... Danke --Mondenkind123 (Diskussion) 08:58, 19. Sep. 2019 (CEST)

So etwas gehört m.E. auf die Diskussionsseiten der Relevanzkriterien--Lutheraner (Diskussion) 11:53, 19. Sep. 2019 (CEST)

Ciro Michele Esposito

Hallo Lutheraner, ich schlage vor, Sie überprüfen diesen Artikel noch einmal. Online gibt es kein wichtiges internationales Feedback zu Ciro Michele Esposito. Die vorhandenen Quellen sind nur kleine nicht maßgebliche provinzielle Blogs.--198.98.50.124 11:10, 20. Sep. 2019 (CEST)

Siehe hier und hier. Viele Grüße, Luke081515 12:26, 20. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --12:29, 20. Sep. 2019 (CEST)

Gerd Arland falsch zugeordnet

Liebe Wikimedia Mitarbeiter.

Wie eure Redakteure richtig erkannt habt geht es in meinem Artikel nicht um die enzyklopädische Relevanz des Gründers Gerd Arland sondern um die seines Theaters “Obdach!-Fertig!-Los!”. Deshalb bin ich mit eurer Umbenennung meines leider unzutreffend benannten Beitrags und seiner Zuordnung in die Rubrik bedeutende Persönlichkeiten nicht einverstanden und möchte vielmehr darauf bestehen, dass mein Artikel den Namen des Theaters trägt. Dies würde zudem die ausgelöste Schieflage der Diskussion um die enzyklopädischen Relevanz zurechtrücken, die m.E. eindeutig beim Theater liegt. So erhält “Obdach!-Fertig!-Los!” seine einmalige Bedeutung durch die Arbeitsweise, die zwar auf G. Arlands Wirken zurückgeht, die aber dem Obdachlosentheater gleich mehrere Alleinstellungsmerkmale zumindest in Deutschland sichern dürfte:

1.) Bei O-F-L wurden ausschließlich die eigenen Erfahrungen der Obdachlosen in eigenen, selbstverfassten Theaterstücken aufgearbeitet. (Hier spielen z.B. “Die Ratten O7” z.B. nur Improvisationstheater, bzw. sozialkritische Stücke, wie “Die Weber”) 2.) Bei O-F-L spielen die Obdachlosen dabei nicht nur die Rolle von einem anderen Obdachlosen, sondern stellen in ihrer Rolle ihr eigenes Schicksal, ihren eigenen Lebensweg dar. (Dies dürfte sogar in Europa einmalig sein.) 3.) O-F-L´s therapeutische Ansatz in der Arbeit nüchtern und drogenfrei zu arbeiten findet sich zwar häufiger in der Theaterarbeit mit unfreiwilligen Subkulturen, nicht jedoch unter den Obdachlosentheatern. (vgl. die “Ratten 07”, “Jezek a´Cizek”)

Keines dieser Kriterien findet sich zumindest in Deutschland für ein anderes Obdachlosentheater, wie ich Ihnen aus meiner langjährigen Beschäftigung mit dem Thema Obdachlosentheater als Journalist bestätigen kann. Aber vielleicht ist Obdachlosentheater als OFF-Theater ja vielleicht zu unbedeutend als Kategorie, solange keine berühmten Regisseure daran mitarbeiten? Mit freundlichen Grüßen, Wolfgang Neitzel

@Wolfgang Neitzel: Hier falsch - bitte für einen eventuellen Artikel zum Obdachlosentheater die Wikipedia:Relevanzprüfung bemühen. Im übrigen solltest du dich mit seinem Betrag an der Löschdiskussion hier beteiligen. --Lutheraner (Diskussion) 18:00, 20. Sep. 2019 (CEST)

Dein Importwunsch von pl:Adam Mokrysz nach Adam Mokrysz

Hallo Lutheraner,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 23:34, 20. Sep. 2019 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Vollprogram

Hallo Lutheraner. Was meinst du mit "Vollprogramm"? (nicht signierter Beitrag von Stefan Gigliotti (Diskussion | Beiträge) 00:18, 23. Sep. 2019 (CEST))

Siehe Wikipedia:Glossar#Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 00:22, 23. Sep. 2019 (CEST)

Ausrufer – 39. Woche

Kurier – linke Spalte: Wiki goes MEK! 3.0 – Alltagskultur der DDR
Kurier – rechte Spalte: So hat die Community die Förderung von WMDE bewertet, Kann Wikinews zeitlich mit den Großen konkurrieren?, Städtemarathon → Herbstmarathon 2019
Projektneuheiten:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Der bestehende Suchparameter morelike für „Ähnlich anderen Seiten” hat die Neuentwicklung morelikethis erhalten. Dieser neue Parameter ist weniger speicherhungrig und mit anderen Suchparametern kombinierbar (Task 159321, Gerrit:533528).
• (Softwareneuheit) Spezial:LintErrors hat eine Option zur Umkehrung der Namensraum-Auswahl erhalten (Task 172703, Gerrit:532129).
• (Softwareneuheit) Die Markierung PHP7 wird für neue Bearbeitungen nicht mehr gesetzt. Bisherige PHP7-Markierungen bleiben (bis auf weiteres …) erhalten (Task 176370, Gerrit:534608).
• (Softwareneuheit) Beim Importieren von Versionsgeschichten werden auch die zugehörigen Markierungen (Tags) mit berücksichtigt (Task 227849, Gerrit:531694).
• (Schwesterprojekte) Es wurde folgendes neues Wiki eingerichtet:
  • Eine Wikisource in Hindi: हिन्दी.

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Spezial:Liste der Sperren hat eine Option zum Ausblenden unbeschränkter Sperren enthalten (Task 112380, Gerrit:532113).
• (Softwareneuheit) Spezial:Seiten mit Eigenschaften hat einen Namensraumfilter erhalten (Task 50247, Gerrit:535328).

Für Programmierer

• (API) Add namespace restrictions to `meta=siteinfo&siprop=namespaces` API result (Task 73952, Gerrit:533337).
• (API) Update QueryFilearchive to provide information to everyone (Task 60993, Gerrit:530775).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:37, 23. Sep. 2019 (CEST)

Samuray Kuba

Einzelnachweise schon hinzugefügt + andere details (nicht signierter Beitrag von Stefan Gigliotti (Diskussion | Beiträge) 08:30, 23. Sep. 2019 (CEST))

Grüsse - -Stefan Gigliotti (nicht signierter Beitrag von Stefan Gigliotti (Diskussion | Beiträge) 08:31, 23. Sep. 2019 (CEST))

Sie stressen, statt helfen!!

Die Einzelnachweisen sind schon hinzugefügt als Belegen*

Wieso stressen Sie noch mit dem!?

—Stefan Gigliotti (nicht signierter Beitrag von Stefan Gigliotti (Diskussion | Beiträge) 12:19, 23. Sep. 2019 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 12:21, 23. Sep. 2019 (CEST)

Cannabich-Artikel

Lieber Lutheraner, das ist mein erster Versuch, für Wikipedia zu schreiben. Ist die ergänzte Version ausreichend? Ich bin mit den Standards noch nicht so vertraut. Gruß (nicht signierter Beitrag von 2003:EE:1727:C700:474:8808:DFA5:786D (Diskussion) 18:09, 23. Sep. 2019 (CEST))

Worum geht es? Bitte Artikel hier verlinken!--Lutheraner (Diskussion) 18:12, 23. Sep. 2019 (CEST)

Artikel sichten

Hallo Lutheraner

Bitte die Artikel sichten damit die Wikiseite freigegeben werden kann.

Vielen Dank --StefanGigliotti (nicht signierter Beitrag von Stefan Gigliotti (Diskussion | Beiträge) 22:45, 24. Sep. 2019 (CEST))

Ich sichte fast nie etwas, bei dem ich irgendwie engagiert war. Habe gern 4-Augen-Prinzip.--Lutheraner (Diskussion) 23:52, 24. Sep. 2019 (CEST)

Qualitätssicherung

Grüezi Lutheraner

Ein Artikel (Samuray Kuba) wird von dir seit langem (22 September) in der Qualitätsicherung geprüft mit dem Ziel "vollprogramm sofern relevant". Ich möchte dich darüber informieren, dass der Artikel derzeit vollständing korrekt und von anderen rezensiert ist. Wann möchtest du den taxt löschen, der immer angezeigt wird, wenn der Artikel durchsucht wird?

Freundliche Grüsse --StefanGigliotti (nicht signierter Beitrag von Stefan Gigliotti (Diskussion | Beiträge) 08:31, 26. Sep. 2019 (CEST))

Asadur Asadian

Zu: Asadur Asadian

Guten Abend Lutheraner!

1) Sie haben das Bild entfernt, da es Ihrer Meinung nach "wahrscheinlich" Urheberrechte verletzt. Der Urheber wurde angegeben und hat telefonisch der Freigabe auf Wikipedia zugestimmt und daraufhin das Foto per E-Mail zugesandt. Ich erkenne daher keine Urheberrechtsverletzung. Bitte geben Sie das Bild frei.

2) Die Angaben unter Biografie wurden um die Übersiedlung nach Deutschland, Schulbildung und das künstlerische Schaffen ergänzt. Bitte entfernen Sie Ihren Hinweis.

Mit freundlichem Gruß, GaboSch13 (nicht signierter Beitrag von GaboSch13 (Diskussion | Beiträge) 19:40, 27. Sep. 2019 (CEST))

@GaboSch13: Zu 1) Der Löschantrag läuft auf commons, wo das bild hochgeladen wurde. dort kannst du deine Argumente gegen eine Löschung vorbringen. Dort kannst du auch nachlesen, wie du gegebenenfalls nächträglich eine ordnungsgemäße Lizesierung erlangen kannst. Zu 2) Hat bereits ein Kollege, der auch am Artikel gearbeitet hat,entfernt. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 20:50, 27. Sep. 2019 (CEST)

Gelbe Karte

Hallo, ein Löschantrag ist das "letzte Mittel", nicht das erste und einzige. Sollte ich noch ein einziges Mal einen Löschantrag in der Art von Ridillo oder August Heinzerling von Dir lesen müssen, der deutlich zeigt, dass Du unsere Löschregeln missachtest, dass Du Dich nicht mit dem Artikelgegenstand beschäftigt hast und Du die Arbeit der Artikelautoren nicht respektierst, dann werde ich mir einige Tage frei nehmen und einen Sperrantrag für den Löschbereich ausarbeiten. Diese Arbeit würde ich mir gern ersparen. Ich bin aber der Ansicht, dass Dein unkollegiales Verhalten großen Schaden in der Wikipedia anrichtet, und trotz unzähliger, jahrelanger Ermahnungen aus den verschiedensten Richtungen ist keine Besserung oder wenigstens Einsicht zu erkennen. Heute wäre ein guter Zeitpunkt, damit zu beginnen. Danke! --DNAblaster (Diskussion) 00:47, 29. Sep. 2019 (CEST)

[11] --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:22, 29. Sep. 2019 (CEST)

@Schnabeltassentier: So weit ist es noch nicht gekommen - ich erfreue mich innerhalb und außerhalb der WP noch deutlich des Lebens, daran kann auch ein DNAblaster nichts ändern. Kommentar zu seinen d. Bemerkungen überflüssig.--Lutheraner (Diskussion) 11:22, 29. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 11:26, 29. Sep. 2019 (CEST)

Hinweis zur Verwendung der Kategorie:Schauspieler

Hallo Lutheraner! Ich habe festgestellt, dass Du kürzlich im Rahmen Deiner Bearbeitungen die Kategorie:Schauspieler in den Artikel Christiane Werk eingefügt hast.
Da diese nur eine übergeordnete Kategorie ist, wäre es hilfreich, wenn Du künftig Biografieartikel über Schauspieler gleich in die richtige(n) Unterkategorie(n) einordnen würdest, die da wären:

• Kategorie:Filmschauspieler oder Kategorie:Stummfilmschauspieler
• Kategorie:Kinderdarsteller
• Kategorie:Musicaldarsteller
• Kategorie:Opernsänger
• Kategorie:Pornodarsteller oder Kategorie:Vivid Girl
• Kategorie:Theaterschauspieler, Kategorie:Hofschauspieler, Kategorie:Kammerschauspieler oder Kategorie:Burgschauspieler

Bitte ändere Deine Bearbeitungen dementsprechend, wenn es nicht schon geschehen ist.
Vielen Dank! -- TaxonBot • 22:16, 29. Sep. 2019 (CEST)

Ausrufer – 40. Woche

Umfragen: Begrüssung von Neulingen
Wettbewerbe: Schreibwettbewerb: Nominierungsphase, Miniaturenwettbewerb: Nominierungsphase, Wiki Loves Monuments (Deutschland), Vorjury, WikiDaheim 2019, Vorjury, Artikelwettbewerb Denkmal-Cup
Sonstiges: Abstimmung Special zur WikiCon 2019
Meinungsbilder in Vorbereitung: Schiedsgericht und Vandalismusmeldung
Kurier – linke Spalte: Art and Feminism im Bildwechsel Hamburg, WikiCon 2019: Fragen und Antworten zu rechtlichen Fragen, Klassik und Moderne – eine Annäherung an Weimars Schätze, Technische Wünsche: Der Dateiexporteur wird Standardfunktion.
Kurier – rechte Spalte: 36c3 in Leipzig, WikiArabia 2019, Aufruf zur AdminCon 2020, WikiCon-Special auf Schon gewusst?
Projektneuheiten:

Für Alle

• (Softwareneuheit) HDR-, Porträt- und Panoramafotos von iPhones werden erkannt und entsprechend in der EXIF-Liste auf der Dateibeschreibungsseite benannt (Task 231385, Gerrit:532783).
• (Softwareneuheit) Die Abfrageoption „Zeige nur Beiträge neuer Benutzer“ (newbies) in der Beitragsliste wurde entfernt (Task 220447, Gerrit:527624).
• (Softwareneuheit) Die Abfrageoption „Nur Beiträge neuer Benutzerkonten anzeigen“ (newbies) in Liste neuer Dateien wurde entfernt (Task 220447, Gerrit:527625).

Für Programmierer

• (API) ApiFeedContributions: Drop 'newbies' feature (Gerrit:532786).

Für Alle

• (Serverkonfiguration) Die weltweit 100.000 meistgenutzen Passwörter dürfen Benutzer/Benutzerinnen nicht mehr verwenden. Wer ein solches Passwort hat, wird aufgefordert, ein neues, sicherers Passwort zu setzen (Task 151425, Gerrit:479574).

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Der bestehende Suchparameter morelike für „Ähnlich anderen Seiten” hat die Neuentwicklung morelikethis erhalten. Dieser neue Parameter ist weniger speicherhungrig und mit anderen Suchparametern kombinierbar (Task 159321, Gerrit:533528).
• (Softwareneuheit) Spezial:LintErrors hat eine Option zur Umkehrung der Namensraum-Auswahl erhalten (Task 172703, Gerrit:532129).
• (Softwareneuheit) Die Markierung PHP7 wird für neue Bearbeitungen nicht mehr gesetzt. Bisherige PHP7-Markierungen bleiben (bis auf weiteres …) erhalten (Task 176370, Gerrit:534608).
• (Softwareneuheit) Beim Importieren von Versionsgeschichten werden auch die zugehörigen Markierungen (Tags) mit berücksichtigt (Task 227849, Gerrit:531694).
• (Schwesterprojekte) Es wurde folgendes neues Wiki eingerichtet:
  • Eine Wikisource in Hindi: हिन्दी.
• (Softwareneuheit) Der Dateiexporteur ist nun eine Standardfunktion auf der deutschsprachigen Wikipedia und einigen weiteren ersten Wikis (Task 232539, Projektseite DE).

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Spezial:Liste der Sperren hat eine Option zum Ausblenden unbeschränkter Sperren enthalten (Task 112380, Gerrit:532113).
• (Softwareneuheit) Spezial:Seiten mit Eigenschaften hat einen Namensraumfilter erhalten (Task 50247, Gerrit:535328).

Für Programmierer

• (API) Add namespace restrictions to `meta=siteinfo&siprop=namespaces` API result (Task 73952, Gerrit:533337).
• (API) Update QueryFilearchive to provide information to everyone (Task 60993, Gerrit:530775).
• (Schwesterprojekte) Es wurde folgendes neues Wiki eingerichtet:
  • Eine Wikipedia in N'Ko: ߒߞߏ. Siehe auch N’Ko für den Artikel zum Schriftsystem.

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Der Suchparameter hastemplate unterstützt die Suche mittels OR (Task 232078, Gerrit:535137).

Für Programmierer

• (API) Add a new query api prop: QueryCompSuggestBuildDoc. Allows to dump the doc indexed by the completion suggester with an explanation of how the score is computed (Task 230919, Gerrit:531736).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:40, 30. Sep. 2019 (CEST)

The Signpost: 30 September 2019

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• From the editors: Where do we go from here?

• Special report: Post-Framgate wrapup

• In the media: A net loss: Wikipedia attacked, closing off Russia? welcoming back Turkey?

• Traffic report: Varied and intriguing entries, less Luck, and some retreads

• News from the WMF: How the Wikimedia Foundation is making efforts to go green

• Recent research: Wikipedia's role in assessing credibility of news sources; using wikis against procrastination; OpenSym 2019 report

• Gallery: Finding freely licensed photo collections

• On the bright side: What's making you happy this month?

• In focus: Wikidata & Wikibase for national libraries: the inaugural meeting

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 13:08, 30. Sep. 2019 (CEST)

Wiederaufnahme Löschantrag

Hallo Lutheraner, ist es sinnvoll eine Wiederaufnahme des Löschantrags zur Seite Marcel_Gerds zu beantragen, da das einzige Relevanzkriterium, Chefredakteur einer relevanten Zeitschrift zu sein, mit Einstellung der Zeitschrift im Jahr 2017 nicht mehr erfüllt ist? --CeeFKa (Diskussion) 19:21, 1. Okt. 2019 (CEST)

Denke nicht - in der WP gilt der Grundsatz "Einmal relevant - immer relevant"--Lutheraner (Diskussion) 22:30, 1. Okt. 2019 (CEST)

Nachfrage zum Vollprogramm für den Artikel "Geschichte der Medienpädagogik"

Lieber Lutheraner,

könntest du bitte für den Artikel Geschichte der Medienpädagogik konkretisieren was du unter Vollprogramm verstehst? Zur Verbesserung des Artikels würde ich mich gerne erkundigen, welche Punkte zum Wikifizieren aus deiner Perspektive noch zu erfüllen sind. --Franco Rau (Diskussion) 01:09, 2. Okt. 2019 (CEST)

Wurde ja bereits von der Community erledigt, zu den Ausdrücken siehe Wikipedia:Glossar#Vollprogramm und Wikipedia:Glossar#Wikifizieren. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 16:55, 2. Okt. 2019 (CEST)

neue Bestätigung am 4.10.2019

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Waithamai bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:52, 5. Okt. 2019 (CEST)

Löschantrag zur Tanzschule Hartung

Lieber Lutheraner,

ich habe gerade mal in die Relevanzkriterien für Schulen nachgeschaut: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien#Schulen

da diese Tanzschule die älteste in Würzburg ist, und auch schon im Kabel1 war, wäre sie für mich relevant genug ... Würde mich aber trotzdem mal interessieren, an was der Löschantrag liegt oder was vielleicht noch hinzugefügt werden sollte. :)

Liebe Grüße --Yokogfx (Diskussion) 09:46, 5. Okt. 2019 (CEST)

Zum Vergleich: Michael Hull ist relevant, nicht seine Tanzschulen. Den Tanzschulartikel könnte man noch so sehr aufzupimpen versuchen, es hätte keinen Erfolg. Ein Artikel über eine Tanzschule hatte vielleicht dann Bestand, wenn aus ihr reihenweise Meistertänzer/-paare hervorgegangen wären. Dann müsste er mit unabhängigen Quellen sauber belegt und sehr gut geschrieben sein. Relevanzkriterien für Tanzschulen gibt es nicht. Man könnte streng die Kriterien für Wirtschaftsunternehmen anlegen. Deine Tanzschule wirkt wie eine, die über die Stadtgrenzen hinaus keine Bedeutung hat. Sorry to say. --2003:E7:BF1B:4510:B945:949E:9275:5668 10:02, 5. Okt. 2019 (CEST)

Dann kann der Artikel gelöscht werden. Danke für die Informationen, das wusste ich nicht. :)--Yokogfx (Diskussion) 11:20, 5. Okt. 2019 (CEST)

neue Bestätigungen am 5.10.2019

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Sujalajus und Mikmaq bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:54, 6. Okt. 2019 (CEST)

Ausrufer – 41. Woche

Adminkandidaturen: WikiBayer
Bürokratenwahlen: MBq, Itti
Meinungsbilder: Anhebung der Stimmberechtigung, Reorganisation der Artikelrichtlinien
Kurier – linke Spalte: Olympischer Endspurt, Stand der Strategie, WikiCon 2020 in Görlitz
Kurier – rechte Spalte: Wikipedianer auf youtube, WP:AGF, Eine etwas andere Sichtweise..., Kommunizieren im Wiki: Neues WMDE-Portal, Technische Wünsche: studentische Unterstützung für die Kommunikation gesucht, West-Ost-Analyse auf Grundlage der Wikipedia, Kurze Editierpause am 15. Oktober, Schreibwettbewerb der Alemannischen Wikipedia, Der Wikimedia-Mitmach-Test auf Social Media, Le Dico nouveau est arrivé
– GiftBot (Diskussion) 00:41, 7. Okt. 2019 (CEST)

neue Bestätigung am 6.10.2019

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Sophie Elisabeth bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:55, 7. Okt. 2019 (CEST)

neue Bestätigungen am 7.10.2019

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Stegosaurus Rex und Donna Gedenk bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:55, 8. Okt. 2019 (CEST)

neue Bestätigungen am 9.10.2019

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von ToBeFree und Justus Nussbaum bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:54, 10. Okt. 2019 (CEST)

neue Bestätigung am 11.10.2019

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Friedl 11 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 12. Okt. 2019 (CEST)

Bonifatius tv

Die enzyklopädische Relevanz könnte darin bestehen, dass der Sender überregionale Themen, nicht nur aus der katholischen Welt behandelt und namhafte Persönlichkeiten dort regelmäßig als Vortragende zu Gast sind... Oktavian14022003:DF:4F06:F6DD:4D4A:500F:371A:7BC0 15:57, 12. Okt. 2019 (CEST)

Nein - gemäß der Wikipedia:Relevanzkriterien nicht.--Lutheraner (Diskussion) 16:00, 12. Okt. 2019 (CEST)

Thanks

Hi.

Thanks.

Wasilan (Diskussion) 00:00, 14. Okt. 2019 (CEST)wasilan

Ausrufer – 42. Woche

Adminkandidaturen: Grand-Duc, Brodkey65
Umfragen: Laufende Ereignisse auf der Hauptseite verlinken
Sonstiges: Befragung der Community zu Benutzersperren durch die Foundation (Office Actions)
Kurier – linke Spalte: Wikipedistischer Nobelpreis 2019, Ausgenutzte Freiwillige?, Deine Meinung zu Benutzersperren durch die WMF ist gefragt!
Kurier – rechte Spalte: AdminCon auf Phoenix-Ost, Diskussion über die Zulässigkeit von Vorlagen auf Artikeldisks läuft – bitte mitmachen!, Publikums- u. Reviewpreis des 31. Schreibwettbewerbs, Train-the-Trainer-Workshops Wikipedia in Stuttgart und Berlin, „derzeit“, Von wegen immer nur Rückstände
Projektneuheiten:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Die Systemnachricht MediaWiki:Revdelete-reason-dropdown mit den vordefinierten Gründen für Versionslöschungen durch Administratoren und Oversighter wurde ergänzt um eine Systemnachricht für Versionslöschgründe für Oversighter: MediaWiki:Revdelete-reason-dropdown-suppress. Das bedeutet, die Gründe für Oversighter können aus der erstgenannten in die neue Systemnachricht verlagert werden (Task 102581, Gerrit:461194).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:41, 14. Okt. 2019 (CEST)

Katholisch

Hallo, zu Deiner Berichtigung im Artikel Orzyny möchte ich anmerken, dass nicht nur die Lutheraner (!) evangelisch sind. Aber als Oberbegriff ist „evangelisch“ richtig, genauso wie der Oberbegriff „katholisch“ keine andere katholische Konfession ausschließt. Warum also päpstlicher sein als der Papst? Im Artikel selbst hast Du sicherlich registriert, dass dort im Wikilink die Römisch-katholische Kirche benannt ist.--2003:D0:9705:5076:F18A:75E5:B296:6DD3 16:36, 13. Okt. 2019 (CEST)

Richtig ist die Verlinkung - aber der Begriff muss auch auftauchen, denn ein Medium wie Wikipedia ist bewusstseinsbildend, daher habe ich, wie auch eine ganze Reihe anderer WP-Autoren schon in tausenden von Artikeln diese Begrifflichkeit präzisiert. Dies ist notwendig, weil hier explizit die "Römer" gemeint sind und nicht z.B. die Altkatholiken. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 16:42, 13. Okt. 2019 (CEST)

Das möchte ich ausdrücklich unterstützen, ich verfahre hier ebenso wie Lutheraner, aus den gleichen Gründen. --Altkatholik62 (Diskussion) 18:30, 13. Okt. 2019 (CEST)

Dann also doch? Aber bitte mit Konsequenzen nun auch für die evangelische Kirche (evangelisch-lutherisch, evangelisch-reformiert, evangelisch-methodistisch usw.) und den Islam (Schiitten, Sunniten usw.). Ich halte das für übertrieben, kann sich doch jeder über die Verlinkung informieren. --2003:D0:9705:5076:4DB0:F52F:629A:5043 18:47, 13. Okt. 2019 (CEST)

In den Artikeln Evangelische Kirche und Islam finden sich bereits diese Unterscheidungen, während Katholische Kirche einfach auf Römisch-katholische Kirche weiterleitet. Das ist der Hauptgrund für die Begrifsstrenge. --Altkatholik62 (Diskussion) 20:07, 13. Okt. 2019 (CEST)

Umgangssprachlich ist es in der Tat so, dass unter "Katholischer Kirche" die Kirche Roms gemeint ist. Die Verlinkung von Katholische Kirche auf Römisch-katholische Kirche spielt dieses Spiel mit, ist aber unangebracht, richtiger ist die Verlinkung auf Katholische Kirche (Begriffsklärung). Dort gibt es richtige - sicher aber auch überarbeitungswürdige - Erklärungen. Diese Verlinkung zu verändern, würde zur Bewusstseinsbildung, wie sie Lutheraner fordert, beitragen. Die einfache Veränderung der Verlinkung von Katholische Kirche auf die Begriffsklärung wäre angemessen, würde bei Wikipedia aber erst nach langer Diskussion greifen - oder?--2003:D0:9705:5042:949B:4235:6341:9429 08:15, 15. Okt. 2019 (CEST)

Zeitform bei ausgestorbenen Tierarten

Danke für die Bearbeitung. Soll man bei ausgestorbenen Lebewesen immer im Präteritum schreiben, auch wenn es nicht direkt um das Tier, sondern um Taxa geht? Vgl. Tyrannosaurus: "ist eine Gattung", oder in der englischen Version: "is genus". Bin ein bisschen verwirrt, aber du bist ja ein alter Hase und kannst mich aufklären? Gruß, --A11w1ss3nd (Diskussion) 23:54, 14. Okt. 2019 (CEST)

Danke für die Blumen - aber hier werde ich aufgrund deiner Frage durchaus unsicher. Grundsätzlich sollte bei Verstorbenen (Personen) das Präteritum gewählt werden, weil dies das enzyklopädische Tempus für historische Tatbestände ist. Allerdings bin ich im Bereich der Biologie (im weiteren Sinne) nicht sicher, wie dort der Usus ist. Bitte im Zweifelsfall die zuständige Fachredaktion befragen. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 00:19, 15. Okt. 2019 (CEST)

*einmisch* M.W. bleiben die Taxa, solange sie von den entsprechenden Fachorganisationen etwa in den Internationalen Regeln für die Zoologische Nomenklatur festgelegt sind, bestehen. Die sind zwar nicht in Stein gemeißelt, und manchmal kommen auch Schimmelschweine dazu, aber im Großen und Ganzen ist das ein recht beständiges Regelwerk. Da die Nomenklatur demnach etwas nach menschlichem Ermessen Beständiges ist, kann man hier durchaus im Präsens schreiben, es geht ja nicht über die einem Meteoritenfall erlegenen Individuen, sondern nur um ihre heutige (!) Benamsung. My2ct. Viele Grüße --Altkatholik62 (Diskussion) 02:56, 15. Okt. 2019 (CEST)

Chen (Sänger)

Hallo Lutheraner!

Die von dir überarbeitete Seite Chen (Sänger) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:45, 15. Okt. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Nachfrage zu biografischem Artikel

Hallo Lutheraner, vielen Dank für Deine Hinweise. Wie man an meinem Benutzernamen vielleicht sieht, bin ich in der Familienforschung aktiv und möchte einige bisher nicht so bekannte Kirchhof(f)-Namensträger nicht in Vergessenheit geraten lassen. Für den aktuell recherchierten Otto Kirchhoff gibt es bisher nur 2 Quellen und dadurch natürlich nicht so viele konkrete Daten. Das macht einen kompletten Biographieartikel schwierig bis unmöglich! Zu seinem Vater sieht es ähnlich schlecht aus, hier hatte ich gehofft über die "Insterburg"-Seite weiterzukommen, da sind aber leider keine Bürgermeister aufgelistet und so hatte ich den Vater nur in die Liste der Söhne und Töchter eingefügt. Meine (mehrfache) Quelle hierzu sind die standesamtlichen Register in Insterburg und Halle, welche ich als zahlendes Mitglied zwar online auf der ancestry.com - Seite blättern kann, ein link dazu läßt sich ohne Mitglieder-login aber nicht öffnen. Sollte ich hier einen Screenshot der Geburts-/ Sterburkunde als Quelle dazufügen? Vielen Dank für die Hilfe und VG aus Thüringen von der Kirchhoftochter--Kirchhoftochter (Diskussion) 15:51, 16. Okt. 2019 (CEST)

@Kirchhoftochter: Leider hilft uns das nicht weiter. Da Wikipedia -wie auch die klassischen Enzyklopädien- nur veröffentlichtes Wissen zusammenfasst und abbildet, sind alle Privatdaten für unsere Artikel ohne Wert. Original research ist ausdrücklich nicht zugelassen. Etwas anderes wäre es, wenn die Urkunden Teil beispielsweise einer schriftlichen oder elektronischen Veröffentlichung wäre - dann könnte man diese als Quellen angeben. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 21:56, 16. Okt. 2019 (CEST)

Könntest du bitte mal bei einem Edit schauen...

ob der so in Ordnung ist? --> Edit in Abweisung mangels Masse.
Du hattest dem Benutzer:Cseidel321 bereits etwas auf die Diskseite geschrieben und ich nehme deswegen an, du kennst dich in der Thematik etwas besser aus.
Besten Dank! MfG --Miferm 16:15, 15. Okt. 2019 (CEST)

Wurde von mir revertiert: 1. Werbeversuch, 2. Weblink am falschen Ort. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 16:26, 15. Okt. 2019 (CEST)

Hallo Lutheraner, danke für deine Hilfe. MfG --Miferm 18:49, 17. Okt. 2019 (CEST)

Artikel über Robert Weber, Kapitän zur See, letzter Kommandant Schlachtschiff Tirpitz

Hallo, hier meine Gründe, wieso ich den o.g. Artikel verfasst habe: 1. Über fast alle zwölf deutschen Schlachtschiff-Kommandanten (Lindemann, Topp, Meyer, Förste, Netzbandt, Ciliax, Hoffmann, Hüffmeier, Hintze) liegen Wikipedia Einträge vor. Meine Absicht ist, die verbleibenden drei (Weber, Junge, Fein) noch zu schreiben. 2. Unter dem Wikipedia Eintrag des Schlachtschiffes Tirpitz gibt es das Kapitel: Kommandanten. Das Feld für Robert Weber war noch frei, also in rot, und da bot es sich förmlich an, einen Artikel zu verfassen. 3. Für mich persönlich der wichtigste Grund. Robert Weber war eine historische Persönlichkeit. Er war der letzte Kommandant, des größten jemals auf einer deutschen Werft gebauten Kriegsschiffes. Das sollte doch genügen, um einen Wikipedia Artikel zu veröffentlichen.Viele Grüße Battleship Bismarck (nicht signierter Beitrag von Battleship bismarck (Diskussion | Beiträge) 19:41, 18. Okt. 2019 (CEST))

Hier falsch - gehört in die Löschdiskussion. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 19:44, 18. Okt. 2019 (CEST)

neue Bestätigungen am 18.10.2019

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Lea Volz (WMDE) und Plutowiki bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 19. Okt. 2019 (CEST)

Ausrufer – 43. Woche

Adminkandidaturen: Siphonarius
Meinungsbilder: Schiedsgericht und Oversight-Maßnahmen, Abschaffung des BSV
Wettbewerbe: Jury
Sonstiges: Meinungserhebung zur Bezeichnung des Artikels „FIFA-Konföderationen-Pokal“
Kurier – linke Spalte: Che, ¿qué?
Kurier – rechte Spalte: Bitte um Anregungen bei der Vorbereitung einer Umfrage zur VM, Quantitative Relevanzkriterien vorgeschlagen, Österreichischer Preis für Freies Wissen, Ein Herz für Weiterleitungen, WTF is Antonia Brico?
Projektneuheiten:

• (Schwesterprojekte) Es wurde folgendes neues Wiki eingerichtet:
  • Eine Wikipedia in Balinesisch: Basa Bali.

Read only

Sorry to use English. Please help translate to your language and share this information. On Tuesday 15th October from 05:00 to 05:30 AM UTC (07:00 to 07:30 Central European Time), your wiki will be on read-only mode for a few minutes. This is due to a change on the database server. For more information about the operation, please see the corresponding task on Phabricator.
– GiftBot (Diskussion) 00:41, 21. Okt. 2019 (CEST)

Richard Schuster

Hallo, lieber Kollege, der o.g. Artikel scheint mir inzwischen so weit ausgebaut, dass die – m.E. durchaus gegebene – Relevanz daraus hervorgeht. Magst du noch mal schauen und ggf. den LA zurücknehmen? --Altkatholik62 (Diskussion) 15:44, 21. Okt. 2019 (CEST)

Danke für den hinweis - LAZ erledigt. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 17:33, 21. Okt. 2019 (CEST)

Publikumspreis

Hi, danke für deine Stimme; ist verbucht. LG -- ɦeph 19:27, 21. Okt. 2019 (CEST)

Dein Importwunsch von als:Stänzler nach Stänzler

Hallo Lutheraner,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 21:28, 22. Okt. 2019 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Dein Importwunsch zu en:Euro English

Hallo Lutheraner,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 13:33, 23. Okt. 2019 (CEST)

MyNamesTy/Abira (Hokkaidō)

Moin! Möchtest du deinen Bock selber beheben oder soll ich das machen?--Druffeler (Diskussion) 15:56, 23. Okt. 2019 (CEST)

Danke für Hinweis--Lutheraner (Diskussion) 16:02, 23. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 16:02, 23. Okt. 2019 (CEST)

Segnung Lebensbund

Hallo, warum hast du die Kategorie:Religion 2019 entfernt? Es handelt sich doch um eine Ordnung, die erst 2019 neu eingeführt wurde.--Zweioeltanks (Diskussion) 12:25, 24. Okt. 2019 (CEST)

@Zweioeltanks: Ich habe die Kategorie so verstanden, dass religiöse Ereignisse die sich speziell auf das entsprechende Jahr beziehen, da hinein gehören. Ist dem nicht so?--Lutheraner (Diskussion) 19:58, 24. Okt. 2019 (CEST)

Hallo Lutheraner, wenn päpstliche Schreiben in dieser Kategorie stehen, warum dann nicht auch eine altkatholische kirchenrechtliche Regelung? Und wenn deine Landeskirche oder die VELKD eine Regelung dieser Art träfe, würde ich auch solche Geschehnisse in die Kategorie:Religion JJJJ einordnen. Bin da ganz beim geschätzten Kollegen Zweioeltanks. --Altkatholik62 (Diskussion) 20:26, 24. Okt. 2019 (CEST)

Mag sein, dass ich das falsch verstanden habe, bitte gegebenenfalls wieder Kat einsetzen. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 20:34, 24. Okt. 2019 (CEST)

Ist geschehen. --Altkatholik62 (Diskussion) 22:02, 24. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 11:26, 25. Okt. 2019 (CEST)

Artikel über Robert Weber, Kapitän zur See

Hallo, ich bin der Verfasser des Artikels Kapitän zur See Robert Weber, den Du nachbearbeitet hast. Der Artikel steht jetzt im Netz, allerdings hast Du das Foto von Weber entfernt. Ich bin ein Neueinsteiger und noch nicht so gut in formalen Dingen. Ich wollte das Bild nochmals hochladen, allerdings wird mir stets signalisiert, dass die Aufnahme bereits existiert (in Wikimedia Commons). Auch unter einem anderen Namen lässt sich das Foto nicht hochladen, das System erkennt, dass es eine Kopie der Ursprungsaufnahme ist. Fakt ist, ich schaffe es nicht das Bild in den Artikel einzubinden. Kannst Du mir in einfachen Sätzen erklären, was ich zu tun habe, oder es sogar selbst einbinden? DANKE vorab.--Battleship bismarck (Diskussion) 22:01, 25. Okt. 2019 (CEST)

@Battleship bismarck: Ich weiß leider nicht worum es geht, ich arbeite täglich an einer Vielzahl von Artikeln, da kann ich solche einzelnen Aktionen nur schwer nachhalten. Bitte verlinke den Artikel hier, damit ich mir die Sache mal näher ansehen kann. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 23:18, 25. Okt. 2019 (CEST)

Es scheint um diesen Artikel zu gehen: Robert Weber (Marineoffizier). --Altkatholik62 (Diskussion) 03:10, 26. Okt. 2019 (CEST)

Ja, genau den Artikel habe ich gemeint.--Battleship bismarck (Diskussion) 11:22, 26. Okt. 2019 (CEST)

neue Bestätigung am 25.10.2019

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von 18quirl08 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:52, 26. Okt. 2019 (CEST)

neue Bestätigung am 26.10.2019

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Leserättin bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:51, 27. Okt. 2019 (CET)

NPOV / Deutschenfeindlichkeit

Ich habe nicht geschrieben, dass der Islam etwas damit zu tun hat, sondern dass es sich um muslimische Schüler handelte.--A11w1ss3nd (Diskussion) 21:40, 27. Okt. 2019 (CET)

Das Problem ist, das hier von interessierter Seite, die Personen, die sich "Deutschenfeindlich" äußern, auf ihre Religion reduziert werden - die aber in der Regel mit der beschriebenen Problematik nichts zu tun hat. Es geht hier um ein kulturelles (nicht religiöses) Problem bei einem Teil der Bevölkerung türkischer oder arabischer Herkunft. Dieses dann auf ihre Religion zu beziehen schürt islamophobe Ressentiments.--Lutheraner (Diskussion) 11:59, 28. Okt. 2019 (CET)

Ausrufer – 44. Woche

Umfragen: Relevanzkriterien für Artikel zu Marken
Sonstiges: Umfrage zur Community-Wunschliste
Kurier – linke Spalte: Wiki Loves Broadcast: Die Zukunft beginnt heute
Kurier – rechte Spalte: Freier Platz bei Weiterbildung zum Thema Urheber- und Persönlichkeitsrechte, 10. Todestag von Bradypus, Von Dreiecken, Farbstoffen und Musikern, Internationale Umfrage zu technischen Wünschen
Projektneuheiten:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Spezial:Liste der Sperren erhält einen Link zum jeweiligen IP-Adressbereich (Task 233082, Gerrit:541074).

Für Programmierer

• (Lua) Add "mw.wikibase.getGlobalSiteId" (Task 194023, Gerrit:540925).
• (API) Core REST API handler for GET Page Revision (Task 231588, Gerrit:537221).
• (API) Core REST API handler for GET page history (Task 231558, Task 231597, Gerrit:538133).
• (API) REST compare endpoint. An endpoint for providing diffs of the main slot in the new JSON format (Task 231580, Gerrit:538461).
• (API) Highlight internal modules in API help and sandbox (Task 185508, Gerrit:542158).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:41, 28. Okt. 2019 (CET)

The Signpost: 31 October 2019

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• In the media: How to use or abuse Wikipedia for fun or profit

• Special report: “Catch and Kill” on Wikipedia: Paid editing and the suppression of material on alleged sexual abuse

• In focus: The BBC looks at Chinese government editing

• Interview: Carl Miller on Wikipedia Wars

• Community view: Observations from the mainland

• Arbitration report: October actions

• Traffic report: Wrestling with a couple of teenagers, a Nobelist, and a lot of jokers

• Gallery: Wiki Loves Broadcast

• Recent research: Research at Wikimania 2019: More communication doesn't make editors more productive; Tor users doing good work; harmful content rare on English Wikipedia

• Essay: Wikipedia is in the real world

• News from the WMF: Welcome to Wikipedia! Here's what we're doing to help you stick around

• On the bright side: What's making you happy this month?

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 17:13, 31. Okt. 2019 (CET)

Ohne Titel

Hi Lutheraner, Habe den Artikel zu Gunsten von Relevanz vorne und hinten etwas gekürzt. Belege werden Morgen nochmal nachgepflegt! Danke für die Unterstützung!! (nicht signierter Beitrag von Andi Froehlich (Diskussion | Beiträge) 22:15, 31. Okt. 2019 (CET))

@Andi Froehlich: Wovon ist die Rede? bitte Artikel hier verlinken--Lutheraner (Diskussion) 23:08, 31. Okt. 2019 (CET)

Artikel Peter Christian Feigel

Die vorgeschlagenen Änderungen sind doch sprachlich völlig falsch - und entsprechen auch nicht der Genre-üblichen Auswahl und Gewichtung! (nicht signierter Beitrag von PCFeigel (Diskussion | Beiträge) 00:37, 1. Nov. 2019 (CET))

@PCFeigel: 1.Wenn da sprachlich etwas falsch sein sollte, so kannst du das ändern oder mir auch Hinweise geben, worum es geht und dann ändere ich das bei Gelegenheit gerne. 2. Deine "genreüblichen" (so richtige Rechtschreibeung!) Vorstellungen interessieren hier nicht. Wir sind hier nicht auf XING oder ähnlichen Businessportalen sondern in der Enzyklopädie Wikipedia. De ist dein PR-Stil schlichtweg unerwünscht. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 00:51, 1. Nov. 2019 (CET)

Lieber Lutheraner, ich bin gerne bereit, dazu zu lernen. Unabhängig davon aber bitte ich Sie, wichtige Werke, die bei Wikipedia explizit genannt sind, nicht heraus zu kürzen, da es mir um die Verlinkung geht. Ebenso ist bei den genannten Orchestern wichtig, um welche es sich handelt. Danke für Ihr Verständnis und gerne auch für weitere Hinweise.

--PCFeigel (Diskussion) 00:58, 1. Nov. 2019 (CET)

@PCFeigel: Wenn du das alles Schritt für Schritt mit Wikipedia:Einzelnachweisen belegst und darüberhinaus eine ausreichende Rezeption deiner Arbeit in Fachmedien und / oder den allgemeinen Qualitätsmedien darstellst und belegst - dann kannst du das so machen. Meine Kritik geschieht auch zu deinem Schutz - denn so viel "dicke Hose" wird nach unseren langjährigen Erfahrungen von den Wikipedianutzern in der Regel nicht goutiert. Bitte sorge kurzfristig für einen Artikel, der einer Enzyklopädie würdig ist und nicht mehr als Marketing wahrgenommen werden kann. Lass es nicht zu einem Löschantrag kommen (den jeder Stellen kann) - eine Diskussion darüber, die mindestens 7 Tage dauert, schadet Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens in der Regel mehr, als solch ein Artikel ihnen nützen kann. Es wäre besser gewesen, du hättest frühzeitig den Wikipedia:Interessenkonflikt erkannt und auf Selbstdarstellung verzichtet. Wer wirklich enzyklopädisch relevant ist, für den findet sich i.d.R. immer ein Außenstehender, der einen wirklich neutralen Artikel schreibt. Mit freundlichen Grüße --Lutheraner (Diskussion) 01:11, 1. Nov. 2019 (CET)

Danke für die Hinweise. Nun ist es mit Belegen bei der Arbeit eines Künstlers (Dirigenten) nun einmal anders als bei einem Wissenschaftler. Belege sind Veröffentlichungen (CDs!)einerseits, und Kritiken/Presse andererseits. Wenn ich die aber auch noch aufführen würde, sähest Du wahrscheinlich noch mehr ANlass zum Kürzen. Finden kann man all diese Belege aber unter den angeführten weblinks. Oder wäre es besser, die einzelnen CD-Produktionen und auch Ausschnitte aus Rezensionen und Programmheften aufzuführen? Danke und Grüße--PCFeigel (Diskussion) 01:34, 1. Nov. 2019 (CET)

@PCFeigel: Wichtig ist, dass wir nachvollziehen können, wie deine Arbeit in der interssierten Öffentlichkeit und in Fachkreisen wahrgenommen wird. Das kann auf durchaus unterschiedliche Weise geschehen. Im Bereich der Popularmusik sind da beispielsweise Chartplatzierungen (belegt!) Hinweise auf die enzyklopädische Relevanz. Alles was belegt und was neutral ist, das ist nicht in Gefahr, aus dem Artikel raus zu fliegen. Derzeit liest sich der Artikel aber immer noch wie ein Werbeflyer - hast du so was nötig? Ich denke nicht! Ein neutraler Artikel, der nur das wichtigste aufzeigt, wirkt hier viel seriöser. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 01:45, 1. Nov. 2019 (CET)

@ Lutheraner, danke! Dann schau ich, wie ich Ausschnitte aus Reszensionen und Kritken einarbeite und mich da noch ggf. noch beraten lasse.--PCFeigel (Diskussion) 01:55, 1. Nov. 2019 (CET)

A422 road

@Lutheraner: Da hättest du etwas mehr Geduld haben oder ein bisschen recherchieren sollen. Nichts für ungut!--Keuk (Diskussion) 23:03, 1. Nov. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 23:10, 1. Nov. 2019 (CET)

Ausrufer – 45. Woche

Schiedsgerichtswahl: Kandidaturphase zur Schiedsgerichtswahl
Wettbewerbe: Asiatischer Monat 2019
Umfragen in Vorbereitung: Umfrage zur Vandalismusmeldung
Kurier – linke Spalte: Sieger des 31. Schreibwettbewerbs, Wiki Loves Monuments 2019: Jury-Sitzung in Fulda, Klingendes Kulturgut: Fonoteca nazionale svizzera in Lugano
Kurier – rechte Spalte: Ankündigung Bannerkampagne: Aktionstag „Wikipedia vor Ort“ 2019, Edit-a-thon «Frauen für Wikipedia»: 7. November 2019 in Zürich
Projektneuheiten:

Für Jedermann

• (Schwesterprojekte) Auf Wikimedia Commons hat der Category-Namensraum den Alias „CAT“ erhalten (Task 236352, Gerrit:545815).

Für Programmierer

• (JavaScript) Gadgets and user scripts can access variables about the current page in JavaScript. In 2015, this information was moved from global variables named wg* to mw.config. The old global variables will be removed later this year. You can know more about it and tell the developers if you want to try this out on your wiki first (Task 72470).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:41, 4. Nov. 2019 (CET)

Dein Importwunsch von en:Lebanon women's national football team nach Libanesische Fußballnationalmannschaft der Frauen

Hallo Lutheraner,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 08:00, 5. Nov. 2019 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

GLAM-Treffen in München | Überarbeitung der GLAMwiki-Seite

Moin, vom 16. bis zum 17. November findet das GLAM-Treffen in München statt, zu dem auch du dich angemeldet hast. Am 17. November wollen wir im Zeitfenster von 12.30 Uhr bis 13.00 Uhr über die Umgestaltung der GLAMwiki-Seite WP:GLAM diskutieren. Absicht ist es, die mittlerweile in die Jahre gekommene Seite zu erneuern und die inhaltliche Ausgestaltung dieser Seite neu festzulegen. Dazu bedarf es deiner Mitwirkung.

Auf dem GLAM-Treffen in Berlin im Februar 2019 habe ich bereits einen ersten Entwurf vorgestellt, den du hier sehen kannst: Benutzer:Christoph Braun/Wikipedia:GLAM

Um in 30 Minuten eine zielführende Diskussion zu ermöglichen, würde ich mich freuen, wenn du schon jetzt Anregungen, Ideen, Kommentare, Kritik oder Wünsche hast. Ich bitte dich deine Rückmeldung unter Wikipedia_Diskussion:GLAM/München_2019/Programm hinzuzufügen. Vielen Dank für deine Unterstützung. Regards, Christoph Braun (Diskussion) 21:37, 5. Nov. 2019 (CET)

Deshalb bitte

Hallo Lutheraner! Deshalb bitte dort lesen. Grüße --Ｔｏｍ (Diskussion) 12:53, 6. Nov. 2019 (CET)

@Ｔｏｍ: Wenn das so ist, wie du es darstellst, dann stelle doch einen SLA als Wiedergänger oder einen LA mit entsprechender Begründung. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 13:04, 6. Nov. 2019 (CET)

Könnte man ... aber GD ist erst seit kurzem Admin und deshalb habe ich den Fall bewusst bei ihm vorgetragen. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 13:12, 6. Nov. 2019 (CET)

Frage

Hallo Lutheraner, ist es normal, dass ich bei jeder Abspeicherung so ein Captcha, das auf der Verzerrung von Buchstaben in Bildern basiert, eingeben muss. Ist ja sehr lästig und in anderen Wikis kommt es nicht vor. Nur in der DE-Version. Grüsse --Lisa Gonzáles 12:40, 8. Nov. 2019 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von LisaGonzáles (Diskussion | Beiträge) )

Nein, das ist nicht normal bitte Frage mal auf Wikipedia:Fragen von Neulingen stellen.--Lutheraner (Diskussion) 19:10, 8. Nov. 2019 (CET)

Danke, hab die Frage auf der anderen Wikipediaseite gestellt. Schönes Wochenende --Lisa Gonzáles 09:50, 9. Nov. 2019 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von LisaGonzáles (Diskussion | Beiträge) )

Drinks of the world

Hallo Lutheraner,

danke für deine Nachricht, ich bin noch neu in Wikipedia.Ich habe den Artikel jetzt umegschriben - ich war etwas überrascht über deine Nachricht denn ich hatte mich an diese veröffentlichte Seite gehalten, die meienr Meinung nach im Ton sehr ähnlich ist: https://de.wikipedia.org/wiki/Feldschl%C3%B6sschen_Getr%C3%A4nke. Habe den Artikel jetzt nochmal überarbeitet. Wie schicke ich ihn denn an einen Sichter? LG Kethaia (nicht signierter Beitrag von Kethaia (Diskussion | Beiträge) 00:43, 8. Nov. 2019 (CET))

@Kethaia: Um welchen Artikel geht es ? Bitte hier in der gegenwärtigen Form verlinken!--Lutheraner (Diskussion) 00:48, 8. Nov. 2019 (CET)

Um mich mal einzumischen: Es geht wohl um Benutzer:Kethaia/Drinks of the World. Sieht für mich etwas werblich aus und die Relevanz nach unseren Kriterien wird mir leider auch nicht recht klar (im Gegensatz zu Feldschlösschen Getränke, wo das von der Grösse her eindeutig ist). Ich habe aber doch aufgemerkt, als ich diese Überschrift auf meiner Beobachtungsliste sah (ja, ich beobachte deine Diskussionsseite, Lutheraner ;-) ), da der Laden für mich persönlich erhebliche Relevanz besitzt: Wenn man an einem der grossen Bahnhöfe der Schweiz ein gutes oder exotischeres Bier kaufen will, kommt man um "Drinks of the World" kaum herum. Durch die prominente Bahnhofslage dürften sehr viele Schweizer die Kette kennen, obwohl es nur neun Filialen sind. Nur weiss ich wirklich nicht recht, wie man das in unser Relevanz-Schema kriegen soll. Vielleicht über mediale Beachtung. Gestumblindi 00:57, 8. Nov. 2019 (CET)

Vielen Dank für die Einmischung - mir geht es wie dir, auch wenn der POV (nach nur kurzem Querlesen) wie mir scheint wohl inzwischen etwas gemildert wurde. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 01:03, 8. Nov. 2019 (CET)

Ebenfalls danke für die Einmischung Gestumblindi. Genau wie du empfinde ich als schweizer drinks of the world durchaus auch für relevant, gerade als Bier Enthusiast. Ich bin überzeugt dass es in seienr Eigenschaft revelanz besitzt. Ginge das denn im medialen Beachtung-Schema? Und könntest du mir das mit dem Sichten erklären Lutheraner? Ich freue mich auch über konstruktive verbeserungsvorschläge des Artikels, ich habe es jetzt nach meinem besten Wissen umgeschrieben, aber ohne genauere Angaben kann ichd a nicht mehr machen. Grüße --Kethaia (Diskussion) 15:18, 9. Nov. 2019 (CET)

@Kethaia: Es tut mir leid, aber aus grundsätzlichen Erwägungen helfe ich keinem Autor, der Artikel offensichtlich in PR-Absicht hier veröffentlicht. Insbesondere dann nicht, wenn dies (entgegen unseren Regeln) nicht offengelegt wird, vgl. dazu auch auf deiner Benutzerdiskussionsseite Benutzer Diskussion:Kethaia#Wichtige Informationen an Marketing- und PR-Konten. Freundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 15:36, 9. Nov. 2019 (CET)

Dein Importwunsch von en:Tsakuri nach Tsakuri

Hallo Lutheraner,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 13:08, 9. Nov. 2019 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Hier hat jemand ein Betreff vergessen!?

Guter Lutheraner, Du hast meine ganze Hochachtung. Klar kommt jetzt etwas unangenehmes Der Benutzer:Benelija ist aber nicht wirklich ein neuer Benutzer, nicht. --RAL1028 (Diskussion) 22:25, 9. Nov. 2019 (CET)

@RAL1028: Kann schon sein - ich bin darin ganz schlecht, ich tippe darauf, manche Trolle schon 25 oder 30 mal begrüßt zu haben. Aber bessr eine Sockke zuviel begrüßt, als einen wirklichen Neuling gar nicht. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 22:30, 9. Nov. 2019 (CET)

Das ehrt Dich. Und ich mag Dich - dafür. Gute Nach ---RAL1028 (Diskussion) 22:33, 9. Nov. 2019 (CET)t

Es ist mir auch eine Freude, neue Benutzer, die sich offensichtlich intim in WP auskennen, [trotzdem] herzlich zu begrüßen! Satire-Modus.--Der wahre Jakob (Diskussion) 23:09, 9. Nov. 2019 (CET)

Mein Guter, Dir hat wirklich jemand Butter auf die Gutmütigkeitsbrille geschmiert, nicht. --RAL1028 (Diskussion) 22:27, 10. Nov. 2019 (CET)

Ausrufer – 46. Woche

Schiedsgerichtswahl: -jkb-, Arabsalam, Der-Wir-Ing, Dodecaeder, Regiomontanus, Sophie Elisabeth, Stephan Hense
Kurier – linke Spalte: Nichts Neues beim Autorenschwund in der de.Wikipedia
Kurier – rechte Spalte: Die Sea-Watch-Saga: Ein Lehrstück, Wikipedia macht den Relotius, WP:SGWA, Virtueller Stadtrundgang auf den Spuren von Karl Stanka vor 90 Jahren
Projektneuheiten:

• (Softwareneuheit) Die Länge der Liste der Benutzerbeiträge wurde auf maximal 500 beschränkt. Danach kann wie bisher um weitere 500 Beiträge weitergeblättert werden. Eine bisher mögliche Erhöhung der Ausgabe über den limit=-Parameter in der URL funktioniert nicht mehr, da darüber die Server der Wikipedia in die Knie gezwungen werden konnten (Task 234450).
• (Schwesterprojekte) Es wurde folgendes neues Wiki eingerichtet:
  • Eine Wikipedia in Mon: ဘာသာမန်.

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Über die Systemnachrichten MediaWiki:Ipb-default-expiry bzw. MediaWiki:Ipb-default-expiry-ip können Standard-Sperrdauern für zu sperrende Benutzer/innen bzw. IP-Adressen festgelegt werden (Task 219126, Gerrit:527948).
• (Bugfix) In den persönlichen Einstellungen können wieder Benutzer auf die Schwarze Liste zum Versenden von Mails gespeichert werden (Task 236460, Gerrit:547685).
• (Softwareneuheit) Am Fuß der Seite wurde ein Link zur allgemeinen Statistik über Wikipedia ergänzt. Er führt auf https://stats.wikimedia.org/v2/#/de.wikipedia.org (Task 235803, Gerrit:544086).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:40, 11. Nov. 2019 (CET)

Begrüssung von Neulingen

Hallo! Du hast in der Umfrage angegeben, dass du als „Begrüsser“ bzw. Ansprechpartner/in für eine automatische Begrüssung von Neulingen zur Verfügung stehen würdest. Da die Reaktionen auf die Umfrage weitgehend positiv ausfielen, möchten wir als nächstes in absehbarer Zeit einen Testlauf als weitere Diskussionsgrundlage für ein Meinungsbild starten. Wenn du für diesen Testlauf zur Verfügung stehst, kannst du dich hier eintragen. Vielen Dank! Gestumblindi 03:55, 12. Nov. 2019 (CET)

neue Bestätigung am 11.11.2019

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Artmax bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 12. Nov. 2019 (CET)

Neue Seite "Ernst Albrecht" (Grafiker)

Hallo Lutheraner,

vielen Dank, dass Du mir geschrieben hast. Ich bin völlig neu hier und habe heute die Seite erstellt: Ernst Albrecht (Grafiker). Anscheinend habe ich einiges falsch gemacht. Würde mich freuen, wenn Du mir helfen könntest, was ich falsch gemacht. Insbesondere bei den Urheberrechten der Bilder. Bei Herr Ernst Albrecht handelt es sich um meinen Großvater. Die Bilder, die ich hoch geladen habe, sind Fotos von Originalen Kunstwerken in meinem Besitz. Wie muss ich dass richtig einordnen, dass diese nicht gelöscht werden? Das eine Foto "Kleiner Zoo für Dich" ist von einem Buchtitel. Mein Opa hat das Buch selbst herausgebracht. Es gibt im Buch keinerlei Hinweis auf einen Verlag. Das Foto von ihm selbst ist auch in meinem Privatbesitz. Wäre toll, wenn Du mir da helfen könntest. Verstehe hier noch nicht so ganz das Prozedere und wo und wie hier diskutiert wird. Und warum sind viele Beiträge immer auf englisch......alles etwas schwierig für einen Neuling wie mich.....:-)

Herzliche Grüsse heiko --HeikoHensel (Diskussion) 22:26, 11. Nov. 2019 (CET)

@HeikoHensel: Ich kenne mich mit den urheberrechtlichen Details leider nicht so genau aus, dass ich dir einen gute Auskunft geben könnte. Bitte stelle die Fragen, wie du dein Recht nachweisen kannst bei den Löschanträgen auch Commons, dort wird das alles bearbeitet. Im übrigen kannst du auf den Commons-Seiten die sprache einstellen. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 22:34, 11. Nov. 2019 (CET)

Danke Dir, kannst Du mir bitte nur sagen, wo genau ich da nachfragen soll? Wo finde ich die Löschanträge? Stelle mich wahrscheinlich etwas blöd an, ist noch für mich nicht so ganz durchschaubar hier...... Danke Dir --HeikoHensel (Diskussion) 10:01, 12. Nov. 2019 (CET)

@HeikoHensel: Bitte gehe auf Commons auf deine dortige Benutzerdiskussionsseite, dort müssten Benachrichtigungen über die beabsichtigte Löschung sein und dort findest du dann auch entsprechende Links. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 15:27, 12. Nov. 2019 (CET)

Adios

Wünsche Dir noch eine schöne Zeit. Der Text im Artikel ist von mir freihändig geschrieben und keine 1:1 Kopie. Deine URV Meldung war unnötig. Um jedoch weitere Diskussion (kenne ja zwischenzeitlich die deutsche WP) zu vermeiden hatte ich LA gestellt. Für mich ist hiermit ENDE. Grüsse --LisaGonzáles (Diskussion) 11:30, 12. Nov. 2019 (CET)

Schade, dass du auf einen völlig normalen Vorgan so übertrieben reagierst. Eine solche sachliche Meldung persönlich zu nehmen ist eines erwachsenen Menschen (und ich nehme erst mal an, dass du erwachsen bist) nicht wirklich angemessen. Vielleicht überlegst du es dir nochmal. Freundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 12:39, 12. Nov. 2019 (CET)

Funktel

Hallo "Lutheraner", es mag ja sein, dass ich als Neuling die Pauschalierungen und Formulierungen in der Wiki-Diskussion noch als ziemlich brutal empfinde, aber ich würde gern Deine Motivation bzw. Begründung wissen, warum mein bewusst neutraler Artikel über ein Unternehmen, das seit über 50 Jahren im Markt ist, im Vergleich zu anderen Einträgen – wie z.B. Auerswald – enzyklopädisch irrelevant sein soll. (nicht signierter Beitrag von 2003:D2:1F29:6F00:A0F6:B624:E9DE:D12F (Diskussion) 15:12, 12. Nov. 2019 (CET))

1. Meine Motivation ist die Qualitätssicherung der Wikipedia, dazu gehört u.a. auch, nicht relevantes auszuscheiden. 2.Zum Artikel: Bitte genau lesen - ich habe nicht behauptet, das Unternehmen sei nicht relevant, sondern, dass die Relevanz im Artikel nicht dargestellt ist - dies zu tun ist aber eine genuine Aufgabe des Artikelerstellers. Solange dies nicht geschehen ist, kann ein Artikel gelöscht werden. Wesentlicher Maßstab sind dabei die Wikipedia:Relevanzkriterien#Wirtschaftsunternehmen. Im übrigen bitte die Diskussion nicht hier fortsetzen, sondern unter der Wikipedia:Löschkandidaten/11._November_2019#Funktel, da können sich dann auch andere noch beteiligen. Bitte lies auch WP:WWNI Freundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 15:23, 12. Nov. 2019 (CET)

Löschantrag bzgl. Aelius Förderwerk

Lieber Lutheraner, danke für Dein Feedback zum Entwurf über den Eintrag zum Aelius Förderwerk. Entsprechend der Relevanzkriterien von Wikipedia, dass Organisationen eine überregionale Bedeutung und mediale Aufmerksamkeit haben müssen, hatte ich den Eindruck, dass beide Kriterien durchaus auf das Aelius Förderwerk zutreffen. Es gäbe noch zwei weitere Presseartikel, die sich als Quellen eignen, jedoch sind diese nur in Printmedien erschienen und nicht online verfügbar. Wie gehe ich mit solchen Quellen um? Ich finde, dass gerade die Auszeichnung durch den Engagementpreis/Startsocial enzyklopädische Relevanz womöglich berechtigt - vergleichbare Institutionen wären Arbeiterkind.de oder "Geh Deinen Weg". Ich bin noch etwas unerfahren mit Wikipedia-Beiträgen, daher hoffe ich, dass Du ein wenig Nachsicht mit mir hast. Ich würde den Artikel ggf. noch um die weiteren relevanten Informationen erweitern, wenn du sagst, dass für die Relevanz entscheidende Informationen fehlen. (nicht signierter Beitrag von AeliusFörderwerk (Diskussion | Beiträge) 01:20, 15. Nov. 2019 (CET))

@AeliusFörderwerk: 1. Als Belege können selbstverständlich auch Offline-Medien angeführt werden. 2. Eine relevanzstiftende Funktion des Engagementpreises sehe ich nicht, da allein dieser Preis schon in großer Zahl verliehen wird und Engagementpreise in Deutschland derzeit so en vogue sind, dass es jedes Jahr eine höhere dreistelluge Zahl von Preisträgern gibt. Im übrigen bitte ich darum, hier nicht weiter zu diskutieren,die Löschdiskussion findet unter Wikipedia:Löschkandidaten/14._November_2019#Aelius_Förderwerk_e.V. statt. Freundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 10:56, 15. Nov. 2019 (CET)

"Keine Sockenpuppe" doppelt

Aloha, ich habe eben rein zufällig gesehen, dass du eine deiner Babelliste unter https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Lutheraner#Interessante_Auswertungsseiten zweimal den Eintrag "PB-Teilnehmer" hast. Einmal an Pos. 16 und einmal an Pos. 28

VG --Kangaxx1980 (Diskussion) 13:43, 15. Nov. 2019 (CET)

Ja und?--Lutheraner (Diskussion) 13:58, 15. Nov. 2019 (CET)

Normale Menschen hätten sich für den netten Hinweis bedankt. Danke fürs Gespräch. Kangaxx1980 (Diskussion) 14:59, 16. Nov. 2019 (CET)

@Kangaxx1980: Ist ja auch nett von dir - mir war nur nicht so klar, was du mir damit sagen wolltest, zumal mir die Info bereits bekannt war. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 15:25, 16. Nov. 2019 (CET)

Stiftung Wald und Wild in Mecklenburg-Vorpommern

Lieber Lutheraner, bin entsetzt, dass Dir nicht klar ist, dass die Stiftung eine hauptamtliche Geschäftsführung hat. Ohne die wären keine 50 Projekte seit 1998 möglich gewesen. Klar dies geht bisher nicht aus Artikel hervor, aber vor Deinem zweiten Post hättest Du schon nachsehen können!--Falkmart (Diskussion) 18:04, 16. Nov. 2019 (CET)

@Falkmart: Dann schreib es rein!--Lutheraner (Diskussion) 18:24, 16. Nov. 2019 (CET)

Ausrufer – 47. Woche

Umfragen: Strategien gegen das Veralten der Wikipedia-Inhalte, Umgang mit der Anzeige von beliebten Artikeln, Umfrage zur Vandalismusmeldung
Wettbewerbe: Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2019
Kurier – linke Spalte: Welchen Links folgen Leser?, Bericht vom Edit-a-thon «Frauen für Wikipedia» in Zürich
Kurier – rechte Spalte: Süddeutschland-Treffen in Ansbach 22. bis 24. November, Umfrage zur Vandalismusmeldung – Bitte um zahlreiche Teilnahme, Die 2010er gehen zuende! … Letzter Aufruf, Max Klemm ist neu im Team Technische Wünsche, Geschlechtsspezifische Kategorien-Bezeichnungen, Spendenkampagne heute gestartet, Die 2010er gehen zuende! Was haben wir gewartet!
– GiftBot (Diskussion) 00:41, 18. Nov. 2019 (CET)

Gruß

Hey Luther, ich will Dir einfach nur mal wieder auf die Schulter kloppen --Finderhannes (Diskussion) 15:33, 18. Nov. 2019 (CET)

@Finderhannes: Hallo alter Sternenreisender - würde mich freuen dich mal wieder zu treffen. Lass uns doch demnächst mal irgendwo einen Kaffee miteinander trinken. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 15:39, 18. Nov. 2019 (CET)

Das .. (tränenwech) .. währe schön --Finderhannes (Diskussion) 16:02, 18. Nov. 2019 (CET)

@Finderhannes: Wenn du magst schicke mir doch per Wikimail deine Telefonnummer, dann rufe ich dich an und wir können was vereinbaren (würde dir ja meine schicken, ich finde bei dir allerdings keine Wikimailfunktion) Gruß --Lutheraner (Diskussion) 16:13, 18. Nov. 2019 (CET)

ICH hatte noch nieee einen Fernseher oder Audiokommunikator (tolleswort), aber sachentach und wir treffen uns am ^{Hoesch-Museum} (ich liebe es mit Freaks durchs Museum zu latschen ... alle können was erzählen), Kollege @Enyavar hat sicher auch Bock drauf. DiediedieDu meinst sollten auch kommen, aaaber bloß keine museumsFÜHRER (ichkönntekotzen). Sach was, ich komme! --- mit Freuden --Finderhannes (Diskussion) 17:02, 18. Nov. 2019 (CET)

Exerzitien auf der Straße

@Lutheraner: Mit Exerzitien auf der Straße bin ich jetzt erst mal so gut wie durch. Frage: Wäre das ein Artikel für eine Lesenswert-Kandidatur? LG--Der wahre Jakob (Diskussion) 10:02, 19. Nov. 2019 (CET)

@Der wahre Jakob: Grundsätzlich spricht nichts gegen eine Kandidatur, allerdings würde ich persönlich nur für "Lesenswert" stimmen, da mir persönlich der wertende, unbelegte (und vielleicht auch nicht zu belegende) Anteil noch ein wenig zu hoch erscheint. Das ungeachtet der Tatsache, dass ich für die Exerzitien auf der Straße viel Sympathie empfinde. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 10:14, 19. Nov. 2019 (CET)

Danke sehr! Mehr als LW habe ich auch nicht im Sinn, und dein Problem habe ich durchaus vital im Blick; es muss nur allen Beteiligten vermittelt werden.--Der wahre Jakob (Diskussion) 10:28, 19. Nov. 2019 (CET)

@Der wahre Jakob: Schön dass wir einer Meinung sind. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 10:34, 19. Nov. 2019 (CET)

Forum für Verantwortung

Hallo, du hast Recht mit dem Löschantrag. Das ganze ist ja weitgehend ein Privatprojekt von Klaus Wiegandt. Ich habe dort das, was mir aus dem Artikel nützlich erschien, ergänzt und beleget. Was hälst du davon, du wandelst Forum für Verantwortung in eine Weiterleitung zu Klaus Wiegandt um und ziehst den Löschantrag zurück? -Jean-Hyacinthe (Diskussion) 10:10, 21. Nov. 2019 (CET)

Da sich die Verantwortliche beim Löschantrag geäußert hat, vllt doch eine administrative Entscheidung abwarten... -Jean-Hyacinthe (Diskussion) 10:17, 21. Nov. 2019 (CET)

@Jean-Hyacinthe: Ohne Einverständnis der Artikelerstellerin würde ich keinesfalls in WL umwandeln, sowas gibt regelmäßig Streit! Wenn sie sich aber damit einverstanden erklären würde, so wäre das die beste Lösung. Gruß--Lutheraner (Diskussion) 10:25, 21. Nov. 2019 (CET)

Wieso Löschung von einem Bild

Hallo Lutheraner,

Du hast ein von mir hochgeladenes Bild MFBachmann.jpg wegen "vermutlichem" Urheberrechtschutz" gelöscht. Ich habe mit dem Inhaber abgeklärt ob das Bild verwendet werden darf. Ich werde nun ein eigenes Bild verwenden aber es würde mich trotzdem interessieren wieso das so behandelt wurde. Grüsse ojoer (nicht signierter Beitrag von Ojoer (Diskussion | Beiträge) 18:15, 21. Nov. 2019 (CET))

Ich habe das Foto nicht gelöscht, denn das kann ich gar nicht, denn ich bin auf Commons (und auch hier) kein Administrator. Allerdings habe ich den Löschantrag wegen Urheberrechtsverletzung auf Commons gestellt, da aus der Beschreibung eindeutig hervorging, dass du (der Hochlader) nicht der Rechteinhaber bist. Was du mit jemand anderem privat vereinbart hast, ist für uns nicht bedeutsam, da wir dies nicht kontrollieren können und wir andererseits die Wikipedia weitgehend frei von Urheberrechtsverletzungen halten müssen. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 19:33, 21. Nov. 2019 (CET)

Hallo Lutheraner, wie ist es dann überhaupt möglich nicht-eigene Bilder die frei verwendbar sind zu verwenden? Oder gilt die Vorgabe der der hochlädt muss auch Ersteller sei nur für in Commons abgelegte Dateien ? --Ojoer (Diskussion) 19:49, 21. Nov. 2019 (CET)

Ich kenne mich nicht ausreichend mit den Details aus, bitte stelle die Fragen in den entsprechend Fragebereichen auf Commons.Ich kann die nur sagen, dass das Bild wegen URV auch in der deutschsprachigen Wikipedia gelöscht worden wäre. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 19:54, 21. Nov. 2019 (CET)

Testlauf des WikiProjekts zur Begrüßung von Neulingen

Hallo!

Am 1. Dezember startet ein achtwöchiger Testlauf, bei dem Neulinge automatisch begrüßt werden. Schön, dass du als Begrüßer dabei bist!

Einzelheiten:

• Die Begrüßung erfolgt im Namen eines zufällig ausgewählten Mitglieds des Begrüßungsteams. Dabei werden nur Mitglieder in Betracht gezogen, die in den letzten 24h aktiv waren.
• Die Begrüßung erfolgt mit einem einheitlichen Begrüßungsbaustein.
• In deinem persönliches Begrüßungslogbuch werden alle in deinem Namen getätigten Begrüßungen protokolliert.
• Das Bearbeitungsprotokoll der begrüßten Neulinge informiert dich über die ersten Bearbeitungen, die ein von dir begrüßter Neuling macht. Nimm diese Seite am besten auf deine Beobachtungsliste.

Weitere Details zum Testlauf findest du auf werden auf der Projektseite. Fragen, Anmerkungen, Kommentare sind am besten auf der Diskussionsseite des WikiProjekts aufgehoben.

Solltest du doch nicht mitmachen wollen, dann trage dich einfach aus der Liste aus.

Soviel zum offiziellen Teil. Ich freue mich, dass du als aktiver RCler dabei bist!

Viele Grüße, Count Count (Diskussion) 17:04, 24. Nov. 2019 (CET)

Ausrufer – 48. Woche

Sonstiges: Abstimmungsphase der Umfrage zur Community-Wunschliste 2020, Schwesterprojekte
Kurier – linke Spalte: Über 580 Ansichtskarten, gemalt von Erwin Spindler, WikiMUC ganz taff, WikiAlpenforum (WAF) reloaded
Kurier – rechte Spalte: Abschied aus dem Team Ideenförderung, Partial bans: Aus und vorbei, Gesucht: Manager für Community-Kommunikation (m/w/d) im Projekt Technische Wünsche, Letzter Aufruf: Train-the-Trainer-Workshops Wikipedia, Einladung ins IGF-Wiki, Wikimedians in Residence
Projektneuheiten:

• (Schwesterprojekte) Es wurden folgende neue Wikis eingerichtet:
  • Eine Wikipedia in Französisch-Guayana-Kreolisch: kriyòl gwiyannen.
  • Eine Wikipedia in Sakizaya: Sakizaya.
  • Ein Wiktionary in Minangkabauisch: Minangkabau.
  • Ein Wiktionary in Shawiya: tacawit.
    

– GiftBot (Diskussion) 00:41, 25. Nov. 2019 (CET)

FYI

Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel#Exerzitien auf der Straße. Dank + Gruß!--Der wahre Jakob (Diskussion) 11:42, 26. Nov. 2019 (CET)

Info

Hallo Verschiebung auf die Seite dauerhaft gesperrter Seite von Benutzer:LaFi94 bringt sicher nicht viel. --Kreuzfahrer (Diskussion) 14:54, 27. Nov. 2019 (CET)

@Крестоносцы: Eben! Sollen sich doch interessierte Kreise darum kümmern. Gruß--Lutheraner (Diskussion) 15:00, 27. Nov. 2019 (CET)

Spiralrätsel

Gutenabend, Lutheraner. Sie haben heute die Abbildungen von der Seite "Spiralrätsel" mit dem Zusatz "Abbildungen wiegen wahrscheinlicher Urheberrechtsverletzung entfernt" entfernt. In der Zwischenzeit wurde die Verwendung durch Commons freigegeben. Möchten Sie die Abbildungen daher dort platzieren? Gruß, Kees Swart (Diskussion) 19:12, 27. Nov. 2019 (CET)

Machs selbst - ist doch dein Artikel!--Lutheraner (Diskussion) 22:34, 27. Nov. 2019 (CET)

Mach Du es selbst – hast Du doch gelöscht! Spoiler: Ich hab sie wieder eingefügt. Gruß, --Mussklprozz (Diskussion) 11:04, 28. Nov. 2019 (CET)

Wikipedia:Ruhrgebiet#Wikipedia:Ruhrgebiet/Wikipedia vor Ort 2019

Museum für Kunst und Kulturgeschichte

Am 10. November findet zum zweiten Mal ein bundesweiter Aktionstag statt.

Nachdem sich daran im letzten Jahr vornehmlich die bestehenden Community-Standorte beteiligt haben und einen sehr regen Zulauf hatten, wollen wir uns diesmal breiter aufstellen. Der Wikipedia-Stammtisch Ruhrgebiet ist einer der ältesten solcher Stammtische in der deutschsprachigen Gemeinschaft und zusammen mit dem Sauerlandstammtisch ein Pionier darin, das Konzept Kulturarbeit mit unseren gemütlichen Zusammentreffen zu verbinden. Wir haben schon GLAM-Arbeit gemacht, bevor das Akronym gefunden wurde.

Wir sind eine sehr lebendige und aktive Gemeinschaft und als solche haben wir auch das Potential, das Konzept „Wikipedia“ und seine Geschwisterprojekte den bloßen Nutzern zu erklären und näher zu bringen und dabei vielleicht auch neue Autoren, Fotografen, Datensammler für unser Projekt zu gewinnen.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 10:01, 29. Nov. 2019 (CET)

Die Seite Ruhrgebiet/Wikipedia vor Ort 2019 dient der Außendarstellung des Aktionstages. Ihr seid eingeladen, das Programm um Eure eigenen Ideen und Vorträge zu ergänzen. Als Partner haben wir das Museum für Kunst und Kulturgeschichte Dortmund gefunden, das uns einen Raum im Erdgeschoss zur Verügung stellt.

Eure Teilnahmebereitschaft, die Dauer Eurer Anwesenheit, Eure Stärken und Schwerpunkte tragt Ihr bitte hier ein.

Eine Lokalität für einen gemeinsamen anschließenden Stammtisch werde ich noch rechtzeitig bekanntgeben. Es ist ein Sonntag, wir werden den ganzen Tag viel geredet haben. Es wird wohl eher ein Ort sein, wo wir uns stärken wollen und herunterfahren können.

Glückauf! Wuselig Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Armin Rezaei Löschung

Ich habe das Thema erweitert und da es schon mehr als genug Pokerspieler genau auf die selbe Art eingetragen gibt auf Wikipedia sehe ich keinen Grund zur Löschung. (nicht signierter Beitrag von Aenselina (Diskussion | Beiträge) 22:41, 29. Nov. 2019 (CET))

The Signpost: 29 November 2019

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• From the editor: Put on your birthday best

• News and notes: How soon for the next million articles?

• In the media: You say you want a revolution

• On the bright side: What's making you happy this month?

• Arbitration report: Two requests for arbitration cases

• Traffic report: The queen and the princess meet the king and the joker

• Technology report: Reference things, sister things, stranger things

• Gallery: Winter and holidays

• Recent research: Bot census; discussions differ on Spanish and English Wikipedia; how nature's seasons affect pageviews

• Essay: Adminitis

• From the archives: WikiProject Spam, revisited

• In focus: An update on the Wikimedia Movement 2030 Strategy

• Special report: How many people edit in your favorite language? Where are they from?

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 23:25, 29. Nov. 2019 (CET)

Dein Importwunsch zu en:Catherine Keller (theologian)

Hallo Lutheraner,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Lutheraner/Catherine Keller

Viel Spaß wünscht Minérve aka Elendur 01:40, 30. Nov. 2019 (CET)

Unser Weg zu Gott

Und warum das is ok https://de.wikipedia.org/wiki/Der_Weg_zu_Gott oder https://de.wikipedia.org/wiki/Die_H%C3%BCtte

und das ist nich? (Begründung: Eigenständige enzyklopädische Relevanz nicht ersichtlich--Lutheraner (Diskussion) 17:23, 30. Nov. 2019 (CET)) https://de.wikipedia.org/wiki/Unser_Weg_zu_Gott

--NovaEva (Diskussion) 23:41, 30. Nov. 2019 (CET)NovaEva 30 Nov 2019 | 23:42

@NovaEva: Ganz einfach - sind überhaupt nicht mit dem hier zur Debatte stehenden Produkt vergleichbar - "Die Hütte" ist ein Weltbestseller, " Der Weg zu Gott" hat historische Bedeutung. Im übrigen findet die Löschdiskussion nicht hier sondern unter Wikipedia:Löschkandidaten/30._November_2019#Unser_Weg_zu_Gott statt. Deshalb hier bitte nicht antworten, sondern gegebenenfalls in die Löschdiskussion deine Argumente einbringen. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 00:32, 1. Dez. 2019 (CET)

Ausrufer – 49. Woche

Kurier – linke Spalte: Bayern und Preußen, Bericht von der WikiIndaba 2019
Kurier – rechte Spalte: „Knowledge-Equity-Adventskalender“ drüben auf Meta, Wintersport-Saisonwettbewerb, Zum 1. Dezember …, Wikipedia und ihre Relevanzkriterien, #100wikidays till women’s day!, Testlauf: Automatisierte Begrüßung von Neulingen, WTF is …?, WMF sucht Übersetzer
– GiftBot (Diskussion) 00:34, 2. Dez. 2019 (CET)

Auszeichnungskandidatur

Ich frag dich mal als eine Art Mentor, eine Rolle, die du bei meinem Start in der Wikipedia ja irgendwie übernommen hast. Für mich sieht es so aus, dass der Artikel Matthäusevangelium in der Kandidatur zu scheitern droht, weil er einem Autor nicht zusagt, der der Exegese anscheinend abgeneigt ist. Was läuft da eigentlich falsch?--Ktiv (Diskussion) 09:47, 29. Nov. 2019 (CET)

@Ktiv: Hallo Ktiv, eines Mentors bedurfte es bei dir ja von Anfang an nicht - ich danke aber trotzdem für die Anfrage. Ich habe jetzt mal schnell die Diskussion überflogen, kann sie aber noch nicht einschätzen, da ich den Artikel in der gegenwärtigen Form noch nicht gelesen habe. Ich weiß auch nicht, ob ich heute noch dazu komme - ich glaube eher nicht. Bitte lass mir bis morgen oder übermorgen Zeit. Ich würde dann aber eine Kontaktaufnahme per Wikimail bevorzugen. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 10:00, 29. Nov. 2019 (CET)

ok, gern.--Ktiv (Diskussion) 18:01, 29. Nov. 2019 (CET)

@Ktiv: Hallo Ktiv, habe technische Probleme mit der Email-Funktion, also doch hier.

Es hat sich ja schon seit Freitag einiges getan, mit Jaak bist du ja, wenn ich richtig sehe jetzt auf ein gemeinsames Gleis gekommen. Ja und was Methodios betrifft, so sind seine konfessionalistischen Bedenken m.E. nicht wirklich auszuräumen. Mir ist nicht ganz klar, was er eigentlich will - geht es ihm nur darum, mehr orthodoxe Stimmen aufgeführt zu bekommen oder passt ihm die ganze Richtung nicht? Ich sehe, dass du ein breites Spektrum an Argumenten in den Artikel eingeführt hast und bin vom Artikel durchaus angetan. Allen Recht machen kann man es nicht. Ich glaube nicht, dass die Kandidatur daran scheitern wird. Toi, toi. toi. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 21:42, 1. Dez. 2019 (CET)

Danke fürs Drüberschauen, ich sehe die Sache mittlerweile auch positiver.--Ktiv (Diskussion) 13:22, 2. Dez. 2019 (CET)

Ausrufer – 50. Woche

Meinungsbilder: Lemmata von Sportstätten‎
Wettbewerbe: Wintersport-Saisonwettbewerb
Kurier – linke Spalte: Meinungsbild: Lemmata von Sportstätten, Berlinale 2020: Bloggerin gesucht!
Kurier – rechte Spalte: Ich hab es auch zu spät bemerkt …, Massiver Sockenpuppenmissbrauch durch Admin in der enWP, Technische Wünsche: Erweiterung der Einzelnachweise jetzt testen, Warten für das Christkind
– GiftBot (Diskussion) 00:40, 9. Dez. 2019 (CET)

Ohne Überschrift

Sie haben auf Ihrer Benutzerseite einen Deeplink https://www.lwl.org/geokult/portal/media-type/html/user/anon/... hinterlegt. Aufgrund bevorstehender Anwendungsänderung wird dieser ab ca. 20.03.2020 nicht mehr in dieser Form zur Verfügung stehen. Benutzen Sie hierfür besser immer die URL https://lwl-geodatenkultur.de die immer auf die Datenbank verweist.

Die Verwendung der Vorlage LWLGDK wird auch nach der Umstellung weiterhin Funktionieren.

Freundliche Grüße -- Manfred Diers Landschaftsverband Westfalen-Lippe (LWL) LWL-Denkmalpflege, Landschafts- und Baukultur in Westfalen Fürstenbergstr.15 48147 Münster Tel.: 0251 591-3880 Fax: 0251 591-4650 mailto:manfred.diers@lwl.org www.lwl-dlbw.de lwl-GeodatenKultur.de --WLMaDi (Diskussion) 08:05, 4. Dez. 2019 (CET)

@WLMaDi:} Herzlichen Dank!--Lutheraner (Diskussion) 21:00, 4. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 12:16, 9. Dez. 2019 (CET)

Ohne Überschrift

Hallo, das ist meine allererste Wikipedia-Seite! Sorry, ich habe keine Ahnung, welchen Link Sie meinen, könnten Sie ihn bitte verbessern? Oder mir eine Erläuterung geben, bitte? Vielen herzlichen Danke! Viele Grüße Flora Alice Schönen guten Tag,

@Flora Alice: Keine Ahnung wovon du sprichst!--Lutheraner (Diskussion) 19:07, 7. Dez. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 12:16, 9. Dez. 2019 (CET)

Benutzer:Mario todte/Kalkgeschiebe

Das ist ja bei Geröll im Wesentlichen drin, auch besser beschrieben. Da habe ich wohl Mist gemacht. Mir ging es eigentlich nur um Goethes Skelettfund eines Mammuts. Es kann also gelöscht werden. Beste Grüße--Mario todte (Diskussion) 14:45, 9. Dez. 2019 (CET)

Ja kann weg. Kräftig mißraten. Habe unter Geröll denke ich die richtige Stelle die richtige Stelle für eine Fussnote gefunden, wo ich das eingebaut habe. Vielen Dank. --Mario todte (Diskussion) 14:53, 9. Dez. 2019 (CET)

Hinweis zur Verwendung der Kategorie:Schauspieler

Hallo Lutheraner! Ich habe festgestellt, dass Du kürzlich im Rahmen Deiner Bearbeitungen die Kategorie:Schauspieler in den Artikel Ulrich Penquitt (Schauspieler) eingefügt hast.
Da diese nur eine übergeordnete Kategorie ist, wäre es hilfreich, wenn Du künftig Biografieartikel über Schauspieler gleich in die richtige(n) Unterkategorie(n) einordnen würdest, die da wären:

• Kategorie:Filmschauspieler oder Kategorie:Stummfilmschauspieler
• Kategorie:Kinderdarsteller
• Kategorie:Musicaldarsteller
• Kategorie:Opernsänger
• Kategorie:Pornodarsteller oder Kategorie:Vivid Girl
• Kategorie:Theaterschauspieler, Kategorie:Hofschauspieler, Kategorie:Kammerschauspieler oder Kategorie:Burgschauspieler

Bitte ändere Deine Bearbeitungen dementsprechend, wenn es nicht schon geschehen ist.
Vielen Dank! -- TaxonBot • 17:08, 10. Dez. 2019 (CET)

Alma Zack

Hallo Lutheraner!

Die von dir überarbeitete Seite Alma Zack wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:22, 11. Dez. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Ich fürchte...

dass der neue Benutzer seine Diskussionsseite noch gar nicht entdeckt hat. Wahrscheinlich ist es am gescheitesten, die SLA-Entfernung als Einspruch anzusehen und einen LA zu stellen, oder willst du noch zuwarten? Gruß --Xocolatl (Diskussion) 16:18, 15. Dez. 2019 (CET)

@Xocolatl: Ich möchte zuwarten - ich habe ihm erläutert, was sich zu sagen habe un wenn er nun unbedingt daran weiter arbeiten will, so sei es. Aber wenn der Artikel im ANR auftaucht, dann fängt er sich einen LA oder SLA. Irgendwann wird der Neue die Diskussionsseite schon entdecken. Nur so lernt man - nicht, indem man es ihm zu leicht macht. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 16:27, 15. Dez. 2019 (CET)

Ok! Nur sollte es auch im BNR nicht für alle Zeiten vor sich hingammeln, aber er scheint ja noch aktiv zu sein. Gruß --Xocolatl (Diskussion) 16:29, 15. Dez. 2019 (CET)

Ausrufer – 51. Woche

Wettbewerbe: Commons:Wiki Science Competition 2019
Kurier – linke Spalte: Die Wikimedia:Woche wird umgekrempelt, Lasst uns reden – Wie könnte ein Universal Code of Conduct aussehen?
Kurier – rechte Spalte: Inoffizieller Discord-Server eröffnet, AdminCon 2020, Umfrage zur Website der Deutschen Digitalen Bibliothek, Asiatischer Monat 2019 beendet … und ein Abtritt
Projektneuheiten:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Spezial:Neue Seiten hat in jeder Zeile einen „Bearbeiten“-Link erhalten (Task 26799, Gerrit:549198).
• (Softwareneuheit) Mit der neuen Spezialseite Spezial:MathWikibase können Informationen zu mathematischen Formeln aus Wikidata dargestellt werden. Zum Ausprobieren Q11518 eingeben (Deutsche Übersetzung wurde heute gemacht, wird erst nächste Woche hier zu sehen sein; Task 208758, Task 229939, Gerrit:527556).

Für Programmierer

• (API) Implement basic Search endpoint for REST Api (Task 230844, Gerrit:549238).
• (API) Add API endpoint that show information from math Wikibase items (Task 208758, Task 229939, Gerrit:527556).

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Spezial:Edit, Spezial:PageHistory, Spezial:Purge, und Spezial:Info wurden als interne Weiterleitungen für die entsprechenden Aktionen angelegt. Dabei kann auch ein Seitentitel angegeben werden. (Task 13456, Gerrit:531990)

Für Programmierer

• (API) Add 'slot' param for recentchanges API query (Task 230862, Gerrit:544873).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:40, 16. Dez. 2019 (CET)

Löschdiskussion DFMA

Hallo alle miteinander.. Vielen Dank für die erste Durchsicht meines Artikels..

Wie ihr seht, ich bin neu, und wollte mich auf der deutschsprachigen Seite einbringen.. Der DFMA Artikel ist eine etwas ausführlichere Methodenbeschreibung von DFMA.. eine Methode, die in der englischsprachigen Wikipedia ebenfalls vorhanden ist... aber etwas oberflächlicher..

Was ihr unter "unverständlichem Geschwurbel" versteht, entzieht sich meiner Kenntnis.

DFMA ist auf jeden Fall eine wissenschaftlich entstandene Methode zweier ehrwürdiger Ingenieure/Professoren.. vielleicht seit ihr eher in einer germanistischen Fakultät zuhause.. einem Ingenieur ist das Akronym jedenfalls ein Begriff.

Ihr könnt das natürlich löschen, bleibt die Frage, wer sich an Wikipedia beteiligt, wenn Zeit und Aufwand mit unsachlichem "unverständlichem Geschwurbel" abgetan wird.

Viele Grüße, BHausU (nicht signierter Beitrag von BHausU (Diskussion | Beiträge) 20:04, 17. Dez. 2019 (CET))

neuen Artikel über befreundeten Author anlegen

Hallo Lutheraner,

danke Dir für Deine Nachricht. Meinen 1. Artikel würde ich gerne über den Author Thomas Letocha anlegen, testweise erstmal im eigenen Benutzernamensraum TobiasKoch793. Ich probiere ein wenig herum, ist das okay, auch wenn noch ein wenig unbeholfen? Eine angenehme Vorweihnachtszeit wünscht --TobiasKoch793 (Diskussion) 10:40, 18. Dez. 2019 (CET) Tobias Koch

@TobiasKoch793: Hallo - na klar ist das in Ordnung - wenn du mir deinen Entwurf hier verlinkst, so bin ich auch gerne bereit, dir ein paar Tipps zu geben bzw. dir zu helfen. Ein erster Tupp schon hier: Benutze Wikipedia:Formatvorlage Biographie Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 16:40, 18. Dez. 2019 (CET)

@Lutheraner: Vielen Dank für die Info. Ich melde mich dann sehr gerne wieder. Beste Grüße, TobiasKoch793 (nicht signierter Beitrag von TobiasKoch793 (Diskussion | Beiträge) 10:06, 19. Dez. 2019 (CET))

@Lutheraner: Das mit der Signatur mache ich gerne, danke! Und schöne Weihnachten Ihnen. Herzlich, --TobiasKoch793 (Diskussion) 09:06, 20. Dez. 2019 (CET)

Ausrufer – 52. Woche

Umfragen: Benutzergruppe für Schiedsrichter
Kurier – rechte Spalte: Kleine Freuden: 3000 × Pelé, Winterurlaub Team Ideenförderung
Projektneuheiten:

• (Bugfix) Der Fehler, der im VisualEditor zum Hinzufügen von „Datei:“ in gallery-Elementen führte, wurde behoben. Ggfs. müssen so betroffene Seiten noch gepurged werden, siehe Anleitung unter Task 214649#5746456 (Gerrit:558135).
  

– GiftBot (Diskussion) 00:40, 23. Dez. 2019 (CET)

Weihnachtswünsche

O du froehliche - Orgelaufnahme mit Gemeindegesang

Den unermütlichen Mitarbeitern an der Qualitätsoffensive meine herzlichen Weihnachtswünsche. --91.2.113.221 (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von 91.2.113.221 (Diskussion) 13:08, 24. Dez. 2019 (CET))

Danke gleichfalls.--Lutheraner (Diskussion) 13:38, 24. Dez. 2019 (CET)

Weihnachtliche Stimmung in den Alpen

Schöne Weihnachten wünsche ich und auf ein baldiges Wiedersehen. Herzliche Grüße --BotBln = Botaniker in Berlin (Diskussion) 16:09, 24. Dez. 2019 (CET)

Frohes Fest

Ich wünsche Dir ein gesegnetes Weihnachtsfest.--Partynia ^{∞ RM} 16:17, 24. Dez. 2019 (CET)

Frohe Weihnachten

Ein frohes und gesegnetes Weihnachtsfest wünscht dir und allen Menschen, die dir wichtig sind Altkatholik62 (Diskussion) 17:01, 24. Dez. 2019 (CET)

aus der Martorana

Ein gesegnetes Fest, und im normannischen Palermo hat man das so gesehen. --Enzian44 (Diskussion) 18:38, 24. Dez. 2019 (CET)

Efn-ua

Guten Tag, Lutheraner!

Könnten Sie mir bitte ein deutsches Analogon dieser Vorlage vorschlagen (Template:Efn-ua: https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Efn-ua).

Frohe Weihnachten! -- pr12402, 24 Dezember, 2019 (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Pr12402 (Diskussion | Beiträge) 18:25, 24. Dez. 2019 (CET))

Nein - tut mir leid, aber ich kenne mich mit so etwas überhaupt nicht aus. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 18:32, 24. Dez. 2019 (CET)

Ein wundervolles Julfest

... und Danke für Deine Arbeit ... Wirr werden unz sehen!! ... mit großer Freude --Finderhannes (Diskussion) 20:19, 24. Dez. 2019 (CET)

Einzelnachweise

Würden Sie die 2 Links die ich habe sauber reinschreiben? Finde manche Knöpfe wie "Ein Vorlage einfügen" nicht schön. Auf dem Video sieht das deutlich besser aus. Gruß, Wname1 (nicht signierter Beitrag von Wname1 (Diskussion | Beiträge) 10:36, 24. Dez. 2019 (CET))

@Wname1: Um welchen Artikel geht es? Bitte hier verlinken - ich bearbeite so viele Artikel, dass ich das sonst nicht zuordnen kann. Beste Weihnachtsgrüße --Lutheraner (Diskussion) 13:37, 24. Dez. 2019 (CET)

Denexit: Würden Sie es jetzt offen machen(?) es hatte alle (kleine) Informationen/Standarts und wird noch mehr, neuere INFO´s bekommen. Besten Weihnachtsmann für Sie, Wname1 (nicht signierter Beitrag von Wname1 (Diskussion | Beiträge) 14:37, 25. Dez. 2019 (CET))

Gesegnete Weihnachten

Aus dem Kloster Dafni

wünscht dir--Ktiv--Ktiv (Diskussion) 09:45, 25. Dez. 2019 (CET)

Einer geht noch....

Ich hänge mich mit einem letzten Keks mal hier an und wünsche Frohe Weihnachten und Glück, Gesundheit und schöne Begegnungen im runden 2020 wünscht dir --Mirkur (Diskussion) 15:51, 25. Dez. 2019 (CET)

Hallo Lutheraner, vielen Dank für Deinen Weihnachtsgruß. Dir wünsche ich ebenso ein gesegnetes Weihnachtsfest und eine gute Zeit in 2020, AFBorchert 🍵 18:09, 25. Dez. 2019 (CET)

Vielen Dank für deinen Weihnachtsgruß.

Freundliche Grüße zum Fest auch von mir.Sarcelles (Diskussion) 20:26, 25. Dez. 2019 (CET)

Weihnachtsgruß

Lieber Kollege Lutheraner, dir wünsche ich ein gesegnetes Weihnachtsfest und ein gutes Jahr 2020. Mit freundlichen Grüßen, der Sockenschütze (Diskussion) 00:09, 26. Dez. 2019 (CET)

Hallo Sockenschütze auch dir und den Menschen, die dir nahe stehen wünsche ich noch ein gesegnetes (Rest)-Weihnachtsfest und ein glückliches Jahr 2020. Auf weitere gute Zusammenarbeit. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 00:13, 26. Dez. 2019 (CET)

Ein gesegnetes Neues Jahr

Lieber Lutheraner,

ich wünsche dir eine gesegnetes und glückliches Jahr 2020. Dir und den Deinen alles Gute. Ich hoffe du hattest ein friedliches und fröhlichen Weinachtsfest.

Danke für die Weihnachtsgrüße!--Gelli63 (Diskussion) 11:40, 27. Dez. 2019 (CET)

Belege Artikel Prof. Hoff

Hallo Lutheraner Ich habe in dem Artikel von Prof. Hoff eine Info gelöscht, die mir als unzureichend belegt erschien. Ansonsten habe ich Links zu Wegpages mit den relevanten biographischen Informationen und Fußnoten hinzugefügt, die Aussagen im Text belegen. Schließlich habe ich Literturangaben hinzugefügt, die Aussagen im letzten Abschnitt belegen, wenngleich ich dort keine ausdrücklichen Fußnoten hinzugefügt habe, da mir der Bezug offenkundig zu sein schien. --RaimLull (Diskussion) 13:43, 26. Dez. 2019 (CET)

@RaimLull: Da ich nahezu täglich an einer Vielzahl von Artikeln arbeite, kann ich mich leider nicht erinnern, worum es geht. Bitte verlinke den Artikel mit dem genauen Lemma hier. Danke!--Lutheraner (Diskussion) 13:48, 26. Dez. 2019 (CET)

Lieber Lutheraner, der Kollege ist neu in der WP und bezieht sich offenbar auf Deinen Edit auf seiner BenutzerDisk. MfG --Andrea (Diskussion) 15:24, 26. Dez. 2019 (CET)

Ja, ich bin tatsächlich neu hier und hab leider noch nich den rechten Überblick. Danke für die Unterstützung und alles Gute für das neue Jahr!--RaimLull (Diskussion) 12:16, 27. Dez. 2019 (CET)

The Signpost: 27 December 2019

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

• From the editors: Caught with their hands in the cookie jar, again

• News and notes: What's up (and down) with administrators, articles and languages

• Special report: Are reputation management operatives scrubbing Wikipedia articles?

• In the media: "The fulfillment of the dream of humanity" or a nightmare of PR whitewashing on behalf of one-percenters?

• Discussion report: December discussions around the wiki

• Arbitration report: Announcement of 2020 Arbitration Committee

• Traffic report: Queens and aliens, exactly alike, once upon a December

• Technology report: User scripts and more

• Gallery: Holiday wishes

• Recent research: Acoustics and Wikipedia; Wiki Workshop 2019 summary

• From the archives: The 2002 Spanish fork and ads revisited (re-revisited?)

• On the bright side: What's making you happy this month?

• Op-Ed: Why we need to keep talking about Wikipedia's gender gap

• WikiProject report: Wikiproject Tree of Life: A Wikiproject report

Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 13:38, 27. Dez. 2019 (CET)

Artikelmarathon zum Jahreswechsel

Hallo, die 2010er gehen, die 2020er kommen. Zum Wechsel gibt es einen Artikelmarathon. Wenn du Interesse hast, dann melde dich auf der Seite und trage dich in die Tabelle(n) ein.

Du hast diese Einladung erhalten, da du auf der Wikipedia:Artikelmarathon/Verteilerliste eingetragen bist. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus. --MediaWiki message delivery (Diskussion) 03:08, 28. Dez. 2019 (CET)

LK 27.12.19 - Wirrwarr in deinem Beitrag

Hallo, ich lese als IP bei den LK regelmäßig mit. Mir fiel eben auf, dass bei deinem Beitrag zu dieser "Fussballnationalmannschaft der Winzer" sich irgendein Satz mitten in deine Signatur geschoben hat. Scheint nicht von dir zu sein. Magst du dir das ansehen? Direkt in die LD wollte ich das nicht schreiben. Grüße, --95.118.43.241 10:34, 28. Dez. 2019 (CET)

Danke für den Hinweis--Lutheraner (Diskussion) 13:18, 28. Dez. 2019 (CET)

Anmeldung für die AdminCon 2020 ist eröffnet

AdminCon 2020, die Phönix-Con

Hallo Lutheraner!

Die Anmeldung für die AdminCon 2020 ist online und die verbindliche Anmeldung ist nun möglich. Die AdminCon wird vom 21. bis 23. Februar 2020 in Dortmund stattfinden.

Bis zur AdminCon 2020!

Beste Grüße, Alraunenstern۞, Felistoria, Finanzer, Itti

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 00:53, 30. Dez. 2019 (CET)

Ausrufer – 1. Woche

Wettbewerbe: Artikelmarathon
Kurier – linke Spalte: WikiCup 2019: Ein würdiger Sieger nach einem spannenden Finale, Kleine Freuden (36): 3000 × Pelé
Kurier – rechte Spalte: Was noch blieb vom alten Jahr ..., OWL - Bild des Jahres 2019, Wikipedia (nicht) beim 36C3, Wikipedia-Sperre in der Türkei verfassungswidrig
Projektneuheiten:

Für Jedermann

• (Softwareneuheit) Wer in seinen Echo-Einstellungen die E-Mail-Option tägliche oder wöchentliche Zusammenfassung aktiviert hat, kann nun zusätzlich die Option „Gelesene Benachrichtigungen nicht in den Zusammenfassungmails einschließen“ aktivieren (Task 169386, Gerrit:556089)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:42, 30. Dez. 2019 (CET)

Erstellung der Seite für die Kleine Füchse Raule-Stiftung

Vielen Dank für deine Kritik! Ich habe die historischen Teile durchgehend ins Präteritum gesetzt und einige unnötige Leerzeichen entfernt. Was kann ich noch tun? Gruß petitsrenards (nicht signierter Beitrag von Petitsrenards (Diskussion | Beiträge) 16:25, 30. Dez. 2019 (CET))

Du erstmal nichts - lass die community mal machen.--Lutheraner (Diskussion) 16:31, 30. Dez. 2019 (CET)

Artikel zu Brunnenfiguren

Hallo, Lutheraner

Zuerst bedanke ich mich bei Ihnen dafür, dass sie meinen unfertigen Artikel (Link: https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:StanglMichael/Brunnenfigur) in den richtigen Namensraum verschoben haben. Daran werde ich künftig stets denken. Nun habe ich meinen Artikel (fast) fertiggestellt und ihn auch mit den Richtlinien für einen guten Artikel abgeglichen.Ich hoffe er ist in der Form in Ordnung. Ich würde Sie als erfahrenen Benutzer daher bitten, nochmal darüberzuschauen und zu sagen, was noch geändert werden soll. Danke im Voraus. --StanglMichael (Diskussion) 17:59, 31. Dez. 2019 (CET)

Hallo StanglMichael, vielen Dank für deine Rückmeldung. Ich habe den Artikel an einigen Stellen noch ein wenig sprachlich überarbeitet. So ist er im Grunde veröffentlichungsreif - wäre da nicht ein grundsätzliches Problem: Es mangelt dem Artikel an ausreichenden Belegen, vgl. WP:Belege. Leider musste ich zwei vermeintliche Belege entfernen, da du Wikipedia-Artikel als Belege angeführt hast. Das geht nicht. Wikipedia (auch in anderen Sprachversionen) ist in Wikipedia keine valide Quelle. Wir können keine Selbstreferenzierungen vornehmen, das würde unsre Glaubwürdigkeit unterminieren. Bitte versuch noch einige andere Belege beizubringen. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 18:15, 31. Dez. 2019 (CET)

... kann mich, als hier Mitlesender, Lutheraner nur anschliessen. Im übrigen habe ich mir damit erlaubt, kleine Irrtümer zu eliminieren und das eine oder andere neutraler zu formulieren. Sylvestergruß, --Martin Sg. (Diskussion) 18:53, 31. Dez. 2019 (CET)