โทษประหารชีวิต

โทษประหารชีวิตหรือที่เรียกอีกอย่างว่าโทษประหารชีวิตและเดิมเรียกว่าการฆาตกรรมโดยศาล [ ^{1] [2]}คือการสังหารบุคคลโดยได้รับการอนุมัติจากรัฐเป็นการลงโทษสำหรับการประพฤติผิดจริงหรือที่คาดว่าจะเกิดขึ้น^[3]ประโยคที่สั่งให้ลงโทษผู้กระทำความผิดในลักษณะดังกล่าวเรียกว่าโทษประหารชีวิตและการดำเนินการตามโทษเรียกว่าการประหารชีวิตนักโทษที่ถูกตัดสินประหารชีวิตและรอการประหารชีวิตจะถูกตัดสินลงโทษและมักเรียกกันว่า "อยู่ในแดนประหารชีวิต " ตามนิรุกติศาสตร์ คำว่าทุน ( มาจาก คำว่า capitalisในภาษาละตินจากคำว่า caput ซึ่ง แปล ว่า " หัว" ) หมายถึงการประหารชีวิตโดยการตัดศีรษะ [ ^4]แต่การประหารชีวิตทำได้หลายวิธีรวมทั้งการแขวนคอการยิงการฉีดยาพิษการ ขว้างด้วย ก้อนหิน การช็อตไฟฟ้าและการรมแก๊ส 

อาชญากรรมที่ต้องรับโทษถึงตายนั้นเรียกว่าอาชญากรรมร้ายแรงความผิดร้ายแรงหรืออาชญากรรมร้ายแรงและแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับเขตอำนาจศาล แต่โดยทั่วไปแล้วรวมถึงอาชญากรรมร้ายแรงต่อบุคคล เช่นการฆาตกรรมการลอบสังหารการฆ่าหมู่การฆ่าเด็กการข่มขืน การก่อการร้ายการ จี้เครื่องบินอาชญากรรมสงครามอาชญากรรมต่อมนุษยชาติและการ ฆ่า ล้างเผ่าพันธุ์รวมถึงอาชญากรรมต่อรัฐ เช่น การพยายามโค่นล้มรัฐบาลการทรยศการจารกรรม การกบฏและการละเมิดลิขสิทธิ์นอกจากนี้ในบางกรณี การกระทำผิดซ้ำการปล้นทรัพย์ และ การลักพาตัว นอกเหนือจากการค้ายาเสพติด การค้ายาเสพติด และการครอบครองยาเสพติด ก็ถือเป็นอาชญากรรมร้ายแรงหรือการเพิ่มโทษ อย่างไรก็ตาม รัฐต่างๆ ยังได้กำหนดโทษประหารชีวิตสำหรับพฤติกรรมที่หลากหลาย สำหรับความเชื่อและการปฏิบัติทางการเมืองหรือศาสนา สำหรับสถานะที่อยู่นอกเหนือการควบคุม หรือสำหรับสถานะที่ไม่อยู่ภายใต้การควบคุม หรือโดยไม่ใช้ขั้นตอนกระบวนการทางกฎหมายที่สำคัญใดๆ^[3] การฆาตกรรมโดยตุลาการคือการฆ่าผู้บริสุทธิ์โดยเจตนาและไตร่ตรองไว้ล่วงหน้าโดยใช้โทษประหารชีวิต^[5]ตัวอย่างเช่น การประหารชีวิตที่เกิดขึ้นภายหลังการพิจารณาคดีอย่างเปิดเผยในสหภาพโซเวียตระหว่างการกวาดล้างครั้งใหญ่ในปีพ.ศ. 2479–2481ถือเป็นเครื่องมือในการปราบปรามทางการเมือง

3 ประเทศ ที่มีจำนวนการประหารชีวิตสูงสุดคือจีนอิหร่านและซาอุดีอาระเบีย^[6]ณ ปี 2564 มี56 ประเทศที่ยังคงใช้โทษประหารชีวิตอยู่ 111 ประเทศได้ยกเลิกโทษประหารชีวิตอย่างสมบูรณ์โดยนิตินัยสำหรับอาชญากรรมทั้งหมด 7 ประเทศได้ยกเลิกโทษประหารชีวิตสำหรับอาชญากรรมทั่วไป (ในขณะที่ยังคงใช้ในสถานการณ์พิเศษ เช่น อาชญากรรมสงคราม) และ 24 ประเทศยกเลิกโทษประหารชีวิตในทางปฏิบัติ^[7]แม้ว่าประเทศส่วนใหญ่จะได้ยกเลิกโทษประหารชีวิตแล้ว แต่ประชากรมากกว่าครึ่งหนึ่งของโลกอาศัยอยู่ในประเทศที่ยังคงใช้โทษประหารชีวิตอยู่ รวมถึงอินเดีย สหรัฐอเมริกา อินโดนีเซีย ปากีสถาน บังกลาเทศ ญี่ปุ่น เวียดนาม อียิปต์ ไนจีเรีย เอธิโอเปีย และสาธารณรัฐประชาธิปไตยคองโก ณ ปี 2566 มีเพียง 2 ประเทศจากทั้งหมด38 ประเทศสมาชิก OECD ( สหรัฐอเมริกาและญี่ปุ่น ) ที่อนุญาตให้ใช้โทษประหารชีวิต^[8]

โทษประหารชีวิตเป็นเรื่องที่ถกเถียงกัน โดยมีผู้คน องค์กร และกลุ่มศาสนาจำนวนมากที่มีมุมมองที่แตกต่างกันในเรื่องว่าโทษประหารชีวิตนั้นได้รับอนุญาตในทางจริยธรรม หรือไม่ แอม เนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนลประกาศว่าโทษประหารชีวิตละเมิดสิทธิมนุษยชน โดยเฉพาะ "สิทธิที่จะมีชีวิตและสิทธิที่จะมีชีวิตโดยปราศจากการทรมาน หรือการปฏิบัติหรือการลงโทษที่โหดร้าย อไร้มนุษยธรรม หรือย่ำยีศักดิ์ศรี" ^[9]สิทธิเหล่านี้ได้รับการคุ้มครองภายใต้ปฏิญญาสากลว่าด้วยสิทธิมนุษยชน ซึ่ง ได้รับการรับรองโดยสหประชาชาติในปี 2491 ^[9]ในสหภาพยุโรป (EU) มาตรา 2 ของกฎบัตรว่าด้วยสิทธิพื้นฐานของสหภาพยุโรปห้ามการใช้โทษประหารชีวิต^[10]สภายุโรปซึ่งมีประเทศสมาชิก 46 ประเทศ ได้พยายามยุติโทษประหารชีวิต และไม่มีการประหารชีวิตเกิดขึ้นในประเทศสมาชิกปัจจุบันตั้งแต่ปี 2540 สมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติ ได้ผ่านความเห็น ชอบข้อมติไม่ผูกพัน 8 ข้อตลอดหลายปีตั้งแต่ปี 2550 ถึง 2563 ^{[11] เรียกร้องให้มี} การระงับการประหารชีวิตทั่วโลกพร้อมทั้งสนับสนุนการยกเลิกในที่สุด^[12]

การประหารชีวิตอาชญากรและผู้ต่อต้านรัฐบาลถูกใช้โดยสังคมเกือบทุกแห่งตั้งแต่อารยธรรมบนโลก ถือกำเนิด ^[13]จนกระทั่งศตวรรษที่สิบเก้า โดยไม่มีระบบเรือนจำที่พัฒนาแล้ว จึงมักไม่มีทางเลือกอื่นที่ใช้งานได้จริงเพื่อรับประกันการยับยั้งและการทำให้อาชญากรไร้ความสามารถไร้ความสามารถ^[14]ใน ยุค ก่อนสมัยใหม่การประหารชีวิตมักเกี่ยวข้องกับการทรมานด้วยวิธีการอันเจ็บปวด เช่นการหักล้อ การ ลากกระดูกงู การเลื่อยการแขวนคอการดึงและแบ่งร่างการ เผา ที่เสาการตรึงกางเขน การถลกหนังการ หั่น ช้าๆการต้ม ทั้ง เป็นการ เสียบ ^{ไม้ การทุบ} การเป่าด้วยปืนการ แทง ด้วยลำแข้งและการแทงด้วยขวานวิธีการอื่นๆ ที่ปรากฏเฉพาะในตำนาน ได้แก่นกอินทรีเลือดและวัวทองเหลือง^{[ จำเป็นต้องอ้างอิง} ]

การใช้การประหารชีวิตอย่างเป็นทางการขยายไปถึงจุดเริ่มต้นของประวัติศาสตร์ที่บันทึกไว้ บันทึกประวัติศาสตร์ส่วนใหญ่และการปฏิบัติดั้งเดิมของชนเผ่าต่างๆ ระบุว่าโทษประหารชีวิตเป็นส่วนหนึ่งของระบบยุติธรรม การลงโทษตามชุมชนสำหรับการกระทำผิดโดยทั่วไปรวมถึง การชดใช้ ค่าเลือดโดยผู้กระทำผิด การลงโทษทางร่างกายการขับไล่การเนรเทศ และการประหารชีวิต ในสังคมชนเผ่า การชดเชยและการขับไล่มักถือว่าเพียงพอแล้วสำหรับรูปแบบหนึ่งของความยุติธรรม^[15]การตอบสนองต่ออาชญากรรมที่กระทำโดยชนเผ่า กลุ่ม หรือชุมชนใกล้เคียงรวมถึงการขอโทษอย่างเป็นทางการ การชดเชย การทะเลาะวิวาทนองเลือด และสงครามระหว่างชนเผ่า

การ ทะเลาะวิวาทหรือการแก้แค้นกัน ทางสายเลือดเกิดขึ้นเมื่อการอนุญาโตตุลาการระหว่างครอบครัวหรือชนเผ่าล้มเหลว หรือระบบอนุญาโตตุลาการไม่มีอยู่จริง รูปแบบความยุติธรรมนี้เคยเกิดขึ้นก่อนที่จะมีการเกิดขึ้นของระบบอนุญาโตตุลาการที่อิงตามศาสนาของรัฐหรือองค์กร ซึ่งอาจเป็นผลมาจากอาชญากรรม ข้อพิพาทเรื่องที่ดิน หรือจรรยาบรรณ "การกระทำแก้แค้นเน้นย้ำถึงความสามารถของกลุ่มสังคมในการปกป้องตนเองและแสดงให้ศัตรู (รวมถึงพันธมิตรที่อาจเกิดขึ้น) เห็นว่าความเสียหายต่อทรัพย์สิน สิทธิ์ หรือบุคคลนั้นจะไม่ถูกลงโทษ" ^[16]

ในประเทศส่วนใหญ่ที่ใช้โทษประหารชีวิต ปัจจุบันโทษประหารชีวิตถูกสงวนไว้สำหรับการฆาตกรรม การก่อการร้าย อาชญากรรมสงคราม การจารกรรม การทรยศหักหลัง หรือเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการยุติธรรมทางทหาร ในบางประเทศอาชญากรรมทางเพศเช่น การข่มขืนการผิด ประเวณี การนอกใจ การ ร่วมประเวณีกับญาติ การร่วมประเวณีทางทวารหนักและการร่วมประเวณีกับสัตว์ มีโทษประหารชีวิต เช่นเดียวกับอาชญากรรมทางศาสนา เช่น อาชญากรรม ฮูดูดซินาและกิซาสเช่นการละทิ้งศาสนา (การสละศาสนาประจำชาติ อย่างเป็นทางการ ) การดูหมิ่นศาสนา การโมฮาเรเบห์ฮิราบะห์ฟาสาดมอฟเซด - เอ-ฟิลาร์ซและการใช้เวทมนตร์ ในหลายประเทศที่ใช้โทษประหารชีวิตการค้ายาเสพติดและการครอบครองยาเสพติดก็ถือเป็นความผิดที่มีโทษประหารชีวิตเช่นกัน ในประเทศจีน การค้ามนุษย์ คดีทุจริตและอาชญากรรมทางการเงิน ที่ร้ายแรง ถูกลงโทษด้วยโทษประหารชีวิต ในกองทัพทั่วโลกศาลทหารได้ตัดสินประหารชีวิตสำหรับความผิดต่างๆ เช่น ขี้ขลาดหนี ทัพ ไม่เชื่อฟังคำ สั่ง และก่อกบฏ^[17]

รายละเอียดของอนุญาโตตุลาการของชนเผ่า เกี่ยวกับการ ทะเลาะวิวาทรวมถึงการยุติข้อพิพาทที่มักทำในบริบททางศาสนาและระบบการชดเชย การชดเชยนั้นขึ้นอยู่กับหลักการของการทดแทนซึ่งอาจรวมถึงการชดเชยทางวัตถุ (เช่น ปศุสัตว์ ทาส ที่ดิน) การแลกเปลี่ยนเจ้าสาวหรือเจ้าบ่าว หรือการชำระหนี้เลือด กฎการยุติข้อพิพาทอาจอนุญาตให้ใช้เลือดสัตว์แทนเลือดมนุษย์ หรือการโอนทรัพย์สินหรือเงินเลือดหรือในบางกรณีอาจเสนอให้ประหารชีวิตบุคคล บุคคลที่เสนอให้ประหารชีวิตไม่จำเป็นต้องเป็นผู้ก่ออาชญากรรมดั้งเดิม เนื่องจากระบบสังคมนั้นขึ้นอยู่กับชนเผ่าและกลุ่ม ไม่ใช่บุคคล การทะเลาะวิวาททางเลือดอาจถูกควบคุมในที่ประชุม เช่นเรื่องของนอร์สเมน [ ^18]ระบบที่สืบเนื่องมาจากการทะเลาะวิวาททางเลือดอาจอยู่รอดควบคู่ไปกับระบบกฎหมายขั้นสูงหรือได้รับการรับรองจากศาล (เช่นการพิจารณาคดีโดยการสู้รบ หรือเงินเลือด ) การปรับปรุงที่ทันสมัยอย่างหนึ่งของการทะเลาะวิวาททางเลือดคือการดวล

ในบางส่วนของโลก ประเทศต่างๆ ในรูปแบบสาธารณรัฐโบราณ ราชาธิปไตย หรือกลุ่มชนเผ่าปกครองตนเองได้ถือกำเนิดขึ้น ประเทศเหล่านี้มักรวมกันเป็นหนึ่งด้วยความสัมพันธ์ทางภาษา ศาสนา หรือครอบครัวที่เหมือนกัน นอกจากนี้ การขยายตัวของประเทศเหล่านี้มักเกิดขึ้นจากการพิชิตชนเผ่าหรือประเทศเพื่อนบ้าน ส่งผลให้มีชนชั้นต่างๆ ของราชวงศ์ ขุนนาง ราษฎร และทาสเกิดขึ้น ดังนั้น ระบบการตัดสินคดีของชนเผ่าจึงถูกผนวกเข้าเป็นระบบยุติธรรมที่เป็นหนึ่งเดียวกันมากขึ้น ซึ่งทำให้ความสัมพันธ์ระหว่าง "ชนชั้นทางสังคม" ต่างๆ เป็นทางการมากขึ้นแทนที่จะเป็น "ชนเผ่า" ตัวอย่างที่เก่าแก่ที่สุดและมีชื่อเสียงที่สุดคือประมวลกฎหมายฮัมมูราบีซึ่งกำหนดบทลงโทษและค่าชดเชยที่แตกต่างกันตามชนชั้นหรือกลุ่มของเหยื่อและผู้กระทำความผิดโตราห์/พันธสัญญาเดิมกำหนดโทษประหารชีวิตสำหรับการฆาตกรรม^[19]การลักพาตัว การฝึกเวทมนตร์ การละเมิดวันสะบาโตการหมิ่นประมาท และอาชญากรรมทางเพศมากมาย แม้ว่าหลักฐาน^{[ ระบุ ]}จะบ่งชี้ว่าการประหารชีวิตจริงนั้นหายากมาก หรืออาจจะเกิดขึ้นเลย^{[20] [ ต้องระบุหน้า ]}

ตัวอย่างเพิ่มเติมมาจากกรีกโบราณซึ่งระบบกฎหมายของเอเธนส์ เข้ามาแทนที่ กฎหมายปากเปล่าตามธรรมเนียม ซึ่งเขียนขึ้นครั้งแรกโดยเดรโกในราว 621 ปีก่อนคริสตกาล โทษประหารชีวิตถูกนำไปใช้กับอาชญากรรมที่หลากหลายเป็นพิเศษ แม้ว่าโซลอนจะยกเลิกประมวลกฎหมายของเดรโกในภายหลังและประกาศกฎหมายใหม่ โดยยังคงโทษประหารชีวิตไว้เฉพาะสำหรับการฆ่าคนโดยเจตนาเท่านั้น และต้องได้รับอนุญาตจากครอบครัวของเหยื่อเท่านั้น^[21]คำว่า draconian มาจากกฎหมายของเดรโกชาวโรมันยังใช้โทษประหารชีวิตสำหรับความผิดที่หลากหลายอีกด้วย^[22]

โปรทาโกรัส (ซึ่งความคิดของเขาได้รับการรายงานโดยเพลโต ) วิพากษ์วิจารณ์หลักการของการแก้แค้น เพราะเมื่อเกิดความเสียหายแล้ว จะไม่สามารถยกเลิกได้ด้วยการกระทำใดๆ ดังนั้น หากสังคมจะกำหนดโทษประหารชีวิต ก็เป็นเพียงการปกป้องสังคมจากอาชญากรหรือเพื่อจุดประสงค์ในการยับยั้ง^[23] "สิทธิเพียงอย่างเดียวที่โปรทาโกรัสรู้ก็คือสิทธิมนุษยชน ซึ่งเมื่อได้รับการสถาปนาและรับรองโดยกลุ่มที่มีอำนาจอธิปไตย จะระบุตัวเองว่าเป็นสิทธิตามกฎหมายที่บังคับใช้ในเมือง ในความเป็นจริง กฎหมายดังกล่าวรับประกันโดยโทษประหารชีวิตที่คุกคามผู้ที่ไม่เคารพโทษประหารชีวิต" ^{[24] [25]}

เพลโตมองว่าโทษประหารชีวิตเป็นวิธีการชำระล้างบาป เพราะอาชญากรรมเป็น "มลทิน" ดังนั้น ในกฎหมายเขาจึงถือว่าการประหารชีวิตสัตว์หรือการทำลายสิ่งของที่ทำให้คนตายโดยบังเอิญเป็นสิ่งที่จำเป็น สำหรับฆาตกร เขามองว่าการฆ่าคนไม่ใช่เรื่องธรรมชาติและไม่ได้ยินยอมโดยสมบูรณ์จากอาชญากร การฆ่าคนจึงเป็นโรคของจิตใจซึ่งต้องได้รับการอบรมสั่งสอนใหม่ให้มากที่สุด และหากไม่สามารถฟื้นฟูได้ ก็อาจต้องถูกตัดสินประหารชีวิตในที่สุด^[26]

ตามแนวคิดของอริสโตเติลบุคคลต้องรับผิดชอบต่อการกระทำของตนเอง หากเกิดอาชญากรรมขึ้น ผู้พิพากษาจะต้องกำหนดโทษที่สามารถยกเลิกอาชญากรรมนั้นได้โดยการชดเชยโทษดังกล่าว นี่คือวิธีการชดเชยทางการเงินสำหรับอาชญากรที่ดื้อรั้นน้อยที่สุดและถือว่าสามารถฟื้นฟูตัวเองได้ อย่างไรก็ตาม สำหรับคนอื่นๆ เขาโต้แย้งว่าโทษประหารชีวิตมีความจำเป็น^[27]

ปรัชญานี้มุ่งหวังที่จะปกป้องสังคมและชดเชยผลที่ตามมาของอาชญากรรมที่เกิดขึ้น ปรัชญานี้สร้างแรงบันดาลใจให้เกิดกฎหมายอาญาของตะวันตกจนถึงศตวรรษที่ 17 ซึ่งเป็นช่วงเวลาที่ความคิดเรื่องการยกเลิกโทษประหารชีวิตปรากฏขึ้นเป็นครั้งแรก^[28]

กฎหมายสิบสองตารางซึ่งเป็นร่างกฎหมายที่สืบทอดมาจากกรุงโรมโบราณ กำหนดโทษประหารชีวิตสำหรับอาชญากรรมต่างๆ รวมถึงการหมิ่นประมาท วางเพลิง และลักทรัพย์^[29]ในช่วงปลายสาธารณรัฐมีฉันทามติระหว่างประชาชนและนักนิติบัญญัติที่จะลดอัตราการเกิดโทษประหารชีวิต ความเห็นนี้ทำให้ มีการกำหนดให้ เนรเทศโดยสมัครใจแทนโทษประหารชีวิต โดยผู้ต้องโทษสามารถเลือกที่จะเนรเทศหรือเผชิญกับการประหารชีวิตได้^[30]

การโต้วาทีทางประวัติศาสตร์ตามด้วยการลงคะแนนเสียงเกิดขึ้นในวุฒิสภาโรมันเพื่อตัดสินชะตากรรมของพันธมิตรของCatiline เมื่อเขาพยายามยึดอำนาจในเดือนธันวาคม 63 ปีก่อนคริสตกาล Cicero ซึ่งขณะนั้น เป็นกงสุลโรมันได้โต้แย้งสนับสนุนการสังหารผู้สมรู้ร่วมคิดโดยไม่ผ่านการตัดสินของวุฒิสภา ( Senatus consultum ultimum ) และได้รับการสนับสนุนจากวุฒิสมาชิกส่วนใหญ่ ในบรรดาเสียงส่วนน้อยที่คัดค้านการประหารชีวิตนั้น ผู้ที่โด่งดังที่สุดคือJulius Caesar [ ^31]ประเพณีนี้แตกต่างออกไปสำหรับชาวต่างชาติที่ไม่มีสิทธิในฐานะพลเมืองโรมันและโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับทาส ซึ่งเป็นทรัพย์สินที่โอนได้^{[ จำเป็นต้องอ้างอิง ]}

การตรึงกางเขนเป็นรูปแบบหนึ่งของการลงโทษที่ชาวโรมันใช้เป็นครั้งแรกกับทาสที่ก่อกบฏและตลอดยุคสาธารณรัฐนั้น การลงโทษจะสงวนไว้สำหรับทาส โจรและผู้ทรยศ การลงโทษ การตรึงกางเขนเป็นการลงโทษ การดูหมิ่น และการ ขู่ขวัญผู้ถูกตัดสินโทษอาจใช้เวลาถึงสองสามวันจึงจะเสียชีวิต โดยทั่วไปแล้ว ศพของผู้ถูกตรึงกางเขนจะถูกทิ้งไว้บนไม้กางเขนเพื่อให้เน่าเปื่อยและถูกสัตว์กิน^[32]

มีช่วงเวลาหนึ่งในราชวงศ์ถัง (618–907) ที่โทษประหารชีวิตถูกยกเลิก^[33]ซึ่งเกิดขึ้นในปี 747 บัญญัติโดยจักรพรรดิ Xuanzong แห่งราชวงศ์ถัง (ครองราชย์ 712–756) เมื่อยกเลิกโทษประหารชีวิต Xuanzong สั่งให้เจ้าหน้าที่ของเขาอ้างถึงกฎระเบียบที่ใกล้เคียงที่สุดโดยการเปรียบเทียบเมื่อตัดสินโทษผู้ที่พบว่ามีความผิดทางอาญาซึ่งกำหนดโทษเป็นการประหารชีวิต ดังนั้น ขึ้นอยู่กับความร้ายแรงของอาชญากรรม การลงโทษด้วยการเฆี่ยนตีอย่างรุนแรงด้วยไม้เรียวหนาหรือการเนรเทศไปยังภูมิภาค Lingnan ที่ห่างไกลอาจใช้แทนโทษประหารชีวิตได้ อย่างไรก็ตาม โทษประหารชีวิตได้รับการฟื้นคืนอีกครั้งเพียง 12 ปีต่อมาในปี 759 เพื่อตอบสนองต่อการกบฏของ An Lushan [ ^34]ในช่วงเวลานี้ในราชวงศ์ถัง เฉพาะจักรพรรดิเท่านั้นที่มีอำนาจตัดสินประหารชีวิตอาชญากร ภายใต้โทษประหารชีวิตแบบเสวียนจงนั้นเกิดขึ้นไม่บ่อยนัก โดยมีการประหารชีวิตเพียง 24 ครั้งในปีค.ศ. 730 และ 58 ครั้งในปีค.ศ. 736 ^[33]

การประหารชีวิตสองรูปแบบที่พบมากที่สุดในราชวงศ์ถังคือการรัดคอและการตัดศีรษะ ซึ่งเป็นวิธีการประหารชีวิตที่กำหนดไว้สำหรับความผิด 144 และ 89 คดีตามลำดับ การรัดคอเป็นโทษที่กำหนดไว้สำหรับการยื่นคำฟ้องต่อศาลเกี่ยวกับพ่อแม่หรือปู่ย่าตายายของตน โดยวางแผนลักพาตัวบุคคลและขายเป็นทาส และเปิดโลงศพขณะทำลายสุสาน การตัดศีรษะเป็นวิธีการประหารชีวิตที่กำหนดไว้สำหรับความผิดที่ร้ายแรงกว่า เช่น การทรยศและการกบฏ แม้ว่าจะมีความอึดอัดใจอย่างมาก แต่ชาวจีนในราชวงศ์ถังส่วนใหญ่ยังคงเลือกการรัดคอมากกว่าการตัดศีรษะ เนื่องจากความเชื่อดั้งเดิมของชาวจีนในราชวงศ์ถังที่ว่าร่างกายเป็นของขวัญจากพ่อแม่ ดังนั้น การตายโดยไม่นำร่างกลับคืนสู่หลุมศพในสภาพสมบูรณ์จึงถือเป็นการไม่เคารพบรรพบุรุษ

การลงโทษประหารชีวิตรูปแบบอื่นๆ ถูกนำมาใช้ในราชวงศ์ถัง โดยสองรูปแบบแรกที่เกิดขึ้นตามมาอย่างน้อยก็ถือเป็นการลงโทษนอกกฎหมาย^{[ ต้องการคำอธิบาย ]}รูปแบบแรกคือการเฆี่ยนตีจนตายด้วยไม้เรียว^{[ ต้องการคำอธิบาย ]}ซึ่งเป็นเรื่องปกติในราชวงศ์ถัง โดยเฉพาะในกรณีที่มีการทุจริตอย่างร้ายแรง รูปแบบที่สองคือการตัดคอ ซึ่งผู้ถูกตัดสินจะถูกตัดเป็นสองท่อนที่เอวด้วยมีดตัดหญ้า แล้วปล่อยให้เลือดไหลจนตาย^[35]รูปแบบการประหารชีวิตอีกรูปแบบหนึ่งที่เรียกว่าหลิงชี ( การหั่นช้าๆ ) หรือการประหารชีวิตด้วยการผ่าเป็นพันครั้ง ถูกนำมาใช้ตั้งแต่ปลายราชวงศ์ถัง (ประมาณปี ค.ศ. 900) จนกระทั่งยกเลิกในปี ค.ศ. 1905

เมื่อรัฐมนตรีที่มีวุฒิระดับ 5 ขึ้นไปถูกตัดสินประหารชีวิต จักรพรรดิอาจให้สิทธิพิเศษแก่เขาโดยให้เขาฆ่าตัวตายแทนการประหารชีวิตได้ แม้ว่าจะไม่ได้รับสิทธิพิเศษนี้ แต่กฎหมายก็กำหนดให้ผู้ดูแลรัฐมนตรีต้องจัดหาอาหารและเบียร์ให้แก่รัฐมนตรีที่ถูกตัดสินประหารชีวิต และต้องเคลื่อนย้ายรัฐมนตรีไปยังสถานที่ประหารชีวิตด้วยเกวียนแทนที่จะต้องเดินไปที่นั่น

การประหารชีวิตเกือบทั้งหมดในสมัยราชวงศ์ถังเกิดขึ้นในที่สาธารณะเพื่อเป็นการเตือนประชาชน ศีรษะของผู้ถูกประหารชีวิตจะถูกจัดแสดงไว้บนเสาหรือหอก เมื่อเจ้าหน้าที่ท้องถิ่นตัดศีรษะของนักโทษที่ถูกตัดสินว่ามีความผิด หัวของนักโทษจะถูกบรรจุกล่องและส่งไปยังเมืองหลวงเพื่อเป็นหลักฐานยืนยันตัวตนและการประหารชีวิต^[35]

ในยุคกลางและยุโรปยุคใหม่ตอนต้น ก่อนที่จะมีการพัฒนาระบบเรือนจำสมัยใหม่ โทษประหารชีวิตถูกใช้เป็นรูปแบบการลงโทษทั่วไปสำหรับความผิดเล็กๆ น้อยๆ ด้วย^[36]

ในยุโรปยุคใหม่ตอนต้น ความตื่นตระหนกครั้งใหญ่เกี่ยวกับการใช้เวทมนตร์ได้แผ่กระจายไปทั่วทั้งยุโรป และต่อมาก็รวมถึงอาณานิคมในยุโรปในอเมริกาเหนือในช่วงเวลาดังกล่าว มีการกล่าวอ้างอย่างแพร่หลายว่าแม่มดซาตาน ที่ชั่วร้าย กำลังปฏิบัติการเพื่อคุกคามศาสนาคริสต์ อย่างเป็นระบบ ส่งผลให้ผู้หญิงหลายหมื่นคนถูกดำเนินคดีในข้อหาใช้เวทมนตร์และถูกประหารชีวิตในกระบวนการพิจารณาคดีแม่มดในยุคใหม่ตอนต้น (ระหว่างศตวรรษที่ 15 ถึง 18)

โทษประหารชีวิตยังมุ่งเป้าไปที่ความผิดทางเพศ เช่นการร่วมเพศทางทวารหนัก ในประวัติศาสตร์ยุคแรกของศาสนาอิสลาม (ศตวรรษที่ 7–11) มี "รายงานที่อ้างว่า (แต่ไม่สอดคล้องกัน)" ( อาธาร์ ) จำนวนมากเกี่ยวกับการลงโทษการร่วมเพศทางทวารหนักที่สั่งโดยเคาะลีฟะฮ์ยุคแรกๆ [ ^{37] [38]} อบูบักร์ เคาะลี ฟะฮ์องค์แรกของเคาะลีฟะฮ์รอชิดีนดูเหมือนจะแนะนำให้พังกำแพงทับผู้กระทำผิด หรือไม่ก็เผาเขาให้ตาย [ ^38]ในขณะที่อาลี อิบน์ อาบีฏอลิบ กล่าวกันว่าได้สั่งประหารชีวิตโดยการขว้างปาหินใส่ผู้กระทำผิดทางเพศคนหนึ่ง และให้โยนผู้กระทำผิดอีกคนลงจากยอดตึกที่สูงที่สุดในเมืองด้วยศีรษะก่อน จากคำบอกเล่าของ อิบ น์ อับบาสการลงโทษหลังนี้จะต้องตามด้วยการขว้างปาหิน^{[38] [39]}ผู้นำมุสลิมยุคกลางอื่นๆ เช่นเคาะลีฟะฮ์อับบาซียะฮ์ในกรุงแบกแดด (โดยเฉพาะอัลมุตาดีด ) มักจะลงโทษอย่างโหดร้าย^{[40] [ ต้องระบุหน้า ]}ในอังกฤษยุคใหม่ตอนต้นพระราชบัญญัติการร่วมเพศทางทวารหนัก ค.ศ. 1533กำหนดให้แขวนคอเป็นการลงโทษสำหรับการร่วมเพศทางทวารหนักเจมส์ แพรตต์และจอห์น สมิธเป็นชาวอังกฤษสองคนสุดท้ายที่ถูกประหารชีวิตในข้อหาล่วงละเมิดทางเพศในปี ค.ศ. 1835 ^[41]ในปี ค.ศ. 1636 กฎหมายของชาวเพียวริตันที่ควบคุมอาณานิคมพลี มัธ รวมถึงโทษประหารชีวิตสำหรับการร่วมเพศทางทวารหนักและการร่วมเพศทางทวารหนัก^[42]อาณานิคม อ่าว แมสซาชูเซตส์ตามมาในปี ค.ศ. 1641 ตลอดศตวรรษที่ 19 รัฐต่างๆ ของสหรัฐฯ ได้ยกเลิกโทษประหารชีวิตจากกฎหมายการร่วมเพศทางทวารหนัก โดยเซาท์แคโรไลนาเป็นรัฐสุดท้ายที่ยกเลิกในปี ค.ศ. 1873 ^[43]

นักประวัติศาสตร์ยอมรับว่าในช่วงยุคกลางตอนต้นประชากรคริสเตียนที่อาศัยอยู่ในดินแดนที่ถูกกองทัพอาหรับมุสลิมบุกรุกระหว่างศตวรรษที่ 7 ถึง 10 ต้องเผชิญกับการเลือกปฏิบัติทางศาสนาการข่มเหงทางศาสนาความรุนแรงทางศาสนาและการพลีชีพหลายครั้งโดยเจ้าหน้าที่และผู้ปกครองอาหรับมุสลิม[ ^{44] [45]}ในฐานะประชาชนแห่งหนังสือคริสเตียนที่อยู่ภายใต้การปกครองของมุสลิมต้องอยู่ภาย ใต้สถานะ ดิมมี ( เช่นเดียวกับชาวยิวชาวสะมา เรีย ผู้ รู้ แจ้งผู้ที่นับถือศาสนายิวใน ... ^{[45] [46]}คริสเตียนและชนกลุ่มน้อยทางศาสนาอื่น ๆ จึงต้องเผชิญกับการเลือกปฏิบัติทางศาสนาและการข่มเหงทางศาสนาโดยที่พวกเขาถูกห้ามมิให้เผยแผ่ศาสนา (สำหรับคริสเตียนการเผยแผ่ศาสนาหรือเผยแพร่ศาสนาคริสต์ เป็นสิ่งต้องห้าม ) ในดินแดนที่ชาวอาหรับมุสลิมรุกราน มิฉะนั้นพวกเขาจะต้องตาย พวกเขาถูกห้ามพกอาวุธ ทำอาชีพบางอย่าง และถูกบังคับให้แต่งกายแตกต่างออกไปเพื่อแยกตัวเองออกจากชาวอาหรับ^[46]ภายใต้ชารีอะห์ผู้ที่ไม่ใช่มุสลิมถูกบังคับให้จ่ายภาษีจิซยาและคารัจ ^{[45] [46]}ร่วมกับค่าไถ่ จำนวนมาก ที่ผู้ปกครองชาวมุสลิมเรียกเก็บจากชุมชนคริสเตียนเป็นระยะ ๆ เพื่อนำเงินไปใช้ในการรณรงค์ทางทหาร ซึ่งทั้งหมดนี้ทำให้รัฐอิสลามมีรายได้จำนวนมาก ขณะเดียวกันก็ทำให้คริสเตียนจำนวนมากตกอยู่ในความยากจน และความยากลำบากทางการเงินและสังคมเหล่านี้ทำให้คริสเตียนจำนวนมากต้องเปลี่ยนไปนับถือศาสนาอิสลาม [ ^46]คริสเตียนที่ไม่สามารถจ่ายภาษีเหล่านี้ได้ถูกบังคับให้มอบลูกๆ ของตนให้กับผู้ปกครองมุสลิมเพื่อเป็นค่าตอบแทน ซึ่งจะขายพวกเขาเป็นทาสให้กับครัวเรือนมุสลิมที่ซึ่งพวกเขาถูกบังคับให้เปลี่ยนมานับถือศาสนาอิสลาม [ ^46]คริสเตียนผู้พลีชีพจำนวนมากถูกประหารชีวิตภายใต้โทษประหารชีวิตแบบอิสลามเนื่องจากปกป้องศรัทธาคริสเตียนของตนด้วยการกระทำต่อต้านที่รุนแรง เช่น การปฏิเสธที่จะเปลี่ยนมานับถือศาสนาอิสลามการปฏิเสธศาสนาอิสลาม และ กลับมานับถือศาสนาคริสต์อีกครั้งและการดูหมิ่นความเชื่อของชาวมุสลิม^[44 ]

แม้จะมีการใช้โทษประหารชีวิตอย่างแพร่หลาย แต่การเรียกร้องให้มีการปฏิรูปก็ไม่ใช่เรื่องแปลก นักวิชาการด้านกฎหมายชาวยิวในศตวรรษที่ 12 โมเสสไมโมนิเดสเขียนไว้ว่า "การตัดสินให้ผู้กระทำผิดหนึ่งพันคนพ้นผิดนั้นดีกว่าและน่าพอใจกว่าการประหารชีวิตผู้บริสุทธิ์เพียงคนเดียว" เขาโต้แย้งว่าการประหารชีวิตผู้ต้องหาในคดีอาญาโดยไม่แน่ชัดจะทำให้ภาระในการพิสูจน์ ลดน้อยลง จนกระทั่งเราตัดสินลงโทษเพียง "ตามความเอาแต่ใจของผู้พิพากษา" ความกังวลของไมโมนิเดสคือการรักษาความเคารพต่อกฎหมายของประชาชน และเขามองว่าข้อผิดพลาดจากการกระทำนั้นคุกคามมากกว่าข้อผิดพลาดจากการละเว้น^[47]

ในขณะที่ในยุคกลาง ได้มีการพิจารณาถึงแง่มุมการชดใช้โทษประหารชีวิต แต่ในสมัยลูมิแยร์ เรื่องนี้ไม่ได้เกิดขึ้นอีกต่อไปแล้ว สิ่งเหล่านี้กำหนดสถานะของมนุษย์ในสังคม ไม่ใช่ตามกฎของพระเจ้าอีกต่อไป แต่เป็นสัญญาที่เกิดขึ้นตั้งแต่เกิดระหว่างพลเมืองกับสังคม จึงเป็นสัญญาทางสังคมตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา โทษประหารชีวิตควรได้รับการมองว่ามีประโยชน์ต่อสังคมผ่านผลที่ยับยั้งชั่งใจ แต่ยังเป็นวิธีการปกป้องผู้กระทำความผิดในคดีอาญาอีกด้วย^[48]

ในช่วงหลายศตวรรษที่ผ่านมา ด้วยการถือกำเนิดของรัฐชาติ สมัยใหม่ ความยุติธรรมเริ่มมีความเกี่ยวข้องกับแนวคิดเรื่องสิทธิตามธรรมชาติและกฎหมาย มากขึ้น ในช่วงเวลาดังกล่าว มีกองกำลังตำรวจประจำการและสถาบันการชดใช้ความผิดถาวรเพิ่มมากขึ้นทฤษฎีการเลือกอย่างมีเหตุผลซึ่งเป็น แนวทาง ประโยชน์นิยมในวิชาอาชญาวิทยาที่ให้เหตุผลในการลงโทษเป็นรูปแบบหนึ่งของการยับยั้งชั่งใจแทนที่จะเป็นการแก้แค้น สามารถสืบย้อนไปถึงCesare Beccariaซึ่งบทความที่มีอิทธิพลของเขาชื่อ On Crimes and Punishments (1764) เป็นการวิเคราะห์โดยละเอียดครั้งแรกเกี่ยวกับโทษประหารชีวิตที่เรียกร้องให้ยกเลิกโทษประหารชีวิต^[49]ในอังกฤษJeremy Bentham (1748–1832) ผู้ก่อตั้งลัทธิประโยชน์นิยมสมัยใหม่ เรียกร้องให้ยกเลิกโทษประหารชีวิต^[50] Beccaria และต่อมาคือCharles DickensและKarl Marxได้สังเกตเห็นอุบัติการณ์ของอาชญากรรมรุนแรงที่เพิ่มขึ้นในช่วงเวลาและสถานที่ประหารชีวิต การรับรู้อย่างเป็นทางการของปรากฏการณ์นี้ทำให้การประหารชีวิตเกิดขึ้นภายในเรือนจำ ซึ่งอยู่นอกสายตาของสาธารณชน

ในอังกฤษในศตวรรษที่ 18 เมื่อไม่มีกองกำลังตำรวจ รัฐสภาได้เพิ่มจำนวนคดีอาญาที่มีโทษประหารชีวิตอย่างมากเป็นมากกว่า 200 คดี คดีเหล่านี้ส่วนใหญ่เป็นคดีเกี่ยวกับทรัพย์สิน เช่น การตัดต้นเชอร์รีในสวนผลไม้^[51]ในปี 1820 มีคดีอาญา 160 คดี รวมถึงคดีลักทรัพย์ในร้านค้า ลักทรัพย์เล็กน้อย หรือขโมยวัว^[52]ความรุนแรงของประมวลกฎหมายเลือดมักจะถูกผ่อนปรนลงโดยคณะลูกขุนที่ปฏิเสธที่จะตัดสินลงโทษ หรือผู้พิพากษาในคดีลักทรัพย์เล็กน้อย ซึ่งกำหนดมูลค่าของคดีลักทรัพย์โดยพลการต่ำกว่าระดับที่กฎหมายกำหนดสำหรับคดีอาญาที่มีโทษประหารชีวิต^[53]

ในนาซีเยอรมนีมีโทษประหารชีวิตสามประเภท ได้แก่ การแขวนคอ การตัดศีรษะ และการยิงสังหาร^[54]นอกจากนี้ องค์กรทหารสมัยใหม่ยังใช้โทษประหารชีวิตเป็นวิธีการรักษาวินัยทหาร ในอดีตการขี้ขลาดการขาดงานโดยไม่ได้รับอนุญาต การหนีทัพ การ ไม่เชื่อฟัง การหลบเลี่ยงการยิงของศัตรู และการฝ่าฝืนคำสั่ง มักเป็นอาชญากรรมที่ต้องรับโทษถึงตาย (ดูการทำลายล้างและการฝ่าฝืนกฎ ) วิธีการประหารชีวิตวิธีหนึ่ง ซึ่งนับตั้งแต่มี การนำอาวุธปืนมาใช้อย่างแพร่หลาย ก็คือการยิงเป้า แม้ว่าบางประเทศจะใช้การประหารชีวิตด้วยการยิงนัดเดียวที่ศีรษะหรือคอก็ตาม

รัฐเผด็จการต่างๆ ใช้โทษประหารชีวิตเป็นวิธีการกดขี่ทางการเมืองที่ร้ายแรง[ 55 ^] โรเบิร์ต คอนเคว สต์ นักเขียนต่อต้านโซเวียต อ้างว่า พลเมืองโซเวียตมากกว่าหนึ่งล้านคน ถูกประหารชีวิต ในช่วงการกวาดล้างครั้งใหญ่ระหว่างปี 1936 ถึง 1938 โดยเกือบทั้งหมดถูกยิงเข้าที่ท้ายทอย^{[56] [57]} เหมา เจ๋อตุงกล่าวต่อสาธารณะว่ามีคน "800,000" คนถูกประหารชีวิตในประเทศจีนในช่วงการปฏิวัติวัฒนธรรม (1966–1976) องค์กรสิทธิมนุษยชนเริ่มให้ความสำคัญมากขึ้นกับแนวคิดเรื่องสิทธิมนุษยชนและการยกเลิกโทษประหารชีวิตเพื่อตอบสนองต่อการกระทำเกินขอบเขตดังกล่าว^{[ จำเป็นต้องอ้างอิง ]}

หากจำแนกตามทวีป ประเทศในยุโรปทั้งหมดยกเว้นประเทศเดียวได้ยกเลิกโทษประหารชีวิตแล้ว^{[หมายเหตุ 1]}ประเทศในโอเชียเนียจำนวนมากได้ยกเลิกโทษประหารชีวิตแล้ว^{[หมายเหตุ 2]}ประเทศส่วนใหญ่ในทวีปอเมริกาได้ยกเลิกการใช้โทษ ประหารชีวิตแล้ว ^{[หมายเหตุ 3]}ในขณะที่บางประเทศยังคงใช้โทษประหารชีวิตอยู่^{[หมายเหตุ 4]}ประเทศในแอฟริกาไม่ถึงครึ่งหนึ่งยังคงใช้โทษประหารชีวิตอยู่[ ^{หมายเหตุ 5]}และประเทศส่วนใหญ่ในเอเชียยังคงใช้โทษประหารชีวิตอยู่ เช่นจีนญี่ปุ่นและอินเดีย^[58 ]

การยกเลิกมักถูกนำมาใช้เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงทางการเมือง เช่น เมื่อประเทศต่างๆ เปลี่ยนจากระบอบเผด็จการมาเป็นประชาธิปไตย หรือเมื่อการยกเลิกกลายเป็นเงื่อนไขในการเข้าร่วมสหภาพยุโรป สหรัฐอเมริกาเป็นข้อยกเว้นที่โดดเด่น รัฐบางแห่งมีการห้ามใช้โทษประหารชีวิตมานานหลายทศวรรษ โดยรัฐแรกสุดคือมิชิแกนซึ่งถูกยกเลิกในปี 1846 ในขณะที่รัฐอื่นๆ ยังคงใช้โทษประหารชีวิตอยู่จนถึงปัจจุบัน โทษประหารชีวิตในสหรัฐอเมริกายังคงเป็นประเด็นที่ถกเถียงกันอย่างดุเดือด

ในประเทศที่ยังคงใช้มาตรการลงโทษประหารชีวิต การถกเถียงกันบางครั้งจะเกิดขึ้นอีกครั้งเมื่อเกิดความผิดพลาดในกระบวนการยุติธรรม แม้ว่าการถกเถียงดังกล่าวจะมีแนวโน้มที่จะทำให้ฝ่ายนิติบัญญัติพยายามปรับปรุงกระบวนการยุติธรรมแทนที่จะยกเลิกโทษประหารชีวิตก็ตาม ในประเทศที่เลิกใช้โทษประหารชีวิต การถกเถียงกันบางครั้งจะเกิดขึ้นอีกครั้งเมื่อมีการฆาตกรรมที่โหดร้ายเป็นพิเศษ แม้ว่าจะมีเพียงไม่กี่ประเทศที่นำการถกเถียงนี้กลับมาใช้อีกครั้งหลังจากยกเลิกโทษประหารชีวิตไปแล้ว อย่างไรก็ตาม การก่ออาชญากรรมร้ายแรง เช่น การฆาตกรรมหรือการโจมตีของผู้ก่อการร้าย ทำให้บางประเทศยุติการพักโทษประหารชีวิตอย่างมีประสิทธิผล ตัวอย่างที่น่าสังเกตอย่างหนึ่งคือปากีสถานซึ่งในเดือนธันวาคม 2557 ได้ยกเลิกการพักโทษประหารชีวิตเป็นเวลา 6 ปี หลังจากเหตุการณ์สังหารหมู่ที่โรงเรียนในเปชาวาร์ซึ่งนักเรียน 132 คนและเจ้าหน้าที่ 9 คนของโรงเรียนรัฐบาลกองทัพและวิทยาลัยระดับปริญญาในเปชาวาร์ ถูกสังหารโดย ผู้ก่อการร้าย Tehrik-i-Taliban Pakistanซึ่งเป็นกลุ่มที่แตกต่างจากกลุ่มตาลีบันในอัฟกานิสถานซึ่งประณามการโจมตีดังกล่าว^[59] ตั้งแต่นั้นมา ปากีสถานได้ประหารชีวิตนักโทษมากกว่า 400 คน^[60]

ในปี 2560 ประเทศใหญ่สองประเทศ ได้แก่ตุรกีและฟิลิปปินส์ได้เห็นผู้บริหารของตนเคลื่อนไหวเพื่อนำโทษประหารชีวิตกลับมาใช้อีกครั้ง^[61]ในปีเดียวกัน การผ่านกฎหมายในฟิลิปปินส์ไม่ได้รับการอนุมัติจากวุฒิสภา^[62]

เมื่อวันที่ 29 ธันวาคม 2021 หลังจากการพักการดำเนินคดีเป็นเวลา 20 ปี รัฐบาลคาซัคสถานได้ประกาศใช้ "การแก้ไขและเพิ่มเติมพระราชบัญญัติบางประการของสาธารณรัฐคาซัคสถานเกี่ยวกับการยกเลิกโทษประหารชีวิต" ซึ่งลงนามโดยประธานาธิบดีKassym-Jomart Tokayevซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการปฏิรูประบบกฎหมายคาซัคสถานภายใต้แนวคิด "รัฐรับฟัง" ^[63]

ในปีค.ศ. 724 ในประเทศญี่ปุ่น โทษประหารชีวิตถูกห้ามในรัชสมัยของจักรพรรดิโชมุแต่การยกเลิกนั้นกินเวลาเพียงไม่กี่ปี^[64]ในปีค.ศ. 818 จักรพรรดิซากะได้ยกเลิกโทษประหารชีวิตภายใต้อิทธิพลของศาสนาชินโตและมีผลจนถึงปีค.ศ. 1156 ^{[65] [66] ในประเทศจีน} จักรพรรดิเซวียนจงแห่งราชวงศ์ถังได้ห้ามโทษประหารชีวิตในปี ค .ศ. 747โดยแทนที่ด้วยการเนรเทศหรือการเฆี่ยนตี อย่างไรก็ตาม การห้ามนั้นกินเวลาเพียง 12 ปีเท่านั้น^[64]หลังจากที่เปลี่ยนมานับถือศาสนาคริสต์ในปีค.ศ. 988 วลาดิมีร์มหาราชได้ยกเลิกโทษประหารชีวิตในสมัยเคียฟรุสพร้อมกับการทรมานและการทำร้ายร่างกาย นอกจากนี้ การลงโทษทางร่างกายยังไม่ค่อยได้ใช้ด้วย^[67]

ในอังกฤษ แถลงการณ์ต่อสาธารณะที่คัดค้านถูกรวมอยู่ในบทสรุปทั้งสิบสองของตระกูลลอลลาร์ดซึ่งเขียนขึ้นในปี ค.ศ. 1395 ในสาธารณรัฐโปลจิกาในยุคหลังคลาสสิก ชีวิตได้รับการประกันให้เป็นสิทธิขั้นพื้นฐานในธรรมนูญโปลจิกาของปี ค.ศ. 1440 หนังสือยูโทเปียของ เซอร์ โทมัส มอร์ซึ่งตีพิมพ์ในปี ค.ศ. 1516 ได้ถกเถียงถึงประโยชน์ของโทษประหารชีวิตในรูปแบบของบทสนทนา แต่ก็ไม่ได้ข้อสรุปที่แน่ชัด มอร์เองก็ถูกประหารชีวิตในข้อหากบฏในปี ค.ศ. 1535

การต่อต้านโทษประหารชีวิตในช่วงหลังนี้มาจากหนังสือCesare Beccaria Dei Delitti e Delle Pene (" On Crimes and Punishments ") ของอิตาลี ซึ่งตีพิมพ์ในปี 1764 ในหนังสือเล่มนี้ Beccaria มุ่งหวังที่จะแสดงไม่เพียงแค่ความอยุติธรรม แต่ยังรวมถึงความไร้ประโยชน์จากมุมมองของสวัสดิการสังคมการทรมาน และโทษประหารชีวิตด้วย แกรนด์ดยุคเลโอโปลด์ที่ 2แห่งฮาพส์บูร์ก ซึ่งต่อมาเป็นจักรพรรดิแห่งจักรวรรดิโรมันอันศักดิ์สิทธิ์ได้ยกเลิกโทษประหารชีวิตในแกรนด์ดัชชีทัสคานี ซึ่งเป็นอิสระในขณะนั้น ซึ่งถือ เป็นการยกเลิกโทษประหารชีวิตครั้งแรกในยุคปัจจุบัน เมื่อวันที่ 30 พฤศจิกายน 1786 หลังจากที่ได้ ระงับการประหารชีวิต โดยพฤตินัย (ครั้งล่าสุดคือในปี 1769) เลโอโปลด์ได้ประกาศใช้ประมวลกฎหมายอาญาที่ยกเลิกโทษประหารชีวิตและสั่งให้ทำลายเครื่องมือทั้งหมดสำหรับการประหารชีวิตในดินแดนของเขา ในปี 2000 ทางการในภูมิภาคทัสคานีได้กำหนดให้วันที่ 30 พฤศจิกายนเป็นวันหยุดประจำปีเพื่อรำลึกถึงเหตุการณ์ดังกล่าว โดยเมืองต่างๆ ทั่วโลก 300 เมืองได้ร่วมเฉลิมฉลองวันCities for Life Day ในวันนี้ โจเซฟพี่ชายของเลโอโปลด์ซึ่งขณะนั้นเป็นจักรพรรดิของจักรวรรดิโรมันอันศักดิ์สิทธิ์ ได้ยกเลิกโทษประหารชีวิตในดินแดนใกล้เคียงของเขาในปี 1787 แม้ว่าโทษประหารชีวิตจะมีผลใช้บังคับจนถึงปี 1795 หลังจากทั้งสองพระองค์สิ้นพระชนม์ และฟรานซิส บุตรชายของเลโอโปล ด์ได้ยกเลิกโทษประหารชีวิตในดินแดนใกล้เคียงของเขา ในทัสคานี โทษประหารชีวิตได้รับการนำมาใช้ใหม่อีกครั้งในปี 1790 หลังจากเลโอโปลด์จากไปและขึ้นเป็นจักรพรรดิ หลังจากปี 1831 โทษประหารชีวิตจึงถูกยกเลิกอีกครั้งในบางครั้ง แม้ว่าจะต้องรอจนถึงปี 2007 จึงจะยกเลิกโทษประหารชีวิตในอิตาลีได้อย่างสมบูรณ์

ราชอาณาจักรตาฮีตี (เมื่อเกาะได้รับเอกราช) เป็นสภานิติบัญญัติแห่งแรกในโลกที่ยกเลิกโทษประหารชีวิตในปี พ.ศ. 2367 ตาฮีตีได้ลดโทษประหารชีวิตเป็นการเนรเทศ^[68]

ในสหรัฐอเมริกา มิชิแกนเป็นรัฐแรกที่ห้ามโทษประหารชีวิต เมื่อวันที่ 18 พฤษภาคม พ.ศ. 2389 ^[69]

สาธารณรัฐโรมันปฏิวัติซึ่งมีอายุสั้นได้ห้ามโทษประหารชีวิตในปี ค.ศ. 1849 เวเนซุเอลาทำตามและยกเลิกโทษประหารชีวิตในปี ค.ศ. 1863 ^{[70] [71]}และซานมารีโนก็ยกเลิกในปี ค.ศ. 1865 การประหารชีวิตครั้งสุดท้ายในซานมารีโนเกิดขึ้นในปี ค.ศ. 1468 ในโปรตุเกส หลังจากมีการเสนอกฎหมายในปี ค.ศ. 1852 และ 1863 โทษประหารชีวิตจึงถูกยกเลิกในปี ค.ศ. 1867 การประหารชีวิตครั้งสุดท้ายในบราซิลคือในปี ค.ศ. 1876 ตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา จักรพรรดิ เปโดรที่ 2ได้ลดโทษทั้งหมดลงจนกระทั่งยกเลิกโทษสำหรับความผิดทางแพ่งและความผิดทางการทหารในยามสงบในปี 1891 จากนั้นโทษสำหรับความผิดที่กระทำในยามสงบก็ได้รับการฟื้นคืนและยกเลิกอีกสองครั้ง (1938–1953 และ 1969–1978) แต่ในครั้งนั้น โทษจะถูกจำกัดให้เฉพาะการก่อการร้ายหรือการล้มล้างอำนาจซึ่งถือเป็น "สงครามภายใน" และโทษทั้งหมดได้รับการลดโทษและไม่มีการบังคับใช้

หลายประเทศได้ยกเลิกโทษประหารชีวิตไปแล้วทั้งในทางกฎหมายและในทางปฏิบัติ นับตั้งแต่สงครามโลกครั้งที่สอง เป็นต้น มา มีแนวโน้มว่าจะมีการยกเลิกโทษประหารชีวิต โทษประหารชีวิตได้รับการยกเลิกไปทั้งหมดแล้วใน 108 ประเทศ และอีก 7 ประเทศได้ยกเลิกโทษประหารชีวิตสำหรับความผิดทุกประเภท ยกเว้นในกรณีพิเศษ และอีก 26 ประเทศได้ยกเลิกโทษประหารชีวิตในทางปฏิบัติ เนื่องจากไม่ได้ใช้โทษประหารชีวิตมานานอย่างน้อย 10 ปี และเชื่อว่าประเทศเหล่านี้มีนโยบายหรือแนวทางปฏิบัติที่เป็นที่ยอมรับในการต่อต้านการประหารชีวิต^[72]

ในสหรัฐอเมริกา ระหว่างปี 1972 ถึง 1976 โทษประหารชีวิตถูกประกาศว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญตาม กรณี Furman v. Georgiaแต่ กรณี Gregg v. Georgia ในปี 1976 อนุญาตให้มีโทษประหารชีวิตได้อีกครั้งภายใต้สถานการณ์บางประการ มีการกำหนดข้อจำกัดเพิ่มเติมเกี่ยวกับโทษประหารชีวิตในกรณีAtkins v. Virginia (2002 โทษประหารชีวิตขัดต่อรัฐธรรมนูญสำหรับผู้ที่มีความบกพร่องทางสติปัญญา ) และกรณี Roper v. Simmons (2005 โทษประหารชีวิตขัดต่อรัฐธรรมนูญหากจำเลยมีอายุต่ำกว่า 18 ปีในขณะที่ก่ออาชญากรรม) ในสหรัฐอเมริกา มี 23 รัฐจาก 50 รัฐและกรุงวอชิงตัน ดี.ซี.ห้ามโทษประหารชีวิต

ในสหราชอาณาจักร โทษประหารชีวิตถูกยกเลิกสำหรับการฆาตกรรม (เหลือไว้เพียงการทรยศการละเมิดลิขสิทธิ์โดยใช้ความรุนแรงการวางเพลิงในอู่เรือของราชวงศ์และความผิดทางทหารในช่วงสงครามจำนวนหนึ่งซึ่งเป็นอาชญากรรมที่มีโทษประหารชีวิต) สำหรับการทดลองห้าปีในปี 1965 และยกเลิกถาวรในปี 1969 โดยการประหารชีวิตครั้งสุดท้ายเกิดขึ้นในปี 1964 โทษประหารชีวิตถูกยกเลิกสำหรับความผิดทั้งหมดในปี 1998 ^[73]พิธีสารที่ 13 ของอนุสัญญาว่าด้วยสิทธิมนุษยชนยุโรป ซึ่งมีผลใช้บังคับครั้งแรกในปี 2003 ห้ามใช้โทษประหารชีวิตในทุกกรณีสำหรับรัฐที่เป็นภาคี รวมทั้งสหราชอาณาจักรตั้งแต่ปี 2004

การยกเลิกเกิดขึ้นในแคนาดาในปี 1976 (ยกเว้นความผิดทางทหารบางกรณี โดยมีการยกเลิกอย่างสมบูรณ์ในปี 1998) ในฝรั่งเศสในปี 1981และในออสเตรเลียในปี 1973 (แม้ว่ารัฐเวสเทิร์นออสเตรเลียจะยังคงโทษนี้ไว้จนถึงปี 1984) ในออสเตรเลียใต้ ภายใต้การนำของนายกรัฐมนตรี Dunstan ในขณะนั้นพระราชบัญญัติการรวมกฎหมายอาญาปี 1935 (SA) ได้รับการแก้ไขโดยเปลี่ยนโทษประหารชีวิตเป็นจำคุกตลอดชีวิตในปี 1976

ในปีพ.ศ. 2520 สมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติได้ยืนยันในมติอย่างเป็นทางการว่าทั่วโลกนั้น เป็นที่พึงปรารถนาที่จะ "จำกัดจำนวนความผิดที่อาจใช้โทษประหารชีวิตอย่างค่อยเป็นค่อยไป ด้วยความมุ่งหมายที่จะยกเลิกโทษนี้" ^[74]

  ประเทศที่ต่อต้านการค้าทาส: 109

  ประเทศที่ยกเลิกกฎหมายสำหรับอาชญากรรมทั้งหมด ยกเว้นอาชญากรรมที่กระทำภายใต้สถานการณ์พิเศษ (เช่น อาชญากรรมที่กระทำในช่วงสงคราม): 10

  ประเทศที่เลิกทาสในทางปฏิบัติ (ไม่ได้ประหารชีวิตใครเลยในช่วง 10 ปีที่ผ่านมาหรือมากกว่านั้น และเชื่อว่ามีนโยบายหรือแนวทางปฏิบัติที่จัดทำขึ้นในการไม่ประหารชีวิต): 23

  ประเทศที่รักษาไว้: 53

ประเทศส่วนใหญ่ รวมถึงประเทศพัฒนาแล้วเกือบทั้งหมดได้ยกเลิกโทษประหารชีวิตแล้ว ไม่ว่าจะเป็นในทางกฎหมายหรือในทางปฏิบัติ ข้อยกเว้นที่โดดเด่น ได้แก่สหรัฐอเมริกาญี่ปุ่นไต้หวันและสิงคโปร์ นอกจากนี้ ยังมีการใช้โทษประหารชีวิต ในจีนอินเดีย และ รัฐอิสลามส่วนใหญ่อีกด้วย^{[75] [76] [77] [78] [79] [} 80 ^]

นับตั้งแต่สงครามโลกครั้งที่สองเป็นต้นมา มีแนวโน้มในการยกเลิกโทษประหารชีวิต โดยมีประเทศต่างๆ 54 ประเทศที่ยังคงใช้โทษประหารชีวิตอยู่ 112 ประเทศได้ยกเลิกโทษประหารชีวิตไปแล้ว 7 ประเทศได้ยกเลิกโทษประหารชีวิตสำหรับความผิดทุกประเภท ยกเว้นในสถานการณ์พิเศษ และมีอีก 22 ประเทศที่ได้ยกเลิกโทษประหารชีวิตในทางปฏิบัติ เนื่องจากไม่ได้ใช้โทษประหารชีวิตมานานอย่างน้อย 10 ปี และเชื่อว่าประเทศเหล่านี้มีนโยบายหรือแนวทางปฏิบัติที่เป็นที่ยอมรับในการต่อต้านการประหารชีวิต^[81]

ตามรายงานของแอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนล ระบุว่ามี 20 ประเทศที่ประหารชีวิตนักโทษในปี 2565 ^[82]มีประเทศที่ไม่เผยแพร่ข้อมูลเกี่ยวกับการใช้โทษประหารชีวิต โดยเฉพาะอย่างยิ่งจีนและเกาหลีเหนือตามรายงานของแอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนล ระบุว่ามีผู้ต้องขังประมาณ 1,000 คนถูกประหารชีวิตในปี 2560 ^[83]แอมเนสตี้รายงานในปี 2547 และ 2552 ว่าสิงคโปร์และอิรักมีอัตราการประหารชีวิตต่อหัวสูงที่สุดในโลก^{[84] [85]}ตามรายงานของอัลจาซีราและผู้รายงานพิเศษของสหประชาชาติอาห์เหม็ด ชาฮีดอิหร่านมีอัตราการประหารชีวิตต่อหัวสูงที่สุดในโลก^{[86] [87]}รายงานของสหภาพยุโรปในปี 2555 จาก แผนกนโยบายของ สำนักงานอธิบดีกรมความสัมพันธ์ภายนอกระบุว่ากาซามีอัตราการประหารชีวิตต่อหัวสูงที่สุดในภูมิภาคตะวันออกกลางและแอฟริกาเหนือ^[88]

ประเทศ	รวมดำเนินการแล้ว (2022)
	โทษ ประหารชีวิต ในสหราชอาณาจักร [89]	แอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนล [82]
จีน	ไม่ทราบ	มากกว่า1,000
อิหร่าน	> 596	> 576
ซาอุดิอาระเบีย	146	196
อียิปต์	13	24
โซมาเลีย	19	> 6
ประเทศสหรัฐอเมริกา	18	18
สิงคโปร์	11	11
อิรัก	4	> 11
คูเวต	7	7
ปาเลสไตน์	5	5
ซูดานใต้	2	> 5
บังคลาเทศ	4	4
พม่า	4	4
เยเมน	1	> 4
เบลารุส	0	3
ประเทศญี่ปุ่น	1	1
ซีเรีย	1	ไม่ทราบ
จอร์แดน	1	0
อัฟกานิสถาน	0	ไม่ทราบ
เกาหลีเหนือ	ไม่ทราบ	ไม่ทราบ
เวียดนาม	ไม่ทราบ	ไม่ทราบ

การใช้โทษประหารชีวิตเริ่มมีความเข้มงวดมากขึ้นในประเทศบางประเทศที่ยังคงใช้โทษประหารชีวิตอยู่ เช่นไต้หวันและสิงคโปร์^{[90] [ ต้องการแหล่งข้อมูลที่ดีกว่า ]}อินโดนีเซียไม่ได้ประหารชีวิตใครเลยระหว่างเดือนพฤศจิกายน 2551 ถึงมีนาคม 2556 ^[91]สิงคโปร์ ญี่ปุ่น และสหรัฐอเมริกา เป็นเพียงประเทศพัฒนาแล้วเพียงประเทศเดียวที่แอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนลจัดให้เป็นประเทศที่ 'ยังคงใช้โทษประหารชีวิต' (เกาหลีใต้จัดอยู่ในประเภท 'ยกเลิกทาสในทางปฏิบัติ') ^{[92] [93]}ประเทศที่ยังคงใช้โทษประหารชีวิตเกือบทั้งหมดตั้งอยู่ในเอเชีย แอฟริกา และแคริบเบียน[ ^92]ประเทศเดียวในยุโรปที่ยังคงใช้โทษประหารชีวิตคือเบลารุส และในเดือนมีนาคม 2566 อเล็กซานเดอร์ลูกาเชนโก ประธานาธิบดีเบลารุสได้ลงนามในกฎหมายที่อนุญาตให้ใช้โทษประหารชีวิตกับเจ้าหน้าที่และทหารที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานกบฏ^[94]ในช่วงทศวรรษ 1980 การทำให้ละตินอเมริกาเป็นประชาธิปไตยทำให้ประเทศที่ยกเลิกทาสมีจำนวนเพิ่มมากขึ้น^[95]

ไม่นานหลังจากนั้น ก็ได้เกิดการล้มล้างรัฐสังคมนิยมในยุโรปประเทศเหล่านี้จำนวนมากปรารถนาที่จะเข้าร่วมสหภาพยุโรป ซึ่งกำหนดอย่างเคร่งครัดให้รัฐสมาชิกไม่ใช้โทษประหารชีวิต เช่นเดียวกับสภายุโรป (ดูโทษประหารชีวิตในยุโรป ) การสนับสนุนโทษประหารชีวิตในสหภาพยุโรปจากประชาชนนั้นแตกต่างกันไป^[96]การประหารชีวิตครั้งสุดท้ายในประเทศสมาชิกของสภายุโรปในปัจจุบันเกิดขึ้นในปี 1997 ในยูเครน^{[97] [98]} ในทางตรงกันข้าม การพัฒนาอุตสาหกรรมอย่างรวดเร็วในเอเชียทำให้จำนวนประเทศพัฒนาแล้วซึ่ง ยังคงใช้มาตรการรักษาสถานภาพการประหารชีวิตเพิ่มขึ้น ในประเทศเหล่านี้ โทษประหารชีวิตยังคงได้รับการสนับสนุนจากประชาชนอย่างแข็งแกร่ง และเรื่องนี้ได้รับความสนใจจากรัฐบาลหรือสื่อเพียงเล็กน้อย ในจีน มีการเคลื่อนไหวเล็กๆ แต่สำคัญและเติบโตขึ้นเรื่อยๆ เพื่อยกเลิกโทษประหารชีวิตโดยสิ้นเชิง^[99]แนวโน้มนี้ได้รับการปฏิบัติตามโดยประเทศในแอฟริกาและตะวันออกกลางบางประเทศซึ่งยังคงสนับสนุนโทษประหารชีวิตอยู่มาก

บางประเทศได้กลับมาใช้โทษประหารชีวิตอีกครั้งหลังจากที่ก่อนหน้านี้ได้ระงับการใช้โทษประหารชีวิตมาเป็นเวลานาน สหรัฐอเมริกาได้ระงับการใช้โทษประหารชีวิตในปี 1972 แต่กลับมาใช้อีกครั้งในปี 1976 ไม่มีการประหารชีวิตในอินเดียระหว่างปี 1995 ถึง 2004 และศรีลังกาได้ประกาศยุติการระงับการใช้โทษประหารชีวิตเมื่อวันที่ 20 พฤศจิกายน 2004 ^[100]แม้ว่าจะยังไม่ได้ดำเนินการประหารชีวิตเพิ่มเติมก็ตามฟิลิปปินส์ได้นำโทษประหารชีวิตกลับมาใช้อีกครั้งในปี 1993 หลังจากยกเลิกโทษประหารชีวิตในปี 1987 แต่ได้ยกเลิกโทษประหารชีวิตอีกครั้งในปี 2006 ^[101]

สหรัฐอเมริกาและญี่ปุ่นเป็นประเทศพัฒนาแล้วเพียงประเทศเดียวที่ประหารชีวิตนักโทษเมื่อไม่นานนี้ รัฐบาลกลางของสหรัฐอเมริกา กองทัพสหรัฐอเมริกา และ 27 รัฐมีกฎหมายโทษประหารชีวิตที่ถูกต้อง และมีการประหารชีวิตนักโทษมากกว่า 1,400 รายในสหรัฐอเมริกา นับตั้งแต่ที่ฟื้นคืนโทษประหารชีวิตในปี 1976 ญี่ปุ่นมีผู้ต้องขัง 108 รายที่ได้รับโทษประหารชีวิตขั้นสุดท้าย ณ วันที่ 2 กุมภาพันธ์ 2024 ^[update]หลังจากที่ยูกิ เอ็นโดะ ซึ่งถูกศาลแขวงโคฟุตัดสินประหารชีวิตเมื่อวันที่ 18 มกราคม ในข้อหาฆาตกรรมพ่อแม่ของคนรักและวางเพลิงบ้านของพวกเขาในจังหวัดยามานาชิเมื่อวันที่ 12 ตุลาคม 2021 เมื่อเอ็นโดะอายุ 19 ปีในขณะที่ก่อเหตุฆาตกรรมสองศพ^[102]ถอนคำอุทธรณ์ต่อศาลสูง ซึ่งยื่นโดยทนายความของเขา ดังนั้นโทษประหารชีวิตของเอ็นโดะจึงถือเป็นขั้นสุดท้าย

ประเทศล่าสุดที่ยกเลิกโทษประหารชีวิตคือคาซัคสถานเมื่อวันที่ 2 มกราคม พ.ศ. 2564 หลังจากการพักการใช้มาเป็นเวลา 2 ทศวรรษ^{[103] [104]}

ตามรายงานของแอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนลที่เผยแพร่เมื่อเดือนเมษายน 2020 อียิปต์อยู่อันดับที่ 3 ในภูมิภาคและอันดับที่ 5 ของโลกในบรรดาประเทศที่มีการประหารชีวิตนักโทษมากที่สุดในปี 2019 ประเทศนี้เพิกเฉยต่อข้อกังวลและการวิพากษ์วิจารณ์ด้านสิทธิมนุษยชนในระดับสากลมากขึ้นเรื่อยๆ ในเดือนมีนาคม 2021 อียิปต์ประหารชีวิตนักโทษ 11 คนในเรือนจำ ซึ่งถูกตัดสินว่ามีความผิดในคดี "ฆาตกรรม ลักทรัพย์ และยิงปืน" ^[105]

ตามรายงานของแอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนลในปี 2021 มีผู้ถูกประหารชีวิตอย่างน้อย 483 รายในปี 2020 แม้จะเกิดการระบาดของโควิด-19 ตัวเลขดังกล่าวไม่นับรวมประเทศที่จัดข้อมูลโทษประหารชีวิตเป็นความลับของรัฐ ผู้ประหารชีวิต 5 อันดับแรกในปี 2020 ได้แก่ จีน อิหร่าน อียิปต์ อิรัก และซาอุดีอาระเบีย^[106]

ความคิดเห็นของประชาชนเกี่ยวกับโทษประหารชีวิตแตกต่างกันอย่างมากในแต่ละประเทศและอาชญากรรมที่เกี่ยวข้อง ประเทศที่คนส่วนใหญ่ต่อต้านการประหารชีวิต ได้แก่ นอร์เวย์ ซึ่งมีเพียง 25% เท่านั้นที่สนับสนุน^[107]ชาวฝรั่งเศส ฟินแลนด์ และอิตาลีส่วนใหญ่ก็คัดค้านโทษประหารชีวิตเช่นกัน^[108]ในปี 2020 ชาวอเมริกัน 55% สนับสนุนโทษประหารชีวิตสำหรับบุคคลที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานฆาตกรรม ซึ่งลดลงจาก 60% ในปี 2016, 64% ในปี 2010, 65% ในปี 2006 และ 68% ในปี 2001 ^{[109] [110] [111] [112]}ในปี 2020 ชาวอิตาลี 43% สนับสนุนโทษประหารชีวิต^{[113] [114] [115]}

ในไต้หวัน ผลสำรวจและการวิจัยแสดงให้เห็นอย่างต่อเนื่องว่ามีผู้ให้การสนับสนุนโทษประหารชีวิตอย่างแข็งแกร่งถึง 80% ซึ่งรวมถึงการสำรวจที่ดำเนินการโดยสภาพัฒนาแห่งชาติไต้หวันในปี 2559 ซึ่งแสดงให้เห็นว่าชาวไต้หวัน 88% ไม่เห็นด้วยกับการยกเลิกโทษประหารชีวิต^{[116] [117] [118]}การที่ยังคงใช้โทษประหารชีวิตต่อไปได้รับการวิพากษ์วิจารณ์จากกลุ่มสิทธิมนุษยชนในพื้นที่^[119]

การสนับสนุนและการพิพากษาโทษประหารชีวิตได้เพิ่มมากขึ้นในอินเดียในช่วงทศวรรษ 2010 ^[120]เนื่องมาจากความโกรธแค้นจากคดีข่มขืนที่โหดร้ายหลายคดีที่เกิดขึ้นเมื่อเร็ว ๆ นี้ แม้ว่าการประหารชีวิตจริงจะค่อนข้างน้อยก็ตาม^[120]ในขณะที่การสนับสนุนโทษประหารชีวิตในคดีฆาตกรรมยังคงสูงในประเทศจีน แต่การประหารชีวิตได้ลดลงอย่างมาก โดยมีผู้ถูกประหารชีวิต 3,000 รายในปี 2012 เทียบกับ 12,000 รายในปี 2002 ^[121]การสำรวจความคิดเห็นในแอฟริกาใต้ ซึ่งมีการยกเลิกโทษประหารชีวิต พบว่าคนรุ่นมิลเลนเนียลในแอฟริกาใต้ 76% สนับสนุนให้มีการนำโทษประหารชีวิตกลับมาใช้อีกครั้ง เนื่องมาจากเหตุการณ์การข่มขืนและฆาตกรรมเพิ่มมากขึ้น^{[122] [123]} การสำรวจความคิดเห็นในปี 2017 พบว่าชาวเม็กซิกันที่อายุน้อยกว่ามีแนวโน้มที่จะสนับสนุนโทษประหารชีวิตมากกว่าคนที่มีอายุมากกว่า^[124]ชาวบราซิล 57% สนับสนุนโทษประหารชีวิต กลุ่มอายุที่สนับสนุนการประหารชีวิตผู้ถูกตัดสินประหารชีวิตมากที่สุดคือกลุ่มอายุ 25-34 ปี โดย 61% บอกว่าสนับสนุนการประหารชีวิต^[125]

ผลสำรวจของบริษัท Research Co. ในปี 2023 พบว่าชาวแคนาดา 54% สนับสนุนให้มีการนำโทษประหารชีวิตกลับมาใช้อีกครั้งสำหรับการฆาตกรรมในประเทศของตน^[126]ในเดือนเมษายน 2021 ผลสำรวจพบว่าชาวอังกฤษ 54% กล่าวว่าพวกเขาจะสนับสนุนให้มีการนำโทษประหารชีวิตกลับมาใช้สำหรับผู้ที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานก่อการร้ายในสหราชอาณาจักร ในขณะที่ผู้ตอบแบบสอบถาม 23% กล่าวว่าพวกเขาจะคัดค้าน^[127]ในการสำรวจของ Ipsos/Sopra Steria ในปี 2020 พบว่าชาวฝรั่งเศส 55% สนับสนุนให้มีการนำโทษประหารชีวิตกลับมาใช้อีกครั้ง ซึ่งเพิ่มขึ้นจาก 44% ในปี 2019 ^[128]

โทษประหารชีวิตสำหรับผู้กระทำความผิดที่เป็นเยาวชน (ผู้กระทำความผิดที่มีอายุต่ำกว่า 18 ปีในขณะที่ก่ออาชญากรรม แม้ว่าคำจำกัดความทางกฎหมายหรือที่ยอมรับได้ของผู้กระทำความผิดที่เป็นเยาวชนอาจแตกต่างกันไปในแต่ละเขตอำนาจศาล) กลายเป็นเรื่องที่พบเห็นได้น้อยลงเรื่อยๆ เมื่อพิจารณาว่าในบางประเทศอายุที่บรรลุนิติภาวะไม่ใช่ 18 ปีหรือไม่ได้กำหนดไว้อย่างชัดเจนในกฎหมาย ตั้งแต่ปี 1990 เป็นต้นมา มี 10 ประเทศที่ประหารชีวิตผู้กระทำความผิดที่ถือว่าเป็นเยาวชนในขณะที่ก่ออาชญากรรม ได้แก่จีนบังกลาเทศสาธารณรัฐประชาธิปไตยคองโกอิหร่านอิรักญี่ปุ่น ไนจีเรียปากีสถานซาอุดีอาระเบียซูดานสหรัฐอเมริกาและเยเมน^[129] ตั้งแต่นั้นมา จีนปากีสถาน สหรัฐอเมริกา ซาอุดีอาระเบีย และเยเมน ได้ปรับอายุขั้นต่ำเป็น 18 ปี[ ^130]แอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนลบันทึกการประหารชีวิตที่ได้รับการยืนยัน 61 ครั้งตั้งแต่นั้นมา ทั้งผู้กระทำความผิดที่เป็นเยาวชนและผู้ใหญ่ที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานก่ออาชญากรรมในฐานะเยาวชนในหลายประเทศ^[131]ประเทศจีนไม่อนุญาตให้ประหารชีวิตผู้ที่มีอายุต่ำกว่า 18 ปี แต่มีรายงานว่ามีการประหารชีวิตเด็กเกิดขึ้น^[132]

หนึ่งในเด็กที่อายุน้อยที่สุดที่ถูกประหารชีวิตคือลูกชายวัยทารกของ Perotine Massey ซึ่งเกิดเมื่อวันที่ 18 กรกฎาคม ค.ศ. 1556 มารดาของเขาเป็นหนึ่งในผู้พลีชีพแห่งเกิร์นซีย์ที่ถูกประหารชีวิตด้วยข้อกล่าวหาว่าเป็นคนนอกรีต และบิดาของเขาได้หลบหนีออกจากเกาะไปก่อนหน้านี้ เมื่ออายุได้ไม่ถึงหนึ่งวัน เขาก็ถูกเจ้าหน้าที่ศาล Hellier Gosselin สั่งเผาศพ โดยได้รับคำแนะนำจากบาทหลวงในบริเวณใกล้เคียง ซึ่งกล่าวว่าเด็กชายควรถูกเผาเนื่องจากได้รับความเสื่อมเสียทางศีลธรรมมาจากมารดาของเขา ซึ่งให้กำเนิดบุตรระหว่างการประหารชีวิต^[133]

ตั้งแต่ปี 1642 ในอาณานิคมอเมริกาและในสหรัฐอเมริกา มีผู้กระทำความผิดที่เป็นเยาวชนประมาณ 365 ^[134]คนที่ถูกประหารชีวิตโดยเจ้าหน้าที่อาณานิคม ต่างๆ และ (หลังการปฏิวัติอเมริกา ) โดยรัฐบาลกลาง^[135]ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาได้ยกเลิกโทษประหารชีวิตสำหรับผู้กระทำความผิดที่มีอายุต่ำกว่า 16 ปีในคดีThompson v. Oklahoma (1988) และสำหรับผู้กระทำความผิดที่เป็นเยาวชนทั้งหมดในคดีRoper v. Simmons (2005)

ในปรัสเซียเด็กอายุต่ำกว่า 14 ปีได้รับการยกเว้นโทษประหารชีวิตในปี พ.ศ. 2337 ^[136]โทษประหารชีวิตถูกยกเลิกโดยผู้มีสิทธิเลือกตั้งแห่งบาวาเรียในปี พ.ศ. 2294 สำหรับเด็กอายุต่ำกว่า 11 ปี^[137]และโดยราชอาณาจักรบาวาเรียในปี พ.ศ. 2356 สำหรับเด็กและเยาวชนอายุต่ำกว่า 16 ปี^[138]ในปรัสเซีย การยกเว้นได้ขยายไปยังเยาวชนที่มีอายุต่ำกว่า 16 ปีในปี ค.ศ. 1851 ^[139]เป็นครั้งแรกที่เยาวชนทั้งหมดได้รับการยกเว้นจากโทษประหารชีวิตโดยสมาพันธรัฐเยอรมันตอนเหนือในปี ค.ศ. 1871 ^[140]ซึ่งดำเนินการต่อโดยจักรวรรดิเยอรมันในปี ค.ศ. 1872 ^[141]ในนาซีเยอรมนีโทษประหารชีวิตได้ถูกนำกลับมาใช้สำหรับเยาวชนที่มีอายุระหว่าง 16 ถึง 17 ปีอีกครั้งในปี ค.ศ. 1939 ^[142] โทษ นี้ขยายไปยังเด็กและเยาวชนตั้งแต่อายุ 12 ถึง 17 ปีในปี ค.ศ. 1943 ^[143]โทษประหารชีวิตสำหรับเยาวชนถูกยกเลิกโดยเยอรมนีตะวันตกโดยทั่วไปในปี ค.ศ. 1949 และโดยเยอรมนีตะวันออกในปี ค.ศ. 1952

ในดินแดนที่สืบเชื้อสายมาจากบรรพบุรุษ แคว้นไซลีเซียของออสเตรียโบฮีเมียและโมราเวียภายใต้ระบอบ ราชาธิปไตยของ ราชวงศ์ฮับส์บูร์กโทษประหารชีวิตสำหรับเด็กอายุต่ำกว่า 11 ปีไม่ได้ถูกคาดการณ์ไว้อีกต่อไปในปี ค.ศ. 1770 ^[144]โทษประหารชีวิตสำหรับเยาวชนก็ถูกยกเลิกเกือบทั้งหมดในปี ค.ศ. 1787 ยกเว้นกฎหมายฉุกเฉินหรือกฎหมายทหาร ซึ่งไม่ชัดเจนในส่วนนั้น โทษประหารชีวิตถูกนำกลับมาใช้กับเยาวชนที่มีอายุเกิน 14 ปีอีกครั้งในปี ค.ศ. 1803 [ ^145]และถูกปรับขึ้นโดยกฎหมายอาญาทั่วไปเป็น 20 ปีในปี ค.ศ. 1852 ^[146]และการยกเว้นนี้^[147]และข้อยกเว้นที่คล้ายคลึงกันสำหรับกฎหมายทหารในปี ค.ศ. 1855 ^[148]ซึ่ง อาจยาวนานถึง 14 ปีในช่วงสงคราม^{[149] ก็ถูกนำเข้าสู่} จักรวรรดิออสเตรียทั้งหมดด้วยเช่นกัน

ในสาธารณรัฐเฮลเวติค โทษประหารชีวิตสำหรับเด็กและเยาวชนที่มีอายุต่ำกว่า 16 ปีถูกยกเลิกในปี พ.ศ. 2342 ^[150]แต่ประเทศก็ถูกยุบไปแล้วในปี พ.ศ. 2346 ในขณะที่กฎหมายยังคงมีผลบังคับใช้ได้หากไม่มีการแทนที่ในระดับรัฐบาลกลาง ในแคว้นเบิร์นเยาวชนทุกคนได้รับการยกเว้นโทษประหารชีวิตอย่างน้อยในปี ค.ศ. 1866 ^[151]ในเมืองฟรีบัวร์กโทษประหารชีวิตโดยทั่วไปรวมถึงเยาวชนถูกยกเลิกในปี ค.ศ. 1849 ในรัฐทีชีโน โทษประหารชีวิตถูกยกเลิกสำหรับเยาวชนและผู้ใหญ่ที่อายุน้อยกว่า 20 ปีในปี ค.ศ. 1816 ^[152]ในเมืองซูริกการยกเว้นโทษประหารชีวิตได้ขยายเวลาสำหรับเยาวชนและผู้ใหญ่ที่อายุไม่เกิน 19 ปีในปี ค.ศ. 1835 ^[153]ในปี ค.ศ. 1942 โทษประหารชีวิตเกือบจะถูกลบออกจากกฎหมายอาญา เช่นเดียวกับเยาวชน แต่ตั้งแต่ปี ค.ศ. 1928 เป็นต้นมา ยังคงมีอยู่ในกฎหมายทหารในช่วงสงครามสำหรับเยาวชนที่มีอายุมากกว่า 14 ปี^[154]หากไม่มีการเปลี่ยนแปลงในหัวข้อที่กำหนดไว้ก่อนหน้านี้ ในปี ค.ศ. 1979 เยาวชนจะไม่สามารถรับโทษประหารชีวิตในกฎหมายทหารในช่วงสงครามได้อีกต่อไป^[155]

มีรายงานว่าระหว่างปี พ.ศ. 2548 ถึงเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2551 อิหร่าน ปากีสถาน ซาอุดีอาระเบีย ซูดาน และเยเมน ได้ประหารชีวิตผู้กระทำความผิดที่เป็นเด็ก โดยจำนวนผู้กระทำความผิดส่วนใหญ่เป็นชาวอิหร่าน^[156]

ในช่วงที่ฮัสซัน โรฮานีดำรงตำแหน่งประธานาธิบดีอิหร่านตั้งแต่ปี 2013 จนถึงปี 2021 มีการลงโทษประหารชีวิตอย่างน้อย 3,602 ครั้ง ซึ่งรวมถึงการประหารชีวิตเยาวชน 34 ราย^{[157] [158]}

อนุสัญญาว่าด้วยสิทธิเด็กของสหประชาชาติซึ่งห้ามการลงโทษประหารชีวิตต่อเยาวชนภายใต้มาตรา 37(a) ได้รับการลงนามโดยประเทศต่างๆ ทั้งหมด และต่อมาได้รับการให้สัตยาบันโดยประเทศที่ลงนามทั้งหมด ยกเว้นสหรัฐอเมริกา (แม้จะมี คำตัดสินของ ศาลฎีกาสหรัฐอเมริกาที่ยกเลิกการปฏิบัตินี้) ^[159]คณะอนุกรรมการว่าด้วยการส่งเสริมและคุ้มครองสิทธิมนุษยชนของสหประชาชาติยืนยันว่าโทษประหารชีวิตต่อเยาวชนนั้นขัดต่อหลักเกณฑ์ของกฎหมายระหว่างประเทศตามธรรมเนียมปฏิบัติ ประเทศส่วนใหญ่ยังเป็นภาคีของอนุสัญญาว่าด้วยสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมืองระหว่างประเทศ ของสหประชาชาติ (ซึ่งมาตรา 6.5 ระบุด้วยว่า "ห้ามลงโทษประหารชีวิตสำหรับความผิดที่กระทำโดยบุคคลอายุต่ำกว่า 18 ปี...")

แม้ว่าอิหร่านจะให้สัตยาบันต่ออนุสัญญาว่าด้วยสิทธิเด็กและกติการะหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมือง แต่ อิหร่าน กลับเป็นผู้ประหารชีวิตเยาวชนที่ใหญ่ที่สุดในโลก ซึ่งถือเป็นประเด็นที่นานาชาติประณามอย่างกว้างขวาง โดยประวัติของประเทศนี้เป็นจุดเน้นของแคมเปญStop Child Executions Campaignแต่เมื่อวันที่ 10 กุมภาพันธ์ 2012 รัฐสภาของอิหร่านได้เปลี่ยนแปลงกฎหมายที่ก่อให้เกิดข้อโต้แย้งเกี่ยวกับการประหารชีวิตเยาวชน ในกฎหมายฉบับใหม่นี้ กำหนดให้ผู้ต้องหาทั้งชายและหญิงต้องมีอายุ 18 ปีบริบูรณ์ และเยาวชนที่กระทำความผิดจะต้องถูกตัดสินโทษตามกฎหมายเฉพาะที่เกี่ยวข้องกับเยาวชนโดยเฉพาะ^{[160] [161]}ตามกฎหมายอิสลามซึ่งปัจจุบันดูเหมือนจะมีการแก้ไขแล้ว เด็กหญิงอายุ 9 ขวบและเด็กชายอายุ 15 ปีบริบูรณ์ตามปีจันทรคติ (สั้นกว่าปีสุริยคติ 11 วัน) ถือว่ามีความรับผิดชอบอย่างเต็มที่ต่ออาชญากรรมที่ตนก่อขึ้น^[160]อิหร่านคิดเป็นสองในสามของจำนวนการประหารชีวิตทั้งหมดทั่วโลก และปัจจุบัน^{[ ต้องอัปเดต ]}มีผู้ที่ถูกมองว่าเป็นเยาวชนประมาณ 140 รายที่รอการประหารชีวิตจากความผิดที่ก่อขึ้น (เพิ่มขึ้นจาก 71 รายในปี 2550) ^{[162] [163]}การประหารชีวิตในอดีตของMahmoud Asgari, Ayaz Marhoniและ Makwan Moloudzadeh กลายเป็นประเด็นสำคัญของนโยบายโทษประหารชีวิตเด็กของอิหร่านและระบบตุลาการที่ตัดสินโทษดังกล่าว^{[164] [165]}ในปี 2566 อิหร่านประหารชีวิตเยาวชนที่ใช้มีดแทงชายที่ต่อสู้ด้วยข้อหาติดตามหญิงสาวบนถนน^[166]

ซาอุดีอาระเบียยังประหารชีวิตอาชญากรที่เป็นผู้เยาว์ในขณะที่ก่ออาชญากรรมอีกด้วย^{[167] [168]}ในปี 2013 ซาอุดีอาระเบียเป็นศูนย์กลางของความขัดแย้งระหว่างประเทศหลังจากที่ประหารชีวิตริซานา นาฟีกแม่บ้านชาวศรีลังกา ซึ่งเชื่อว่ามีอายุ 17 ปีในขณะที่ก่ออาชญากรรม^[169]ซาอุดีอาระเบียห้ามการประหารชีวิตผู้เยาว์ ยกเว้นคดีก่อการร้าย ในเดือนเมษายน 2020 ^[170]

ญี่ปุ่นไม่ได้ประหารชีวิตเยาวชนที่ก่ออาชญากรรมอีกเลยหลังจากเดือนสิงหาคม 1997 ซึ่งเป็นช่วงที่พวกเขาประหารชีวิตโนริโอะ นากายามะฆาตกรต่อเนื่อง ที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานยิงคนตายสี่คนในช่วงปลายทศวรรษ 1960 คดีของนากายามะได้สร้าง มาตรฐานนากายามะที่ตั้งชื่อตามชื่อของมันโดยคำนึงถึงปัจจัยต่างๆ เช่น จำนวนเหยื่อ ความโหดร้าย และผลกระทบทางสังคมของอาชญากรรม มาตรฐานดังกล่าวถูกนำมาใช้ในการกำหนดว่าจะใช้โทษประหารชีวิตในคดีฆาตกรรมหรือไม่ Teruhiko Seki ซึ่งถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานฆาตกรรมสมาชิกในครอบครัว 4 คน รวมถึงลูกสาววัย 4 ขวบ และข่มขืนลูกสาววัย 15 ปีของครอบครัวหนึ่งในปี 1992 กลายเป็นนักโทษคนที่สองที่ถูกแขวนคอจากอาชญากรรมที่กระทำเมื่อยังเป็นผู้เยาว์ ซึ่งถือเป็นการประหารชีวิตครั้งแรกในรอบ 20 ปี ต่อจากคดี Nagayama เมื่อวันที่ 19 ธันวาคม 2017 ^[171] Takayuki Otsukiซึ่งถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานข่มขืนและรัดคอหญิงวัย 23 ปี และต่อมารัดคอลูกสาววัย 11 เดือนของเธอจนเสียชีวิตเมื่อวันที่ 14 เมษายน 1999 เมื่อเขาอายุได้ 18 ปี เป็นนักโทษอีกคนที่ถูกตัดสินประหารชีวิต และคำร้องขอการพิจารณาคดีใหม่ของเขาถูกปฏิเสธโดยศาลฎีกาของญี่ปุ่น [ ^172]

มีหลักฐานว่าการประหารชีวิตเด็กเกิดขึ้นในพื้นที่ที่อยู่ภายใต้การควบคุมของสหภาพศาลอิสลาม (ICU) ในเดือนตุลาคม 2551 เด็กหญิงคนหนึ่งชื่อไอชา อิบราฮิม ดูฮูโลว์ถูกฝังจนถึงคอในสนามฟุตบอล จากนั้นจึงถูกขว้างด้วยก้อนหินจนเสียชีวิตต่อหน้าผู้คนกว่า 1,000 คนรัฐบาลกลางเฉพาะกาล ของโซมาเลียที่จัดตั้งขึ้น ได้ประกาศในเดือนพฤศจิกายน 2552 (ย้ำอีกครั้งในปี 2556) ^[173]ว่ามีแผนที่จะลงนามในอนุสัญญาว่าด้วยสิทธิเด็ก การดำเนินการนี้ได้รับคำยกย่องจากองค์การยูนิเซฟว่าเป็นความพยายามที่น่ายินดีในการรักษาสิทธิเด็กในประเทศ^[174]

ประเทศต่างๆ ใช้วิธีการดำเนินการดังต่อไปนี้: ^{[175] [176] [177] [178] [179]}

• การแขวนคอ( อัฟกานิสถานอิหร่านอิรักญี่ปุ่นเกาหลีใต้มาเลเซียไนจีเรียซูดานปากีสถานหน่วยงานบริหารแห่งชาติปาเลสไตน์อิสราเอลเยเมนอียิปต์อินเดียเมียนมาร์สิงคโปร์ศรีลังกาซีเรียซิมบับเวมาลาวีไลบีเรีย )​
• การยิง ปืน( สาธารณรัฐประชาชนจีนสาธารณรัฐจีนเวียดนาม(จนถึงปี 2011) เบลารุส เอธิโอเปียไนจีเรีย โซมาเลีย เกาหลีเหนือ อินโดนีเซียสหรัฐอาหรับเอมิเรตส์ซาอุดีอาระเบียบาห์เรนกาตาร์ เยเมนและในรัฐโอคลาโฮมาและยูทาห์ ของสหรัฐอเมริกา )
• การฉีดสารพิษ (สหรัฐอเมริกากัวเตมาลาไทยสาธารณรัฐประชาชนจีน เวียดนาม (หลังปี 2011))
• การตัดหัว (ซาอุดิอาระเบีย)
• การขว้างด้วยก้อนหิน (ไนจีเรีย ซูดาน)
• การถูกไฟฟ้าช็อตและสูดดมก๊าซ (บางรัฐของสหรัฐอเมริกา แต่เฉพาะในกรณีที่ผู้ต้องขังร้องขอ หรือหากไม่สามารถใช้การฉีดสารพิษได้)
• ภาวะขาดอากาศหายใจเนื่องจากก๊าซเฉื่อย (บางรัฐของสหรัฐอเมริกา โอคลาโฮมา มิสซิสซิปปี้ อลาบามา)

การประหารชีวิตในที่สาธารณะเป็นรูปแบบหนึ่งของการลงโทษประหารชีวิตที่ "ประชาชนทั่วไปสามารถเข้าร่วมได้โดยสมัครใจ" คำจำกัดความนี้ไม่รวมพยานจำนวนเล็กน้อยที่ได้รับการคัดเลือกแบบสุ่มเพื่อให้มั่นใจว่าฝ่ายบริหารจะรับผิดชอบ^[180]แม้ว่าในปัจจุบันคนส่วนใหญ่ในโลกจะถือว่าการประหารชีวิตในที่สาธารณะเป็นสิ่งที่น่ารังเกียจและประเทศส่วนใหญ่ได้ออกกฎหมายห้ามการปฏิบัตินี้ แต่ตลอดประวัติศาสตร์ส่วนใหญ่ การประหารชีวิตมักจะกระทำในที่สาธารณะเพื่อให้รัฐได้แสดง "อำนาจของตนต่อหน้าผู้ที่อยู่ภายใต้เขตอำนาจศาลของรัฐ ไม่ว่าจะเป็นอาชญากร ศัตรู หรือฝ่ายตรงข้ามทางการเมือง" นอกจากนี้ การประหารชีวิตยังให้โอกาสประชาชนได้เป็นพยาน "สิ่งที่ถือว่าเป็นการแสดงที่ยิ่งใหญ่" ^[181]

นักประวัติศาสตร์สังคมสังเกตว่าตั้งแต่ศตวรรษที่ 20 ในสหรัฐอเมริกาและยุโรปตะวันตก การเสียชีวิตโดยทั่วไปเริ่มถูกปกปิดจากสายตาของสาธารณชนมากขึ้น โดยเกิดขึ้นหลังประตูที่ปิดของโรงพยาบาลมากขึ้นเรื่อยๆ^[182]การประหารชีวิตก็ถูกย้ายไปด้านหลังกำแพงของเรือนจำเช่นกัน^[182]การประหารชีวิตในที่สาธารณะอย่างเป็นทางการครั้งสุดท้ายเกิดขึ้นในปี พ.ศ. 2411 ในอังกฤษ ในปี พ.ศ. 2479 ในสหรัฐอเมริกา และในปี พ.ศ. 2482 ในฝรั่งเศส^[182]

ตามรายงานของแอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนล ในปี 2555 "ทราบกันว่ามีการประหารชีวิตในที่สาธารณะในอิหร่าน เกาหลีเหนือ ซาอุดีอาระเบีย และโซมาเลีย" ^[183] ​​มีรายงานการประหารชีวิตในที่สาธารณะที่ดำเนินการโดยรัฐและองค์กรที่ไม่ใช่รัฐในฉนวนกาซา ซีเรีย อิรัก อัฟกานิสถาน และเยเมนที่ อยู่ภายใต้ การควบคุมของกลุ่มฮามาส^{[184] [185] [186]}การประหารชีวิตที่จัดอยู่ในประเภทสาธารณะนั้นยังเกิดขึ้นในรัฐฟลอริดาและยูทาห์ของสหรัฐอเมริกาในปี 2535 อีกด้วย[ ^180][update]

อาชญากรรมที่โหดร้ายเช่นอาชญากรรมสงครามอาชญากรรมต่อมนุษยชาติและการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์มักจะได้รับโทษถึงตายในประเทศที่ยังคงใช้โทษประหารชีวิต^[187]โทษประหารชีวิตสำหรับอาชญากรรมดังกล่าวได้รับการดำเนินการและดำเนินการในระหว่างการพิจารณาคดีที่เมืองนูเรมเบิร์กในปี 1946 และการพิจารณาคดีที่กรุงโตเกียวในปี 1948 แต่เริ่มตั้งแต่ช่วงทศวรรษ 1990 ศาลเฉพาะกิจ เช่นศาลอาญาระหว่างประเทศสำหรับอดีตยูโกสลาเวีย (ICTY) และศาลอาญาระหว่างประเทศสำหรับรวันดา (ICTR) ห้ามใช้โทษประหารชีวิตและสามารถกำหนดโทษจำคุกตลอดชีวิตเป็นโทษสูงสุดได้เท่านั้น^{[188] ประเพณีนี้ยังคงดำเนินต่อไปโดย} ศาลอาญาระหว่างประเทศในปัจจุบัน^{[188] [189]}

การฆ่าคนโดยเจตนาจะถูกลงโทษด้วยการประหารชีวิตในประเทศส่วนใหญ่ซึ่งยังคงมีโทษประหารชีวิตอยู่ แต่โดยทั่วไปแล้วจะมีการกำหนดปัจจัยเพิ่มโทษตามที่กฎหมายหรือบรรทัดฐานของศาลกำหนด^{[ จำเป็นต้องอ้างอิง ]}

บางประเทศ รวมทั้งสิงคโปร์และมาเลเซียได้กำหนดให้โทษประหารชีวิตเป็นข้อบังคับสำหรับการฆาตกรรม แม้ว่าในภายหลังสิงคโปร์จะเปลี่ยนแปลงกฎหมายตั้งแต่ปี 2556โดยสงวนโทษประหารชีวิตบังคับสำหรับการฆาตกรรมโดยเจตนาไว้ แต่ให้โทษทางเลือกเป็นจำคุกตลอดชีวิตพร้อม/โดยไม่ใช้เฆี่ยนสำหรับการฆาตกรรมโดยไม่มีเจตนาทำให้ผู้อื่นเสียชีวิต ซึ่งอนุญาตให้ผู้ต้องโทษประหารชีวิตบางคนที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดในแดนประหารในสิงคโปร์ (รวมทั้งโคจาบิง ) ยื่นคำร้องขอลดโทษประหารชีวิตได้ หลังจากที่ศาลในสิงคโปร์ยืนยันว่าพวกเขาได้ก่ออาชญากรรมฆาตกรรมโดยไม่มีเจตนาฆ่า และด้วยเหตุนี้จึงมีสิทธิได้รับการลงโทษใหม่ภายใต้กฎหมายโทษประหารชีวิตฉบับใหม่ในสิงคโปร์^{[190] [191]}ในเดือนตุลาคม 2561 รัฐบาลมาเลเซียได้กำหนดพักการประหารชีวิตทั้งหมดจนกว่าจะมีการผ่านกฎหมายฉบับใหม่ที่จะยกเลิกโทษประหารชีวิต^{[192] [193] [194]}ในเดือนเมษายน 2566 กฎหมายที่ยกเลิกโทษประหารชีวิตบังคับได้รับการผ่านในมาเลเซีย โทษประหารชีวิตจะยังคงเดิม แต่ศาลมีอำนาจที่จะพิจารณาเปลี่ยนเป็นโทษอื่น เช่นการเฆี่ยนตีและการจำคุก 30–40 ปี^[195]

ในปี 2018 มีอย่างน้อย 35 ประเทศที่ยังคงใช้โทษประหารชีวิตสำหรับการค้ายาเสพติด การค้ายาเสพติด การครอบครองยาเสพติด และความผิดที่เกี่ยวข้อง ผู้คนมักถูกตัดสินประหารชีวิตและประหารชีวิตสำหรับความผิดที่เกี่ยวข้องกับยาเสพติดในประเทศจีน อินโดนีเซีย อิหร่าน มาเลเซีย ซาอุดีอาระเบีย สิงคโปร์ และเวียดนาม ประเทศอื่นๆ อาจยังคงใช้โทษประหารชีวิตเพื่อจุดประสงค์เชิงสัญลักษณ์^[196]

โทษประหารชีวิตถูกกำหนดไว้สำหรับการค้ายาเสพติดในสิงคโปร์และมาเลเซีย ตั้งแต่ปี 2013 สิงคโปร์ได้ตัดสินว่าผู้ที่ได้รับการรับรองว่ามีความรับผิดชอบลดลง (เช่นโรคซึมเศร้า ) หรือทำหน้าที่เป็นผู้ส่งยาและช่วยเหลือทางการในการจัดการกับกิจกรรมที่เกี่ยวข้องกับยาเสพติด จะถูกตัดสินจำคุกตลอดชีวิตแทนการประหารชีวิต โดยผู้กระทำความผิดจะต้องรับโทษเฆี่ยนอย่างน้อย 15 ครั้ง หากไม่ถูกตัดสินประหารชีวิตและถูกตัดสินให้เฆี่ยนในเวลาเดียวกัน^{[190] [191]}ที่น่าสังเกตคือ ผู้ส่งยาเช่นYong Vui KongและCheong Chun Yinได้ยื่นคำร้องเพื่อขอให้เปลี่ยนโทษประหารชีวิตเป็นจำคุกตลอดชีวิตและเฆี่ยน 15 ครั้งสำเร็จในปี 2013 และ 2015 ตามลำดับ^{[197] [198]}

ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2566 กฎหมายยกเลิกโทษประหารชีวิตภาคบังคับได้รับการผ่านในมาเลเซีย^[195]

อาชญากรรมอื่น ๆ ที่ต้องได้รับโทษถึงตายในบางประเทศ ได้แก่:

• ความผิดเกี่ยวกับอาวุธปืน (เช่นพระราชบัญญัติความผิดเกี่ยวกับอาวุธปืนของสิงคโปร์)
• การก่อการร้าย
• การทรยศ (อาชญากรรมร้ายแรงในประเทศส่วนใหญ่ที่ยังคงมีโทษประหารชีวิตอยู่)
• การจารกรรม
• อาชญากรรมต่อรัฐ เช่น การพยายามล้มล้างรัฐบาล (ประเทศส่วนใหญ่มีโทษประหารชีวิต)
• การประท้วงทางการเมือง (ซาอุดิอาระเบีย) ^[199]
• การข่มขืน (จีน, อินเดีย, ปากีสถาน, บังคลาเทศ, อิหร่าน, ซาอุดิอาระเบีย, สหรัฐอาหรับเอมิเรตส์, กาตาร์, บรูไน ฯลฯ)
• อาชญากรรมทางเศรษฐกิจ (จีน, อิหร่าน)
• การค้ามนุษย์ (ประเทศจีน)
• คอร์รัปชั่น (จีน, อิหร่าน)
• การลักพาตัว (จีน, สิงคโปร์, บังกลาเทศ, รัฐจอร์เจียของสหรัฐอเมริกา^[200]และไอดาโฮ^[201]เป็นต้น)
• ลัทธิแบ่งแยกดินแดน (จีน) ^{[ จำเป็นต้องมีการอ้างอิง ]}
• พฤติกรรมทางเพศที่ผิดกฎหมาย (ซาอุดิอาระเบีย อิหร่าน กาตาร์ บรูไน ไนจีเรีย ฯลฯ)
• ความผิดฐานกบฏ ต่อศาสนาฮูดูดเช่นการละทิ้งศาสนา (ซาอุดีอาระเบีย อิหร่าน อัฟกานิสถาน ฯลฯ)
• การหมิ่นประมาทศาสนา (ซาอุดีอาระเบีย อิหร่าน ปากีสถาน และบางรัฐในไนจีเรีย)
• โมฮาเรเบห์ (อิหร่าน)
• การดื่มแอลกอฮอล์ (อิหร่าน)
• เวทมนตร์และไสยศาสตร์ (ซาอุดีอาระเบีย) ^{[202] [203]}
• การลอบวางเพลิง (แอลจีเรีย ตูนิเซีย มาลี มอริเตเนีย ฯลฯ)
• ฮิราบาห์ ; กองโจร ; การปล้น ด้วยอาวุธหรือความรุนแรง (แอลจีเรีย ซาอุดีอาระเบีย อิหร่าน เคนยา แซมเบีย เอธิโอเปีย รัฐจอร์เจียของสหรัฐอเมริกา^[204]ฯลฯ) ^[205]

ผู้ต่อต้านโทษประหารชีวิตมองว่าโทษประหารชีวิตเป็นสิ่งที่ไร้มนุษยธรรม^[206]และวิพากษ์วิจารณ์ว่าไม่สามารถย้อนกลับโทษได้^[207]พวกเขายังโต้แย้งว่าโทษประหารชีวิตไม่มีผลยับยั้ง^{[208] [209] [210]}หรือมีผลกระทบแบบทารุณกรรม^{[211] [212]}เลือกปฏิบัติต่อชนกลุ่มน้อยและคนจน และส่งเสริมให้เกิด "วัฒนธรรมแห่งความรุนแรง" ^[213]มีองค์กรจำนวนมากทั่วโลก เช่น แอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนล^[214]และองค์กรเฉพาะประเทศ เช่นสหภาพเสรีภาพพลเมืองอเมริกัน (ACLU) ซึ่งมีวัตถุประสงค์หลักรวมถึงการยกเลิกโทษประหารชีวิต^{[215] [216]}

ผู้สนับสนุนโทษประหารชีวิตโต้แย้งว่าโทษประหารชีวิตช่วยป้องกันอาชญากรรม^{[217] [218]}เป็นเครื่องมือที่ดีสำหรับตำรวจและอัยการในการต่อรองคำรับสารภาพ [ ^219]ช่วยให้มั่นใจได้ว่าผู้กระทำความผิดที่ถูกตัดสินจะไม่ก่ออาชญากรรมอีก และช่วยให้เกิดความยุติธรรมสำหรับอาชญากรรม เช่น การฆ่าคนตาย ในขณะที่โทษอื่นๆ จะไม่ลงโทษตามที่ต้องการตามความผิดนั้นๆ โทษประหารชีวิตสำหรับอาชญากรรมที่ไม่ร้ายแรงนั้นมักเป็นที่ถกเถียงกันมากกว่า และในหลายประเทศที่ยังคงใช้โทษประหารชีวิตอยู่ก็ถูกยกเลิกไปแล้ว^{[220] [221]}

ผู้สนับสนุนโทษประหารชีวิตโต้แย้งว่าโทษประหารชีวิตมีความชอบธรรมในทางศีลธรรมเมื่อใช้กับคดีฆาตกรรมโดยเฉพาะกับคดีที่มีองค์ประกอบที่ร้ายแรงกว่า เช่น คดีฆาตกรรมเจ้าหน้าที่ตำรวจ คดีฆาตกรรมเด็กคดีฆาตกรรมโดยทรมาน คดี ฆาตกรรมซ้ำซากและการสังหารหมู่เช่นการก่อการร้ายการสังหารหมู่ และการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ ศาสตราจารย์ โรเบิร์ต เบล็คเกอร์แห่งคณะนิติศาสตร์นิวยอร์กสนับสนุนข้อโต้แย้งนี้อย่างหนักแน่น [ 222 ^]โดยเขากล่าวว่าการลงโทษจะต้องเจ็บปวดตามสัดส่วนของความผิด นักปรัชญาในศตวรรษที่ 18 อิมมานูเอล คานท์ได้ปกป้องจุดยืนที่รุนแรงกว่านั้น โดยระบุว่าฆาตกรทุกคนสมควรได้รับโทษประหารชีวิตด้วยเหตุผลว่าการสูญเสียชีวิตนั้นไม่สามารถเทียบได้กับโทษใดๆ ที่ให้พวกเขามีชีวิตอยู่ต่อไปได้ รวมถึงจำคุกตลอดชีวิตด้วย^[223]

ผู้ต่อต้านการค้าทาสบางคนโต้แย้งว่าการแก้แค้นเป็นเพียงการแก้แค้นและไม่สามารถยอมรับได้ คนอื่นๆ ยอมรับการแก้แค้นเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการยุติธรรมทางอาญา แต่โต้แย้งว่า การจำคุกตลอด ชีวิตโดยไม่มีทัณฑ์บนก็เพียงพอแล้ว นอกจากนี้ยังมีการโต้แย้งว่าการลงโทษผู้ฆ่าด้วยการเสียชีวิตอีกครั้งเป็นการลงโทษที่ค่อนข้างผิดปกติสำหรับการกระทำรุนแรง เพราะโดยทั่วไปแล้ว อาชญากรรมรุนแรงจะไม่ถูกลงโทษโดยการทำให้ผู้กระทำความผิดต้องกระทำการที่คล้ายคลึงกัน (เช่น ผู้ข่มขืนมักจะไม่ถูกลงโทษด้วยการลงโทษทางร่างกายแม้ว่าอาจลงโทษได้ในสิงคโปร์ก็ตาม) ^[224]

กลุ่ม ต่อต้านการกดขี่ข่มเหงเชื่อว่าโทษประหารชีวิตเป็นการละเมิดสิทธิมนุษยชนที่เลวร้ายที่สุด เนื่องจากสิทธิในการมีชีวิตเป็นสิ่งที่สำคัญที่สุด และโทษประหารชีวิตละเมิดสิทธิดังกล่าวโดยไม่จำเป็น และลงโทษผู้ถูกตัดสินด้วยการทรมานทางจิตใจนักเคลื่อนไหวด้านสิทธิมนุษยชนคัดค้านโทษประหารชีวิต โดยเรียกโทษดังกล่าวว่า "เป็นการลงโทษที่โหดร้าย ไร้มนุษยธรรม และย่ำยีศักดิ์ศรี" แอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนลถือว่าโทษประหารชีวิตเป็น "การปฏิเสธสิทธิมนุษยชนอย่างถึงที่สุดและไม่อาจกลับคืนได้" ^[225] อัลแบร์ กามูส์เขียนไว้ในหนังสือReflections on the Guillotine, Resistance, Rebellion & Death ซึ่งตีพิมพ์ในปี 1956 ว่า :

การประหารชีวิตไม่ได้หมายถึงความตายเพียงอย่างเดียว มันแตกต่างจากการอดตายเช่นเดียวกับค่ายกักกันที่แตกต่างจากคุก [...] เพื่อให้มีความเท่าเทียมกัน โทษประหารชีวิตจะต้องลงโทษอาชญากรที่เตือนเหยื่อของเขาถึงวันที่เขาจะลงโทษเขาอย่างโหดร้าย และตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา เขาได้กักขังเหยื่อไว้ภายใต้การควบคุมของเขาเป็นเวลาหลายเดือน สัตว์ประหลาดเช่นนี้ไม่เคยพบเห็นในชีวิตส่วนตัว^[226]

ในหลักคำสอนคลาสสิกเกี่ยวกับสิทธิตามธรรมชาติตามที่อธิบายโดยLockeและBlackstoneเป็นต้น ในทางกลับกัน เป็นความคิดที่สำคัญว่าสิทธิในการมีชีวิตสามารถถูกริบไปได้ เนื่องจากสิทธิอื่นๆ ส่วนใหญ่สามารถได้รับ การปฏิบัติตาม กระบวนการยุติธรรมเช่นสิทธิในทรัพย์สินและสิทธิในเสรีภาพรวมถึงสิทธิชั่วคราวเพื่อรอคำตัดสินที่แท้จริง^[227]ดังที่John Stuart Millอธิบายไว้ในสุนทรพจน์ที่รัฐสภาคัดค้านการแก้ไขเพิ่มเติมเพื่อยกเลิกโทษประหารชีวิตสำหรับการฆาตกรรมในปี 1868:

และเราอาจจินตนาการว่ามีคนถามว่าเราจะสอนคนอื่นไม่ให้สร้างความทุกข์ทรมานให้ตนเองได้อย่างไร? แต่สำหรับเรื่องนี้ ฉันขอตอบว่า เราทุกคนคงตอบว่า การขัดขวางการสร้างความทุกข์ทรมานไม่เพียงแต่เป็นไปได้เท่านั้น แต่ยังเป็นจุดประสงค์ของการลงโทษอีกด้วย การปรับเงินผู้กระทำความผิดแสดงถึงการขาดความเคารพต่อทรัพย์สินหรือการจำคุกเขาเพื่อเสรีภาพส่วนบุคคลหรือไม่? การคิดว่าการพรากชีวิตคนที่พรากชีวิตผู้อื่นไปเป็นการแสดงการขาดความเคารพต่อชีวิตมนุษย์เป็นสิ่งที่ไม่สมเหตุสมผลเช่นกัน ในทางตรงกันข้าม เราแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าเราเคารพต่อสิ่งนั้น โดยการใช้กฎเกณฑ์ว่าผู้ที่ละเมิดสิทธิ์นั้นในตัวผู้อื่นจะสูญเสียสิทธิ์นั้นไป และแม้ว่าอาชญากรรมอื่นใดที่เขากระทำไม่ได้ทำให้สิทธิในการมีชีวิตของเขาถูกลิดรอน แต่การกระทำเช่นนี้จะถือเป็นการผิด^[228]

ในคดีล่าสุดที่เกี่ยวข้องกับโทษประหารชีวิตในสิงคโปร์นักเคลื่อนไหว เช่นJolovan Wham , Kirsten Hanและ Kokila Annamalai และแม้แต่กลุ่มระหว่างประเทศ เช่น สหประชาชาติและสหภาพยุโรป ต่าง ก็โต้แย้งว่า ไม่ควรประหารชีวิต Nagaenthran K. Dharmalingamซึ่งเป็นผู้ค้ายาเสพติดชาวมาเลเซีย ซึ่งถูกคุมขัง ใน เรือนจำ Changiของสิงคโปร์ตั้งแต่ปี 2010 เนื่องด้วยมีปัญญาอ่อน โดยพวกเขาโต้แย้งว่า Nagaenthran มี IQ ต่ำเพียง 69 และจิตแพทย์ได้ประเมินว่าเขามีปัญหาทางจิตในระดับที่เขาไม่ควรต้องรับโทษในความผิดและการประหารชีวิต พวกเขายังอ้างถึงกฎหมายระหว่างประเทศที่ระบุว่าประเทศต่างๆ ควรห้ามการประหารชีวิตผู้ที่มีปัญญาอ่อนและปัญญาอ่อน เพื่อผลักดันให้สิงคโปร์เปลี่ยนโทษประหารชีวิตของ Nagaenthran เป็นจำคุกตลอดชีวิตโดยอิงจากหลักการคุ้มครองสิทธิมนุษยชน อย่างไรก็ตามรัฐบาลสิงคโปร์ศาลชั้นสูงและศาลอุทธรณ์ของสิงคโปร์ยังคงยืนกรานจุดยืนที่มั่นคงว่า แม้เขาจะได้รับการรับรองว่า IQ ต่ำ แต่ก็ได้รับการยืนยันแล้วว่า Nagaenthran ไม่ได้มีความบกพร่องทางจิตหรือทางสติปัญญา ตามความเห็นร่วมกันของจิตแพทย์ของรัฐบาล 3 คน เนื่องจากเขาสามารถเข้าใจขอบเขตของการกระทำของเขาได้อย่างถ่องแท้ และไม่มีปัญหาในการใช้ชีวิตประจำวัน^{[229] [230] [231]}แม้จะมีเสียงคัดค้านจากนานาชาติ แต่ Nagaenthran ก็ถูกประหารชีวิตในวันที่ 27 เมษายน 2022 ^[232]

แนวโน้มในส่วนใหญ่ของโลกได้เปลี่ยนไปเป็นการประหารชีวิตแบบส่วนตัวและเจ็บปวดน้อยกว่าเป็นเวลานาน ฝรั่งเศสได้นำกิโยติน มา ใช้ด้วยเหตุผลนี้ในช่วงปีสุดท้ายของศตวรรษที่ 18 ในขณะที่อังกฤษได้ห้ามการแขวนคอ การดึง และการแบ่งร่างในช่วงต้นศตวรรษที่ 19 การแขวนคอโดยการหมุนเหยื่อออกจากบันได การเตะม้านั่งหรือถัง ซึ่งทำให้เหยื่อเสียชีวิตโดยการบีบคอ ได้ถูกแทนที่ด้วยการ"แขวน" ลงจากที่สูงซึ่งเหยื่อจะถูกปล่อยลงจากที่สูงเพื่อให้คอเคลื่อนและตัดไขสันหลังขาดMozaffar ad-Din Shah Qajarชาห์แห่งเปอร์เซีย (ค.ศ. 1896–1907)ได้แนะนำการตัดคอและการเป่าปากด้วยปืน (การยิงปืนใหญ่ในระยะใกล้) ซึ่งเป็นทางเลือกที่รวดเร็วและไม่เจ็บปวดเมื่อเทียบกับวิธีการประหารชีวิตที่ทรมานกว่าที่ใช้ในเวลานั้น^[233]ในสหรัฐอเมริกา การช็อตไฟฟ้าและการสูดดมก๊าซได้รับการแนะนำเป็นทางเลือกแทนการแขวนคอที่มีมนุษยธรรมมากกว่า แต่เกือบจะถูกแทนที่ด้วยการฉีดสารพิษ ประเทศจำนวนน้อย เช่น อิหร่านและซาอุดีอาระเบีย ยังคงใช้การแขวนคออย่างช้าๆ การตัดศีรษะ และการขว้างด้วยก้อนหิน

การศึกษาการประหารชีวิตที่ดำเนินการในสหรัฐอเมริการะหว่างปี 1977 ถึง 2001 ระบุว่าการประหารชีวิตอย่างน้อย 34 ครั้งจาก 749 ครั้งหรือ 4.5% เกี่ยวข้องกับ "ปัญหาหรือความล่าช้าที่ไม่คาดคิดซึ่งก่อให้เกิดความทุกข์ทรมานที่ไม่จำเป็นแก่ผู้ต้องขังหรือสะท้อนถึงความไร้ความสามารถอย่างร้ายแรงของผู้ประหารชีวิต" อัตราการ " ประหารชีวิตที่ล้มเหลว " เหล่านี้ยังคงคงที่ตลอดระยะเวลาของการศึกษา^[234]การศึกษาวิจัยแยกต่างหากที่ตีพิมพ์ในThe Lancetในปี 2005 พบว่าในกรณีการฉีดยาพิษ 43% ระดับยานอนหลับใน เลือด ไม่เพียงพอที่จะรับประกันการหมดสติ^[235]อย่างไรก็ตามศาลฎีกาของสหรัฐฯตัดสินในปี 2008 ( Baze v. Rees ) และอีกครั้งในปี 2015 ( Glossip v. Gross ) ว่าการฉีดยาพิษไม่ถือเป็นการลงโทษที่โหดร้ายและผิดปกติ^[236]ในคดี Bucklew v. Precytheคำตัดสินเสียงข้างมากซึ่งเขียนโดยผู้พิพากษาNeil Gorsuchยืนยันหลักการนี้เพิ่มเติม โดยระบุว่า ในขณะที่การห้ามการลงโทษที่โหดร้ายและผิดปกตินั้นห้ามการลงโทษที่จงใจสร้างความเจ็บปวดและความเสื่อมเสีย แต่การห้ามดังกล่าวไม่ได้จำกัดการสร้างความเจ็บปวดที่อาจเกิดขึ้นในการบังคับใช้คำพิพากษาประหารชีวิตแต่อย่างใด^[237]

มีการถกเถียงกันบ่อยครั้งว่าโทษประหารชีวิตนำไปสู่การตัดสินที่ผิดพลาดผ่านการประหารชีวิตผู้บริสุทธิ์โดยมิชอบ^[238]ผู้คนจำนวนมากถูกประกาศว่าเป็นเหยื่อผู้บริสุทธิ์ของโทษประหารชีวิต^{[239] [240] [241]}

บางคนอ้างว่ามีการประหารชีวิตมากถึง 39 ครั้งต่อหน้าหลักฐานที่ชัดเจนว่าบริสุทธิ์หรือมีข้อสงสัยอย่างร้ายแรงเกี่ยวกับความผิดในสหรัฐอเมริกาตั้งแต่ปี 1992 ถึง 2004 หลักฐาน DNA ที่เพิ่งมีใหม่ ช่วยป้องกันการประหารชีวิตนักโทษประหารชีวิตมากกว่า 15 รายในช่วงเวลาเดียวกันในสหรัฐอเมริกา^[242]แต่หลักฐาน DNA มีให้ใช้เฉพาะในคดีประหารชีวิตเพียงเล็กน้อยเท่านั้น^[243]ณ ปี 2017 ^[update]นักโทษประหารชีวิต 159 รายได้รับการพิสูจน์ความบริสุทธิ์ด้วย DNA หรือหลักฐานอื่น ซึ่งถือเป็นข้อบ่งชี้ว่านักโทษที่บริสุทธิ์เกือบแน่นอนว่าถูกประหารชีวิต^{[244] [245]} National Coalition to Abolish the Death Penalty อ้างว่าระหว่างปี 1976 ถึง 2015 นักโทษ 1,414 รายในสหรัฐอเมริกาถูกประหารชีวิต ในขณะที่นักโทษที่ถูกตัดสินประหารชีวิต 156 รายได้รับการยกเลิกโทษประหารชีวิต^[246]การประเมินว่ามีการประหารชีวิตโดยผิดพลาดกี่ครั้งนั้นเป็นไปไม่ได้ เนื่องจากโดยทั่วไปแล้วศาลจะไม่สอบสวนความบริสุทธิ์ของจำเลยที่เสียชีวิต และทนายความฝ่ายจำเลยมักจะมุ่งความพยายามไปที่ลูกความที่ยังมีชีวิตรอดได้ อย่างไรก็ตาม มีหลักฐานที่ชัดเจนว่าลูกความเหล่านั้นบริสุทธิ์ในหลายกรณี^[247]

ขั้นตอนที่ไม่ถูกต้องอาจส่งผลให้เกิดการประหารชีวิตที่ไม่เป็นธรรม ตัวอย่างเช่น แอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนลโต้แย้งว่าในสิงคโปร์ " พระราชบัญญัติการ ใช้ยาเสพติดในทางที่ผิด มีการตั้งสมมติฐานหลายชุดซึ่งเปลี่ยนภาระการพิสูจน์จากฝ่ายโจทก์ไปยังผู้ต้องหา ซึ่งขัดแย้งกับสิทธิที่รับรองโดยสากลในการสันนิษฐานว่าบริสุทธิ์จนกว่าจะพิสูจน์ได้ว่ามีความผิด" ^[248]พระราชบัญญัติการใช้ยาเสพติดในทางที่ผิดของสิงคโปร์สันนิษฐานว่าบุคคลนั้นมีความผิดฐานครอบครองยาเสพติด เช่น หากพบว่าบุคคลนั้นอยู่หรือหลบหนีจากสถานที่ "ที่พิสูจน์หรือสันนิษฐานว่าใช้เพื่อจุดประสงค์ในการสูบบุหรี่หรือใช้ยาควบคุม" หากบุคคลนั้นมีกุญแจของสถานที่ซึ่งมียาเสพติดอยู่ หากบุคคลนั้นอยู่กับบุคคลอื่นที่พบว่าครอบครองยาเสพติดผิดกฎหมาย หรือหากบุคคลนั้นตรวจพบผลบวกหลังจากถูกตรวจ ปัสสาวะเพื่อหา สารเสพติดตามคำสั่ง การตรวจปัสสาวะเพื่อหาสารเสพติดสามารถทำได้ตามดุลพินิจของเจ้าหน้าที่ตำรวจ โดยไม่ต้องมีหมายค้น ในสถานการณ์ทั้งหมดข้างต้น ภาระหน้าที่ตกอยู่ที่ผู้ถูกกล่าวหาในการพิสูจน์ว่าตนไม่ได้ครอบครองหรือเสพยาเสพติดผิดกฎหมาย^[249]

นักโทษบางคนสมัครใจหรือพยายามเร่งรัดโทษประหารชีวิต โดยมักจะละเว้นการอุทธรณ์ทั้งหมด นักโทษบางคนยื่นคำร้องหรือก่ออาชญากรรมเพิ่มเติมในเรือนจำเช่นกัน ในสหรัฐอเมริกา อาสาสมัครประหารชีวิตคิดเป็นประมาณ 11% ของนักโทษที่ถูกประหารชีวิต อาสาสมัครมักหลีกเลี่ยงขั้นตอนทางกฎหมายที่ออกแบบมาเพื่อกำหนดโทษประหารชีวิตให้กับผู้กระทำความผิดที่ "เลวร้ายที่สุด" ผู้ที่ต่อต้านอาสาสมัครประหารชีวิตอ้างถึงความชุกของโรคทางจิตในหมู่อาสาสมัครโดยเปรียบเทียบว่าเหมือนกับการฆ่าตัวตาย อาสาสมัครประหารชีวิตได้รับความสนใจและความพยายามในการปฏิรูปกฎหมายน้อยกว่าผู้ที่ได้รับการพิสูจน์ความบริสุทธิ์หลังการประหารชีวิตอย่างมาก^[250]

ผู้ต่อต้านโทษประหารชีวิตโต้แย้งว่าการลงโทษนี้ถูกนำมาใช้กับผู้กระทำความผิดที่เป็นชนกลุ่มน้อยทางเชื้อชาติและชาติพันธุ์ และมีภูมิหลังทางเศรษฐกิจและสังคมที่ต่ำกว่า มากกว่ากับอาชญากรที่มาจากภูมิหลังที่มีสิทธิพิเศษ และภูมิหลังของเหยื่อยังมีอิทธิพลต่อผลลัพธ์อีกด้วย^{[251] [252] [253]}นักวิจัยได้แสดงให้เห็นว่าชาวอเมริกันผิวขาวมีแนวโน้มที่จะสนับสนุนโทษประหารชีวิตเมื่อได้รับแจ้งว่าโทษนี้ใช้กับชาวอเมริกันผิวดำเป็นส่วนใหญ่^[254]และจำเลยที่มีรูปลักษณ์ภายนอกที่เป็นคนผิวดำหรือมีผิวสีตามแบบแผนมากกว่ามีแนวโน้มที่จะถูกตัดสินประหารชีวิตมากกว่าหากคดีเกี่ยวข้องกับเหยื่อที่เป็นคนผิวขาว^[255]อย่างไรก็ตาม การศึกษาที่ตีพิมพ์ในปี 2018 ไม่สามารถทำซ้ำผลการศึกษาก่อนหน้านี้ที่สรุปได้ว่าชาวอเมริกันผิวขาวมีแนวโน้มที่จะสนับสนุนโทษประหารชีวิตมากกว่าหากได้รับแจ้งว่าโทษนี้ใช้กับชาวอเมริกันผิวดำเป็นส่วนใหญ่ ตามที่ผู้เขียนได้กล่าวไว้ ผลการค้นพบของพวกเขา "อาจเป็นผลจากการเปลี่ยนแปลงตั้งแต่ปี 2544 ในผลกระทบของสิ่งเร้าทางเชื้อชาติต่อทัศนคติของคนผิวขาวเกี่ยวกับโทษประหารชีวิตหรือความเต็มใจที่จะแสดงทัศนคติเหล่านั้นในบริบทของการสำรวจ" ^[256]

ในรัฐแอละแบมาในปี 2019 นักโทษประหารชีวิตชื่อโดมิเนค เรย์ถูกปฏิเสธไม่ให้เข้าใช้ห้องอิหม่ามระหว่างการประหารชีวิต แต่กลับเสนอให้เพียงบาทหลวงคริสเตียนเท่านั้น^[257]หลังจากยื่นคำร้อง ศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางได้ตัดสินด้วยคะแนนเสียง 5 ต่อ 4 เสียงต่อคำร้องของเรย์ โดยเสียงส่วนใหญ่ระบุว่าคำร้องดังกล่าวเป็น "ช่วงนาทีสุดท้าย" และผู้คัดค้านระบุว่าการปฏิบัติดังกล่าวขัดต่อหลักการสำคัญของความเป็นกลางของนิกาย^[257]

ในเดือนกรกฎาคม 2562 ชาย ชีอะห์ สอง คน คือ อาลี ฮากิม อัล-อาหรับ อายุ 25 ปี และอาหมัด อัล-มาลาลี อายุ 24 ปี ถูกประหารชีวิตในบาห์เรน แม้จะมีการประท้วงจากสหประชาชาติและกลุ่มสิทธิมนุษยชน แอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนลระบุว่าการประหารชีวิตดังกล่าวเกิดขึ้นหลังจากรับสารภาพว่าก่ออาชญากรรมก่อการร้าย ซึ่งได้มาจากการทรมาน^[258]

เมื่อวันที่ 30 มีนาคม 2022 แม้จะมีการอุทธรณ์จากสหประชาชาติและนักเคลื่อนไหวด้านสิทธิมนุษย ชน แต่ Abdul Kahar Othman ชาวมาเลย์สิงคโปร์ วัย 68 ปี ก็ถูกแขวนคอที่เรือนจำชางงีของสิงคโปร์ในข้อหาลักลอบค้าไดมอร์ฟีนซึ่งถือเป็นการประหารชีวิตครั้งแรกในสิงคโปร์ตั้งแต่ปี 2019 อันเป็นผลจากการพักการลงโทษอย่างไม่เป็นทางการที่เกิดจากการระบาดของ COVID-19ก่อนหน้านี้ มีการอุทธรณ์เพื่อเรียกร้องให้ลดโทษประหารชีวิตของ Abdul Kahar เป็นจำคุกตลอดชีวิตด้วยเหตุผลด้านมนุษยธรรม เนื่องจาก Abdul Kahar มาจากครอบครัวที่ยากจนและต่อสู้กับการติดยาเสพติด นอกจากนี้ ยังเปิดเผยว่าเขาใช้เวลาส่วนใหญ่ในชีวิตเข้าออกเรือนจำ รวมถึงถูกตัดสินจำคุกเพื่อป้องกันตัวเป็น เวลาสิบปี ตั้งแต่ปี 1995 ถึง 2005 และไม่ได้รับเวลาในการบำบัดมากนัก ซึ่งทำให้กลุ่มนักเคลื่อนไหวและกลุ่มต่างๆ โต้แย้งว่าควรให้โอกาสในการบำบัดฟื้นฟู Abdul Kahar แทนที่จะให้เขาถูกประหารชีวิต^{[259] [260] [261]}ทั้งสหภาพยุโรป (EU) และแอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนลวิพากษ์วิจารณ์สิงคโปร์ที่ดำเนินการประหารชีวิตอับดุล คาฮาร์ และชาวสิงคโปร์ราว 400 คนออกมาประท้วงการใช้โทษประหารชีวิตของรัฐบาลเพียงไม่กี่วันหลังจากที่อนุญาตให้ลงโทษประหารชีวิตอับดุล คาฮาร์^{[262] [263] [264] [230]}ถึงกระนั้น ประชาชนมากกว่า 80% สนับสนุนการใช้โทษประหารชีวิตในสิงคโปร์^[265]

สหประชาชาติได้เสนอญัตติต่อสมัชชาใหญ่สมัยที่ 62 เมื่อปี 2550 โดยเรียกร้องให้มีการห้ามใช้อย่างเป็นสากล^{[266] [267]}การอนุมัติร่างญัตติโดยคณะกรรมการที่ 3 ของสมัชชา ซึ่งมีหน้าที่เกี่ยวกับประเด็นสิทธิมนุษยชน ได้ลงมติเห็นชอบด้วยคะแนนเสียง 99 ต่อ 52 โดยมีผู้งดออกเสียง 33 ราย เพื่อสนับสนุนญัตติดังกล่าวเมื่อวันที่ 15 พฤศจิกายน 2550 และนำไปลงมติต่อสมัชชาเมื่อวันที่ 18 ธันวาคม [ ^{268] [269] [270]}

ในปี 2551 อีกครั้งหนึ่ง รัฐส่วนใหญ่จากทุกภูมิภาคได้ให้ความเห็นชอบต่อร่างมติที่ 2 เรียกร้องให้มีการระงับการใช้โทษประหารชีวิต เมื่อวันที่ 20 พฤศจิกายนในสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติ (คณะกรรมการที่สาม) โดยมีประเทศต่างๆ 105 ประเทศลงมติสนับสนุนร่างมติดังกล่าว 48 ประเทศลงมติไม่เห็นด้วย และ 31 ประเทศงดออกเสียง

มติเรื่องการพักการดำเนินคดีได้ถูกนำเสนอเพื่อลงคะแนนเสียงทุกปีตั้งแต่ปี 2550 เมื่อวันที่ 15 ธันวาคม 2565 มี 125 ประเทศลงคะแนนสนับสนุนการพักการดำเนินคดี โดยมี 37 ประเทศคัดค้าน และ 22 ประเทศงดออกเสียง ประเทศที่ลงคะแนนเสียงคัดค้านการพักการดำเนินคดี ได้แก่ สหรัฐอเมริกา สาธารณรัฐประชาชนจีน เกาหลีเหนือ และอิหร่าน^[271]

การแก้ไขเพิ่มเติมหลายฉบับที่เสนอโดยประเทศส่วนน้อยที่สนับสนุนโทษประหารชีวิตถูกปฏิเสธอย่างท่วมท้น ในปี 2550 ประเทศดังกล่าวได้ผ่านมติไม่ผูกพัน (ด้วยคะแนนเสียง 104 ต่อ 54 โดยมีผู้งดออกเสียง 29 ราย) โดยขอให้ประเทศสมาชิก "ระงับการประหารชีวิตชั่วคราวเพื่อยกเลิกโทษประหารชีวิต" ^[272]

อนุสัญญาระดับภูมิภาคหลายฉบับห้ามโทษประหารชีวิต โดยเฉพาะอย่างยิ่ง พิธีสารหมายเลข 6 (การยกเลิกในยามสงบ) และพิธีสารหมายเลข 13 (การยกเลิกในทุกกรณี) ของอนุสัญญาว่าด้วยสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรป พิธีสารหมายเลข 2 ของอนุสัญญาว่าด้วยสิทธิมนุษยชนแห่งอเมริกา ยังระบุไว้ด้วย ซึ่งอย่างไรก็ตาม ประเทศต่างๆ ในทวีปอเมริกายังไม่ได้ให้สัตยาบัน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง แคนาดา^[273]และสหรัฐอเมริกา สนธิสัญญาระหว่างประเทศที่เกี่ยวข้องส่วนใหญ่ไม่ได้กำหนดให้มีการห้ามโทษประหารชีวิตในกรณีอาชญากรรมร้ายแรง โดยเฉพาะอย่างยิ่งอนุสัญญาว่าด้วยสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมืองระหว่างประเทศพิธีสารนี้มีเหมือนกับสนธิสัญญาอื่นๆ อีกหลายฉบับ คือ มีพิธีสารเสริมที่ห้ามโทษประหารชีวิตและส่งเสริมการยกเลิกโทษประหารชีวิตในวงกว้าง^[274]

องค์กรระหว่างประเทศหลายแห่งได้กำหนดให้การยกเลิกโทษประหารชีวิต (ในช่วงเวลาแห่งสันติภาพหรือในทุกสถานการณ์) เป็นข้อกำหนดในการเป็นสมาชิก โดยเฉพาะอย่างยิ่งสหภาพยุโรปและสภายุโรปสภายุโรปยินดีที่จะยอมรับการพักการลงโทษเป็นมาตรการชั่วคราว ดังนั้น แม้ว่ารัสเซียจะเป็นสมาชิกของสภายุโรป และโทษประหารชีวิตยังคงถูกบัญญัติไว้ในกฎหมาย แต่รัสเซียก็ไม่ได้ใช้โทษประหารชีวิตเลยนับตั้งแต่เป็นสมาชิกสภา รัสเซียไม่ได้ประหารชีวิตใครเลยตั้งแต่ปี 1996 ยกเว้นรัสเซีย (ที่ยกเลิกโทษประหารชีวิตในทางปฏิบัติ) และเบลารุส (ที่คงโทษประหารชีวิตไว้) ประเทศในยุโรปทั้งหมดจัดอยู่ในกลุ่มที่ยกเลิกโทษประหารชีวิต^[92]

ลัตเวียได้ยกเลิกโทษประหารชีวิตสำหรับอาชญากรรมสงครามโดยกฎหมาย ^{ในปี 2012 กลายเป็นสมาชิกสหภาพยุโรปรายสุดท้ายที่ทำเช่นนี้ [275]}

พิธีสารฉบับที่ 13 ของอนุสัญญาว่าด้วยสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรปเรียกร้องให้ยกเลิกโทษประหารชีวิตในทุกกรณี (รวมทั้งอาชญากรรมสงครามด้วย) ประเทศในยุโรปส่วนใหญ่ได้ลงนามและให้สัตยาบันแล้ว ประเทศในยุโรปบางประเทศยังไม่ได้ดำเนินการดังกล่าว แต่ทุกประเทศ ยกเว้นเบลารุส ได้ยกเลิกโทษประหารชีวิตในทุกกรณีแล้ว ( โดยกฎหมายและรัสเซียโดยพฤตินัย ) อาร์เมเนียเป็นประเทศล่าสุดที่ให้สัตยาบันพิธีสารเมื่อวันที่ 19 ตุลาคม 2023 ^[276]

พิธีสารฉบับที่ 6 ซึ่งห้ามใช้โทษประหารชีวิตในยามสงบ ได้รับการลงนามโดยสมาชิกสภายุโรปทั้งหมดแล้ว พิธีสารฉบับนี้ได้รับการลงนามแต่รัสเซียยังไม่ได้ให้สัตยาบันเมื่อถูกขับออกจากสหภาพยุโรปในปี 2022

นอกจากนี้ยังมีเครื่องมือระหว่างประเทศเพื่อการเลิกทาสอื่นๆ เช่นพิธีสารทางเลือกฉบับที่ 2 ของอนุสัญญาว่าด้วยสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมืองระหว่างประเทศซึ่งมีภาคี 90 ภาคี^[277]และพิธีสารของอนุสัญญาว่าด้วยสิทธิมนุษยชนแห่งอเมริกาเพื่อยกเลิกโทษประหารชีวิต (สำหรับทวีปอเมริกา ได้รับการรับรองโดย 13 รัฐ) ^[278]

ในตุรกีมีผู้ถูกตัดสินประหารชีวิตมากกว่า 500 คนหลังจากการรัฐประหารในตุรกีในปี 1980ประมาณ 50 คนถูกประหารชีวิต ครั้งล่าสุดเมื่อวันที่ 25 ตุลาคม 1984 จากนั้นก็มีการพักโทษประหารชีวิตโดยพฤตินัยในตุรกี เพื่อก้าวสู่การเป็นสมาชิกสหภาพยุโรปตุรกีได้ทำการเปลี่ยนแปลงทางกฎหมายบางประการ โทษประหารชีวิตถูกยกเลิกจากกฎหมายในยามสงบโดยสมัชชาแห่งชาติในเดือนสิงหาคม 2002 และในเดือนพฤษภาคม 2004 ตุรกีได้แก้ไขรัฐธรรมนูญเพื่อยกเลิกโทษประหารชีวิตในทุกกรณี ตุรกีได้ให้สัตยาบันพิธีสาร 13 ของอนุสัญญาว่าด้วยสิทธิมนุษยชนยุโรปในเดือนกุมภาพันธ์ 2006 ^[279]เป็นผลให้ยุโรปเป็นทวีปที่ปราศจากโทษประหารชีวิตในทางปฏิบัติ โดยทุกประเทศได้ให้สัตยาบันพิธีสาร 6 ของอนุสัญญาว่าด้วยสิทธิมนุษยชนยุโรป ยกเว้นรัสเซีย (ซึ่งเข้าสู่การพักโทษ) และเบลารุสซึ่งไม่ใช่สมาชิกของสภายุโรป^{[ ต้องการอ้างอิง ]}สมัชชารัฐสภาของสภายุโรปได้ดำเนินการล็อบบี้ให้รัฐผู้สังเกตการณ์ของสภายุโรปที่ใช้โทษประหารชีวิต ได้แก่ สหรัฐอเมริกาและญี่ปุ่น ยกเลิกโทษประหารชีวิต หรือไม่เช่นนั้นก็จะสูญเสียสถานะผู้สังเกตการณ์ นอกจากการห้ามใช้โทษประหารชีวิตสำหรับประเทศสมาชิกสหภาพยุโรปแล้ว สหภาพยุโรปยังห้ามการโอนตัวผู้ถูกคุมขังในกรณีที่ฝ่ายรับโทษอาจเรียกร้องให้ใช้โทษประหารชีวิตอีกด้วย^[280]

ประเทศ ในแถบแอฟริกาใต้ สะฮารา ที่เพิ่งยกเลิกโทษประหารชีวิต ได้แก่บุรุนดีซึ่งยกเลิกโทษประหารชีวิตสำหรับอาชญากรรมทุกประเภทในปี 2552 ^[281]และกาบองซึ่งยกเลิกเช่นเดียวกันในปี 2553 ^[282]เมื่อวันที่ 5 กรกฎาคม 2555 เบนินได้กลายเป็นส่วนหนึ่งของพิธีสารทางเลือกฉบับที่ 2 ของอนุสัญญาว่าด้วยสิทธิพลเมืองและสิทธิทางการเมืองระหว่างประเทศ (ICCPR) ซึ่งห้ามการใช้โทษประหารชีวิต^[283]

ประเทศซูดานใต้ที่เพิ่งก่อตั้งขึ้นใหม่เป็นหนึ่งใน 111 ประเทศสมาชิกสหประชาชาติที่สนับสนุนมติที่สมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติผ่าน ซึ่งเรียกร้องให้ยกเลิกโทษประหารชีวิต ดังนั้นจึงยืนยันว่าไม่เห็นด้วยกับการปฏิบัติดังกล่าว อย่างไรก็ตาม ซูดานใต้ยังไม่ได้ยกเลิกโทษประหารชีวิต และระบุว่าจะต้องแก้ไขรัฐธรรมนูญเสียก่อน และจนกว่าจะแก้ไขเสร็จสิ้น ซูดานจะยังคงใช้โทษประหารชีวิตต่อไป^[284]

ในบรรดาองค์กรนอกภาครัฐ (NGO) แอมเนสตี้ อินเตอร์เนชั่นแนลและฮิวแมนไรท์วอทช์ขึ้นชื่อในด้านการต่อต้านโทษ ประหารชีวิต ^{[285] [286]}องค์กรนอกภาครัฐจำนวนหนึ่ง รวมถึงสหภาพแรงงาน สภาท้องถิ่น และสมาคมทนายความ ต่างก่อตั้งพันธมิตรโลกต่อต้านโทษประหารชีวิตในปี พ.ศ. 2545 ^[287]

จดหมายเปิดผนึกที่นำโดย Karen Melchior สมาชิกรัฐสภายุโรป ชาวเดนมาร์ก ถูกส่งถึงคณะกรรมาธิการยุโรปก่อนการประชุมเมื่อวันที่ 26 มกราคม 2021 ระหว่างAbdullatif bin Rashid Al Zayani รัฐมนตรีว่าการกระทรวงการต่างประเทศบาห์เรน กับสมาชิกสหภาพยุโรปเพื่อลงนามในข้อตกลงความร่วมมือ สมาชิกรัฐสภายุโรปทั้งหมด 16 คนลงนามในจดหมายแสดงความกังวลอย่างยิ่งต่อการละเมิดสิทธิมนุษยชนที่ยืดเยื้อในบาห์เรนหลังจากการจับกุมและคุมขังโดยพลการของนักเคลื่อนไหวและผู้วิพากษ์วิจารณ์รัฐบาล ผู้เข้าร่วมประชุมถูกขอให้เรียกร้องให้คู่หูชาวบาห์เรนพิจารณาถึงความกังวลที่สมาชิกรัฐสภายุโรปยกขึ้น โดยเฉพาะการปล่อยตัว Abdulhadi Al-Khawaja และ Sheikh Mohammed Habib Al-Muqdad ซึ่งเป็นพลเมืองสองสัญชาติบาห์เรนที่ถูกประหารชีวิต^{[288] [289]}

ศาสนาหลักๆ ของโลกมีมุมมองที่แตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับศาสนา นิกาย นิกายและปัจเจกบุคคล[ ^{290] [291]}คริสตจักรนิกายโรมันคาธอลิกถือว่าโทษประหารชีวิตเป็น "สิ่งที่ยอมรับไม่ได้" ในทุกสถานการณ์ และประณามว่าเป็น "การโจมตี" "ความศักดิ์สิทธิ์และศักดิ์ศรีของบุคคล" ^{[292] [293] ทั้งศาสนา} บาไฮและ ศาสนา อิสลามต่างก็สนับสนุนโทษประหารชีวิต^{[294] [295]}

• โทษประหารชีวิตสำหรับผู้รักร่วมเพศ
• การเสียชีวิตระหว่างควบคุมตัว
• ห้องประหารชีวิต
• เพชฌฆาต
• การยุบองค์กรโดยศาลซึ่งบางครั้งเรียกว่า "โทษประหารชีวิตขององค์กร"
• โทษประหารชีวิต: มุมมองที่ขัดแย้ง (หนังสือ)
• วัฒนธรรมแห่งความอับอาย
• มื้อสุดท้าย
• โทษประหารชีวิตในศาสนายิว
• รายชื่อผู้ต้องขังที่ถูกสั่งจำคุกตลอดชีวิต