비약제적 개입(상피역학)

Non-pharmaceutical intervention (epidemiology)
이 기사는 역학에서 특정한 용어의 사용에 관한 것이다.일반적인 개념은 비약물 개입을 참조하십시오.

역학에서 비약물 개입(NPI)은 약제 치료를 필요로 하지 않고 유행성 질병의 확산을 줄이기 위한 모든 방법이다.전염병의 확산을 줄이는 비약적 개입의 예로는 안면 마스크 착용과 환자로부터 멀리하는 것이 있다.

US Centers for Disease Control and Prevention(CDC; 질병통제예방센터)은 개인,[1] 지역사회 및 환경적 개입을 지적하고 있습니다.NPI는 지역 및 글로벌 수준에서 [3]대유행 인플루엔자에 권장되었으며[2], 2009년 신종플루[4] 대유행과 COVID-19 [5][6][7]대유행 동안 대규모로 연구되었다.NPI는 언제든지 이용할 수 있는 일련의 척도로, 유행병의 출현과 효과적인 [8]백신의 전개 사이에 사용된다.

종류들

잠재적인 질병의 증상의 확산을 막기 위해 집에 있는 것을 선택하고, 기침과 재채기를 가리고, 정기적으로 손을 씻는 것은 모두 비약제적 [9]개입의 예이다.또 다른 예로는 학교, 직장, 지역 등의 관리자들이 적절한 예방 조치를 취하고 [9]질병의 확산을 피하기 위해 필요할 때 예방 조치를 취하도록 사람들에게 상기시키는 것을 들 수 있다.대부분의 NPI는 단순하기 때문에 실행에 거의 노력을 들이지 않아도 되며 올바르게 구현되면 수백만 명의 생명을 구할 수 있습니다.

개인 보호 조치

다음 항목도 참조하십시오.개인 보호구

손위생

주요 기사:손빨래

손 씻기는 비누와 물로 할 수도 있고 알코올성 손 소독제로 할 수도 있습니다.손 씻기는 전염병의 확산을 막기 위해 많은 나라에서 이미 사용되고 있는 관습이다.알코올 기반 문지르는 비용이 너무 많이 드는 환경도 있지만 비누와 물 손 위생은 가장 비용 효율적인 예방 조치 [8]중 하나입니다.

호흡 예절

다음 항목도 참조하십시오.소스 컨트롤(호흡기 질환)

호흡기 에티켓은 기침이나 재채기를 할 때 질병의 전염을 막기 위해 사용하는 방법을 말한다.여기에는 기침이나 재채기를 하는 동안 손, 팔꿈치 또는 소매로 입을 가리는 것뿐만 아니라 기침이나 재채기가 발생한 후 입을 가리는 데 사용되는 오염 물질을 적절히 폐기하거나 씻는 것도 포함됩니다.적절한 손 위생과 마찬가지로, 이것은 비용 효율적인 개입 유형입니다.[8]

마스크

주요 기사:수술용 마스크 및 인공호흡기

안면 마스크를 착용하여 호흡기 질환의 사람 간 전염을 줄일 수 있습니다.의료용 마스크는 유행병이 유행하지 않을 때에도 의료 환경에서 사용됩니다.대유행 중에는 증상이 있는 사람은 다른 사람에게 노출될 때 항상 일회용 의료용 마스크를 착용하고, 증상이 없는 일반인은 전염병을 줄이기 위해 안면 마스크를 착용하는 것이 좋습니다.세계보건기구(WHO)는 [8]2019년에 재사용 가능한 천 마스크 사용을 금지할 것을 권고했지만, 이제 COVID-19 [10]대유행에 대한 "Do it all!" 접근법의 일부로 물리적 거리가 가능하지 않을 때 일반 대중이 마스크를 사용할 것을 제안한다.

환경 대책

표면 및 물체 청소

세균은 바이러스와 환경 조건에 따라 몇 시간에서 몇 주 동안 단단한 표면에서 몸 밖으로 생존할 수 있다.표백제나 알코올 등의 물질로 하이터치 표면을 소독하면 세균이 죽어서 간접 접촉 전염을 방지할 수 있습니다.소독제를 [8][11]사용하기 전에 더러운 표면을 세척해야 합니다.

자외선

자외선은 환경에 존재하는 미생물을 파괴하는 데 사용될 수 있다.UV 조명 설비의 설치는 비용과 시간이 많이 소요될 수 있으며, 전염병이 발생했을 때 이러한 설비를 사용할 가능성은 거의 없습니다.자외선이 암과 눈에 문제를 일으킬 수 있기 때문에 자외선과 관련된 건강상의 우려가 있다.WHO는 사용을 [8]권장하지 않습니다.

통기성 향상

창문을 열거나 기계화된 환기 시스템을 통해 실내의 환기를 증가시키면 실내 전달이 감소할 수 있습니다.창문을 열면 알레르겐이나 대기 오염, 또는 일부 기후에서는 찬 공기가 유입될 수 있지만, 전반적으로 저렴하고 효과적인 개입 유형으로 장점이 [8]단점보다 클 수 있습니다.

습도 변경

인플루엔자나 코로나 바이러스와 같은 바이러스는 춥고 건조한 환경에서 번성하며, 방의 습도를 높이면 [12]전염이 줄어들 수 있습니다.그러나 습도가 높으면 곰팡이와 곰팡이가 생겨 호흡기 질환을 일으킬 수 있다.가습기 구입도 비싸고 [8]유행 초기에는 공급이 부족할 것으로 보인다.

사회적 거리 두기 대책

주요 기사:사회적 거리두기
다음 항목도 참조하십시오.재택 주문

연락처 트레이스

주요 기사:연락처 트레이스

접촉 추적에는 감염된 사람이 밀접하게 접촉했을 가능성이 있는 개인을 식별하고 감염에 노출되었을 가능성이 있음을 알리는 작업이 포함됩니다.컨택트 트레이스는 감염자의 프라이버시를 침해하는 것을 수반하는 윤리적인 의미를 수반하는 수단입니다.또한 트레이스를 수행하려면 숙련된 인력이 필요하기 때문에 리소스 비용도 많이 듭니다.덜 부유한 국가들은 접촉 추적 태스크포스(TF)를 동원하지 못할 수도 있다.컨택트 트레이스는 격리 대상자의 증가로 이어질 가능성이 있습니다.전반적으로, 그것은 유행병이 유행하기 시작할 때 질병의 확산을 줄일 수 있고, 감염된 [8]사람에 노출된 사람들의 사례를 조기에 식별할 수 있다는 점에서 정당화될 수 있다.

병자의 격리

주요 기사:격리(의료)

감염된 개인은 이동에 제한을 받거나 가정이나 보건 시설 또는 다른 지정된 장소에서 다른 사람과 격리될 수 있습니다.이 격리는 자발적(자기격리)이거나 필수일 수 있습니다.비록 자발적인 자기 고립은 낮은 윤리적 위험으로 여겨지지만, 아픈 사람이 집에 있는 것은 많은 분야에서 흔한 일이기 때문에, 의무적인 고립은 이동의 자유와 사회적 낙인과 같은 윤리적 문제를 동반한다.다른 사람들과 집을 같이 쓰는 감염된 사람들이 가족이나 룸메이트와 같이 그들의 병을 옮길 위험이 더 높다.고립된 개인은 또한 계속 일을 할 수 없는 것에 의해 재정적인 영향을 받을 수 있다.전반적으로, 일반인들 사이에서 수용되는 것은 [8]다양하지만, 환자의 고립은 보건 전문가와 정책 입안자들 사이에서 널리 받아들여지고 있다.

피폭자의 격리

주요 기사:검역

격리에는 질병에 걸린 적이 있는 비질환자의 자발적 또는 강제적 감금(감금)이 포함됩니다.검역은 가정에서 자주 발생하지만, 선박(해상 검역) 또는 항공사(선내 검역)와 같은 다른 곳에서 발생할 수 있습니다.병든 개인의 격리처럼, 노출된 개인의 강제 격리도 윤리적인 우려를 불러온다. 그러나 이 경우에는 우려가 더 클 수 있다. 격리에는 그렇지 않으면 멀쩡할 수 있는 사람들의 이동을 제한하는 것이 포함되며, 경우에 따라서는 그들이 병든 사람과 격리될 경우 더 큰 위험을 야기할 수도 있다.예를 들어, 아픈 가족이나 함께 사는 룸메이트에 노출된다.격리처럼 격리도 [8]결근으로 인한 재정적 위험을 수반한다.

학교 조치 및 휴교

학교와 관련된 조치들은 학교 내 운영의 변경에서부터 완전한 휴교에 이르기까지 다양하다.책상과 거리를 두거나 활동을 취소하거나, 학급 규모를 줄이거나, 수업 일정을 너무 많이 잡아서 학생들의 밀도를 줄이는 방법이 있을 수 있습니다.아픈 학생들은 집에 머물게 하거나 다른 학생들과 격리시킴으로써 더 큰 학생들로부터 격리될 수 있다.

더 과감한 대책으로는 휴강은 하지만 일부 아동에게 보육을 제공하기 위해 학교는 문을 열어두는 수업해고와 전면 휴교 등이 있다.두 가지 방법 모두 사후 대응적 또는 사전 예방적 방법 중 하나입니다.리액티브한 경우는 학교 내에서 발병한 후에, 프로 액티브한 경우는 커뮤니티 내에서의 확산을 방지하기 위해 조치를 취한다.

휴교는 영향을 받는 아이들의 가족, 특히 저소득 가정에 영향을 미칠 수 있다.부모들은 그들의 아이들을 돌보기 위해 일을 쉬도록 강요 받을 수 있고, 경제적 안정에 영향을 줄 수 있다; 아이들은 또한 영양에 대한 우려를 야기하면서 무상급식을 놓칠 수도 있다.휴교로 인한 장기 결석 또한 학생들의 [8]교육에 부정적인 영향을 미칠 수 있다.

작업장 조치 및 폐쇄

직장에서의 조치에는 원격근무, 유급휴가, 직원마다 도착, 퇴근, 휴식시간이 다른 엄청난 교대, 연락 감소, 주말 연장 등이 포함됩니다.

더 과감한 조치는 직장폐쇄다.직장폐쇄가 개인과 경제에 미치는 재정적 영향은 심각할 수 있다.필수 서비스 등 원격 작업이 불가능한 경우 기업은 가이드라인을 준수하지 못할 수 있습니다.한 시뮬레이션 연구에서는 휴교와 직장 내 결근률이 50%에 달한다는 사실이 밝혀졌지만, 일부 연구에서는 이 조합이 전염병의 공격률과 높이를 낮추는 데 효과적이라는 사실이 밝혀졌습니다.

직장폐쇄의 한 가지 이점은 학교폐쇄와 함께 사용될 경우 부모가 학교를 쉬고 있는 아이들을 위해 보육을 준비할 필요가 없다는 것이다.

WHO는 매우 심각한 전염병과 [8]전염병이 있는 경우에만 직장폐쇄를 권고한다.

혼잡 방지

붐비는 것을 피하는 것은 쇼핑 센터와 교통 허브와 같은 혼잡한 지역을 피하고, 공공 장소를 폐쇄하고 스포츠 행사나 종교 활동과 같은 큰 모임을 금지하거나, 5명 이하로 제한하는 것과 같은 소규모 모임을 제한하는 것을 포함할 수 있다.모임 금지에는 부정적인 결과들이 있다; 예를 들어, 문화나 종교 활동을 금지하는 것은 위기의 시기에 지원을 받을 수 있는 접근을 방해할 수 있다.모임은 또한 정보를 공유할 수 있게 해주며, 이것은 편안함을 제공하고 두려움을 줄일 수 있다.

WHO는 이 개입을 중간 정도의 심각한 전염병과 [8]유행병에만 권장한다.

여행 관련 대책

여행에 관한 조언

주요 기사:여행에 관한 조언

여행 조언은 잠재적 여행자들에게 질병 발생의 영향을 받는 지역에 들어갈 수도 있다는 것을 알리는 것을 포함한다.여행 전에 정보에 입각한 결정을 내릴 수 있으며, 여행자가 목적지 국가에 있을 때 인지도를 높일 수 있습니다.뎅기열, 말라리아, 중동호흡기증후군, H1N1과 같은 전염병에 걸린 지역에 대한 대중의 인식 캠페인이 과거에 사용되었습니다.이러한 인식 캠페인은 해외여행자의 노출을 감소시킬 수 있지만, 조언이 내려진 국가에서의 여행 감소로 인해 경제적 영향을 미칠 수 있다.전반적으로 이 개입 유형은 실현 가능하고 [8]허용 가능한 것으로 간주됩니다.

입퇴실 심사

입국 및 출국 심사에는 입국항에서 질병 증상에 대한 여행객의 검사가 포함됩니다.조치에는 여행자가 최근 질병 증상을 겪지 않았다고 하는 건강 선언, 여행자의 스크리닝 에이전트에 의한 육안 검사, 비접촉 서모그래피 사용을 포함한다. 비접촉 서모그래피는 여행자의 체온을 측정하기 위해 온도 카메라와 같은 장치를 사용한다.열이 있으면 안 돼요.이러한 방법은 여행 전에 열을 낮추기 위해 해열제를 사용하여 여행자에게 회피될 수 있습니다.분자진단 및 관리시점 신속항원검출시험과 같은 보다 강도 높은 수단을 사용할 수도 있지만, 자원비용이 많이 들기 때문에 많은 여행자에게 적용할 수 없을 수도 있다.직원을 교육하고 장비를 획득하기 위해 상당한 수의 리소스가 필요할 수 있습니다.

이 개입 유형을 사용하여 여행자에게 해가 되지 않을 가능성이 높지만, 한계는 여행자가 도착 시 증상이 없을 수 있으며, 입국 후 며칠이 지나야 증상이 나타날 수 있으며, 그 시점에서 이미 다른 사람이 질병에 노출되었을 수 있다.여행자의 사생활을 침해하는 것과 관련된 윤리적 우려도 있다.WHO는 무증상 [8]개인을 식별하는 데 비효율적이어서 인플루엔자 발생의 경우 사용을 권장하지 않았지만, 선별은 허용 가능하고 실현 가능한 것으로 간주한다.

내부 출장 제한

질병의 확산을 늦추기 위해 국내 여행이 제한될 수 있다.국내 여행을 제한하는 것은 질병을 완전히 예방하는 것은 아니지만 질병의 확산을 늦출 수 있다.그것은 국지적이고 매우 심각한 전염병이 단기간 동안만 발생할 때 가장 효과적일 것이다.조치가 엄격할 경우에만 효과적일 것입니다. 90% 제한은 확산을 1~2주 지연시킬 것으로 예상되었지만 75% 제한은 효과가 없었습니다.9.11 테러로 인한 항공사 완전 폐쇄에 따른 미국 내 인플루엔자 확산에 대한 분석 결과, 인플루엔자 확산이 예년에 비해 13일 감소하였다.

여행을 제한하는 것은 윤리적, 그리고 많은 나라에서 법적인 문제를 야기합니다.이동의 자유는 많은 곳에서 인권으로 간주되고 있으며, 그 제한은 특히 이주 노동자나 치료를 받기 위해 여행하는 사람들과 같은 취약 계층에게 악영향을 미칠 수 있다.WHO 회원국의 37%가 2019년 현재 대유행 대비 계획의 일부로 내부 여행 제한을 포함했지만, 일부 국가는 자체 법률로 인해 이를 이행하는 데 법적 어려움에 직면할 수 있다.이러한 제한은 공급망 [8]교란으로 인한 경제적 영향을 가져올 수도 있다.

테두리 폐쇄

국경 폐쇄는 국경을 넘나드는 여행을 완전히 또는 엄격하게 제한하는 조치입니다.이 조치는 인플루엔자 지연과 1918년 인플루엔자 대유행에서 긍정적인 효과를 보였으며 홍콩과 중국 본토 간의 전염병 확산을 3.5주 정도 지연시킬 것으로 예측되었다.국경 폐쇄는 감염 확산을 늦출 것으로 예상되지만, 유행 기간을 줄이지는 않을 것으로 예상된다.섬나라의 엄격한 국경 폐쇄는 효과적일 수 있지만 공급망 문제는 악영향을 미칠 수 있다.

국경 폐쇄로 인한 공급망 문제는 심각한 경제적 영향뿐만 아니라 식량과 의약품 등 필수품의 차질을 야기할 가능성이 높다.그것들은 개인의 일상생활에 악영향을 미칠 수 있다.또한, 국경 폐쇄는 국내 여행 제한과 마찬가지로 개인의 이동을 제한하기 때문에 심각한 윤리적 영향을 끼친다.그것은 가능한 한 자주적인 조치로서만 사용되어야 합니다.또한 피해지역 출신에 대한 오명이 있을 수 있다.

국경 폐쇄는 대유행 초기에 가장 실현가능할 것이다.WHO는 특별한 상황에서만 그것을 권고했으며,[8] 그것을 시행하는 모든 국가로부터 통보받을 것을 요청했다.

1918년 인플루엔자 대유행

상세정보 : 스페인 독감
스페인 독감 초기 마스크 사용

1918년 독감 발생 당시 비약적 개입이 널리 채택되었다.사용된 개입에는 안면 마스크 착용, 격리, 격리, 개인 위생, 소독제 사용, 공공 모임 제한 등이 포함되었다.당시 NPI의 배후에 있는 과학은 새로운 것이었고 모든 분야에서 일관되게 적용되지는 않았다.이번 발병에 대한 소급 연구들은 그 조치들이 [13][14]독감의 확산을 완화하는 데 효과적이었다는 것을 발견했다.

COVID-19

다음 항목도 참조하십시오.COVID-19 대유행 및 COVID-19 폐쇄 시 안면 마스크

COVID-19는 중국에서 확산된 사스-CoV-2 바이러스가 [15]대유행이 되면서 생기는 질병이다.현재 여러 COVID-19 백신이 사용되고 있으며 2021년 [16]10월 12일 현재 전 세계적으로 65억 4천만 개의 선량이 투여되고 있다.

백신이 개발되기 전 COVID-19 대유행 초기 단계에서 NPI는 감염 완화와 COVID-19 관련 사망률 감소에 핵심이었다.일부 NPI는 광범위한 [17]예방접종 후에도 제자리걸음을 하고 있다.한 보고서는 사스-CoV-2 바이러스의 전염과 확산을 통제하기 위한 500개 이상의 특정 NPI를 확인했습니다; 이들 대부분은 [7]실제로 시도되었습니다.증거는 매우 효과적인 전략이 학교와 [18]대학들을 폐쇄하고, 대규모 집회를[18] 금지하고,[19] 안면 마스크를 착용하는 것을 포함한다는 것을 암시한다.

「 」를 참조해 주세요.

레퍼런스

  1. ^ "Nonpharmaceutical Interventions (NPIs) CDC". www.cdc.gov. 2019-06-11. Retrieved 2020-04-16.
  2. ^ Bell D, Nicoll A, Fukuda K, Horby P, Monto A, Hayden F, et al. (January 2006). "Non-pharmaceutical interventions for pandemic influenza, national and community measures". Emerging Infectious Diseases. 12 (1): 88–94. doi:10.3201/eid1201.051371. PMC 3291415. PMID 16494723.
  3. ^ Bell D, Nicoll A, Fukuda K, Horby P, Monto A, Hayden F, et al. (January 2006). "Non-pharmaceutical interventions for pandemic influenza, international measures". Emerging Infectious Diseases. 12 (1): 81–7. doi:10.3201/eid1201.051370. PMC 3291414. PMID 16494722.
  4. ^ Mitchell T, Dee DL, Phares CR, Lipman HB, Gould LH, Kutty P, et al. (January 2011). "Non-pharmaceutical interventions during an outbreak of 2009 pandemic influenza A (H1N1) virus infection at a large public university, April-May 2009". Clinical Infectious Diseases. 52 Suppl 1 (suppl_1): S138-45. doi:10.1093/cid/ciq056. PMID 21342886.
  5. ^ Imai N, Gaythorpe KA, Abbott S, Bhatia S, van Elsland S, Prem K, et al. (2020-04-02). "Adoption and impact of non-pharmaceutical interventions for COVID-19". Wellcome Open Research. 5: 59. doi:10.12688/wellcomeopenres.15808.1. PMC 7255913. PMID 32529040.
  6. ^ "Report 9 - Impact of non-pharmaceutical interventions (NPIs) to reduce COVID-19 mortality and healthcare demand". Imperial College London. Retrieved 2020-04-16.
  7. ^ a b Sutherland, William J.; et al. (2021). "A solution scan of societal options to reduce transmission and spread of respiratory viruses: SARS-CoV-2 as a case study". Journal of Biosafety and Biosecurity. 3 (2): 84–90. doi:10.1016/j.jobb.2021.08.003. PMC 8440234. PMID 34541465.
  8. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r Non-pharmaceutical public health measures for mitigating the risk and impact of epidemic and pandemic influenza (PDF). World Health Organization. 2019. ISBN 978-92-4-151683-9. Archived (PDF) from the original on 2020-11-18. Retrieved 2020-11-25.
  9. ^ a b "Personal NPIs: Everyday Preventive Actions Nonpharmaceutical Interventions CDC". 26 August 2019.
  10. ^ "Coronavirus disease (COVID-19): Masks". www.who.int. World Health Organization. 2020-10-09. Archived from the original on 2020-11-26. Retrieved 2020-11-26.
  11. ^ "Coronavirus Disease 2019 (COVID-19) - Environmental Cleaning and Disinfection Recommendations". Centers for Disease Control and Prevention. 2020-02-11. Retrieved 2020-11-26.
  12. ^ Mecenas P, Bastos RT, Vallinoto AC, Normando D (2020-09-18). "Effects of temperature and humidity on the spread of COVID-19: A systematic review". PLOS ONE. 15 (9): e0238339. Bibcode:2020PLoSO..1538339M. doi:10.1371/journal.pone.0238339. PMC 7500589. PMID 32946453.
  13. ^ "The 1918 Flu Pandemic: Why It Matters 100 Years Later Blogs CDC". Centers for Disease Control and Infection. Archived from the original on 2021-12-22. Retrieved 2021-12-22.
  14. ^ Markel, Howard; Lipman, Harvey B.; Navarro, J. Alexander; Sloan, Alexandra; Michalsen, Joseph R.; Stern, Alexandra Minna; Cetron, Martin S. (2007-08-08). "Nonpharmaceutical Interventions Implemented by US Cities During the 1918-1919 Influenza Pandemic". JAMA. 298 (6): 644–654. doi:10.1001/jama.298.6.644. ISSN 0098-7484. Archived from the original on 2021-12-22.
  15. ^ Li LQ, Huang T, Wang YQ, Wang ZP, Liang Y, Huang TB, Zhang HY, Sun W, Wang Y. COVID-19 환자의 임상 특성, 퇴원률 및 메타 분석 치사율.J Med Virol. 92:577-583. 2020.
  16. ^ Ritchie, Hannah; Mathieu, Edouard; Rodés-Guirao, Lucas; Appel, Cameron; Giattino, Charlie; Ortiz-Ospina, Esteban; Hasell, Joe; MacDonald, Bobbie; Beltekian, Diana; Roser, Max (5 March 2020). "Coronavirus (COVID-19) Vaccinations – Statistics and Research". Our World in Data. Retrieved 12 October 2021.
  17. ^ Anon (25 June 2021). "Coronavirus: Israel reimposes masks amid new virus fears". BBC News. Retrieved 12 October 2021.
  18. ^ a b Brauner, Jan M.; Mindermann, Sören; Sharma, Mrinank; Johnston, David; Salvatier, John; Gavenčiak, Tomáš; Stephenson, Anna B.; Leech, Gavin; Altman, George; Mikulik, Vladimir; Norman, Alexander John; Monrad, Joshua Teperowski; Besiroglu, Tamay; Ge, Hong; Hartwick, Meghan A.; Teh, Yee Whye; Chindelevitch, Leonid; Gal, Yarin; Kulveit, Jan (2021). "Inferring the effectiveness of government interventions against COVID-19". Science. 371 (6531). doi:10.1126/science.abd9338. ISSN 0036-8075. PMC 7877495. PMID 33323424.
  19. ^ Brooks, John T.; Butler, Jay C. (2021). "Effectiveness of Mask Wearing to Control Community Spread of SARS-CoV-2". JAMA. 325 (10): 998–999. doi:10.1001/jama.2021.1505. ISSN 0098-7484. PMID 33566056. S2CID 231868838.

외부 링크