Wikipedia:Sletting/Slettet/februar 2010

Dette er et arkiv over inaktive diskusjoner fra Wikipedia:Sletting/Slettet. Vennligst ikke gjør endringer her. Ønsker du å fortsette en gammel diskusjon, ta det opp på den aktive diskusjonssiden.

Arkivert: Wikipedia:Sletting

Arkiv

2024: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2023: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2022: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2021: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2020: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2019: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2018: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2017: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2016: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2015: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2014: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2013: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des
2012: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des
2011: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des
2010: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des
2009: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des
2008: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des
2007: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des
2006: 1. kvartal • 2. kvartal; jul-sep • okt • nov • des
2005: 1. halvår • 2. halvår

Bilder: 2006 • 2005

Se også: Beholdt

Vestland Venture (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Finner ingen referanse til selskapet utenom bedriftskataloger o.l. decltype (kontakt) 23. feb 2010 kl. 19:51 (CET)

Hurtigslett - stått lenge nok uten mere info, så min konklusjon er klar. Bjørn som tegner 23. feb 2010 kl. 20:40 (CET)
Slett - Gule sider for et selskap som driver med hva, egentlig? Invest? 3s 23. feb 2010 kl. 20:40 (CET)

Hurtigslettet decltype (kontakt) 24. feb 2010 kl. 08:28 (CET)

Tommy_Fredvang (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting

Diskusjon fra tidligere slettenominering; la stå.

Det later til å være konsensus at ikkevinnende deltakere i X Factor o.l ikke er relevante, og Fredvang har ikke noe annet å vise til på det nåværende tidspunkt. decltype (kontakt) 23. feb 2010 kl. 19:42 (CET)

Hurtigslettet - KEN 23. feb 2010 kl. 21:18 (CET)

Deltaker på ett-par talentkonkurranser, har gitt ut noen singler (egen-utgitt ?) Holder ikke for oppføring etter min mening. Kom igjen etter at et album er utgitt. KEN 1. okt 2010 kl. 19:26 (CEST)

Slett - Relevans fremkommer ikke av artikkelen. Men greit å ta diskusjonen. Keanu 1. okt 2010 kl. 19:56 (CEST)
Behold - Men er det ikke slik at han er med i «Skal vi danse?» da?.. Sammen med masse andre kjendiser? (ser ikke programmet selv, så jeg er ikke 100% sikker).- Thomas Bjørndahl ^{(d | b)} 1. okt 2010 kl. 20:42 (CEST)
Behold - Han er med i «Skal vi danse?». Hans debutalbum blir utgitt i oktober. Det mener jeg kvalifiserer for plass i Wikipedia. Mbakkel2 1. okt 2010 kl. 21:38 (CEST)

Å ha et album som kommer kvalifiserer absolutt ikke, album skal være utgitt (jfr. relevanskriteriene). WP er ingen krystallkule, det er mang et album som er annonsert utgitt som aldri har blitt noe av. En ting er å spille inn et album, en helt annen ting er å få noen til å gi det ut. Ang "Skal vi danse" så er normalt VINNERNE notable (jfr. relevanskriteriene), ikke deltakerne. Her må det kraftigere argumenter til. KEN 1. okt 2010 kl. 22:38 (CEST)

"Skal vi danse" består av personer som andre har definert som kjendiser. Er han ikke da en kjendis også på WP? Syntes ikke kjendis-reality kan sammenlignes med andre reality program. - Thomas Bjørndahl ^{(d | b)} 3. okt 2010 kl. 15:47 (CEST)

WP er ikke et kjendisleksikon, og vi lar ikke andre definere hva som er relevant for WP, det har vi egne relevanskriterier for. KEN 3. okt 2010 kl. 15:49 (CEST)

Ja og nei – vi har våre relevanskriterier, men de er ikke uttømmende, og de baserer seg på uavhengige kilder, ikke at vi hele tiden skal gjøre våre egne vurderinger (noe som ville være originalforskning). «Offentlig omtale» er faktisk blant våre relevanskriterier, men tolkningen av det kriteriet er helt i det blå. Faller deltakelse i kjendis-reality innenfor? Det kommer an på hvem som står for tolkingen, er jeg redd. — the Sidhekin (d) 3. okt 2010 kl. 16:16 (CEST)

Slettet - stubb uten referanser, ingen albumutgivelser. Kan opprettes igjen om/når albumet kommer. Ta kontakt med en admin så fikser vi det. KEN 9. okt 2010 kl. 11:05 (CEST)

Idretsklassen (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Kan ikke se at filmen er nevnt utenfor Wikipedia. Feiler WP:V og WP:R. decltype (kontakt) 23. feb 2010 kl. 19:08 (CET)

Hurtigslettet - Jeg tror ikke det er noe rart at du ikke fant noe mer på denne. Utifra innhold og tidligere slettede brukerbidrag fremstår dette som et kreativt forsøk på å legge inn tull. Ooo86 23. feb 2010 kl. 19:24 (CET)

Isaac_Abraham_Okebaselassie (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Ingen indikasjon på at han oppfyller relevanskriteriene. decltype (kontakt) 23. feb 2010 kl. 17:30 (CET)

Hurtigslettet decltype (kontakt) 24. feb 2010 kl. 08:28 (CET)

Ella gilbert (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Ingen indikasjon på at personen oppfyller relevanskriteriene. decltype (kontakt) 23. feb 2010 kl. 11:46 (CET)

Hurtigslettet - både p.g.a WP:R og BLP, mvh, Apple farmer 23. feb 2010 kl. 12:15 (CET)

People Passing By (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Ungt band som så langt bare har gjort seg bemerket lokalt. Oppfyller ikke relevanskriteriene på det nåværende tidspunkt. decltype (kontakt) 22. feb 2010 kl. 16:29 (CET)

Slett - Enig i sletting. Kan komme tilbake hvis utgivelser F.bendik 22. feb 2010 kl. 16:34 (CET)

Hurtigslettet - KEN 22. feb 2010 kl. 16:51 (CET)

Linnea myhre (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Ingen indikasjon på at personen oppfyller relevanskriteriene. decltype (kontakt) 22. feb 2010 kl. 16:00 (CET)

Hurtigslett Absolutt ikke relevant. Kristoffer A Giljeskrik! 22. feb 2010 kl. 16:14 (CET)

Hurtigslettet. decltype (kontakt) 22. feb 2010 kl. 16:22 (CET)

Liste over godkjente farger på høner i Norden (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Svært lite informativ "artikkel". 79.161.195.29 16. feb 2010 kl. 14:41 (CET)

Slett - så lenge den er referanseløs, og heller ikke står i noen større sammenheng, er den meningsløs. - Soulkeeper 16. feb 2010 kl. 14:44 (CET)
Slett - per Soulkeeper. Finn Rindahl 16. feb 2010 kl. 21:24 (CET)
Slett god humor!! Bjoertvedt 16. feb 2010 kl. 22:39 (CET)
Slett - Når så mye er «godkjent» - hvilke farger/kombinasjoner er ugode? - og hva gjøres evt. med avvikere? Kan de eller eggene ikke spises heller? Morsom liste - men desverre ikke her. Bjørn som tegner 17. feb 2010 kl. 10:55 (CET)
Slett - Som Bjørn over : et fargerikt fellesskap selv om lilla og skotskrutet ikke er inne i varmen. TorSch 17. feb 2010 kl. 11:03 (CET)
Nøytral Ledeteksten må beskrive hva som menes med "godkjente" farger. Regner ikke med at dette er tull, ettersom bidragsyteren er etablert og har nærmere 1000 redigeringer. decltype (d) 17. feb 2010 kl. 11:09 (CET)
Nøytral -
Uforståelig: Denne artikkelen kan være vanskelig å forstå hvis man ikke først har lest om Hønsefarger, og artikkelen bør derfor få en grundig opprydning.
BjørnN 21. feb 2010 kl. 00:45 (CET)
Kommentar Artikkelen Tamhøns har den eneste reelle lenken til denne listen. Kanskje bør vi la tvilen komme listen til gode, og flette den inn der? TorSch 21. feb 2010 kl. 01:38 (CET)
- Så lenge vi ikke engang får vite hvem som har godkjent disse fargene, ser jeg ikke verdien i å liste dem opp. Fra artikkelen Tamhøns: «Det finnes ingen korrekt liste over alle hønserasene i verden, fordi det blir avlet nye veldig ofte, og fordi noen blir utryddet og mange ikke er kjent ennå.» Jeg syns det er rart om det finnes en offisiell liste over godkjente farger hvis det ikke finnes en liste over raser. For alt vi vet er disse fargene godkjent av Baron von Münchhausen en fuktig kveld. - Soulkeeper 22. feb 2010 kl. 16:49 (CET)
Flett til artikkelen Tamhøns. Frodese 24. feb 2010 kl. 15:47 (CET)

Slettet 3s 24. feb 2010 kl. 18:29 (CET)

01 og 02 (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Reklamepreget tekst, virker unødvendig å ha en artikkel for hvert produkt. Skulle det ha interesse kan det innarbeides i artikkelen om produsenten. Christoffer 16. feb 2010 kl. 09:49 (CET)

Behold – Artikkelen har livets rett, da mange andre snusmerker har egne sider og det pågår en offentlig debatt om snus. 01 og 02 er nylig kommet på markedet, og har vekket reaksjoner både for og mot snus. At man da kan finne informasjon om produktet er derfor viktig for en sunn og korrekt debatt. Dersom noen er uenig i teksten, eller mener noe er feil er artikkelen åpen for redigering , men sletting er unødvendig, da det er lov med faktabaserte produkter på wikipedia. Se forøvrig følgende artikkel for å få med deg noe av debatten rundt snusproduktene: Denne snusen skal bli trendy Hfaller 16. feb 2010 kl. 10:20 (CET)
Kommentar: Ja, der er etter mitt skjønn (for) mange snuser fra før. Det forhindrer ikke at nyskapninger gjerne bør holdes unna til de er etablert. Dette gjelder spesielt når der er så mye subjektivt stoff om smaksnyanser i artikkelen, paret med kampanjespråk. Skjærer vi vekk det, blir der en tolinjer igjen, som like gjerne kan stå under Swedish Match, dvs som produktoversikt der inntil videre. Snuser kommer og går hele tiden, så jeg har forståelse for behovet for å spre info - men WP skal definitivt ikke være første gratisannonsevindu. Jeg lander på slett. Bjørn som tegner 16. feb 2010 kl. 11:20 (CET)
Slett – Wikipedia er ikke sted for lanseringsomtaler. Om produktet overlever, stiller saken seg annerledes - om et års tid eller så. 91 16. feb 2010 kl. 14:28 (CET)

Kommentar:Har forståelse for flere syn her, men ønsker å påpeke at 01 og 02 har vært på det norske markedet siden september/oktober, og er blant de snusproduktene med høyest vekst i markedet. Derfor er det lite tvil om at produktet overlever. Jeg synes artikkelen virker helt grei i forhold til mange andre artikler på WP. – Dette usignerte innlegget ble skrevet av 193.71.38.142 (diskusjon · bidrag) 16. feb 2010 kl. 14:45 (CET) (Husk å signere dine innlegg!)

Til informasjon: I slettediskusjoner er andre artikler irrelevant. Hver artikkel vurderes for seg selv. Er det andre artikler som bør slettes, nominer dem. - Soulkeeper 16. feb 2010 kl. 14:46 (CET)

Ytterligere informasjon: Jeg har redigert bort omtale av Swedish Match og Generalsnus/General (snus) i artikkelen. Dette er irrelevant i sammenhengen. Jeg har lagt inn «trenger referanse» siden ingenting av det som står er dokumentert. Det er mulig lanseringen startet september/oktober 2009, (udokumentert) men først i februar klarte PR-agentene å få en journalist på kroken og en promoverende lanseringsartikkel i media (det er ikke referert til denne i produktomtalen). Jeg fastholder at minimum ett år på markedet er nødvendig for å se om et produkt som dette overlever eller bare er en trendy døgnflue uten annet enn øyeblikkets interesse. De fleste lanseringer ender i fiasko - og alle involverte er gjerne tilfreds med stillheten som følger. Jeg antar at wikipedia i denne sammenhengen vil begrense seg til å omtale virkelig store fiaskoer. Bilmodeller er blant produkter som får omtale ved lansering nesten uansett så fremt modellen kommer på det norske markedet. Hustyper får ikke samme oppmerksomhet. Nye snusmerker er heller ikke på listen over høyinteresseprodukter blant folk flest. Ikke mer enn ca. 10-11 personer søker daglig informasjon om markedslederen, General, på wikipedia. 01 og 02 er foreløpig uinteressant for wikipedia som jeg ser det. 91 16. feb 2010 kl. 19:24 (CET)

Slett - Bjoertvedt 16. feb 2010 kl. 22:42 (CET)

Slettet - tynn artikkel uten referanser, nytt produkt, vet ikke om produktet kommer til å bli på markedet. KEN 24. feb 2010 kl. 23:54 (CET)

Next Sport (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Foreslått hurtigslettet av Cavernia (diskusjon · bidrag). En kjapp diskusjon kan vel ikke skade? Decltype 16. feb 2010 kl. 02:40 (CET)

Slett Et helt vanlig handelsselskap. Butikk med drift. 91 16. feb 2010 kl. 09:04 (CET)
Slett - På tide at noen oppretter et BusinessPedia? Bjørn som tegner 16. feb 2010 kl. 11:23 (CET)
- MyWikiBiz er et eksempel på en wiki der bedrifter kan skrive om seg selv. Men det må vel sies at eieren av siden ikke står så høyt i kurs på Wikipedia. decltype (d) 16. feb 2010 kl. 13:22 (CET)
Slett - under litt tvil. Bjoertvedt 16. feb 2010 kl. 22:44 (CET)
Slett - holder ikke. Christoffer 17. feb 2010 kl. 08:44 (CET)
Slett - Solbu 18. feb 2010 kl. 11:54 (CET)

Slettet. - Soulkeeper 24. feb 2010 kl. 11:20 (CET)

Cray Norge (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Selskapet finnes, men hva er begrunnelsen for at det omtales på wikipedia? 91 16. feb 2010 kl. 01:35 (CET)

Slett Finner ingen omtale som indikerer encyklopedisk relevans. Decltype 16. feb 2010 kl. 02:43 (CET)
Slett - ser ikke at det er noe spesielt med dette firmaet. mvh, Apple farmer 16. feb 2010 kl. 09:42 (CET)
Slett - På tide at noen oppretter et BusinessPedia? Lokalforetak etter beskrivelsen. Bjørn som tegner 16. feb 2010 kl. 11:30 (CET)
Slett - rent salgskontor, ikke notabelt så lenge det er så lite som det er. Bjoertvedt 16. feb 2010 kl. 22:44 (CET)

Slettet. - Soulkeeper 23. feb 2010 kl. 14:48 (CET)

Rampen ungdomsklubb (omdirigert)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Klubb / forening av lokal interesse, men finner ingen indikasjon på at emnet har generell encyklopedisk relevans. Decltype 12. feb 2010 kl. 10:24 (CET)

Omdiriger til artikkelen Naustdal#Kultur – der er noe info (oppstartsår og tilholdssted) som gjerne kan tas med over, men har vi ikke mer å si om ungdomsklubbene i Naustdal, er det upassende å spre det over flere artikler. Omdirigeringer er billigere. :) — the Sidhekin (d) 12. feb 2010 kl. 11:20 (CET)
Omdiriger til artikkelen Naustdal#Kultur – Solbu 12. feb 2010 kl. 14:50 (CET)

Omdirigert til artikkelen Naustdal#Kultur — the Sidhekin (d) 21. feb 2010 kl. 19:13 (CET)

FAR OG BARN (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Reklame? Jeg leter i nyhetene og hos Nasjonalbiblioteket, men finner ikke annet enn egenomtale av dette magasinet. — the Sidhekin (d) 15. feb 2010 kl. 20:17 (CET)

FAR OG BARN har fått mye redaksjonell omtale i andre medier. Deriblant alle de store riksavisene, flere titalls lokalaviser, flere magasiner (KK, Foreldre & barn, Dine penger, Syn og segn etc), radio (Radio Norge og NRK Alltid Nyheter) og TV (TV2, NRK, TV-Norge og lokal-TV i Sandefjord).

Da Hans-Petter Fjeld i e-post til undertegnede tilbød seg å legge ut igjen artikkelen, takket jeg selvsagt ja til det. Såvidt jeg kan se er den rimelig nøytralt formulert. Dersom Sidhekin er uenig i det, kan den sikkert omformuleres.--Fred Johan Ødegård 15. feb 2010 kl. 22:32 (CET)

Slett - ser ikke at magasin og redaktør har referansestoff med tyngde nok til at vi skal inkludere disse to artiklene. 91 16. feb 2010 kl. 01:24 (CET)

Hvis de tilsammen rundt 100 mediaoppslagene, nyhetsinnlagene og større magasin-artiklene ikke gir tyngde nok, vil det ramme flesteparten av de øvrige magasinene som er omtalt i Wikipedia.--Fred Johan Ødegård 16. feb 2010 kl. 05:06 (CET)

Slett - første nummer av magasinet skal i følge nettsiden gis ut i disse dager. Denne oppføringen kan nok sees som en del av reklamekampanjen for det nystartede magasinet, som springer ut fra en nettside som minner om en litt avansert blogg, men de finnes det tusenvis av i Norge og sikkert millioner av i verden. Min konklusjon blir derfor slett, så lenge det ikke fremkommer noe sted i artikkelen at dette er et av de viktigste nettstedene i landet. mvh, Apple farmer 16. feb 2010 kl. 09:49 (CET)

Det er tydeligvis vanskelig å forholde seg til noe som er mer enn en ting samtidig: "FAR OG BARN er et pappa-magasin, en pappaportal, kursarrangør og samfunnsaktør som arbeider for å fremme en aktiv og omsorgsfull farsrolle.

Pappamagasinet vil forøvrig ble det første i sitt slag i Norge.

Personlig mener jeg selvsagt at arbeidet vårt med å sette en aktiv og omsorgsfull farsrolle på dagsorden er svært viktig. Og jeg er veldig fornøyd med at vi fikk satt i gang debatten om "selvstendige permisjonsrettigheter til fedre".

Men en artikkel i Wikipedia er ikke viktig for oss.--Fred Johan Ødegård 16. feb 2010 kl. 10:16 (CET)

Er det derfor artikkelen har blitt gjenopprettet etter 5 - fem - hurtigslettinger, samt at innholdet to ganger har blitt lagt inn på diskusjonssiden? Beklager hvis det er beskt av meg å spørre, men den påstanden skurrer i mine ører. - Soulkeeper 16. feb 2010 kl. 10:28 (CET)

Soulkeeper, jeg antar at du husker mailen du sendte meg på onsdag, og at jeg svarte at jeg skulle sette meg inn i reglene før jeg postet på nytt. Da Hans-Petter Fjeld i e-post til undertegnede tilbød seg å legge ut igjen artikkelen, takket jeg selvsagt ja til det. Antok at han var en administrator på Wikipedia.no og at det da var greit.

Forøvrig overlater jeg det til dere å avgjøre skjebnen til artikkel-stubben.--Fred Johan Ødegård 16. feb 2010 kl. 10:47 (CET)

Administratorer har ikke mer innflytelse enn andre etablerte brukere på Wikipedia. Siden jeg også har vært involvert i gjentatt hurtigsletting av artikkelen, gjenopprettingsbeskyttelse av artikkelen, fjerning av beskyttelsen, blokkering av bruker og fjerning av blokkeringen, i forbindelse med denne artikkelen, skal jeg også avstå fra å «stemme». Andre får avgjøre om artikkelemnet oppfyller relevanskriteriene eller ikke. - Soulkeeper 16. feb 2010 kl. 10:52 (CET)

Kommentar: Det som nå står er så knapt at det er misvisende. Bladet ser dagens lys på disse tider, men er etablert 2003. All medieomtalen som nevnes her, er ikke tilstede i artikkelen. Slik det står, er saken mere sletting enn behold. Kategori foreløpig: Nettsider fra 2003. Hvis den blir litt omarbeidet, kan den være noe å beholde - etter at magasinet endelig blir å finne hos Narvesen. Min konklusjon: Prematurus. Bjørn som tegner 16. feb 2010 kl. 12:14 (CET)

Det er det trykte magasinet som kommer ut for første gang ved månedsskiftet. Men det er bare en liten del av hva FAR OG BARN er. "FAR OG BARN er et pappa-magasin, en pappaportal, kursarrangør og samfunnsaktør som arbeider for å fremme en aktiv og omsorgsfull farsrolle."

Bjørn har helt sikkert rett i artikkelen er for kort, og den bør omarbeides og at lenker til presseomtale bør med. Støtter forslaget hans fullt ut.--Fred Johan Ødegård 16. feb 2010 kl. 13:51 (CET)

Behold - en kalr behold så lenge de driver magasinet, som i seg selv er notabelt. Jobb med artikkelen, så blir dette en fin ogviktig artikkel. Landet er ikke akkurat overøst med større informasjonstjenester rundt fedre og barn... Bjoertvedt 16. feb 2010 kl. 22:46 (CET)
Hva gjør magasinet «notabelt»? — the Sidhekin (d) 17. feb 2010 kl. 11:21 (CET)

Dette, for eksempel... Bjoertvedt 18. feb 2010 kl. 02:25 (CET)
KK gjør magasinet «notabelt»? Det skjønner jeg ikke ... teskje? — the Sidhekin (d) 18. feb 2010 kl. 10:15 (CET)
Bjoertvedt mener sikkert at KK (Kvinner og Klær) gjør dette bladet notabelt ettersom KK er det, men KK er et etablert ukeblad og dette FAR OG BARN (må det virkelig være store bokstaver? Det ser ut som om noen skriker ut! Stor bokstaver er da forbeholdt forkortelser) er et nytt prosjekt som også har forlengelse til nett, kanskje bare nett for alt vi vet. Planene er store (portal, kurs etc), men Wikipedia oppretter ikke artikler om framtidshåp og gylne planer. Jeg tror det er bedre at vi venter og ser om dette prosjekter har noe å fare med etter en viss tid. Finn Bjørklid 18. feb 2010 kl. 12:57 (CET)
Kommentar: FAR OG BARN er ikke et "nytt prosjekt". Vi startet opp på nett i juni 2006, og arrangerte vårt første seminar i Ingeniørenes Hus ett år senere. Det var det den kjente danske barnepsykologen Bent Hougaard (som også har bidratt med artikler til våre våre nettsider) som holdt fordrag om "Curlingforeldre og servicebarn". Vårt siste arrangement var et stort pappaseminar i Litteraturhuset i Oslo 30. september i fjor. Siden starten i 2006 har vi aktivt deltatt i debatten om pappapermisjon og farsrollen. Både via media og møte med barne- og likestillingsminister. Konklusjon: FAR OG BARN er ikke "et nytt prosjekt", men det trykte magasinet er nytt av året :-) --Fred Johan Ødegård 18. feb 2010 kl. 13:54 (CET)
Kommentar: Jeg gjenopprettet artikkelen fordi den var slettet med grunnlag av copyvio, men dette fant vi at var feil. -- Hans-Petter 17. feb 2010 kl. 11:16 (CET)

Slett slik dette står nå. Er dette et tidsskrift, eller nettsted? Etablert i 2006 - da var det ikke i papirform. Som tidsskrift har det vært ute i en mnd.. Litt tynt. Hva med referanser som underbygger medieomtale av betydning? KK har vært med oss siden 1941 og er fra et leksikalsk ståsted i en helt annen liga. - Mr. Hill 18. feb 2010 kl. 09:16 (CET)

Tidsskrift eller nettsted? Eller flere ting på en gang? "FAR OG BARN er et pappa-magasin, en pappaportal, kursarrangør og samfunnsaktør som arbeider for å fremme en aktiv og omsorgsfull farsrolle. Når det gjelder referanser til mediaomtale kan de - om ønskelig - lenkes opp under artikkelen, slik Mr. Hill foreslår! — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 88.89.100.151 (diskusjon · bidrag) 18. feb 2010 kl. 12:35 (CET) (Husk å signere dine innlegg!)

Jeg tror de fleste her har fått med seg at «FAR OG BARN er et pappa-magasin, en pappaportal, kursarrangør og samfunnsaktør som arbeider for å fremme en aktiv og omsorgsfull farsrolle» nå. - Soulkeeper 18. feb 2010 kl. 14:12 (CET)

Slett Finn Bjørklid 18. feb 2010 kl. 12:57 (CET) Se min kommentar lengre oppe.
Jeg mener det blir umulig å praktisere at et registrert magasin som henvender seg til allmennheten ikke er notabelt, så lenge vi har oppført andre magasiner. Enten er alle registrerte magasiner notable, eller ingen etter mitt syn. Jewg synes artikkelen er et sammensurium, men selve magasinet er etter mitt syn notabelt. Dersom det ikke er det, synes jeg bare vi skal begynne å slette KK, Ny Tid, Se og Hør, osv osv. Jeg tar det da for gitt at Far og Barn er et normalt registrert magasin i organisert salg overefor allmennheten. Bjoertvedt 18. feb 2010 kl. 15:50 (CET)
Jeg vil ikke ta det for gitt. Tvert imot ville jeg stille meg veldig skeptisk til en slik antakelse. Artikkelen sier ingenting om registrering. Jeg finner det som sagt ikke hos Nasjonalbiblioteket, og ei heller i Norsk periodikafortegnelse eller Norsk samkatalog for periodika (i motsetning til KK, Ny Tid, Se og Hør &c). Hvor skulle det ellers være «normalt registrert»? — the Sidhekin (d) 18. feb 2010 kl. 18:31 (CET)
... og forøvrig krever relevanskriteriene «omfattende redaksjonell omtale fra tredjepart» for tidsskrifter, så joda, vi har lagt oss på at alle magasiner ikke skal være «notable» selv om andre er det. — the Sidhekin (d) 18. feb 2010 kl. 18:34 (CET)
Slett – per nom – på tide å tone flagg. — the Sidhekin (d) 18. feb 2010 kl. 18:31 (CET)

FAR OG BARN har blitt gjenstand for «omfattende redaksjonell omtale fra tredjepart». Det kan lett dokumenteres og lenkes opp. Det trykte magasinet vil selvsagt komme inn under "pliktavleveringslova" og sendes til Nasjonalbiblioteket på forskriftsmessig vis om et par uker.--Fred Johan Ødegård 18. feb 2010 kl. 21:36 (CET)

Kommentar: Siden engasjementet er så stort omkring denne tilsynelatende uviktige artikkelen ble jeg litt nysgjerrig og tok jeg en liten runde med Google i formiddag. Ved å søke på "FAR OG BARN" får jeg stort sett opp diverse omtaler på andre blogger, sosiale medier og såkalte portaler; var det noe som het Mammaportalen tro... Jeg gikk gjennom de 100 første treffene og fant ikke noen redaksjonelle artikler i anerkjente tidsskrifter/aviser. Det var et par artikler i noe som het Mitt Østlandets blad, som tydeligvis er lokalavisa hvor man kan skrive artikler selv. Nå er det vel også slik at sender man ut massevis av pressemeldinger i form av en ferdig liten artikkel om et produkt eller fenomen får man ofte den på trykk i både ukeblader og aviser; det er noe helt annet enn at ukebladet/avisa selv tar kontakt og skriver en artikkel. Når jeg søkte på redaktøren selv så fant jeg ut at han driver et firma som heter Concepier (www.concepier.no) som driver på med å lage internettportaler og hjelpe firmaer med bl.a. markedsføring på internett, herunder sosiale medier. I dette tilfelle så holder han etter mitt syn på med markedsføring av sin blogg og sitt nystartede magasin, som vi enda ikke vet om har blitt trykt i det hele tatt. Mitt forslag er at vi venter et år og ser om det er noen som er interessert i å kjøpe de 7000 eksemplarene fire ganger i året. Er det det kan vi opprette artikkelen om både magasinet og redaktøren, men foreløpig er ikke noen av dem leksikonstoff. mvh, Apple farmer 18. feb 2010 kl. 23:12 (CET)

Vi kan godt lenke opp mediaoppslagene i VG, Dagbladet, Dagsavisen, Aftenposten, Dine Penger, TV2-nyhetene osv. under artikkelen. Og det er også helt uproblematisk å fjerne artikkelen midlertidig inntil det trykte magasinet ankommer Nasjonalbiblioteket. --Fred Johan Ødegård 19. feb 2010 kl. 09:51 (CET)

Slett - For tynt. Keanu 19. feb 2010 kl. 11:58 (CET)
Slett - «Prematurus», sier Bjørn som tegner. Tiltredes. Per idag er prosjektet ikke notabelt, vi har muligheter til å komme tilbake til det dersom websiden og/eller bladet blir en suksess, en samfunnsdebattant, eller en referansekilde. Dessuten er jeg betenkt over at noen (les bidragsytere), enten det er advokater eller redaktører, forsøker å mase seg til en plass i et leksikon. Det er jo helt klart i deres disfavør. Till later - TorSch 19. feb 2010 kl. 12:16 (CET)

Overser usakligheten ovenfor, og gjentar mitt forslag: Kan vi ikke bare slette artikkelen inntil videre? --Fred Johan Ødegård 19. feb 2010 kl. 12:40 (CET)

Ønsker du artikkelen hurtigslettet etter retningslinjene for hurtigsletting punkt 8? - Soulkeeper 19. feb 2010 kl. 12:46 (CET)

OK. Hurtligslett artikkelen iht. punkt 8 og deretter denne diskusjonen iht. punkt 7. --Fred Johan Ødegård 19. feb 2010 kl. 13:16 (CET)

Slettediskusjoner blir ikke slettet, de blir arkivert. Punkt 7 gjelder for diskusjonssiden Diskusjon:FAR OG BARN som ~~aldri har blitt opprettet~~ er slettet allerede. - Soulkeeper 19. feb 2010 kl. 13:36 (CET)

Hurtigslettet etter ønske fra artikkelforfatter. - Soulkeeper 19. feb 2010 kl. 13:33 (CET)

Tor Morten Jensen (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Referanseløs om mann med jobb. Skal den beholdes? 91 14. feb 2010 kl. 02:11 (CET)

Slett - denne ville jeg hurtigslettet pr. WP:R om jeg kom over den. mvh, Apple farmer 14. feb 2010 kl. 09:55 (CET)
Slett Holder ikke. Christoffer 15. feb 2010 kl. 12:12 (CET)
Slett - det er en ren CV. Bjoertvedt 15. feb 2010 kl. 19:01 (CET)
Hurtigslett - CV. 3s 15. feb 2010 kl. 21:53 (CET)
Slett – som programleder i P3 oppfyller han trolig relevanskriteriene: «Programledere (riksdekkende eller internasjonale sendinger)», så denne kan nok berges – men CV-en hans er neppe verdt en artikkel. — the Sidhekin (d) 15. feb 2010 kl. 21:59 (CET)

Slettet - KEN 20. feb 2010 kl. 22:29 (CET)

Sheenandlustre (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Finner ingen omtale - ingen indikasjon på at prosjektet har encyclopedisk relevans. 13. feb 2010 kl. 23:54 (CET)

Slett - slett raskest mulig. Bjoertvedt 14. feb 2010 kl. 03:49 (CET)
Slett - mulig at kunstneren Monica Emilie Herstad kunne hatt en artikkel, men neppe selskapet hennes. mvh, Apple farmer 14. feb 2010 kl. 09:54 (CET)

Slettet - KEN 20. feb 2010 kl. 22:29 (CET)

Ole-Thomas Kolberg (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Utelukker ikke at noen av disse bandene kan være relevante, men tror det er vanskelig å rettferdiggjøre artikler for enkeltmedlemmer. Decltype 13. feb 2010 kl. 23:49 (CET)

Slett - Bjoertvedt 14. feb 2010 kl. 03:59 (CET)
Slett - kan nevnes ifbm med bandene om de har utgivelser og får egen artikkel. mvh, Apple farmer 14. feb 2010 kl. 09:56 (CET)

Slettet - KEN 20. feb 2010 kl. 22:29 (CET)

Team Bad Aim (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Ingen encyklopedisk relevans. decltype (d) 19. feb 2010 kl. 10:04 (CET)

Hurtigslettet av Apple farmer. KEN 19. feb 2010 kl. 10:54 (CET)

Electric Inferno (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Later til å være et garasjeband uten relevans for Wikipedia foreløpig. Forfatteren skrev på en:

I dont think that you should delete this page because:

Electric Inferno is starting to get more an more known in the Oslo area of Norway.
We are working very hard to get more known.
First full album soon releasing

if it still needs to be deleted after this, its sad :(

Som ikke hjelper på relevansen, dessverre. decltype (d) 17. feb 2010 kl. 15:10 (CET)

Slett. Deltakelse på UKM gir ikke relevans. Også uleksikalsk: «Nå jobber vi med nye låter og håper på det beste i fremtiden.» - Soulkeeper 17. feb 2010 kl. 14:58 (CET)
Slett. Gjeldende praksis er vel at minst én utgivelse må ha funnet sted for å være leksikalsk forsvarlig? Grindstein 17. feb 2010 kl. 15:13 (CET)

Hurtigslettet - ikke relevant for WP. KEN 17. feb 2010 kl. 15:33 (CET)

Mithilan Ahilan (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Virker ikke notabel. Jpfagerback 16. feb 2010 kl. 19:57 (CET)

Hurtigslett - ennå en «lovende» karriere med fanklubb. Prematurus - velkommen hvis han blir til noe. Bjørn som tegner 16. feb 2010 kl. 22:07 (CET)
Hurtigslett - Bjoertvedt 16. feb 2010 kl. 22:40 (CET)

Hurtigslettet Christoffer 17. feb 2010 kl. 08:39 (CET)

Odd arntsen (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Artikkelen indikerer ikke hvorfor Arntsen oppfyller relevanskriteriene. Har ikke funnet kilder som omtaler Arntsen. Decltype 12. feb 2010 kl. 12:18 (CET)

Slett - Bjoertvedt 13. feb 2010 kl. 15:54 (CET)
Slett - det er godt mulig han har meritter som gjør hamm fortjent til en artikkel, men artikkelen slik den står nå bør slettes. mvh, Apple farmer 14. feb 2010 kl. 10:01 (CET)
Slett - kanskje den har relevans, men det er ikke noe i artikkelen som sier det.PaulVIF 18. feb 2010 kl. 19:29 (CET)

Slettet - KEN 19. feb 2010 kl. 10:56 (CET)

Øyvin Hansen (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Allsidig person som dessverre ikke later til å oppfylle noen av relevanskriteriene. Decltype 12. feb 2010 kl. 10:51 (CET)

Kommentar: Hvis det stemmer at han har jobbet som journalist, oppfyller han rent teknisk kriteriet «Journalister som også har utgitt bøker» – men det er diplomoppgaven, da. ;-) Magefølelsen sier likevel «behold», men jeg må tygge litt på det. (Har mest lyst til å finne skikkelige argumenter, enten for det ene eller det andre.) — the Sidhekin (d) 12. feb 2010 kl. 11:06 (CET)
Hmm. En 62-siders diplomoppgave kan vel ikke regnes som en bokutgivelse. Tror ikke det var det som var ment når det relevanskriteriet ble utformet i alle fall :) Implikasjonen vil jo være at så og si alle journalister med mastergrad er notable :) Decltype 12. feb 2010 kl. 11:14 (CET)
Ikke uenig. :) Som sagt, det er magen som ikke helt er med på sletting. Det hjelper nok på fordøyelsen om jeg tygger litt bedre først. — the Sidhekin (d) 12. feb 2010 kl. 11:23 (CET) Even if a mixed metaphor sings, it should be derailed.
Slett - Mann med journalistjobb. Ikke relevant for leksikonoppføring. Keanu 12. feb 2010 kl. 13:14 (CET)
- Behold – Har lagt inn bokutgivelse, som riktignok er en barnebok, utgitt av et fergerederi, men likevel med et høyt opplag (3000 + lydbøker). Mest relevant synes jeg likevel er det med tekstforfatter for Hallo i uken. Ser også at Hallo i uken-beskrivelsen burde vært oppdatert med de nye forfatterne som har tatt over etter Are Kalvø & Co.. Oyvinh 12. feb 2010 kl. 16:19 (CET)
Hurtigslett - Bjoertvedt 13. feb 2010 kl. 15:58 (CET) - den såkalte "bokutgivelsen" er en masteroppgave fra en høyskole. Fjhernet forøvrig alle rene CV-pregede setninger. Men fortsatt er ingen av påstandene dokumenterte.
Slett - Om det å ha en oppføring i Bibsys gjør deg notabel ser jeg frem til egen artikkel. De fleste masteroppgaver samt mange prosjektarbeider og mindre forskningsarbeider gjort i forbindelse med høyskolestudier finnes i Bibsys. Dr. grad bør være et minimum. --Furuseth 14. feb 2010 kl. 22:23 (CET)
Slett - PaulVIF 18. feb 2010 kl. 19:30 (CET)

Slettet - KEN 19. feb 2010 kl. 10:55 (CET)

Herman Ellefsen (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Ser ikke ut til å oppfylle notabilitetsvilkårene, jf denne. Reinhard Heydt 10. feb 2010 kl. 10:38 (CET)

Nølende Slett – han har ikke vært på banen for A-laget i en tellende kamp, men han har vært på innbytterbenken i flere førstedivisjonskamper og en tippeligakamp.[1] Jeg måtte tygge litt på hvor vi setter streken for deltakelse i en turnering, men jeg tror det blir ryddigst å holde oss til dem som har vært på banen. Annet enn innbytterbenken ser jeg ikke noe som skulle rekke. Ennå. :) — the Sidhekin (d) 10. feb 2010 kl. 17:32 (CET)
Slett Godt mulig denne gutten er den nye Rune Bratseth, men det kan også godt hende at han aldri kommer på banen. Vent med artikkel til kriteriene faktisk er på plass. Christoffer 11. feb 2010 kl. 12:34 (CET)

Slettet - KEN 17. feb 2010 kl. 11:03 (CET)

Øyvind Strand (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Det er ingen referanser til påstandene i artikkelen. Lenken er til et forlag, men der nevnes intet om Øyvind Strand. Referanser må fremskaffes siden personen ikke har noe annet notabelt ved seg enn det påståtte forfatterskapet. Bjoertvedt 9. feb 2010 kl. 19:13 (CET)

Slett - Bjoertvedt 9. feb 2010 kl. 19:15 (CET)
Slett - Kun selvpublisert - ingen indikasjon på at han er notabel på det nåværende tidspunkt. Decltype 9. feb 2010 kl. 22:44 (CET)
Behold - (no) Referanse om forfatteren Strand er innkjøpt av datidens innkjøpsordning og boka tilgjengelig i Bibsys - hvorfor er dette problematisk? Pål Hivand 9. feb 2010 kl. 23:12 (CET)

Kommentar: Absolutt samtlige bøker som utgis i Norge havner i Nasjonalbiblioteket og er tilgjengelig i Bibsys. Dette er ikke nødvendigvis et tegn på notabilitet. Vidarfe 10. feb 2010 kl. 20:09 (CET)

Slettet - forfattere med selvutgitte bøker har vi konsensus på at de ikke er notable, jfr. tidligere slettediskusjoner. KEN 17. feb 2010 kl. 11:02 (CET)

Kommentar: Forlaget Happy Jam Factory har nå lagt ut informasjon om forfatter og debutromanen her http://www.happyjam.no/Websted/Nyheter.html Pål Hivand 11. mar 2010 kl. 20:33 (CET)

Sveinung (artist) (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Notabel? Kun utgivelser på eget plateselskap. Mvh Mollerup 8. feb 2010 kl. 14:15 (CET)

Slett - Søk på artist og album gir kun treff på WP. Ingen albumanmeldelser som jeg kan finne. Ikke notabel i henhold til WP:R. KEN 8. feb 2010 kl. 16:17 (CET)
Slett - Ingen referanser og heller ingen brukbare kilder funnet. Ikke notabel, se WP:IKKE. Kristian Vangen 9. feb 2010 kl. 00:54 (CET)
Slett - per KEN. Foreslår at Tender Loin Records også slettes dersom utfallet av denne diskusjonen er Slett. Decltype 9. feb 2010 kl. 22:54 (CET)

Slettet - KEN 17. feb 2010 kl. 10:58 (CET)

ILoveDogs.no (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Norsk nettbutikk, søk på adresse og eier gir 13 treff hvorav ingen indikerer hvorfor nettsiden oppfyller relevanskriteriene. Decltype 14. feb 2010 kl. 18:11 (CET)

Slett - Ser ikke at denne nettbutikken skiller seg ut fra andre butikker innen samme sjanger på Gule sider.Anne-Sophie Ofrim 14. feb 2010 kl. 18:51 (CET)
Hurtigslett - Reklame, ikke relevant for Wikipedia. - 4ing 14. feb 2010 kl. 21:03 (CET)

Hurtigslettet Christoffer 15. feb 2010 kl. 12:09 (CET)

Rune Slettbakk (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Lege og fysioterapeut, ingenting som tilsier at han har encyklopedisk relevans. Decltype 14. feb 2010 kl. 18:04 (CET)

Hurtigslett - forfatter har bedt om sletting. Decltype 14. feb 2010 kl. 18:24 (CET)

Hurtigslettet pr. ønske. KEN 14. feb 2010 kl. 18:27 (CET)

Consulfinans (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Foreslås hurtigslettet. Et (mul) viser at teksten er hentet fra selskapets hjemmeside, og er nesten ren reklame. søk i Google Gauteka 14. feb 2010 kl. 15:39 (CET)

Hurtigslettet – copyvio; men også ren reklame, så det var uansett ikke noe å spare på. — the Sidhekin (d) 14. feb 2010 kl. 15:51 (CET)

Zorrow Rising (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Ingen omtale, ingen signifikante utgivelser. Oppfyller ikke relevanskriteriene på det nåværende tidspunkt. Decltype 13. feb 2010 kl. 23:37 (CET)

Hurtigslettet, Bjoertvedt 14. feb 2010 kl. 03:55 (CET)

Håvar Gya (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Det holder vel å nevne dette "Norgesmesterskapet" i artikkelen om Uka i Ås? . nsaa (disk) 13. feb 2010 kl. 08:39 (CET)

Kommentar. Er ikke alle Norgesmestre notable? Mbakkel2 13. feb 2010 kl. 15:04 (CET)
Slett - Bjoertvedt 13. feb 2010 kl. 15:53 (CET)
Slett - NM i Grandiosa, pølsespising eller øldrikking kan sikkert passe i Ikkepedia elns, men ikke her. Forfatter skal dog ha for referansene ;-). mvh, Apple farmer 14. feb 2010 kl. 09:59 (CET)

Hurtigslettet av Bruker:Atluxity. — the Sidhekin (d) 15. feb 2010 kl. 16:51 (CET)

Fay gundersen (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Er denne personen inklusjonsverdig?. nsaa (disk) 12. feb 2010 kl. 21:31 (CET)

Hurtigslett - Nei, dette ser ut til å være et lysende eksempel på en kvinnelig utgave av «mann med jobb» (av og til). 91 12. feb 2010 kl. 21:44 (CET)

Behold - Jeg synes at denne jenten har gjort det bra, og går fram som et godt eksempel på at uansett om man er Mor eller ikke skal man ytre sine rettigheter og man kan komem langt viss man vill, denne jenta er et godt eks. til andre — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 109.189.12.56 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Behold - Det finnes da vel viktigere ting en å diskutere om dette skal eller ikke skal slettes! Men tanke på at Fay Gundersen gjør som de fleste andre å følger drømmen sin å klarer å lykkes, å kan lykkes ennda mere i fremtiden er jo bare et godt tegn på at det meste er mulig for oss "vanlige" mennesker uten et stabiløkonomisk far i bakhånd som får betalt den rødeløper til suksess!!

Jeg personlig syntes dette er posetivt å syntes dette skal stå, å ellers må æ bare si stå på!! Og lykke til;) — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 85.166.14.180 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Slett - Det fremgår ikke av artikkelen at hun er inklusjonsverdig enda, på noen måte. Ooo86 12. feb 2010 kl. 22:21 (CET)
Slett - Ser ikke at denne er relevant for wp. – Cocu (d) 12. feb 2010 kl. 22:26 (CET)
Hurtigslett - signerer 91. Bjørn som tegner 12. feb 2010 kl. 23:14 (CET)

Hurtigslettet - ikke relevant for WP. KEN 13. feb 2010 kl. 00:30 (CET)

Datamagasinet (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Relativt nyoppstartet nettsted som ikke later til å ha encyklopedisk relevans på det nåværende tidspunkt. Finner ingen omtale. Decltype 12. feb 2010 kl. 13:27 (CET)

Hurtigslett. Domenet datamagasinet.no er registrert på bedriften «EMILIES CATERING Øzay Karaca», så dette ser ut til å være et hobbyprosjekt. Kjetil_r 12. feb 2010 kl. 13:54 (CET)

Hurtigslettet - KEN 12. feb 2010 kl. 15:24 (CET)

Wasrud (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Ser ikke ut til å oppfylle relevansekravene. Christoffer 12. feb 2010 kl. 12:18 (CET)

Slett Finner ingen relevant informasjon om hverken Wasrud eller "Gjedda i Sivet". Decltype 12. feb 2010 kl. 12:22 (CET)

Hurtigslettet - KEN 12. feb 2010 kl. 15:25 (CET)

Kreativia (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Lite nettsted som ikke har generell encyklopedisk relevans. Finner ingen omtale om nettstedet, under 1000 registrerte brukere per 2010. Decltype 12. feb 2010 kl. 10:42 (CET)

Slett, gjerne Hurtigslett – null omtale, forholdsvis fersk webside i regi av enkeltpersonforetak, og en artikkel som ikke er lenket fra andre artikler – riktignok en liten historiedel, men uten kilder – høyst tvilsomt om artikkelen har noen verdi som annet enn reklame. — the Sidhekin (d) 12. feb 2010 kl. 11:11 (CET)

Hurtigslettet - KEN 12. feb 2010 kl. 15:26 (CET)

Medialight (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Et lite firma som per i dag ikke later til å ha encyclopedisk relevans. Decltype 12. feb 2010 kl. 10:38 (CET)

Slett – søk viser at emnet er for ferskt og nesten komplett uomtalt, og (den forholdsvis nøkterne) artikkelen gir heller ingen indikasjon på emnets artikkelverdighet. — the Sidhekin (d) 12. feb 2010 kl. 11:17 (CET)

Vakkerthjem.no (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Opprinnelig hurtigslettet av meg per WP:IKKE, men gjenopprettet og merket med {{slett}} etter henvendelse fra bruker. Christoffer 12. feb 2010 kl. 09:21 (CET)

Slett, for ungt og for lite. Eivind (d) 12. feb 2010 kl. 09:30 (CET)
Hurtigslett – null omtale, forholdsvis fersk webside i regi av forholdsvis ferskt NUF, og en artikkel som ikke forteller såpass og ikke er lenket fra andre artikler – har kun verdi som reklame. — the Sidhekin (d) 12. feb 2010 kl. 09:34 (CET)
Slett Lite selskap som foreløpig ikke har encyklopedisk relevans. Decltype 12. feb 2010 kl. 10:59 (CET)

Hurtigslettet - KEN 12. feb 2010 kl. 15:27 (CET)

Liste over coverlåter (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting

Slett - En meget tilfeldig liste som ikke kan avgrenses og som jeg ikke klarer å se poenget med. - Soulkeeper 8. feb 2010 kl. 20:01 (CET)
Slett - enig ser ikke hensikten med denne, blir som å lage en liste over sanger med ordet «car» i, eller liste over musikkalbum med en motorsykkel på omslaget. KEN 8. feb 2010 kl. 20:11 (CET)
Slett Signerer Soulkeeper! Harry Wad 9. feb 2010 kl. 02:19 (CET)
Slett En slik liste kan aldri bli komplett. Det er tilfeldig hvilke coverlåter som kommer med. Mbakkel2 9. feb 2010 kl. 23:56 (CET)
Slett – helt vilkårlig. Den engelske versjonen har også blitt slettet; se en:Wikipedia:Articles for deletion/List of cover versions. — the Sidhekin (d) 10. feb 2010 kl. 17:37 (CET)

Slettet. - Soulkeeper 15. feb 2010 kl. 14:23 (CET)

Hvitevarerock (omdirigert)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Finner ingenting som tyder på at dette er en reell musikksjanger. Uttrykket er kun brukt i sammenheng med gruppen Hurra Torpedo, og det bør derfor være tilstrekkelig at det nevnes der. Geanixx 7. feb 2010 kl. 18:56 (CET)

~~Slett~~ - Omdiriger til artikkelen Hurra Torpedo. Geanixx 7. feb 2010 kl. 18:57 (CET)
Spørsmål: Denne sjangeren er vel også kalt Kitchencore? ru:Hurra Torpedo bruker Kitchencore, men lenken er rød.. Ooo86 7. feb 2010 kl. 19:09 (CET)
Nøytral - Artikkelen må sees i sammenheng med det humor-kaotiske miljøet rundt vennegjengen og musikkmiljøet som ikke bare utgjøres av gruppen Hurra Torpedo, men også av Gartnerlosjen, Bare Egil Band (og alle avarter av hans enmanns band), Black Debbath, Thulsa Doom, Cumshots og andre ad-hoc-konstellasjoner av musikere som f.eks Aasen. Disse kunne eventuelt få en samleartikkel, dersom andre enn gjengen selv klarer å holde tunga rett i munnen ... TorSch 7. feb 2010 kl. 19:58 (CET) * Ny kommentar : Jeg lurte på hva vi eventuelt kunne kalle en slik samleartikkel, men nå ser jeg at i artikkelen om Aasen nevnes Kunstnerkollektivet Duplex, og plateselskapet Duplex Records. Kanskje vi kan samle løse tråder i en artikkel om kunstnerkollektivet? TorSch 8. feb 2010 kl. 20:28 (CET)
Slett. Slik artikkelen står nå, er den ikke verd mye. Tviler på at noen klarer å redde den (men det er selvsagt lov å prøve). - Soulkeeper 8. feb 2010 kl. 09:31 (CET)
Behold. Etablert begrep.[2][3][4][5] Decltype 9. feb 2010 kl. 22:49 (CET)

Alle lenkene du viser til er først og fremst om Hurra Torpedo, ikke «hvitevarerock» i seg selv, og understreker bare at uttrykket kun er en Hurra Torpedo-gimmick og ikke en reell musikksjanger. Geanixx 9. feb 2010 kl. 22:59 (CET)

Det kan være noe sant i det. Slik sett er

Omdiriger til artikkelen Hurra Torpedo et akseptabelt utfall for mitt vedkommende. Decltype 9. feb 2010 kl. 23:14 (CET)

Omdiriger til artikkelen Hurra Torpedo – et nyhetssøk (takk Kvasir!) gir få treff, men viser 100 % korrelasjon. Og omdirigeringer er billige. :) — the Sidhekin (d) 12. feb 2010 kl. 09:40 (CET)

Enig, omdirigering er nok beste løsning her. Endrer min «stemme» i hht til dette. Geanixx 13. feb 2010 kl. 05:49 (CET)

Omdiriger til artikkelen Hurra Torpedo – Jeg har allerede flettet tekstenfra «Hvitevarerock» inn i artikkelen «Hurra Torpedo». TorSch 15. feb 2010 kl. 12:11 (CET)

Omdirigert til artikkelen Hurra Torpedo. - Soulkeeper 15. feb 2010 kl. 14:26 (CET)

LPU - Lektorprogrammets Programutvalg (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Er slike fag-/programutvalg notable? Det er 150 studieprogrammer bare ved UiO. Med syv universiteter og noen-og-tjue høyskoler kan det fort bli mange slike organer å skrive om. --Furuseth 6. feb 2010 kl. 22:43 (CET)

Slett - ikke relevant for Wikipedia. mvh, Apple farmer 7. feb 2010 kl. 16:30 (CET)
Slett, upassende detaljnivå for Wikipedia. Det finnes sikkert godt over 100 tilsvarende studentutvalg bare på UiO. Kan heller nevnes i én setning i passende artikkel om instituttet som organiserer programmet, f.eks. som i Ifi#Studieliv. --Kjetil_r 7. feb 2010 kl. 16:36 (CET)
Slett - Bjoertvedt 8. feb 2010 kl. 22:11 (CET)

Eller kanskje flette til artikkel Lektorprogrammet ved Universitetet i Oslo? - Mvh, Bjoertvedt 9. feb 2010 kl. 19:16 (CET)

Slettet - KEN 12. feb 2010 kl. 15:29 (CET)

Milly Kakao (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Romhunden Laika er notabel, men det er neppe denne. –Ordensherre 4. feb 2010 kl. 19:32 (CET)

Slett Ikke notabel. –Ordensherre 4. feb 2010 kl. 19:32 (CET)
Slett. Ikke engang Lou Dog, som var en scenepersonlighet og fikk sanger skrevet om seg, har egen artikkel. ;) - Soulkeeper 5. feb 2010 kl. 00:06 (CET)
Behold Dette er en kongelig hund og som åpenbart fortjener omtale i den egenskapen. Når kongelige velger hund er det av betydning og blir lagt merke til slik at Norsk puddeklubb uttaler seg. Hitlers hund Blondie (hund) blir også omtalt uten sammenlikning forøvrig. PeccataMundi 5. feb 2010 kl. 09:37 (CET)

Hunder kan ikke være konglige i Norge. Dette er noe som er forbeholdt mennesker i vårt land. Heller ikke prinsessens hester er kongelige. 3s 5. feb 2010 kl. 09:57 (CET)

Dessuten har Hitlers hund 18 iw, og var hunden til en av verdens mest kjente personer. KEN 5. feb 2010 kl. 10:31 (CET)

Dette er norsk wikipedia, og Kongefamilien er Norges mest kjente perosner. PeccataMundi 5. feb 2010 kl. 10:40 (CET)

Nei, dett er er IKKE norsk Wikipedia, det er Wikipedia på Norsk, det er vesentlig forskjellig. KEN 5. feb 2010 kl. 10:52 (CET)

Det er åpenbart at det må legges større vekt på norske forhold når vi skriver et leksikon på norsk. PeccataMundi 5. feb 2010 kl. 11:11 (CET)

Slett - kongelige personer - ja, kongelige hunder - nei. Dette er Se og Hør/VG/Dagblad-stoff. mvh,
Slett - Skal vi ha artikler om hvilke gullfisker, støvsugere, oppvaskmidler og lignende disse folkene velger å kjøpe også? 3s 5. feb 2010 kl. 09:57 (CET)
Slett -KEN 5. feb 2010 kl. 10:14 (CET)

Kommentar: Vi har for eksempel artikkelen United States presidential pets på engelsk. Dessuten List of dogs. 3s har forøvrig misforstått. Hunden er kongelig akkurat som det kongelige slott, den kongelige liveskorten, og jeg holdt på å si en Kongelig resolusjon. PeccataMundi 5. feb 2010 kl. 10:38 (CET)

Om hunden får et avsnitt i en samleartikkel om «alt det kongelige», er det en bedre løsning slik jeg ser det. - Soulkeeper 5. feb 2010 kl. 10:50 (CET)

Kommentar: Bedre å flytte slike ting til avsnitt: "Kuriosa" under personene det gjelder, med redir fra navn/. Vi bruker heller ikke Kgl. Hofleverandør og lignende, slik en del andre kongeriker har holdt seg med. (Kong Olav hadde såvidt meg bekjent en del hunder, men de var vel elghunder? En av dem sitter/står i Holmenkollen fortsatt) --Bjørn som tegner 5. feb 2010 kl. 10:58 (CET)

Spørsmål: Siden iw er så viktig her, og vi jo ikke er norsk wikipedia, dessuten at andre lands hunder er viktige, er det ok å oversette artikkelen Bo om fam. Obamas hund? PeccataMundi 5. feb 2010 kl. 11:17 (CET)

Jeg mener generelt vi ikke skal ha artikler på hunder som har blitt/er eid av kjente personer, enten det er en eller annen kongelig, Hitler eller Obama. 3s 5. feb 2010 kl. 11:22 (CET)

Personlig syns jeg det er tullete at engelsk Wikipedia har en artikkel om «Bo», og jeg vil syns det er tullete hvis noen oversetter den til norsk (bokmål/riksmål). - Soulkeeper 5. feb 2010 kl. 11:41 (CET)

Flett til artikkelen Det norske kongehuset Om hunden ikke fortjener sin egen art. bør den i det minste nevnes der.. Alternativt ny samleart. om konglige kjeledyr. Selvom det ikke er plagsomt interessant for den generelle befolkning er det informasjon som hører hjemme i et stort oppslagsverk. I forhold til 3s sin innspill om støvsugere og gullfisker, så har hunder alltid hatt en spesiell posisjon hos mange inflyteslesrike mennesker, som Bo og Blondie (uten sammeligning forøvrig) :p — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 84.215.179.197 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Behold Og håper vi får oversatt denne anbefalte artikkelen: en:Chief Mouser to the Cabinet Office GAD 5. feb 2010 kl. 17:07 (CET)

Jeg ser at der er behov for en samleartikkel som også bør kunne omfatte militære maskotter (bjørner, geiter, GI Joe, sekkepiperpingviner etc), filmstjerner som Flipper, Cheetah og Skippy, og minst en gris og ikke å forglemme Keiko. Julius i Dyreparken har vel egen artikkel allerede? Dodraugen har det. Roald Amundsens Balto var trolig første levende vesen til å tisse på sydpolspunktet.

De som har egen offentlig godtatt budsjettpost kan vel sees på som bona fide artikkelverdige, deri innbefattet den parlamentariske musejegeren. Sirkuselefanten som satt i stykker en VW er kuriosa under Arnardo. (Jeg aner en lang stripe med Se også:). Dessuten er der en del litterære, som AWOL (dobermann), Jerry (Jack Londons bidrag), Vesleblakken (H.Wergelands var virkelig nok + +).

Ellers har dronning Elizabeth (hatt?) en bra samling med corgier, der vel ingen av dem har pekt seg spesielt ut til egen artikkel. Det utgjør i seg selv et argument for samleartikkel i stedet for at et fåtall med dagfersk aktualitet skal ha spaltemetre her på WP også. Omdirigeringer og eget avsnitt i artikkel vil funke som god universalløsning. --Bjørn som tegner 5. feb 2010 kl. 18:12 (CET)

Slett - Vi er ikke Se og Hør. Bjoertvedt 9. feb 2010 kl. 19:18 (CET)

Jeg synes Se og Hør-argumentasjonen brukt av flere er direkte tullete og inkonsekvent. En stor andel av artiklene her passer atskillig bedre i Se og Hør enn denne. Det må være interessant for hundeinteresserte å kunne slå opp hva slags hunderase kronprinsens hund er, hvor gammel den er og dessuten finne at norsk puddelklubb hadde en mening om valget. mvh PeccataMundi 9. feb 2010 kl. 19:39 (CET)

Irrelevant: Denne diskusjonen omhandler ikke "en stor andel av artiklene her". Denne diskusjonen omhandler artikkelen Milly Kakao, og kun artikkelen Milly Kakao. Er det andre artikler som du mener bør slettes, nominer dem slik at de kan diskuteres i sine egne slettediskusjoner og ikke i denne slettediskusjonen. - Soulkeeper 10. feb 2010 kl. 13:44 (CET)

Nei jeg har ikke tenkt det. Når en artikkel jeg har skrevet blir møtt med flåsete argumentajon av typen «Vi er ikke Se og hør» finner jeg det imidlertid berettiget å sammenlikne med annet stoff her. Jeg hadde håpet at en administrator hadde være istand til å gripe fatt i dette framfor å angripe meg. Selvfølgelig skjønner jeg at denne slettediskusjonen handler om denne artikkelen. PeccataMundi 10. feb 2010 kl. 20:41 (CET)

Uansett hva du finner berettiget, er sammenlikningen med «annet stoff» irrelevant. Om du mener det bør slettes, kan du med fordel nominere det. Om du mener det ikke bør slettes, er det like fullt ikke noe argument for å beholde denne artikkelen. Mangel på relevans i argumentasjonen hjelper ikke akkurat saken din. — the Sidhekin (d) 10. feb 2010 kl. 20:56 (CET)

Dette er jo bare trist. Jeg vet ikke hvem som har minst relevant argumentasjon, du har jo ikke engang avlagt stemme «i saken». Nå prøvde jeg forsøksvis å komme med et tilsvar til Soulkeeper, men du har kanskje et behov for å ytre deg? Hvis du mener at wikipedia på norsk ikke skal omtale rase, alder og en norsk hundeklubbs syn på Kronprinsens hund, kan du ikke bare argumentere for det? mvh. PeccataMundi 10. feb 2010 kl. 23:00 (CET)

Slettet – det er klart stemning for sletting, artikkelen oppfyller ingen vedtatte relevanskriterier, og de få argumentene for å beholde artikkelen mangler fundament i Wikipedias praksis og retningslinjer. — the Sidhekin (d) 12. feb 2010 kl. 09:27 (CET)

Sigurd Mørkved (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Sjef av en liten lokal festival, jeg mener dette ikke er nok for omtale på Wikipedia. -–Mathias-S 3. feb 2010 kl. 14:02 (CET)

Kommentar: Jeg vet ikke om det faktum at han har spilt munnspill i et band med syv plateutgivelser bak seg gjør ham notabel? Mbakkel2 3. feb 2010 kl. 14:35 (CET)

Fra Hjelp:Band: «De enkelte bandmedlemmene kan gis egne artikler men da først etter en vurdering av om de har selvstendig leksikalsk verdi.» Medlemmer av notable band er altså ikke automatisk notable (i henhold til utkastet til relevanskriterier). - 4ing 3. feb 2010 kl. 14:44 (CET)

Hei, 4ing! Takk for opplysningen. Mvh. Mbakkel2 3. feb 2010 kl. 17:37 (CET)

Slett – jeg ser ikke fra artikkelen at dette skal holde. — the Sidhekin (d) 10. feb 2010 kl. 17:40 (CET)

Slettet - ikke relevant for WP. KEN 12. feb 2010 kl. 15:29 (CET)

Advokatene Ommundsen & Co (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Egenomtale som passer bedre på Gule Sider. Finner ikke noe vesentlig presseomtale som tilsier notabilitet. Teksten er dessuten rått klippet fra selskapets hjemmesider og facebookside

http://www.ommund.com/
http://www.ommund.com/advokat/tjenester/
http://nn-no.facebook.com/notes/advokat-i-bergen/mangearig-praksis-og-kan-tilby-bistand-pa-de-fleste-omrader/121891071606. TorSch 7. feb 2010 kl. 13:18 (CET)

Behold - Ikke enig. Informasjon er konkret og objektiv, ja informasjon er hentet fra:* http://www.ommund.com/

Kun tatt med firmapresentasjon og ansatte samt sjekket i enhetsregister at alt er korrekt. For at jeg ikke skulle gjøre noe feil, sjekket jeg hvordan alle andre registrerte sider i kategori:

Norske advokatfirmaer (kun 16 eksisterende sider pt.) var.

Hvordan er det mulig å få inn all denne informasjonen på Gulesider? Siden er heller ikke ferdig, ønsker at en kan klikke på ansatte advokater, for deretter komme til informasjonsside pr. advokat, slik at disse også kommer med under sidene i kategori:

Norske advokater (146 eksisterende sider pt.)

Ser positivt på bidrag til forbedring på siden, men skjønner ikke poenget med å bare fremme sider for sletting, da en kan finne samme type informasjon andre steder? Da kan jeg liksom fremme alle advokat sidene + advokatfirmaer også da? Da skjønner jeg ikke wikién tydligvis. Meningen var å bidra, men hvis en må forsvare via diskusjoner og bruke vesentlig tid på det, er det bare å se bort fra mitt bidrag :-) — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Alex.rottmann (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Hurtigslett - dette er en katalogoppføring, ikke relevant for WP. WP er ikke en bedriftskatalog, dette er et leksikon. Se Relevanskriteriene for hva som er aktuelt for oppføring på WP. KEN 7. feb 2010 kl. 14:38 (CET)
Slett - det fremkommer ikke hvorfor dette advokatfellesskapet skal være på Wikipedia, sorry, men WP er ingen bedriftskatalog. mvh, Apple farmer 7. feb 2010 kl. 15:26 (CET)
Behold - Det virker å være et stadig tilbakevendende poeng i disse slettediskusjonene, at kriteriene for hva som får stå, og hva som slettes er særdeles uklare. Som Alex.rottmann påpeker, så finnes det 17 artikler i kategorien Norske advokatfirmaer, og det er så vidt jeg kan se de færreste av de som oppfyller noe slags notabilitetskriterie som denne artikkelen ikke også oppfyller. Det er jo som sådan en perfekt måte å støte fra seg nye bidragsytere på, ved at man går inn på wikipedia, kikker rundt, og finner flere artikler av tilsvarende karakter, men etter at man har brukt en god del tid og arbeid på å legge inn artikkelen, så får man bare en slettemerking til takk. Har man først åpnet for at man kan legge inn artikler av denne typen i Wikipedia, så kan man ikke i etterkant begynne å finplukke enkelte som man ikke ønsker. TommyG (d^b) 7. feb 2010 kl. 15:46 (CET)

Som alltid ellers er det denne artikkelen som diskuteres her, ikke alle de andre. Jeg tok en rask titt på de som lå i kategorien nevnt over, og for de fleste var det noe ekstra med de som lå der; de var enten store, hadde flere høyesterettsadvokater i tjeneste, svært gamle (ikke advokatene, men firmaet) eller hadde svært kjente advokater. Det fremkommer ikke i artikkelen vi diskuterer her at det er noe slikt med Ommundsen & Co, tvertimot ser det ut til å være et helt vanlig lite advokatfirma som det finnes på titusener av i verden. mvh, Apple farmer 7. feb 2010 kl. 16:29 (CET)

Som nevnt over, og som er sagt mang engang før, det er ikke artikler som slipper igjennom som bestemmer hva som skal stå eller ikke. Alle artikler skal vurderes INDIVIDUELT, og om det er på sin plass så er det bare å nominere andre artikler man mener ikke hører hjemme på WP. Men denne diskusjonen gjelder denne artikkelen. KEN 7. feb 2010 kl. 18:07 (CET)

Slett, gjerne Hurtigslett – sorry, Alex, men dette er feil både form og innhold. Vi vil helst basere artiklene på uavhengig omtale. Egenpresentasjoner er alltid tvilsomme, og rene nøkkeltall er ikke nok. Vi får heller ta oss en prat og se om det er noe Wikipedia-passende (såkalt «encyklopedisk») å skrive om denne gjengen, og i så fall heller begynne med blanke ark. :) — the Sidhekin (d) 7. feb 2010 kl. 17:02 (CET)
Slett - Ser ikke at dette er relevant for wp. – Cocu (d) 7. feb 2010 kl. 20:46 (CET)

Leste litt om - Wikikette, og må jo nesten smile litt da. (Jeg er også en aktiv golfspiller) Jeg inviterer hvem som helst av dere som mener denne siden burde slettes, heller å hjelpe meg å forbedre den iht. til skikk og bruk som dere refererer til.

Jeg tok også å leste kjapt igjennom sider jeg kunne finne mht. retningslinjer. Det er helt ok og lov til å hente tekst fra andre steder, så lenge man har rett til dette og alt er ok, med dem som har skrevet opprinnelig tekst. Jeg har problemer med å finne avsnittet hvor det står skrevet at en må ha presseomtale for å være med i wikién også. Bare list opp det dere har som argumenter for at siden ikke burde være på wiki. Fint om dere kommer med deeplinker, slik at jeg ikke behøver å lete meg i hel. Det er også i god tak og tone å gjøre, siden jeg er ny på wiki og flere av dere tydligvis ikke er det. Tenker da at vi kan ha en saklig diskusjon basert på retningslinjer. Jeg har flere linker til presseomtaler i media vedr. advokatene på dette kontoret, men jeg tror ikke det er nødvendig å føre den diskusjonen. (Jeg tror ikke en må være kjendis for å ha en side på wiki), Så lenge siden er objektiv og i tråd med "leksikon" bør vel ting gå greit, tenker jeg. :-) Jeg kan være faktisk litt enig i at basert på leksikon prinsippet, så burde ikke denne siden være med. Da burde kun ordene: "advokat", "advokatfirma" og "advokatfellesskap" være opplistet. Men nå er nå wiki litt mer enn et vanlig leksikon og gir deg muligheten for å finne mer relevant informasjon knyttet til det begrepet du søker. Jeg ser verdi for alle brukere å kunne finne "advokater" + "norske advokatfirmaer", det hadde i alle fall en verdi for meg. Lett og kjapt, enkelt og bra. Dette var også grunn for mitt bidrag. Og det er jo synd at disse siden skal være så ufullstendige. Og det er synd at det skulle være vanskelig å bidra til forbedring. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Alex.rottmann (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Beklager at wikette link ikke virker .. hehe. Har jeg forstått det rett at wiki er bygget rundt fem søyler. Det viktigste holdepunktene.

Objektivitet
Opphavsrett
Leksikon
Respekter andre bidragsytere
Språkform

Legger merke til at respekter andre bidragsytere faktisk er med som en av fem hovedprinsipper med hele greien. Dette kan tyde på at "nye" bidragsytere ikke alltid føler seg velkommen. Hehe.. Det kan i alle fall jeg skrive under på :-( Men jeg var interessert i å finne ut om det var slik at alt som ikke hører hjemme i et leksikon, heller ikke hører hjemme i wiki. Så jeg måtte lese igjennom tema som berører "Leksikon" prinsippet og innholdsprinsippet til wikipedia. På bakgrunn av dette og med forankring i Wikipedia:Regler og retningslinjer og Wikipedia:Hva Wikipedia ikke er - argumenterer jeg for at denne siden ikke bør slettes. Viktige begreper jeg kunne finne i retningslinjene er:

Wikipedia er både et leksikon og et online-samfunn. For at dette skal fungere må noen ting om hva Wikipedia ikke er defineres.....
Wikipedia er ikke et papirleksikon. Det betyr at det ikke er noen praktisk grense for antallet temaer vi kan dekke...

— Dette usignerte innlegget ble skrevet av Alex.rottmann (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Objektivitet er det ingen i denne diskusjonen som så langt har noen innvendiger mot. Opphavsrett er ok, jeg administerer nettsidene for dette firma og jeg har fått i oppgave å hjelpe dem, da de ikke er så inne på "data" som jeg .... Etter mitt syn så tilfredstiller jeg også reglene rundt "Leksikon" søylen. Ang. respektere andre bidragsytere, så vil jeg si at jeg ikke har noe i mot det dere har bidratt med og ei heller ønske om å finne noe feil på det dere har bidratt med. Jeg ønsker mest mulig på wiki, enklest mulig, men hvis jeg skulle finne sider som direkte har feil informasjon eller reklamevirksomhet satt i system, så ville jeg sikker kommentere = ja. Jeg mener også språkform er ok, men setter alltid pris på forbedringer, hvis noen skulle ha lyst å bidra til å gjøre siden enda bedre. :-) Denne tråden startet med argumentasjon "finner ikke noe vesentlig presseomtale". Dog vi har vært igjennom at det IKKE er noe kriterie for at en må ha noe presseomtale. Likevel så har jeg oppdatert siden med 10 offentlige presseomtaler som jeg kunne finne :-) — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Alex.rottmann (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Som opphavsmann til slettingsnomineringen har jeg gitt bruker Alex.rottmann et tilsvar på brukerdiskusjonssiden, slik at vi kan redusere antall lange innlegg her i slettediskusjonen. TorSch 8. feb 2010 kl. 00:29 (CET)

Saker med offentlig omtale

— Dette usignerte innlegget ble skrevet av Alex.rottmann (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Behold - Synes siden var bedre enn mange av de andre som var der.... – Dette usignerte innlegget ble skrevet av 84.49.32.115 (diskusjon · bidrag) 8. feb 2010 kl. 14:37 (CET) (Husk å signere dine innlegg!)
Slett. - Soulkeeper 8. feb 2010 kl. 19:58 (CET)
Slett - For smått. Keanu 8. feb 2010 kl. 20:41 (CET)
Slett - beklager, for smått. Bjoertvedt 8. feb 2010 kl. 22:10 (CET)

Slettet Ikke relevant i henhold til relevanskriterier, i tillegg er det bred enighet mellom de etablerte brukerne om dette jfr. denne diskusjon. KEN 9. feb 2010 kl. 00:09 (CET)

Maorisk religion (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Usammenhengende og uten referanser. –Ordensherre 4. feb 2010 kl. 19:13 (CET)

Slett Kan neppe reddes. - Ordensherre 4. feb 2010 kl. 19:13 (CET)
Slett eller slett første linje (intetsigende) og merk andre linje som substubb. - Soulkeeper 5. feb 2010 kl. 00:10 (CET)
Slett - Vurderte å hurtigslette denne da den kom, men lot den ligge da jeg håpte forfatteren ville utvide den. Så glemte jeg den, og ser nå at den ikke holder... 3s 5. feb 2010 kl. 09:59 (CET)
Slett - Bjoertvedt 8. feb 2010 kl. 22:12 (CET) - begynn på nytt!

Slettet. Så ingen grunn til å fortsette en diskusjon som snart er 3 ganger så lang som «artikkelen» som diskuteres. - Soulkeeper 8. feb 2010 kl. 22:22 (CET)

Cornelius Quint (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Det jeg finner om denne kunstneren er at han selger bilder på QXL. Kan ikke se at han er notabel.

QXL Det andre jeg får opp går til en diskusjonsside: CA Galleri. Anne-Sophie Ofrim 2. feb 2010 kl. 22:03 (CET)

Slett - Virker som dette er et promoveringsfremstøt fra KunstHuset (sic) som har laget denne ene artikkelen, samt prøvd å få aksept for en lenke fra artikkelen om abstrakt kunst. Vi bør henvise deres markedsføringsfremstøt til andre kanaler. 91 2. feb 2010 kl. 22:11 (CET)
Slett - Glemte å stemme, se begrunnelsen over.Anne-Sophie Ofrim 2. feb 2010 kl. 22:13 (CET)
Kommentar. Han er ikke på dansk Wikipedia. Hvorfor norsk? Den er også referanseløs. Heller mot Slett Mbakkel2 2. feb 2010 kl 23:59 (CET)

Slettet - KEN 10. feb 2010 kl. 11:03 (CET)

HRAFN (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
For å sitere en redgeringskommentar: "nytt firma - ny teknologi - beholdes?" - Jeg svarer nei.. 3s 2. feb 2010 kl. 06:19 (CET)

Slett - ser ingenting som antyder inklusjonsverdighet. - Soulkeeper 2. feb 2010 kl. 12:39 (CET)
Slett Ikke nevneverdig på det nåværende tidspunkt. Plym 2. feb 2010 kl. 16:06 (CET)
Behold – Siden er opprettet for å legge første hånd på informasjonsside om firmaet HRAFN. HRAFN er et nytt selskap som på lik linje som statoil, hydro, qfree og andre selskaper i Norge fortjener å få en oppføring i wikipedia. Jeg kan være enig i at det er litt tynt foreløpig. Mer vil komme. Om det er mengden informasjon som er årsak til slettenominasjon, skal jeg gjerne fylle ut mer først, så tar vi en diskusjon eventuelt etterpå? La også inn en pris fra IBM som HRAFN vant i høst. Hvis en ser på kriterier for personer, så er jo prisvinnere et slikt punkt. Fint å høre hvorfor du mener den bør slettes.Hrafnhrafn 2. feb 2010 kl. 20:52 (CET)
Slett - et lite NUf med 3-5 ansatte, etablert for en måned siden. Sorry, men denne bedriften må vokse vesentlig før den er notabel. Bjoertvedt 2. feb 2010 kl. 23:02 (CET)
– Ikke NUF lenger (fra 06.jan) og etter min mening gjør prisen det fortsatt notabelt, ikke minst siden den kommer fra IBM, og faktisk ble delt ut i oktober, få dager etter stiftelsen (da som NUF av praktiske årsaker). Det beviser historien til selskapet som er opprettet for å videreføre Nortura/Matiq sin RFID satsning. Bare mangelen på registrering av andre selskaper innen bransjen, som av Gartner er spådd til å bli en av dette tiåret's viktigste og omtales her av EU: [6] synes jeg gjør at tvilen skal komme "tiltalte" tilgode. Jeg synes generelt informasjon som er riktig og ikke missvisende og søppel bør få en sjanse. Det må jo gis en mulighet for at artikkelen skal kunne utvikle seg videre. Mener noen dette er reklame, så tar jeg det til etteretning, det er ikke hensikten.Hrafnhrafn 2. feb 2010 kl. 23:33 (CET) (Fjernet behold, man stemmer ikke flere ganger. Finn Bjørklid 2. feb 2010 kl. 23:43 (CET))
Hurtigslett dette er ikke gule sider, jeg ser ingen leksikalsk verdi.Harry Wad 5. feb 2010 kl. 09:57 (CET)
~~Behold~~ – synes prisvinner av internasjonal pris til nød er nok til å beholde. Maverick 8. feb 2010 kl. 00:51 (CET) – Dette usignerte innlegget ble skrevet av 92.62.32.120 (diskusjon · bidrag) 8. feb 2010 kl. 00:51 (CET) (Husk å signere dine innlegg!)

Til opplysning, så hjelper det saken lite å stemme under falskt navn. - Soulkeeper 8. feb 2010 kl. 09:38 (CET)

Slettet - KEN 10. feb 2010 kl. 11:03 (CET)

Fekjan Roverlag (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Dette kan da ikke være noe som fyller våre krav. Ser ut som en helt vanlig speidergruppe for meg. Ser en del erfarne brukere har vært innom artikkelen, så kanskje det er noe jeg ikke ser?. 3s 2. feb 2010 kl. 06:15 (CET)

Nøytral Den er velskrevet og med mye innhold, skrevet på en encyklopedisk måte, men om den har generell interesseverdi er en annen sak. Plym 2. feb 2010 kl. 16:04 (CET)

Slett Enig med Plym, at den er innholdsrik og velskrevet. Fekjan Roverlag er vel å regne som et lokallag eller -forening, og de er ikke notable for Wikipedia. Mbakkel2 2. feb 2010 kl. 18:17 (CET)
Slett - godt skrevet, men dessverre ikke notabelt. Bjoertvedt 3. feb 2010 kl. 20:06 (CET)

Behold Artikkelen beskriver riktignok en ordinær speidergruppe. Imidlertid er det flere andre speidergrupper som ligger inn i norsk Wikipedia, det er faktisk en egen kategori for norske speidergrupper. Selv om ikke speidergrupper vanligvis ville være å se i et trykt leksikon, kan det å dekke status og historie for ulike speidergrupper rundt om i landet være viktig ift. å dekke lokalkulturelle forhold - på linje med f.eks. en del idrettslag som også ligger inne. Jeg mener artikkelen bør beholdes. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av T501903 (diskusjon · bidrag) 8. feb 2010 kl. 00:32 (CET) (Husk å signere dine innlegg!)

Slettet – det fins også en kategori for fødsler i 1972, men jeg skriver ikke en artikkel om meg selv av den grunn. Jeg finner dessverre ingenting som tyder på at dette laget har gjort noe av seg – ingenting i nyhetssøk eller BIBSYS, ingen internlenker og ikke noe annet bemerkelsesverdig. Lagets eventuelle lokalkulturelle betydning kan med fordel dekkes i artikler om lokalsamfunnet – om det lar seg finne referanser på denne. — the Sidhekin (d) 9. feb 2010 kl. 19:53 (CET)

Portal:Alternativ musikk (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Portalen lider under mange ting. Det første er at den ligger på feil navn. Nå ligger den som Alternativ musikk, men omhandler bare rock. Samtidig er det ikke gjort noe som helst på portalen på over ett år og den eneste brukeren som har gjort noe arbeid på denne er blokkert på ubestemt tid. Det som ligger inne er preget av elendig språk og et helt tilfeldig utvalg av stoff. Normalt er kanskje ikke dette slettegrunn, men i dette tilfellet nominerer jeg portalen for sletting. Portaler blir presentert i samlet flokk, og denne trekker helhetsinntrykket betydelig ned. Då den så ligger på feil navn og det er lite trolig at noen vil gjøre noe med den med det første, velger jeg å slettenominere. . 3s 30. jan 2010 kl. 14:39 (CET)

Slett - Helt enig med 3s. Død side med mange alternative rettskrivningsidéer. Det er kvalitetsheving å slette denne. 91 30. jan 2010 kl. 15:04 (CET)
Slett - KEN 30. jan 2010 kl. 15:40 (CET)
Kommentar: Går det ikke an å språkvaske og forbedre ~~artikkelen~~ portalen og kalle den alternativ rock istedet? Mbakkel2 30. jan 2010 kl. 18:16 (CET)
Slett - med mindre noen prøver å forbedre ~~artikkelen~~ portalen i løpet av uken som kommer. - Soulkeeper 30. jan 2010 kl. 20:55 (CET)
Slett - er absolutt med på å trekke ned helhetsinntrykket både av Wikipedia som sådan og de mange gode musikkartiklene som tross alt finnes. Slett så snart som mulig. mvh, Apple farmer 1. feb 2010 kl. 15:44 (CET)

Slettet av KEN. — the Sidhekin (d) 9. feb 2010 kl. 19:23 (CET)

Tasty (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Kan ikke se at bandet har noen utgivelser. Virker ikke notable, eller? Jpfagerback 8. feb 2010 kl. 01:45 (CET)

Slett - alt jeg får opp ved søk, er en hjemmeside samt et Shadows-album ved navn Tasty. - Soulkeeper 8. feb 2010 kl. 09:29 (CET)

Hurtigslettet - band uten utgivelser, ikke relevant for WP. KEN 8. feb 2010 kl. 11:23 (CET)

Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Shadowsband som har Shadows som lidenskap startet i 2004. Finner svært lite omtale i norske og svenske aviser i Retriever Norge. Det engelske ordet tasty ga for mange bomturer i artikler som ikke hadde noe med et band å gjøre. Har søkt på Tasty "Rune Moe", Tasty Gleng og Tasty Nastola. Fikk opptil 31 treff, men fant ikke solokonserter på noen etablert scene, men fant en del puber og serveringssteder. Med unntak av en notis på 44 ord i Dagsavisen 24.03.2018 hvor det nevnes at de skulle opptre på Brasseria Felix, fant jeg ingen omtaler i riksdekkende medier, kun i lokalaviser, helst i Østfold. Artikkelen er full av lenker ut av Wikipedia og ved nærmere undersøkelse så er det slett ikke alle sidene det lenkes til som nevner bandet. De sidene som nevner bandet viser at de deltok på arrangementet sammen med andre og ikke med noen solokonsert. Mangler plateselskap til utgivelsene sine. De har artikkel[[7]] i Rockipedia som nå er et brukerlaget oppslagsverk i likhet med Wikipedia og hvor pålitelig den er er uvisst. Jeg kan ikke bekrefte med hjelp av norske aviser det som står i artiklene, det står for lite i de få treffene jeg får. Artikkelen er temmelig lik vår. I likhet med at vi henviser en del oppslag om norske forhold til Lokalhistoriewiki så hører nok denne hjemme i Rockipedia som er dedikert til stort og smått i Norge. Dette bandet er for lite kjent og har fått rent for lite omtale til å ha egen artikkel i et internasjonalt leksikon. Kan ikke se at de fyller noen krav til relevans. ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 16. mar. 2019 kl. 00:13 (CET)

Slett Stoler på Dyveldis faktafinning. Dette ser ut som lokalt danse/konsertband som opptrer på relativt små scener. Mangel på omtale/anmeldelser i uavhengig kilder betyr at bandet neppe er relevant. Men det står at de har gitt ut album, litt uklart om det er på etablert «label», jeg antar ikke. Vennlig hilsen Erik d.y. 16. mar. 2019 kl. 17:29 (CET)
Slett per ovenstående. Asav (diskusjon) 18. mar. 2019 kl. 10:55 (CET)
kommentar Rockipedia er både brukerskapt og har tekster fra bokutgivelser. Jevnt over holder oppslagene på Rockipedia en høy kvalitet, også for de brukerskapte oppslagene. Ikke minst er det vel verd å merke seg at oversikten over musikere er god.
Bandet har utgivelser, til og med flere. De har også omtale, spørsmålet er om de har mye nok omtale og om den kan verifiseres. Omtalen er ikke av en slik art at den representerer noe problem. Jeg vil nok si behold utfra relevans, men slett fordi den er noe vanskelig å verifisere. — Jeblad 26. mar. 2019 kl. 18:48 (CET)
Slettet --- Løken (diskusjon) 31. mar. 2019 kl. 01:45 (CET)

Bruker:Activium (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Ifølge WP:RFS er det "stor takhøyde for brukersider", men det virker opplagt at denne bare eksisterer for å promotere et selskap. Det ville vel overraske meg stort om denne siden hadde overlevd lenge i hovednavnerommet. Decltype 5. feb 2010 kl. 11:54 (CET)

Slett Så høyt under taket bør det ikke være at ren reklame kan skjules på brukersden. F.bendik 5. feb 2010 kl. 11:57 (CET)

Hurtigslettet - ifølge Wikipedia:Brukerside: «Reklamelignende brukersider er ikke tillatt og vil bli slettet.» KEN 5. feb 2010 kl. 12:13 (CET)

Fanthomas vs. Kat-Woman del 2 (episode 2) (flettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Bør vel strengt tatt flettes inn i Fanthomas --Furuseth 1. feb 2010 kl. 19:36 (CET)

Flett til artikkelen Fanthomas Noe jeg nå har gjort --Furuseth 1. feb 2010 kl. 19:56 (CET)
Flett til artikkelen Fanthomas: Disse episodene er så korte at det ikke er mye å skrive om hver og én. Så en fletting er nok det beste her! Men da bør også Fanthomas#Parodierte personligheter bli flyttet inn under de respektive episodene. Slik at man slipper dobbelt opp med informasjon. lil2mas 1. feb 2010 kl. 19:59 (CET)

Kjenner ikke episodene godt nok til at jeg vet hvilke personligheter som hører til hvilken episode, dessverre. --Furuseth 1. feb 2010 kl. 20:08 (CET)

Flettet til artikkelen Fanthomas KEN 5. feb 2010 kl. 10:59 (CET)

Fanthomas vs. Kat-Woman del 1 (episode 1) (flettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Bør vel strengt tatt flettes inn i Fanthomas --Furuseth 1. feb 2010 kl. 19:37 (CET)

Flett til artikkelen Fanthomas Noe jeg nå har gjort --Furuseth 1. feb 2010 kl. 19:57 (CET)
Flett til artikkelen Fanthomas: Disse episodene er så korte at det ikke er mye å skrive om hver og én. Så en fletting er nok det beste her! Men da bør også Fanthomas#Parodierte personligheter bli flyttet inn under de respektive episodene. Slik at man slipper dobbelt opp med informasjon. lil2mas 1. feb 2010 kl. 20:00 (CET)

Kjenner ikke episodene godt nok til at jeg vet hvilke personligheter som hører til hvilken episode, dessverre. --Furuseth 1. feb 2010 kl. 20:07 (CET)

Flettet til artikkelen Fanthomas KEN 5. feb 2010 kl. 10:59 (CET)

Kjetil Vevle (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Samme grunnlag, er tynt grunnlag for å ha sin egen wikipedia side. Gilli 1. feb 2010 kl. 19:51 (CET)

Hurtigslett. Holder ikke i henhold til kravene gjengitt i Wikipedia:Stilmanual/Politikere. - Mr. Hill 1. feb 2010 kl. 23:40 (CET)
Hurtigslett. - Får vente noen år - kanskje? --Bjørn som tegner 2. feb 2010 kl. 00:29 (CET)
Slett - Går inflasjon i ungdomspolitikere her nå... 3s 2. feb 2010 kl. 06:31 (CET)
Slett - alle sammen, de får bruke andre kanaler til markedsføringen, så får de komme igjen her når de har kommet på et nivå som gjør dem til leksikonstoff. mvh, Apple farmer 2. feb 2010 kl. 09:57 (CET)
Slett Ikke notabel Mbakkel2 3. feb 2010 kl. 00:10 (CET
Slett - skulle gjerne støtta en partifelle her, men dette blir nok for tynt. Bjoertvedt 3. feb 2010 kl. 19:33 (CET)
Hurtigslett. - Hurtigslett! Dette duger ikke til en artikkel! Børge Wennberg 3. feb 2010 kl. 19:49 (CET)
Slett - Ikke notabel. – Cocu (d) 4. feb 2010 kl. 20:16 (CET)

Slettet - KEN 5. feb 2010 kl. 10:57 (CET)

Jenni Maria Pettersen (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Bruker:Gilli ser ut til å ønske å ha denne slettet, med følgende kommentar:

Slett Vi kan ikke ha alle som er med i lokale ungdomspartier med her. Gilli 1. feb 2010 kl. 11:43 (CET)

Er enig i at det ikke er så mye som gir denne personen notabilitet. -–Mathias-S 1. feb 2010 kl. 11:40 (CET)

Slett - kan ikke se at hun faller inn under relevanskriteriene, har jobbet med politikk, er vara! til bystyret og er nå student. Kommer sikkert sterkt tilbake om noen år. mvh, Apple farmer 1. feb 2010 kl. 12:56 (CET)
Hurtigslett. Holder ikke i henhold til kravene gjengitt i Wikipedia:Stilmanual/Politikere. - Mr. Hill 1. feb 2010 kl. 23:40 (CET)
Hurtigslett - ventelisten --Bjørn som tegner 2. feb 2010 kl. 00:35 (CET)
Slett - Går inflasjon i ungdomspolitikere her nå... 3s 2. feb 2010 kl. 06:30 (CET)
Slett - Enig med foregående debattanter Mbakkel2 3. feb 2010 kl. 00:08 (CET)
Slett - Ikke notabel. – Cocu (d) 4. feb 2010 kl. 20:17 (CET)

Slettet - KEN 5. feb 2010 kl. 10:57 (CET)

Ideell (omdirigert)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Passer vel bedre i Wiktionary. Christoffer 1. feb 2010 kl. 09:25 (CET)

Omdiriger til artikkelen Idé. Flett inn eventuelt brukbart stoff. - Soulkeeper 1. feb 2010 kl. 13:19 (CET)
Omdiriger til artikkelen Idé. Flett inn eventuelt brukbart stoff. Festlig kristen slagside på artikkelen. :) 3s 2. feb 2010 kl. 06:33 (CET)

Jan Terje Andersen (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Tydeligvis kjent programleder på lokalradioer. Relevant? Geanixx 30. jan 2010 kl. 15:41 (CET)

Slett - lokalstoff. KEN 30. jan 2010 kl. 15:41 (CET)
Slett - Gjerne med en gang. 3s 30. jan 2010 kl. 17:12 (CET)
Slett Signerer KEN og 3s. Mangler også referanser Mbakkel2 30. jan 2010 kl. 18:15 (CET)
Slett - Lokalstoff. – Cocu (d) 31. jan 2010 kl. 21:23 (CET)
Slett - Mr. Hill 2. feb 2010 kl. 08:35 (CET)
Slett - for lokalt og uten ref. mvh, Apple farmer 2. feb 2010 kl. 10:01 (CET)
Slett - Uten ref. og allmenn interesse.. Plym 2. feb 2010 kl. 16:09 (CET)
Slett - gjerne hurtig. hva gjør denne her? Keanu 4. feb 2010 kl. 16:00 (CET)

Slettet 3s 5. feb 2010 kl. 10:03 (CET)

Aina Skarshaug (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Holder dette? Jeg synes det blir for smått. 3s 30. jan 2010 kl. 13:48 (CET)

Slett Nei, dette holder ikke. Mbakkel2 30. jan 2010 kl. 22:20 (CET)
Slett Oppfyller ikke relevanskriteriene for politikere på riks-, fylkes- eller lokalnivå. Lanse 1. feb 2010 kl. 08:57 (CET)
Slett Vi kan ikke ha alle som er med i lokale ungdomspartier med her. Gilli 1. feb 2010 kl. 11:43 (CET)
Slett - alle sammen, de får bruke andre kanaler til markedsføringen, så får de komme igjen her når de har kommet på et nivå som gjør dem til leksikonstoff. mvh, Apple farmer 2. feb 2010 kl. 09:59 (CET)
Slett - dette er også for tynt for et leksikon, ja. Bjoertvedt 3. feb 2010 kl. 19:34 (CET)

Slettet - KEN 5. feb 2010 kl. 10:55 (CET)

Flytteportalen (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Reklame, selskapets relevans fremgår ikke av artikkelen. Iceblock (d) 28. jan 2010 kl. 18:34 (CET)

Behold Det var ment som en begynnelse på en informativ side om selskapet. Dette er mitt første bidrag til wikipedia, så jeg er veldig nybegynner her. Jeg ser at teksten er endret i forhold til den jeg la inn opprinnelig - er det noe i den duren man skal holde seg til for å være innenfor retningslinjene? Stealt 28. jan 2010 kl. 21:56 (CET)
Formgivingen var ikke så ille før endringene heller (jeg har sett verre bli berget). Men du må vise til omtale av bedriften. Wikipedia skal kun omtale hva andre allerede har omtalt (ingen ny informasjon på Wikipedia), og vi skal vise til kildene våre (som ikke behøver være på nett, men som i hovedsak må være uavhengige av emnet). Og vi er nok spesielt varsomme i forbindelse med artikler om bedrifter ... — the Sidhekin (d) 28. jan 2010 kl. 22:16 (CET)
Ok, DinSide.no publiserte en artikkel om selskapet og tjenestene for litt siden. Er det da en idé/ akseptabelt å basere wikien på det som er skrevet der? Da selvfølgelig med referanse til artikkelen; http://www.dinside.no/822216/flyttehjelpen-er-naer Stealt 28. jan 2010 kl. 22:35 (CET)
Det er en annen sjanger, så «basere» er neppe heldig. Men det ser ut som en rimelig god kilde – foruten det som allerede står i Wikipedia-artikkelen, ser jeg i farten samarbeid med «flere av landets største eiendomsmeglerkjeder», samt tidfesting av lanseringen; begge deler bør vel tas med her også. Ikke ille. Det dekker vel egentlig behovet for referanser, så når det er på plass, blir det bare å vurdere opp mot relevanskriteriene. Jeg vil tippe det holder som «unik tjeneste»; de enkelte komponentene er ikke unike (med mindre varslertjenesten er det?), men samlingen ser ut til å være det. :) Dog skal jeg ikke love for mye; det er sent på kveld – jeg må nok sove på det. — the Sidhekin (d) 28. jan 2010 kl. 23:13 (CET)
Slett - lite selskap med nettside med marginale tjenester og lenker til andre som omtales i referanseløs artikkel. Inntil videre uten relevans for wikipedia. 91 30. jan 2010 kl. 10:18 (CET)
Slett Reklame for en side som er veldig lavt rangert på Alexa, jeg ser ikke den leksikalske verdien her. Alexa Traffic Rank:1.347.923 Traffic Rank in NO:6.458. Harry Wad 2. feb 2010 kl. 02:22 (CET)

Slettet - KEN 5. feb 2010 kl. 10:55 (CET)

NorWeb (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting

Hurtigslett Fant ikke deres egen side før treff nummer 32 på google, ser ikke noe omtale ellers. Tror ikke denne er relevant. mboehn (diskusjon) 2. feb 2010 kl. 17:34 (CET)
Hurtigslett - enig. Gule sider - igjen --Bjørn som tegner 2. feb 2010 kl. 17:41 (CET)

Hurtigslettet – enkeltmannsforetak, ingen omtale, kun litt reklame og en lenke. — the Sidhekin (d) 2. feb 2010 kl. 21:56 (CET)

Kouji minamoto (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Fremmedspråklig tekstdump med liten relevans for Wikipedia. Sannsynligvis råkopiert fra Engelsk Wiki. Interwiki går til en annen (eng) artikkel enn originalen. Siden vi skal være snille, anbefaler jeg at vi venter enda en time for å se om oversetting påbegynnes, ellers vil jeg gå for hurtigslett.. TorSch 1. feb 2010 kl. 21:18 (CET)

Hurtigslett - timen er gått og vel så det. --Bjørn som tegner 2. feb 2010 kl. 00:37 (CET)
Hurtigslett Harry Wad 2. feb 2010 kl. 02:12 (CET)

Slettet - 3s 2. feb 2010 kl. 06:25 (CET)

Tempogutan (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Denne artikkelen er ikke nøytral, dårlig struktur og virker som en egenprodusert fanside — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Gilli (diskusjon · bidrag) 1. feb 2010 kl. 18:47 (CET) (Husk å signere dine innlegg!)

Hurtigslett - venteliste c --Bjørn som tegner 2. feb 2010 kl. 00:32 (CET)

Slettet - 3s 2. feb 2010 kl. 06:28 (CET)

Siri Beate Ulleberg (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Leder for elevorganisasjonen i Oslo er vel i tynneste laget, eller?. Jpfagerback 1. feb 2010 kl. 01:23 (CET)

Slett Solbu 1. feb 2010 kl. 03:58 (CET)

Slett Jeg har lagt til Ullebergs navn i den delen av artikkelen Elevorganisasjonen som omhandler Elevorganisasjonen i Oslo. Mbakkel2 1. feb 2010 kl. 07:42 (CET)
Slett Lanse 1. feb 2010 kl. 08:59 (CET)
Slett. - Soulkeeper 1. feb 2010 kl. 09:48 (CET)
Slett. - For tynn - F.bendik 1. feb 2010 kl. 12:39 (CET)
Slett - gjerne med en gang. mvh, Apple farmer 1. feb 2010 kl. 12:57 (CET)
Hurtigslettet. Substubb på person som ikke kommer under NoWikis kriterier. - Mr. Hill 1. feb 2010 kl. 23:54 (CET)

Night crawler (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Slett eller hurtigslett? --Furuseth 29. jan 2010 kl. 20:45 (CET)

Hurtigslett står nok om ham i X-men --Bjørn som tegner 29. jan 2010 kl. 21:55 (CET)
Hurtigslett Jpfagerback 30. jan 2010 kl. 01:52 (CET)

Hurtigslettet KEN 30. jan 2010 kl. 10:24 (CET)

Jonas Torbergsen (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Det er bare tull det som er skrevet... – Dette usignerte innlegget ble skrevet av 84.209.161.166 (diskusjon · bidrag) 29. jan 2010 kl. 19:01 (CET) (Husk å signere dine innlegg!)

Slettet - tøv. KEN 30. jan 2010 kl. 10:29 (CET)

Preben Kolding (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Ingenting som tilsier at han er annet enn en hobbyskuespiller. Christoffer 27. jan 2010 kl. 15:36 (CET)

Slett Åpenbart en reklamefilmskuespiller. Det har vært en artikkel om en slik skuespiller tidligere, men den ble slettet etter en diskusjon. Mbakkel2 27. jan 2020 kl. 17:15
Slett mangler helt referanser og annet nødvendig innhold for å kunne si behold. nsaa (disk) 27. jan 2010 kl. 19:05 (CET)
Slett signerer det over. PaulVIF 28. jan 2010 kl. 08:09 (CET)
Slett - nsaa oppsummerer bra. mvh, Apple farmer 28. jan 2010 kl. 10:58 (CET)
Slett - selv med referanser er dette en krystallklar sletteartikkel, helst hs. 91 28. jan 2010 kl. 22:23 (CET)
Slett - Bjoertvedt 29. jan 2010 kl. 16:47 (CET)

Slettet - KEN 2. feb 2010 kl. 20:18 (CET)

Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Uklart om deltagelse i fremtidig serie. Oppføringen er tidligere slettet Wikipedia:Sletting/Preben Kolding. — Jeblad 16. okt. 2015 kl. 13:48 (CEST)

Slett - per alt som er oppført over. Det haster ikke med oppføring i Wikipedia. Hvis det skulle dukke opp noen større hovedroller eller betydelig mediaomtale, kan man alltids opprette en sak. Asav (diskusjon) 16. okt. 2015 kl. 20:08 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 21. okt. 2015 kl. 08:05 (CEST)

PowerWave (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Nettradiostasjon som startet i januar 2010. Ingenting i artikkelen antyder at dette er annet enn reklame. - Soulkeeper 26. jan 2010 kl. 13:32 (CET)

Usikker, merket denne først med {{hs}}, men ombestemte meg da jeg så at det faktisk er en nettradio. Vet ikke helt hvor vi mener terskelen for disse går? Men heller mot slett siden den er såpass ny. Christoffer 26. jan 2010 kl. 13:47 (CET)
Hurtigslett ingenting antyder inklusjonsverdighet. nsaa (disk) 27. jan 2010 kl. 19:03 (CET)

Slettet - Artikkelen var ikke en gang enig med seg selv om nettradioen var startet. Infoboksen sa at den startet 1. februar 2010... 3s 30. jan 2010 kl. 13:18 (CET)

Christer Sjølie (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Dette virker litt tynt til at han er notabel nok ennå, eller? . Jpfagerback 26. jan 2010 kl. 01:08 (CET)

Hei.

Jeg synes at han er Notabel nok til å stå på Wikipedia. Selv om han ikke har et kjent navn ennå! og forresten så er siden ikke helt ferdig enda..

Jeg skjønner også deg at du synes det er litt "tynt" men han er også ganske ung og har gjort mye på så kort tid.. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Jaxon (diskusjon · bidrag) 27. jan 2010 kl. 05:36 (CET) (Husk å signere dine innlegg!)

Slett - Det å ha gjort mye på kort tid i ung alder er ikke nok til å være leksikonverdig. Ei heller å være «lovende». Slettes nå, men kan gjerne gjenoppføres hvis/når han senere skulle kvalifisere. PaulVIF 27. jan 2010 kl. 10:04 (CET)

Slett per PaulVIF. nsaa (disk) 27. jan 2010 kl. 19:02 (CET)
Slett - kom igjen om noen år når merittene har blitt litt flere. mvh, Apple farmer 29. jan 2010 kl. 10:10 (CET)
Slett - pr. Paul 3s 29. jan 2010 kl. 17:51 (CET)
Slett enig med Paul. Christoffer 1. feb 2010 kl. 09:29 (CET)

Slettet - KEN 2. feb 2010 kl. 20:17 (CET)

Ihne Vagmo (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Ikke notabel i henhold til relevanskriteriene om reality-deltakere (ikke vinner). Kan ikke se noe annet som gjør henne notabel heller. . KEN 24. jan 2010 kl. 12:25 (CET)

Slett - ikke vinner - ikke på Wikipedia. mvh, Apple farmer 24. jan 2010 kl. 18:28 (CET)
Slett - Bjoertvedt 25. jan 2010 kl. 00:40 (CET)
Slett - PaulVIF 27. jan 2010 kl. 10:05 (CET)

Slettet - KEN 30. jan 2010 kl. 10:31 (CET)