Wikipedia:Sletting/Slettet/februar 2014

Dette er et arkiv over inaktive diskusjoner fra Wikipedia:Sletting/Slettet. Vennligst ikke gjør endringer her. Ønsker du å fortsette en gammel diskusjon, ta det opp på den aktive diskusjonssiden.

Arkivert: Wikipedia:Sletting

Arkiv

2024: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2023: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2022: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2021: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2020: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2019: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2018: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2017: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2016: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2015: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2014: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2013: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des
2012: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des
2011: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des
2010: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des
2009: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des
2008: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des
2007: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des
2006: 1. kvartal • 2. kvartal; jul-sep • okt • nov • des
2005: 1. halvår • 2. halvår

Bilder: 2006 • 2005

Se også: Beholdt

Øystein Larsen (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Dette er en artikkel som siden 2006 har stått merket med etterlysning av kilder. Jeg finner ikke noe som kan bekrefte det som står i artikkelen eller noe annet som tyder på at dette er en leksikonverdig pianist. Med mindre det lar seg gjøre å få kildebelagt, tror jeg dette er en artikkel som bør slettes. – Ordensherre (diskusjon) 20. jan. 2014 kl. 16:35 (CET)

Kommentar. Googlet, men det er problematisk da det kan gjemme seg noe på Øystein Larsen. Wikipedia kopier var vel det eneste som handlet om ham. («Øystein Bernhard Larsen (født 1907 i Haugesund, død 1998) var en norsk pianist. » «Han var solopianist for Stavanger Symfoniorkester med Griegs a-mollskonsert. Solopianist var han også i Mannskoret 1914.»). Kan leses som solist med ett stykke, nok til notabilitet? "Mannskoret 1914" var heller ikke godt representert med Google, to oppdredener + 1 treff i You Tube. Forsøkte meg i Retriever på fullt navn, og etterpå på enkeltnavn med og uten Bernhard, avgrenset med 1907 og/eller Haugesund med tanke på om det kanskje lå en nekrolog der. Negativt resultat. Forsøkte meg i Bokhylla og fant Sinding-Larsen, Øyvind og en gruvearbeider Øyvind Larsen. Noen med bedre søkeidéer enn meg? -- ツ^ツ Dyveldi ☯ 20. jan. 2014 kl. 20:22 (CET)
Vent, heller mot Behold. Det var litt omtale i denne boken. http://books.google.no/books?id=u-onAQAAMAAJ&q=%C3%B8ystein+larsen,+pianist&dq=%C3%B8ystein+larsen,+pianist&hl=no&sa=X&ei=sgbeUs6aEuvnygO4hoHABw&ved=0CEEQ6AEwAA Mbakkel2 (diskusjon) 21. jan 2014, kl 06:44 (CET)
Vent da jeg er enig med Mbakkel2. Utfra det som står i artikkelen så er han Behold. Problemet er at Øystein Larsen er et navn som flere har så det er ikke helt lett å filtrere resultatet i google. --J. P. Fagerback (diskusjon) 21. jan. 2014 kl. 07:13 (CET)
Behold - hvis den omskrives og kildebelegges. Søket til Mbakkel2 hjalp noe veldig og så tok jeg en ny runde og fant først en bok, se side 253-7, som omtaler ham som pianist som ung og t.o.m. 1945. Så fant jeg mannskoret, eller rettere Mandskoret 1914 som er nevnt i disse bøkene: [[1]] og [[2]], som er for nye til å være elektronisk tilgjengelige. Så fant jeg boka som Mbakkel2 fant hos Google Books (de har feilstava tittelen) i Bokhylla, den er pt ikke tilgjengelig for norske IP-adresser, men ved å klikke på tittelen i bildet så vil det på neste side i høyre kant høyt oppe står "Jeg vil -Gi tilbakemelding til NB" og ved å klikke her går det an å be dem om å gjøre den elektronisk tilgjengelig, men det tar noen uker. Det mangler nesten alt om livet hans. Pianistkarrieren i Haugesund ser ut til å være noenlunde dekket til 1945, en konserttur til USA i 1949 finnes. Mellomnavnet Bernhard fant jeg ikke. Fant ikke kilde på fødselsår, dødsår, ekteskap og bosteder. Denne setningen: «Han var god venn med bl.a. Fartein Valen og Harald Sæverud.» ser jeg er tatt ut, jeg fant heller ikke noe, men hvis noen ser i biografier om Valen og Sæverud på Larsen så kanskje det står noe der. Han var ikke nevnt på nettstedet til Mandskoret 1914, men nettsiden deres inneholdt godt med historisk stoff om Mandskoret 1914 så her kan det lages en artikkel om dem også. -- ツ^ツ Dyveldi ☯ 21. jan. 2014 kl. 20:43 (CET)
Slett - Det jeg kan finne, også hos Nasjonalbiblioteket, tyder ikke på at dette er en leksikonverdig pianist eller komponist, men en musiker av lokal betydning (Haugesund, kapellmester på restaurant i Bergen). – Ordensherre (diskusjon) 21. jan. 2014 kl. 21:17 (CET)
KOMMENTAR: Det burde vel gjelde for pianister at de også har spilt inn plater på etablerte labeler. Mbakkel2 (diskusjon) 21. jan. 2014 kl. 21:17 (CET)

Kommentar. Nå har jeg sittet noen timer på Nasjonalbiblioteket sin elektroniske lesesal og søkt i gamle aviser (dette kan også gjøres fra bibliotek som abonnerer på ordningen). Dette har jeg bare delvis sortert. Dvs jeg har til nå en bok se side 253-7 med fylig omtale (vist ovenfor), i tillegg har jeg litt avisomtale. Solopianist for Haugesund byorkester og Stavanger-ensemblet (antagelig ikke mange ganger, men dog). Jeg finner konserter som er sendt i Kringkastingen som solist, og disse kan vel veies tilsvarende innspillinger på etablert label siden vi befinner oss i 1932, 1933, 1935, 1937 ? Å slippe til med en halv time solo klaver i Norges eneste kringkasting på 30-tallet var det neppe så mange som gjorde. Etter 1950 ser det ut til at karrieren er over, kanskje han trengte en fast inntekt og konsertkarrieren ble for usikker han kom neppe fra en familie som kunne finansiere en musikerkarriere.? Jeg har nå sikker fødselsdato, sted samt litt opplysninger om foreldrene. Jeg har nå riktig dødsdato. Jeg har også korrekt navn. Han ble født Øivind Berner Larsen og døde Øyvind Berner Larsen. Jeg har nok til en artikkel, men dette har jeg bare delvis sortert. ツ^ツ Dyveldi ☯ 23. jan. 2014 kl. 23:46 (CET)

'Kommentar'. Det var norske pianister med plateinnspillinger i 1930-årene. Jeg mener Slett, for det virker ikke som Larsen er nevnt i musikkleksika heller. Liv Wesenberg gjorde ingen innspillinger, men ble nevnt i et musikkleksikon. Mbakkel2 (diskusjon) 24. jan 2014, kl. 00:15 (CET)

Oppsummert ser det ut til at vi har er diverse klipp og solide nettsteder som kvalitetssikrer riktig navn, fødsels- og dødsdato samt litt andre grunnleggende biografiske opplysninger. Det finnes gode og kilder, og kilder som understøtter hverandre for å få musikkarrieren omtalt. M.a.o. det er mulig å lage en artikkel som er kildebelagt. Spørsmålet er om pianisten fortjener egen artikkel.
for notabilitet taler: nesten 4 sider omtale i musikkleksiskon som gjennomgår historien til musikklivet i Haugesund (Sang og musikkliv i Haugesund 1867-1945. to-binds verk). Omtalen ser ut til å dekke nesten hele karrieren. Har hatt konserter som solist med Haugesunds og Stavangers store orkester. Innspillinger på Rikskringkastingens Radio på 1930-tallet. USA turné i 1949 som pianist for et kor og har her også solonummer. Det kom mye færre bøker på 1950-tallet enn f. eks. ved 2000-årsskiftet, en omtale i en bok fra 1952 var vanskeligere å få enn i en bok fra år 2000. Pianister får sjelden utgitt plater og enda sjeldnere hvis de spiller Grieg, det er for mange andre som gjør det. Plateutgivelser var så sjeldne på 1930-tallet at denne terskelen blir for høy hvis den skal være en absolutt sperre.
mot notabilitet taler: musikkleksikonet gjelder bare for Haugesund, mao lokalt nedslagsfelt. Haugesund er en liten by og han er mest berømt i Haugesund. Han spillte bare konserter og fikk ikke utgitt plater.
sånn både for og mot: Leksikonet er privat utgitt (men fikk kommunal støtte for å utgi bind 2 (dvs delvis et moment for notabilitet)). På 1960-tallet var han pianist på Hotel Atlantic, hvilket ikke taler for notabilitet og selv om hotellpianist vel ikke er verdens mest respekterte yrke så taler det vel heller ikke mot notabilitet at han avsluttet karrieren slik?
(og sånn i parentes så lurer nysgjerrigper på Liv Wesenberg)?
Jeg klarer ikke å lese hvilken vei denne slettediskusjonen svinger, slett eller behold og den ser ut til å svinge mot slett. Jeg har gjort researchen, Jeg har ikke konklusjonen, men jeg har ikke helt energi til å skrive om artikkelen siden det kan se ut til at den ender med at pianisten ikke er notabel nok til å ha egen artikkel og jeg tror jeg avventer hva dere andre konkluderer med i slettediskusjonen før jeg gjør noe mer. ツ^ツ Dyveldi ☯ 25. jan. 2014 kl. 09:59 (CET)

Kommentar: Wesenberg ble født i samme by som meg, Larvik, i 1902 og døde i 1990. Jeg pratet med henne, da jeg laget diskografi over Larvik. Hadde sett henne i et musikkleksikon med rød perm. Hun sa da at hun ikke hadde spilt inn plater. "Lyktemannen"s 2. kone. Mvh. Mbakkel2 (diskusjon) 25. jan 2014, kl. 10:12

Digresjon. Takker. Der fant jeg henne [side 1306]. Hun er nok oftest nevnt som konen til bl.a. Lyktemannen. Fant en solokonsert med Filharmonien i Oslo. Hun var datter av en grosserer. Som datter av middelklassen hadde hun nok et annet finansielt ståsted enn Larsen. Som kvinne blir hun oftere nevt som gift med. Karrieren ser slett ikke ut til å ha vært ulik Larsen sin, veldig god start, pen oppfølging, men så går livet over til å bli en vanlig skikkelig arbeider/husmor og uberømt som musiker. Hun kan ha hatt en nærhet til Oslo Larsen ikke hadde og Oslo har jo en tendens til å være kanskje ikke verdens, men noen ganger Norges navle. ツ^ツ Dyveldi ☯ 25. jan. 2014 kl. 10:52 (CET)

Slettet - substubb, hvor flere brukere har uttrykt tvil med tanke på relevans. Mulig av lokal interesse, men sletter denne inntil noe mer eventuelt dukker opp. Grrahnbahr (diskusjon) 31. jan. 2014 kl. 13:32 (CET)

Kongen av OL (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Er dette en kjent rollefigur? Er alt mulig rart som står i Dagbladet på nett kan vel ikke være leksikonverdig (?). – Ordensherre (diskusjon) 31. jan. 2014 kl. 16:58 (CET)

Foreslår å tagge med {{substubb}} med påfølgende automatisk sletting dersom det ikke kommer mer. BjørnN (diskusjon) 31. jan. 2014 kl. 17:05 (CET)

Slett--Ezzex (diskusjon) 31. jan. 2014 kl. 17:30 (CET)
Slett - reklamestunt. Figuren er en del av presentasjonen av låta «gull» en ny musikkvideo laget av «Asle Hansen» og Øistein Norum Monsen hvor Agnete Johnsen også synger. Reklamestuntet ble også gjort i 2011 men het da noe annet: «Asle Hansen har atter en gang tredd på seg den gule kondomdressen som han brukte under VM i 2011. Da gikk han under navnet «Kongen av VM», ». ツ^ツ Dyveldi ☯ 1. feb. 2014 kl. 13:38 (CET)
Slett - slik den står nå. --J. P. Fagerback (diskusjon) 1. feb. 2014 kl. 14:05 (CET)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 1. feb. 2014 kl. 15:20 (CET)

Vegard R. Lauvdahl (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Denne har relevansmerke, og er uansett feil når det står: "fra 2014 til 2015 var leder for" Kronny (diskusjon) 30. jan. 2014 kl. 11:34 (CET)

Slett Hei, vet ikke om jeg skriver dette inn på riktig sted. Jeg er Vegard R. Lauvdahl og jeg fikk en google-alert på at denne siden var opprettet. Jeg er usikker på hvem som har opprettet denne siden, uansett er helt enig i at denne skal slettes. Jeg ønsker ikke å bli utlevert på wikipedia på denne måten. Kan denne siden slettes omgående? Lauvdahl (diskusjon) 30. jan. 2014 kl. 17:33 (CET)

Slett - lurte på hurtigsletting, men kan samtidig ikke se at det er oppgitt informasjon som skulle tilsi at det er nødvendig. At artikkelobjektet selv ønsker sletting, har liten betydning dersom han/hun er relevant for oppføring (vi spør ikke kongen om lov før vi skriver en artikkel om ham). Jeg vurderer styreleder av jusshjelpen som ikke relevant for wikipedia, men må innrømme at jeg er usikker, og avventer derfor flere synspunkter. En liten digresjon, men artikkelen om jusshjelpen er skrevet i vi-form. Grrahnbahr (diskusjon) 31. jan. 2014 kl. 13:44 (CET)

Slett - da jeg synes dette er i minste laget til notabilitet. --J. P. Fagerback (diskusjon) 1. feb. 2014 kl. 14:09 (CET)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 1. feb. 2014 kl. 15:19 (CET)

Kvalsunddalkonferansen (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Artikkelen har stått merket som kildeløs siden 2006. Finner ikke noe om denne konferansen i Atekst, alle 15 treff i Google er til Wikipedia med kloner. Det tyder vel på at dette, dersom det er en konferanse som virkelig er avholdt, ikke er leksikonverdig. – Ordensherre (diskusjon) 28. jan. 2014 kl. 20:02 (CET)

Slett jf. nominasjonen. – Ordensherre (diskusjon) 28. jan. 2014 kl. 20:03 (CET)
Slett, i alle fall slik det står nå. --TorbjørnS (ʦ) 28. jan. 2014 kl. 21:19 (CET)
Slett - med tungt hjerte etter å hatt stor glede av artikkelen. Jeg har en mistanke om at denne artikkelen har noen hatt stor glede av å oppdatere i noen år nå. Denne konferansen skal ha blitt avhold i 2007, 2008, 2009, 2010 og ble planlagt i 2011. «KDK står også som teknisk arrangør av NRS' minneløp, som etter tradisjon alltid arrangeres på konferansens andre dag. Også på dag én er det et fast kulturinnslag, da er det «folkedans» som står på programmet.» Problemet jeg får her er at minneløpet heter nok egentlig Professor Drøvels Minneløp og det ble ganske riktig arrangert i Kvalsund kommune, men det var i 2012. Da blir artikkelen direkte feil siden minneløpet i 2010 ble arrangert ved Sørkedalselva i Asker. Jeg ser selvfølgelig ikke bort fra at minneløpet er notabelt og fortjener en artikkel. Hadde det vært mulig å ta vare på artikkelen med historikk ett annet sted sånn at vi kan ha glede av den i fremtiden? -- ツ^ツ Dyveldi ☯ 28. jan. 2014 kl. 21:47 (CET)

Kommentar: Hva er NRS (forklares ikke i artikkelen), og hva har det med professor Drøvel å gjøre? Professor Drøvels minneløp har for øvrig blitt arrangert flere ulike steder, slett ikke bare i Kvalsund (og Sørkedalselva er ikke i Asker, men i Oslo ;-)). Hebue (diskusjon) 28. jan. 2014 kl. 23:23 (CET)

Svar Uffda, Hebue når har du avslørt mine manglende geografikunnskaper, og så grundig da! Det var Google søket: NRS' minneløp som kobla inn Professor Drøvel og så forelsket jeg meg fullstendig i navnet på dette minneløpet. NRS kan komme til å forbli en gåte. Jeg klarer ikke å se for meg at det dreier seg om Norsk Romsenter, Norsk regnskapsstandard eller Norsk RegnskapsStiftelse. Jeg kunne sett for meg en feil forkorting av Norske Samers Riksforbund, men jeg ser ikke helt for meg et minneløp her. Søket NSR minneløp gir meg treff i rallycrossregler ([[3]]) og jeg finner ikke noe på hjemmesiden til Norske Samers Riksforbund. Google Maps har ikke brydd seg med å registrere navnet Kvalsunddalen, men når jeg sjekker ut kartet til Statens kartverk [[4]] og finner frem Kvalsunddalen, Dal,Kvalsund finner jeg dalen, og den har en vei, en høyspentlinje og en del hytter, men det ser ikke ut til å være noen hus i dalen. Det er i Wikipedia registrert hele 5 kulturminner i dalen (se f. eks. [[5]] ). Jeg er redd for at skal jeg tippe på hva NRS betyr så starter det med Norske/Norsk og slutter med sportsfiskere og det midterste kan jo være riksforbund e.l. Det er tilsammen 11 IP-adresser som har oppdatert artikkelen i årenes løp (ingen av dem har adresse i Finnmark) og jeg tipper at dette er opptil elve glade gutter som har hatt en årlig fisketur til Finnmark med agenda og referat på Wikipedia. Av denne redigeringen fremgår da også at «Det blir ganske mye rør på disse konferansene, men hyggelig er det uansett.» Min konklusjon er: Ladies and Gentlemen, we've been had. (Hvis ikke skal jeg spise lua mi og bøye meg fullstendig i støvet og skrive unnskyld minst 15 ganger.) -- ツ^ツ Dyveldi ☯ 29. jan. 2014 kl. 20:04 (CET)

Slett Pytt-pytt. Hebue (diskusjon) 29. jan. 2014 kl. 20:18 (CET)

Skoleeksempel. Når jeg ymtet frempå at den kanskje kunne ha en viss verneinteresse som et Wikipedia-kulturminne så tenkte jeg at skoleklasser (og andre) etterspør informasjon om Wikipedia og denne artikkelen er jo et skoleeksempel på både hvor vanskelig det er å avvise informasjon som ser helt tilforlatelig ut når vi er flinke og leser i beste mening. Det var da heller ikke opplagt ved første gangs lesning at dette ikke fantes (forutsatt at jeg ikke må spise lua mi på et senere tidspunkt). I denne er det kun IP-adresser som har holdt på så ingen brukere blir såret hvis vi tar vare på den (et helt annet sted enn i artikkelrommet), sammen med opplæring for skoleklasser f.eks? Det var veldig interessant og lærerikt å bla meg gjennom artikkelen diff for diff og da kanskje den kan gjøre nytte for seg allikevel? ツ^ツ Dyveldi ☯ 29. jan. 2014 kl. 21:45 (CET)

Flett til artikkelen Wikipedia:Dårlige spøker og annet slettet sludder, skulle vel dekke Dyveldis ønske. 4ing (diskusjon) 29. jan. 2014 kl. 22:51 (CET)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 1. feb. 2014 kl. 15:19 (CET) (men flett den gjerne til tullesiden vår

Studio 1 (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Artikkelen har stått merket som kildeløs siden 2006. Ved søk i Nasjonalbibliotekets Bokhylla og i Atekst finner jeg ingen kilder på dette studioet og altså da heller ikke noe som tyder på leksikonverdighet. – Ordensherre (diskusjon) 28. jan. 2014 kl. 19:55 (CET)

Slett jf. nominasjonen. – Ordensherre (diskusjon) 28. jan. 2014 kl. 19:57 (CET)

Slett - Finner omtrent like lite som Ordensherre. Men her står: «Studio 1 eller Norlyd Studio 1 .... Studioet var i drift fra 1989 til 1996. Det var opprinnelig bygget som nye Scanax Studio.», men finner [[6]] som nevner både Scanax og Norlyd, Norlyd ser her ut til å ha vært noe annet. Finner imidlertid at Scanax Studio er noe: [[7]] og [[8]]. Finner ikke noen forbindelse til Robert Jørgensen. Finner to bøker i Bokhylla som nevner Scanax Studio: title:"Norsk pop & rockleksikon : populærmusikk i hundre år" og title:"Spilletid : norsk platebransjes historie i 100 år", de er elektronisk lesbare, men man må besøke Nasjonalbiblioteket, de er for nye til å bli lagt ut for norske IP-adresser. Hvis noen har lyst på Scanax så er de velkomne til idéen, der ser det ut til å være noe å hente. -- ツ^ツ Dyveldi ☯ 28. jan. 2014 kl. 21:10 (CET)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 1. feb. 2014 kl. 15:17 (CET)

Stein Eriksen Lodge Botanical Garden (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
En tydeligvis engelskspråklig bruker hevder at denne er non-existent Bjørn som tegner (diskusjon) 27. jan. 2014 kl. 21:45 (CET)

Slett Finnes heller ikke omtalt i den ene(ste) eksterne lenken. For øvrig referanseløs. Hebue (diskusjon) 28. jan. 2014 kl. 00:01 (CET)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 1. feb. 2014 kl. 15:16 (CET)

Admincontrol AS (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Reklame. Noorse 26. jan. 2014 kl. 18:38 (CET)

Slett Reklame --TorbjørnS (ʦ) 27. jan. 2014 kl. 17:02 (CET)

Behold - Dette er ikke reklame men nøktern informasjon man kan finne i regnskaper (se www.purehelp.no) og www.deloitte.no ift at selskapet har fått en oppsiktsvekkende 3. plass på listen Technology fast 50, Norway.Selskapet har hatt oppsiktsvekkende resultaret og det må være lov å nevne på en nøktern måte uten at dette skal anses som reklame — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Grevfelix (diskusjon · bidrag) 28. jan. 2014 kl. 12:22 (CET) (Husk å signere dine innlegg!)

Slett eller Hurtigslett. Reklame, intet oppsiktsvekkende ved selskapet, Wikipedia er ikke Gule sider. Asav (diskusjon) 29. jan. 2014 kl. 19:15 (CET)
{{s-behold}} Så du mener at en vekst på nesten 4000 % i løpet av svært få år og med en betydelig internasjonal ekspansjon ikke er oppsiktsvekkende. Fakta er at det er oppsiktsvekkende i europeisk målestokk!!!!!Blir dette slettet fordi dette ikke er nok oppsiktsvekkende legges listen uoverkommelig høyt for en nøktern og korrekt omtale på Wikipedia. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Grevfelix (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)
- Nowikiet-ut behold-stemme nr. 2, regelen er én bruker - én behold / slett per artikkeldiskusjon. (Men det er lov å forandre underveis, da strykes den andre). Noorse 30. jan. 2014 kl. 12:03 (CET)
Slett - gasellebedrifter er ikke notable i form av å være gasellebedrifter. Børsnotering (hovedindeks) eller historisk betydning for et lokalsamfunn er forhold som heller mot retning av relevans. Kan ikke finne at noe slikt skulle være gjeldende for artikkelobjektet, så er enig i Asavs vurdering her. Grrahnbahr (diskusjon) 31. jan. 2014 kl. 13:37 (CET)

Slettet --M O Haugen (diskusjon) 1. feb. 2014 kl. 15:11 (CET)

Emvy (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Relevans fremgår ikke av artikkelen. TorbjørnS (ʦ) 26. jan. 2014 kl. 09:31 (CET)

Slett - «non labelled artist» i følge artikkelen, og da er det vel også hurtigslett? 91 (diskusjon) 26. jan. 2014 kl. 10:32 (CET)
Slett - Det ville vært bedre om en kunne skrive artikkelen: 2ugly2hold. Dernest kunne en fletta vokalisten inn. Vet ikke om bandet er på etablert selskap. Mbakkel2 (diskusjon) 26. jan. 2014 kl. 12:37 (CET)
Hurtigslett- etter å ha forsøkt å lete etter 2ugly2hold som så vidt jeg kan se ikke har noe med Morten Vines å gjøre. Jeg finner hos NRK urørt, [[9]] og [[10]] hvor de kaller seg «2ugly2hold is a production team, and a Record Label.I`ve been on several mixtape`s in america you can visit google and check it out.». Er i alle fall et enkeltpersonsforetak. Finner produsentene Glenn Andre Tvedt i 2Ugly2Hold. Finner kobling til Jørgen Falck . Åpenbart noe jeg ikke finner her, men det kan jo skyldes at jeg ikke har søkt godt nok, men sidene det lenkes til i artikkelen fører meg heller ikke frem til noe. Det er enten noe helt galt med mine søk eller det kan være noe galt med artikkelen. ツ^ツ Dyveldi ☯ 26. jan. 2014 kl. 18:03 (CET)

Slettet --M O Haugen (diskusjon) 1. feb. 2014 kl. 15:11 (CET)

Mal:Leonardo DiCaprio serie (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Jeg har arbeidet med en ny mal (link), som er en forbedret versjon av denne. Jeg glemte dessverre å bruke denne malen til å lage den nye, så denne bør slettes istedenfor. TorDuck (diskusjon) 1. feb. 2014 kl. 15:33 (CET)

Hurtigslettet etter oppretters ønske. BjørnN (diskusjon) 1. feb. 2014 kl. 16:00 (CET)

Emmali (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Av det som står i artikkelen er det vanskelig å se at (eller om) dette er et leksikonverdig firma. Wikipedia er ikke en firmakatalog. Er det noe ved denne bedriften som tilsier omtale hos oss? – Ordensherre (diskusjon) 1. feb. 2014 kl. 16:10 (CET)

Slett - i proff.no klarer jeg ikke å finne selskapet. Dette kan være slettet i Brønnøysund for en stund siden. Jeg finner ett enkeltpersonsforetak og ett as som kanskje er rester av den påståtte franchisevirksomheten. Jeg finner oppslag fra 2006 [[11]] og [[12]], ett oppslag fra 2007 [[13]] samt en veileder fra aetat (fra 2004). Nok til å vise at firmaet har eksistert, men fullstendig utilstrekkelig til å lage en omtale. Umulig å fastslå om noe av det som står i artikkelen ut over at «Emmali Schürch startet EMMALI Studie- og yrkesveiledning» muligens kan være riktig og at det var liv i selskapet i 2004,-06 og -07. -- ツ^ツ Dyveldi ☯ 1. feb. 2014 kl. 18:28 (CET)
Slett - er uklart om det er firmaet eller en studieteknikk som omtales. Heller mot slett her. Som firma er artikkelobjektet neppe relevant, men er ikke bombesikker på en studieteknikk/et studieopplegg jeg må innrømme å ikke ha hørt om. Grrahnbahr (diskusjon) 2. feb. 2014 kl. 01:28 (CET)
Slett - Synes ikke dette er relavant for Wikipedia. TEMH (diskusjon) 2. feb. 2014 kl. 22:44 (CET)
Slett - Virker ikke relevant for leksikon. – Ordensherre (diskusjon) 4. feb. 2014 kl. 17:58 (CET)
Slett - Tvilsom relevans og ingen referanser. Asav (diskusjon) 5. feb. 2014 kl. 17:42 (CET)

Slettet --M O Haugen (diskusjon) 6. feb. 2014 kl. 00:46 (CET)

Ole Marius Norvik (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Relevans framgår ikke av artikkelen. – Ordensherre (diskusjon) 1. feb. 2014 kl. 16:06 (CET)

Slett - Dette er en levende person, «sønn av Harald Norvik, tidligere konsernsjef i Statoil». Produsentselskapet han drev er slettet i Brønnøysund. Jeg tror han bør få lov å slippe å ha en Wikipediaartikkel. -- ツ^ツ Dyveldi ☯ 1. feb. 2014 kl. 17:58 (CET)
Slett - helt klart slett slik den står. Grrahnbahr (diskusjon) 2. feb. 2014 kl. 01:24 (CET)

' Vent. Han er omtalt i imdb [14] og er en etablert bakgrunnsmann i filmer [15]. Mbakkel2 (diskusjon) 2. feb. 2014 kl. 01:52 (CET)

Slett - Det artikkelen nå gir av omtale, tyder ikke på at dette er en relevant person for leksikon. – Ordensherre (diskusjon) 4. feb. 2014 kl. 17:57 (CET)
Slett - Mann med jobb, som det tydelig fremgår av merittlisten på IMDB. Asav (diskusjon) 5. feb. 2014 kl. 17:43 (CET)

Slettet --M O Haugen (diskusjon) 6. feb. 2014 kl. 00:44 (CET)

Mannsbevegelsen (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Jeg leter og leter etter leksikalsk substans i denne artikkelen. «Denne gruppen opponerer»... Hvilken gruppe?? Dette virker på meg mer som synsing fra artikkelforfatteren enn som leksikonmateriale. Referanser i hytt og vær hjelper lite, når kjernen mangler. Kimsaka (diskusjon) 30. jan. 2014 kl. 22:20 (CET)

Hei! Artikkelen er basert på "Mens rights movement" på engelsk wikipedia, og har god refering til kilder. Jeg trodde det kom godt fram at disse arbeider for menn sine retter, mao det er en fellesbetegnelse for organisasjoner som arbeider for å fremme mannens sak. Du må gjerne gjøre et forsøk på å lese gjennom disse kildene før du velger å slette den. Denne organisasjonen har røtter tilbake til 1970-tallet og eksisterer for fult den dag i dag. Så det ville vert rart om dette ikke var materiale for norsk wikipedia. At jeg også har med datamateriale fra Norge, styrker bare artikkelen mener jeg. Det er heller ikke synsing, jeg har med foreslåtte teorier, med kilder, fra fagfolk. Deres (Men's movments) meninger kommer godt fram i artikkelen, men jeg er enig i at det kunne blitt mer nøytralt og informativt. Olehal09 (diskusjon) 30. jan. 2014 kl. 22:31 (CET)
- Ja, det er riktig at det finnes en organisert mannsbevegelse i USA og andre land. Den engelske Wikipediaartikkelen en:Men's rights movement handler om hvem disse er, og hva de står for. Dette gjøres det rede for i seksjonen #Movement i den engelske artikkelen. Når den seksjonen mangler i den norske versjonen av artikkelen blir emnet/bevegelsen dessverre enda mer abstrakt. I denne artikkelen er det i tillegg lagt inn datamateriale fra Norge; men det finnes ingen mannsbevegelse i Norge (??) som har ment noe om disse tingene (?? - igjen). Ergo er det bare en privat sammenstilling av norske og internasjonale samfunnsspørsmål med et forkortet og tilfeldig utvalg av synsinger; hvor særlig de norske problemstillingene blir uleksikalske fordi det ikke finnes kildebelagte, representative kommentarer til dem fra mannesakshold. Og mer saklig: setningen/avsnittet «En mann kan også bli lurt til å ta vare på andre sitt barn.» hadde vært mer interessant dersom det hadde hatt reelle innspill til en drøfting av pater est-regelen; slik det nå står er det bare «noen synes at noe er urettferdig.» Mvh M O Haugen (diskusjon) 31. jan. 2014 kl. 12:13 (CET)
  - Det eksisterer også en mannsbevegelse i Norge, spesielt på ulike forum kan du lese om det. Jeg kan gjerne saumfare norske fora og finne ulike innlegg om du ønsker det. Jeg selv kan også stå inne for disse. Det mest av det som er skrevet er internasjonale tendenser, og norsk datamateriale gir en ekstra forståelse. Når det gjelder f.eks. pater est-regelen er det jo noe vi kan arbeide med. Når det eksisterer en bevegelse som denne, er det nødvendig at det står om det på wikipedia, spesielt siden kvinnebevegelsen er representert. Å hevde noe annet ville vert direkte motstridende mot det et leksikon skal være, nemlig gi informasjon. Jeg er enig med at den burde bli ordnet, men å slette den blir å gå langt over streken. Mvh Ole Halvorsen (diskusjon) 31. jan. 2014 kl. 13:23 (CET)
    - Det er ikke Wikipedias jobb å oppsummere holdninger fra en uorganisert mannsbevegelse som består av enkeltpersoners ytringer på ulike norske fora. Dersom det finnes en forening eller organisasjon, så kan vi vurdere om den er leksikonrelevant. Men denne artikkelen må enten havne om navngitte organisasjoner i utlandet og de holdninger og ytringer som kan identifiseres hos dem, eller så må den slettes. Mvh M O Haugen (diskusjon) 31. jan. 2014 kl. 13:49 (CET)
      - Det er en mannsbevegelse som heter "mannsbevegelsen Libra", dersom dere skulle ønske skal jeg personlig ta kontakt med lederen for denne bevegelsen å høre hva deres meninger er. Fordi jeg har sett dem skrive noe og det passer godt over ens med det jeg skriver i artikkelen. Samtidig er de vel faktisk en del av denne internasjonale rørslen kalt for mannsbevegelsen. At man skal trenge å skrive opp på papir og gi det til staten for at det skal være gyldig for wikipedia virker veldig snodig. Om man hevder det må man vel også nekte at det skal stå noe om mange bevegelser, inkludert kvinnebevegelsen, før de var registrert på et eller annet papir, men det gjør det jo. Det står veldig mye om grupperinger og meningssjikter som ikke har vert registrert hos en stat opp gjennom årene. At du skriver at en gruppe mennesker som har samme ideologi og samme meningssjikte ikke passer å bli skrevet om i et leksikon vitner for det mest om en uvilje til å informere eventuelle lesere, som jeg nesten skulle tro var det motsatte av hva wikipedia faktisk handlet om. Enten blir det egentlig redigering, eller det å nekte å gjøre jobben denne siden skal gjøre. Det at dette skal være en diskusjon i det hele tatt vitner mer om bevist ekskludering av informasjon. Jeg skal personlig ta alt nødvendig bryderi ved at denne siden blir stående. Mvh Ole Halvorsen (diskusjon) 31. jan. 2014 kl. 15:48 (CET)
        Siden tilsvarende (?) artikkel på en-wp trekkes fram som en slags begrunnelse bør det for ordens skyld påpekes: Den er knapt noen WP-mønsterartikkel. Som M O Haugen påpeker er noe av substansen (?) i den artikkelen redegjort for i seksjonen #Movement. Bare én av de amerikanske/engelske organisasjonene som nevnes der er lenket som egen artikkel blant de fire millonene på eng-WP. Og denne - National Coalition for Men - er for sikkerhets skyld både tag'et med «This article relies on references to primary Sources» og «This article possibly contains original research»... Kimsaka (diskusjon) 31. jan. 2014 kl. 20:14 (CET)

Komm: Dette forsøket ville gitt meg god karakter til norsk stil til examen artium, alternativt som særoppgave i historie. Det sier desverre ingenting om verdien som leksikonsak. Sjangrene er vidt forskjellige. --Bjørn som tegner (diskusjon) 30. jan. 2014 kl. 23:14 (CET)
Kommentar: Har sett over artikkelen og denne diskusjonen, og at temaet er artikkelverdig er det for meg ikke tvil om. Problemet med den er hvordan den er skrevet. En begynnelse kan være å gjenfortelle den engelske, ja. For deretter å nøkternt beskrive hva som har skjedd i Norge, med kilder til. Ikke om fremtiden, håp, mål eller ønsker - leksikon skrives på etterskudd. «Vår jobb» er å beskrive det som har vært, hvordan det begynte, hvem som var nøkkelpersoner osv. Det er stadig fler som bommer på dette, og direkte ødelegger artikler i sin «oppdateringsiver» der de kaster ut historikken, og behandler artikler som hjemmesider som bare skal vise det siste. De som gjør det har ikke helt oppdaget hva et leksikon er... Noe annet som også regelmessig skjer, er at lobbyister og ildsjeler vil bruke leksikonet i sin kamp for rettferdighet, mot ondskap, for fri narkotika og mye annet. Det er heller ikke hva et leksikon er. Som sagt, vi kommer generelt sett etterpå, når ting har skjedd. Ta dette med i beregningen når du skriver. (Beklager om jeg har sparket inn en åpen dør, Ole, det er ikke min mening - det er bare ikke godt å vite hva du vet siden du er så relativt ny som du er ;)). Lykke til! Noorse 31. jan. 2014 kl. 17:03 (CET)
Slett, for ordens skyld. M O Haugen (diskusjon) 31. jan. 2014 kl. 13:49 (CET)
Slett - Denne artikkelen har ikke en beholdbar tekst.

Artikkelen har oversatt en liten del av den engelske artikkelen. Men's rights movement. Den engelske artikkelen er særdeles omstridt og ikke i nærheten av å ha oppnådd ett innhold det er noe stabilt konsensus om. Den delen som er oversatt er såpass uleksikalsk at den nok etterhvert kommer til å forsvinne fra artikkelen. Henvisningen til en artikkel i Putnam's Monthly Magazine of American Literature argumenterer for at menns rettigheter innskrenkes når de ikke lenger kan sperre sine koner inne eller banke dem. Den er antagelig temmelig tidstypisk, men de argumentene denne artikkelen fremfører er nok ikke del av noen bevegelse av særlig størresle i dag, selv om vi jo vet at dette også fortsatt er meninger som eksisterer.
Oppslagsordet er per nå knyttet til feil engelsk artikkel. Den riktige engelske artikkelen å knytte dette oppslagsordet til er Men's movement
Skal noe oversettes her bør noen se på de tyske artiklene Männerrechtsbewegung og Männerbewegung . De ser ved en overfladisk kontroll ut til å være bedre enn de engelske.
Oppslagsordet burde antagelig være «Mannsbevegelser». Dette er ikke en bevegelse, men mange som spriker i flere retninger. Når jeg søker i Bokhylla finner jeg flere betydninger av ordet mannsbevegelse, men oppslagene understøtter ikke det som står i artikkelen.
På norsk har ordet «mannsbevegelse» hatt flere betydninger og den opprinnelige fra 1970-tallet dreide seg om menn som solidariserte seg med kvinner og forsøkte å skape en bevegelse som kunne bidra til å endre mannsrollen i Norge slik kvinnebevegelsen ønsket.
I hovedsak består nå artikkelen av tekst om Norge. Denne teksten er ikke godt kildebelagt. For eksempel er setningen: «En ting er det å lure en mann, men en annen ting er å sette barn til verden på en slik måte. Derfor synes de at dette burde være ulovlig gjort og straffbart. For å beskytte de det gjelder» kildebelagt med Norges lover. Dette er med andre ord forfatterens personlige mening om det som står i Norges lover.
Det ser ut til at artikkelen egentlig var ment å omhandle en enkelt organisasjon og dens politikk: «Det er en viktig sak for denne organisasjonen å la menn få skikkelig oppreisning og kvinner blir holdt ansvarlig for det de gjør mot mannen og barnet.» En organisasjon er ikke en bevegelse. En bevegelse som f. eks. borgerrettsbevegelsen skal bestå av veldig mange organisasjoner før vi kan snakke om en bevegelse.
Når det gjelder «Mannsbevegelsen Libra» så er dette en norsk organisasjon registrert hos Brønnøysund. De ble stiftet 08.03.2002 og har ikke egen hjemmeside. Googlesøk på "mannsbevegelsen libra" gir 46 treff som Google anser som noenlunde unike. I hovedsak er dette bedriftskataloger, gule sider o.l. Det finnes i tillegg 2 treff som ikke er katalogtjenester.
1. Ett i en diskusjonstråd hos Nyheter 1234 fra Friday, January 31, 2014 hvor det står: «leif Sørheim sa... Jeg håper at den arogante holdningen som regjeringen har vist oss vedrørende manglene vilje til å redusere strømprisene på vestlandet,vil bli husket når vi kommer til valg igjenn. Mannsbevegelsen Libra vil sørge for at dette blir husket foran neste valg»
2. Det andre sporet som de har satt etter seg finnes i VGs debattsider som tråden Mannsbevegelsen LIBRA, aktiv fra 11.02.03 til 13.02.03 med totalt 15 innlegg. Tråden starter med innlegget: «Beveglsen arbeider for likestilling og for rettferdighet og rettssikkerhet for menn. Bevegelsen ble stiftet 8.3.2001 på bakgrunn av de mange sakene som synes urettferdige for menn, kvinner får ikke bare likestilling men særstillinger som går på bekostning av menns rettssikkerhet og rettferdighet. Vi trenger Deg for å bli sterke nok til å gjøre noe med dette. Bli medlem i Libra.»

Mellom tråden i VG fra 2003 og tråden om strømpriser finnes ingen ting. Dette er en organisasjon, ikke en bevegelse og den har satt helt ubetydelige spor etter seg. Skal denne organisasjonen klare å få sine meninger spredt, må den først skaffe seg en hjemmeside og så må den klare å få så mye omtale i norske aviser at den kan fremvise at den fyller Wikipedias notabilitetskrav.

Mitt grunnlag for å stemme slett er at her finnes ingen tekst som bør stå i et leksikon. Dette er en meningsytring og ikke en leksikonartikkel. Sletting nå er ikke til hinder for at noen leser seg opp på de vesentligste bøkene i Bokhylla og lager en helt ny artikkel. -- ツ^ツ Dyveldi ☯ 1. feb. 2014 kl. 12:50 (CET)

1. At de mener hva som står, er det nok konsensus om. Om andre er uenige, er likegyldig.
2. Dersom du mener oppslagsordet er knyttet til feil artikkel, må de gjerne opprette diskusjon om å forandre den.
3. Ord forandrer mening opp gjennom tidene, ordbøker skal basere seg for nåtidens betydning og nevne fortiden, og vi forholde oss til faktum. Eks. er det jo slik at ordet "gay" på engelsk betydde glad, nå betyr det homoseksuell.
4. Jeg mener det er mange forskjellige organisasjoner (underskrevne på papir), privatpersoner osv. som støtter disse sakene. Det kan derfor kalles en bevegelse. Videre er ordlegging noe som kan bli forandret og er ikke grunnlag for sletting. De må gjerne forandre det de skulle ønske når det gjelder dette.
5. Leif Sørheim er ikke bunden til et spesifikk tema å uttrykke seg om. Som du og meg, må nesten mannen få lov til å snakke om flere enn et tema.
6. Igjen, dette er en organisasjon jeg gjerne kan snakke med og forhøre meg med. Slik at vi får et godt utgangspunkt å vite om meningene til en, av sikkert mange meningssjikter innenfor den større mannsbevegelsen.

Videre mener faktisk "men's rights movement" dette jeg skrev om lovverket, og poenget mitt var mer at en selv kunne se hva lovverket var. Samt å referere tilbake til andre kilder når det gjaldt denne ytringen. Igjen vil jeg si det at vi glemmer wikipedia sin jobb, når en skal hindre personer i å nå informasjon. Dersom noen er redde for at noen skal lese kidlebelagt data om Norge, videre i samsvar med en større mannsbevegelse internasjonalt og noen nasjonale, glemmer de å gjøre det wikipedia ble laget for. Jeg kommer som sagt til å gjøre alt nødvendig arbeid, og alt av nødvendig tid og krefter for å sørge for at denne artikkelen blir stående, i tillegg til det nødvendige for å forbedre den. Mvh Ole Halvorsen (diskusjon) 01. feb. 2014 kl. 22:42 (CET)

Hei igjen, Ole. Det hjelper ikke Wikipedia at du snakker med noen og personlig går god for at dette stemmer. Vi trenger gode, uavhengige kilder på skjerm eller papir som dokumenterer at det finnes en organisert mannsbevegelse og at den har en definert politikk. Vi kan ikke stole på deg eller andre enkeltpersoner som sier at «Det må stå sånn, for jeg synes at det er riktig slik». Og Sørheim kan selvsagt mene hva han vil om hva han vil. Men hvilket mandat har han, og fra hvem? Og hvorfor har ikke Libra ment noe mellom 2003 og 2014?

Når du skriver «At de mener hva som står, er det nok konsensus om. Om andre er uenige, er likegyldig.» så er du helt inne i kjernen av problemet med artikkelen: Hvem er «De», og hvem er «andre»? Og hvorfor skal Wikipedia skrive om hva «De» mener, men ikke om hva «andre» mener? Vi trenger å vite hvem som velger ut representanter, og hvem som har bestemt at skolegang, levealder og straffelengde er tre av de viktigste sakene for mannsbevegelsen.

Det er forresten usant at det ikke er noen forklaring på menns levealder. Og når «mange i mannsbevegelsen» ønsker bedre HMS, så slår de inn vidåpne dører. Mvh M O Haugen (diskusjon) 2. feb. 2014 kl. 07:41 (CET)

Her kommer du med problemet vi tydeligvis har. Jeg vil gi informasjon til leserne, og forklare sakene mannsbevegelsen kjemper for, gi dem informasjon om deres eksistens og dermed gjøre leser et hakk mer kunnskapsrik. Noe du og et par andre ikke ønsker. Jeg er en av dem som brenner for å gi folk kunnskap, for å la folk vite, som er nøyaktig det wikipedia ble laget for, nemlig å gi informasjon til leserne. Grunnen til at jeg vil prate med Sørheim er at du gjerne ville ha direkte bevis for hva disse menneskene tenkte, en slik samtale kunne belyst det problemet du og andre tydeligvis har. Han har ingen spesiell mandat, men en ting er sikkert og det er at dette kan være en stikkprøve for å få bedre forståelse for dette meningssjiktet. Når det gjelder om hvorfor wikipedia skal skrive om det de mener, er det fordi de andre sine meninger alt er belyste, og at vi dermed kan gjøre folk litt mer kunnskapsrike ved å også ha denne bevegelsen med. Jeg har ikke skrevet at disse sakene er så absolutt det viktigste for denne gruppen, men "sakene de kjemper for". Jeg kan gjerne utfylle denne listen mer, og som skrevet har jeg ingen ting i mot å bruke timer på å forbedre denne artikkelen om så det skal bli nødvendig. Fri informasjon er for meg viktig, og tydeligvis viktigere for meg enn dere. Når det gjelder levealderen til menn og kvinner, er det en liten forklaring, og det er at siden kvinner har to X kromosom vil kvinner mutasjoner ha lettere for å bli utlignet enn for menn, som har XY. Dette har derimot minimalt å si. Når det gjelder risikofylt adferd, skulle det være lett å hindre barn i å gjør slik. I industriland har menn mye kortere forventet levealder i forhold til kvinner enn i utviklingsland, der forskjellen er mindre, siden menn og kvinner stort sett gjør mer av de samme oppgavene. Forklaring ligger mao i hovedsak på kultur. Med hilsen fra Ole Halvorsen (diskusjon) 02. feb. 2014 kl. 14:02 (CET)

@OleH: Jeg har fulgt denne diskusjonen en tid. Min konklusjon er at der kanskje finnes en organisasjon som har slikt formål. Når/hvis dette blir dokumentert på vederheftig vis, kan der bli en artikkel av det. Uten dokumentasjon blir en henvist til å plukke fra forskjellig hold, der det meste knapt kan kalles kilder, og har laget en særoppgave som ikke har leksikal eksistensberettigelse.

Et leksikon er ikke stedet for å publisere emner bare fordi de fortjener omtale. Vi har nok av slettinger av emner som ble presentert prematurt eller fordi de var lokale smale emner uten tilstrekkelig relevans utover. WP er iflg Jimmy Wales et «tredjepartsleksikon».

Slik du har presentert deg selv, synes en vri på et gruk å passe bra: «Hva raker det den som er sikker på sitt - at resten av WP er ute av tritt.»

Enten må du lage noe som holder mål - eller konstatere at du ikke behersker sjangeren godt nok. Der er forøvrig rimelig greie innføringssider som kan brukes til å finne ut mere.

Konklusjonen blir at det bør kunne finnes mulighet for å lage noe - men ikke det som finnes nå. Trolig best å starte om igjen med blanke ark uten fargestifter. --Bjørn som tegner (diskusjon) 2. feb. 2014 kl. 16:26 (CET)

Merknad. Jeg har altså drevet research i helgen og jeg har funnet mannsbevegelsen, eller rettere opptil flere av dem og har nå en haug med kilder som kan gi grunnlag for å skrive. Jeg har funnet de mannebevegelsene som Ole Halvorsen har nevnt i forbifarten, men også her må det omskrives. Jeg har imidlertid nå 30 bøker jeg finner relevant stoff i og det er en langsom jobb å sortere, trekke ut det stoffet jeg trenger, omskrive og kombinere det til en artikkel på kanskje en side. Jeg vil ikke være leveringsdyktig på flere dager og kanskje en uke eller to. Når en ny tekst er klar ber jeg Ole Halvorsen om å avholde seg fra å innføre Mannsbevegelsen Libra eller noe av de teoriene og tolkningene som nå står i artikkelen, jeg finner ikke grunnlag for å inkludere det Ole Halvorsen skriver. Jeg ber om at du tar til etterretning at du er alene om de synspunktene du fremfører og at vi andre ikke er enig med deg i at det du skriver er informasjon. Det du skriver er dine personlige meninger om hvordan du tolker artikler du leser, mao hører hjemme i en blogg/hjemmeside og ikke på Wikipedia. Du skal imidlertid ha takk for å trekke oppmerksomheten min til oppslagsordet, jeg har i dag lært en masse om kvinne- og mannsbevegelser som jeg ikke kunne fra før og oppslagsordet fortjener en artikkel om enn en annen enn den du skrev. Jeg kan etterhvert komme til å inkludere noe av det som står i den engelske eller tyske artikkelen. Det spiller ingen rolle for meg om artikkelen slettes nå jeg gjenoppretter bare oppslaget med ny tekst hvis det slettes i mellomtiden.-- ツ^ツ Dyveldi ☯ 2. feb. 2014 kl. 19:17 (CET)

Slettet --M O Haugen (diskusjon) 6. feb. 2014 kl. 00:45 (CET)

Tidsskrift av og for Filminteresserte (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Artikkelhistorikken/første versjon(er) kan tyde på at dette mer var et forsøk på/ønske om å starte et blad. Eksternlenka leder ut på viddene. Google gir ingen spor etter det, bortsett fra i bedriftskatalogregistreringer... Hvis ingen vet noe mer om dette bør den trolig slettes? Kimsaka (diskusjon) 5. feb. 2014 kl. 12:21 (CET)

Nøytral Fikk en del treff. Har utvilsomt eksistert i perioden 2005-2009. Hvorvidt dette er nok til å fortjene artikkel vet jeg ikke.
Treff hos Nasjonalbiblioteket: [[16]]
Treff hos Bibsys: [[17]] Opphørt med: 3(2009)nr. 1
Diverse arkiv: internettarkiveksemplar ett eksemplar +bilde av nr 1 årg 1 2005
omtale i «under dusken» side 48
Twitterkonto: TAFFImagasin ikke aktiv siden 2009. Orgnr. er fortsatt registrert: Taffi - Tidsskrift av og for Filminteresserte Org nr 992 118 261
Diverse treff som viser at det eksisterte, kan være tvilsomme som kilder til en artikkel. [[18]]+[[19]] +[[20]]+[[21]]+[[22]] lenker som ikke ble akseptert av spamfilteret: google lenke til doc fil med lenke til taffi.org den gang de eide adressen + ODF fil med Fordelte tilskudd 2006 - 2013 - Trondheim kommune + Eksisterte i perioden 2005-2009 + eksempel på kildehenvisning]. -- ツ^ツ Dyveldi ☯ 5. feb. 2014 kl. 15:23 (CET)
Kudos til ツ^ツ Dyveldi for solid reserach, men jeg syns dette blir for tynt til en oppføring, altså Slett. Asav (diskusjon) 5. feb. 2014 kl. 17:27 (CET)

Slettet; og ros for research! --M O Haugen (diskusjon) 9. feb. 2014 kl. 13:29 (CET)

Petter Veland (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Ser ikke ut til å oppfylle relevanskriteriene for journalister, slik artikkelen nå står. Det holder vel ikke å blogge eller kommentere fotball på en av utallige kanaler for å bli relevant for leksikon. – Ordensherre (diskusjon) 2. feb. 2014 kl. 11:23 (CET)

Slett – Oppfyller ikke relevanskriteriene for journalister. – Ordensherre (diskusjon) 2. feb. 2014 kl. 11:25 (CET)
Slett - Ikke relevant slik jeg ser det. --J. P. Fagerback (diskusjon) 2. feb. 2014 kl. 16:37 (CET)
Behold - Han er kommentator på CMore. Jeg synes dette holder til en oppføring. TEMH (diskusjon) 2. feb. 2014 kl. 22:43 (CET)

Kommentar: Ser ikke hvordan arrangementskommentator på en nisjekanal oppfyller relevanskriteriene for journalister. Disse er allerede satt svært lavt og terskelen vil senkes ytterligere om sportskommentatorer på kabel-/satellittkanaler skulle anses som leksikonrelevante. – Ordensherre (diskusjon) 4. feb. 2014 kl. 17:54 (CET)

Slett - Mann med jobb. Asav (diskusjon) 5. feb. 2014 kl. 17:40 (CET)

Slettet --M O Haugen (diskusjon) 9. feb. 2014 kl. 13:28 (CET)

Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Slettet etter diskusjon i februar i år. Oppfyller ikke relevanskriteriene for journalister nå heller. – Ordensherre (diskusjon) 10. apr. 2014 kl. 17:03 (CEST)

Hurtigslettet per #6. Nylig slettet artikkel. Det fremkom ingenting i ny artikkel utover informasjon som også fantes i tidligere diskutert og slettet artikkel. Ser ikke grunnlag for videre diskusjon her. Mvh Ooo86 (diskusjon) 10. apr. 2014 kl. 17:13 (CEST)

Magnar Kvalvik (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Ser ikke ut til å oppfylle relevanskriteriene for journalister, slik artikkelen nå står. Kanalsjef på internett kan vel alle som ønsker det være. – Ordensherre (diskusjon) 2. feb. 2014 kl. 11:20 (CET)

Slett – Oppfyller ikke relevanskriteriene for journalister. – Ordensherre (diskusjon) 2. feb. 2014 kl. 11:26 (CET)
Slett - ikke notabel slik jeg ser det. --J. P. Fagerback (diskusjon) 2. feb. 2014 kl. 16:38 (CET)
Behold - Han kommenterer Tippeligaen på CMore. Jeg synes dette holder for en oppføring. TEMH (diskusjon) 2. feb. 2014 kl. 22:42 (CET)

Kommentar: Ser ikke hvordan arrangementskommentator på en nisjekanal oppfyller relevanskriteriene for journalister. Disse er allerede satt svært lavt og terskelen vil senkes ytterligere om sportskommentatorer på kabel-/satellittkanaler skulle anses som leksikonrelevante. – Ordensherre (diskusjon) 4. feb. 2014 kl. 17:55 (CET)

Slett - Mann med jobb. Asav (diskusjon) 5. feb. 2014 kl. 17:40 (CET)

Slettet --M O Haugen (diskusjon) 9. feb. 2014 kl. 13:27 (CET)

Galleri MAP (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting

Slett Foreslår å slette denne artikkelen, selv om det var jeg under min bruker som opprettet den. Det var under en Wikipedia-konferanse som Kulturrådet arrangerte at ett par ivrige kvinner kom bort til en stand vi hadde og gjerne ville få opprettet en artikkel om sitt galleri. Jeg trodde, feilaktig, at dette var en notabel instutisjon, men det er nok mer et lite privat kunstutsalg med en musikksamling i tillegg. Beklager, burde sjekket bedre. Kan hende det likevel er notabelt nok til å ha omtale på egen artikkel, men da må i så fall noen gjøre en insats - og jeg har ikke eierskap til denne artikkelen som den står i dag.--KnutHj (diskusjon) 24. jan. 2014 kl. 11:36 (CET)
Nøytral Njaa, kvalitetsmessig (mht. utstillere, f.eks Janne Møller-Hansen, Andrej Nebb) og tematisk hever dette galleriet seg over det ordinære. Det er også endel presseomtaler i Oslo-/riksaviser. Samlet sett heller jeg mot Behold, men jeg har ikke gjennomgått kriteriene for gallerier (om noe slikt finnes). Asav (diskusjon) 24. jan. 2014 kl. 17:42 (CET)
Nøytral En ny njaa, men kanskje Behold fra meg også. Jeg har snublet innom et par færrnisasjer (definitivt østkantgalleri!) der, og galleriet har i hvert fall markert seg som svært oppegående fotokunst-galleri. Kimsaka (diskusjon) 25. jan. 2014 kl. 12:37 (CET)

Kommentar: Tok og la inn et bilde, så ser vi i hvert fall hva vi evt. sletter :-) Kimsaka (diskusjon) 28. jan. 2014 kl. 22:27 (CET)

Slett. Wikipedia har høyere toleranse for kunstnere og kulturrelatert virksomhet enn for andre bedrifter, men jeg ser ikke noe her som er leksikonstoff. Wikipedia er ikke noe bedriftsregister, og ikke en galleriliste heller. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 1. feb. 2014 kl. 15:08 (CET)
Nøytral - slik artikkelen står er den klar slettekandidat. Dette er per nå et gule sider oppslag. Når jeg blar gjennom Retriever så får jeg imidlertid mye treff. Veldig mye er treff i lister over aktiviteter i Oslo og ikke omtaler av galleriet eller utstillingene. Av 66 treff for 2013 så stod jeg igjen med: Tar gatekunst inn i galleriet i Dagsavisen og Legendarisk graffitikunstner til rockegalleriet i dittOslo.no. Men her må mye research og omskriving til før det er en beholdbar artikkel. Noen må rett og slett bla seg gjennom Retriever/Atekst. Siden Retriever har bilde av avissiden ved siden av treffet så var det forholdsvis lett å se hva som kunne være en ordentlig omtale, men fortsatt en jobb noen må gjøre og for de som ikke har tilgang hjemmefra må de gå på et bibliotek som har. ツ^ツ Dyveldi ☯ 1. feb. 2014 kl. 17:00 (CET)

Slettet --M O Haugen (diskusjon) 9. feb. 2014 kl. 13:26 (CET)

Ola Bernt Haampland (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting

Hurtigslettet av Kimsaka. Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 11. feb. 2014 kl. 00:34 (CET)

Tor gudmund selvær (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Når jeg ser navn skrevet med små forbokstaver foreslår jeg dem som regel slettet. Hvis notabel, flytt siden og wikifiser. Kronny (diskusjon) 12. feb. 2014 kl. 09:29 (CET)

Hurtigslett Vi har også Tor Gudmund Selvær, helt lik denne. Kronny (diskusjon) 12. feb. 2014 kl. 09:33 (CET)

Hurtigslettet.--Finn Bjørklid (diskusjon) 12. feb. 2014 kl. 09:43 (CET)

Bjørn Einar Sakseid (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Det meste av det som står her burde heller stått i artiklene om foreningene han har stiftet. Resten virker som en hyggelig og engasjert mann som likevel ikke er leksikonstoff. M O Haugen (diskusjon) 10. feb. 2014 kl. 14:25 (CET)

Slett – Ser ikke noe som gjør vedkommende leksikonrelevant, lokal arrangør. – Ordensherre (diskusjon) 11. feb. 2014 kl. 16:23 (CET)

Slettet --M O Haugen (diskusjon) 14. feb. 2014 kl. 07:32 (CET)

Sortland skole (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Er dette en pekerside som vi trenger? Ingen artikler lenker til den og ingen av sidene den peker til finnes. J. P. Fagerback (diskusjon) 13. feb. 2014 kl. 22:41 (CET)

Slett Sortland barneskole og Sortland ungdomsskole kan ikke være Sortland skole... ut i fra navnene på de to skolene sier det seg selv. --TorbjørnS (ʦ) 14. feb. 2014 kl. 00:00 (CET)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 14. feb. 2014 kl. 11:50 (CET)

Hasdingi (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting

Slett Dette ser ut til å være nonsens, en rask sjekk på kildene osv. gir ikke noe grunnlag for at det er noe i dette. Ulf Larsen (diskusjon) 13. feb. 2014 kl. 15:58 (CET)
Nøytral / Kommentar - For noen år siden hadde vi en debatt om en notatsamling med mye stoff som kunne ha vært svært interessant, dersom notatene hadde vært kilde-dokumentert. Det hadde ikke opphavsmannen (Olav Løve) tatt tilstrekkelig høyde for, og notatsamlingen ble derfor slettet fra hovedrommet, for å hvile på en underside for brukeren. Oppslagsordet til den nå slettenominerte artikkelen gjenfinnes i Løves liste, noe som slett ikke dokumenterer, men som sannsynliggjør at det finnes dokumentasjon der ute et sted. Jeg vil derfor ikke avskrive artikkelen som nonsens, men krav om kildebelegg er nok ufravikelig. TorSch (diskusjon) 13. feb. 2014 kl. 16:53 (CET)

Et PS her : Noe tyder på at ovenfor nenvte notatsamling, som ikke falt i nåde hos oss, ble bearbeidet, og så møtte velvilje hos Cappelen Damm, kfr. bokomtale på nett. Vet likevel ikke om dette er noe mer enn et blindt sidespor. TorSch (diskusjon) 13. feb. 2014 kl. 23:28 (CET)

Behold, rydd og ta en liten kontroll på. Det ser ut til at vi snakker om "urhallingdølene" her- Dette er en vandalstamme som blant annet er omtalt av Fritjof Nansen i boka Nord i tåkeheimen (se side 190) (et velrenommert stykk grunnforskning/kildegranskning om enn ikke helt ny). I en langt nyere bok på side 89 her fremgår at Hallingdalen har navn etter hasdingi som antagelig var en stamme som vandret til Hallingdalen under folkevandringstida og her kobles det til alternativt navn: haddingjar som er omtalt her på side 330. Nå kan artikkelforfatteren ha misforstått/laga en trykkfeil siden artikkelen oppigs at de vandret fra Hallingdalen. Siden dette dreier seg om en vandalstamme så virker titlene på kildene relevante, men det mangler sidehenvisninger og dette bør nok kontrolleres. Fikk en del treff i Bokhylla både på hasdingi og haddingjar, men en del av dem er gamle så hva ny forskning sier om stammen og opprinnelsen til navnet på hallingdølene bør nok kvalitetssjekkes. Jeg mistenker at til og fra Hallingdal her er byttet om ved en inkurie som det heter. Og takk til forfatteren, i dag lærte jeg enda en ny ting jeg ikke kunne fra før. -- ツ^ツ Dyveldi ☯ 13. feb. 2014 kl. 19:43 (CET)
Nøytral / Kommentar - Dette ser ut til å være ord-for-ord oversettelse fra Hasdingi på en:wp. I denne artikkelen henvises det til Hydatii Episcopi Chronicon - en latinsk krønike av den romerske biskop Hydatius fra 400-tallet som jeg ikke kjenner og som jeg ikke finner oversatt. Artikkelen har sannsynligvis en kjerne av leksikal verdi, men det må mer presise kildehenvisninger til. Andewa (diskusjon) 13. feb. 2014 kl. 21:06 (CET)

Kommentar «curioser and curioser» said Alice. På side 186 i denne finner jeg en kobling til de gallo-romerske krigene og jeg finner et kart på Commons som viser hvilket område de slo seg ned i nord-Spania. Det er nok helt riktig at dette er oversatt fra engelsk som kan se ut til å støtte seg på den boken som er omtalt her: Richard W. Burgess, The chroncle of Hydatius and the Consularia Constantinopolitana. Two contemprorary Accounts of the Final Years of the Roman Empire, Oxford Univ. Press, 1997. Dette kalles jo også folkevandringstiden og er dette riktig så skjønner jeg hvorfor. I henhold til kartet må de ha vandret over Asterix og Obelix land og "den landsbyen skal jo være en levning som romerne ikke klarte å erobre". Vel vel, det var kanskje en impertinent kommentar. For å være litt mer pertinent så trenger nok både den norske og den engelske en ikke så liten smule revisjon. Den engelske om Haddingjar så vesentlig bedre ut. Men den norske har flere bøker enn den engelske som kilde og en av dem var fra 2013, så her kan det hende at dette er gode kilder. Vi har i alle fall temmelig sikker kobling til Hallingdalen og det ser ut til at Spania også er nokså pantent, selv om det gjenstår en del research her.-- ツ^ツ Dyveldi ☯ 13. feb. 2014 kl. 22:10 (CET)

Jeg sendte en e-post til fagansvarlig for nordisk arkelologi på Store norske leksikon om saken - fylkeskonservator Frans-Arne Stylegar og hans kommentar var som følger:

«Enig i at dette ser ganske snodig ut.»

Siden vi har det prinsipp at gode kilder gjelder så står jeg på at artikkelen slettes. Om det er noen som senere finner bra kilder på dette så er det raskt gjort å gjenopprette artikkelen. Ulf Larsen (diskusjon) 13. feb. 2014 kl. 22:52 (CET)

Kommentar. Jeg tror vi alle er enige om at artikkelen avgjort må omskrives og Ulf Larsen har helt rett i at det er raskt gjort å gjenopprette den når det er gjort. Kan noen legge kildene som ble brukt i artikkelen inn her slik at det går an å finne dem for eventuelle interesserte skribenter?. -- ツ^ツ Dyveldi ☯ 14. feb. 2014 kl. 08:32 (CET)

De oppgitte kildene var:

Nasjonenes Fabrikk, Det norske folks oldshistorie, Svein Magnus Grodys 2013, ISBN 978-82-998412-0-7
Fra Romer til Ridder, De europeiske Folkevandringene, Geir Felling Andersen 2010, ISBN 978-82-998164-0-3
The Vandals, Merrills and Miles 2010, ISBN 978-1-4051-6068-1
Barbarian Tides, The Migration Age and the Later Roman Empire, Walter Goffart 2006, ISBN 978-0-8122-3939-3
Menneskenes Liv og Historie, Carl Grimberg 1979, ISBN 82-02-04088-4

Slettet av Bjoertvedt (diskusjon · bidrag). - 4ing (diskusjon) 14. feb. 2014 kl. 11:42 (CET)

Oslo Akutten (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
En tre-linjers artikkel om en privat klinikk som fokuserer på beliggenhet og hvilke tjenester som utføres. Kan ikke se relevansen, og er usikker på om dette er relevant selv med en omskrivning. TorbjørnS (ʦ) 10. feb. 2014 kl. 14:01 (CET)

Slett pr. Wikipedia er ikke Gule sider. Asav (diskusjon) 11. feb. 2014 kl. 21:02 (CET)
Slett - liten bedrift 18 ansatte 21 mill i omsetning. Dette er et Gule sider oppslag/reklame.-- ツ^ツ Dyveldi ☯ 11. feb. 2014 kl. 21:15 (CET)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 14. feb. 2014 kl. 11:51 (CET)

Bare Bjørnov (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Konsertplakat/konsertreklame for fremtidig arrangement. TorbjørnS (ʦ) 7. feb. 2014 kl. 03:54 (CET)

Komm; Slik dette står, er jeg enig med TorbjørnS. På den annen side har vi aksept for kommende albums med dertil påført tag om kommende begivenhet og dermed ikke nødvendigvis presis beskrivelse. Spillestedslista har ikke noe her å gjøre. Tar vi den vekk, er der potensiale for en stubb om ny turne, men med vesentlig bedre tekst. Her vil ordvalg avgjøre om det kan stå eller fjernes. --Bjørn som tegner (diskusjon) 7. feb. 2014 kl. 10:30 (CET)
Slett, det eneste her med substans er det vi ikke trenger i leksikonet: turnelista. Noen konsertturnéer er antageligvis leksikonrelevante, men ikke alle turneer og alle artister. Mvh M O Haugen (diskusjon) 8. feb. 2014 kl. 08:06 (CET)
Slett - la oss nå avvente turnéen. Blir den gjennomført som planlagt er det mulig at artikkelen en gang i fremtiden også kan referansebelegges - og ikke bare være en visjon om fremtiden. 91 (diskusjon) 10. feb. 2014 kl. 18:12 (CET)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 14. feb. 2014 kl. 11:49 (CET)

Aleksander Erichsen (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Det fremkommer ikke noe i artikkelen som tilsier at dette er relevant for Wikipedia.

Slett - studert ved Westerdal og ansatt hos Try er ikke nok til å få egen artikkel. Det er heller ikke et de nedlagte kulturpotetene eller å være styremedlem i melpomene. Omtalen av Spellingbee nevner ham ikke. Han skal ha fått noen priser: «gull i den nasjonale studentkonkurransen Gullkalven, sølv i Gullblyanten (elevarbeid reklame)[2] og bronse i Gulltaggen (nordisk studentarbeid)[», men Gullkalven ser ikke notabel ut, sølv i Gullblyanten er ikke nok til å nevnes i den artikkelen og heller ikke bronse i Gulltaggen. Han er helt sikkert en flink reklamemann som har fortjent ansettelsen hos Try, men artikkelen ser ut som en CV eller et Linkedinoppslag og hører ikke hjemme i Wikipedia. -- ツ^ツ Dyveldi ☯ 1. feb. 2014 kl. 18:52 (CET)

Behold Jeg ser at deler av teksten ikke er relevant nok for seg selv. F.eks. det som siktes til som utdannelse og arbeidssted er selvfølgelig ikke nok for en egen wikiartikkel, men mer å regne som bakgrunnsinformasjon. Derimot mener jeg virke som produsent av profesjonelle scenekunstoppsetninger og løpende kulturtiltak som har vært og er tilgjengelig for offentligheten er både relevant og objektiv faktainformasjon og skiller seg på ingen måte ut fra diverse andre personartikler på Wikipedia. Artikkelen kan selvfølgelig endres og kuttes ned til det som er mest relevant. Spørsmålet er vel hvor grensen går for personartikler. Innholdet er objektivt fremstilt uten verdiladede ord og uttrykk.

Kommentar. Da fant jeg omtale i forbindelse med "Spelling Bee". Omtales som produsent her. Omtales som produsent av Parade her. Musicalen «Spelling Bee» er en enakter som har artikkel på engelsk. Musicalen «Parade» har engelsk artikkel. Begge musikaler ser ut til å fortjene egne artikler. Hvis disse to artiklene oversettes så kanskje de norske oppsetningene kan få plass der? Spørsmålet er om disse to oppsetningene gir notabilitet til egen artikkel om Erichsen, de har gått noen få ganger og er de å anse som amatøroppsetninger siden de ser ut til å ha omfattet ferske folk. Finnes det presseomtale på noen av forestillingene? Men det fins folk her som har vesentlig mer greie på underholdningsartikler enn meg. ツ^ツ Dyveldi ☯ 1. feb. 2014 kl. 21:40 (CET)

Kommentar. Viser også til anmeldelse av Parade i Aftenposten av Mona Levin. Produksjonene spilte få forestillinger pga økonomiske hensyn, men på proffesionell lisens og med relativt rutinerte skuespillere. Deriblant Trond Teigen, Sindre Postholm, Øyvind Boye Løvvold og under musiklask ledelse av Petter Kragstad. Se også artikkel om Spelling Bee.

Svar Da har jeg funnet data på Mona Levins anmeldelse (AFTENPOSTEN MORGEN 28.04.2013 Side 7-8 - Seksjon: Kultur - Del: 2 ) (godt råd: husk å ta vare på avisens heading med navn og dato når du tar vare på papiravisklipp). Av Retriever/Atekst ser det ut til å være den eneste anmeldelsen av Parade (men den er veldig god). I Retriever finner jeg kun en "omtale" av Spelling Bee [[23]], dette er ikke en anmeldelse, men et intervju med en av skuespillerne. Forestillingen fikk imidlertid en del forhåndsomtale før produksjonen var i gang. Oppsetningene ser altså ut til å fått "ca 1,5" omtaler etter premierene. Musikalene ser ut til å fortjene egne artikler. Deltagerne er jeg realt i tvil om, men som sagt Wikipedia har eksperter på notabilitet for artikler om underholdningsbransjen som kan svært mye mer om akkurat dette feltet enn meg. Og kjære artikkelforfatter, fortvil ikke om Erichsen kanskje ikke er notabel nok til en artikkel akkurat nå så kan det hende at han blir det, så ta vare på researchen og se hva som skjer i livet hans fremover. Blir de engelske artiklene om Spelling Bee og Parade oversatt til norsk så vil jo det være en fordel for ham at vi vet hvilke musikaler det er snakk om. ツ^ツ Dyveldi ☯ 2. feb. 2014 kl. 15:09 (CET)

Slett her hvor jeg bor er det mange dyktige entusiaster som setter opp amatør- og semi-amatørforestillinger med mer enn seks forestillinger; men det er ingen som har tenkt at produsenter, regissører eller skuespillere fra disse oppsetningene skulle være leksikonstoff. Det samme bør vel gjelde for de som bor i Oslo også? Mvh M O Haugen (diskusjon) 14. feb. 2014 kl. 07:38 (CET)

Kommentar. Jeg har stemt slett og opprettholder den stemmen. Det som etterpå er fremvist er etter min mening fortsatt for tynnt til å gi grunnlag for notabilitet. Forfatteren av denne biografien oppfordres til å lage artikler om forestillingene (hvor det faktum at de er satt opp i Norge kan inkluderes, men kort). ツ^ツ Dyveldi ☯ 14. feb. 2014 kl. 08:48 (CET)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 14. feb. 2014 kl. 11:54 (CET)

Tomas Bagackas (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Godt mulig at en skredder og motedesigner holder til en artikkel. Men denne er en salig sammenblanding av CV og reklame, og må i det minste omarbeides kraftig. TorSch (diskusjon) 16. feb. 2014 kl. 22:20 (CET)

Slett - Dette er reinspikka reklame og som TorSch skriver en CV. --Jarle Vines (diskusjon) 17. feb. 2014 kl. 03:13 (CET)
Slett - Signerer TorSch og Jarvin. TEMH (diskusjon) 17. feb. 2014 kl. 08:52 (CET)
Slett - langt fra en leksikonartikkel. --TorbjørnS (ʦ) 17. feb. 2014 kl. 16:51 (CET)
Kommentar - Etter «klipp og omsøm» fra bruker 91, fremstår artikkelen i lettere klær, men jeg vil likevel ikke trekke slettenomineringen. TorSch (diskusjon) 17. feb. 2014 kl. 21:05 (CET)
Slett til tross for nydelig omarbeiding, mine komplimenter til Bruker:91, men Bagackas tok mastergrad i 2009 og har altså en del styreverv, artikkelen ble opprettet av Bruker Kulturkompasset som også opprettet artikkelen Kulturkompasset hvor Bagackas er eier. Dette er en CV. Mannen er sikkert flink og kommer sikker til å gjøre karriere (har gjort det allerede) og blir sikkert en dag notabel nok til egen artikkel, men dette er for tidlig. -- ツ^ツ Dyveldi ☯ 17. feb. 2014 kl. 21:50 (CET)
Slett - enig i sletting. Ingen tungtveiende, uavhengige referanser, og da er vi i "mann med jobb"-sekken. 91 (diskusjon) 17. feb. 2014 kl. 23:00 (CET)
Slettet - er ingen grunn til å dra ut diskusjonen, da et massivt flertall av brukerne støtter sletting av artikkelen. Grrahnbahr (diskusjon) 18. feb. 2014 kl. 00:52 (CET)

Den danske erkebispestriden (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting

Slett Denne artikkelen har stått slik i årevis og det er lite grunn til å tro at det blir gjort noe større med den for å få den opp til en rimelig standard. Det er i praksis bedre å skrive slike artikler helt fra bunn enn å flikke på det eksisterende. Tilsvarende er gjeldende for dusinvis av artikler fra samme bidragsyter, jeg foreslår derfor at dette sees i sammenheng og at vi fjerner de fleste av de artiklene når de fyller samme kriterier. Ulf Larsen (diskusjon) 15. feb. 2014 kl. 09:08 (CET)
Slett - søkestrengen "danske erkebispestriden" gir 0 treff i Bokhylla. Erkebispestriden gir 2 treff hvor det ene bringer meg til 1453. mens artikkelen befinner seg i 1259 til 1263. Finner med andre ord ikke belegg for at en av Jakob Erlandsen (biskop) sine stridigheter faktisk kalles «Den danske erkebispestriden». Jeg tillater meg videre å betvile at de kildene som oppgis gir belegg for en så detaljert behandling som her er gjort (utskrift av artikkelteksten er på 4 A4 sider). Grethe Jensen Danmarkshistoriens Hvor skete det 2001 ISBN 87-567-6373-5 *Mats Adolfsson Svenska uppror Bind 1: När borgarna brann Forntiden-1499 2007 ISBN 978-91-27-02631-5 *Danmarkshistoriens Årstall Aschehoug Forlag 2002 ISBN 87-11-11597-1 *Michael Bregnsbo og Kurt Villads Jensen Det danske imperium Storhed og Fald 2005 ISBN 87-11-11879-2

Jeg kan ikke foreslå fletting til artikkelen om erkebiskopen da vi ikke vet hvor dette kommer fra og hva som kan være riktig. Hvis Ulf Larsen stiller med pågangsmotet til å gå løs på alle 815 artikler brukeren har opprettet og få dem redusert til det som kan kildebelegges evt foreslå slettet, så kan jeg bare si hurra og bukke og takke!. Brukeren har nok hatt mye kunnskap, men har manglet en del på dette med å bruke kilder fremfor egen hukommelse og er representert med en hel del bra, men også ganske mye detaljer det er temmelig umulig å finne ut hvor de kommer fra og om de er riktige. (Brukeren har dukket opp i en annen diskusjon så jeg tråklet meg gjennom en del bidrag da og forsøkte å finne ut av teksten, og lykkes ikke). Veldig mye god vilje til formidling, men her har vært en hel del problemer med kilder. Jeg er enig i at vi får forsøke å ta vare på og utbedre det som er bra og så ta ut det som ikke er det. Brukeren har tross alt gjort en stor innsats og leser vedkommende dette så får han/hun legge seg det på hjertet fremfor kritikken. ツ^ツ Dyveldi ☯ 15. feb. 2014 kl. 18:34 (CET)

Slettet --M O Haugen (diskusjon) 18. feb. 2014 kl. 10:58 (CET)

Ian Graham (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting

Trolig flere personer blandet i en artikkel her. Se evt også en:Ian Graham (arkeologen). Noorse 14. feb. 2014 kl. 17:50 (CET)
Slett - interresant artikkel «reddet fra substubbdøden» anno 2007. Jeg fant CVen til Ian Stanley Graham og den er publisert på wiley.com som tilhører det meget velrenommerte forlaget John Wiley. Denne CVen sannsynliggjør at han kan være født i 1953. I artikkelen står «... men har i de siste årene satset mye på nett-publisering.» og det er nok en sammenblanding med at han skriver ordentlige bøker og artikler om web-publisering. Fra CVen kommer jeg til en omtale av foredragene hans og en Brief Biography hvor han skriver: «I run a small consulting practice in the Technology and Operations (T&O) group of BMO Financial Group - (Bank of Montreal).» At han er en kanadisk forfatter som sannsynligvis er født i 1953 er nok riktig, men jeg har vanskelig for å forestille meg at han har noe som helst med det som i artikkelen kalles: Utvalgt biografi -2003 Kenya ISBN 87-627-0393-5 -2004 NigeriaISBN 0-7496-5382-5 -2006 Vitenskapens verden ISBN 978-82-7822-376-5 -2006 Lastevogner og gravemaskiner eller noen av bøkene som han får skylda for her: Liste i Nasjonalbibliotekets Norsk samkatalog for bøker og disse bøkene er nok heller ikke av en og samme Ian Graham. En annen forfatter (no) Ian Graham (uten Stanely) hos Bibsys er født i 1953. Dette er nok resultatet av at søkemuligheter på Internett tross alt var forholdsvis nytt i 2007 og tiltro til at internett og bokkataloger kunne settes sammen for navn som tilsvarer "Hans Johnsen" eller lignende navn som har mange eiere. Engelsk Wikipedia har ingen artikkel for noen forfatter som heter Ian Stanley Graham. Hvor mange forfattere som heter Ian Graham som finnes har jeg ikke forsøkt å finne ut, ei heller hvor mange av dem som ble født i det herrens år 1953. Noorse har nok aldeles rett i sin konklusjon. -- ツ^ツ Dyveldi ☯ 14. feb. 2014 kl. 23:08 (CET)
Slett, enig i at dette er sammenblanding, og den forfatteren som nevnes i boklista er antagelig en brødforfatter av enkle faktabøker for barn, noe som neppe gir leksikonrelevans. Mvh M O Haugen (diskusjon) 15. feb. 2014 kl. 22:48 (CET)

Slettet --M O Haugen (diskusjon) 18. feb. 2014 kl. 10:56 (CET)

Deepam TV (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Maskinoversettelse. Er dette relevant for no-wp? --Håvard (diskusjon) 22. jan. 2014 kl. 07:35 (CET)

Med litt justering Behold Mbakkel2 (diskusjon) 22. jan 2014, kl. 18:26 (CET)
Behold - tjah.. får ikke noen stor forståelse for hva dette er, annet enn et tv-selskap, og i såfall burde det vel få være her. Artikkelen har derimot feil fokus og burde ha en veldig omskrivning før jeg mener den nærmer seg leksikon-kvalitet. --TorbjørnS (ʦ) 22. jan. 2014 kl. 18:29 (CET)

Kommentar. Artikkelen må omskrives ganske radikalt. Deepam TV mistet radiolisensen hos Ofcom i februar 2010 og TV-lisensen i juli 2013. De fikk alvorlig tilsnakk av Ofcom i 2008. Lisenseier var East West Broadcast Ltd. Det helnorske selskapet Global Media & Entertainment AS har nå registrert Deepam TV hos det Norske Medietilsynet for å sende nett radio, nett TV og sattelitTV over Arqiva. Medietilsynet har bekreftet 19.08.2013 at de har fyllt ut innmeldingsskjemaene til det norske registeret riktig. Det ser ikke ut til at de blir godkjent, men «Tilsynet gjør oppmerksom på at kringkastingsvirksomheten må følge gjeldende regelverk om kringkasting. ». Jeg kommer nok til å gjøre noe med den engelske artikkelen, den ser noe mangelfull ut og er fullstendig kildeløs (dvs peker kun til www.deepamtv.tv og generelt til Ofcom). -- ツ^ツ Dyveldi ☯ 28. jan. 2014 kl. 19:33 (CET)

Og siden siste kommentar har det skjedd lite med både den norske og den engelske artikkelen. Jeg mener fortsatt at artikkelen er lite relevant på norsk wp, og den har i tillegg en temmelig laber kvalitet... Håvard (diskusjon) 14. feb. 2014 kl. 14:49 (CET)

Slettet, lav relevans og ingen forbedringstegn. --M O Haugen (diskusjon) 18. feb. 2014 kl. 10:54 (CET)

Vi seiler (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Teksten er en nøyaktig avskrift av kilden som oppgis. TorbjørnS (ʦ) 18. feb. 2014 kl. 15:11 (CET)

Hurtigslett - Flere andre artikler fra samme opphavsperson er allerede hurtigslettet som copyvio fra http://www.filmweb.no - TorSch (diskusjon) 18. feb. 2014 kl. 15:26 (CET)

Hurtigslettet - COPYVIO Kimsaka (diskusjon) 18. feb. 2014 kl. 17:41 (CET)

Anders Akselson Helvik (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Dette hører vel mer hjemme på slektsforskning.no TorbjørnS (ʦ) 6. feb. 2014 kl. 17:23 (CET)

Slett - Mann med jobb. Asav (diskusjon) 6. feb. 2014 kl. 18:16 (CET)
Slett- slektsforskning. Dvs brudd på regelen om original forsking. Her står: Kilder : Bygdebok for Kvinnherad Nr.4 Tingbok for Sunnhordaland: 16 Mars 1661.Nevnes hans mors brødre. Tingbok for Sunnhordaland: 13 Jan & 7 April 1662.Nevnes som en av Axel Mowats arvinger i sak om salgsoppgjør for Anne Munds gods. Kvinnherad kirkebok fra 1669: Avskrift av kirkeboken ved Cristian Arentz Anders bønnebok er på Bergens Museum (Manuskr.saml.nr.155) Der nevnes barnas fødsler. Tingbok for Sunnhordaland: 10 Oktober 1704 omtales Anders som salig. Anne holdt skifte etter Anders med barna den 15 Januar 1710. Wilhelmine Brandt: Under ” Kirstine Benkestoks Efterskægt ” S.289,290. Hele artikkelen er oppramsing av navn på hvem som er i slekt med hvem. Denne slekstforskeren har nok rett og slett havnet på feil nettsted og bør kontakte DIS-Norge slik at jobben han/hun gjør ikke er helt forgjeves. Selv personer født i 1620 må finne seg i at det må gå an å si noe om hva de har utrettet, men klarer IP-adressen å finne ut noe annet om mannen enn at han var gift, fikk barn og var i slekt med og få publisert en biografisk artikkel (i et historisk tidsskrift) om hans liv og virke så kan vedkommende spørre på Torget om personens liv nå tilsier en Wikipediaartikkel. -- ツ^ツ Dyveldi ☯ 6. feb. 2014 kl. 22:55 (CET)
Slett - vi har vært noe uklare med tanke på når en person er som historisk å betrakte, men holder med ovenstående om at dette er slektsforskning, og at artikkelen bør flyttes til annen wiki eller slettes. Grrahnbahr (diskusjon) 7. feb. 2014 kl. 23:39 (CET)
Slett - flytt til lokalhistoriewiki.no. Forklar det til artikkelskribenten. Mbakkel2 (diskusjon) 7. feb. 2014 kl. 23:39 (CET)
Slett - Artikler om slektsforskning kan legges inn på Norsk Slektshistorisk Forenings "Slektshistoriewiki" her: http://www.genealogi.no/mediawiki/index.php/Hovedside --EGL (diskusjon) 9. feb. 2014 kl. 19:47 (CET)
Slett - Signerer flere over. TEMH (diskusjon) 17. feb. 2014 kl. 08:54 (CET)
Slettet - TEMH (diskusjon) 19. feb. 2014 kl. 10:05 (CET)

Dynatec (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Bedrift med 25 ansatte og en tekst som for meg minner smått om promotering. TorbjørnS (ʦ) 17. feb. 2014 kl. 18:03 (CET)

Slett, slik den står nå. Vanity. --J. P. Fagerback (diskusjon) 17. feb. 2014 kl. 23:22 (CET)
Slett enig - Bjoertvedt (diskusjon) 19. feb. 2014 kl. 00:49 (CET)

Slettet --M O Haugen (diskusjon) 20. feb. 2014 kl. 08:47 (CET)

Einar Smidesang (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Er litt i tvil om notabiliteten til denne personen. Ser ut som selvpromotering. Totalt kildeløs er den også. J. P. Fagerback (diskusjon) 20. feb. 2014 kl. 23:52 (CET)

Hurtigslettet som CV. --M O Haugen (diskusjon) 21. feb. 2014 kl. 09:44 (CET)

Lørenskog Ligretto Klubb (LLK) (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
En klubb med fem medlemer. Sikkert greit nok, men artikkelen handler om spillet, og spillereglene til, ligretto (som allerede har en artikkel, og ikke om det som oppslaget tilsier. TorbjørnS (ʦ) 23. feb. 2014 kl. 05:03 (CET)

Hurtigslettet - 4ing (diskusjon) 23. feb. 2014 kl. 11:12 (CET)

Domuspneumafobi (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Er dette faktisk et begrep? Finner ikke noe etter googlesøk. J. P. Fagerback (diskusjon) 23. feb. 2014 kl. 12:40 (CET)

Hurtigslett, morsom liksomlatin, dannet ved å sette sammen kjente ordledd, bortsett fra at -fobi er gresk. --M O Haugen (diskusjon) 23. feb. 2014 kl. 13:02 (CET)

- HurtigslettF.bendik (diskusjon) 23. feb. 2014 kl. 13:21 (CET)

Hurtigslettet --Apple farmer (diskusjon) 23. feb. 2014 kl. 14:25 (CET)

Matteist (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
jeg kan ikke finne dette som et etablert begrep 91 (diskusjon) 18. feb. 2014 kl. 09:29 (CET)

Flett til artikkelen WP:SLUDDER Mvh BjørnN (diskusjon) 18. feb. 2014 kl. 10:16 (CET)
Flett til artikkelen WP:SLUDDER Hebue (diskusjon) 21. feb. 2014 kl. 22:46 (CET)
Slett - under noe tvil, jeg er utrygg på om siden holder høy nok kvalitet til å bli vist frem i æresgalleriet for god humor, det er vel kremen vi tar vare på her? Jeg savner for eksempel en god beskrivelse av ordets utvikling fra matteus-t til mattedust (som etterhvert ble forkortet til matteist), herunder inklusive evangelisten som i henholdt til navnet må ha hatt noe med matte å gjøre. Som spøk har denne stort forbedringspotensiale og forfatteren har et stykke igjen for å bli en virkelig god spøkefugl selv om potensialet er tilstede. Forfatteren anbefales å utvilke potensialet sitt på Artigpedia eller Ikkepedia, maksimumskvoten på Wikipedia bør være en spøk per bruker, men helst ingen. ツ^ツ Dyveldi ☯ 22. feb. 2014 kl. 10:19 (CET)

Slettet --M O Haugen (diskusjon) 23. feb. 2014 kl. 17:59 (CET)