브레즈네프 독트린

Brezhnev Doctrine
동부 블록

브레즈네프 독트린은 중유럽과 동유럽의 어떤 소련권 국가에서도 사회주의 통치에 대한 어떠한 위협도 그들 모두에게 위협이며, 따라서 동료 사회주의 국가들의 개입을 정당화하는 소련의 외교 정책이었다.1968년 일찍이 소련이 주도한 체코슬로바키아의 점령을 정당화하기 위해 선포한 것으로, 그곳에서 개혁정부를 전복시켰다."사회주의"에 대한 언급은 크렘린에 충성하는 공산당의 통제를 의미했다.[1]소련 지도자인 미하일 고르바초프는 1980년대 후반에 크렘린이 동유럽의 모든 위성국가에서 공산주의 통치의 평화적인 전복을 받아들이면서 이 교리를 부인하였다.[2]

이 정책은 세르게이 코발레프가 1968년 9월 26일자 "사회주의 국가들의 주권 및 국제적 의무"[3]라는 제목의 기사에서 처음 그리고 가장 명확하게 윤곽을 드러냈다.레오니드 브레즈네프는 1968년 11월 13일 폴란드 통일노동자당 제5차 대회 연설에서 사회주의에 적대적인 세력이 어떤 사회주의 국가의 발전을 자본주의 쪽으로 돌리려 할 때 그것은 해당 국가의 문제일 뿐만 아니라 모든 사람들의 공통적인 문제와 관심사가 된다.사회주의 국가들."[4]

이 교리는 1968년 8월 프라하의 봄을 끝낸 체코슬로바키아의 침공을 소급하여 정당화하기 위해 발표되었으며, 1956년 헝가리의 침공과 같은 초기 소련의 군사적 개입도 함께 발표되었다.이러한 개입은 자유화 노력과 동구권 내부의 소련 패권을 타협할 수 있는 잠재력을 가진 반란을 종식시키기 위한 것으로, 소련은 나토와의 적대관계가 발발할 경우에 대비해 필수적이고 방어적이며 전략적인 완충제로 간주했다.

실제로 이 정책은 위성국가 공산당의 제한된 독립만 허용되고 어떤 식으로든 동구권의 응집력을 타협할 수 없다는 것을 의미했다.즉, 어느 나라도 바르샤바 조약을 탈퇴하거나 집권 공산당의 권력 독점을 방해할 수 없다는 것이다.이 교리에 내포된 것은 소련의 지도부가 그 자체로 '사회주의'와 '자본주의'를 규정할 힘을 유보하고 있다는 것이었다.브레즈네프 독트린의 발표 이후, 소련과 그 위성 국가들 사이에 이러한 점들을 재확보하고 나아가 국가간 협력을 보장하기 위한 수많은 조약들이 체결되었다.이 교리의 원칙은 너무 광범위해서 소련은 1979년 아프가니스탄의 공산주의 국가(그러나 비 와르사우 조약)에 대한 군사적 개입을 정당화하는 데까지 이를 이용했다.브레즈네프 독트린은 1980~1981년 폴란드 위기에 대한 소련의 반동으로 끝날 때까지 효력을 유지했다.[5]

미하일 고르바초프는 1989년 폴란드가 자유 선거를 치렀고 연대가 폴란드 통합노동당을 물리쳤을 때 군사력 사용을 거부했다.[6]그것은 1989년 프랑크 시나트라 노래 "마이 웨이"를 암시하면서, 겉으로는 시나트라 독트린으로 대체되었다.[7]동유럽 위성국가들의 해방과 범유럽 피크닉에 개입하지 못한 것은 그 후 철의 장막이 무너지고 대체로 평화로운 동구권의 붕괴로 이어졌다.[8][9]

오리진스

1956년 헝가리 사태

1953-1968년 사이는 소비에트 위성국가들 내의 반성과 개혁으로 가득 차 있었다.1953년 소련 지도자 조셉 스탈린의 죽음을 목격했고, 1956년 니키타 흐루쇼프의 스탈린을 비난하는 '비밀 연설'이 그 뒤를 바짝 따랐다.전 지도자에 대한 이러한 비난은 흔히 "탈정화"로 알려진 소비에트 시대의 시대로 이어졌다.이 과정의 전면적인 개혁 아래, 임레 나기(Imre Nagy)는 마티아스 라코시(Mátyás Rahkosi)를 대신하여 헝가리에서 새 총리로 집권했다.거의 즉시 나기는 개혁의 길로 나섰다.경찰력이 감소하고, 집산화된 농장이 분열되고, 산업과 식량 생산이 바뀌고, 종교적 관용이 더욱 두드러지고 있었다.이러한 개혁은 헝가리 공산당에 충격을 주었다.나기는 1955년 라코시에 의해 빠르게 타도되고, 정치적 생계가 박탈되었다.이 쿠데타 직후 흐루쇼프는 "소련권 내에서 사회주의로의 별도 경로가 허용된다"[10]는 내용의 베오그라드 선언에 서명했다.헝가리에서 막 꺼진 심각한 개혁에 대한 희망으로, 이 선언은 헝가리인들에게 잘 받아들여지지 않았다.[10]헝가리에서는 시위와 함께 소련군의 철수는 물론, 헝가리인들의 바르샤바 조약 탈퇴를 요구하는 시위가 빠르게 고조되었다.10월 23일까지 소련군은 부다페스트에 상륙했다.10월 24일부터 11월 7일까지 혼란스럽고 피비린내 나는 혁명군의 충돌은 계속되었다.[11]질서는 회복됐지만 갈등 양쪽에 긴장감은 여전했다.헝가리인들은 개혁이 끝난 것에 분개했고, 소련은 사회주의 진영 어디에서도 비슷한 위기가 다시 일어나는 것을 피하고 싶었다.

평화로운 브레즈네프 독트린

1956년 헝가리 혁명이 끝나자 소련은 공산주의와 자본주의를 모두 지지하는 정부가 공존해야 한다는 사고방식을 채택했고, 더 중요한 것은 관계를 구축해야 한다는 것이다.소련 공산당은 미국과 소련의 전쟁이 종식되는 평화적 공존을 요구했다.이 이상은, 나아가 모든 사람이 평등하며, 자기 나라의 문제를 스스로 해결할 권리를 소유한다고 강조했다.두 나라가 평화적으로 공존하기 위해서는 어느 나라도 서로의 내정에 관여할 권리를 행사할 수 없다는 생각이었다.소련은 미국인들이 그들의 사업에 관여하는 것을 원하지 않았다. 왜냐하면 미국인들은 그들의 사업에 소련이 들어가는 것을 원하지 않았기 때문이다.헝가리의 사건 이후 이러한 생각이 제기되었지만, 그것들은 많은 시간 동안 효력을 발휘하지 못했다.이것은 포기란에서 더 자세히 설명된다.[12]

1968년 프라하 봄

체코슬로바키아에서는 1960년대 초반부터 개혁에 대한 관념이 서서히 커지고 있었다.그러나 1968년 1월 안토닌 노보트니 스탈린주의 대통령이 체코슬로바키아 공산당 총재직을 사임하자 프라하의 봄이 형성되기 시작했다.알렉산더 더블체크는 노보트니 당수를 대신하여, 처음에는 소비에트 연방의 친구라고 생각했다.이윽고 두브체크는 진지한 자유주의 개혁을 하기 시작했다.두브체크가 "발전된 사회주의"라고 부르는 것을 확립하기 위한 노력의 일환으로, 그는 체코슬로바키아에 훨씬 더 자유롭고 자유주의적인 사회주의 국가 버전을 만들기 위해 변화를 일으켰다.[13]시장 경제의 측면이 구현되었고, 해외 여행이 시민들에게 더 쉬워졌으며, 국가 검열이 느슨해졌으며, 비밀경찰의 권력은 제한되었고, 서구와의 관계를 개선하기 위한 조치들이 취해졌다.개혁이 쌓이자 체코슬로바키아 내 사회주의 보존은 물론, 또 다른 헝가리식 위기까지 피하고자 하는 크렘린궁은 금세 불안해졌다.68년 3월 폴란드에서 학생 시위가 일어났고 안토닌 노보트니가 체코슬로바키아 대통령직을 사임하면서 소련의 공황이 고조되었다.3월 21일 Yuri Andropov KGB 의장은 더블체크 산하의 개혁과 관련된 중대 성명을 발표했다."체코슬로바키아에서 작업이 진행되는 방법과 형식은 헝가리를 매우 많이 상기시킨다.이런 혼돈의 겉모양에는 일정한 질서가 있다.헝가리에서도 이 모든 것이 이렇게 시작되었지만, 그 후 1, 2차 에첼런이 왔고, 그 후 마침내 사회민주당이 되었다."[14]

레오니드 브레즈네프는 3월 21일 정치국 소집으로 체코슬로바키아 사태에 대한 두브체크로부터 해명을 요구했다.임레 나기와 비슷한 운명을 피하기를 열망하며, 더블체크는 개혁이 완전히 통제되고 있으며 1956년 헝가리에서 목격된 개혁들과 비슷한 경로에 있지 않다고 브레즈네프를 안심시켰다.[14]두브체크의 보장에도 불구하고, 동유럽 이웃에서 일어나고 있는 개혁으로 인해 다른 사회주의 동맹국들은 불안해졌다.즉, 우크라이나인들은 표준사회주의로부터의 체코슬로바키아식 일탈에 매우 놀랐다.우크라이나 공산당 제1서기는 두브체크의 '인간의 얼굴을 한 사회주의'가 우크라이나로 번져 불안이 촉발되는 것을 막기 위해 모스크바에 체코슬로바키아의 즉각적인 침공을 요구했다.[15]5월 6까지 브레즈네프, 바르샤바 조약의 전체 붕괴."그를 향해 한 걸음 선언 Dubček의 시스템을 비난했다."[15]협상, 계약서 및 모스크바와 체코 슬로바키아 사이에 긴장 고조의 3개월 후, Soviet/Warsaw 조약 침략 8월 20,1968년의 큰 체코 슬로바키아 불만과 r에 부딪쳐야만던 그 날 밤 시작했다1970년까지 여러 달 동안 저항했다.[13]

독트린의 형성

브레즈네프는 "사회주의를 향한 다른 길"이라는 니키타 흐루쇼프의 생각에서 사회주의 진영 전체에서 보다 통일된 비전을 육성하는 것으로의 전환의 필요성을 깨달았다.[16]"경제 통합, 정치적 통합, 이념적 정통성으로의 회귀, 당간 협력이 소련권 관계의 새로운 경계어가 되었다.[17]1968년 11월 12일 브레즈네프는 "사회주의에 적대적인 외부와 내부 세력은 주어진 사회주의 국가의 발전을 자본주의 체제의 방향으로 돌리려고 노력한다"고 말했다.이는 더 이상 그 나라 국민만을 위한 문제가 아니라 공통적인 문제, 모든 사회주의 국가들의 관심사라고 말했다.폴란드 통일노동당 제5차 총회에서 브레즈네프가 발표한 성명은 주권 문제를 국제 사회주의의 보존보다 덜 중요한 것으로 사실상 분류했다.[18]새로운 교리가 공식적으로 발표된 것은 아니지만, 만일 모스크바가 어느 나라든 사회주의 청렴을 위태롭게 할 위험이 있다고 인식한다면 소련의 개입이 임박했다는 것은 분명했다.

실제론 브레즈네프 독트린

Brezhnev 독트린의 모호하고 넓은 성질은 소련이 적합하다고 보는 어떤 국제 상황에도 적용할 수 있게 했다.이는 1968년 프라하 봄과 1980-81년 폴란드 간접압박을 통해서뿐만 아니라 1970년대부터 시작된 소련의 아프가니스탄 개입에서도 분명히 드러난다.[19]소련이 한 나라가 국제 사회주의의 위험이 되고 있는지 아닌지에 대해 의문을 품게 한 어떠한 예도 소련 입장에서는 군사 개입의 사용은 정당화될 뿐만 아니라 필요했다.[20]

1979년 아프가니스탄

소련 정부가 1979년 아프가니스탄에 군사 개입을 지시하면서 외교정책을 브레즈네프 독트린과 연계하려는 욕구가 다시 환기됐다.이것은 아마도 이 교리의 설화의 마지막 장이었을 것이다.

1978년 4월 카불에서 쿠데타가 일어나 누르 무함마드 타라키가 아프가니스탄의 제2대 대통령으로 설치되면서 아프간 공산당이 정권을 잡았다.전 대통령 모하메드 다우드 칸은 쿠데타 중에 살해되었다.(쿠데타가 알려지자) 사우르 혁명은 모스크바를 깜짝 놀라게 했는데, 모스크바는 친소련 다우드 칸이 정권을 유지하기를 선호했다.[21]이전 정권은 다우드 칸이 파키스탄과의 국경지대로 듀란트선을 거부한 파슈툰족이었기 때문에 친소련 외교정책을 유지했었다.아프간 공산당은 칼크와 파르캄으로 알려진 파벌간의 살인적인 파벌 싸움으로 나뉘었다.파르캄은 아프가니스탄이 사회주의에 대한 준비가 되어 있지 않아 보다 점진적인 과정이 필요한 반면 초공산주의자 칼크는 보다 급진적인 접근을 선호한다고 주장하면서 두 파벌 중 더 온건했다.칼크파가 승리하고 파캄파의 지도자인 바브락 카르말(Babrak Karmal)이 목숨을 위협하여 모스크바에 있는 아프간 대사직을 차지하기 위해 모스크바로 도망쳤다.

이슬람 근본주의자들은 공산당이 집권하는 것을 문제 삼았다.그 결과 공산당 정부에 대항하는 지하드가 선포되었다.브레즈네프를 비롯한 소련 지도자들은 아프가니스탄에서 미국이 지하드의 배후라고 믿었고, 아프가니스탄의 반란은 비인기적인 정부가 정책을 추진하는 상황에서 모스크바에서 그다지 많이 목격되지 않아 인구의 상당수는 농업의 집산이라고 거부했지만, 오히려 콘텍스에서 볼 수 있었다.인구의 대다수가 이슬람교도인 소련 중앙아시아에서 지하드를 선동하려는 것으로 추정되는 미국의 음모의 첫 단계로 보여진다.[22]정부를 돕기 위해 소련은 아프가니스탄에 대한 군사 지원을 대폭 늘리는 한편, 아프가니스탄 군을 훈련시키기 위해 소련 고문들을 파견했다.[22]

공산당의 분열에 이어, 칼크파의 지도자 하피줄라 아민은 누르 무함마드 타라키 대통령을 전복시키고 1979년 10월 8일에 그를 살해했다.카불의 소련 외교관들은 타라키의 반란 진압 능력에 대해 낮은 견해를 가지고 있었고, 광신자지만 상황을 통제할 수 없게 된 무능한 지도자로 평가받던 아민보다도 더 낮은 한 사람의 의견을 가지고 있었다.[23]1979년 가을, 무능한 아민을 위기에 더 잘 대처할 수 있는 카말로 대체하기 위해 아프가니스탄 침공을 가장 강하게 압박한 지도자들은 안드레이 그로미코 외무장관, 유리 안드로포프 KGB 의장, 드미트리 우스티노프 국방장관이었다.[24]모스크바에서 구상된 것은 사태를 안정시키기 위한 짧은 개입에 불과했고 공산당 정부가 정권을 유지할 수 있도록 허용했다.[25]브레즈네프는 아프간 점령이 그로미코, 우스티노프, 안드로포프 등이 계속 주장했던 짧은 전쟁이 아닐 것을 우려하며 우유부단했지만 급진 이슬람을 소련 중앙아시아로 수출하기 위해 확대될 이슬람 근본주의 정권이 수립될 가능성을 우려했다.[24]그랬던 것처럼 아프간 군대의 상당 부분이 싸우지 못하고 내키지 않아 소련은 거의 10년 동안 아프가니스탄에서 싸웠다.[24]아이러니하게도 모스크바에서 우려되고 있던 일에도 불구하고 미국은 아프가니스탄에서 이슬람 근본주의 반란을 지지하지 않고 있었고, 소련 침공 이후 무기로 무자헤딘("알라의 전쟁자")을 지원하기 시작했을 뿐, 소련 팽창 방지에 대한 연결의 형태로 외교 정책 문제를 집중하기 시작했다.[26]

대사 시절 소련과의 대화에서 카르말은 아민의 후임으로 소련 정부와 협력했다.소련 군인과 공수부대 모두가 아민이 이끄는 아프가니스탄 정부를 공격하게 된 것은 바로 이 조정이었다.이 공격에 비추어 아민은 결국 죽고 말았다.소련은 동맹국이었던 바브락 카르말 전 대통령을 아프가니스탄 정부의 새 지도자로 임명했다.[12]

소련은 다시 한 번 '브레즈네프 독트린'으로 후퇴해 도덕적으로나 정치적으로 정당하다고 주장했다.또한 소련은 그들의 친구이자 동맹국인 바브락 카르말에게 도움을 주어야 한다고 설명했다.

포기

아프가니스탄 전쟁의 오랜 지속된 투쟁은 소련이 그들의 도달과 영향력이 사실상 제한적이라는 것을 깨닫게 했다."[아프가니스탄 전쟁]은 사회주의 국제주의와 소련의 국익이 항상 양립할 수 있는 것은 아니라는 것을 보여주었다"[20]고 말했다.구 소련과 체코슬로바키아 사이의 긴장은, 1980년 폴란드는 물론, 브레즈네프 독트린에 내재된 비효율성을 입증했다.폴란드 연대 위기는 외부의 개입으로 해결돼 브레즈네프 독트린은 사실상 소멸됐다.크렘린궁은 위성에 사회주의가 보존되기를 원했지만, 그 결정은 개입하지 않았다.고르바초프의 글라스노스트와 페레스트로이카는 마침내 소련 개입을 두려워하지 않고 소련권 국가들과 공화국이 개혁을 할 수 있는 문을 열었다.1989년 동독이 증대하는 소요를 진압하기 위해 소련군에게 필사적으로 요청하자 고르바초프는 단호히 거절했다.[27]

포스트 브레즈네프 독트린

브레즈네프 독트린을 종식시키기로 합의하면서, 후에 소련을 위한 새로운 지도자 미카일 고르바초프가 되었다.그는 훨씬 더 느긋했다.이는 브레즈네프 독트린이 더 이상 소련의 마음대로 되지 않았기 때문일 가능성이 크다.이는 소련이 한때 통제하려 했던 국가들을 상대할 때 새로운 사고방식을 수행하는 방식에 큰 영향을 미쳤다.이것은 고르바초프가 공동경제원조위원회(CMEA)라는 이름으로 한 단체에 관여함으로써 가장 잘 포착되었다.이 조직은 소련이 협정의 다른 모든 파트너들에 대해 가지고 있던 통제를 줄인다.이 개념은 한때 공산주의의 개입으로 억압받았던 다른 나라들에게 그들 자신의 정치 개혁을 추진하도록 했다.이 일은 실제로 내부적으로도 진행되었다.사실 브레즈네프 독트린 제거 이후 소련이 가장 큰 문제는 흐루쇼프 딜레마였다.이는 내부 정치개혁을 어떻게 중단시킬 것인가가 아니라 그에 수반되는 물리적 폭력을 어떻게 길들일 것인가에 대해 다루고 있었다.소련이 느슨해지기 시작한 것이 분명해졌다.[28]

소련을 위해 종말을 시작한 것에 대해 브레즈네프 독트린의 포기를 정확히 지적할 수 있다.한때 미세하게 군림했던 나라들은 이제 정치적으로 원하는 것을 할 수 있었다. 왜냐하면 소련은 더 이상 그들이 적합한 곳을 정복하려고 할 수 없었기 때문이다.그것과 함께 소련은 붕괴되기 시작했다.공산주의 의제가 다른 나라들에게 무한한 문제를 야기시켰지만, 그것은 소련이 함께 머물게 한 원동력이었다.결국 정복의 동기를 없애고 공산주의를 다른 나라에 강요하는 것은 소련이 늘 해오던 공산주의의 팽창이라는 한 가지를 물리친 것으로 보인다.[28]

브레즈네프 독트린의 몰락과 함께 그 사람, 브레즈네프 자신이 몰락하고 바르샤바 조약에 있어서의 권력의 몫, 그리고 아마도 소비에트 연방의 마지막 순간인 베를린 장벽이 찾아왔다.브레즈네프 독트린은 아마도 세계 역사상 가장 강력한 제국 중 하나인 소비에트 연방의 종말의 시작이었을 것이다.[28]

다른 공산주의 국가들에서는

소련은 공산주의 국가 중 유일하게 상대국에 군사적으로 개입한 것은 아니었다.베트남은 1978년 캄보디아-베트남 전쟁에서크메르 루즈를 축출했고, 1979년 중-베트남베트남 침공이 이어졌다 중국의 전쟁에서.[29]

비평

유엔 위반으로서의 브레즈네프 독트린

이 교리는 심지어 유엔의 관점에서도 문제가 되었다.유엔의 첫 번째 문제는 무력 사용을 허용하는 것이었다.이는 유엔헌장 제2조 제4장에 "모든 회원국은 국제관계에서 어떤 국가의 영토보전적 정치적 독립성에 대한 위협이나 무력사용으로부터 또는 유엔의 목적과 일치하지 않는 다른 어떤 방법으로도 삼가야 한다"고 명시한 명백한 위반이다.국제법이 헌장과 충돌할 때 헌장은 선례를 남긴다.브레즈네프 독트린을 불법화하는 것은 바로 이것이다.[30]

참고 항목

참조

  1. ^ Stephen G. Glazer "The Brezhnev 독트린" "국제 변호사" Vol. 5#1. 1971 페이지 169-179. 온라인
  2. ^ 브루스 W. 젠틀슨과 토마스 패터슨, 에드스미국 대외관계 백과사전.(1997) 1: 180-81.
  3. ^ Navrátil, Jaromír, ed. (1998). The Prague Spring 1968: A National Security Archive Documents Reader. Central European University Press. pp. 502–503. ISBN 9639116157.
  4. ^ Schwartz, Harry (August 5, 1975). "The Khrushchev/ Brezhnev Doctrine at Helsinki". The New York Times. Retrieved 10 September 2021.
  5. ^ Loth, Wilfried (2001). "Moscow, Prague and Warsaw: Overcoming the Brezhnev Doctrine". Cold War History. 1 (2): 103–118. doi:10.1080/713999924. S2CID 153874504.
  6. ^ 헌트 2009 페이지 945
  7. ^ LAT, "Synatra Trution" (소련 세이의 바르샤바 조약에서 일하는 회사) LAT, 1989-10-25.
  8. ^ "더 19.1989년 8월 ein Test für Gorbatschows" (독일어 - 1989년 8월 19일은 Gorbachev의 시험이었다), 2009년 8월 19일: FAZ 19.
  9. ^ 토마스 로저: DDR-Massenflucht: Ein Picknick hbt die Welt aus den Angeln (독일어 - GDR: a mass exitation of the GDR: a following is the world) in: Die Prese 2018년 8월 16일.
  10. ^ a b Ouimet, Matthew J. (2003). The Rise and Fall of the Brezhnev Doctrine in Soviet Foreign Policy. Chapel Hill and London: The University of North Carolina Press. pp. 10–11. ISBN 0-8078-2740-1.
  11. ^ 매튜 오이멧, (2003) 소비에트 외교 정책에서 브레즈네프 독트린의 흥망성쇠.채플 힐:노스캐롤라이나 대학교 출판부. 페이지 9-16 ISBN 0-8078-2740-1
  12. ^ a b Rostow, Nicholas (1981). Law and the Use of Force by States: The Brezhnev Doctrine. Yale Journal of International Law. pp. 209–243.
  13. ^ a b Suri, Jeremi (2006-01-01). "The Promise and Failure of 'Developed Socialism': The Soviet 'Thaw' and the Crucible of the Prague Spring, 1964–1972". Contemporary European History. 15 (2): 145–146. doi:10.1017/S0960777306003183. JSTOR 20081303.
  14. ^ a b Ouimet, Matthew (2003). The Rise and Fall of the Brezhnev Doctrine in Soviet Foreign Policy. Chapel Hill and London: The University of North Carolina Press. pp. 18–19. ISBN 0-8078-2740-1.
  15. ^ a b Ouimet, Matthew J. (2003). The Rise and Fall of the Brezhnev Doctrine in Soviet Foreign Policy. Chapel Hill and London: The University of North Carolina Press. pp. 19–20. ISBN 0-8078-2740-1.
  16. ^ Ouimet, Matthew J. (2003). The Rise and Fall of the Brezhnev Doctrine in Soviet Foreign Policy. Chapel Hill and London: The University of North Carolina Press. pp. 60–61. ISBN 0-8078-2740-1.
  17. ^ Ouimet, Matthew J. (2003). The Rise and Fall of the Brezhnev Doctrine in Soviet Foreign Policy. Chapel Hill and London: The University of North Carolina Press. pp. 65. ISBN 0-8078-2740-1.
  18. ^ Ouimet, Matthew J. (2003). The Rise and Fall of the Brezhnev Doctrine in Soviet Foreign Policy. Chapel Hill and London: The University of North Carolina Press. pp. 67. ISBN 0-8078-2740-1.
  19. ^ Ouimet, Matthew J. (2003). The Rise and Fall of the Brezhnev Doctrine in Soviet Foreign Policy. Chapel Hill and London: The University of North Carolina Press. pp. 88–97. ISBN 0-8078-2740-1.
  20. ^ a b Ouimet, Matthew J. (2003). The Rise and Fall of the Brezhnev Doctrine in Soviet Foreign Policy. Chapel Hill and London: The University of North Carolina Press. pp. 97–98. ISBN 0-8078-2740-1.
  21. ^ 곰퍼트, 빈넨디크 & 린 2014, 페이지 131.
  22. ^ a b 곰퍼트, 빈넨디크 & 린 2014페이지 131-132.
  23. ^ 곰퍼트, 빈넨디크 & 린 2014, 페이지 132.
  24. ^ a b c 곰퍼트, 빈넨디크 & 린 2014 페이지 136.
  25. ^ 곰퍼트, 빈넨디크 & 린 2014 페이지 134-136.
  26. ^ 곰퍼트, 빈넨디크 & 린 2014 페이지 135-136.
  27. ^ Matthew J. Ouimet (2003). The Rise and Fall of the Brezhnev Doctrine in Soviet Foreign Policy. Univ of North Carolina Press. pp. 243–45. ISBN 9780807854112.
  28. ^ a b c Kramer, Mark (1989–1990). Beyond the Brezhnev Doctrine: A New Era in Soviet-East European Relations?. International Security. pp. 25–27.
  29. ^ 하프, 바바라"캄보디아: 혁명, 대량학살, 개입." 20세기 후반 혁명 (Routridge, 2019) 페이지 218-234.
  30. ^ Glazer, Stephen G (1971). The Brezhnev Doctrine. The International Lawyer. pp. 169–179.

참고 문헌 목록

  • 프리드먼, 로렌스, 그리고 제프리 마이클스.The Evolution of Nuclear Strategy of Nuclear Strategy (Palgrave Macmillan, 2019년, 런던) 페이지 527-542에서 "브레즈네프에서 고르바초프까지의 소련 독트린."
  • Glazer, Stephen G. (1971). "The Brezhnev Doctrine". The International Lawyer. 5 (1): 169–179.
  • Gompert, David C.; Binnendijk, Hans; Lin, Bonny (2014). Blinders, Blunders, and Wars: What America and China Can Learn. Santa Monica: Rand Corporation..
  • 헌트, 린.서양 만들기: 사람과 문화 (베드포드/St.마틴스, 보스턴, 런던.2009).
  • 존스, 로버트 A.레닌에서 고르바초프에 이르는 소련의 '제한된 주권' 개념: Brezhnev 독트린 (Springer, 2016).
  • 켐프-웰치, 앤서니"폴란드와 브레즈네프 독트린(1968-1989)."울노비치 이 솔리다르노비치 10(2017): 155-223. 영어로 온라인
  • Kramer, Mark (1989). "Beyond the Brezhnev Doctrine: A New Era in Soviet-East European Relations?". International Security. 14 (3): 25–67. doi:10.2307/2538931. JSTOR 2538931. S2CID 153951685.
  • 크레이머, 마크1968년(2010년) 약속에서 "크렘린, 프라하의 봄, 그리고 브레즈네프 독트린" pp: 285-370. 온라인
  • 레사퍼, 랜달외교백과사전(2018) pp: 1-5
  • 로트, 윌프리드."모스코우, 프라하, 바르샤바:브레즈네프 독트린을 극복한다."냉전 역사 1.2(2001년): 103-118.
  • 미첼, R. 주드슨"브레즈네프 교리와 공산주의 이념."정치평론 34.2 (1972년) : 190-209. 온라인
  • 어이메, 매튜:소련 외교정책의 브레즈네프 독트린의 흥망성쇠.노스캐롤라이나 대학 출판부, 채플 힐과 런던.2003.
  • 1968년 9월 25일 프라브다: 소비에트 언론기관 노보스티가 번역했다.L. S. Stavrianos, The Epic of Man (Englewood Cliffs, N.J.:프렌티스 홀, 1971), 페이지 465-466.
  • Rostow, N. (1981). "Law and the use of force by states: The Brezhnev Doctrine". Yale Journal of International Law. 7 (2): 209–243.
  • Schwebel, Stephen M. (1972). "The Brezhnev Doctrine Repealed and Peaceful Co-Existence Enacted". The American Journal of International Law. 66 (5): 816–819. doi:10.2307/2198512. JSTOR 2198512.
  • 지리산 발렌타."소련의 아프가니스탄에 대한 의사결정, 1979." 소련의 국가안보를 위한 의사결정(Routridge, 2021년) 페이지 218-236.

외부 링크