매디슨 대 앨라배마 사건
Madison v. Alabama| 매디슨 대 앨라배마 사건 | |
|---|---|
 | |
| 2018년 10월 2일 논쟁 2019년 2월 27일 결정 | |
| 전체 케이스 이름 | 버논 매디슨, 청원자 대 앨라배마 사건 |
| 문서 번호. | 17-7505 |
| 인용구 | 586 미국___ (이상) 139 S. C. 718; 203 L. Ed. 2d 103 |
| 사례 이력 | |
| 이전 | 청원 거부, 부명매디슨 대 알라 사건 수정부; 부분 개정, 677 F.3d 1333(2012년 제11회 Cir. Cir. Cir.); 인증서 거부, 부명.토마스 대 메디슨 사건, 568 미국 1019 (2012); 청원 거부, 부명.매디슨 대 알라 사건 수정부; 진술, 761 F.3d 1240(2014년 11월 11일 서); 인증서 거부, 부명.매디슨 대 사건 Thomas, 135 S. St. 1562 (2015); rehearing denied, 135 S. Ct. 2346 (2015); petition denied, S.D. Ala., May 10, 2016; rev'd, 851 F.3d 1173 (11th Cir. 2017); reversed sub. nom., Dunn v. Madison, 138 S. Ct. 9 (2017); remanded, 879 F.3d 1298 (11th Cir. 2018); cert. granted, 138 S. Ct. 1172 (2018). |
| 홀딩 | |
| 수정헌법 제8조는 죄질이 기억나지 않더라도 죄수의 사형을 허가할 수 있으나 정신착란증보다는 치매나 다른 장애를 앓고 있는 죄수의 사형을 금지할 수도 있다. | |
| 법원회원권 | |
| 사례의견 | |
| 다수 | 로버츠, 긴즈버그, 브레이어, 소토마요르 등이 합류한 카간 |
| 반대 | 토머스, 고르수치가 합류한 알리토 |
| 캐버노는 이 사건의 고려나 결정에 관여하지 않았다. | |
| 적용되는 법률 | |
| U.S. Constitute.8세 | |
586년 미국 앨라배마 대 586년 사건(Madison vs. Amazon)___(2019년)은 미국 헌법 수정 제8조에 관한 미국 연방대법원 사건으로서 잔인하고 특이한 처벌을 금지했다.이 사건은 8차 개정안이 기억하지 못하는 범죄로 사람을 사형시키는 것을 금지하는지 여부를 다룬다.
배경
버논 매디슨(1950년 8월 22일 ~ 2020년 2월 22일)[1]은 1985년 4월 앨라배마 주 모빌에서 경찰관 줄리어스 슐테를 뒤통수로 두 차례나 쏘았다.슐트는 매디슨과 그의 전 여자친구 사이의 가정적인 소동을 중재하고 있었다; 매디슨은 또한 그녀를 총으로 쏴 다치게 했다.매디슨은 1985년 9월부터 2020년[2][3][4][5] 2월 22일 사망할 때까지 홀맨 교정시설의 수감자였다.
첫 번째는 검찰이 흑인을 배심원단에서 위헌적으로 배제했다는 이유로, 두 번째는 증거를 부적절하게 도입했다는 이유로 배심원단에서 제외했다는 두 번째 두 번째의 유죄판결이 뒤집히면서 세 번의 재판이 열렸다.3심에서는 배심원단이 무기징역을 결정했지만, 1994년 페릴 맥레이[6] 판사가 이를 기각하고 메디슨에게 사형을 선고했다.[2][4]
처형은 2016년 5월 열릴 예정이었다. 제11회 순회상소법원이 집행 당일에 체류를 허가했는데, 대법원은 이를 5대 3으로 유지했다(당시 안토닌 스칼리아 판사가 몇 달 전에 사망해 9명으로 구성된 법원의 한 자리는 비어 있었다).[4][7][8]
던 대 매디슨 사건에서는 2017년 11월 대법원이 '매디슨이 자신의 범죄와 사형집행의 연관성을 합리적으로 이해하지 못한다'[9]는 이유로 집행을 중단한 11번 서킷의 2대 1 판결을 만장일치로 뒤집었다.서킷코트는 매디슨의 청원을 기각한 주 법원의 판결에 대해 대법원의 판례가 "범죄에 대한 처벌로 집행되고 있다는 것을 이해하지 못한다"는 이유로 기각 결정을 내렸다.[7][10]대법원은 이 사건의 공과를 판결하지는 않았지만 연방법원이 하급심 판결을 뒤집을 수 있는 기준을 정한 1996년 반테러 및 실효사형법률에 따라 서킷법원이 권한을 남용했다고 판결했다.[10]
사형집행은 2018년 1월로 예정되어 있었다; 대법원은 매디슨 사형집행 예정 30분 전에 휴정을 허가했고, 클라렌스 토마스, 새뮤얼 앨리토, 그리고 닐 고르수치가 이의를 제기했다.[2][3][4][7]
매디슨의 건강
매디슨은 2015년과 2016년 뇌졸중으로 혈관성 치매에 걸렸고 1985년 슐테 경찰관을 살해한 기억이 나지 않았다.[4][7][11]그가 죽기 전에, 그는 눈이 멀었고 심각한 정신적 쇠약을 겪었다. 그는 단지 G자까지의 알파벳을 기억하고, 말을 어눌하게 했다.그 뇌졸중은 신체적인 손상도 유발해, 그는 요실금을 내고, 보행자 없이 걸을 수 없게 되었고, 말투가 비뚤어졌다.[12]그러나 앨라배마 법원이 그의 사형을 구형한 심리학자에 따르면, 그는 자신이 처형될 것이라는 것과 그 이유를 이해했다.[4][7]
2020년 2월 22일 토요일, 버논 매디슨은 아트모어의 앨라배마 홀먼 교정 시설에서 여전히 사형수 생활을 하던 중 사망했다.그의 나이 69세였다.그는 결코 처형되지 않았다.관계자들은 사인은 언급하지 않았지만, 반칙은 가능성이 낮다고 말했다.뉴스 보도에 따르면 그의 사망 직후 부검 결과가 미결 상태라고 한다.[13]
선례
포드 대 웨인라이트 [14]사건에서는 1986년 연방대법원이 8차 수정헌법 때문에 정신이상자의 사형이 허용되지 않는다고 판결했고, 파네티 대 쿼터맨 사건에서는 2007년 사형선고를 받기 위해 수감자가 사형선고의 의미와 목적을 이해해야 한다고 판결했다.[15][11][16]
케이스
대법원은 2018년 2월 이 사건을 심리하기로 했다.[4]2018년 10월 2일 구두변론이 열렸다.[5][16]토머스 고반 앨라배마주 법무차관은 구두 변론에서 일부 불능 수감자의 집행을 금지하는 포드와 파네티 기준을 충족하기에 충분한 불능화 형태가 될 수 있다는 브라이언 스티븐슨 피고측 변호사의 의견에 동의함으로써 대법관은 물론 일부 관측자들을 놀라게 했다.[6]고반은 다만 매디슨의 상태가 그런 검사들을 충족시키지 못했다고 주장했을 뿐인데, 왜 그가 사형당하는지 이해할 수 있는 인지 능력이 아직 있었기 때문이다.[6]스티븐슨은 매디슨이 단순히 기억상실을 넘어 장애인이었으며 따라서 그의 처형은 수정헌법 8조의 잔인하고 특이한 처벌 금지를 위반하게 될 것이라고 주장했다.[6]
결정
재판부는 케이건 대법관이 작성한 5대3 의견에서 수정헌법 8조는 죄질이 기억나지 않더라도 죄수의 사형을 허가할 수 있지만 정신병적 망상이 아닌 치매나 다른 장애를 앓고 있는 죄수의 사형을 금지할 수도 있다고 주장했다.법원은 만약 죄수가 그의 형벌의 이유를 합리적으로 이해할 수 없다면, 수정헌법 8조는 그의 형벌을 금지한다고 주장했다.[17]
토마스 판사와 고르수치 판사가 합류한 앨리토 판사는 매디슨이 탄원서에서 첫 번째 질문(국가가 그의 범죄를 기억하지 못하는 죄수를 처형할 수 있는지 여부)만 제시했다고 말하면서 이 질문에 이르지 못했을 것이다.
법원은 매디슨이 자신의 선고 이유를 합리적으로 이해할 수 있는지를 판단하기 위해 하급 법원에 사건을 재청구했다.
참조
- ^ "Alabama Department of Corrections". doc.state.al.us. Archived from the original on October 24, 2012.
- ^ a b c Almasy, Steve; Mayra, Cuevas (26 January 2018). "Supreme Court stays execution of Alabama inmate who lawyers say is not competent". CNN. Retrieved 27 September 2018.
- ^ a b Palmer, Evan (27 February 2018). "Inmate who spent 30 years on death row may be spared execution—as he can't remember carrying out the crime". Newsweek. Retrieved 27 September 2018.
- ^ a b c d e f g Liptak, Adam (5 March 2018). "Too Old to Be Executed? Supreme Court Considers an Aging Death Row". The New York Times. Retrieved 27 September 2018.
- ^ a b Epps, Garrett (18 September 2018). "The Machinery of Death Is Back on the Docket". The Atlantic. Retrieved 27 September 2018.
- ^ a b c d Bravin, Jess (October 2, 2018). "Supreme Court Grapples With Planned Execution of Convicted Killer With Dementia". WSJ. Retrieved 2018-12-03.
- ^ a b c d e "Supreme Court to hear case where man can't remember killing". Associated Press. 26 February 2018. Retrieved 27 September 2018.
- ^ Stein, Kelsey (13 May 2016). "What's next for Alabama death row inmate Vernon Madison after execution was stayed?". AL.com. Retrieved 27 September 2018.
- ^ 매디슨 대 알라 사건 수정본 851부, F.3d 1173 (제11회 Cir. 2017년); 역 하위 이름, Dunn v. Madison, 138 S. Ct. 9 (2017년)
- ^ a b Barnes, Robert (6 November 2017). "Supreme Court won't stop execution of man who can't remember murder". Washington Post. Retrieved 27 September 2018.
- ^ a b "Justices consider whether a man with dementia may be put to death". The Economist. 6 October 2018. Retrieved 6 October 2018.
- ^ "Vernon Madison, Alabama Death Row Prisoner with Dementia, Has Died". Equal Justice Initiative (EJI). 24 February 2020. Retrieved 18 March 2020.
- ^ Hrynkiw, Ivana (24 February 2020). "Vernon Madison, One of the Longest-Serving Alabama Death Row Inmates, Dies". AL.com. Advance Local Media LLC. Retrieved 18 March 2020.
- ^ 포드 대 웨인라이트, 477 U.S 399 (1986)
- ^ 파네티 대 쿼터맨 사건, 551 U.S. 930(2007)
- ^ a b Howe, Amy (2 October 2018). "Argument analysis: A narrow victory possible for death-row inmate with dementia?". SCOTUSblog. Retrieved 5 October 2018.
- ^ "Madison v. Alabama". Oyez. Retrieved 2 June 2020.
외부 링크
- Madison 대 Alabama, 586 U.S. ___ (2019)의 텍스트는 다음에서 확인할 수 있다: 저스티아 오예즈(도덕 논쟁 오디오) 대법원(슬립 의견)
 | Wikisource는 이 기사와 관련된 원본 텍스트를 가지고 있다: |
