세금 반전

Tax inversion
시리즈의 일부
과세
10 Percent Legacy and Succession Duty Impressed Duty Stamp.svg
재정 정책의 일면
정책들
경제학
일반 이론
세금의 배분
수집
비준수
일반
기업의
장소
주요 예
종류들
국제
거래
조사.
학업의
옹호 단체
종교의
국가별
모든 국가
개별 국가

조세 역전 또는 법인세 역전이란 법인이 현행 부모를 외국인 부모로 대체하도록 구조조정을 하고 원모회사가 외국인 부모의 자회사가 되어 거주지를 외국으로 이전하는 조세 회피의 한 형태이다.임원 및 운영본부는 원래 국가에 머물 수 있습니다.미국의 정의에 따르면 원래 주주는 전환 후 회사의 과반수 지배력을 유지해야 합니다.

미국 법인세 환산 연간 수(1983–2016).출처:세인트루이스 연방 준비 은행 루이스.[1]

1993년 이후 기록된 100개 미만의 물질세 역세 중 대부분은 미국 법인(85개 역세)이며, 미국 법인세 제도에 덜 납부하고자 한다.조세역전의 중요한 유출을 경험한 유일한 관할권은 2007년부터 2010년까지 영국이었다(22번의 역전). 그러나 영국의 역전은 2009년부터 2012년까지 영국 법인세법 개정의 게시물을 대부분 중단했다.

완료 및 중단된 미국 반전(1994–2015)의 자산.출처:의회 예산국입니다.[2]

최초의 반전은 1983년 [a]McDermott International이었다.2004년 미 의회에 의한 개혁은 "나체 반전"을 중단시켰지만, 개인의 "합병 반전"의 규모는 극적으로 증가했고, 2014년에만 1983년 이후 모든 반전 누적 가치를 초과했다.2014-16년 새로운 미국 재무부 규칙은 몇 가지 주요 역전을 차단했습니다(예: 2016년 1,600억 달러 화이자-Allergan plc 반전 및 2015년 540억 달러 애비비-).Shire plc inversion) 및 2017년 감세 및 고용법(TCJA)은 역전세 인센티브를 더욱 축소했다.2019년 6월 현재, 2017년 이후 미국의 중요한 전환은 없으며, 특히 아일랜드에 기반을 둔 두 개의 대규모 세금 역전 목표가 세금 역전 거래에서 취득되었고, 취득자는 더 높은 조세 관할권에 머물렀다.일본 제약사 타케다의 Shire plc(2018년 발표, 2019년 폐쇄)와 미국 제약사 AbbVie의 Allergan plc(2019년 발표, 2020년 폐쇄 예정)는 640억 달러입니다.또, Broadcom Inc.는 미국에 재차 제안했습니다.

2019년 6월 현재 미국 법인세 반대가 가장 인기 있는 목적지는 아일랜드(22개 반대가 있음)이다.아일랜드는 또한 영국의 반전자들에게 가장 인기 있는 여행지였다.역사상 가장 큰 규모의 법인세 역전은 2015년 아일랜드에서 Medtronic과 Covidien plc의 합병으로 480억 달러(합병된 수익의 대부분은 여전히 미국에서 나온다)였다.가장 큰 세금 반전은 2016년 아일랜드에서 화이자(Phizer)와 앨러건(Allergan) plc의 합병으로 미화 1600억달러였다.2015년에 Apple Ireland가 Apple Inc.의 IP를 미화 3000억 달러에 인수한 하이브리드 지적 재산(IP)의 최대 역세입니다.

개념.

기업이 조세 거처를 저세 관할구역으로 이전할 때 규제 및 국세청(IRS)의 장애물을 피할 필요가 있기 때문에 조세 역전 실행을 위해 취해진 법적 절차는 복잡할 수 있지만, 2014년 8월 블룸버그 저널리스트 Matt Levine이 t에 대해 보고할 때 제공한 것과 같은 간단한 예를 이용할 수 있다.버거킹의 캐나다로의 세금 역전.2017년 TCJA 이전에는 미국 기업은 미국과 해외에서 벌어들인 모든 소득에 대해 35%의 법인세를 냈지만, 외국 세금 납부액에 대해서는 미국 세금에 대한 공제를 받았다.미국의 세율 35%가 세계에서 가장 높은 세율 중 하나라는 점을 감안하면 기업의 최대 글로벌 조세부채는 35%가 되어야 한다.TCJA 이전의 이 미국 세제는 거의 모든 선진국이 사용하는 '영토세제'와 달리 '세계적 세제'라고 불렸다.Levine은 "만약 우리가 미국에 법인화된다면, 우리는 미국, 캐나다, 멕시코, 아일랜드, 버뮤다, 케이맨 제도에서 소득에 대해 35%의 세금을 내겠지만, 만약 우리가 캐나다에 법인화된다면 ('영토세제'를 운영하고 있는) 우리는 미국 소득에 대해서는 35%를 낼 것이다"라고 설명했다.아일랜드에서는 12.5%, 버뮤다에서는 0%, 케이맨 제도에서는 0%로 나타났다.이 회사는 본사를 영토세제가 있는 다른 나라로 변경함으로써 일반적으로 각 국가의 소득에 대해 각 국가의 특정 세율로 세금을 납부한다.또한, 세금 반전을 시행하는 법인은 소득 제거 도구라고 불리는 추가적인 조세 회피 전략을 발견할 수 있으며, 이는 고과세 지역(미국 등)에서 현재 그 [4]법인이 역전된 새로운 저과세 국가로 이익을 이전할 수 있다.

역사

다음은 미국 및 비미국 법인세 역전의 역사에서 주목할 만한 사건입니다.

미국 경험

  • 1983년 [a]공식적으로 인정된 최초의 미국 법인세 역전 사건은 텍사스에서 [5][3][6]파나마에 이르는 McDermott International이었다.학계에서는 그것을 1세대 [7][8]역전이라고 부른다.
  • 1990. Flextronics의 캘리포니아에서 싱가포르로의 이전.[3][9] 그러나 완전한 세금 역전이라고 간주되지는 않는다.
  • 1994년 공식적으로 인정된 두 번째 법인세 역전 사건은 텍사스에서 [3]버뮤다에 이르는 트로이 리미티드사의 헬렌이었다.학계에서는 그것을 2세대 [7][8]역전이라고 부른다.
  • 1994년 제임스 R. 하인즈 주니어는 중요한 하인즈-라이스 신문을 발행하고 있는데, 이는 많은 미국 기업들이 세금 [10]반전을 사용하는 대신 조세 피난처로 수익을 이전하는 방법을 선택했음을 보여준다.
  • 1996–2004.주로 버뮤다나 케이맨 제도 등 카리브해 조세피난처에 대한 미국 조세반대의 첫 물결은 대부분 기업이 기존 사업이 없는 조세피난처에 재도입한 '나체반전'이었다.Ingersoll-Rand, Accenture, Seagate, Cooper 및 Tyco.[5][11]학계에서는 이들을 3세대 [7][8]역전이라고 부른다.
  • 2004년 미국 의회는 기존 주주가 새로운 법인의 80% 미만을 소유하도록 요구하는 2004년 미국 일자리 창출법(AJCA)을 IRS 조항 7874를 통과시키고 새로운 외국 거점에 대한 "실질적인 사업 활동" 테스트를 도입한다.AJCA는 카리브해형 [12][5]조세피난처에 대한 "반대"를 종료한다.
  • 2009–2012.미국이 제1의 물결에서 카리브해형 조세피난처로 전환한 몇몇 국가들은 새로운 민주당 [14][15]정권의 반발을 우려해 아일랜드(잉글랜드, 엑센츄어, 시게이트, 쿠퍼, 타이코)와 스위스(웨더포드, 노블)와 같은 OECD [13]조세피난처로 이전한다.
  • 2012–2016.미국의 두 번째 주요 조세 역전 물결은 IRS 7874의 "실질적인 사업 활동"을 충족시키기 위해 합병을 사용한다. 아일랜드와 영국이 주요 대상이며, 이러한 역전의 규모는 첫 번째 물결보다 훨씬 크다(그림 참조).Medtronic, Liberty Global, Eaton Corporation, Johnson Controls, Perrigo.[16]학계에서는 이들을 4세대 [7][8]역전이라고 부른다.
  • 2012년 미국 재무부는 T.D. 9592를 발행하여 해외의 '실질적인 비즈니스 활동' 문턱을 10%에서 25%[12][17] 이상으로 높인다.
  • 2014년.[18][19] 2014년에 새로 제안된 미국 세금 환입액(3190억 달러)만 역대 미국 세금 환입액 누계액을 초과한다.
  • 2014. 미국 재무부는 기존 AJCA/TD 9592 문턱에 대한 규제를 더욱 강화합니다.AbbVie는 Shire [20]plc를 통해 540억달러의 아일랜드 반전을 취소합니다.
  • 2015. Medtronic은 아일랜드에서 [21][22]Covidien plc와 미화 480억 달러의 합병으로 사상 최대 규모의 세금 역전을 달성했습니다.
  • 2015. Apple Inc.는 3,000억 달러의 IP를 아일랜드로 이전함으로써 사상 최대 규모의 하이브리드 IP 반전을 완료했습니다(레프레칸 경제 참조).
  • 2015. 이전에 아일랜드에 대한 미국 세금 반제 두 곳, Activis plc와 Allergan plc는 [b]화이자와의 세금 반제를 준비하기 위해 700억 달러의 합병을 실행했다.
  • 2016. 미국 재무부는 기존의 AJCA/T.D. 9592 문턱에 관한 새로운 규제를 강화하여 도입하고 있으며,[20] 이는 아일랜드에서 화이자와 Alergan plc의 1600억달러 합병을 저지하고 있다.
  • 2017년 미 의회 예산국은 [23][24]환입으로 인한 연간 미국 법인세 수입이 2.5%(또는 120억 달러) 영구적으로 감소할 것으로 예측하고 있습니다.
  • 2017년 미국 감세 및 고용법은 미국 세법을 개혁하고 21%의 낮은 헤드라인 세율을 도입하여 하이브리드 "영토세제"[25]로 전환한다.
  • 2019.AbbVie는 Alergan plc를 630억달러에 인수하기로 합의했다고 발표했다.그러나, 이 인수는 세금 역전으로서 구조화되지 않고, 세금 [26]목적상 미국에 본사가 있는 것으로 한다.AbbVie는 2017년 TCJA 이후 유효세율이 아일랜드계 Alergan plc의 9%보다 이미 낮았고, 인수 후에는 13%[27][28]까지 상승할 것이라고 발표했다.

영국의 경험

  • 2007–2010.영국은 Experian plc, WPP plc, United Business Media plc, Henderson Group plc, Shire plc 및 [29][30][31]Charter 등 주로 아일랜드에 대한 세금 역전 물결을 잃었습니다.
  • 2009–2012.영국은 법인세율을 19% 낮추면서 법인세법을 개혁하고 완전한 "영토세제"[30]로 전환한다.
  • 2013년, Liberty Global은 [32][33]영국 버진 미디어와의 240억달러 합병으로 사상 두 번째로 큰 세금 반전을 달성했습니다.
  • 2015. UK HMRC는 아일랜드에 대한 영국의 많은 반환(예: WPP plc, United Business Media plc, Henderson Group plc)을 보고하고 있으며, 영국은 미국의 [29]반환을 위한 주요 목적지였다고 합니다.
  • 2016년 영국은 11번의 역전세(아일랜드가 21번의 [9][34]역전세 1위)로 역대 세 번째로 인기 있는 역전세 대상국이 되었다.

기타 경험

  • 2014. 아일랜드 국제금융서비스센터 세무법인은 때때로 팜플렛에 펜테어를 스위스에 대한 세금 역전이라고 기재하고 있습니다.그러나 펜테어는 스위스에 대한 2012년 미국의 세금 역전이었고,[35][36] 스위스는 2년간 아일랜드를 기반으로 사용하다가 2016년에 영국으로 이주했습니다.
  • 2018년 일본 다케다 제약회사는 아일랜드계 샤이어 plc(2008년 영국의 아일랜드에 대한 이전 버전)와의 합병을 발표하였으나, 초기 혼란이 있은 후, 타케다는 아일랜드에 대한 반전을 실시하고 있지 않으며, 법무 본사는 일본에 [c]남겠다고 밝혔다.

드라이버

감세

경제협력개발기구(OECD) 35개 회원국 모두에 대한 2018년 법인세율 헤드라인(2017년 미국 TCJA [39]전후).

반전을 실행하는 기업은 거래의 근거에서 과세를 경시하고 대신 전략적 [40][21]근거를 강조하지만, 1983년부터 [18][9][5][41]2016년까지 대부분의 미국 세금 반전의 원동력은 세금이었다는 연구 결과는 만장일치이다.

이러한 거래의 주된 목적은 절세였으며, 실제 경제활동에는 거의 변화가 없었다.

--

세금을 줄이기 위해 역전이 행해지다

--

이러한 전략 중 하나는 기업의 전 세계 세금 납부를 대폭 줄이기 위해 실행되는 기업 반전입니다.

--

절세의 종류

미국의 세금 역전에 관한 조사에서는, 절세액을 다음의 3개의 분야로 분류하고 있습니다.

OECD "세계적 세금" [42]국가.
  • 미국 소득에 대한 세금.2017년 TCJA 이전에는 미국 법인세율이 35%[5]로 선진국에서 가장 높은 세율 중 하나였다.§ 미국 세금을 내지 않고 미국으로부터 조달된 이익을 다른 국가로 이전하거나 수익을 창출할 수 있는 툴의 개발은 미국 기업이 조세 [43][44]관할권을 낮추기 위해 세금 반전을 실행하도록 유도했다.1996년부터 2004년까지의 미국 반전 "제1의 물결"은 부채 기반 도구에 초점을 맞췄지만, 2012년부터 2016년까지의 미국 반전 "제2의 물결"은 IP 기반 BEPS [45][46]도구를 사용하기도 했다.
  • 미국 이외의 소득에 대한 세금.2017년 TCJA 이전에는 미국 법인세법이 전 세계 기업 [5][47]이익에 35%의 세율을 적용했습니다.미국은 "세계적 조세 시스템"[48][43]을 사용하는 8개 국가 중 하나였다.다른 모든 국가에서는 매우 낮은 세율이 외국 원천 이익에 적용되는 "영토 세금 제도"를 사용했다(예: 독일의 경우 5%).[49]미국 세무학계는 이것이 비미국 기업이 조세피난처를 [49]제한적으로 이용하는 이유라고 지적했다.반면 미국 기업은 조세피난처를 [45][46]가장 많이 이용하는 것으로 나타났다.
  • 역외 매장량에 대한 세금.조세학계는 조세피난처를 이용하는 미국 기업의 지배력은 미국 [50]과세로부터 비미국 소득을 보호하기 위한 전략에 의해 움직였다는 것을 보여주었다."Double Irish"[44]와 같은 BEPS 도구를 통해 미국 [46]기업은 2017년에 미화 1~2조 달러로 추정되는 미완성 해외 현금 보유고를 축적할 수 있었습니다.그러한 적립금이 의회가 그것을 미국 세금으로 부과하는 이니셔티브로부터 보호되도록 하는 [45][46][51]것은 다른 관할구역으로의 반대가 필요했다.Medtronic의 미화 200억 달러의 해외 매장량은 2015년 [21]역전의 원동력으로 기록되었습니다.

2015년 영국 HMRC는 2007-2010년 [29]아일랜드에 대한 영국의 조세 역전 파동에 대해 높은 법인세와 "세계적인 조세 시스템"을 확인했다.

절세의 증거

2017년 9월, 미 의회 예산국은 1994년부터 2014년까지의 미국 법인세 전환의 세후 결과를 분석한 결과,[52] 다음과 같은 결과가 나왔다.

  • 1년차 이후 반전기업의 전 세계 과세 유효율은 29%에서 18%로 [53]떨어졌다.
  • 3년째까지 전 세계 총 세금 지출은 34% 감소한 반면 미국의 세금 지출은 64%[54] 감소했습니다.

Financial Times의 2012-2014년 미국 약국세 전환에 대한 2014년 보고서에 따르면 전 세계 총 세율은 26~28%에서 16~[51]21%로 떨어졌다.Forbes Magazine의 2014년 예상 역전 후 세율을 사용한 유사한 연구에서도 같은 [55]세율 움직임이 확인되었습니다.

주주 영향

많은 연구에 따르면 원래 회사 주주에 대한 세후 환입 후 수익률은 더 혼합되어 있으며 종종 저조한 것으로 나타났습니다.

  • 로이터 통신이 1983년 이후 52건의 미국 세금 역전 완료에 대해 발표한 2014년 보고서에 따르면 19건은 S&P500을 웃돌았고, 19건은 S&P500을 밑돌았으며, 또 다른 10건은 경쟁사에 의해 인수되었고, 또 다른 3건은 파산했으며, 나머지 1건은 미국으로 돌아왔다.로이터통신은 "그러나 이번 분석에서 한 가지 분명한 것은 기업이 추구하는 절세 효과를 크게 제공하더라도 역전이 투자자들에게 [56]더 나은 수익을 보장하지는 않는다는 것이다"라고 결론지었다.
  • 2017년 Journal of Financial Economics에 발표된 연구에 따르면, 역전이 법인세를 낮추고 기업의 경제적 가치를 높였지만 주주들에게 돌아가는 세후 혜택은 불균형하게 분배된 것으로 나타났다.CEO와 단기 주주, 외국인 주주, 비과세 주주가 역전의 혜택을 불균형적으로 누렸다.그러나 미국 세법에서는 [57][58]전환시점에 과세주주가 자본이익을 인식하도록 요구하기 때문에 국내 장기주주는 전환시점의 이익을 얻지 못했다.
  • 2019년 국제 재무 분석 리뷰에 발표된 연구에 따르면 단기적으로 반전 기업의 점유율이 증가했다.그러나 중장기적으로는 주가가 하락하는 경향을 보였다.그 원동력은 부분적으로 대리 비용인 것으로 나타났고, CEO의 전환으로 인한 물질적 이득과 장기 주주의 손실 사이에 차이가 있었다.역전 합병에 대한 우려와 성장 [59][60]전망이 좋지 않은 기업이 역전 합병을 선호하는 경향이 있었다.

종류들

정의.

미국 미네소타주 프리들리에 있는 Medtronic의 효과적인 본사.

2017년 미국 의회 예산국(CBO)은 다음과 같은 [61]조건 하에서만 거래를 세금 역전이라고 간주했다고 밝혔다.

  1. 미국 회사의 기존 주주는 새로운 전환 후 회사의 지분 또는 "유효한 지배력"의 최소 50%를 보유하고 있다.
  2. 그 역전 후의 회사는 미국 이외의 지역에 세무 거점을 두고 있다.
아일랜드 더블린에 있는 Medtronic의 법률 본부

모든 정의에서 경영자(CEO, CFO 등)와 회사의 실질적인 사무실 및 자산은 [42][62]미국에 남을 수 있습니다.예를 들어, 2015년 메드트로닉을 아일랜드로 합법적으로 이전함으로써 사상 최대 규모의 세금 반전을 실행한 메드트로닉의 경영진은 미국 미네소타주 프리들리의 주요 운영본부에 남아 있었다.Medtronic의 모든 실질적인 비즈니스 및 관리 업무는 아직 [21][63]미국에 있습니다.

때로는 2015년 Alergan plc와 Activis plc의 합병이 세금 역전(및 역사상 가장 많은 세금 역전)으로 기록되기도 한다.그러나 두 회사는 법적으로 아일랜드 회사였기 때문에 합병은 세금 [64][22]역전이라고 볼 수 없었다.

전공반

2019년 미국 의회조사국(CRS)은 "역전의 해부학(anatomy of inversion)"에서 미국의 세금 역전을 크게 세 가지 [65]유형으로 분류했다.

  • 비즈니스의 존재감을 높입니다.미국법인은 새로운 외국법인을 설립하고, 그 가치의 비례에 따라 서로의 지분을 교환하며, 교환 후에는 그 새로운 법인이 미국법인과 외국법인이 된다."제어 변경"은 없습니다.이것은 "벌거벗은 세금 역전", "껍데기 반전",[66] "자기계발 역전",[56] "순수 역전",[67] 또는 "리도미링"[65]이라고도 불립니다.2004년 ACJA 및 2012-16년 재무부 규정 이후, 해외 거점에 기존의 "실질적인 비즈니스 존재"를 가진 미국 기업만이 "자기 반전"[14]을 실행할 수 있다.이것은 미국 기업들이 더 [17]작은 조세피난처로 전환하는 것을 막았다.
  • 더 큰 외국 기업에 인수된 미국 기업미국 기업은 더 큰 외국 기업과 합병한다.따라서 미국 주주들은 합병된 그룹의 소수 지분을 소유하고 있으며, "효과적인 지배력"이 미국 밖으로 외국 기업의 [65]주주들에게 이전된다.CBO는 이러한 거래를 세금역전(취득법인이 사모펀드이거나 [61]파산거래인 경우 포함)으로 인식하지 않는다.
  • 미국 대기업이 인수한 소규모 외국 기업.미국 기업이 소규모 외국 기업과 합병하여 그룹의 새로운 법적 부모가 됩니다.기존 미국 주주들은 여전히 과반수 합병 그룹을 소유하고 있기 때문에 "유효한 지배력"을 유지하고 있지만, 현재는 미국 [65]세법상 외국 회사이다.CBO는 이러한 거래를 세금 역전(합병세 역전)[61]으로 간주한다.2004년 ACJA 및 2012-16년 재무 규칙 이후, 기존 미국 주주가 80% 미만의 지분을 보유하고 있는 합병만이 IRS에 의해 외국인으로 인정되었다(또한 외국계 기업 주주가 80% 이상 보유한 합병은 IRS에 의해 과세 목적으로 미국 법인으로 간주되었다).

하이브리드 인버전

다음 항목도 참조하십시오.레프론 경제학
미국의 총 "유효" 법인세율(1990~2016년)에서 재료는 하락했다.출처:세인트루이스 연방 준비 은행 루이스.[1]

1994년 미국 세무학자 제임스 R. 하인스 주니어는 중요한 하인스-라이스 논문을 발행했는데, 이는 많은 미국 기업들이 세금 [10]반전을 통해 조세 피난처로 완전히 이동하는 대신 조세 피난처로 수익을 이전하는 것을 선택했음을 보여준다.하인스, 그리고 나중에 다시 미국 세무학자인 Dammika Dharmapala와 함께, 기초 침식과 이익 이동(BEPS)이 미국 재무부에 대한 법인세 수입의 완전한 [68]환입보다 훨씬 더 큰 손실이라는 것을 보여줄 것이다.

2018년, 학계에서는 2015년 1분기 애플의 아일랜드에서의 레프레칸 경제 거래의 세부사항이 [69][70][71]밝혀짐에 따라 새로운 종류의 세금 역전 현상이 확인되었습니다.애플의 세금 거점이 [72][73]미국에 있는 동안, 애플은 자사의 지적재산권([74][70][71]IP)에 대한 3천억 달러의 반조세로 사업의 많은 부분을 아일랜드로 이전했다.

IP 기반의 BEPS 툴(예: Apple, Google의 Double Irish, Microsoft의 Single Malt)[44][51]의 사용은 2000년 약 30%였던 한계 총 법인세율을 2016년까지 약 20%로 낮춘 원동력으로 여겨지고 있다(그래픽 [75]참조).예를 들어 애플이 2015년에 사용한 CAIA BEPS 툴은 [76][51]애플이 아일랜드로 이전한 IP에서 창출한 전세계 이익에 대해 2.5% 미만의 "유효세율"을 애플에 부여한다.

다만, 이러한 IP자산은 통상, 카리브해의 작은 조세 피난처 타입의 장소에 보관되고 있었습니다.애플은 IP를 [77][51]보관하기 위해서 버뮤다와 저지를 사용하고 있는 것으로 보고되고 있습니다.이러한 위치는 규정 T.D. 9592의 25% "실질적인 비즈니스 테스트"를 반전에 대해 충족할 수 없었다.그러나 2015년 애플의 아일랜드에 대한 BEPS 거래는 미국 기업이 이미 "실질적인 사업 운영"[72]을 하고 있는 완전한 OECD 관할구역으로 상당한 양의 IP를 이전한 첫 사례였다.

2018년 7월 아일랜드 재정자문위원회 의장이자 아일랜드 법인세법 [78]2016년 리뷰의 저자인 시머스 코피는 현재 CAIA BEPS 툴을 통해 아일랜드가 2020년까지 미국 IP의 온쇼어에 "붐"을 볼 수 있다고 발표했다.2019년 2월, 외교 관계 위원회의 Brad Setser는 BEPS [80]툴의 전투력 측면에서 TCJA와 관련된 문제를 강조하는 New York Times 기사를 썼다.

업종

2017년 의회 예산국은 CBO가 공식적으로 인정한 1983년부터 2015년까지 60건의 미국 세금 환입 중 40% 이상이 3개 업종에서 발생했다고 보고했다.의약품 준비(9), 화재, 해양 및 손해보험(7), 석유 및 가스정 시추 및 보수(7).[81]

미국의 석유 및 가스정 굴착 및 보수와 손해보험의 전환은 대부분 [9]2004년 이전의 첫 번째 미국 세금 역전 물결과 관련되어 있습니다.첫 번째 미국 세금 역전인 1983년 McDermott International은 석유 및 가스정 굴착 및 보수 [3]산업으로부터의 것이었습니다.이들 2개 업종을 역전시킨 미국 기업들은 대부분 국제적인 고객 기반을 보유하고 있으며 미국 이외에서는 쉽게 "휴대용" 자산을 보유하고 있다는 공통적인 특성을 가지고 있다.석유 및 가스 법인세 전환의 자산은 이미 대부분 해외 금융센터에 합법적으로 위치한 증권화 차량에 보관되어 있었다.마찬가지로, 손해보험 법인세 전환의 자산 또한 주로 해외 금융 [81]센터에 합법적으로 위치한 글로벌 재보험 계약이었다.

미국 생명과학 산업(제약 및 의료 장치)은 2012년부터 2016년까지 미국 세금 반대의 제2 물결에서 중요한 부분을 차지하게 되었습니다.또한 역사상 가장 큰 1,600억 달러로 가장 큰 규모의 세금 역전(예: Medtronic(2015년)과 Perrigo(2013년))과 역사상 가장 큰 규모의 세금 역전(Phizer and Allergan)이 중단되었다.

2015년 7월, 월스트리트 저널은 아일랜드에 역전된 미국 제약회사들이 약 4%의 "유효세율"을 지불함에 따라 미국 제약회사들이 다른 미국 회사들에 대한 높은 인수력을 갖게 되었다고 보도했다(즉, 그들은 미국 경쟁업체들을 인수하여 아일랜드로 재도입하기 위해 더 많은 비용을 지불할 수 있다).WSJ는 Activis/Allergan, Endo, Mallinckrott 및 Horizon의 광범위한 [82]역전 후 인수를 열거했습니다.

2016년 8월, 미국 재무부가 화이저의 아일랜드로의 1600억 달러의 세금 반입을 앨러건과 함께 막은 후, 블룸버그는 "대형 제약회사 살인 세금 반전"[83]이라고 말했다.

수익 스트리핑

참고 항목: 기본 침식과 이익 이동 및 이중 아일랜드 방식

역전의 중요한 개념은 기업의 기존 운영 관할구역에서 새로운 목적지로 미이체 이익을 이전하는 데 필요한 도구입니다.이를 수익 스트리핑이라고 합니다.이러한 도구가 없다면, 세금 [84][85][42]역전이 예상 절세를 제공하지 못할 수 있다. 왜냐하면 이익은 그 원천이 된 관할구역에서 세금을 전액 부담한 새로운 목적지에 도착할 수 있기 때문이다.

예를 들어, Medtronic이 2015년에 아일랜드로 전환되었을 때, 합병 그룹의 수익의 60% 이상이 여전히 미국 의료 시스템에서 [21]창출되었습니다.마찬가지로 Alergan의 수익의 80% 이상이 미국의 의료 시스템이 아일랜드식 [22]역전을 게시한 것에서 나옵니다.따라서 Medtronic과 Allergan은 미국의 법인세를 전액 부담하지 않고 미국에서 조달한 이익을 아일랜드로 이전할 수 있을 경우에만 아일랜드의 낮은 유효 세율을 이용할 수 있다.연구에 따르면 미국 원천소득의 소득삭감은 역전 후( evidence 절세의 [86]증거에 따라) 총유효세율을 감소시키는 데 중요한 요소이다.

세금환입에 사용되는 두 가지 주요 도구 유형은 다음과 같습니다.[48]

  • 채무 기반 도구이곳은 새로 역전된 회사의 외국인 부모가 원래의 미국 회사를 인수하기 위해 빚을 내는 곳이다.이 채무는 미국 자회사로 "하락"되고, 따라서 미국의 이익은 이 채무에 대한 이자 지불을 통해 외국 특허로 옮겨진다.미국의 초기 조세 역전에는 실질 대외 [84][85][86]부채가 있는 고레버리지 구조가 포함되어 있었다.
  • IP 기반 BEPS [d]도구여기서 새롭게 반전된 그룹의 IP는 모기업의 낮은 세금의 관할권으로 이동되고, 모기업은 이 그룹을 운영하는 높은 세금의 관할권(원래 미국 관할권 포함)으로 청구됩니다.이것은 IP가 이미 오프쇼어 로케이션(예: 버뮤다)에 수용되어 있는 경우에만 달성될 수 있기 때문에 이동 자체가 미국의 세금 [84][44]부과가 발생하지 않습니다.

③ 2017 TCJA에서 만들어진 대책으로 새로운 BEAT 세금으로 채무 기반 툴을 직접 타깃으로 하고 경쟁사인 미국 IP 기반 BEPS 툴인 FDII [25]세금 도입.

비용.

미국 재무부에 대한 미국 세금 환입의 총 비용에 대한 몇 가지 추정치가 있었다(미국 조세 기반 침식이라고도 불린다).그러나 다음과 같은 두 가지 특정 요인으로 인해 연간 조세감소 추정치에 유의적인 차이가 있다.

  • 미국 역전의 변화.첫째, 1983년 이후 역전의 재무규모에 중대한 변동이 있었다.2014년 조세공동위원회(JCT)는 역세 정지를 통해 향후 10년(2015-2024년) 동안 195억 달러의 세금 손실을 방지하거나 [87]연평균 19억 5천만 달러의 세금 손실을 막을 수 있을 것으로 추정했다.당시 이 수치는 향후 10년간 예상되는 미국 법인세 총수입 4조 5천억 달러(2015-2024년)[88]의 0.4%에 불과했습니다.그러나 불과 3년 후, 미국의 세금 환입 규모는 극적으로 증가하여 CBO는 2017년에 세금 [23][24]환입으로 인해 2027년까지 연간 미국 세금이 약 2.5%(또는 120억 달러) 낮아질 것이라고 다시 예측했다.
  • 하이브리드 반전 효과둘째, 추정치는 하이브리드 반전 효과의 포함 여부에 따라 크게 달라질 수 있습니다.CBO(및 상기 기타 미국 주정부의 추정치)는 하이브리드 역전을 무시합니다.2016년 세무학자인 킴벌리 클라우징은 미국 기업이 가장 광범위한 유형의 하이브리드 반전(및 모든 기저 침식과 이익 전환 수익 제거 활동)을 사용하여 미국 재무부에 손실을 입힌 것이 2012년(77~1110억 달러)[89][74]이라고 추정했다.

수신처

다음 항목도 참조하십시오.아일랜드 공화국의 법인세 corporate 법인세 역전

미국의 반전

미국 법인세 역전의 주요 단계.출처:의회조사국(2015).

미국 의회 예산국과 의회 조사국은 1983년부터 2017년까지 85건의 미국 세금 역전을 목록화했다(CBO는 이 모두를 공식 세금 역전으로 인정하지 않는다).블룸버그는 이 데이터를 사용하여 2015년 퓰리처상 설명 보도 부문 상을 수상하고 [9]2018년까지 갱신된 탈세금 탈루 추적이라는 제목의 미국 역전의 가장 매력적인 행선지를 확인했습니다.

1996년부터 2004년까지 미국이 세금을 반대한 첫 물결은 주로 버뮤다와 케이맨 제도 같은 카리브해 조세피난처에 있었다.이들은 대부분 "나체 반전"으로, 이 지역에서 회사가 이전에 "실질적인 비즈니스 활동"을 거의 또는 전혀 하지 않았습니다.그들은 또한 미국의 이익을 새로운 목적지로 이동시키기 위해 부채 기반의 수익 제거 도구를 사용했다.2004년 ACJA는 IRS 섹션 7874를 [90][5]통해 이러한 유형의 "나체 반전"을 종료했습니다.

2012년부터 2016년까지 미국의 조세반대 물결은 주로 OECD 조세피난처인 아일랜드의 조세피난처와 2009년 개혁 이후 영국에 대한 것이었다.이러한 역전은 IRS 섹션 7874의 "실질적인 비즈니스 활동" 테스트를 충족하는 실제 기업과의 합병을 포함했다.이들 행선지에는,[5][44] 행선지에의 이익에 대해서 「유효세율」에 가까운 「유효세율」을 제공할 수 있는 고도의 IP 베이스의 BEPS 툴(예를 들면, 아일랜드 CAIA 툴, 더블 아일랜드 툴, 영국 특허 박스 툴)도 있었습니다.

1983년 이후 85번의 미국 법인세 전환의 행선지는 [9]다음과 같습니다.

미국 법인세 전환 대상(1983년~2018년)
목적지 총 마지막 반전 목적지에 대한 미국 법인세 역전이 두드러집니다.
연도 이름.
아일랜드 21 2016 존슨 컨트롤스 역사상 가장 큰 미국 역전 사례인 Medtronic(2015년)과 세 번째 Johnson(2016년)
네 번째 이튼(2012년)과 여섯 번째 페리고(2013년)[32][33]입니다.
버뮤다 19 2015 C&J 에너지 서비스
잉글랜드 11 2016 카드론 2009-2012년 [91]세법 개편 후 2위 기업 유치
리버티 글로벌(2013).[32][33]
캐나다 8 2016 폐기물 연결 미국 역사상 5번째로 큰 역전 게임인 버거킹(2014년)[32][33]을 유치했습니다.
네덜란드 7 2015 마일란
케이맨 제도 5 2014 시라반스 바이오파마
룩셈부르크 4 2010 트린서
스위스 3 2007 TE 접속
호주. 1 2012 트로녹스
이스라엘 1 2012 스트라타시스
덴마크 1 2009 인비텔 홀딩스
저지 1 2009 델파이 오토모티브
영국령 버진아일랜드 1 2003 마이클 코어스
싱가포르 1 1990 Flextronics International
파나마 1 1983 맥더못 인터내셔널 역사상 최초의 미국 역전극인 맥더모트 인터내셔널(1983)[5]을 끌어들였다.

영국의 반전

Tax Notes의 2012년 기사에는 2006년부터 2010년까지 영국 기업이 다른 행선지로 전환한 22개의 세금이 기재되어 있습니다.이때 영국의 세제 개혁은 더 이상의 중요한 [92][93]역전을 중단합니다.

반면 전체 목록 이용할 수 없고, 미국 조세 재단의 6아일랜드(Experian은 plc, WPP그룹 미국 비즈니스 미디어 plc, 헨더슨 Groupplc, 샤이어 plc, 헌장 국제)에 갔다 각 스위스(Informa), 룩셈부르크(Regus), 네덜란드(영국인 보험)에 갔다 가장 중요한 영국 역전이 하나 적혀 있었다.[29][30][31일]

기타 관할구역

미국과 영국 이외의 국가에서는 법인세 환입이 다른 목적지로 [94]중요한 유출을 경험한 적이 거의 없다.

대책

미국

다음 항목도 참조하십시오.이중 아일랜드 협정 ① 감세·고용법(TCJA)의 효과

미국 정부가 미국 법인세 반대에 대응하기 위해 취한 이니셔티브에는 세 가지 단계가 있습니다.

2002년 미 재무부는 의회에 "벌거벗은 반전"의 빈도, 크기 및 가시성이 현저하게 증가했다고 보고했다.재무부는 세 가지 우려 사항을 들었다: 미국의 과세 기반 침식, 외국계 기업의 비용 우위, 그리고 조세 시스템의 인식된 공정성 감소.이에 대해 의회는 AJCA를 통과시켰다. AJCA는 7876조를 미국 세법에 추가함으로써 미국 법인이 이전에 그 지역에 사업체 주둔이 없었던 카리브해 조세피난처에 대한 '나체반전'을 사실상 종식시켰다.주요 조항은 다음과 같다.[11]
  • 기존 미국 주주가 반전 후 그룹(EAG)의 80% 이상을 소유하고 있는 미국 역전은 [11][16]인정되지 않습니다.
  • 기존 미국 주주가 60~80%의 지분을 보유하고 있는 경우, 역전은 외국 기업으로 인정되지만 세제 [11][16]혜택은 제한된다.
  • 7876항은 동아시아경기연맹이 외국에 '실질적인 사업체'를 보유하고 있지만 재무부에 맡겨 이것이 무엇을 [11][16]의미하는지 규정하는 '안전항'을 포함하고 있다.
  • 그 후, 재무부는 「실질적인 비즈니스 존재」에 대응하기 위해서, 동아시아 경기 연맹의 종업원, 자산, 수입의 10% 이상을 해외에 가지고 [17][11][16]있을 필요가 있다고 말했다.
  • 2012-2016년 미국 재무 [95]규정:
    • 2012년 재무부는 제7876조의 '실질적인 비즈니스 존재' 안전항 면제에 대한 문턱값을 10%에서 25%로 [17][95]높인 규제 T.D. 9592를 발표했다.
    • 2014년에 재무부는 기존의 ACJA 및 TD 9592 규정을 회피하기 위한 다양한 법적 구조화 기법을 차단하는 2014-52년 세무공고를 발표했다.[95]
    • 2016년 재무부는 ACJA를 [95]회피하기 위해 과거 판결을 밝히고 추가적인 법적 구조화 기법을 차단하는 새로운 규정을 도입했다.
    • 2016년 재무부의 최종 판결 이틀 뒤인 2016년 화이자는 Alergan [95][40]plc와의 합병을 통해 아일랜드에 대한 1600억 달러의 세금 역전 계획을 중단한다고 발표했다.
  • 2017년 감세 및 고용법(TCJA):[96][25]
2004년 ACJA와 2012-2016년 재무 규정은 미국의 법인세 반입을 막기 위해 노력한 반면, TCJA는 미국 [97]세법 요소를 개혁하여 세금 인센티브를 없애려고 시도했다.이러한 개혁은 2009-2012년에 영국에 의해 완료되었다(아래 참조).주요 조항은 다음과 같다.[96]
  • 미국 법인세율을 35%에서 21%[96][25]로 삭감.
  • 미국 법인세법을 "세계적 조세제도"에서 "영토세제"[98][96]로 전환.
  • BEAT [96][25]세금과 같은 특정 반미 소득 제거 조항.
  • 13.125%의 FDII 세율 [96][25]등 새로운 미국 IP 기반 BEPS 도구

2018년 1분기에는 화이저와 같은 미국 다국적기업이 2018년 1분기에 TCJA 이후 2019년 세계세율을 17%로 발표했는데, 이는 이전 미국 법인세 역전세율인 Eaton,[99] Allergan, Medtronic에 의해 안내된 약 15~16%의 2019년 세율에 근접한 수치이다.2018년 3월 Goldman Sachs의 생명과학 책임자는 다음과 같은 발언을 했습니다.

미국 법인세 개혁이 통과된 지금 역전된 기업의 장점은 덜 명백하다.

--

의회조사국은 2019년 3월 의회에 제출한 보고서에서 "대부분의 세금 동기가 2016년 규제에 의해 이미 억제된 징후도 있다"며 "일부 기업들이 본사의 (또는 과거 역전을) 되돌리는 것을 고려하고 있는 것으로 보인다"고 지적했다.「ISION」[101]을 클릭합니다.

2019년 6월, 미국에 거점을 둔 AbbVie는 아일랜드에 거점을 둔 Alergan plc를 630억 달러에 인수하기로 합의했다고 발표했다.그러나, 이 인수는 조세 역전으로서 구조화되지 않고, 조세 [26]목적상 미국에 본부를 두고 있다.AbbVie는 2017년 TCJA 이후 유효세율이 아일랜드계 Alergan plc의 9%보다 이미 낮았고, 인수 후에는 13%[28]까지 상승할 것이라고 발표했다.2014년 미국 재무부는 아일랜드에 본사를 둔 샤이어 [27]plc에 대한 세금 역전 시행 시도를 사실상 저지했다.

영국

2007년부터 2010년까지 주로 아일랜드에 대한 22건의 세금 환입이 손실된 후 영국은 2009년부터 2012년까지 법인세법 개정을 추진하여 다음과 [30]같은 조치를 취했습니다.

  • 영국 법인세율을 28%에서 20%로(그리고 최종적으로는 19%[30]로) 인하.
  • 영국 법인세법의 '세계세제'에서 '영토세제'[30]로의 전환.
  • 새로운 IP 기반 BEPS 툴 작성(저세금 특허 [30]박스 포함)

2014년 월스트리트저널은 "미국의 세금 역전 거래에서 이제 영국이 승자"[34]라고 보도했다.2015년 프레젠테이션에서 영국 HMRC는 2007년부터 2010년까지의 미해결 영국 역전의 대부분이 세제 개혁의 결과로 영국으로 돌아갔음을 보여주었다(나머지 대부분은 후속 거래에 들어갔고 [29]샤이어를 포함하여 돌아올 수 없었다).

주목할 만한 반전

미국의 반전

실행 완료

다음 항목도 참조하십시오.아일랜드 공화국의 법인세 list 역전 목록

미국 법인이 다른 관할구역으로 이행한 85건의 세금환입 중 다음과 같은 점이 눈에 띈다.

  • 1982년 파나마에 대한 맥더모트 인터내셔널, 최초의 세금 역전, 그리고 사상 최초의 "나체 역전"; 파나마에 [6]대한 미국의 세금 역전.
  • 1994년 트로이의 헬렌은 버뮤다에서 두 번째 세금 역전이자 "벌거벗은 반전"이었다.
  • 1997년 Tyco International에서 버뮤다까지Tyco는 이후 2015년 Medtronic과 함께 역사상 가장 큰 규모의 역전을 실행한 Covidien을 분사했다. Tyco는 2016년 [89]역사상 세 번째로 큰 역전으로 Johnson Controls와 합병했다.
  • 1998년 케이맨 군도로 가는 직기의 열매; 3년 후 파산했고 그 후 버크셔 해서웨이에 의해 매수되었다.
  • 1999년 트랜소션에서 케이맨 제도까지요
  • 2001년 잉거솔 랜드에서 [102]버뮤다로;[15] 2009년에 아일랜드로 "자기반전"할 것이다.
  • 2001 Accenture to Bermuta는 이후 2009년 아일랜드에 "자기반전"하여 아일랜드 최초의 세금 역전 및 아일랜드 CAIA BEPS 도구 [15]사용자가 되었습니다.
  • 2003년 마이클 코스는 영국령 버진아일랜드로, 미국만이 BVI로, 나중에 영국으로 자기반전했다.
  • 2009년 Valaris plc는 영국에 대한 최초의 미국 반전.
  • 2012년 Eaton Corporation이 120억 달러에 Cooper Industries와 합병하여 아일랜드에 진출. 이는 [33][22]역사상 4번째로 큰 규모입니다.
  • 2013년 Actavis는 Warner Chilcott와 50억달러의 합병을 통해 아일랜드에 진출했으며,[e] 이후 2015년 아일랜드에서 Alergan과 700억달러의 합병을 실행할 예정이다.
  • 2013년 Liberty Global이 230억 달러 규모의 Virgin Media와의 합병으로 영국에 진출. [33]이는 역사상 두 번째로 큰 규모입니다.
  • 2013 Perrigo는 역사상 [33]6번째로 큰 반전 규모인 Elan Corporation과 90억달러의 합병으로 아일랜드에 진출했습니다.
  • 2014년 캐나다 버거킹, 120억 달러 규모의 인수합병,[103][33][22] 역사상 5번째로 큰 역전현상위권인 Tim Hortons와의 합병.
  • 2015년 Medtronic to Ireland,[33][21][22] 480억 달러 규모의 Covidien plc와의 합병으로 사상 최대 규모의 역전.
  • 2015년, 아보트 연구소의 국제 제네릭스 부문과의 합병으로 네덜란드에 진출.미국 법인과 미국 [22]법인의 비미국 사업과의 합병이 최초로 이루어졌습니다.
  • 2016년 Johnson은 170억 달러에 달하는 Tyco International과의 합병으로 아일랜드에 대한 투자를 통제하고 있으며,[33][22] 이는 역사상 세 번째로 큰 규모입니다.

중단됨

  • 2014년 Abbie는 Shire plc와 540억달러의 합병으로 역사상 두 번째로 큰 반전이 될 것이며, 이는 미국 [20]재무부에 의해 저지될 것이다.
  • 2014년 Walgreens는 160억 달러의 영국 소재 Alliance Boots와 이미 합병한 상태였기 때문에 미국에 [104][105]법률 본사를 유지하기로 결정했습니다.
  • 2014년 화이자는 Astra Zeneca와 1,200억 달러의 합병으로 영국에 진출할 예정이었으나, Astra는 화이자의 주당 55파운드의 주식 제안을 [106]거절하였다.
  • Allergan과 1600억 달러의 합병으로 아일랜드에 대한 2016년 화이자는 역사상 가장 큰 반전이 될 것이다.미국 [20]재무부에 의해 저지되었다.

영국의 반전

영국 기업이 다른 관할구역으로 이행한 22건의 반환 중 다음과 같은 점이 눈에 띈다.

실행 완료

다음 항목도 참조하십시오.아일랜드 공화국의 법인세 » 영국의 역전
  • 2006년 영국에서 아일랜드로 "자기반전"을 한 경험 plc.
  • 2008 WPP plc에서 아일랜드로, 나중에 영국으로 돌아갑니다.
  • 2009 Shire plc는 아일랜드에 진출하여 2018년에 [107]Takeda Pharmacuticals와 합병할 예정입니다.

「 」를 참조해 주세요.

메모들

  1. ^ a b 일부 연구에서는 McDermott International의 반전 날짜를 1982년으로 명시하고 있지만 의회 예산국은 공식적으로 1983년으로 [3]기록하고 있다.
  2. ^ 합병함으로써 확장된 앨러간 그룹은 화이저와의 향후 조세 역전 계획에서 25%의 "실질적인 사업 활동"을 충족하게 되지만, 2016년 미국 재무부는 이전 3년간 실행된 거래를 허용하지 않도록 규칙을 변경하여 확장된 앨러간 그룹과 함께 제안된 조세 역전 계획을 저지할 것이다.'상업 활동' 테스트입니다.일부 표에서는 2015년 액티비스 앨러건 합병이 조세 역전(역사상 최대 규모)으로 분류되지만, 합병 당시 두 회사는 이미 아일랜드 법인이었기 때문에 공식적인 조세 역전([22]tax inversion)은 아니었다.
  3. ^ 샤이어가 2014년 미국 제약회사 애브비에 제안한 법인세 역전안은 2016년 오바마 행정부의 역전방지 [37]규정 때문에 무산됐다.2018년 일본 제약사 다케다로부터 640억달러의 인하에 동의해 아일랜드에 대한 세금 역전(일본의 법인세율은 35%)을 실시하지 않기로 했다.[38]이는 2009년 일본이 영국과 마찬가지로 '영토세' 체제로 전환한 데 기인한다.
  4. ^ IP 기반의 BEPS 툴은 '전송 가격' 전략이라고도 불립니다.
  5. ^ 역대 최대 세금 역전 "리그표"에는 액티비스/앨러건이 포함되지만, 액티비스와 앨러건 둘 다 합병 당시 이미 아일랜드 회사였기 때문에 세금 역전에는 해당되지 않았다.

레퍼런스

  1. ^ a b 닐리 & 셔러 2017
  2. ^ 2017년 홀, 7페이지
  3. ^ a b c d e 2017년 홀, 5페이지
  4. ^ Matt Levine (25 August 2014). "Burger King May Move to Canada for the Donuts". Bloomberg News. Retrieved 29 May 2019.
  5. ^ a b c d e f g h i j Neely & Sherrer 2017, 페이지 1
  6. ^ a b Zachary Mider (18 December 2014). "McDermott International: The Greatest Tax Story Ever Told". Bloomberg News. Archived from the original on 15 April 2019. Retrieved 15 April 2019.
  7. ^ a b c d Kathy Hwang. "The New Corporate Migration: Tax Diversion Through Diversion" (PDF). Brooklyn Law Review. 80 (3): 807–856. Retrieved 22 April 2019.
  8. ^ a b c d Inho Andrew Mun (May 2017). "Reinterpreting Corporate Inversions: Non-Tax Competitions and Frictions". Yale Law Journal. 126 (7): 2152–2220. Archived from the original on 12 July 2017. Retrieved 22 April 2019.
  9. ^ a b c d e f 미더 2017
  10. ^ a b James R. Hines Jr.; Eric Rice (February 1994). "FISCAL PARADISE: FOREIGN TAX HAVENS AND AMERICAN BUSINESS" (PDF). Quarterly Journal of Economics (Harvard/MIT). 9 (1). Archived (PDF) from the original on 2017-08-25. Retrieved 2019-04-22. We identify 41 countries and regions as tax havens for the purposes of U. S. businesses. Together the seven tax havens with populations greater than one million (Hong Kong, Ireland, Liberia, Lebanon, Panama, Singapore, and Switzerland) account for 80 percent of total tax haven population and 89 percent of tax haven GDP.
  11. ^ a b c d e f Marples & Grabelle 2019, 6-7페이지
  12. ^ a b Marples & Grabelle 2018, 11페이지
  13. ^ Francis Weyzig (2013). "Tax treaty shopping: structural determinants of FDI routed through the Netherlands" (PDF). International Tax and Public Finance. 20 (6): 910–937. doi:10.1007/s10797-012-9250-z. S2CID 45082557. Archived (PDF) from the original on 2018-06-29. Retrieved 2019-04-16. The four OECD member countries Luxembourg, Ireland, Belgium and Switzerland, which can also be regarded as tax havens for multinationals because of their special tax regimes.
  14. ^ a b Phillip Fuller; Henry Thomas (May 2017). "TAX INVERSIONS: The Good the Bad and the Ugly" (PDF). Jackson State University. SSRN 2973473. Archived (PDF) from the original on 13 April 2018. Retrieved 14 April 2019.
  15. ^ a b c Ailish O'Hara (28 May 2009). "Accenture moves its HQ to Ireland as US targets tax havens". Irish Independent. Archived from the original on 22 April 2019. Retrieved 22 April 2019.
  16. ^ a b c d e 탈리 2015, 1673-1685페이지
  17. ^ a b c d 런더 2016, 5~6페이지
  18. ^ a b c 2017년 홀, 1페이지
  19. ^ Rob Wile (July 2014). "Treasury Secretary Jack Lew Warns Tax Inversions Are Increasing At 'Breakneck Speed'". Business Insider. Archived from the original on 17 April 2019. Retrieved 14 April 2019.
  20. ^ a b c d Bray, Chad (6 April 2016). "Pfizer and Allergan Call Off Merger After Tax-Rule Changes". The New York Times. Archived from the original on 15 April 2019. Retrieved 15 April 2019.
  21. ^ a b c d e f David Crow (27 January 2015). "Medtronic: the tax inversion that got away". Financial Times. Archived from the original on 16 April 2019. Retrieved 16 April 2019. Omar Ishrak, the Bangladesh-born chairman and chief executive of Medtronic, says that buying Covidien was as much about corporate strategy as tax: “We just followed the rules and the deal was done based on strategic merits. So that's why it's more resilient to some of the obvious things that the Treasury did”
  22. ^ a b c d e f g h i Jonathan D. Rockoff; Nina Trentmann (11 February 2018). "New Tax Law Haunts Inversion Deals". Wall Street Journal. Archived from the original on 16 April 2019. Retrieved 16 April 2019.
  23. ^ a b 2017년 홀, 2페이지
  24. ^ a b Carolyn Y. Johnson (18 September 2017). "Tax-avoiding mergers allowed U.S. companies to lower their initial tax bill by $45 million, CBO says". Washington Post. Retrieved 21 April 2019. If current policy does not change, the agency projects future tax-avoiding deals will reduce tax receipts from corporations by 2.5 percent in 2027 — or $12 billion.
  25. ^ a b c d e f Kyle Pomerleau (13 March 2018). "Inversions under the new tax law". Tax Foundation. Archived from the original on 15 April 2019. Retrieved 15 April 2019.
  26. ^ a b Chris Isidore (25 June 2019). "AbbVie to buy Allergan in a $63 billion drug deal". CNN News. Retrieved 25 June 2019.
  27. ^ a b Julia Kollewe (25 June 2019). "Botox maker Allergan bought by US drug giant for $63bn". The Guardian. Retrieved 25 June 2019.
  28. ^ a b Rebecca Spalding; Riley Griffin (25 June 2019). "AbbVie Strikes $63 Billion Deal for Botox Maker Allergan". Bloomberg News. Retrieved 25 June 2019. The deal will return Allergan to the U.S., at least for tax purposes.
  29. ^ a b c d e Mike Williams (HMRC Director of International Tax) (23 January 2015). "The inversion experience in the US and the UK" (PDF). HM Revenue and Customs. Archived (PDF) from the original on 15 November 2018. Retrieved 16 April 2019. In 2007 to 2009, WPP, United Business Media, Henderson Group, Shire, Informa, Regus, Charter and Brit Insurance all left the UK. By 2015, WPP, UBM, Henderson Group, Informa and Brit Insurance have all returned
  30. ^ a b c d e f g William McBride (14 October 2014). "Tax Reform in the UK Reversed the Tide of Corporate Tax Inversions". Tax Foundation. Archived from the original on 17 April 2019. Retrieved 14 April 2019.
  31. ^ a b McBride 2014, 페이지 4
  32. ^ a b c d Danielle Douglas-Gabriel (6 August 2014). "These are the companies abandoning the U.S. to dodge taxes". The Washington Post. Archived from the original on 17 April 2019. Retrieved 16 April 2019.
  33. ^ a b c d e f g h i j Emily Stewart (22 July 2017). "As Treasury Moves to Bring Back Inversions, Here are 7 of the Biggest Recent Deals". TheStreet. Archived from the original on 17 April 2019. Retrieved 16 April 2019.
  34. ^ a b Tom Fairless; Shayndi Raice (28 July 2014). "In U.S. tax inversion Deals, U.K. is now a winner". Wall Street Journal. Archived from the original on 2019-04-23. Retrieved 2019-04-16. "Right now, it's safe to say that the U.K. is the preferred country of destination for inverted companies, given the favorable tax regime and the non-tax attractions of the U.K.," said Mr. Willens, a former managing director at Lehman Brothers.
  35. ^ Dee DePass (1 July 2014). "Before Medtronic's deal, Pentair relocated twice to save on taxes". Star Tribune. Archived from the original on 15 April 2019. Retrieved 16 April 2019. And in 2012, the water technology company Pentair merged with Tyco Flow Control and "re-domiciled" its corporation from Golden Valley to Switzerland. That merger — accomplished through a tax-free "Reverse Morris Trust" — lowered Pentair's corporate tax rate from 29 to 24.6 percent. Determined to save even more, Pentair relocated again on June 3 from its Swiss headquarters to Ireland, which has a tax rate of roughly 12.5 percent.
  36. ^ Joe Brennan (16 August 2016). "Irish-based industrial firm Pentair in $3.15bn deal". The Irish Times. Archived from the original on 25 April 2019. Retrieved 16 April 2019.
  37. ^ Julia Kollewe (8 March 2018). "Adderall maker Shire agrees to £46bn takeover by Takeda". The Guardian. Archived from the original on 15 April 2019. Retrieved 16 April 2019.
  38. ^ Ben Martin (26 April 2018). "Shire willing to back $64 billion Takeda bid, market signals doubts". Reuters. Archived from the original on 15 April 2019. Retrieved 16 April 2019.
  39. ^ Kyle Pomerleau (12 February 2018). "The United States' Corporate Income Tax Rate is Now More in Line with Those Levied by Other Major Nations". Tax Foundation. Archived from the original on 22 March 2018. Retrieved 17 April 2018.
  40. ^ a b Editorial Board (6 April 2016). "A Corporate Tax Dodge Gets Harder". The New York Times. Archived from the original on 15 April 2019. Retrieved 15 April 2019. But even as it rushed to complete the biggest tax-avoidance deal in the history of corporate America, it continued to promote the strategic and economic benefits of the merger. Any pretense to a motivation other than dodging taxes has now been wiped away.
  41. ^ a b Marples & Grabelle 2019, 개요
  42. ^ a b c "CORPORATE INVERSIONS: A POLICY PRIMER". Wharton University. 24 October 2016. Archived from the original on 21 April 2019. Retrieved 21 April 2019.
  43. ^ a b Clausing 2014, 페이지 2-3
  44. ^ a b c d e 탈리 2015, 1670페이지
  45. ^ a b c 2017년 홀, 4-5페이지
  46. ^ a b c d Neely & Sherrer 2017, 2페이지
  47. ^ 탈리 2015, 1663페이지
  48. ^ a b "Options for Taxing U.S. Multinational Corporations" (PDF). Congressional Budget Office. January 2013. Archived (PDF) from the original on 11 February 2017. Retrieved 15 April 2019.
  49. ^ a b James R. Hines Jr.; Anna Gumpert; Monika Schnitzer (2016). "Multinational Firms and Tax Havens". The Review of Economics and Statistics. 98 (4): 714. Archived from the original on 2019-04-17. Retrieved 2019-04-16. Germany taxes only 5% of the active foreign business profits of its resident corporations. [..] Furthermore, German firms do not have incentives to structure their foreign operations in ways that avoid repatriating income. Therefore, the tax incentives for German firms to establish tax haven affiliates are likely to differ from those of U.S. firms and bear strong similarities to those of other G–7 and OECD firms.
  50. ^ Gabriel Zucman; Thomas Wright (September 2018). "THE EXORBITANT TAX PRIVILEGE" (PDF). National Bureau of Economic Research: 11. Archived (PDF) from the original on 2018-09-11. Retrieved 2019-04-16. {{cite journal}}:Cite 저널 요구 사항 journal=(도움말)
  51. ^ a b c d e Vanessa Houlder; Vincent Boland; James Politi (29 April 2014). "Tax avoidance: The Irish inversion". Financial Times. Archived from the original on 19 May 2018. Retrieved 14 April 2019. Dozens of US multinationals have moved their tax base outside the country to escape the high tax rate, global reach and perverse incentives of a system that has encouraged companies to build up a $1tn cash pile trapped overseas.
  52. ^ 홀 2017, 10~15페이지
  53. ^ 2017년 홀, 14~15페이지
  54. ^ 2017년 홀, 15페이지
  55. ^ Janet Novack (10 September 2014). "The Tax Inversion Rush: One Handy Graphic". Forbes Magazine. Archived from the original on 17 April 2019. Retrieved 16 April 2019. The U.S. company is in black, as is the share of the merged company its current shareholders will own; it must be less than 80% for the tax trick to work under the current law.
  56. ^ a b Kevin Drawbaugh (18 August 2014). "REUTERS INSIGHT: When companies flee US tax system, investors often don't reap big returns". Reuters. Archived from the original on 15 April 2019. Retrieved 15 April 2019.
  57. ^ Brent Glover; Oliver Levine (25 May 2016). "Are Corporate Inversions Good for Shareholders?". Columbia Law School. Archived from the original on 17 April 2019. Retrieved 15 April 2019.
  58. ^ Brent Glover; Oliver Levine; Anton Babkin (April 2016). "Are Corporate Inversions Good for Shareholders?". Journal of Financial Economics. 126 (2): 227–251. doi:10.1016/j.jfineco.2017.07.004. Archived from the original on 4 January 2017. Retrieved 15 April 2019.
  59. ^ Elaine Laing; Constantin Gurdgiev; Robert B. Durand; Boris Boermans (10 April 2019). "How U.S. Tax Inversions Affect Shareholder Wealth". Columbia Law School. Archived from the original on 17 April 2019. Retrieved 15 April 2019.
  60. ^ Elaine Laing; Constantin Gurdgiev; Robert B. Durand; Boris Boermans (April 2016). "U.S. tax inversions and shareholder wealth effects". International Review of Financial Analysis. 62: 35–52. doi:10.1016/j.irfa.2019.01.001. S2CID 158815544.
  61. ^ a b c 홀 2017, 5~6페이지
  62. ^ Zachary R. Mider (5 May 2014). "Here's How American CEOs Flee Taxes While Staying in U.S." Bloomberg News. Archived from the original on 6 April 2018. Retrieved 16 April 2018.
  63. ^ Renae Merie (9 September 2016). "Medtronic, now based in Ireland, still reaps U.S. benefits". Star Tribune. Archived from the original on 16 April 2019. Retrieved 16 April 2019. Since its "inversion," the company has been awarded more than $40 million in federal contracts and its executives still work at its Fridley campus.
  64. ^ Mark Fahey (25 November 2015). "Data: Tax inversions still going strong as M&A weakens". CNBC. Archived from the original on 22 April 2019. Retrieved 22 April 2019.
  65. ^ a b c d Marples & Grabelle 2019, 4-5페이지
  66. ^ 탈리 2015, 1674페이지
  67. ^ 홀 2017, 6페이지
  68. ^ Dhammika Dharmapala (2014). "What Do We Know About Base Erosion and Profit Shifting? A Review of the Empirical Literature". University of Chicago. p. 1. Archived from the original on 2018-07-20. Retrieved 2019-04-22. It focuses particularly on the dominant approach within the economics literature on income shifting, which dates back to Hines and Rice (1994) and which we refer to as the “Hines-Rice” approach.
  69. ^ Patrick Smyth (13 September 2019). "Explainer: Apple's €13bn tax appeal has huge implications". Irish Times. Retrieved 15 October 2019. Apple has changed its own corporate structure, restructured a new Irish Beps tool called Capital Allowances for Intangible Assets (CAIA), also nicknamed the “Green Jersey”. The bookkeeping change was so significant that it contributed to the extraordinary one-off revision in Irish GDP for 2015 by 26 per cent (later revised to 34.4 per cent).
  70. ^ a b David Chance (3 January 2020). "Why Google might still benefit from Irish tax breaks". Irish Times. Retrieved 30 January 2020. Apple restructured its tax operations in 2015 using the State's capital allowance for intangible assets (CAIA), helping trigger the so-called Leprechaun Economics effect that year when the Irish economy suddenly surged by 26pc
  71. ^ a b Erik Sherman (8 January 2020). "New Laws Meant to Close Down Tax Havens and Shut Loopholes Could Have the Opposite Effect". Fortune. Retrieved 7 February 2020. By April 2018, economists estimated Apple had onshored [to Ireland] $300 billlion of intellectual property from Jersey in Q1 2015, appartently the largest recorded BEPS action in history. This was equivalent to over 20% of Irish GDP"
  72. ^ a b Brad Setser (25 April 2018). "Tax Avoidance and the Irish Balance of Payments". Council on Foreign Relations. Archived from the original on 28 April 2018. Retrieved 15 April 2019.
  73. ^ Brad Setser (30 October 2017). "Apple's Exports Aren't Missing: They Are in Ireland". Council on Foreign Relations. Archived from the original on 29 April 2018. Retrieved 15 April 2019.
  74. ^ a b Kimberly Clausing (December 2016). "The Effect of Profit Shifting on the Corporate Tax Base in the United States and Beyond" (PDF). National Tax Journal. 69 (4): 905–934. doi:10.17310/ntj.2016.4.09. S2CID 232212474.
  75. ^ Maples & Gravelle, 13–21 : (
  76. ^ Lynnley Browning; David Kocieniewski (1 September 2016). "Pinning Down Apple's Alleged 0.005% Tax Rate In Ireland Is Nearly Impossible". Bloomberg News. Archived from the original on 1 September 2016. Retrieved 15 April 2015.
  77. ^ Jesse Drucker; Simon Bowers (6 November 2017). "After a Tax Crackdown, Apple Found a New Shelter for Its Profits". New York Times. Archived from the original on 6 November 2017. Retrieved 16 April 2019.
  78. ^ Eoin Burke-Kennedy (12 September 2017). "Seamus Coffey: Strong Irish corporate tax receipts 'sustainable' until 2020". Irish Times. Archived from the original on 17 April 2019. Retrieved 16 April 2019.
  79. ^ Seamus Coffey, Irish Fiscal Advisory Council (18 July 2018). "When can we expect the next wave of IP onshoring?". Economics Incentives, University College Cork. Archived from the original on 4 August 2018. Retrieved 16 April 2019. IP onshoring is something we should be expecting to see much more of as we move towards the end of the decade. Buckle up!
  80. ^ Brad Setser, Council on Foreign Relations (6 February 2019). "The Global Con Hidden in Trump's Tax Reform Law, Revealed". New York Times. Archived from the original on 24 February 2019. Retrieved 24 February 2019.
  81. ^ a b Hall 2017, 8-9페이지, 업종별 반전 클러스터링
  82. ^ Liz Hoffman (7 July 2015). "The Tax Inversion Wave Keeps Rolling". The Wall Street Journal. Archived from the original on 17 April 2019. Retrieved 16 April 2019. Horizon and other inverted companies are using their new, lower tax rates to turbocharge corporate takeovers. Applying those rates, often in the midteens, to profits of companies in the US, with a federal corporate rate of 35%, can yield extra savings on top of those traditionally wrung from mergers. Moreover, unlike the US, Ireland and most other countries, only tax profits earned in-country, giving companies the freedom and incentive to shift income to still-lower-tax jurisdictions.
  83. ^ Max Nisen (6 August 2016). "Big Pharma Murdered Tax Inversions". Bloomberg News. Archived from the original on 17 April 2018. Retrieved 15 April 2019.
  84. ^ a b c 2017년 홀, 2-3페이지
  85. ^ a b "Inverse logic". The Economist. Washington, D.C. 20 September 2014. Archived from the original on 4 December 2016. Retrieved 14 April 2019. Often, the group can shift debt to the American unit, or have it borrow from the foreign parent. It can then pay interest to the parent while deducting the sums involved from its American taxes. Several studies have found such “earnings stripping” common when companies invert.
  86. ^ a b Jim A. Seida; William F. Wempe (December 2004). "Effective Tax Rate Changes and Earnings Stripping Following Corporate Inversion" (PDF). National Tax Journal. LVII (4). Archived (PDF) from the original on 15 August 2018. Retrieved 15 April 2019. [..] we infer that inversion–related ETR reductions are due to U.S. earnings stripping.
  87. ^ Clausing 2014, 페이지 6-7
  88. ^ Kyle Pomerleau (14 August 2014). "How Much Will Corporate Tax Inversions Cost the U.S. Treasury?". Tax Foundation. Archived from the original on 13 March 2017. Retrieved 21 April 2014.
  89. ^ a b Howard Gleckman (26 January 2016). "How Much Revenue The U.S. Is Losing Through Tax Inversions, And How Much Worse It May Get". Forbes Magazine. Archived from the original on 21 October 2016. Retrieved 21 April 2019.
  90. ^ Marples & Grabelle 2019, 7-8페이지
  91. ^ William McBride (14 October 2014). "Tax Reform in the UK Reversed the Tide of Corporate Tax Inversions". Tax Foundation. Archived from the original on 17 April 2019. Retrieved 16 April 2018.
  92. ^ Editorial (14 November 2012). "The United Kingdom's Move to Territorial Taxation". Tax Foundation. Archived from the original on 14 April 2019. Retrieved 15 April 2019. From 2007 to 2010, a total of 22 companies inverted out of the UK. See Martin A. Sullivan, Eaton Migrates to Ireland: Will the U.S. Now Go Territorial?, 135 Tax Notes 1303 (June 11, 2012).
  93. ^ McBride 2014, 3페이지
  94. ^ Zachary Mider (2 March 2017). "Tax Inversions". Bloomberg News. Retrieved 7 April 2020.
  95. ^ a b c d e Marples & Gravelle, 페이지 7-16 :
  96. ^ a b c d e f Marples & Gravelle, 페이지 16-23 :
  97. ^ "How to stop the inversion perversion". The Economist. 26 July 2014. Archived from the original on 20 April 2018. Retrieved 15 April 2019.
  98. ^ Kyle Pomerleau (3 May 2018). "A Hybrid Approach: The Treatment of Foreign Profits under the Tax Cuts and Jobs Act". Tax Foundation. Archived from the original on 1 April 2019. Retrieved 15 April 2019. While lawmakers generally refer to the new system as a “territorial” tax system, it is more appropriately described as a hybrid system.
  99. ^ Amanda Athanasiou (19 March 2018). "U.S. Tax Cuts and Jobs Act: Corporate tax reform - Winners and Losers". Taxnotes International. p. 1235. Archived from the original on 15 April 2019. Retrieved 17 May 2018.
  100. ^ Athanasiou, Amanda (19 March 2018). "U.S. Tax Cuts and Jobs Act: Corporate tax reform - Winners and Losers". Taxnotes International. pp. 1235–1237. Archived from the original on 15 April 2019. Retrieved 17 May 2018. The new tax code addresses the historical competitive disadvantage of U.S.–based multinationals in terms of tax rates and international access to capital, and helps level the playing field for U.S. companies, Pfizer CEO Ian Read.
  101. ^ Marples & Grabelle 2019, 16-23페이지
  102. ^ Zachary Mider (8 July 2014). "Ingersoll Finds Escaping U.S. Tax No Penalty as Contracts Flow" (PDF). Bloomberg. Archived (PDF) from the original on 22 April 2019. Retrieved 22 April 2019.
  103. ^ Levine, Matt (25 August 2014). "Burger King May Move to Canada for the Donuts". Bloomberg News. Archived from the original on 17 April 2016. Retrieved 15 April 2019.
  104. ^ Kevin Drawbaugh; Olivia Oran (6 August 2014). "Walgreen retreats from plan to move tax domicile abroad". Reuters. Archived from the original on 22 April 2019. Retrieved 22 April 2019.
  105. ^ Alexandra Frean (30 December 2014). "Walgreens completes $16 billion takeover of Alliance Boots". The Times. Archived from the original on 22 April 2019. Retrieved 22 April 2019.
  106. ^ Ben Hirschler; Bill Berkrot (26 May 2014). "Pfizer walks away from $118 billion AstraZeneca takeover fight". Reuters. Archived from the original on 22 April 2019. Retrieved 22 April 2019.
  107. ^ Katie Allen (15 April 2008). "Drugs company moves to cut tax bill". The Guardian. Archived from the original on 5 April 2018. Retrieved 15 April 2019.

원천

외부 링크

스콜리아는 세금 역전(Q5172466)에 대한 프로필을 가지고 있다.